Trofim Denisovich Lysenko
Nauka
Datum rođenja
Mjesto rođenja	With. Karlovka, Konstantinogradski okrug, Poltavska gubernija, Rusko Carstvo
Državljanstvo	SSSR
Datum smrti
Mesto smrti	Moskva, RSFSR, SSSR
FreakRank

Trofim Denisovich Lysenko(1898 - 1976) - sovjetski agronom i biolog. Osnivač i najveći predstavnik pseudonaučnog pravca u biologiji - Mičurin agrobiologije, akademik Akademije nauka SSSR (1939), akademik Ukrajinske akademije nauka (1934), akademik Sveruske akademije poljoprivrednih nauka (1935). Heroj socijalističkog rada (1945). Dobitnik tri Staljinove nagrade prvog stepena (1941, 1943, 1949). Odlikovan je sa osam ordena Lenjina, zlatnom medaljom po imenu. I. I. Mečnikov Akademija nauka SSSR (1950).

Kao agronom, Trofim Lysenko je predložio i promovirao niz agrotehničkih tehnika (jarovizacija, kovanje pamuka, ljetna sadnja krompira). Većina metoda koje je predložio Lysenko kritizirali su naučnici kao što su P. N. Konstantinov, A. A. Lyubishchev, P. I. Lisitsyn i drugi, čak iu periodu njihove široke primjene u sovjetskoj poljoprivredi. Otkrivajući opšte nedostatke Lisenkovih teorija i agronomskih metoda, njegovi naučni protivnici su ga osudili i za raskid sa svetskom naukom i ekonomskom praksom. Neke metode (kao što je, na primjer, metoda borbe protiv repnog žižaka koju je predložio mađarski entomolog Yablonovsky) bile su poznate mnogo prije Lisenka, ali nisu opravdale očekivanja ili su zastarjele. Autor teorije stadijumskog razvoja biljaka. Ime Lisenka povezuje se sa kampanjom progona genetičara, kao i protiv njegovih protivnika koji nisu priznavali "Mičurinovu genetiku".

Životni put i aktivnosti

Trofim Lisenko je rođen 17. (29.) septembra 1898. godine u ukrajinskoj seljačkoj porodici u porodici Denisa Nikanoroviča i Oksane Fominične Lisenko, u selu Karlovka.

Porodica je kasnije dobila dva sina i ćerku.

Period studiranja

Lisenko nije naučio čitati ni pisati dok nije imao 13 godina. Godine 1913., nakon što je završio dvogodišnju seosku školu, upisao je nižu školu za hortikulturu u Poltavi. Godine 1917. upisuje, a 1921. godine završava srednju hortikulturnu školu u gradu Umanu.

Lisenkov period studiranja u Umanu poklopio se s Prvim svjetskim ratom i građanskim ratom: grad su zauzele austrougarske trupe, a zatim i Centralna ukrajinska Rada. U februaru 1918. u Umanu je proglašena sovjetska vlast, nakon čega je do 1920. grad periodično prelazio u ruke „crvene“ i „bele“ armije.

Godine 1921. Lisenko je poslan u Kijev na selekcione kurseve kod Glavsakara, a zatim je 1922. godine upisao Kijevski poljoprivredni institut (danas Nacionalni univerzitet za bioresurse i prirodne resurse Ukrajine), na dopisni odsek, na kojem je diplomirao. diplomirao agronomiju 1925. godine. Tokom studija radio je u eksperimentalnoj stanici Belotserkovsk kao odgajivač baštenskih biljaka. Godine 1923. objavio je svoje prve naučne radove: „Tehnike i metode selekcije paradajza na Belocerkovskoj selekcionoj stanici“ i „Kalemljenje šećerne repe“. Kako piše Roll-Hansen, Lysenko nije govorio ni jedan strani jezik.

Godine 1922-1925. Lysenko je radio kao viši specijalista u stanici za uzgoj Belotserkovskaya.

Rani radovi

Rad u Ganji (Azerbejdžan)

U oktobru 1925., Lysenko je, nakon što je diplomirao na Kijevskom poljoprivrednom institutu, poslan u Azerbejdžan, u stanicu za uzgoj u gradu Ganja.

Uzgajivačnica Ganja bila je dio osoblja Svesaveznog instituta za primijenjenu botaniku i nove kulture (VIPBiNK, kasnije VIR), stvorenog 1925. godine, na čijem je čelu bio N. I. Vavilov. Direktor stanice u to vrijeme bio je specijalista matematičke statistike u agronomiji N.F. Derevitsky. Lisenku je postavio zadatak da u Azerbejdžan unese mahunarke (lupin, djetelina, porculan, grahorica), što bi moglo riješiti problem izgladnjivanja stoke u rano proljeće, kao i povećanje plodnosti tla pri oranju ovih usjeva u proljeće na zeleno gnojivo. tlo"

List Pravda je 7. avgusta 1927. objavio članak o Lisenku, gde je o njegovim aktivnostima u Ganji rečeno:

Lisenko rešava (i rešio) problem đubrenja zemlje bez đubriva i mineralnih đubriva, ozelenjavajući prazna polja Zakavkazja zimi, tako da stoka ne ugine od oskudne hrane, a turski seljak preživi zimu bez treme za sutra ...Bosonogi profesor Lysenko sada ima sljedbenike, studente, ogledno polje, svjetiljke agronomije dolaze zimi, stoje ispred zelenih polja stanice, zahvalno stisnu ruku.

Evo šta o ovom periodu Lisenkovog delovanja piše istoričar nauke David Joravsky (1970):

Sjednica VASKhNIL-a 1948. Suočenje s genetičarima

Dana 10. aprila 1948. Yu. A. Ždanov, koji je razmatrao pritužbe naučnika protiv Lisenka, napravio je izvještaj u Politehničkom muzeju na seminaru predavača oblasnih partijskih komiteta na temu: „Kontroverzna pitanja modernog darvinizma“. Lisenko je i sam slušao kritički govor Ju. A. Ždanova na razglasu u drugoj prostoriji, pošto mu je uskraćena ulaznica za izvještaj. Uslijedila je prepiska i lični sastanak između Lisenka i Staljina, koji su naredili održavanje sjednice i lično ispravili Lisenkov izvještaj.

Od 31. jula do 7. avgusta 1948. održana je sednica Sveruske akademije poljoprivrednih nauka, na kojoj je većina govornika podržala biološka gledišta T. D. Lisenka i ukazivala na „praktične uspehe“ specijalista „Mičurinov pravac“, što se lako može objasniti sudbinom Lisenkovih prethodnih protivnika.

Zbog Lysenkovih pogrešnih stavova o genetici (negiranje Mendelove segregacije, poricanje nepromjenjivih „gena“), kao i ispolitiziranih izjava upućenih protivnicima (na primjer, Morgan genetika je zaslužna za opravdavanje rasizma, eugenike, a također i za interese militaristička buržoaska klasa), Lisenkovi kritičari su naknadno posmatrali sesiju kao „debakl genetike“.

Kako primećuje istoričar nauke Aleksej Koževnikov (1998), sednica se odvijala po scenariju jedne od „igara unutrašnje partijske demokratije“ koju je Staljinov režim uveo u sve sfere života sovjetskog društva u to vreme, naime, prema scenariju igre „partijskog kongresa”: 1) odluka predstavničkog kolektivnog organa imala je mnogo veću težinu od pojedinačne odluke; 2) frakcije i opozicije su dozvoljene samo do konačnog glasanja. 2) Lisenkovci su na sednici direktno izjavili da je diskusija (još jedan element igre) završena 1939. godine, a sada „formalni genetičari“ nastavljaju svoju beskorisnu frakcijsku borbu; Tako su „formalni genetičari“ gurnuti u kategoriju „nelojalnih štetočina“, na koje treba primijeniti administrativne mjere, a ne riječi. Prema pravilima igre "kongresa", nakon završne rasprave i glasanja, rasprava je zauvijek prestala, a jedine moguće preostale opcije za igru ​​bile su "rasprava" o donesenoj odluci i "kritika/samokritika". Represivne mjere ili druge mjere progona primjenjivane su na „formalne genetičare“ koji su prevedeni u kategoriju „nelojalnih štetočina“. (vidi i odjeljak „Lysenko i represija biologa“)

“Pismo od tri stotine”, kraj karijere

Dana 11. oktobra 1955. upućeno je „pismo od tri stotine“ Predsjedništvu Centralnog komiteta KPSS - pismo u kojem se kritikuje Lisenkovo ​​djelovanje, koje je potpisalo 297 naučnika, među kojima su bili biolozi (uključujući preživjele genetičare), fizičari, matematičari, hemičari. , geolozi itd.

Kritičari su smatrali da Lisenkove aktivnosti „donose nesagledive gubitke“, navodeći kao primer rad grupe Lisenkovih pristalica na vegetativnoj hibridizaciji, „prepravljanju prirode“ biljaka i zasada za gnežđenje, i poričući praktični i naučni značaj ovih radova.

Lisenkovi kritičari su posebnu pažnju posvetili njegovom poricanju metode inkubacije biljaka, posebno kukuruza, smatrajući ovu metodu najvećim praktičnim dostignućem genetike i pozivajući se na iskustvo američkih genetičara. Kritičari u ovom pismu smatrali su da je metoda intersortne hibridizacije kukuruza koju su preporučile Lysenkove pristalice zastarjela i odbačena u američkoj praksi. O kukuruzu su napisali:

Kao rezultat aktivnosti T.D. Lysenka, nismo imali hibridni kukuruz, čiji je prihod od uvođenja, prema Amerikancima, u potpunosti pokrio sve njihove troškove za proizvodnju atomskih bombi.

Kritičari su Lisenkovu teoriju o "generaciji vrsta" nazvali "srednjovjekovnom, sramotnom sovjetskom naukom". Oni su istakli da je kao rezultat diskusija 1952-1955. Ovu teoriju su stručnjaci SSSR-a u potpunosti odbacili.

Matematičari i fizičari, koji su napisali posebno pismo, tvrdili su da je pokušaj akademika A. N. Kolmogorova da uspostavi ispravnu primjenu statistike u biologiji odbacio akademik T. D. Lysenko.

N. S. Hruščov je, prema I. V. Kurčatovu, bio veoma ogorčen i govorio je o pismu kao o „nečuvenom“. Sam Kurčatov i predsjednik Akademije nauka SSSR-a, akademik A.N. Nesmeyanov, upoznati su sa tekstom pisma i u potpunosti su ga odobrili, ali nisu mogli da ga potpišu, jer su bili članovi Centralnog komiteta KPSS. Međutim, Kurčatov je podržao mišljenja i zaključke naučnika u razgovoru sa Hruščovom.

Odbijanje naučnika i mnoga pisma upravnim tijelima na kraju su dovela do Lisenkove ostavke na mjesto predsjednika Sveruske akademije poljoprivrednih nauka, ali 1961-1962. Lisenko je vraćen na ovu dužnost na ličnu inicijativu N. S. Hruščova.

T. D. Lysenko je u novinama Pravda govorio protiv nas [Svesaveznog instituta za uzgoj žitarica]: „Moramo završiti sjetvu žita u sjevernom Kazahstanu do 15. maja, a ne početi u ovom trenutku.“ Ali znali smo nešto drugo: 1961. godine zaraženost divljeg zobi u Djevičanskim zemljama bila je veća od 80%, jer smo obično rano sejali i nismo čekali nicanje divlje zobi, što je bilo 15. maja u optimalnim prolećima.
- Direktor Svesaveznog instituta za poljoprivredu žitarica A. I. Baraev

Nakon Hruščovljeve ostavke 1965. godine, Lisenko je smijenjen sa dužnosti direktora Instituta za genetiku Akademije nauka SSSR-a, a sam institut je pretvoren u Institut za opštu genetiku Akademije nauka SSSR-a.

Od 1966-1976, Lysenko je radio kao šef laboratorije Eksperimentalne istraživačke baze Akademije nauka SSSR-a "Gorki Leninskie".

Sahranjen je na groblju Kuncevo.

Lysenko i represija biologa

Kritičari su pominjali ime T. D. Lysenka u vezi sa represijom nad biolozima za vrijeme vladavine I. V. Staljina.

U sukobu sa protivnicima, koje su on i njegove pristalice nazivali „vajsmanisti-mendelisti-morganisti”. Lisenkov pristalica Isak Izraelevič Prezent koristio je optužbe svojih protivnika o ideološkoj nepouzdanosti. Na sjednici VASKhNIL-a 1948. Prezent je rekao:

Ohrabreni smo da raspravljamo ovdje. Nećemo raspravljati sa Morganistima (aplauz), nastavićemo da ih razotkrivamo kao predstavnike štetnog i ideološki stranog pokreta, dovedenog nam iz tuđe strane, pseudonaučne u svojoj suštini. (Aplauz.)

Na Drugom kongresu kolektivnih zemljoradnika-šokaša, održanom februara 1935. (Pravda, 15. februara 1935.), Lisenko je, govoreći o kulaku i klasnom neprijatelju „na frontu“ jarovizacije, tvrdio:

I u učenom svijetu, a ne u učenom svijetu, klasni neprijatelj je uvijek neprijatelj, bio on naučnik ili ne.

Odnos između Lisenka i N. I. Vavilova

U periodu 1931-1935, Vavilov je u određenoj mjeri podržavao Lisenkov rad, posebno ga je nominirao za nagradu V. I. Lenjina za njegov rad na jarovizaciji. Međutim, od 1936. prelazi na oštru kritiku svojih stavova i praktičnih aktivnosti.

Nakon hapšenja direktora Instituta za genetiku, akademika Vavilova, 1940. godine, Lysenko je imenovan za direktora. Većina izvora smatra da je Lysenko direktno uključen u slučaj Vavilov.

“Michurin Genetics” Lysenko

Lysenko i njegove pristalice veličali su praktična i teorijska dostignuća I. V. Michurina, ne poričući verbalno ulogu genetike. Lisenko je 1939. u svom govoru izjavio: “Uzaludno je što mendelovski drugovi tvrde da mi ispovijedamo zatvorenost genetike. ... genetika je neophodna, a mi se borimo za njen razvoj, za njen procvat". Međutim, bezuvjetna podrška Lisenka od strane partijskog vodstva SSSR-a, Lisenkova direktna upotreba partijskog aparata za suzbijanje bilo kakvog neslaganja dovela je do stvarnog poraza i, na kraju, do službene zabrane genetike u SSSR-u.

Poricanje Mendelovih zakona

T. D. Lysenko imao je skeptičan, pa čak i negativan stav prema Mendelovim zakonima, ukazujući na nepoštovanje omjera 3:1 u eksperimentima samog G. Mendela. Međutim, Lisenkovi eksperimenti nisu bili praćeni temeljitom naučnom analizom rezultata, a njihovi rezultati nisu bili reproducirani. Što se tiče Mendelovih zakona, njih su potvrdile tri nezavisne grupe naučnika još 1900. godine. Student postdiplomskog studija Lysenko N.I. Ermolaeva je 1939. godine objavila članak „Još jednom o „zakonima graška““, gde je, koristeći obimni statistički materijal prilikom ukrštanja biljaka graška, bezuspješno je pokušala opovrgnuti ovaj obrazac.

Lysenko je objavio kritički odgovor u kojem je Kolmogorovljev rad smatrao "apsolutno besprijekornim" sa formalne matematičke tačke gledišta, ali nije dokazao zaključke "mendelista" u suštini. Međutim, kao što je gore navedeno, Mendelove eksperimente potvrdile su još 1900. godine tri nezavisne grupe naučnika.

Objašnjavajući poteškoće u razjašnjavanju ovog obrasca prilikom posmatranja ukrštanja biljaka, A. N. Kolmogorov je prepoznao prisustvo prilično velike vjerovatnoće distribucije od 3:1 samo u velikim uzorcima (u primjeru s tabelama Ermolaeve - 12000 s vjerovatnoćom od 0,99). Lisenko je, iako sa značajnim rezervama, takođe prepoznao mogućnost poštovanja ovog zakona na velikim količinama izvornih podataka.

U proseku, naravno, može i dešava se (mada ne uvek) u odnosu 3:1. Na kraju krajeva, prosječan odnos tri prema jedan dobijaju i genetičari (oni to ne kriju) izvode iz zakona vjerovatnoće, iz zakona velikih brojeva.

Istovremeno, Lysenko je smatrao da je uticaj spoljašnje sredine značajan faktor koji sprečava da se Mendelovi zakoni manifestuju u stvarno posmatranim biljkama (posebno tokom intrasortnog ukrštanja žitarica), i verovao je da bi poštovanje ovog zakona predstavljalo prepreku. u svom radu na poboljšanju sjemena žitarica, što je bio potpuno nenaučan argument, neprihvatljiv među naučnicima.

J. B. S. Haldane je u članku "Lysenko i genetika", objavljenom 1940. u časopisu Science and Society, raspravljajući o ovom Lysenkovom stavu, istakao da se omjer 3:1 "veoma rijetko dobija s potpunom tačnošću". Sistematske devijacije ove vrste smatrao je instrumentom prirodne selekcije i “činjenicom od izuzetnog biološkog značaja.” Međutim, Haldane, za razliku od Lysenka, nije smatrao da su ova odstupanja direktni rezultat utjecaja vanjskog okruženja.

Bilješke

1. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00043/92800.htm
2. Graham L., 1993, Nauka u Rusiji i Sovjetskom Savezu, New York: Cambridge University Press
3. Joravsky D., 1970, “Afera Lysenko”, Harvard University Press, Cambridge, MA, SAD
4. Soyfer V.N., 2001. “Posljedice političke diktature za rusku nauku”, Nature Reviews Genetics 2, 723-729
5. Amasino R., 2004., “Vernalizacija, kompetencija i epigenetsko pamćenje zime”, The Plant Cell 16, 2553-2559
6. Roll-Hansen N., 2005. “Efekat Lysenko: Politika nauke”, Humanity Books, Amherst, New York
7. Roll-Hansen N., 2008. “Wishful science: Upornost T.D. Lisenkova agrobiologija u politici nauke", OSIRIS 23, 166-188
8. Yongsheng Liu „Lysenkov doprinos biologiji i njegovim tragedijama” // Rivista di Biologia / Biološki forum 97 (2004), str. 483-498.
9. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=9475 ]
10. Lyubishchev A. A. O Lisenkovom monopolu u biologiji - M.: Spomenik istorijskoj misli, 2006.
11. Vasilij Leonov „Dugi oproštaj od lisenkoizma“
12. Velika sovjetska enciklopedija
13. T. D. Lysenko

U istoriji sovjetske biologije, najmračnije stranice povezane su sa aktivnostima T.D. Lysenko i njegove pristalice, koji su postigli u 30-60-im. monopolski položaj u biološkoj nauci naše zemlje. Prisilno širenje Lisenkovih ideja i njegovih praktičnih preporuka nanijelo je štetu nauci i poljoprivrednoj praksi u našoj zemlji koja iznosi milijarde rubalja. Međutim, u suštini ova šteta je mnogo veća, budući da su Lisenkove pseudonaučne ideje uvedene u nastavu biologije u srednjim i višim školama, a nekoliko generacija sovjetskih ljudi bilo je lišeno mogućnosti da steknu ispravne ideje o osnovnim zakonima biologije. Oni su, zapravo, namjerno formirali iskrivljeni, antimaterijalistički pogled na svijet, što je rezultiralo naučnom i metodološkom nespremnošću mnogih hiljada stručnjaka, koja se sada teškom mukom eliminira. Mnogi teško izračunljivi gubici koje još uvijek trpe poljoprivredna praksa, selekcija i uzgoj, ekologija i šumarstvo u našoj zemlji uzrokovani su ovim sekundarnim efektima Lysenkovih aktivnosti.

U maju 1988. Akademija nauka SSSR-a, Akademija medicinskih nauka SSSR-a i Svesavezna poljoprivredna akademija po imenu. IN AND. Lenjin je donio zajedničku odluku o stvaranju posebne komisije za analizu posljedica monopolizacije biološke nauke od strane T.D. Lisenka i njegovih pristalica, što je nanijelo ogromnu štetu sovjetskoj nauci, a posebno poljoprivrednoj praksi. U komisiji su bili najveći genetičari u našoj zemlji. (Autori ovog članka V.A. Strunnikov i A.N. Shamin su, redom, predsjedavajući i zamjenik predsjednika ove komisije).

Rad komisije, koji traje do danas, zasniva se na analizi arhivskih dokumenata, naučnih i istorijskih publikacija i ličnih sećanja učesnika događaja. Posebnu pažnju komisije privukle su okolnosti i činjenice koje su dovele do uspostavljanja Lisenkovog monopolskog položaja u sovjetskoj biologiji.

Ime Lysenko postalo je poznato kasnih 20-ih. zahvaljujući članku objavljenom u Pravdi o njemu, tada početniku uzgajivaču, koji eksperimentira s vremenom sjetve raznih kultura. Niko nije mogao zamisliti da će ovaj čovjek uništiti sovjetsku genetiku koja se briljantno razvija u sljedećih desetak godina.

Da bismo razumjeli kako je lisenkovizam mogao nastati, treba ga razmotriti u pozadini najvažnijih povijesnih procesa koji su se dogodili u našoj zemlji 20-40-ih godina.

Pojavu lisenkoizma izazvale su ne samo naučne rasprave među biolozima, uzrokovane neriješenim problemima teorije naslijeđa, već i ozbiljni politički, ekonomski i društveni faktori. To je bio period „gašenja“ NEP-a, krize nabavke žitarica 1927–1928. i ozbiljan problem s hranom koji je nastao kao rezultat procesa kolektivizacije, praćen terorom koji je Staljin pokrenuo protiv značajnog dijela seljaštva. Društvene promjene velikih razmjera zahvatile su čitave klase, a došlo je do pojave i diferencijacije pojedinih društvenih grupa sa svojim interesima. Lisenkoizam je bio proizvod ere kulta ličnosti. To nije bio fenomen svojstven samo biologiji. U biologiji i poljoprivrednoj praksi poprimio je samo posebno monstruozne oblike i doveo do strašnih posljedica. Ali sve tipične manifestacije lisenkovizma - ideologizacija prirodne nauke, suprotstavljanje sovjetske i "buržoaske" nauke, iskrivljeno tumačenje kriterijuma prakse, upotreba principa partijskog članstva kao oruđa za represiju protiv naučnih protivnika - sve je to u manjoj meri uticalo na sve strukture nauke u našoj zemlji. Ove manifestacije su pogoršane ekstremnom centralizacijom upravljanja naukom i formiranjem u tim godinama pojednostavljenih pristupa njegovom planiranju.

Razvoj lisenkoizma je također bio olakšan atmosferom represije u eri kulta ličnosti. Slučaj najvećih stručnjaka iz oblasti poljoprivrede A.V. Čajanova, N.D. Kondratjev i drugi, iako to nije bilo direktno vezano za diskusije u biologiji, sugerisalo je Lisenku da se stari stručnjaci, kao i disidenti iz oblasti ekonomskih ili naučnih i tehničkih pitanja, mogu klevetati, proglašavati kontrarevolucionarima, „neprijateljima narod“, „kulaci u nauci“, a naučne rasprave tumače se kao manifestacije „klasne borbe“. Određene represivne akcije staljinističkog perioda uticale su na glavne biologe i stvorile atmosferu straha među Lisenkovim protivnicima (primjer je smrt akademika G.A. Nadsona i Ya.O. Parnasa, profesora Moskovskog univerziteta A.R. Kizela, itd.).

Saznanje o svemu tome je neophodno, jer se u inostranstvu izražavaju brojne pretpostavke koje se uglavnom svode na tvrdnju da marksističko-lenjinistička ideologija, socijalistički sistem, sovjetski sistem neminovno dovode do ideologizacije prirodnih nauka i, na kraju, do monopolizacija u nauci sa svim negativnim posljedicama koje iz toga proizlaze. Poznavanje specifičnih povijesnih činjenica omogućuje opovrgavanje ovih tvrdnji, otkrivajući prave korijene lisenkovizma i njegovu povezanost s perverzijama ere kulta ličnosti.

Uzimajući u obzir političke, ekonomske i društvene faktore koji su uticali na razvoj biologije u našoj zemlji, ne može se zanemariti subjektivna uloga T.D. Lisenka, što je bilo veoma zlokobno. Oko njega su se okupile snage koje su uništile mnoge delove sovjetske biologije, bacile zemlju u veoma težak period njene istorije, potkopale autoritet sovjetskih naučnika i uništile granice koje razdvajaju nauku od nadrilekarstva. Lysenko za sve to dijeli odgovornost sa mnogim svojim pristalicama, uključujući I.I. Sadašnjost, N.I. Nuzhdin, I.E. Gluščenko i drugi.

Domaća genetika 20-30-ih godina.

Genetika kao samostalna naučna disciplina kod nas se počela razvijati praktično nakon Velike oktobarske socijalističke revolucije. U to vrijeme genetika je bila u povojima: zakoni nasljeđa su „ponovno otkriveni“ tek 1900. godine (otkriće ovih zakona G. Mendela 1865. pokazalo se neshvaćenim i davno zaboravljenim). Sovjetski naučnici dali su važan doprinos razvoju hromozomske teorije naslijeđa, uključivši se u svjetsku struju najvažnijih genetskih istraživanja. Doprinos sovjetskih biologa razvoju genetike bio je toliko značajan da je biologija zauzela najnaprednije pozicije u nauci mlade sovjetske države.

Među najznačajnija ostvarenja su radovi N.I. Vavilov, prije svega, njegovo otkriće zakona homoloških nizova u nasljednoj varijabilnosti, koje ne samo da je odigralo ogromnu ulogu u proučavanju evolucije i sistematike gajenih biljaka, već je otvorilo i nove puteve za selekciju kultiviranih usjeva. N.I. Vavilov je također razvio teoriju o porijeklu kultiviranih biljaka i prikupio jedinstvenu kolekciju biljaka, stvarajući osnovu za daljnji uzgoj. Mora se naglasiti da su brojne ekspedicije N.I. Vavilova za prikupljanje zbirki uopće nisu bili čisto botanički događaj. To je bio rad bez kojeg se ni fundamentalna biologija ni primijenjena botanika i selekcija ne bi mogli dalje u potpunosti razvijati.

Prateći N.I. Vavilov treba spomenuti S.S. Chetverikova. Njegovi radovi postavili su temelje moderne evolucijske i populacione genetike.

Godine 1925. G.A. Nadson i G.S. Filippov je pokazao mogućnost vještačkog dobijanja mutacija (što je kasnije sjajno potvrdio američki genetičar G. Meller, koji je za svoj rad dobio Nobelovu nagradu). Značajan doprinos proučavanju mutacionih procesa dali su S.S. Četverikov, N.V. Timofejev-Resovski i drugi. G.D. Karpečenko je mladi talentovani učenik N.I. Vavilova - započela je uspješna istraživanja o udaljenoj hibridizaciji i proizvodnji poliploidnih oblika biljaka. Njegova proizvodnja intergeneričkog poliploidnog hibrida kupusa i rotkvice bilo je otkriće od izuzetnog teoretskog i praktičnog značaja. Važne studije o citogenetici partenogeneze (N.K. Koltsov) i radijacijske mutageneze (B.L. Astaurov) dodatno su razvijene u radu na umjetnoj partenogenezi, posebno o regulaciji spola kod svilene bube, što je osiguralo nagli porast proizvodnje svile.

Istraživanja vezana za proučavanje strukture i funkcija gena bila su od fundamentalnog značaja. Oni su otvorili put ka formiranju molekularne biologije i molekularne genetike. Već 20-ih godina. Pokušali su da se odredi veličina gena (A.S. Serebrovsky), što je kasnije dovelo do eksperimenata N.V. Timofeev-Resovsky i fundamentalni zaključci o prirodi gena, njegovoj "molekularnoj" veličini i spiralnoj strukturi, donijeli su učesnici Klampenborške škole biologije, koju je prikupio 30-ih godina. U tome su aktivno učestvovali N. Bohr i N.V. Timofejev-Resovski.

Još jednu hipotezu daleko ispred nauke izneo je 1928. N.K. Koltsov. Predvidio je matrični mehanizam reprodukcije gena i biosinteze proteina. Tek 1953. godine ova ideja je dobila konačnu potvrdu u radovima D. Watsona i F. Cricka, koji su stvorili čuvenu „dvostruku spiralu“ - model molekule DNK i razvili principe procesa replikacije.

Sovjetski naučnici uveli su niz fundamentalnih koncepata moderne genetike („kariotip“, „genski fond“, „mikro-“ i „makroevolucija“). Opisao N.P. Dubinina, “genetičko-automatski procesi” su kasnije ušli u nauku pod nazivom “genetski drift”, koji je predložio S. Wright.

Sovjetska genetika je dobila svjetsko priznanje.

Već tih godina pojavila se jedna bitna razlika između sovjetske genetike i svjetske genetike. Nova nauka o genetici tada je bila u povojima i od nje je bilo teško očekivati ​​brze praktične rezultate. Ali pokazalo se da je sovjetska genetika značajno napredovala upravo u postizanju praktičnih rezultata. To je bilo povezano kako sa tradicijama ruske biologije - vezom sa opštim napretkom botanike, zoologije, evolucionom orijentacijom teorijskog razumevanja rezultata, tako i sa novim trendovima - fokusiranjem na praksu, dubokim interesovanjem za jačanje naučne baze poljoprivrede. Najvažniji praktični značaj imao je rad na posebnoj genetici biljaka i životinja N.I. Vavilova, Yu.S. Filipchenko, A.S. Serebrovsky, G.D. Karpechenko, prema citogenetici G.A. Levitsky i dr.. Sve je to otvorilo put stvaranju desetina novih sorti poljoprivrednih kultura. I sve je to pokupljeno i razvijeno u inostranstvu, postavši osnova takozvane zelene revolucije, koja ne samo da je riješila problem hrane za mnoge zemlje, već ih je od uvoznika hrane pretvorila u velike izvoznike. Može se navesti samo jedan primjer. U Sjedinjenim Državama, proizvodnja hibridnog sjemena kukuruza zasnovana na fenomenu citoplazmatske muške sterilnosti (CMS) dovela je do udvostručenja prinosa. A ovaj fenomen je 1930. otkrio M.I. Khadzhinov u SSSR-u na Svesaveznom institutu za uzgoj biljaka, zatim, 1933. godine, studirao M. Rhodes u SAD.

Sovjetski naučnici su bili najbliži praktičnim dostignućima u ljudskoj genetici i medicinskoj genetici (radovi Yu.A. Filipchenka, N.K. Koltsova, S.G. Levita, S.N. Davidenkova i drugih). Radovi S.N. Davidenkov je našao praktičnu primenu u genetici nervnih bolesti, genetskim osnovama psihijatrije i fenogenetici bolesti. Sveobuhvatan program istraživanja ljudi uz aktivno učešće genetike razvijen je 1920-ih godina. na Akademiji nauka, gdje su se udružile snage genetičara (Yu.A. Filipchenko), psihijatara (V.M. Bekhterev), etnografa, istoričara i drugih stručnjaka.

Veoma je važno napomenuti da je pažnja mnogih biologa, doktora, psihologa i nastavnika u kasnim 20-im - ranim 30-im godinama. Također je bilo usmjereno na sveobuhvatno psihobiološko proučavanje djece i korištenje dobijenih podataka u organizaciji predškolskog i školskog obrazovanja i odgoja. Ovi radovi su se temeljili na fundamentalno genetskoj ideji individualnosti naslijeđenih sklonosti. Glavni centar ovih studija bio je Institut za medicinsku genetiku, na čijem je čelu bio S.G. Levit. Ovaj institut nije imao ravnog među centrima svjetske genetike. Još jedan centar koji je koristio ideje genetike za rješavanje praktičnih problema pedagogije bio je Lenjingradski pedagoški institut. Treći centar bio je Lenjingradski državni institut za naprednu medicinsku obuku, gde je S.N. počeo sa radom 1932. Davidenkov, koji je imao praktičnu orijentaciju.

Međutim, najvažnije su bile strateške pozicije sovjetskih genetičara, koje su osigurale napredak u polju fundamentalne nauke. U svjetskoj biologiji, upravo su ove oblasti istraživanja, uz biohemiju, dovele do pojave novih fundamentalnih generalizacija i praktičnih dostignuća neviđene efikasnosti. Moderna biotehnologija, genetski inženjering, imunologija, medicinski napredak - sve su to postavila istraživanja tih godina. Radovi S.S. Četverikova, N.P. Dubinina, D.D. Romašov i drugi činili su osnovu sintetičke teorije evolucije i doveli do niza važnih generalizacija u modernoj biologiji (teorija neutralne evolucije, teorija molekularnih satova, itd.). Ništa manje važan nije bio ni razvoj ideja o prirodi gena, njegovom djelovanju, mehanizmima modifikacijske varijabilnosti, te o teoriji eksperimentalne mutageneze, započetoj u našoj zemlji. Genetske metode borbe protiv štetnih insekata, koje je razvio A.S. Serebryakov, predstavljali su početke ekološki prihvatljive poljoprivrede.

Fenomen lisenkoizma

Lisenkoizam se manifestovao u različitim istorijskim uslovima, prolazeći kroz tri faze svog postojanja. Prva faza je 20-40 godina. Drugi je od sjednice VASKhNIL-a 1948. do ranih 50-ih. Treći - nakon Staljinove smrti do 1964. godine.

T.D. Godine 1925. Lysenko je započeo eksperimente klijanja sjemena biljaka na niskim temperaturama u eksperimentalnoj stanici Azerbejdžan (Ganja). U isto vrijeme, nije znao ništa o činjenici da su se takvi eksperimenti već dugo provodili na Svesaveznom institutu za uzgoj biljaka N.A. Maksimov (1930. dobio je nagradu V. I. Lenjina za svoj rad) i da je još ranije ovaj fenomen proučavao njemački fiziolog G. Gassner. Lisenko je, sejući ozime useve zimi ili u rano proleće, obezbedio da izniknu u jednoj godini, kao jari usevi. Istovremeno je napomenuo da jarovizacija (ovaj naziv je predložio Lysenko) zahtijeva ne samo izlaganje niskim temperaturama, već i određeno trajanje njihovog izlaganja (od nekoliko dana pri sjetvi u rano proljeće, do nekoliko mjeseci pri sjetvi u jesen ili zima). N.I. Vavilov je podržao mladog agronoma. Lisenko je 1929. izvještavao o svom radu na Svesaveznom kongresu o genetici, selekciji, sjemenarstvu i uzgoju stoke, a iste godine je predložio Narodnom komesarijatu poljoprivrede Ukrajinske SSR da uvede jarovizaciju u praksu. Ovaj prijedlog je prihvaćen, jer je tokom hladnih zima 1927–1928. Došlo je do masovne smrti ozimih useva. Lisenku je ponuđeno da vodi odjel za fiziologiju na Institutu za selekciju i genetiku u Odesi.

Aktivnosti masovne jarovizacije sprovedene na poljima u zemlji završile su neuspjehom. Ali Lysenko je propuste prvo pripisao netačnostima u uputama, a zatim i netačnosti u poštovanju ispravljenih uputstava. Međutim, Lisenkovi prijedlozi su oglašeni u štampi i, suprotno dokazima, proglašeni su "revolucijom u uzgoju žitarica" ​​u zemlji. Lisenko je pružio „teorijsku“ osnovu za fenomen jarovizacije, predlažući ono što je tvrdio da je univerzalna teorija stadijumskog razvoja biljaka. Godine 1931. N. I. je napravio izvještaj na Kolegijumu Narodnog komesarijata poljoprivrede SSSR-a. Vavilov, gdje je prvi put javno iznio svoje mišljenje o djelima Lisenka i njegovoj teoriji scenskog razvoja. Vavilov se usprotivio želji da se njegovi predlozi odmah sprovedu u praksu bez odgovarajuće naučne provere, kao što je to učinio Lysenko, sa programom primenjenih naučnih istraživanja koji je garantovao praktičnu efikasnost razvoja koje je on (Vavilov) predložio za razvoj novih sorti poljoprivrednih kultura. Istovremeno, Vavilov se ljubazno odnosio prema Lysenku, odajući počast njegovoj energiji, preporučio ga je Akademiji nauka Ukrajinske SSR, a potom i dopisnom članu Akademije nauka SSSR-a.

Međutim, u ovim teškim godinama, u rješavanju najozbiljnijih problema biologije i poljoprivrede, naučni pristup je počeo da se zamjenjuje primitivno shvaćenim kriterijem prakse. Naučnici predvođeni N.I. Vavilov se borio za stvaranje istinski naučnih osnova poljoprivrede. Ali predstavnici poljoprivredne prakse bili su zainteresirani za brze praktične rezultate, a Lysenko im je naširoko obećavao. Primjer je zahtjev narodnog komesara poljoprivrede SSSR-a Y.A. Yakovlev 1931. na sastanku odbora Narodnog komesarijata zdravlja SSSR-a o sortama pšenice otpornim na sušu, koje su zemlji bile hitno potrebne. Kao odgovor, G.D. Karpečenko je dao uravnoteženu izjavu o vremenskom okviru za dobijanje takve sorte - 7-8 godina. Međutim, Lysenko je obećao da će razviti nove sorte za 3 godine. U središtu ovih neslaganja bilo je fundamentalno pitanje: Lysenko je vjerovao da su takozvane stečene karakteristike naslijeđene od strane tijela, a genetičari su znali da to nije istina.

U kasnim 20-im - ranim 30-im. genetika se tek uspostavljala u biologiji. Među biolozima je bilo dosta lamarkista - pristalica ideje o mogućnosti nasljeđivanja stečenih karakteristika. Međutim, rasprave između njih i genetičara (ne samo među biolozima, već su o njima aktivno raspravljali i filozofi) bile su naučne prirode: glavni argumenti bili su eksperimenti. Ali krajem 20-ih. priroda rasprava je počela primjetno da se mijenja, „počeo je rad na „socijalističkoj rekonstrukciji” biologije, na ispravljanju „generalne linije” u njoj, na „uvođenju dijalektičke metode u nju”. U prvoj fazi rada, filozofija je igrala aktivnu ulogu u tome, u kojoj su se vodile žestoke rasprave i borbe za vodstvo na „filozofskom frontu“. Rezultat ove borbe, koja je okončana 1930. godine, bila je nepodijeljena dominacija filozofije Staljinove ere – krajnje ideološki i vulgarizirani marksizam bez Marksa, koji je, u stvari, pojednostavljenje i revizija marksističko-lenjinističkog učenja u svim njegove glavne tačke.

U tim uslovima, kritike N. I. Vavilova su se odvijale, najpre unutar zidina VIR-a, gde je, nakon stvaranja postdiplomske škole VASKhNIL, formirana grupa slabo pripremljenih mladih ljudi, koji su prikrivali svoje neznanje i nesposobnost glasnim kritikama instituta. menadžment. Godine 1934, tokom reorganizacije Sveruske akademije poljoprivrednih nauka, Narodni komesarijat poljoprivrede pokušao je da okrivi nauku za neuspjeh mnogih praktičnih mjera, što je izazvalo oštre prigovore N.I. Vavilova. Ali njegov progon je već počeo - godišnjica VIR-a i proslava 25. godišnjice stvaralaštva N.I. su otkazani. Vavilova.

U to vrijeme Lysenko se pridružio raspravi između lamarkista i genetičara. Njegov glavni pomoćnik u ovoj stvari bio je I. I. Present. Lisenko je ojačao svoju poziciju, međutim, ne eksperimentima koji bi se mogli provjeriti, već iznošenjem sve više i više novih praktičnih preporuka i formiranjem (uz sudjelovanje Presenta) vlastitog „učenja“. Tako su u prvom broju časopisa “Vernalizacija” 1935. godine Lysenko i Present ponudili sljedeći skup “preporuka”:

„Smanjenje vegetacije na polju žitarica kao sredstvo za suzbijanje suvih vjetrova; jarovizacija krompira i sadne oči jaroviziranih gomolja kao sredstvo za smanjenje sadnog materijala, uz istovremeno povećanje prinosa; otkrivanje razlika u zimskoj otpornosti biljaka u različitim fazama razvoja i rezultirajuće mjere za suzbijanje uginuća ozimih usjeva; metoda za razvoj sorti ozimih usjeva odabirom iz populacija koje koriste nedovoljno jarovizirano sjeme; otkrivanje uzroka degeneracije krumpira na jugu i ljetna sadnja krumpira kao sredstvo za suzbijanje propadanja sadnog materijala u sušnim područjima stepe; teorijske osnove za svjesnu selekciju roditeljskih parova za ukrštanje pri oplemenjivanju sorti različitih kultura; otkrivanje i formulisanje obrazaca osipanja prema vremenu vegetacije kao teorijske osnove za nove metode odbacivanja u procesu selekcije; potpuno nova formulacija pitanja proizvodnje sjemena.”

„Novi načini odbijanja u procesu selekcije, kao i „potpuno nova formulacija pitanja proizvodnje sjemena“, već su bili upad selekcije u probleme nasljeđa, i to vrlo opasan, jer su prijetili uništenjem cjelokupnog sistem proizvodnje sjemena. To se posebno odnosilo na intra-sortno ukrštanje - to je, prema Lysenku, predstavljalo "novinu u proizvodnji sjemena".

O ovim pitanjima se moglo raspravljati i rješavati na temelju eksperimentalne provjere, ali Lisenko i njegove pristalice tražili su nešto sasvim drugo. I. I. Present je direktno rekao da neće debatovati sa svojim protivnicima, već će ih „razotkriti“. Cilj Lysenkoita je bio jasan - administrativno utvrđivanje prevlasti u biološkoj i poljoprivrednoj nauci.

U februaru 1935. T.D. Lysenko je govorio na II kongresu kolektivnih poljoprivrednika-šok radnika. Kada je govorio o "diverzantima i kulacima" u nauci, o "klasnoj borbi na frontu vernalizacije", Staljin, koji je bio prisutan na sastanku, uzviknuo je: "Bravo, druže Lisenko, bravo!"

Ovo je bila prekretnica: nakon što je dobio podršku Staljina, Lysenko više nije mario za naučnu stranu diskusija; ona je počela da igra sporednu ulogu, a ponekad se čak koristila da prikrije represalije protiv protivnika lisenkovstva. U suštini, sve takozvane rasprave iz biologije, počevši od IV sednice VASKhNIL-a 1936. godine i završavajući avgustovskom sesijom VASKhNIL-a 1948. godine, nisu bile naučne rasprave. Lisenkovci su se suprotstavili naučnim argumentima ideološkim sloganima ili direktnim političkim etiketama. N.I. Vavilov i njegove pristalice su vrlo ozbiljno shvatile rasprave; njihovi naučni argumenti su imali nesumnjivu naučnu vrednost i ispravno su vodili naučnu procenu situacije. Genetičari su vjerovali da će moći uvjeriti javnost i rukovodstvo zemlje u pogubne pozive Lisenka.

Međutim, uslovi u kojima se borba odvijala i arena u kojoj se odvijala nisu bili pogodni za naučnu debatu. Održali su se na raznim konferencijama, kongresima i sastancima posvećenim praktičnim problemima poljoprivrede. Čak je i termin “genetika” na ovim sastancima korišten u istom redu ili kontekstu sa riječima “selekcija”, “proizvodnja sjemena”, “oplemenjivački rad”. Naučnici su se borili da stvore naučne temelje poljoprivrede, Lisenko je trubio o svojim navodnim "pobjedama" i davao sve više i više nepotkrijepljenih obećanja.

U medijskoj kampanji protiv genetičara, koju su predvodili Lysenko i Present, genetičari su najprije prikazani kao naučni protivnici „mičurinske biologije“, kasnije kao nosioci buržoaske ideologije, i konačno kao „narodni neprijatelji“, politički protivnici sovjetskog sistema. Vrh ovih napada bio je usmjeren protiv N.I. Vavilova.

Lisenku nisu odgovarali pozivi N. I. Vavilova da se eksperimentom ispita ispravnost debatnih strana. Štaviše, uspjesi genetike doveli su do činjenice da su se brojni marksistički biolozi, uvjereni da su genetičari u pravu, udaljili od lamarkizma (S.G. Levit, I.I. Agol, V.N. Slepkov i drugi). Kritičko ispitivanje Lisenkovih stavova moglo bi dovesti do situacije u kojoj bi on morao „platiti račune“.

Godine 1933. N.I. Vavilov je, vraćajući se u VIR s ekspedicije u Sjevernu i Južnu Ameriku, saznao da je uhapšeno 18 njegovih službenika. Pokušao je da zaštiti svoje kolege. Međutim, uslijedila je naredba da se Vavilovu oduzme pravo da putuje u inostranstvo na ekspediciju.

Godine 1934. iznenada je (4 dana prije proslave) otkazana proslava 10. godišnjice VIR-a.

Godine 1935. N. I. Vavilov je smijenjen s mjesta predsjednika Sveruske akademije poljoprivrednih nauka i uklonjen iz članstva Sveruskog centralnog izvršnog komiteta.

Godine 1936. održana je IV sednica Sveruske akademije poljoprivrednih nauka, na kojoj su najveći uzgajivači biljaka u zemlji podvrgli oštre kritike niz Lisenkovih odredbi. Međutim, Lysenko je preduzeo sve mjere da naučnu raspravu na sjednici pretvori u raspravu ideološke i filozofske prirode. Ubrzo je značajan dio stručnjaka koji su kritizirali Lisenkovu liniju uhapšen i strijeljan.

Govori protiv N. I. Vavilova i genetičara 1938-1939. poprimila prirodu maltretiranja. Vavilovljevi nasljednici na mjestu predsjednika VASKhNIL-a, G.K., uhapšeni su i potom strijeljani. Meister i A.I. Muralov. Uhapsite A.I. Muralovu je prethodila kampanja za identifikaciju „narodnih neprijatelja“ u VASKhNIL-u. Na Sveruskoj akademiji poljoprivrednih nauka, Lysenko i Present su razotkrili Muralove „velike greške“, koje su se svodile samo na činjenicu da ih on nije bezuslovno podržavao. 11. januara 1938. godine list „Društvena poljoprivreda” objavio je članak „Poboljšajte Akademiju poljoprivrednih nauka, nemilosrdno iskorijenite neprijatelje i njihove krnje iz naučnih institucija”. Među „narodnim neprijateljima“ bili su N. I. Vavilov, M. M. Zavadovski, P. N. Konstantinov. Čak je i Akademija nauka SSSR-a donijela odluku 1938. optužujući N. I. Vavilova:

„Institut za genetiku Akademije nauka SSSR ne samo da se nije borio protiv neprijateljskih napada na biološkom frontu, već je objektivno doprineo razvoju takvih sposobnosti. Glavni razlog za ovakav rad instituta je to što se njegove aktivnosti zasnivale na teoriji N. I. Vavilova - „zakonu homoloških nizova“, koji on, uz određene izmjene, priznaje i sada, kao i to što je institut ignorisao u svojim radom teorijska dostignuća najvećih biologa sovjetske nauke - Mičurina i Lisenka."

T.D. Lysenko i njegove pristalice učinili su sve da poremete Međunarodni kongres genetike koji je trebao biti održan u Moskvi. Ovaj kongres bio je jedina prilika da N. I. Vavilov govori pred kompetentnom publikom, da pokaže pravi značaj najnovijih trendova u biologiji i fundamentalnoj nauci općenito za poljoprivrednu praksu, te da demonstrira najviši međunarodni autoritet sovjetske genetike.

Početkom 1939. Lisenko je izabran za redovnog člana Akademije nauka SSSR-a (I.V. Staljin je bio počasni član Akademije nauka SSSR-a).

Kao rezultat svih ovih svrsishodnih akcija i događaja, Lysenko je uspio uspostaviti svoj pravac. "Michurinskaya agrobiologija" se brzo pretvara iz naturalističkog koncepta u vulgarnu nauku o "sistemu kolektivno-državnih farmi", u njoj raste poduzetnički stil aktivnosti - spremnost da se preuzme bilo koji zadatak koji je ugodan vlastima - od dobijanja sorti razgranate pšenice naučnim i političkim zadacima uvođenja planiranja u nauku, čišćenja od štetočina itd.” Sve ove aktivnosti bile su praćene administrativnim i partijskim mjerama, koje su često rezultirale hapšenjima i smrću naučnika.

Na spisku uhapšenih tokom ovih godina nalazi se veliki broj ljudi. Otvara ga N.I. Vavilov. Uhapšen je 6. avgusta 1940. tokom ekspedicije u Zapadnu Ukrajinu. 9. jula 1941. osuđen je na smrt, koja je zamijenjena dugotrajnom zatvorskom kaznom. N.I. Vavilov je umro od iscrpljenosti u Saratovskom zatvoru 26. januara 1943. godine u 55. godini.

Mnogi naučnici su bili potisnuti: N. M. Tulaikov, G. A. Levitsky, L. I. Govorov, S. G. Levit, G. D. Karpechenko, I. I. Agol, M. L. Levin, G. K. Meister, S. S. Chetverikov, V. V. Talanov, S. A. Bondarenko, N. K. Represije su pogodile i obične radnike Sveruske akademije poljoprivrednih nauka, uzgojne i agronomske stanice. Aktivnosti i život N.K. Koltsova bili su potisnuti administrativnim metodama. Institut za eksperimentalnu biologiju, na čijem je čelu bio je reorganizovan, nakon čega je N.K. Koltsov iznenada umro (1940).

Zapravo, već krajem 30-ih godina. Lysenko je monopolizirao značajna područja biologije. Do 40-ih godina. nije mu se suprotstavio nijedan veliki protivnik sa takvim međunarodnim naučnim autoritetom kao N.I. Vavilov ili N.K. Koltsov. Više se nije morao bojati otkrića iz agronomije i agrohemije (T.D. Lysenko je dobio podršku V.R. Williamsa), poljoprivredne ekonomije (pretrpjela je nenadoknadive gubitke nakon uništenja A.V. Chayanova, N.D. Kondratieva i njihovih sljedbenika). Pristalice upotrebe matematičkih metoda u ekologiji bile su rasute kao rezultat progona jednog od osnivača moderne ekologije - V.V. Stanchinsky. Direktor Instituta za mikrobiologiju Akademije nauka SSSR G.A. Nadson, koji je otkrio radijacijsku mutagenezu, pogubljen je 1940.

Najvažnija šteta koju je nanio T.D. Lisenko i njegove pristalice u ovim godinama sovjetske nauke i prakse treba da prepoznaju poraz sovjetskih škola u genetici i likvidaciju obećavajućih naučnih pravaca i istraživačkih centara. Zemlja je prestala da radi u nizu oblasti teorijske i primenjene biologije, koja je 50-ih godina 20. veka. dovela do formiranja najplodonosnijih i najperspektivnijih oblasti u svetskoj biološkoj nauci: molekularne biologije i genetike. Najznačajnije (i do sada neispravljeno u potpunosti) bilo je uništenje klasične genetike kod nas. Velika šteta nastala je prestankom rada na antropogenetici i medicinskoj genetici: davne 1937. godine zatvoren je Medicinski genetički institut, a njegov direktor S.G. Levit je upucan.

Nastava biologije je ozbiljno narušena. Lysenko je tražio da se "mendelizam-morganizam" ukloni iz kurseva biologije. Počeo je progon nastavnika koji su se protivili Lisenkovom stavu. Ovi progoni su vršeni pod sloganima pretvaranja univerziteta u „uporišta učenja Mičurin-Lisenko“. Metod ideološkog maltretiranja testirao je I.I. Prezentacija protiv Yu.A. Filipčenko još 20-ih godina. Krajem 30-ih godina. Prezentacija je započela kampanju protiv G.D. Karpečenka, najmlađeg profesora na Lenjingradskom univerzitetu, koji je vodio odsjek za biljnu genetiku. Odjeljenje je praktično uništeno 1940. godine i prestalo je da postoji.

Ogromna šteta nanesena je poljoprivredi i poljoprivrednoj nauci. Naučna osnova je izbačena iz poljoprivredne prakse. Uništena je mreža oplemenjivačkih stanica i sistem za ispitivanje sorti koji je stvorio N.I. Vavilov. Vrijeme, naučni napor i sredstva potrošeni su na očigledno besmislena istraživanja. Direktivom uvođenjem neprofitabilnih i nenaučnih mjera nanesena je direktna materijalna šteta poljoprivredi zemlje koja iznosi milijarde rubalja: Lysenko i njegove pristalice snose značajan dio krivice za otkup žitarica koji još uvijek traje.

"Lekcija iz naše prošlosti", rekao je predsjednik VASKhNIL-a A.A. Nikonov, koji će, mislim, služiti sadašnjosti i budućnosti, neće dozvoliti monopol u bilo kom obliku. Ako u privredi monopol dovodi do stagnacije i propadanja – što je početkom veka ubedljivo dokazao V. I. Lenjin, a, kao što vidimo danas, to važi i za kapitalizam i za socijalizam – onda je u nauci višestruko opasniji. .” (Komunist. 1988. br. 1. str. 58).

Razvoj lisenkovizma u kasnijim fazama - od sjednice Sveruske akademije poljoprivrednih nauka 1948. do 1964. - doveo je do potpune monopolizacije sovjetske biologije od strane T. D. Lysenka i njegovih pristalica.

Poslijeratne etape istorije lisenkovstva

Nakon pobjedonosnog završetka Velikog domovinskog rata, počeo je titanski rad na obnavljanju uništene ekonomije zemlje. Bilo je potrebno ne samo izgraditi stambene prostore za milione ljudi koji su ostali bez svojih domova, pokrenuti nove fabrike i fabrike, već i stvarno ponovo uspostaviti poljoprivrednu proizvodnju na ogromnim teritorijama. Međutim, iako u nizu zemalja širom svijeta do kraja 40-ih. biologija i poljoprivredna nauka su značajno napredovale, prvenstveno na osnovu implementacije temeljnih dostignuća genetike; u Sovjetskom Savezu takav napredak je bio praktično nemoguć, jer je genetika najviše patila od lisenkovizma.

Napredak nauke i tehnologije, pojava nuklearne industrije i potonji porast uloge naučnika u svijetu probudili su nadu kod mnogih sovjetskih biologa i poljoprivrednih stručnjaka da će lisenkovizam ostati stvar prošlosti, da će biti moguće pokazati apsurdnost stavova koje su razvili Lysenkoiti, njihovu antinaučnu suštinu i ponovo uspostaviti naučne temelje genetike. A u poslijeratnim godinama ponovo su počele rasprave o najvažnijim pitanjima biologije. Druga faza počinje u istoriji lisenkovstva.

Nove rasprave bile su drugačije prirode od rasprava iz 30-ih. Više nisu bili ograničeni na raspravu o teorijskim i metodološkim problemima biologije, već su postali konstruktivniji. Do tog vremena, razvoj fundamentalne genetike dao je opipljive praktične rezultate. Eksperimentalna područja biologije su promijenila ekonomsku situaciju. Više nije bilo moguće zanemariti potrebu za korištenjem mutanata u proizvodnji, na primjer, proizvođača antibiotika. To je dokazano ne samo radom stranih naučnika, već i briljantnim dostignućima sovjetskih mikrobiologa Z. V. Ermolyeva, G. F. Gausea i drugih, koji su primili antibiotike penicilin i gramicidin S. Osnova buduće molekularne biologije i molekularne genetike, započela je biotehnologija. da se formira. Poduzeti su odlučni koraci ka utvrđivanju hemijske prirode gena, čije je samo postojanje Lisenko negirao. Sve je to potkopalo lamarkovske pozicije Lysenkoita.

Međutim, postojao je još jedan razlog za potrebu razgovora. T.D. Lisenko je, uz pomoć svojih saradnika, nastojao da stvori svoje „učenje“, neku vrstu nove biologije koja je trebalo da zameni darvinizam. Do okupljanja biologa protiv Lisenka došlo je zato što je on sve više počeo da govori o evolucionim problemima, tvrdeći očigledne apsurde. Stoga su rasprave 40-ih godina. vođeni su ne toliko o genetskim problemima, koliko o pitanjima intraspecificnih odnosa, a kasnije (1953–1958) – o pitanjima specijacije.

Nova hrabra kritika T. D. Lysenka i njegove „Mičurinske agrobiologije“ pokrenuta je 1946. godine u časopisu „Selekcija i proizvodnja sjemena“ člankom „Darvinizam u krivom ogledalu“, koji je napisao poznati botaničar i uzgajivač, akademik Sve- Ruska akademija poljoprivrednih nauka P.M. Zhukovsky. Bio je autoritativan naučnik, izvrstan specijalista, koji se, osim toga, nije mogao optužiti da je izolovan od prakse - 1943. godine dobio je Staljinovu nagradu „za otkriće novih vrsta pšenice i raži i proizvodnju ekonomski vrednih hibrida od njih.” I njegova kritika Lisenkove "verzije" teorije evolucije, koja je odbacila unutarspecifičnu borbu, bila je vrlo značajna. Godine 1946. N.P. je izabran za dopisnog člana Akademije nauka SSSR-a. Dubinjin, predstavnik škole klasične genetike, izabran je uprkos gorljivim protestima samog Lisenka. U novembru 1947. na Moskovskom državnom univerzitetu se vodila diskusija o Lisenkovom poricanju unutarspecifične borbe za postojanje. Destruktivnu kritiku Lisenkovih stavova dali su istaknuti biolozi - akademik I. I. Shmalgauzen, profesori D.A. Sabinin i A.N. Formozov. Diskusija je privukla ogromnu publiku naučnika i studenata, ali Lisenkovci u njoj nisu učestvovali: bilo je jasno da bi politički napadi izazvali samo simpatije za naučnike, a Lisenkovci nisu mogli ništa ozbiljno suprotstaviti svojim protivnicima. U februaru 1948. održana je široka konferencija o osnovama darvinizma na Moskovskom državnom univerzitetu (Lisenkovci su opet bili odsutni), gdje je saslušano 40 izvještaja, od kojih je većina u potpunosti odbacila Lisenkov „napredni darvinizam“. Glavni izvještaj na konferenciji iznio je I.I. Schmalhausen.

U proljeće 1948., šef naučnog sektora Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, Yu.A., sastao se sa grupom biologa koji su se protivili Lisenkovom diktatu u nauci. Ždanov (sin A. A. Ždanova), organski hemičar po obrazovanju. Ovom sastanku prethodila su pisma koja su nakon rata počela stizati u Centralni komitet i u kojima su teorijska nedosljednost i praktična štetnost Lisenkovih koncepata vrlo temeljito razotkrivene. U aprilu 1948. Yu.A. Ždanov je održao dugo predavanje u Politehničkom muzeju na seminaru propagandista, u kojem je kritikovao Lisenka za pseudonaučne teorije i neodgovorna obećanja praktičnih dostignuća.

Prijetnja potpunog kolapsa nadvila se nad Lisenkom i njegovim pristašama, budući da "Michurinova agrobiologija" nije mogla postojati u uvjetima slobodne kritike. Lysenko preduzima ekstremni korak; on piše I.V. Staljin i A.A. Zhdanov tužba protiv Yu.A. Zhdanova. U isto vrijeme, Lysenko je pokrenuo novu reklamnu kampanju, obećavajući vrhunske žetve - ovog puta od razgranate pšenice.

Reakcija na pismo uslijedila je u julu 1948. godine, kada su, uz Staljinovu dozvolu, poništeni izbori akademika VASKhNIL-a, a upražnjena mjesta su popunjena imenovanjem 35 akademika sa liste koju je sastavio Lisenko i potpisao Staljin. A 31. jula – 7. avgusta 1948. održana je sednica Sveruske akademije poljoprivrednih nauka, na kojoj je T.D. napravio izveštaj „O stanju u biološkoj nauci“. Lysenko. Tipična je izjava Lisenka u njegovom završnom govoru na sednici: „U jednoj od beleški pitaju me kakav je stav Centralnog komiteta partije prema mom izveštaju. Odgovaram da je Centralni komitet partije pregledao moj izvještaj i odobrio ga.” Čitava sesija je održana u stilu već razrađenom u takozvanim raspravama 30-ih godina. U suštini, nije bilo naučnih sporova - bilo je oštro administrativno potiskivanje protivnika, upletenih u ideološke optužbe. Uprkos tome, bilo je ljudi koji su do kraja branili istinu u nauci. I.A. je govorio o dostignućima i perspektivama genetike. Rapoport. Rektor Moskovske poljoprivredne akademije po imenu. K.A. Timiryazeva V.S. Nemčinov je u završnoj reči na sednici hrabro rekao:

“Vjerujem da je hromozomska teorija nasljeđa ušla u zlatni fond humanističke nauke i nastavljam se držati ovog gledišta.”

Ali ovo ništa nije moglo promijeniti. U Pravdi je 7. avgusta objavljeno pismo Yu.A. Ždanova Staljinu, gdje se pokajao zbog kritike Lisenka. “Michurin Biology” je postala partijska platforma, a poricanje Lisenkovih dogmi prijetilo je isključenjem iz članstva.

Usledilo je masovno „priznanje ispravnosti“ Lisenkovih odredbi. Ministar visokog obrazovanja SSSR-a S.V. Kaftanov i ministar poljoprivrede SSSR-a I.A. Benediktov je izdao naredbe za otpuštanje brojnih naučnika i nastavnika koji su bili protivnici Lisenka. U Benediktovom nalogu stajalo je da je u naučnim institucijama ministarstva „donedavno bio raširen rad zasnovan na reakcionarnim pogledima mendelizma-morganizma“. Trebalo je da se „antimičurinske metode rada iskorene iz prakse istraživačkih institucija i ubuduće će se naučnoistraživački rad u potpunosti zasnivati ​​samo na naprednim učenjima Timirjazeva – Mičurina – Vilijamsa – Lisenka”. Naredba je sadržavala i sljedeći stav:

“Povući iz upotrebe programe i priručnike koji ne ispunjavaju uslove za obrazovanje poljoprivrednih stručnjaka u duhu učenja Michurina i Williamsa.”

Po naređenju Kaftanova, sa univerziteta i drugih univerziteta u zemlji otpušten je veliki broj bioloških naučnika, među kojima su bili istaknuti naučnici poznati širom svijeta. Oni su odbačeni “kao da nisu uspjeli osigurati obrazovanje sovjetske omladine u duhu napredne Michurin biologije”. Predloženo je preispitivanje sastava odsjeka, obrazovnih i naučnih programa, programa i planova za obuku diplomiranih studenata; navedeni su udžbenici koji su trebali biti „uklonjeni iz opticaja jer promoviraju reakcionarne teorije mendelizma-morganizma“. Ukupan broj ljudi otpuštenih, degradiranih ili uklonjenih sa rukovodećih poslova nakon sednice Sveruske akademije poljoprivrednih nauka 1948. iznosio je hiljade. Akademik I.I. otpušten je sa Moskovskog univerziteta. Shmalhausen, svjetski poznati biljni fiziolog D.A. Sabinin (kasnije je izvršio samoubistvo, ne mogavši ​​izdržati progon), akademik V.N. Šapošnjikov, profesor M.M. Zavadovski, R.B. Khesin-Lurye (kasnije, nakon obnavljanja istraživanja u genetici, postao je dopisni član Akademije nauka SSSR-a, dobitnik Lenjinove nagrade). S.S. je otpušten sa Univerziteta Gorki. Četverikov (koji je tu radio od 1935), iz Kijeva - S.M. Geršenzon, iz Voronježa - N.P. Dubinin.

Sjednica Svesavezne akademije poljoprivrednih nauka 1948. označila je proširenje monopola T. D. Lysenka nad cjelokupnom sovjetskom biologijom. Prije svega, otvorio je put uništenju citologije. Po uzoru na sednicu Sveruske akademije poljoprivrednih nauka, održan je poseban sastanak Biološkog odeljenja Akademije nauka SSSR, koji je odobrio „nastavu O.B. Lepeshinskaya". Lepešinskaja je, počevši od 30-ih godina, objavljivala publikacije u kojima je, više na osnovu izjava F. Engelsa, vulgarizovanih do neprepoznatljivosti, tvrdila da je otkrila stvaranje ćelija iz besstrukturne „žive materije“. Time je odbačen stav R. Virchowa, koji je 1855. uveo tezu: “ćelija se formira samo od ćelije”. Lepešinskaja je ovu tezu, koju dele svi biolozi, proglasila idealističkom i metafizičkom. Niko nije ozbiljno shvatio „otkrića“ Lepešinske, ali je 1945. godine objavljivanje njene knjige podržao T. D. Lysenko. Njena knjiga „Postanak ćelija iz žive materije i uloga žive materije u telu“ objavljena je sa predgovorom Lisenka. Za njega je „Lepešinsko učenje“ postalo jedan od važnih odeljaka „Mičurinove biologije“, budući da je uz pomoć ovog „učenja“ Lysenko objasnio „transformaciju“ jedne vrste organizma u drugu. Dakle, na sastanku u Biološkom odjelu Akademije nauka SSSR-a, T.D. Lisenko je objasnio da se, u skladu sa učenjem Lepešinske, transformacija pšenice u raž, na primer, dešava kao rezultat „pojave u telu biljnog organizma pšenice zrna... tela raži“.

Sada se Lysenko borio ne samo sa genetičarima, već i sa citolozima, histolozima, mikrobiolozima i embriolozima. Vanredno dodjela Lepešinske Staljinove nagrade i njeno izvještavanje u štampi o Staljinovoj pažnji na njen rad pretvorilo je učenje Lepešinske (poput ranije „Mičurinske biologije“) u političku platformu, čija se kritika smatrala „antisovjetskom akcijom“ sa sve posledice koje proizilaze.

Međutim, "reorganizacija" biologije se tu nije završila. U junu 1950. godine, pod rukovodstvom akademika K. M. Bikova, održana je naučna sesija posvećena problemima fiziološke nastave akademika I. P. Pavlova. Ista sednica Sveruske akademije poljoprivrednih nauka 1948. poslužila je kao model za njenu Akademici L.A. Orbeli, P.K. Anohin i I.S. Beritashvili. Posebno su oštre bile optužbe za nepažnju prema proučavanju drugog signalnog sistema. To je bilo zbog činjenice da je neposredno prije same sjednice objavljeno Staljinovo sljedeće “genijalno djelo”, “Marksizam i pitanja lingvistike”, a problem lingvistike je direktno povezan s govorom – drugim signalnim sistemom.

Osnovano Naučno veće za probleme fiziološke nastave akademika I.P. Pavlova je počela da potiskuje sva takozvana izobličenja pavlovskog učenja (iako su ideje I.P. Pavlova imale još manje veze s tim nego što su Mičurinove ideje imale veze sa lisenkoizmom), počeo je progon velikih fiziologa (počevši od L.A. Orbelija i njegovih učenika ).

Rezultat je bila pseudonaučna konstrukcija koju je T.D. Lysenko i njegovi pristaše počeli su zamjenjivati ​​osnove biologije u naučnim istraživanjima, poljoprivrednoj praksi i nastavi bioloških, poljoprivrednih i medicinskih disciplina. Prije svega, Lysenko je negirao postojanje gena kao materijalnih nosilaca bioloških informacija s kojima se povezuje nasljednost organizama. Tvrdio je da cijeli organizam ima naslijeđe. Ova apsurdna ideja je, međutim, korištena (bez ikakvih eksperimentalnih dokaza!) kao osnova za mnoge praktične preporuke koje su razvili Lysenkoiti u vezi sa upotrebom metoda vegetativne hibridizacije u naučnom, selekcijskom radu i poljoprivrednoj praksi kao jednog od najkraćih puteva, Lysenko tvrdili su, da se dobiju novi oblici biljaka "sa izmijenjenim naslijeđem". To je bio suštinski pogrešan put, koji je doveo do uništenja temelja oplemenjivačkog rada i principa proizvodnje sjemena.

Najvažnija pozicija koju je Lysenko aktivno propovijedao bila je Lamarckova ideja o nasljeđivanju stečenih karakteristika. Ovu odredbu je također široko koristio Lysenko prilikom izrade praktičnih preporuka. Posebno se tvrdilo da stvaranje dobrih uslova za držanje stoke ne samo da povećava prirast, prinos mlijeka i sadržaj mliječne masti, već nam omogućava i da računamo na konsolidaciju ovih svojstava u potomstvu. Rezultati su, naravno, bili užasni za poljoprivredu, pogotovo jer je primjena Lisenkovih preporuka bila praćena klanjem rasplodnih životinja, uništavanjem rasnih stada itd.

Rezultat gore navedenih sesija i konferencija bilo je stvaranje vrlo specifične strukture sovjetske biologije. Bio je gurnut u glavni tok tri zvanično odobrena pravca: Mičurinova agrobiologija, doktrina o živoj materiji i pavlovska fiziologija (potonji pravac se samo uslovno mogao nazvati pavlovskim).

Ova struktura biologije nije imala ništa zajedničko sa strukturom biologije koja se normalno razvijala tog vremena. Sovjetska biologija se našla odsječena od svjetske nauke upravo u vrijeme kada je počeo ubrzani razvoj nauke i proizvodnje i kada je naučno-tehnološki napredak počeo da igra sve veću ulogu u razvoju ljudskog društva; U nauci je započeo period revolucionarnih promjena i sve veće interdisciplinarne interakcije.

Odvajanje sovjetskih naučnika od svjetske naučne zajednice direktno je dovelo do velikog strateškog zaostajanja u našoj biologiji, što je potvrđeno događajima u svjetskoj nauci u narednim godinama. Zapravo, uništen je mehanizam za korištenje dostignuća fundamentalne biologije u praksi, što je dovelo do sve većeg zaostajanja u našoj poljoprivredi i medicini u implementaciji najnaprednijih tehnologija i metoda - to je direktna krivica Lysenka i njegovih pristalica.

U ovoj, drugoj fazi svoje istorije, lisenkovizam nije samo obuhvatio čitavu biologiju. To je dalo povoda za pokušaje sličnih „reorganizacija“ u drugim prirodnim naukama, kao i u matematici. Kibernetika je proglašena „buržoaskom pseudonaukom“ i to je jedan od razloga našeg zaostajanja u razvoju kompjuterske tehnologije. Bilo je pokušaja ideologizacije hemije (kritika „teorije rezonancije“) i pokušaja nametanja ideoloških rasprava u fizici. Iskustvo uvođenja Lisenkovih dogmi odigralo je ozbiljnu negativnu ulogu u oblikovanju uslova za razvoj nauke koja je nastala u periodu kulta ličnosti. Velika grupa filozofa, koja je odrasla i akumulirala “iskustvo” u širenju Lisenkovih stavova, aktivno je doprinijela širenju “borbe protiv kosmopolitizma”, koja je obuhvatila ne samo nauku, već i druge sfere javnog života (posebno negativnu ulogu u tome je igrao filozof akademik M. B. Mitin, uključen u biološke rasprave još 30-ih godina).

Rezultati druge faze istorije lisenkovizma bili su depresivni. Ukratko su se sveli na sljedeće.

Istraživanja o najnaprednijim i, kako su kasniji događaji pokazali, perspektivnim područjima moderne biologije konačno su eliminirana. Rezultat je bio gubitak pozicija u najvažnijim strateškim oblastima biologije, kao i razvoj novih bioloških tehnologija. Unatoč dugogodišnjim naporima, ove posljedice još uvijek nisu u potpunosti otklonjene.

Naučna osnova poljoprivrede je uništena i zamijenjena Lisenkovim recepturama, što je dovelo do ogromnih gubitaka u poljoprivrednoj proizvodnji.

Iskorenjivanje nastave o osnovama savremene naučne biologije dovelo je do pojave generacija specijalista koji su dobili iskrivljeno shvatanje osnova nauke, nisu bili metodološki i metodološki pripremljeni i nisu savladali naučni pristup postavljanju problema i vrednovanju rezultata. Ovi gubici spadaju u one koji još nisu prevaziđeni i ozbiljno kočiju napredak biologije u našoj zemlji.

Širenje lisenkovstva dovelo je do izuzetne i istorijski nezabeležene diskreditacije sovjetske nauke u inostranstvu. Širenje lisenkovizma u socijalističkim zemljama odbilo je naučnike u tim zemljama od socijalizma i potkopalo autoritet SSSR-a. U kapitalističkim zemljama to je dovelo do podrivanja autoriteta komunističkih partija, prvenstveno među kreativnom inteligencijom.

Pokušali su da prošire „iskustvo“ lisenkovizma na druge nauke. A nastala atmosfera straha i neizvjesnosti utjecala je na napredak sovjetske nauke u cjelini.

Lisenkovizam je ušao u treću fazu svoje istorije nakon Staljinove smrti. Promjene koje su počele u zemlji, XX i XXII kongres KPSS značajno su uticale na uslove za razvoj sovjetske nauke. Sovjetska nauka i tehnologija omogućile su prvi prodor u svemir, a „efekat sputnjika“ dramatično je podigao reputaciju sovjetske naučne i tehnološke misli.

Važni događaji su se desili i u svjetskoj biologiji. Godine 1953. došlo je do otkrića koje ne samo biolozi, već i predstavnici drugih prirodnih nauka, kao i matematičari, nisu mogli zanemariti – stvoren je model molekule DNK i dato objašnjenje za mehanizam djelovanja gena. Nasljedni mehanizmi počeli su se objašnjavati konceptom „biološke informacije“, pojavio se koncept „biološkog koda“, prvi put uveden u knjizi austrijskog fizičara E. Schrödingera „Šta je život? Sa stanovišta fizike“ (1947), koju su Lisenkovci posebno kritizirali i ismijavali.

U to vrijeme, u našoj zemlji, istraživanja o genetici bila su koncentrisana u Odjeljenju za biološke nauke Akademije nauka SSSR-a; od 1940. godine T. D. Lysenko je bio direktor Instituta za opću genetiku Akademije nauka SSSR-a. Stoga su najveći naučnici Sovjetskog Saveza, među kojima su bili A.N. Nesmeyanov (predsjednik Akademije nauka SSSR-a 1951–1961), N.N. Semenov (dobitnik Nobelove nagrade, šef Odjeljenja za hemijske nauke Akademije nauka SSSR-a, a potom potpredsjednik), I.V. Kurčatov, I.L. Knunyants, M.A. Leontovich, A.D. Saharov, I.E. Tamm, A.N. Belozersky, V.A. Engelgardt, A.N. Kolmogorov, M.A. Lavrentjev, S. L. Sobolev, M. M. Šemjakin i drugi podržali su nastavak istraživanja u oblasti genetike, a zatim su počeli da stvaraju grupe i laboratorije u institucijama koje nisu podređene Odeljenju bioloških nauka Akademije nauka SSSR-a. Ponovo su počele kritike na račun T.D. Lysenko. Počelo je neočekivanom epizodom za vrijeme Staljinovog života, 1952. godine, kada je Botanical Journal objavio članak N. V. Turbina, bivšeg pristalice Lisenka, usmjeren protiv Lisenkovih apsurdnih izjava o pitanjima specijacije. U narednim godinama, Botanical Journal je objavio kritičke članke protiv Lisenka, izvještavajući o falsifikovanju naučnih podataka i nedosljednosti mnogih njegovih odredbi.

Godine 1955. Centralnom komitetu partije poslato je pismo u kojem se poziva na prekid lisenkovizma. Ovo pismo je potpisalo 297 biologa, a propratno pismo pripremili su dopisni član Akademije nauka SSSR P. A. Baranov i akademik N. P. Dubinjin. Pored toga, Centralnom komitetu je dostavljeno pismo 24 najveća naučnika u zemlji koji rade u oblasti fizike, hemije i ekonomije (među onima koji su potpisali ovo pismo bili su P.L. Kapitsa, A.D. Saharov, I.E. Tamm, Yu.B. Khariton , Ya.B. Zeldovich, M.A. Lavrentyev, V.L. Ginzburg, L.D. Landau, G.N. Flerov, E.S. Varga i drugi). Kao rezultat toga, došlo je do promjene u rukovodstvu Odjeljenja za biološke nauke Akademije nauka SSSR-a. Novom sekretaru Odjeljenja V.A. Engelhardt je zamoljen da eliminiše zaostale u najvažnijim oblastima eksperimentalne nauke.

U Odeljenju za biološke nauke sprovedene su važne organizacione mere, uključujući i one usmerene na reorganizaciju starih laboratorija i instituta i stvaranje novih, među kojima treba istaći Institut za radijaciju i fizičko-hemijsku biologiju (sada Institut za molekularnu biologiju) Akademije nauka SSSR-a, Institut za hemiju prirodnih jedinjenja (sada Institut za bioorgansku hemiju imena M. M. Šemjakina) Akademije nauka SSSR-a. Brojne laboratorije stvorene su u drugim odeljenjima Akademije nauka SSSR-a, kao i na Institutu za atomsku energiju. Rukovodstvo Sibirskog ogranka Akademije nauka SSSR-a snažno je podržavalo genetska istraživanja (Akademgorodok je počeo da se stvara 1957. godine).

Međutim, čak iu ovoj fazi historije lisenkoizma nastavili su djelovati brojni faktori, koji su 30-ih i 40-ih godina. dovela je do pojave „fenomena Lisenka“. Politički i društveni uvjeti su se promijenili, ali je široko uvođenje Lisenkovih pristalica u administrativno-državni aparat, u institucije nauke i visokog obrazovanja dovelo do pojave određenih snaga zainteresiranih za očuvanje lisenkovstva. Među onima koji su se borili protiv lisenkovizma, najvažnije su bile grupe naučnika koji su predstavljali fundamentalnu i akademsku nauku, koji su takođe odigrali značajnu ulogu u razvoju nuklearnih, svemirskih i odbrambenih kompleksa u našoj zemlji.

U ovoj situaciji, podrška N.S.-a se pokazala odlučujućom za održavanje Lisenkove pozicije. Hruščov. U decembru 1958. godine, Pravda je objavila kritički članak protiv Botaničkog časopisa iu odbranu Lisenka. Ovaj članak je prethodio kritikama koje je uputio Hruščov na račun Lisenkovih protivnika. Kao rezultat toga, 20. januara 1959. Nesmeyanov, Topchiev i Engelhardt na sastanku Prezidijuma Akademije nauka SSSR-a bili su prisiljeni izjaviti da su potcijenili Michurinovu biologiju i obećali da će poduzeti mjere za ispravljanje učinjenih grešaka. Engelhardta je na mjestu akademika-sekretara Odjeljenja za biološke nauke zamijenio N.M. Sisakjan, koji je podržao Lisenka.

Međutim, otpor Lisenku i njegovim pristalicama nastavio je rasti, uprkos podršci rukovodstva. Iako su partijski dokumenti izražavali podršku Lisenkovoj liniji, uvedene su naznake važnosti fizike i hemije za razvoj biologije. Hruščovljev stav je također bio ambivalentan: podržavajući Lisenka, bio je primoran da podržava svoje protivnike, budući da su negativne posljedice lisenkovstva bile vrlo očigledne. Tako je Hruščov dobio podršku od N. N. Kulešova, naučnika koji je bio potisnut tokom godina kulta ličnosti i velikog stručnjaka za kukuruz.

Akademija nauka SSSR-a nastavila je da pruža podršku institutima i laboratorijama u razvoju istraživanja u oblasti eksperimentalne biologije. To je posebno energično rađeno u Sibirskom ogranku Akademije nauka SSSR, zatim u naučnom kompleksu u Puščinu, a kasnije i u Međufakultetskoj laboratoriji za molekularnu biologiju i bioorgansku hemiju po imenu. A.N. Belozerskog na Moskovskom državnom univerzitetu. U tome je veliku ulogu odigrao A. N. Nesmeyanov, koji je zbog toga bio podvrgnut sve snažnijem pritisku od strane Lisenka, što je odigralo određenu ulogu u smjeni Nesmeyanova s ​​mjesta predsjednika Akademije nauka SSSR-a 1961. godine.

Međutim, u Akademiji nauka SSSR-a i u drugim organizacijama, nastavilo je rasti razumijevanje da Lisenko nanosi ogromnu štetu sovjetskoj nauci, poljoprivredi i privredi. Također treba napomenuti da su među sovjetskim filozofima postojale snage koje su preuzele težak posao razvoja naučnih filozofskih i metodoloških problema moderne biologije, prvenstveno genetike. Najistaknutiju ulogu u tome imala su djela I.T. Frolov, koji je aktivno govorio kasnih 50-ih. protiv pseudonaučnog filozofiranja raširenog oko Lisenkovih radova.Njegova istraživanja u ovoj oblasti sažeta su u knjizi „Filozofija i istorija genetike. Traganja i rasprave”, objavljena 1988. u izdanju Nauke izdavačke kuće.

Događaji su doveli do oblika protesta koji su bili neobični i hrabri za to vrijeme. Tako je, na primjer, na izborima za Akademiju nauka SSSR-a u junu 1964. poražena kandidatura N. I. Nuzhdina, jednog od Lisenkovih odvratnih pristalica, koji je bio nominovan za akademika. Protiv njegove kandidature glasalo je 126 akademika, a podržalo ga je samo 20 akademika.

Obnavljanje prava uništenih područja sovjetske biologije počelo je 1964. nakon Oktobarskog plenuma CK KPSS. Godine 1965. Lysenko je smijenjen sa dužnosti direktora Instituta za opću genetiku Akademije nauka SSSR-a. Lisenkov pseudonaučni metod rada, zasnovan na falsifikovanju i falsifikovanju, otkriven je na primeru aktivnosti Eksperimentalne istraživačke baze Akademije nauka SSSR-a „Leninskie Gorki“, koju je vodio sam „narodni akademik“ (aktivnosti ove baze proučavala je posebna komisija Prezidijuma Akademije nauka SSSR).

Šteta koju je lisenkoizam nanio sovjetskoj biologiji, posebno genetici, još nije popravljena. Teški kadrovski gubici i gubitak tradicije u nizu važnih područja istraživanja doveli su do ozbiljnog zaostajanja sovjetske genetike od svjetske razine. Sada ne možemo iskoristiti sve prednosti i mogućnosti koje pruža moderna biologija. Počeli su radovi na obnavljanju sovjetske genetike, ali to zahtijeva mnogo truda i ekonomskih troškova. To također zahtijeva priliv novog osoblja. Mnogi od današnjih školaraca radiće u istraživačkim laboratorijama, u brojnim poljoprivrednim i biotehnološkim centrima koristeći dostignuća moderne genetike. I važno je da njihova znanja budu istinski naučna, oslobođena pseudonaučnih dogmi, koja odražavaju pravo stanje bioloških problema i svo bogatstvo ideja akumuliranih u svijetu o načinima i pristupima njihovom rješavanju, o izgledima za razvoj moderne biologije. .

Strunnikov V.A., Shamin A.N. T.D. Lysenko i Lysenkoizam. Poraz sovjetske genetike 30-ih i 40-ih godina. // Biologija u školi. – 1989. – br. 2. – Str. 15–20. Strunnikov V.A., Shamin A.N. T.D. Lysenko i Lysenkoizam. Teške godine sovjetske biologije // Biologija u školi. – 1989. – br. 3. – Str. 21–25.

Toliko smo navikli živjeti u svijetu obrazaca i stereotipa da smo zaboravili ne samo da razmišljamo, već i da se za bilo šta zanimamo.

Ne govorim o svima bez izuzetka (srećom, ima izuzetaka!), već o ogromnoj većini, koja sa tako nepokolebljivim uvjerenjem sudi o pitanjima koja uopće ne razumiju i o kojima ništa ne znaju.

Na primjer, pitajte bilo koga o čemu misli Vavilov I Lysenko? Ne među mladima, naravno, kojima su ova imena potpuno nepoznata, već među starijim ljudima, onima koji se još uvijek sjećaju “Ogonjoka” iz kasnih 80-ih i filma “Bijela odjeća”. Odgovoriće vam da je Vavilov bio genetičar, a Lisenko progonitelj genetike (ko hoće da pokaže svoju erudiciju, dodaće da je Lisenko bio „mičurinista“).

U međuvremenu, ovo nema nikakve veze sa istinom. Ovo je samo stereotip, i to glup, primitivan, osmišljen da dočara potpuno (čak ne djelomično, već potpuno!) neznanje o temi.

Istina je to obojica su bili genetičari. I Lysenko i Vavilov su se zalagali za postojanje genoma i zakona nasljeđa. U osnovi, razlikovali su se samo u jednom - pitanju nasljednosti stečenih svojstava. Vavilov je smatrao da se stečena svojstva ne nasljeđuju i da genom ostaje nepromijenjen kroz cijelu historiju svog postojanja. U tome se oslanjao na rad Vajsmanna i Morgana (dakle „Weismann-Morganisti”). Lysenko je, naprotiv, tvrdio da se genom može promijeniti, fiksirajući stečena svojstva. U tome se oslanjao na Lamarckov neodarvinizam.

Grubo govoreći, ako svojim radom i trudom uspijem u tehničkim ili humanističkim naukama, imam sve šanse da ta dostignuća u obliku genetskog naslijeđa prenesem na svog sina (kćerku), a nije važno što je moj djed nije imao pojma o ovim naukama.

Zapravo, spor između “vajsmanista” i “neodarvinista” bio je čisto akademski. I to nije bio spor između genetike i antigenetike, već spor između dva pravca u genetici. Dakle, nije bilo “progona genetike”! Vajsmanisti su imali problema, da, ali nikako zato što su bili genetičari, već iz drugog razloga: prvo, rasipanja javnog novca, a zatim pokušaja da napadnu svoje naučne protivnike uz učešće stranih kolega (sukob u VASKhNIL-u je bio izazvani upravo njima, kroz denuncijacije, proučavajte primarne izvore!).

Moderna naučna istraživanja u potpunosti su potvrdila ispravnost Lisenka i zabludu Vavilovljevih stavova. Da, genom se menja! Ali najzanimljivije je da to nije imalo nikakve veze sa sudbinama ova dva naučnika.

Da dozvolim sebi najmanju digresiju. Među brojnim modernim, najmodernijim i sada klasičnim radovima koji potvrđuju varijabilnost genoma, navešću samo jedan pasus i to samo iz jednog razloga: napisano je L.A. Zhivotovsky, uposlenik Instituta za opštu genetiku im. N.I. Vavilova (!) RAS.

“Dakle, jedino što preostaje po pitanju o kojem se raspravlja je da se stvari nazivaju pravim imenom. Naime, hipoteza J. Lamarcka o nasljeđivanju stečenih karakteristika je tačna. Nova osobina može nastati formiranjem proteina/DNK/RNA regulatornih kompleksa, modifikacijom hromatina ili promjenama u DNK somatskih stanica, a zatim se prenijeti na potomstvo..."(Zhivotovsky L.A. „Nasleđivanje stečenih karakteristika: Lamark je bio u pravu.” „Hemija i život”, 2003. br. 4. str. 22-26).

Dakle, genetičari koji rade u Institutu po imenu. N.I. Vavilov, zapravo, "vavilovci" potvrđuju Lisenkovu u pravu! Šta im preostaje?

Naravno, raspon interesovanja i aktivan rad Lysenko nije bila ograničena na genetiku. I naravno, ovo je još jedan razlog da mu zamjerimo što je kreten. Na primjer, za uvođenje metode sadnje krompira sa vrhovima gomolja 22. marta 1943. godine, T.D. Lisenku je dodijeljena Staljinova nagrada prvog stepena.

Ako neko ne zna: to znači izrezati gomolj na komade, po jedno oko za svako, i koristiti ih kao sadni materijal umjesto cijelog gomolja. Možete ići i dalje - za sadnju koristite samo oko sa malim fragmentom gomolja - vrh, a ostatak krompira pojedite.

“Trofim Lysenko je preuzeo rizik da ove vrške pripremi u jesen i da jede sam krompir tokom zime, što je bilo neverovatno – niko nije verovao da se vrhovi mogu sačuvati kao sadni materijal do proleća. Takođe je preuzeo rizik da seje useve preko strništa. Ova metoda, koja čuva tlo od erozije, još uvijek se koristi i ovdje na djevičanskim zemljama i u Kanadi...”(Kijevski telegraf, 2010, novembar).

Fi, sadnja krompira sa vrhovima, ha ha! Ali datum dodjele govori mnogo o tome kako je ova metoda pomogla spasiti zemlju od gladi, pomogao je nahraniti naciju i na kraju pobijediti u ratu. Od jednog gomolja se može dobiti jedan grm krompira ili pet do deset grmova, plus sačuvani krompir, koji je zaista postao „drugi hleb“ tokom Drugog svetskog rata, ima li razlike? Za nauku o foteljama, vjerovatno nikakve. A za vrijeme rata - veliko, ogromno!

“Trofim Lysenko je 1936. razvio metodu kovanja (odstranjivanja vrhova izdanaka) pamuka, a ova agrotehnička tehnika, koja povećava prinos pamuka, i danas se koristi svuda u svijetu. Godine 1939. razvio je novu poljoprivrednu tehnologiju za proso, što je omogućilo povećanje prinosa sa 8-9 na 15 centnera po hektaru. U prijeratnim godinama predložio je korištenje ljetne sadnje krompira u južnim regijama Sovjetskog Saveza kako bi se poboljšale njegove sortne kvalitete. A njeni šumski pojasevi, koji su štitili milione hektara u SSSR-u od suvih vetrova, i upotrebe prirodnih neprijatelja poljoprivrednih štetočina umesto pesticida?..”(Kyiv Telegraph, 2010, novembar)

Zato je 10. septembra 1945. Lisenko odlikovan sledećim ordenom Lenjina „za uspešno izvršenje zadatka vlade tokom rata da obezbedi hranu fronta i stanovništva zemlje“. Takođe gluposti, naravno. I Lysenko ima mnogo takvih dostignuća, ne samo Orden Lenjina, već imao ih je osam(!) (isti iznos kao A.N. Tupolev i S.V. Ilyushin), nije nagrađen tek tako. Za vrijeme Staljina, Lenjinovi ordeni nisu jednostavno dodjeljivani.

Riječ narodnom komesaru i ministru poljoprivrede SSSR-a I.A. Benediktov:

„...Na kraju krajeva, činjenica je da su na osnovu Lisenkovog rada takve sorte poljoprivrednih kultura kao što su jara pšenica „Lutents-1173”, „Odesskaya-13”, ječam „Odessky-14”, pamuk „Odessky-1”. ” su stvorene, razvijene su brojne agrotehničke metode, uključujući jarovizaciju, kovanje pamuka. Odani učenik Lisenka, koji ga je veoma poštovao do kraja njegovih dana, bio je Pavel Pantelejmonovič Lukjanenko, možda naš najtalentovaniji i najplodniji uzgajivač, koji ima 15 zoniranih sorti ozime pšenice, uključujući i svetski poznatu "Bezostaya-1", “Aurora”, “Kavkaz”...”

Ključne riječi ovdje su „može se protumačiti“ kao sabotaža. Svjesno ili nesvjesno je teško dokazati, najvažnije su činjenice. Otpad - sabotaža! Evo riječi samog N.I. Vavilov iz protokola ispitivanja:

“Jedna od glavnih sabotažnih mera bilo je stvaranje preterano velikog broja usko specijalizovanih, potpuno neodrživih, naučnoistraživačkih instituta... odvojenih od neposrednog agronomskog rada, to je dovelo do dezorganizacije naučnoistraživačkog rada... do raspršivanja ionako nedovoljnog osoblja i izazvalo potpuno nepotrebne velike državne rashode..."(Protokol o saslušanju N.I. Vavilova od 6. septembra 1940.)

Za sve je kriv N.I. Vavilov je bio rasipanje ogromnih javnih sredstava, uključujući i devize, što je danas, striktno govoreći, krivično djelo. Druga stvar je što danas za to nisu kažnjeni, čak im nisu oduzeti ni bonusi. I u teškim predratnim godinama, kada se svaka rublja računala, ispitivali su i kažnjavali.

Ali T.D. Lysenko je o tome govorio više puta, ubeđivao, podsticao:

“U više navrata sam govorio mendelovskim genetičarima: da se ne svađamo, ionako neću postati mendelovac. Nije stvar u svađi, nego da radimo zajedno po strogo naučno razrađenom planu. Hajde da uzmemo određene probleme, primimo naređenja od Narodnog komesarijata za zdravlje SSSR-a i sprovedemo ih naučno. O putevima za obavljanje ovog ili onog praktično važnog naučnog rada može se raspravljati, o tim putevima se čak može i raspravljati, ali svađa nije besmislena...”(“Pod zastavom marksizma”, br. 11, 1939.)

zapravo, Vavilov bilo sasvim normalno "akademski naučnik", odsječen od svoje zemlje i svog naroda. Možda se to „akademskom naučniku“ može oprostiti, ali za to nije dobio novac, i nije ono što je obećao, već stvaranje novih sorti. I nije ispunio obećanje, proćerdao je novac, što znači da je namerno obmanuo i obmanuo državu. I nećeš biti u zatvoru zbog ovoga? Izgrditi ga i pustiti? Vjerovatno je na to Vavilov računao. Ali nisam mogao da se izvučem, morao sam da sednem.

Vavilovljev problem je bio tajming. Nekih 1970-ih dobio bi velike nagrade i titule. Ali da bi se finansirala čisto teoretska nauka, bez praktičnog povratka, zahtijeva izuzetno povoljne uslove, malo ko si to može priuštiti. Naravno, ovakvi uslovi nisu postojali ni 1930-ih ni 1940-ih! Ali Vavilov je naglašeno ignorisao ovu činjenicu i platio je za to.

Inače, kada se to dogodilo, svi su ga radosno počeli šutirati, a da nije ni najmanje osporio pravednost optužbi. Narod “u bijelim haljinama” spremno je izdao svog saborca ​​i učitelja. Jedini koji je odbio da učestvuje u kampanji osude bio je... Lysenko! Svjedočenje T.D. Lysenko:

“Odgovarajući na postavljeno pitanje, šta znam o diverzantskim aktivnostima N.I. Vavilova o uništavanju zbirke sjemena na VIR-u, odgovaram: Znam da je akademik N.I. Vavilov je prikupio ovu kolekciju. Ne znam ništa o tome da je uništio ovu kolekciju...” Potpis: akademik T.D. Lysenko. (Iz istražnih materijala u slučaju N.I. Vavilova)

Iz intervjua sa I.A. Benediktova:

„Kada je Vavilov uhapšen, njegovi najbliži pristalice i „prijatelji“, štiteći se, jedan za drugim su počeli da potvrđuju verziju „sabotaže“ istražitelja. Lysenko, koji se do tada nije slagao s Vavilovim po pitanju naučnih pozicija, glatko je odbio to učiniti i pismeno je potvrdio svoje odbijanje. Ali za pomaganje „narodnim neprijateljima” u to vreme, ljudi sa mnogo višim položajem od Lisenka mogli su da trpe, što je on, naravno, veoma dobro znao...”(Benediktov I.A. „O Staljinu i Hruščovu.” Mlada garda. 1989. br. 4.)

Pa, šta je sa filmom po Dudincevovoj knjizi? "bijela odjeća"? Radnja se odvija nakon rata u vezi sa takozvanim "porazom VASKHNILA i genetike". Iako, kao što znamo, možemo govoriti samo o porazu vajsmanista, sljedbenika N.I. Vavilov, ali ne genetičari i ne VASKHNIL. Genetika se u SSSR-u razvijala i razvijala, a niko je nije odlučno razbio!

Riječ T.D. Lysenko:

“Odobrenje akademika. Serebrovskog da poričem često uočene činjenice o raznolikosti hibridnog potomstva u odnosu 3:1 je takođe netačno. Ne poričemo ovo. Negiramo Vaš stav da se ovim omjerom ne može manipulisati. Na osnovu koncepta koji razvijamo, bit će moguće (i vrlo brzo) kontrolirati fisiju..."(T.D. Lysenko “Agrobiologija. Radovi o genetici, selekciji i proizvodnji sjemena.” 6. izdanje. M.: Selkhozgiz, 1952. – str. 195.)

Dakle, posao je obavljen sa istim ozloglašenim „Mendelovskim cijepanjem“, čije je postojanje, prema Dudincevu, Lysenko navodno negirao! Dakle, genetika očigledno nema nikakve veze s tim. Evo rezimea onoga što se dogodilo:

IN 1946-47 gg. Vajsmanisti su pokrenuli napad na Lisenka, pokušavajući da ga uklone sa mesta predsednika VASKHNILA. U početku je njihova ofanziva, izvedena uz učešće partijskog aparata i pokušaja pritiska strane štampe, bila uspješna. Međutim, na kraju nije uspjelo. Na avgustovskom zasedanju VASKhNIL-a 1948, T.D. Lisenko i njegova grupa, podržani od Staljina, porazili su svoje protivnike. Zašto I.V. Staljin je podržao Lisenka, naravno. Zato što je vrlo dobro znao da je njegov rad bio koristan za zemlju, a vajsmanisti su bili beskorisni.

„Kao rezultat dugogodišnjeg rada, Dubinjin je „obogatio“ nauku „otkrićem“ da je tokom rata, u populaciji vinskih mušica u Voronježu i okolini, došlo do povećanja procenta muva sa nekim hromozomskim razlike i smanjenje kod drugih voćnih mušica s drugim razlikama u hromozomima. Dubinjin se ne ograničava na otkrića do kojih je došao tokom rata, tako da je “veoma vrijedan” za teoriju i praksu, postavlja sebi daljnje zadatke za period oporavka i piše: “Biće vrlo zanimljivo proučavati u narednih nekoliko godina restauraciju kariotipske strukture gradskog stanovništva u vezi sa uspostavljanjem normalnih životnih uslova." (Kretanje u hodniku. Smijeh). To je tipičan „doprinos“ morganista nauci i praksi prije rata, tokom rata, a to su izgledi morganističke „nauke“ za period oporavka! (Aplauz)". (Iz izvještaja T.D. Lysenka na sjednici Svesavezne akademije poljoprivrednih nauka 1948.)

Istok. Chronicles: 1938 - Vavilov I LysenkO

Michurintsy su protiv« genetičari» : u odbrani LysenkaO

"bijela odjeća"(sve serije)

Više detalja a razne informacije o događajima koji se odvijaju u Rusiji, Ukrajini i drugim zemljama naše prelijepe planete možete dobiti na Internet konferencije, koji se stalno održava na web stranici “Ključevi znanja”. Sve konferencije su otvorene i potpuno besplatno. Pozivamo sve koji se probudite i koji su zainteresovani...

Sovjetski agronom, biolog, akademik Trofim Denisovich Lysenko rođen je 29. septembra (prema članu 17) 1898. godine u selu Karlovka (danas grad Karlovka, Poltavska oblast, Ukrajina).

Završio je Poltavsku baštovansku školu, Visoku poljoprivrednu i hortikulturnu školu u Umanu, Kijevska gubernija 1921. godine, a dopisni odsek Kijevskog poljoprivrednog instituta diplomirao je agronomiju 1925. godine.

U periodu 1922-1925, Lysenko je radio kao viši specijalista u stanici za uzgoj Belotserkovsky u blizini Kijeva.

Od 1925. šef odjela za selekciju mahunarki u uzgojnoj stanici Ganja u Azerbejdžanu. Od 1929. do 1934., viši specijalista na odjelu za fiziologiju Svesaveznog selekcionog genetičkog instituta u Odesi.

Godine 1934. izabran je za akademika Akademije nauka Ukrajinske SSR, a 1935. - za akademika Svesavezne akademije poljoprivrednih nauka po imenu. Lenjin (VASKhNIL) SSSR.

Godine 1934. Lysenko je imenovan za naučnog direktora, a dvije godine kasnije za direktora Svesaveznog selekcionog genetičkog instituta. Od 1938. naučni direktor laboratorije Eksperimentalne naučno-istraživačke baze Akademije nauka SSSR-a "Gorki Leninskie" u Moskovskoj oblasti.

Od 1938. do 1956. Trofim Lisenko je izabran za predsjednika Akademije poljoprivrednih nauka SSSR-a.

1940-1965 bio je direktor Instituta za genetiku Akademije nauka SSSR-a.

Lysenko ima značajna dostignuća u stvaranju visoko efikasnih metoda za povećanje prinosa. Stvorio je teoriju etapnog razvoja biljaka, metodu usmjerene promjene nasljednih ozimih sorti žitarica u nasljedne jare sorte i obrnuto. Predložio je niz agrotehničkih tehnika (jarovizacija, gonjenje pamuka, ljetna sadnja krompira).

Pod rukovodstvom Trofima Lisenka razvijena je sorta ozime pšenice Odesskaya 3 i sorta jareg ječma Odessky 9; sorta pamuka Odessa 1, koja je postala glavna sorta pamuka u novim područjima njegovog uzgoja.

Lisenkove ideje su uvedene u poljoprivredu 1930-ih i 1960-ih.

Neki od teorijskih stavova i prijedloga koje je iznio Trofim Lysenko nisu dobili eksperimentalnu potvrdu ili široku industrijsku primjenu.

Iznio je stav da u prirodi ne postoji intraspecifična prenaseljenost i intraspecifična borba, kao i da su postojeće biološke vrste, pod utjecajem promjena uvjeta okoline, sposobne direktno proizvesti druge vrste. Ove odredbe ne dijele mnogi naučnici.

Zahvaljujući svojim uspjesima u praktičnoj poljoprivrednoj nauci, Lisenko je dobio podršku rukovodstva zemlje i prije svega Josifa Staljina. Ispostavilo se da je to bilo dovoljno da se svaka kritika Lisenka, i opravdana i neutemeljena, doživi kao neslaganje sa linijom Komunističke partije u oblasti poljoprivrede i kao posledica sabotaže. Lisenkov monopol u biologiji, u kombinaciji sa Staljinovim metodama borbe protiv neslaganja, doveo je do uništenja čitavih naučnih škola i smrti mnogih naučnika (uključujući Nikolaja Vavilova).

Godine 1955. Prezidijum Centralnog komiteta KPSS primio je „pismo od tri stotine“ s oštrom kritikom Lisenkovih aktivnosti, u kojem je opisana šteta koju je nanio nauci i državi. Pismo je potpisalo 297 akademika, doktora i kandidata bioloških nauka. Posljedica ovog pisma bila je oslobađanje Lisenka s mjesta predsjednika VASKhNIL-a 1956. „na njegov vlastiti zahtjev“. 1956-1961 bio je član predsjedništva VASKhNIL-a. Tokom ovih godina, Lysenko se aktivno branio. Na Akademiji nauka i VASKhNIL-u bilo je neprekidnih sukoba između njegovih pristalica i protivnika.

U periodu 1961-1962, Trofim Lysenko je po drugi put preuzeo mjesto predsjednika VASKHNIL-a. Nakon što je Nikita Hruščov smijenjen s vlasti, Lisenko je konačno uklonjen iz vodećih naučnih aktivnosti. Godine 1965. smijenjen je sa dužnosti direktora Instituta za genetiku Akademije nauka SSSR-a, a potom je sam institut likvidiran. Od 1966. do kraja života, Trofim Lisenko je radio kao šef laboratorije Eksperimentalne naučno-istraživačke baze Akademije nauka SSSR-a "Gorki Leninskie" u Moskovskoj oblasti, nastavljajući svoj naučno-istraživački rad.

Lisenko je bio zamenik predsednika Komiteta za Staljinove nagrade za nauku (od 1940), zamenik predsednika Više atestacione komisije; član Centralnog izvršnog komiteta SSSR-a (1935-1937), zamenik predsednika Saveta Saveza Vrhovnog sovjeta SSSR-a (1937-1950), poslanik Vrhovnog saveta 1. - 6. saziva (1937- 1966).

Za svoj praktični i teorijski rad odlikovan je zvanjem Heroja socijalističkog rada, odlikovan sa 8 ordena Lenjina, medaljom po imenu. Mečnikova, nagrade na izložbama VDNKh itd. Lisenko je tri puta bio laureat Državne nagrade SSSR-a (1941, 1943, 1949).

Materijal je pripremljen na osnovu otvorenih izvora

G.D. Lysenko

Loše zdravlje od djetinjstva natjeralo me da koristim lijekove. Baka s kojom sam živio nije poznavala farmaceutsku farmakologiju. Očigledno je na mene prenijela vjeru u neograničene mogućnosti tradicionalne medicine, u recepte prirodne ljekarne. Čvrsto sam odlučio poboljšati svoje zdravlje, ojačati se i postao vojni čovjek.

Kao politički radnik zainteresovao se za psihologiju. Savladao tehniku ​​hipnoze. Usavršavajući svoja znanja iz psihologije, zainteresovala sam se za psihoterapiju. Nisam zaboravila biljne lijekove. Uprkos godišnjem sanatorijskom i bolničkom liječenju, mnoge bolesti (reumatizam srca i zglobova, gastritis, ateroskleroza, adenom prostate) nisu me napustile.

25. februara 1993. pojavio se moj članak “Živa i mrtva voda”. Nakon što je članak objavljen, počela sam da dobijam mnogo pisama. Pišu uglavnom od onih koji se nisu riješili svojih tegoba u bolnici. Ljudi dolaze i kod mene. Ljudi žele da žive. A oni koji dolaze iz cele republike ne žele da odu bez vode i aktivnog uglja.

Prije svega, molimo vas da to uzmete u obzir Ni "živa" ni "mrtva" voda ne leče pojedinačne bolesti. Liječi cijelo tijelo u cjelini. Nakon svega " “mrtva” voda otapa i uklanja soli, toksine i sve vrste infekcija. A „uživo“ normalizuje kiselost, krvni pritisak i metabolizam.

S obzirom na anatomsku građu čovjeka, vjerujem da je glavna stvar u tijelu mišićno-koštani sistem, a u njemu i kičma. Na osnovu ovoga predlažem 2-mesečni kurs lečenja:

• 1. mjesec. 10 dana piti “živu” i “mrtvu” vodu svaki drugi dan, 150 g, pola sata prije jela;
  - stavljati oblog noću za osteohondrozu cervikotorakalne regije (mjesto kompresije: na vrhu - polovina vrata, na dnu - uz donji nivo lopatica, po širini - rameni zglobovi).
  - Navlažite kaliko (platnenu) krpu vodom koju popijete tog dana;
  — Pijte samo „živu“ vodu 20 dana.
• 2. mjesec. Također liječite radikulitis 10 dana (mjesto kompresije: na vrhu - od lopatica, na dnu - uključuje trtičnu kost, po širini - zglobove kuka); — Pijte „živu“ vodu 20 dana.

  U prvom mjesecu se liječe grudni organi i ateroskleroza. U drugom - organi genitourinarnog sistema, gastrointestinalni trakt. Završili ste tretman.

Sada se možete pobrinuti za prevenciju bolesti. Iskustvo pokazuje da to nije ništa manje važno. Svako jutro, pola sata prije doručka, potrebno je popiti 100 g “mrtve” vode. Temeljito isperite nazofarinks. Nakon doručka, isperite usta „mrtvom“ vodom, a zatim držite „mrtvu“ vodu u ustima 15-20 minuta.

Pola sata prije ručka i večere popijte 150 g "žive" vode. Ako se budite noću, korisno je popiti 100 g “mrtve” vode. Upotreba "žive" i "mrtve" vode na sebi i drugim ljudima omogućila je sastavljanje tablice postupaka za liječenje raznih bolesti. Uvjerio sam se u praksi da ova čudesna voda može zamijeniti mnoge lijekove.

TABELA PROCEDURA

Bolesti Redosled postupaka, rezultati

• Adenom prostate Svakog mjeseca u trajanju od 20 dana, pola sata prije jela, uzimajte 150 g “žive” i “mrtve” vode (svaki drugi dan). Zatim pijte "živu" vodu još 5 dana. Preporučljivo je uzimati dodatno “mrtvu” vodu noću.

— Dok ležite u kadi, masirajte perineum tuša.
- Masirajte prstom kroz perineum, veoma pažljivo.
— Klistir tople „žive“ vode, 200 g.
— Noću stavite oblog na međicu od „žive” vode, nakon što operete sapunom i navlažite međicu „mrtvom” vodom, ostavite da se osuši.
— Prilikom stavljanja obloga u anus ubacite svijeću od oguljenog sirovog krompira, nakon što je namočite u „živu“ vodu.
- Kao masaža - biciklizam.
- Sunčanje.
— Redovan seksualni život je koristan, ali tokom seksualnog odnosa ne reguliše ejakulaciju.
— Jedite više belog luka, luka i začinskog bilja.

Nakon 3-4 mjeseca, sluz se oslobađa, tumor se ne osjeća. U svrhu prevencije, ovaj kurs treba periodično ponavljati.

• Ispucale pete i ruke Operite stopala i ruke toplom vodom i sapunom i ostavite da se osuše. Navlažite "mrtvom" vodom i ostavite da se osuši. Stavite oblog od "žive" vode preko noći, ujutro ostružite bijeli premaz sa stopala i namažite ga suncokretovim uljem, pustite da se upije. Za 3-4 dana peta će biti zdrava. Temeljito dezinficirajte cipele i papuče.
• Obliterirajuća ateroskleroza arterija donjih ekstremiteta Učinite sve kao za ispucale pete i ruke, plus pola sata prije jela uzmite 100 g “mrtve” vode.Ovu bolest prati i sušenje kože na tabanima. van, a onda usled odumiranja živih ćelija, koža se zadeblja, zatim puca. Ako su vene vidljive, onda možete staviti oblog na ta mjesta ili ih barem navlažiti "mrtvom" vodom, pustiti da se osuše i navlažiti "živom" vodom. Neophodna je i samomasaža. Izleči za 6-10 dana.
• Miris stopala Operite stopala toplom vodom, osušite, zatim navlažite "mrtvom" vodom, a nakon 10 minuta - "živom" vodom. Obrišite unutrašnjost cipela tamponom navlaženim „mrtvom“ vodom i osušite. Operite čarape, navlažite "mrtvom" vodom i osušite. Za prevenciju, čarape nakon pranja (ili nove) možete navlažiti „mrtvom“ vodom i osušiti ih.
• Gnojne rane Ranu isprati prvo „mrtvom” vodom, a nakon 3-5 minuta „živom” vodom. Zatim tokom dana isperite 5-6 puta samo "živom" vodom. Rana se odmah suši i zacijeli u roku od dva dana. Inflamatorni procesi,zatvorene rane,čirevi,akne,čimci Stavite topao oblog na bolno mesto dva dana. Prije stavljanja obloge, navlažite upaljeno mjesto "mrtvom" vodom i ostavite da se osuši. Noću uzmite četvrtinu čaše "mrtve" vode.
• Probušite čir (ako ne na licu) i istisnite. Očvršćava za 2-3 dana.
• Higijena lica Ujutru i uveče nakon umivanja lice se prebriše prvo „mrtvom“, a zatim „živom“ vodom. Uradite isto nakon brijanja. Koža postaje glatka, akne nestaju.
• Oticanje nogu (Nemojte liječiti bez konsultacije sa ljekarom. Ovo može biti aktivna faza reumatizma srca). Pola sata prije jela popijte 150 g “mrtve” vode, a drugog dana popijte “živu” vodu. Bolna mjesta na nogama navlažite "mrtvom" vodom, a kada su suha "živom" vodom. Kompresu možete staviti i preko noći. Kompresija na donji dio leđa. Otopiti sol u vodi 1:10. Natopite peškir u ovaj rastvor i stavite ga na donji deo leđa. Kada se peškir zagrije, ponovo ga navlažite. Ponovite postupak 3-4 puta. Grlobolja Tri dana ispirajte grlo i nazofarinks tri puta „mrtvom“ vodom. Nakon svakog ispiranja uzmite četvrtinu čaše "žive" vode. Obavezno isperite usta i grlo prije i poslije jela.
• Prehlada: Stavite oblog od tople „mrtve“ vode na vrat i pijte 0,5 šolje „mrtve“ vode 4 puta dnevno pre jela. Noću obrišite tabane biljnim uljem i obujte tople čarape. Proširene vene Stavite oblog: isperite natečena mjesta „mrtvom“ vodom, zatim navlažite gazu „živom“ vodom, nanesite na ova područja i prekrijte celofanom, izolirajte i učvrstite. Jednom popijte pola čaše “mrtve” vode, a nakon 1-2 sata po pola čaše “žive” vode svaka 4 sata (ukupno četiri puta dnevno).Ponavljajte postupak 2-3 dana. Trećeg dana vene su nestale primetno.
• Gripa: piti 150 g “mrtve” vode 3 puta dnevno pola sata prije jela. Ispirite nazofarinks "mrtvom" vodom 8 puta tokom dana, a popijte 0,5 šolje "žive" vode uveče. Olakšanje nastupa u roku od 24 sata.
• Ateroskleroza Pijte “mrtvu” i “živu” vodu 2-3 dana u mesecu, pola sata pre jela, po 150 g. Stavite oblog od “žive” vode na vratni deo kičme. Uključite više svježeg kupusa i biljnog ulja u hranu. Nakon jela svakih pola sata piti 30 g neprokuvane vode. Jedite 2-3 čena belog luka dnevno. Glavobolje se smanjuju u prvih mjesec dana, a zatim potpuno nestaju.
• Opekotine Ako ima plikova, potrebno ih je probušiti, a zatim navlažiti zahvaćena mjesta 4-5 puta „mrtvom” vodom, a nakon 20-25 minuta „živom” vodom i narednih dana navlažiti mjesta. na isti način 7-8 puta. Zahvaćena područja brzo zacjeljuju, bez promjena na omotu. Zubobolja, oštećenje zubne cakline Ispirite usta „mrtvom“ vodom nekoliko puta dnevno po 8-10 minuta. Bol odmah nestaje.
• Bolesti desni (parodontalna bolest) ispirati usta i grlo 6 puta dnevno po 10-15 minuta „mrtvom” vodom, a zatim „živom” vodom. Nakon zahvata uzmite oralno 50 grama "žive" vode. Poboljšanje se javlja u roku od tri dana.
• Čir na želucu, dvanaestopalačnom crevu, gastritis Pijte „mrtvu“ i „živu“ vodu pola sata pre jela, po 150 g (svaki drugi dan). I svakih pola sata piti 30 g neprokuvane vode, odležane 6 dana na kremenu, ili sok od svežeg kupusa, kao i čaj od lipe sa medom. Tok tretmana je 10 dana. Ponavljajte svaki mjesec do oporavka.
• Žgaravica Popijte 0,5 čaše "žive" vode. Žgaravica bi trebala prestati. Ako nema rezultata, onda morate piti "mrtvu" vodu. Zatvor Popijte 100 g hladne „žive“ vode na prazan želudac. Ako je zatvor kroničan, uzimajte ga svakodnevno. Možete dati klistir tople "žive" vode.
• Hemoroidi, analne fisure 1-2 dana uveče, isprati pukotine, čvorove "mrtvom" vodom, a zatim tampone napravljene od svijeće (mogu i od krompira) navlažiti "živom" vodom, ubaciti u anus. Oporavlja se za 2-3 dana. Dijareja Popijte pola čaše “mrtve” vode. Ako dijareja ne prestane u roku od pola sata, ponovite postupak. Bol u abdomenu nestaje nakon 10-15 minuta.
• Dijabetes melitus, bolesti pankreasa Pijte stalno “živu” vodu pola sata prije jela, 150 g. Pijte neprokuvanu vodu, koja se može taložiti 6 dana na kremenu, po 30 g na svakih pola sata.
• Reumatoidni artritis Pola sata prije jela pijte 150 grama „žive“ i „mrtve“ vode svaki drugi dan. Stavite oblog s vodom koju pijete na lumbalni dio, uključujući trtičnu kost. Bronhijalna astma Pijte „živu“ vodu, zagrejanu na 36 stepeni, posle jela, 100 g. Udišite „živu“ vodu sa sodom. Sanacija nazofarinksa "mrtvom", a zatim "živom" vodom nakon jela, svakih sat vremena. Nanesite senf flaster na područje grudi i stopala. Preporučuje se topla kupka za stopala (kao ometanje). Zdravlje se poboljšava već drugog dana. Tok tretmana je 5 dana. Ponavljajte svaki mjesec.
• Osteohondroza kičme Piti 150 g “mrtve” vode i 24 sata “žive” vode svaki drugi dan, pola sata prije jela.Na bolno mjesto staviti oblog od “mrtve” vode. Preporučuje se masaža. Tok tretmana je 10 dana.
• Metabolički poliartritis sa bolovima u zglobovima.10 dana, 3 puta dnevno prije jela, piti pola čaše “mrtve” vode. Noću na bolna mjesta stavite oblog sa „mrtvom“ vodom. Nakon jela popijte 150 g "žive" vode. Već prvog dana dolazi do poboljšanja. Rez, punkcija Ranu oprati „mrtvom“ vodom. Stavite oblog sa "živom" vodom. Zacijeliće za 1-2 dana.
• Ringworm, ekcem U roku od 10 minuta. Navlažite zahvaćena područja "mrtvom" vodom 4-5 puta. Nakon 20-25 minuta navlažite "živom" vodom. Ponovite postupak 4-5 puta dnevno. Popijte 100 g "žive" vode pola sata prije jela. Nakon 5 dana, ako na koži ostanu tragovi, napravite pauzu od 10 dana i ponovite.
• Alergija Ispirite nazofarinks, nosnu šupljinu i usta “mrtvom” vodom 1-2 minuta, a zatim “živom” vodom 3-5 minuta 3-4 puta dnevno. Losioni "mrtve" vode za osip i otok. Osip i otok nestaju.
• Akutni stomatitis Ispirati "mrtvom" vodom 10-15 minuta, a zatim ispirati 2-3 minute "živom" vodom. Ponavljajte postupak periodično tri dana.
• Rekurentni bronhitis Preporučuju se isti postupci kao i kod bronhijalne astme. Ponovite 3-4 puta u roku od sat vremena. Zdravlje se poboljšava već drugog dana. Tok tretmana je 5 dana. Ponavljajte svaki mjesec.
• Helmintoza (glivi) Klistir za čišćenje „mrtvom“ vodom, a zatim sat vremena kasnije „živom vodom“. Pijte 150 g “mrtve” vode svakih pola sata tokom dana. Stanje možda nije dobro. Zatim u toku dana popijte 150 g “žive” vode pola sata prije jela. Ako nakon dva dana nije došlo do potpunog oporavka, ponovite kurs. Da biste poboljšali svoje blagostanje i normalizirali rad svojih organa, ujutro i navečer nakon jela, isperite usta „mrtvom“ vodom i popijte 100 g „žive“ vode.
• Glavobolje: Popijte jednom 0,5 čaše „mrtve“ vode. Glavobolja ubrzo prestaje. Kozmetika Navlažite lice, vrat, ruke i druge dijelove tijela “mrtvom” vodom ujutro i uveče.
• glava za pranje:
• 
  Isperite kosu "živom" vodom i malim dodatkom šampona. Isperite "mrtvom" vodom. Stimulacija rasta biljaka Potopite sjeme 40 minuta do dva sata u “živu” vodu. Biljke zalijevajte "živom" vodom 1-2 puta sedmično. Također možete potopiti u mješavinu "mrtve" i "žive" vode u omjeru 1:2 ili 1:4. Čuvanje voća Četiri minuta prskajte voće “mrtvom” vodom i stavite u posudu. Čuvati na temperaturi od 5-16 stepeni.

  IZLJEČIO SAM SE - LIJEČIM DRUGE Iskustvo liječenja uvjerilo me je u potrebu prethodne pripreme. Želim da skrenem pažnju na stanje duha, emocije samog pacijenta i onoga ko ga leči i pomaže. Sjetio sam se redova iz jednog pisma: „To je kao domaćica - ako skuva hranu u dobrom raspoloženju, onda će hrana biti dobra, ali ako je loše raspoložena, sa negativnim emocijama, ne očekujte dobre stvari, možete nemoj bez bolesti.” Kada uzimate vodu ili radite bilo koju drugu proceduru, uvijek se opustite, postanite osjetljivi i propustljivi.

  Mentalno popratite djelovanje vode i postupaka u vašem tijelu. Tek tada će tretman imati koristi. Ako sve ovo radite u hodu, bez emocija, onda će sve biti uzalud. Objasnim pacijentu u prvom razgovoru prije tretmana: - uzrok bolesti ili neoporavka je nedostatak mentalne energije. Treba ga opskrbiti. O tome kako se to radi govori se dalje;

— lečićemo ne samo bolest, već i telo u celini;
— zdravlje zavisi od psihe, kože, ishrane;
— veoma je važno ne dozvoliti nemoralne misli, a kada se pojave, obratiti se Bogu s molitvom za oproštenje.

ISHRANA TOKOM OPORAVKA

1. dan.

• Ujutro na prazan stomak, pola sata pre jela, popijte 50 grama "žive" vode.
• Svaki dan popijte 100 grama bilo kog soka (limun, jabuka, šargarepa, cvekla, kupus).
• Svaki dan pojedite nekoliko čena belog luka i pola crnog luka.
• Uzimajte 0,25 tableta aspirina tri puta dnevno nakon jela.
• Jedite 10-15 grama orašastih plodova (kikiriki, orasi) dnevno.
• Večera: 100 grama svježeg sira ili sira. Nakon sat vremena popijte 50 grama "žive" vode.

2. dan.

• Ako se osjećate dobro, ponovite sve kao i prvog dana. Ako osećate slabost, doručkujte ujutru ovako: 3 kašike mlevenih žitarica sat vremena pre jela prelijte toplom vodom, ali ne višom od 57 stepeni. Za sat vremena kaša je gotova.
• Nema ručka ili večere.
• Naredni dani su kao drugi.

  Moj tretman se obično sastoji od 10 sesija. Pored vode, koristi se i masaža 1,5-2 sata od glave do pete. Naravno, vodim računa o zdravstvenom stanju.

LIJEČENJE PSORIJAZE Čitajući pisma, još jednom se uvjeravam da se većina onih koji žele da se izliječe oslanjaju isključivo na vodu. Ona je zaista svemoćna. Ali želim pokazati samo jedan primjer kako liječiti psorijazu.

1. Popijte 100 g “žive” vode 30 minuta prije jela.

2. Kupanje sa koprivom 10-15 minuta jednom sedmično, ukupno 4 puta.

3. Masaža: a) ako je u gornjem dijelu tijela - 2-4. torakalni pršljen; b) ako je u donjem dijelu tijela - 4-11. lumbalni pršljen; c) direktno na mjestu lezije.

4. Noću masirajte stopala, zatim ih obrišite biljnim uljem, navucite tople čarape.

5. Sunčanje, polivanje slanom vodom ako nema morske vode.

6. Kompresija na oboljelo mjesto od kašike brezovog katrana (sama ga pravim usput kada spremam aktivni ugalj od breze), tri kašike ribljeg ulja. Sve dobro izmiješajte i rasporedite na krpu.

7. Ishrana: proklijala pšenica, lucerna. Jedite više kupusa, šargarepe, kvasca, pijte suncokretovo ulje. Ograničite konzumaciju slatkiša, životinjskih proizvoda i alkohola.

“ŽIVA” I “MRTVA” VODA U PRIRODI

Jevanđelje kaže: kada je Isus Hristos razapet, drugog dana Marija i Magdalna su mu donele ŽIVU vodu za isceljenje... Da li to znači da je i tada postojala čudesna voda? Da, takva voda postoji u prirodi.

Prvi put dolazi na Bogojavljenje, 19. januara, od 0 do 3 sata ujutro. Ali ovo je "mrtva" voda. Treba ga sakupljati, po mogućnosti iz izvora, u staklenu posudu. Ova voda ima sposobnost da ubije sve u tijelu što joj smeta. Drugi put u godini voda ima ljekovitu moć u noći na Kupalu od 6. do 7. juna, također od 0 do 3 sata.

Sakupiti sa izvora u staklenu posudu. Ovo je "živa" voda. Kada se razbolite, pijte „mrtvu“ vodu, osećaćete se slabo, ali onda pijte „živu“ vodu – i biće vam bolje. U noći Ivana Kupale vatra ima moć čišćenja. Mnoge bolesti nestaju, posebno ginekološke. Trebate tri puta preskočiti vatru ako učestvujete na ovoj narodnoj fešti.

ZAKLJUČAK
Pokušajte voditi aktivan životni stil! Vjerujte, ovo je glavni lijek za postizanje pozitivnih rezultata u liječenju.

Ležeći pacijent mora se stalno kretati. Krećite cijelo tijelo - ruke, noge, prste, oči. Ako možete da se prevrnete, onda je to već sreća. Češće se okrećite u krevetu. A ako možete sjediti, onda je grijeh ne pomaknuti se, i morate pokušati ustati ili barem puzati. Da, da, puzanje, jer ovo je kretanje. Već ste u mogućnosti da radite mnoge vježbe. Osoba koja barem malo stane na noge trebala bi se osjećati zdravo. Uvijek pokušajte imati neki poticaj za kretanje.

Čak i ležeći pacijent može pronaći nešto da radi: nešto izrezati, izvezati. Ne sažaljevajte se, tražite svaku priliku da budete aktivni. Penzioneri, bolesni, ako možete da izađete napolje, počnite da sakupljate lekovito bilje.

To možete učiniti ne samo za sebe, već i za druge ljude. I što više dobrih djela učinite, osjećat ćete se zdravije. Ne pokušavajte da zaradite novac od bilja. Nastojte da ih više promovirate.

Veoma je važno da budete srećniji češće. Radujte se svom kretanju, svojim najmanjim uspjesima, satu koji ste proživjeli, danu koji ste proživjeli. Slavite uspjehe drugih.

Ne osuđuj nikoga i ne zavidi nikome. Pronađite prilike da uživate u raznolikosti ličnosti ljudi. Prilikom izlaska u prirodu nemojte prezirati i ne plašite se jesti lišće ili cvjetove maslačka i trputca. Od njih pravite salate, posebno od koprive i drugog zelenila.

Pokušajte da isključite mesne prerađevine iz svoje prehrane, riješite se duhana i alkohola, pokušajte biti smireni - i doći će do ozdravljenja.

Molim sve koji će se liječiti pomoću moje brošure da mi prijave rezultate na adresu: 231800 Grodno oblast, Slonim, ul. Dovatora, 8a, ap. 46. ​​Lysenko Georgij Dmitrijevič.