Hvad handler stykket The Cherry Orchard om? Hvad er meningen med titlen på stykket "Kirsebærhaven"

Temaet for idyllisk smukke "ædle reder", der trækker sig tilbage i fortiden, findes i værker af forskellige repræsentanter for russisk kultur. I litteraturen blev det behandlet af Turgenev og Bunin, i kunst af Borisov-Musatov. Men kun Tjekhov formåede at skabe et så rummeligt, generaliseret billede, som den have, han beskrev, blev.

Den ekstraordinære skønhed ved den blomstrende kirsebærplantage er nævnt i begyndelsen af stykket. En af dens ejere, Gaev, rapporterer, at haven endda er nævnt i Encyclopedic Dictionary. For Lyubov Andreevna Ranevskaya er kirsebærplantagen forbundet med minder om svundne ungdom, fra dengang hun var så roligt lykkelig. Samtidig er kirsebærplantagen også det økonomiske grundlag for godset, der engang var forbundet med de livegne bønders lidelser.

"Hele Rusland er vores have"

Det bliver efterhånden tydeligt, at for Tjekhov er kirsebærplantagen legemliggørelsen af hele Rusland, som befinder sig ved et historisk vendepunkt. Gennem hele stykkets handling er spørgsmålet løst: hvem bliver ejeren af kirsebærhaven? Vil Ranevskaya og Gaev være i stand til at bevare den som repræsentanter for den gamle adelige kultur, eller vil den falde i hænderne på Lopakhin, en kapitalist i den nye formation, som kun ser en indtægtskilde i den?

Ranevskaya og Gaev elsker deres ejendom og kirsebærplantage, men de er fuldstændig utilpassede til livet og kan ikke ændre noget. Den eneste person, der forsøger at hjælpe dem med at redde godset, som sælges for gæld, er den velhavende købmand Ermolai Lopakhin, hvis far og bedstefar var livegne. Men Lopakhin bemærker ikke skønheden i kirsebærplantagen. Han foreslår at skære ned og leje de ledige grunde ud til sommerboere. I sidste ende er det Lopakhin, der bliver ejer af haven, og i slutningen af spillet høres lyden af en økse, der nådesløst fælder kirsebærtræerne.

Blandt karaktererne i Chekhovs skuespil er der også repræsentanter for den yngre generation - Ranevskayas datter Anya og den "evige studerende" Petya Trofimov. De er fulde af styrke og energi, men de er ligeglade med kirsebærplantagens skæbne. De er drevet af andre, abstrakte ideer om transformationen af verden og hele menneskehedens lykke. Men bag Petya Trofimovs smukke sætninger såvel som bag Gaevs storslåede rantings er der ingen specifik aktivitet.

Titlen på Tjekhovs stykke er fuld af symbolik. Kirsebærhaven er hele Rusland ved et vendepunkt. Forfatteren tænker på, hvilken skæbne der venter hende i fremtiden.

"The Cherry Orchard" er toppen af russisk drama i det tidlige 20. århundrede, en lyrisk komedie, et skuespil, der markerede begyndelsen på en ny æra i udviklingen af russisk teater.

Stykkets hovedtema er selvbiografisk – en konkursramt adelsfamilie sælger deres familieejendom på auktion. Forfatteren, som en person, der har været igennem en lignende livssituation, beskriver med subtil psykologisme den mentale tilstand hos mennesker, der snart vil blive tvunget til at forlade deres hjem. Stykkets innovation er fraværet af opdeling af helte i positive og negative, i primære og sekundære. De er alle opdelt i tre kategorier:

folk fra fortiden - ædle aristokrater (Ranevskaya, Gaev og deres lakajgraner);
nutidens mennesker - deres lyse repræsentant, købmand-iværksætteren Lopakhin;
fremtidens mennesker - datidens progressive ungdom (Petr Trofimov og Anya).

skabelseshistorie

Tjekhov begyndte arbejdet med stykket i 1901. På grund af alvorlige helbredsproblemer var skriveprocessen ret vanskelig, men ikke desto mindre blev arbejdet færdigt i 1903. Den første teatralske produktion af stykket fandt sted et år senere på scenen i Moskvas kunstteater, og blev toppen af Tjekhovs arbejde som dramatiker og en lærebogsklassiker i det teatralske repertoire.

Analyse af stykket

Beskrivelse af arbejdet

Handlingen foregår på godsejeren Lyubov Andreevna Ranevskayas familiegods, som vendte tilbage fra Frankrig med sin unge datter Anya. De bliver mødt på banegården af Gaev (Ranevskayas bror) og Varya (hendes adoptivdatter).

Ranevsky-familiens økonomiske situation nærmer sig fuldstændigt sammenbrud. Entreprenør Lopakhin tilbyder sin egen version af en løsning på problemet - at opdele jorden i andele og give dem til sommerboere til brug for et bestemt gebyr. Damen er tynget af dette forslag, for for dette bliver hun nødt til at sige farvel til sin elskede kirsebærplantage, som mange varme minder fra hendes ungdom er forbundet med. Føjer til tragedien er det faktum, at hendes elskede søn Grisha døde i denne have. Gaev, gennemsyret af sin søsters følelser, beroliger hende med et løfte om, at deres familieejendom ikke vil blive sat til salg.

Handlingen i anden del foregår på gaden, i godsets gårdhave. Lopakhin fortsætter med sin karakteristiske pragmatisme med at insistere på sin plan for at redde godset, men ingen lægger mærke til ham. Alle henvender sig til læreren Pyotr Trofimov, der er dukket op. Han holder en spændt tale dedikeret til Ruslands skæbne, dets fremtid og berører emnet lykke i en filosofisk sammenhæng. Materialisten Lopakhin er skeptisk over for den unge lærer, og det viser sig, at kun Anya er i stand til at blive gennemsyret af hans høje ideer.

Tredje akt begynder med, at Ranevskaya bruger sine sidste penge til at invitere et orkester og arrangere en danseaften. Gaev og Lopakhin er fraværende på samme tid - de tog til byen for en auktion, hvor Ranevsky-godset skulle gå under hammeren. Efter en kedelig ventetid finder Lyubov Andreevna ud af, at hendes ejendom blev købt på auktion af Lopakhin, som ikke lægger skjul på sin glæde over hans erhvervelse. Ranevsky-familien er fortvivlet.

Finalen er udelukkende dedikeret til Ranevsky-familiens afgang fra deres hjem. Afskedsscenen vises med al den dybe psykologisme, der er iboende i Tjekhov. Stykket slutter med en overraskende dyb monolog af Firs, som ejerne i en fart glemte på godset. Den afsluttende akkord er lyden af en økse. Kirsebærplantagen bliver fældet.

Hovedpersoner

En sentimental person, ejeren af godset. Efter at have boet i udlandet i flere år, vænnede hun sig til et luksuriøst liv og fortsætter af træghed med at tillade sig selv mange ting, som i betragtning af den beklagelige tilstand af hendes økonomi, ifølge logikken om sund fornuft, burde være utilgængelige for hende. Som en letsindig person, meget hjælpeløs i hverdagsspørgsmål, ønsker Ranevskaya ikke at ændre noget ved sig selv, mens hun er fuldt ud klar over sine svagheder og mangler.

En succesrig købmand, han skylder Ranevsky-familien meget. Hans image er tvetydigt - han kombinerer hårdt arbejde, forsigtighed, foretagsomhed og uhøflighed, en "bonde" begyndelse. I slutningen af stykket deler Lopakhin ikke Ranevskayas følelser; han er glad for, at han trods sin bondeoprindelse havde råd til at købe sin afdøde fars ejeres gods.

Ligesom sin søster er han meget følsom og sentimental. Som idealist og romantisk, for at trøste Ranevskaya, kommer han med fantastiske planer for at redde familiens ejendom. Han er følelsesladet, verbose, men samtidig fuldstændig inaktiv.

Petya Trofimov

En evig student, en nihilist, en veltalende repræsentant for den russiske intelligentsia, der kun i ord talte for udviklingen af Rusland. I jagten på den "højeste sandhed" benægter han kærligheden og betragter det som en smålig og illusorisk følelse, som uhyre forstyrrer Ranevskayas datter Anya, som er forelsket i ham.

En romantisk 17-årig ung dame, der faldt under indflydelse af populisten Peter Trofimov. Hensynsløst tror Anya på et bedre liv efter salget af hendes forældres ejendom, og Anya er klar til alle vanskeligheder af hensyn til fælles lykke ved siden af sin elsker.

En 87-årig mand, en fodgænger i Ranevskys' hus. Oldtidens tjenertype omgiver sine herrer med faderlig omsorg. Han forblev for at tjene sine herrer selv efter afskaffelsen af livegenskabet.

En ung lakaj, der behandler Rusland med foragt og drømmer om at tage til udlandet. En kynisk og grusom mand, han er uhøflig over for gamle graner og behandler endda sin egen mor med respektløshed.

Arbejdets struktur

Stykkets opbygning er ret enkel – 4 akter uden opdeling i separate scener. Virkningens varighed er flere måneder, fra det sene forår til midten af efteråret. I første akt er der udlægning og plot, i anden er der en stigning i spændingen, i tredje er der et klimaks (salget af godset), i fjerde er der en ophævelse. Et karakteristisk træk ved stykket er fraværet af ægte ydre konflikter, dynamik og uforudsigelige drejninger i plotlinjen. Forfatterens bemærkninger, monologer, pauser og nogle underdrivelse giver stykket en unik atmosfære af udsøgt lyrik. Stykkets kunstneriske realisme opnås gennem vekslen mellem dramatiske og komiske scener.

(Scene fra en moderne produktion)

Udviklingen af det følelsesmæssige og psykologiske plan dominerer i stykket; handlingens hoveddrivkraft er karakterernes indre oplevelser. Forfatteren udvider værkets kunstneriske rum ved at introducere en lang række karakterer, som aldrig vil optræde på scenen. Også effekten af at udvide rumlige grænser er givet af det symmetrisk fremvoksende tema i Frankrig, hvilket giver en buet form til stykket.

Endelig konklusion

Tjekhovs sidste skuespil, kan man sige, er hans "svanesang". Det nye i hendes dramatiske sprog er et direkte udtryk for Tjekhovs særlige livsbegreb, som er kendetegnet ved en ekstraordinær opmærksomhed på små, tilsyneladende ubetydelige detaljer, og fokus på personernes indre oplevelser.

I skuespillet "The Cherry Orchard" fangede forfatteren tilstanden af kritisk uenighed i det russiske samfund på sin tid; denne triste faktor er ofte til stede i scener, hvor karaktererne kun hører sig selv, hvilket kun skaber udseendet af interaktion.

"The Cherry Orchard" er et socialt skuespil af A.P. Tjekhov om den russiske adels død og degeneration. Den blev skrevet af Anton Pavlovich i de sidste år af hans liv. Mange kritikere siger, at det er dette drama, der udtrykker forfatterens holdning til Ruslands fortid, nutid og fremtid.

I første omgang planlagde forfatteren at skabe et letbenet og sjovt skuespil, hvor handlingens vigtigste drivkraft ville være salget af godset under hammeren. I 1901 delte han i et brev til sin kone sine ideer. Tidligere havde han allerede rejst et lignende emne i dramaet "Faderløshed", men han anså den oplevelse for mislykket. Tjekhov ønskede at eksperimentere og ikke genoplive historier begravet på hans skrivebord. Processen med forarmelse og degeneration af de adelige passerede for hans øjne, og han iagttog, skabte og akkumulerede livsvigtigt materiale til at skabe kunstnerisk sandhed.

Historien om oprettelsen af "The Cherry Orchard" begyndte i Taganrog, da forfatterens far blev tvunget til at sælge sin familierede for gæld. Tilsyneladende oplevede Anton Pavlovich noget, der ligner Ranevskayas følelser, hvorfor han så subtilt dykkede ned i oplevelserne af tilsyneladende fiktive karakterer. Derudover var Chekhov personligt bekendt med Gaevs prototype - A.S. Kiselev, som også ofrede sit gods for at forbedre sin rystende økonomiske situation. Hans situation er en af hundredvis. Hele Kharkov-provinsen, hvor forfatteren besøgte mere end én gang, blev lavvandet: adelens reder forsvandt. En så storstilet og kontroversiel proces tiltrak dramatikerens opmærksomhed: På den ene side blev bønderne befriet og fik den længe ventede frihed, på den anden side øgede denne reform ikke nogens velbefindende. En sådan åbenlys tragedie kunne ikke ignoreres; den lette komedie, som Chekhov udtænkte, lykkedes ikke.

Betydning af navnet

Da kirsebærplantagen symboliserer Rusland, kan vi konkludere, at forfatteren viede værket til spørgsmålet om dets skæbne, ligesom Gogol skrev "Dead Souls" af hensyn til spørgsmålet "Hvor flyver fugletrojkaen?" I bund og grund taler vi ikke om at sælge godset, men om hvad der skal ske med landet? Vil de sælge det, vil de skære det ned for profit? Tjekhov, der analyserede situationen, forstod, at degenerationen af adelen, den støttende klasse for monarkiet, lovede problemer for Rusland. Hvis disse mennesker, kaldet af deres oprindelse til at være statens kerne, ikke kan tage ansvar for deres handlinger, så vil landet synke. Sådanne dystre tanker ventede forfatteren på den anden side af det emne, han berørte. Det viste sig, at hans helte ikke grinede, og det var han heller ikke.

Den symbolske betydning af titlen på stykket "The Cherry Orchard" er at formidle til læseren ideen om værket - søgen efter svar på spørgsmål om Ruslands skæbne. Uden dette tegn ville vi opfatte komedien som et familiedrama, et drama fra privatlivet eller en lignelse om problemet med fædre og børn. Det vil sige, at en fejlagtig, snæver fortolkning af det skrevne ikke ville tillade læseren selv hundrede år senere at forstå hovedsagen: Vi er alle ansvarlige for vores have, uanset generation, tro og social status.

Hvorfor kaldte Tjekhov stykket "Kirsebærhaven" for en komedie?

Mange forskere klassificerer det faktisk som en komedie, da sammen med tragiske begivenheder (ødelæggelsen af en hel klasse) opstår der konstant komiske scener i stykket. Det vil sige, at det ikke entydigt kan klassificeres som en komedie; det ville være mere korrekt at klassificere "Kirsebærhaven" som en tragisk eller tragikomedie, eftersom mange forskere tilskriver Tjekhovs dramaturgi et nyt fænomen i det 20. århundredes teater - antidrama. Forfatteren stod selv i begyndelsen af denne tendens, så han kaldte sig ikke det. Fornyelsen af hans arbejde talte dog for sig selv. Denne skribent er nu blevet anerkendt og introduceret i skolens læseplan, men mange af hans værker forblev misforståede, da de var ude af den almindelige brunst.

Genren af "The Cherry Orchard" er svær at bestemme, for nu, i betragtning af de dramatiske revolutionære begivenheder, som Chekhov ikke så, kan vi sige, at dette skuespil er en tragedie. En hel æra dør i det, og håbet om genoplivning er så svagt og vage, at det på en eller anden måde er umuligt overhovedet at smile i finalen. En åben slutning, et lukket gardin og kun et kedeligt bank på træet høres i mine tanker. Dette er indtrykket af forestillingen.

Hoved ide

Den ideologiske og tematiske betydning af stykket "Kirsebærhaven" er, at Rusland befinder sig ved en skillevej: det kan vælge vejen til fortid, nutid og fremtid. Tjekhov viser fortidens fejl og inkonsekvens, nutidens laster og rovgreb, men han håber stadig på en lykkelig fremtid, der viser ophøjede og samtidig uafhængige repræsentanter for den nye generation. Fortiden, hvor smuk den end måtte være, kan ikke vendes tilbage; nutiden er for uperfekt og elendig til at acceptere den, så vi må investere alle kræfter i at sikre, at fremtiden lever op til lyse forventninger. For at opnå dette skal alle prøve nu, uden forsinkelse.

Forfatteren viser, hvor vigtig handling er, men ikke den mekaniske jagt på profit, men åndelig, meningsfuld, moralsk handling. Det er ham, Pyotr Trofimov taler om, det er ham, Anechka vil se. Vi ser dog også hos eleven den skadelige arv fra tidligere år – han taler meget, men har gjort lidt i sine 27 år. Og alligevel håber forfatteren, at denne ældgamle dvale vil blive overvundet på en klar og kølig morgen - i morgen, hvor de uddannede, men samtidig aktive efterkommere af Lopakhins og Ranevskys vil komme.

Værkets tema

Forfatteren brugte et billede, der er velkendt for hver af os og forståeligt for alle. Mange mennesker har stadig kirsebærplantager den dag i dag, men dengang var de en uundværlig egenskab for enhver ejendom. De blomstrer i maj, forsvarer smukt og velduftende ugen, der er tildelt dem, og falder derefter hurtigt af. Lige så smukt og pludseligt faldt adelen, der engang var støttet af det russiske imperium, i vanære, bundet i gæld og endeløs polemik. Disse mennesker var faktisk ikke i stand til at leve op til de forventninger, der blev stillet til dem. Mange af dem, med deres uansvarlige holdning til livet, underminerede kun grundlaget for russisk stat. Hvad der skulle have været en århundreder gammel egeskov, var bare en kirsebærplantage: smuk, men hurtigt forsvindende. Kirsebærfrugterne var desværre ikke den plads værd, de optog. Sådan blev temaet om ædle reders død afsløret i skuespillet "Kirsebærhaven."
Temaerne for fortid, nutid og fremtid realiseres i værket takket være et system af billeder på flere niveauer. Hver generation symboliserer den tid, den er tildelt. I billederne af Ranevskaya og Gaev dør fortiden bort, i billedet af Lopakhin hersker nutiden, og fremtiden venter sin dag i billederne af Anya og Peter. Det naturlige hændelsesforløb får et menneskeligt ansigt, generationsskiftet er vist i konkrete eksempler.
Temaet tid spiller også en vigtig rolle. Dens kraft viser sig at være destruktiv. Vand slider en sten væk - så tiden sletter menneskelige love, skæbner og tro til pulver. Indtil for nylig kunne Ranevskaya ikke engang forestille sig, at hendes tidligere livegne ville slå sig ned i ejendommen og fælde haven, som var blevet videregivet af Gaevs fra generation til generation. Denne urokkelige orden af sociale strukturer kollapsede og sank i glemmebogen, i stedet blev kapitalen og dens markedslove installeret, hvor magten var sikret af penge og ikke af position og oprindelse.

Problemer

Problemet med menneskelig lykke i skuespillet "The Cherry Orchard" manifesteres i alle heltenes skæbner. Ranevskaya oplevede for eksempel mange problemer i denne have, men vender gerne tilbage hertil igen. Hun fylder huset med sin varme, husker sine fædreland og føler sig nostalgisk. Hun er slet ikke ligeglad med gæld, salget af sin ejendom eller hendes datters arv i sidste ende. Hun er glad for glemte og genoplevede indtryk. Men huset er solgt, regningerne betalt, og lykken har ikke travlt med ankomsten af et nyt liv. Lopakhin fortæller hende om ro, men kun angst vokser i hendes sjæl. I stedet for befrielse kommer depression. Hvad der er lykke for én er således ulykke for en anden, alle mennesker forstår dens essens forskelligt, hvorfor det er så svært for dem at komme sammen og hjælpe hinanden.
Problemet med at bevare hukommelsen bekymrer også Chekhov. Nutidens folk skærer nådesløst ned, hvad der var provinsens stolthed. Ædle reder, historisk vigtige bygninger, dør af uopmærksomhed, bliver slettet ind i glemslen. Selvfølgelig vil aktive forretningsmænd altid finde argumenter for at ødelægge urentabelt skrammel, men det er sådan, historiske monumenter, kulturelle og kunstneriske monumenter vil gå til grunde, hvilket Lopakhins børn vil fortryde. De vil blive berøvet forbindelser med fortiden, generationers kontinuitet og vil vokse op som Ivans, der ikke husker deres slægtskab.
Problemet med økologi i stykket går ikke ubemærket hen. Forfatteren hævder ikke kun den historiske værdi af kirsebærplantagen, men også dens naturlige skønhed og dens betydning for provinsen. Alle beboerne i de omkringliggende landsbyer åndede disse træer ind, og deres forsvinden er en lille miljøkatastrofe. Området vil blive forældreløst, de gabende lande vil blive forarmet, men folk vil fylde hver eneste plet af ugæstfri plads. Holdningen til naturen skal være lige så forsigtig som til mennesker, ellers står vi alle uden det hjem, som vi elsker så højt.
Problemet med fædre og børn er legemliggjort i forholdet mellem Ranevskaya og Anechka. Fremmedgørelsen mellem pårørende er synlig. Pigen har ondt af sin uheldige mor, men vil ikke dele sin livsstil. Lyubov Andreevna forkæler barnet med ømme kaldenavne, men kan ikke forstå, at der ikke længere er et barn foran hende. Kvinden fortsætter med at lade som om hun ikke forstår noget endnu, så hun bygger skamløst sit personlige liv til skade for sine interesser. De er meget forskellige, så de gør ikke noget forsøg på at finde et fælles sprog.
Problemet med kærligheden til fædrelandet, eller rettere sagt dets fravær, kan også ses i værket. Gaev, for eksempel, er ligeglad med haven, han bekymrer sig kun om sin egen komfort. Hans interesser hæver sig ikke over forbrugernes interesser, så skæbnen for hans fars hus generer ham ikke. Lopakhin, hans modsætning, forstår heller ikke Ranevskayas samvittighed. Han forstår dog heller ikke, hvad han skal stille op med haven. Han er kun styret af merkantile overvejelser; overskud og beregninger er vigtige for ham, men ikke sikkerheden i hans hjem. Han udtrykker klart kun sin kærlighed til penge og processen med at opnå dem. En generation af børn drømmer om en ny børnehave, de har ingen brug for den gamle. Det er også her ligegyldighedsproblemet kommer i spil. Ingen har brug for Cherry Orchard undtagen Ranevskaya, og selv hun har brug for minder og den gamle livsstil, hvor hun ikke kunne gøre noget og leve lykkeligt. Hendes ligegyldighed over for mennesker og ting kommer til udtryk i scenen, hvor hun roligt drikker kaffe, mens hun lytter til nyheden om sin barnepiges død.
Problemet med ensomhed plager enhver helt. Ranevskaya blev forladt og bedraget af sin elsker, Lopakhin kan ikke etablere relationer med Varya, Gaev er en egoist af natur, Peter og Anna er lige begyndt at komme tættere på, og det er allerede tydeligt, at de er fortabt i en verden, hvor der ikke er nogen at give dem en hjælpende hånd.
Problemet med barmhjertighed hjemsøger Ranevskaya: ingen kan støtte hende, alle mænd hjælper ikke kun ikke, men skåner hende ikke. Hendes mand drak sig ihjel, hendes elsker forlod hende, Lopakhin tog hendes ejendom, hendes bror er ligeglad med hende. På den baggrund bliver hun selv grusom: hun glemmer graner i huset, de slår ham ind. I billedet af alle disse problemer ligger en ubønhørlig skæbne, der er ubarmhjertig mod mennesker.
Problemet med at finde meningen med livet. Lopakhin tilfredsstiller tydeligvis ikke sin mening med livet, hvorfor han vurderer sig selv så lavt. For Anna og Peter er denne søgen lige forude, men de slingrer sig allerede, uden at kunne finde et sted for sig selv. Ranevskaya og Gaev, med tabet af materiel rigdom og deres privilegier, er tabt og kan ikke finde vej igen.
Problemet med kærlighed og egoisme er tydeligt synligt i kontrasten mellem bror og søster: Gaev elsker kun sig selv og lider ikke særligt af tab, men Ranevskaya har ledt efter kærlighed hele sit liv, men fandt den ikke, og hen ad vejen hun mistede det. Kun krummer faldt til Anechka og kirsebærplantagen. Selv en kærlig person kan blive egoistisk efter så mange års skuffelse.
Problemet med moralsk valg og ansvar angår først og fremmest Lopakhin. Han får Rusland, hans aktiviteter kan ændre det. Han mangler dog det moralske grundlag for at forstå vigtigheden af sine handlinger for sine efterkommere og til at forstå sit ansvar over for dem. Han lever efter princippet: "Efter os, ja en oversvømmelse." Han er ligeglad med, hvad der vil ske, han ser, hvad der er.

Stykkets symbolik

Hovedbilledet i Tjekhovs skuespil er haven. Det symboliserer ikke kun ejendomslivet, men forbinder også tider og epoker. Billedet af Cherry Orchard er et ædelt Rusland, ved hjælp af hvilket Anton Pavlovich forudsagde de fremtidige ændringer, der ventede landet, selvom han selv ikke længere kunne se dem. Det udtrykker også forfatterens holdning til det, der sker.

Afsnittene skildrer almindelige hverdagssituationer, "små ting i livet", hvorigennem vi lærer om stykkets hovedbegivenheder. Tjekhov blander det tragiske og det komiske, for eksempel i tredje akt filosoferer Trofimov og falder så absurd ned af trapperne. I dette kan man se en vis symbolik af forfatterens holdning: han er ironisk over for karaktererne og sår tvivl om rigtigheden af deres ord.

Billedsystemet er også symbolsk, hvis betydning er beskrevet i et separat afsnit.

Sammensætning

Den første handling er udstilling. Alle venter på ankomsten af ejeren af godset, Ranevskaya, fra Paris. I huset tænker og taler alle om deres egne ting, uden at lytte til andre. Uenigheden placeret under taget illustrerer det uenige Rusland, hvor mennesker bor så forskellige fra hinanden.

Begyndelsen - Lyubov Andreeva og hendes datter kommer ind, efterhånden lærer alle, at de er i fare for at ødelægge. Hverken Gaev eller Ranevskaya (bror og søster) kan forhindre det. Kun Lopakhin kender en acceptabel redningsplan: Skær kirsebærene ned og byg dachas, men de stolte ejere er ikke enige med ham.

Anden handling. Under solnedgang diskuteres havens skæbne igen. Ranevskaya afviser arrogant Lopakhins hjælp og fortsætter med at forblive inaktiv i hendes egne minders lyksalighed. Gaev og købmanden skændes konstant.

Tredje akt (klimaks): mens de gamle ejere af haven kaster en bold, som om intet var hændt, er auktionen i gang: godset erhverves af den tidligere liveg Lopakhin.

Fjerde akt (denouement): Ranevskaya vender tilbage til Paris for at spilde resten af sin opsparing. Efter hendes afgang går alle hver til sit. Kun den gamle tjener Firs er tilbage i det fyldte hus.

Innovation af Chekhov - dramatiker

Tilbage skal tilføjes, at det ikke er uden grund, at stykket ikke kan forstås af mange skolebørn. Mange forskere tilskriver det absurdes teater (hvad er det her?). Dette er et meget komplekst og kontroversielt fænomen i modernistisk litteratur, hvis debatter om oprindelsen fortsætter den dag i dag. Faktum er, at Tjekhovs skuespil ifølge en række karakteristika kan klassificeres som det absurde teater. Karakterernes bemærkninger har meget ofte ikke en logisk sammenhæng med hinanden. De ser ud til at være rettet ud i ingenting, som om de bliver udtalt af én person og samtidig taler til sig selv. Ødelæggelsen af dialog, kommunikationssvigt - det er det, det såkaldte anti-drama er berømt for. Dertil kommer individets fremmedgørelse fra verden, dets globale ensomhed og liv vendt til fortiden, problemet med lykke - alt dette er træk ved de eksistentielle problemer i værket, som igen er iboende i det absurde teater. Det er her dramatikeren Chekhovs innovation manifesterede sig i skuespillet "Kirsebærhaven"; disse funktioner tiltrækker mange forskere i hans arbejde. Et sådant "provokerende" fænomen, misforstået og fordømt af den offentlige mening, er vanskeligt fuldt ud at opfatte selv for en voksen, for ikke at nævne det faktum, at kun få mennesker involveret i kunstens verden formåede at forelske sig i teatret i absurd.

Billedsystem

Tjekhov har ikke sigende navne, som Ostrovsky, Fonvizin, Griboyedov, men der er karakterer uden for scenen (for eksempel en parisisk elsker, en Yaroslavl-tante), der er vigtige i stykket, men Chekhov bringer dem ikke ind i "ydre" handling. I dette drama er der ingen opdeling i gode og dårlige helte, men der er et mangefacetteret system af karakterer. Karaktererne i stykket kan opdeles:

om fortidens helte (Ranevskaya, Gaev, Gran). De ved kun, hvordan de skal spilde penge og tænke, og de vil ikke ændre noget i deres liv.
om nutidens helte (Lopakhin). Lopakhin er en simpel "mand", der ved hjælp af arbejde blev rig, købte en ejendom og ikke vil stoppe.
om fremtidens helte (Trofimov, Anya) - dette er den unge generation, der drømmer om den højeste sandhed og den højeste lykke.

Heltene fra The Cherry Orchard hopper konstant fra et emne til et andet. På trods af den tilsyneladende dialog, hører de ikke hinanden. Der er hele 34 pauser i stykket, som er dannet mellem mange "ubrugelige" udsagn fra karaktererne. Sætningen "Du er stadig den samme" gentages gentagne gange, hvilket gør det klart, at karaktererne ikke ændrer sig, de står stille.

Handlingen af skuespillet "Kirsebærhaven" begynder i maj, når kirsebærtræernes frugter begynder at blomstre, og slutter i oktober. Konflikten har ikke en udtalt karakter. Alle de vigtigste begivenheder, der afgør heltenes fremtid, finder sted bag kulisserne (for eksempel ejendomsauktioner). Det vil sige, at Tjekhov helt opgiver klassicismens normer.

Interessant? Gem det på din væg!

På vores hjemmeside) finder sted i en gammel adelig ejendom, som tilhører Lyubov Andreevna Ranevskaya. Ejendommen ligger ikke langt fra en storby. Dens hovedattraktion er en enorm kirsebærplantage, der fylder næsten tusind acres. Engang blev denne have betragtet som et af de mest vidunderlige steder i provinsen og bragte store indtægter til ejerne. Der er endda en omtale af det i Encyclopedic Dictionary. Men efter livegenskabets fald faldt økonomien på godset i opløsning. Der er ikke længere efterspørgsel efter kirsebær, som kun fødes en gang hvert andet år. Ranevskaya og hendes bror, Leonid Andreevich Gaev, som bor her på godset, er på randen af ruin.

Akt 1 af The Cherry Orchard finder sted en kold majmorgen. Ranevskaya og hendes datter Anya vender tilbage fra Frankrig. På godset, hvor kirsebærene allerede har blomstret, hendes ældste (adopterede) datter Varya (24 år), som bestyrer gården i sin mors fravær, og købmanden Ermolai Lopakhin, søn af en livegne, en klog mand, der har blevet meget rig i de seneste år, venter på hende.

Lyubov Andreevna og Anya ankommer fra banegården, ledsaget af Gaev og deres nabo-godsejer Simeonov-Pishchik, som mødte dem. Ankomsten ledsages af en livlig samtale, som godt skitserer karaktererne af alle personerne i dette Tjekhov-skuespil.

"Kirsebærhaven". Forestilling baseret på stykket af A. P. Chekhov, 1983

Ranevskaya og Gaev er typiske inaktive aristokrater, vant til at leve i stor skala uden besvær. Lyubov Andreevna tænker kun på hendes kærlighedslidenskaber. For seks år siden døde hendes mand, og en måned senere druknede hendes drengsøn Grisha i floden. Efter at have taget de fleste af godsets midler tog Ranevskaya af sted for at trøste sig i Frankrig med sin elsker, som skamløst bedragede og røvede hende. Hun forlod sine døtre på godset næsten uden penge. 17-årige Anya kom for at besøge sin mor i Paris for kun få måneder siden. Den adopterede Varya skulle selv administrere det indkomstfrie gods, spare på alt og stifte gæld. Ranevskaya vendte kun tilbage til Rusland, fordi hun blev efterladt i udlandet fuldstændig uden penge. Elskeren pressede alt, hvad han kunne ud af hende, tvang hende til at sælge selv sin dacha nær Menton, og han blev selv i Paris.

I første akts dialoger fremstår Ranevskaya som en kvinde, overdrevet følsom og sårbar. Hun elsker at vise venlighed og give generøse tips til fodfolk. Men i hendes tilfældige ord og fagter kommer åndelig følelsesløshed og ligegyldighed over for sine kære ind i ny og næ.

Matchende Ranevskaya og hendes bror, Gaev. Hans livs hovedinteresse er billard - han drysser konstant med billardtermer. Leonid Andreevich elsker at holde pompøse taler om de "lyse idealer om godhed og retfærdighed", om "social selvbevidsthed" og "frugtbart arbejde", men som du kan forstå, tjener han selv ingen steder og hjælper ikke engang unge Varya administrerer godset. Behovet for at spare hver en krone gør Varya nærig, optaget over sin alder og som en nonne. Hun udtrykker et ønske om at opgive alt og vandre gennem de hellige steders pragt, men med en sådan fromhed fodrer hun sine gamle tjenere kun med ærter. Varyas yngre søster, Anya, minder meget om sin mor i sin hang til begejstrede drømme og isolation fra livet. En familieven, Simeonov-Pishchik, er en konkursramt godsejer som Ranevskaya og Gaev. Han leder kun efter et sted at låne penge.

Bonden, dårligt uddannede, men forretningsvenlige købmand Lopakhin minder Ranevskaya og Gaev om, at deres ejendom vil blive solgt i august for gæld. Han tilbyder også en vej ud. Ejendommen ligger ved siden af en storby og en jernbane, så dens jord kan udlejes rentabelt til sommerboere for 25 tusind i årlig indkomst. Dette vil ikke kun give dig mulighed for at betale din gæld, men også få en større fortjeneste. Den berømte kirsebærplantage skal dog fældes.

Gaev og Ranevskaya afviser en sådan plan med rædsel og ønsker ikke at miste de kære minder om deres ungdom. Men de kan ikke finde på andet. Uden at skære ned vil godset uundgåeligt overgå til en anden ejer – og kirsebærplantagen vil stadig blive ødelagt. Den ubeslutsomme Gaev og Ranevskaya viger dog tilbage fra at ødelægge ham med deres egne hænder og håber på et mirakel, der vil hjælpe dem på ukendte måder.

Adskillige andre karakterer deltager også i dialogerne i første akt: den uheldige ekspedient Epikhodov, med hvem der konstant opstår mindre ulykker; tjenestepigen Dunyasha, der af konstant kommunikation med barer selv er blevet følsom, som en adelskvinde; Den 87-årige fodmand Gaeva Firs, hengiven til sin herre som en hund og nægter at forlade ham efter afskaffelsen af livegenskab; Ranevskayas fodmand Yasha, en dum og barsk ung almue, som dog var gennemsyret af foragt i Frankrig for det "uvidende og vilde" Rusland; overfladisk udlænding Charlotte Ivanovna, en tidligere cirkusartist, og nu Anyas guvernante. Den tidligere lærer af Ranevskayas druknede søn, den "evige elev" Petya Trofimov, dukker også op for første gang. Karakteren af denne bemærkelsesværdige karakter vil blive beskrevet i detaljer i de følgende handlinger af The Cherry Orchard.