Tvister med en bank om et lån, retspraksis. Er der en forældelsesfrist på kreditkort? Beslaglæggelse af midler på depositum

1. Der er indgået en låneaftale i en af ​​bankerne med udlevering af kreditkort. Sådan opstod gælden. Tiden gik, og banken opsagde låneaftalen (ved at sende en meddelelse) og solgte gælden til et inkassobureau. Banken tog dog ikke højde for, at aftalen indeholdt et forbud mod overførsel af alle data til tredjemand. Styrelsen anlagde sag, og derfor rejste vi modkrav - retten nægtede at imødekomme styrelsens krav, imødekom modkravet, der var en anke, hvor afgørelsen forblev uændret. Vi modtog endda henrettelsesstævninger at opkræve fra staten. pligter. Men nu fortsætter dette agentur med at belejre os med breve og besøg hjem. Jeg har et spørgsmål: er det muligt at sagsøge, hvis mine personlige data er blevet overført til en tredjepart og bliver brugt ulovligt?

Advokat E. S. Tyutyunnikova, 252 svar, 140 anmeldelser, på webstedet siden 19.08.2019
1.1. Ja, det er muligt at anerkende handlinger for at bruge personlige data som ulovlige.
For en mere detaljeret høring er det nødvendigt at studere alle tilgængelige dokumenter.

2. Der var en retsafgørelse. Samlere gik til retten for at opkræve beløbet fra mit kreditkort. Bankens forældelsesfrist er for længst udløbet. Den sidste korrespondance var med banken i 2014. Så dukker der et inkassofirma op og anlægger krav mod mig i verden, så i distriktet og slet ikke i distriktet, hvor jeg befinder mig, men i et helt andet distrikt, og de skriver, at de har undersøgt sagen uden deres tilstedeværelse.. Jeg gik til landsretten 3 gange, og retten traf afgørelser afvise. Samlere i lyset af LED. Så skriver indsamlerne en appel og skriver igen for at behandle sagen uden deres deltagelse. De er placeret i Moskva, og jeg er i en anden by 1500 tusinde km væk. fra Moskva. Selvom denne bank har et repræsentationskontor i vores by og en juridisk afdeling.
Det første møde fandt sted; selvfølgelig var jeg til stede der; de lod mig ikke rigtig sige noget. Men de udsatte bare mødet med henvisning til, at banken ikke fremlagde nok dokumenter til overvejelse, altså erklæringer. Jeg har. Der er uddrag fra 2014 og samtidig skrev jeg udtalelser til dem. At der ikke er nogen måde at betale gælden på, og jeg beder banken om at sagsøge mig. Siden har jeg ikke modtaget papirer eller breve og har ikke haft nogen samtaler. Men så dukkede samlerne op og slæbte mig væk. Jeg forstår ikke dommernes holdning. Nå, selvfølgelig kan jeg forstå. Men lovligt. Ingen måde. De gav det ikke; de ​​går bare efter vædderen af ​​ren dumhed. Undskyld jeg er uhøflig. I morgen er der møde. Hvordan man opfører sig. Fortæl mig venligst.

2.1. Du har ret til at fremsætte dine indsigelser mod klagen på baggrund af argumenterne i klagen.

3. Jeg tog et kreditkort i begyndelsen af ​​dette år til et beløb på 75 tusind rubler. Jeg foretog den første betaling og kunne ikke betale yderligere. I oktober i år sagsøgte Tinkoff Bank mig ved verdensretten. En retskendelse ankom til stedet for permanent registrering. Jeg bor selv under midlertidig registrering 2000 km hjemmefra. Moderen tog konvolutten fra retten og underskrev for modtagelse. Jeg har ikke haft midlerne til at betale denne gæld i seks måneder nu, siden jeg blev skadet og et rygmarvsbrok blev opdaget. Jeg går, og mit venstre ben bliver altid følelsesløst. Det er endnu ikke muligt at arbejde på forskellige jobs som tidligere. Nu er beløbet blevet 105 tusind rubler. Jeg har ingen ejendom og intet officielt arbejde.
Hvad skal jeg gøre? Hvordan skal mine handlinger være fra start til slut? Skriv alt ned, tak! Jeg har ikke tænkt mig at give pengene væk på nuværende tidspunkt, men med tiden vil jeg prøve. Jeg falder dybere og dybere ned i dette kredithul!

Advokat Karavaitseva E.A., 57.750 svar, 27.407 anmeldelser, på siden 03/01/2012
3.1. Du kan spille for tid og annullere retskendelsen.

3.2. Hej!
For at annullere en retskendelse skal du sende en indsigelse til retten inden for ti dage; hvis fristen overskrides, så også en begæring om at genoprette fristen.

Advokatfirma LLC "PRAVOPRO", 20568 svar, 12061 anmeldelser, på siden 18/05/2017
3.3. God eftermiddag
Du skal annullere retskendelsen; for at gøre dette skal du skrive en indsigelse mod den og indsende den til den ret, der har udstedt retskendelsen. Desuden kan du ikke udsætte, da fuldbyrdelsen så vil blive overdraget til fogderne, og de har ret til at komme og beskrive ejendommen på dit registreringssted, skal din mor bevise, at ejendommen er hendes personlige. Dine konti vil også blive frosset.
Du kan gøre indsigelse personligt, pr. post eller gennem en repræsentant, men det kræver en fuldmagt.

Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation Artikel 129. Annullering af en retskendelse

Hvis skyldnerens indsigelser mod fuldbyrdelsen af ​​retskendelsen modtages inden for den fastsatte frist, annullerer dommeren retskendelsen. I kendelsen om ophævelse af retskendelsen forklarer dommeren over for sagsøgeren, at det anførte krav kan fremsættes af ham i form af kravsbehandling. Kopi af retskendelsen om annullering af retskendelsen sendes til parterne senest tre dage efter den dag, den blev afsagt.

4. Der blev trukket penge på mit lønkort ved retskendelse i henhold til en kreditaftale, der blev lukket for længe siden. Det viste sig, at der for et halvt år siden fandt et retsmøde sted mellem mig og inkassobureauet, som jeg ikke blev informeret om. Jeg indgav en ansøgning til Magistrates' Court om at annullere retskendelsen, da jeg ikke fik ordentlig besked om rettens afgørelse. Beslutningen om at annullere retskendelsen ligger nu hos mig. Spørgsmålet er: hvordan kan jeg returnere de penge, der ulovligt er indsamlet fra mig til fordel for indsamlere? Hvilken domstol skal jeg gå til? Jeg har en attest fra banken i hænderne på, at banken ikke har nogen krav mod mig, alle lån er lukket, og samlernes anke til domsmandsretten var ulovlig!

Advokat Boldyrev R.I., 3997 svar, 2251 anmeldelser, på webstedet fra 26.07.2017
4.1. Hej!
Du skal sende en påstandserklæring til den ret, der har udstedt kendelsen om at omgøre retsafgørelsen.

11. Jeg tog et kreditkort og tilbagebetalte ikke gælden, banken sagsøgte, retten afsagde en kendelse, men efter forældelsesfristens udløb blev tvangsfuldbyrdelsesproceduren lukket, nu ringer indsamlerne og beder mig betale dem , hvad skal jeg gøre?

Advokat Aisin R. A., 134 svar, 98 anmeldelser, på siden fra 23.09.2019
11.1. Fuldbyrdelsessagen kan genoptages efter anmodning fra sagsøgeren. Samlere kunne også købe din gæld, så de kræver betaling af gælden.

12. RS anlagde et krav mod mig, efter at retskendelsen blev annulleret sidste år om at inddrive en kreditkortgæld, for hvilken forældelsesfristen udløb i 2017 (den sidste betaling var i 2014). I 2018 annullerede jeg retskendelsen. Efter at have annulleret denne ordre laver banken en korrigerende indtastning på min personlige konto, i kravet skriver de at dette var mit opfyldning til kontoen, som de afskrev for at betale gælden. (Jeg fandt ud af det korrigerende opslag ved at ringe til bankens hotline). Hvad skal jeg gøre nu? Hvordan anvender man forældelsesfristen, hvordan får man en afgørelse til min fordel?

12.1. Hej.
Du skal læse påstanden.

Advokat Kudrin O. E., 15129 svar, 8098 anmeldelser, på webstedet siden 20/03/2015
12.2. God eftermiddag.
Du skal skrive din indsigelse til påstandserklæringen. Næsten altid giver en MFO eller bank et oppustet skøn over gælden til retten. Dommeren vil ikke tjekke ham, dommeren har ikke brug for det! Du skal give retten din modberegning af gælden. Som regel kan du reducere mængden markant. Derudover skal du beregne, om nogle perioder kan falde ind under forældelsesfristen.

12.3. Hej Evgenia! Forældelsesfristen for et kreditkort begynder at løbe fra det øjeblik, det endelige krav (endelig faktura) fremlægges for dig.
Jeg vil også gerne henlede din opmærksomhed på det faktum, at punkt 23 i resolutionen fra Plenum for Højesteret i Den Russiske Føderation dateret 29. september 2015 nr. 43, Moskva "Om nogle spørgsmål relateret til anvendelsen af ​​bestemmelserne i Den Russiske Føderations civillovbog om forældelsesfristen" (i det følgende benævnt resolutionen) bestemmer, at forældelsesfristen ikke kan afbrydes af skyldnerens passivitet (artikel 203 i Den Russiske Føderations civile lovbog). Den omstændighed, at skyldneren ikke anfægtede betalingsdokumentet om direkte debitering af midler, muligheden for at anfægte, hvilket er tilladt ved lov eller aftale, indikerer ikke, at han har anerkendt gælden.
Afsnit 20 i resolutionen fastslår, at forældelsesfristen afbrydes af skyldnerens udførelse af handlinger, der indikerer anerkendelse af gælden (artikel 203 i Den Russiske Føderations civillovbog).
Handlinger, der indikerer anerkendelse af en gæld med henblik på at afbryde forældelsesfristen, kan især omfatte: anerkendelse af en fordring; en ændring i kontrakten foretaget af en autoriseret person, hvoraf det følger, at skyldneren anerkender eksistensen af ​​en gæld, samt en anmodning fra debitor om en sådan ændring af kontrakten (f.eks. en henstands- eller afdragsordning); handling om forsoning af gensidige forlig, underskrevet af en autoriseret person.

Anerkendelse af en del af gælden, herunder ved at betale en del af den, er desuden ikke udtryk for anerkendelse af gælden som helhed, medmindre andet er aftalt af skyldneren.
Resolutionens punkt 21 bestemmer, at et afbrydelse af forældelsesfristen i forbindelse med iværksættelse af handlinger, der indikerer anerkendelse af en gæld, kun kan finde sted inden for forældelsesfristen og ikke efter dens udløb.
Samtidig begynder forældelsesfristen efter udløbet af forældelsesfristen igen, hvis skyldneren eller en anden forpligtet person skriftligt anerkender sin gæld (klausul 2 i artikel 206 i Den Russiske Føderations civillovbog).

Den anden og tredje artikel diskuterer tvister med VTB og Vostochny Bank. I den nærmeste fremtid vil jeg offentliggøre sagen vedrørende Sberbank.

"Sådan vinder man en retssag mod en bank over et lån - en sag for 5,6 millioner rubler."

"Sådan annullerer man en retsafgørelse i en sag om inkasso under en låneaftale"

Angiv også datoen for udstedelse af det endelige krav (endelig faktura) til dig.
For mere detaljeret rådgivning er det nødvendigt at studere påstandserklæringen.

27. Tinkoff Bank solgte lånet til Phoenix-samlere. Han blev sagsøgt. Møde den 17. september. I første omgang blev lånet givet for 4 tusinde, så øgede de kreditgrænsen på kortet til 12 tusinde, så til 24, så 44, så 66. Jeg betalte i to år, så kunne jeg ikke. Som et resultat kræver samlere en gæld på 106 tusind. Hvordan man kan reducere interessen i retten? Hvilke argumenter skal være i ansøgningen? Tak skal du have.

Advokat Zlotnikova L.G., 13378 svar, 7476 anmeldelser, på webstedet fra 04/08/2017
27.1. Hej.
Hvis der er en retskendelse, så ingen argumenter, annuller den senere ved at indgive indsigelser inden for 10 dage efter modtagelsen.
Hvis der er tale om en regulær påstandserklæring, så se på forældelsesfristen, påpeg det uforholdsmæssige i bøden og din vanskelige økonomiske situation.

Advokat Soldat S.V., 3997 svar, 2687 anmeldelser, på siden fra 22.01.2018
27.2. Hej, Elena! Jeg er sikker på, at min artikel "The Phoenix inkassobureau var ikke i stand til at inddrive gælden i henhold til låneaftalen" vil være nyttig for dig.

Jeg vil også gerne gøre opmærksom på, at der ydes kreditmidler i tilfælde af manglende eller utilstrækkelig egenkapital, når kunden udfører transaktioner med bankkort inden for den i aftalen fastsatte grænse.

Dette fører til den indlysende konklusion, at transaktioner udført af en klient med et bestemt bankkort ikke er bevis for modtagelse og brug af kreditmidler, da transaktioner også kan udføres på bekostning af kundens egne midler.

Generelt forstår du mig)

Advokat Voronchikhin D. A., 7230 svar, 4632 anmeldelser, på webstedet fra 14.11.2018
27.3. Du skal se på kravopgørelsen, bankberegninger og finde på noget, hver sag er individuel, afhænger af dine specifikke forhold, der er ingen universalhjælp, du skal læse alt og tænke over, hvordan du kan nedbringe gælden som så meget som muligt i dit tilfælde.

28. OTP bank sendte et kreditkort uden mit samtykke. Samt kontrakten for udstedelse af dette kort og aktiveringsmetoden. Konvolutten blev fundet liggende i indgangen. Kan jeg sagsøge denne bank?

Advokat Plyasunov K.A., 145.007 svar, 35.783 anmeldelser, på webstedet siden 26.02.2013
28.1. Hej.
Ja, i henhold til artikel 46 i Den Russiske Føderations forfatning.

29. Jeg har kreditkortgæld, og banken sagsøgte mig. Bagefter var der en inkasso gennem tvangsfuldbyrdelse, efter nogen tid blev indsamlingen lukket, og der var ingen betaling. Nu har jeg modtaget en besked om genanholdelse af konti, men adressen, hvor jeg kan kontakte, er anklagemyndigheden, og ikke fogedafdelingen. Hvad kunne dette betyde? Beløbet er lille, men jeg kan ikke betale det med det samme.

Advokat Ternovykh I.A., 22807 svar, 6377 anmeldelser, på siden fra 23/06/2014
29.1. For at besvare dette spørgsmål korrekt er det nødvendigt at afklare en række omstændigheder. Kontakt en advokat individuelt.

30. Hjælp mig venligst med råd, jeg befandt mig i en ubehagelig situation med Vostochny Bank.

Endnu en gang ringede de til banken og tilbød et kontantlån. Spørgsmålet var relevant for mig, fordi jeg ønskede at annullere et kreditkort fra en anden bank.
Der var 2 muligheder, op til 300.000 kan du udfylde en online ansøgning, og en mobilagent vil bringe det, ovenfor, gennem filialen. Jeg besluttede at prøve online for ikke at gå forgæves. Godkendelse kom, betingelser fra 14%, da de blev spurgt, hvordan man finder ud af det, sagde de dette efter at have uploadet dokumenter gennem en mobilagent. Dette er ikke et kreditkort, men kontanter.

En mobilagent ankom, tog et billede af dokumentet og gav papiret til underskrift. Jeg, da jeg selv har arbejdet i en bank i mange år, siger selvfølgelig, hvordan kan jeg skrive under uden at kende betingelserne. Hvortil de fortæller mig, at arbejdsprincippet er, at nu underskriver jeg et dokument, hvori det står, at han gav mig kortet, og jeg kan finde ud af aktiveringen af ​​kortet og individuelle forhold inden for en time, efter at have uploadet oplysningerne, på kontakten centrum. Efter at have læst avisen igen, var jeg overbevist om, at den kun indeholdt oplysninger om, at de havde givet mig et kort. Du kan kun aktivere det og modtage betingelser gennem kontaktcenteret.

Jeg ringer en time senere og beder om betingelser, men jeg aktiverer ikke noget og giver ikke samtykke til det! De fortæller mig, at de godkendte det til 24%, jeg spørger igen, om det virkelig er et kontantlån, og om der kommer gebyrer for at afskrive det. De fortæller mig, at dette er det mest almindelige lån; det er bare, at du ikke kan overføre beløbet kontant gennem en mobilagent, så gennem et kort.

Okay, spurgte jeg, men tilbagetrækningsprocenten forbliver den samme, hvortil pigen tøvede og sagde, at de ville ændre sig lidt. Da jeg spurgte lidt hvor meget, svarede de mig 54%!Jeg var chokeret! Jeg spurgte, hvorfor de ikke talte om dette med det samme, og hvorfor mobilagenten ikke informerede mig, hvortil jeg fik at vide, at betingelserne ville blive indlæst, efter jeg modtog kortet.

Selvfølgelig sagde jeg, at jeg ikke havde brug for det, og hvordan man nægtede det. Der var dog ingen aktivering, og koden blev aldrig sendt. Pigen sagde, at hun blokerede hende yderligere, men hvis du ønsker det, kan du stadig gå til filialen og lukke kontoen, fordi den automatisk indlæses.

Men der er gået 1,5 måned, og i dag modtager jeg en besked fra banken med krav om at tilbagebetale gælden på 14.012 rubler.

Jeg ringede til inkassoafdelingen, hvortil de fortalte mig, at de nægtede eller ej, du skal betale for forsikringen. Da jeg bad om at klage, da jeg ikke havde underskrevet hverken en låneaftale eller en forsikringsaftale, fik jeg at vide, at vi fortalte dig, at du skal betale gælden, og vi kan ikke hjælpe dig med andet. Hvis du ikke betaler, så er du selv bankansat, og du ved, hvad der venter dig så.

Der er en pointe: Mobilagenten havde en tablet, hvor du skal logge på en blank skærm for fremtidig identifikation i banken. Nu tror jeg, at det var kategorisk umuligt at gøre dette... Men jeg troede ikke engang, at en velkendt bank ville køre sådan noget svindel.

Rådgiv venligst hvad jeg skal gøre. Gå i retten? Til forsikringsselskabet? Jeg forstår ikke engang, hvad der var forsikret, hvis der ikke var nogen aktivering..

Advokat Stepanov V.I., 36189 svar, 15922 anmeldelser, på webstedet fra 15/10/2011
30.1. Bare ignorer. Du har ikke underskrevet nogen aftale, hvilket betyder, at du ikke har nogen gensidige forpligtelser. Handlinger rettet mod at acceptere tilbuddet (accept) blev heller ikke udført.
Banken kan indgive alle sine krav til retten.

Med venlig hilsen, advokat i Moskva - Stepanov Vadim Igorevich.

Advokat Maksimova A.M., 667 svar, 329 anmeldelser, på siden fra 07/11/2019
30.2. Skriv et brev til banken med krav om afklaring.

Advokat Kriukhin N.V., 157614 svar, 69086 anmeldelser, på siden fra 14.07.2011
30.3. Hej.
Din eneste mulighed er at gøre ingenting og sende banken til retten med alle krav.
Og glem ikke, hvis du har problemer på arbejdet, optag alle samtaler.
Hvad er bankhemmelighed - du skal vide lige så godt som os.

Advokat Sokolov D.G., 142224 svar, 33009 anmeldelser, på siden den 23. november 2008
30.4. Yulia, da du ikke har modtaget midler, kan du gå til retten med et krav om at anerkende låneaftalen som ikke indgået. På samme måde, da ansøgningen om forsikring ikke blev underskrevet, erklæres forsikringen ugyldig (manglende overholdelse af den skriftlige form af kontrakten).
Kontakt en af ​​de advokater, der har svaret dig for at få hjælp til dette.

Pas på påtrængende opkald fra uidentificerede personer med vedvarende invitationer til angiveligt "gratis juridiske konsultationer." Der er intet gratis der, bortset fra at give udtryk for høje priser, og højst sandsynligt vil du heller ikke se advokater til disse "konsultationer" :)

Domstolsafgørelser baseret på anvendelsen af ​​normerne i artikel 819, 820, 821, 822, 823 i Den Russiske Føderations civile lovbog.

Kunst. 819 i Den Russiske Føderations civile lovbog. Låneaftale

Kunst. 820 Civil Code of Den Russiske Føderation. Formular til låneaftale

Kunst. 821 Civil Code of Den Russiske Føderation. Afvisning af at yde eller modtage et lån

Kunst. 822 i Den Russiske Føderations civile lovbog. Handelskredit

Kunst. 823 Civil Code of Den Russiske Føderation. Erhvervslån

Arbitrage praksis

Beslutning nr. 44G-39/2019 4G-518/2019 af 29. april 2019 i sag nr. 2-660/14

Kemerovo regionale domstol (Kemerovo-regionen) - civilret

Lovanalogier eller lovanalogier (del 1 af artikel 1, del 3 af artikel 11 i Den Russiske Føderations civilretlige retsplejelov). Landsrettens afgørelse opfylder ikke disse krav. I henhold til artikel 819 i Den Russiske Føderations civile lovbog (i det følgende benævnt Den Russiske Føderations civile lovbog) forpligter en bank eller anden kreditorganisation (långiver) sig i henhold til en låneaftale til at yde midler (lån) til låntageren i mængde og på betingelser ...

Beslutning nr. 44G-67/2019 4G-302/2019 dateret 29. april 2019 i sag nr. 2-866/2018

Khabarovsk Regional Court (Khabarovsk Territory) - Civil og administrativ

Loven giver ikke mulighed for en forhøjet rente på et forbrugslån, afhængig af metoden til at yde lånet (i kontanter eller ikke-kontant form). I henhold til stk. 1 i artikel 819 i Den Russiske Føderations civile lovbog forpligter en bank eller anden kreditorganisation sig i henhold til en låneaftale til at stille midler til rådighed for låntageren i det beløb og på de vilkår, der er fastsat i aftalen, og til låntageren påtager sig...

Afgørelse nr. 2-280/2019 2-280/2019~M-187/2019 M-187/2019 af 29. april 2019 i sag nr. 2-280/2019

Alekseevsky District Court (Belgorod-regionen) - Civil og administrativ

Overførte lånebeløbet til låntagers konto, som følger af kontoudtoget. Således opfyldte LLC CB "AiMoneyBank" sine forpligtelser over for låntageren, som overholder kravene i art. 819 i Den Russiske Føderations civile lovbog. Kendsgerning om overtrædelse af kontraktlige forpligtelser af låntager Kovalenko S.V. bekræftes af det udtræk, der findes i sagsmaterialet om faktiske transaktioner på lånet, opgørelsen af ​​gælden på det forfaldne lån, ifølge...

Afgørelse nr. 2-1123/2019 2-1123/2019~M-691/2019 M-691/2019 af 29. april 2019 i sag nr. 2-1123/2019

Balakovo District Court (Saratov-regionen) - Civil og administrativ

Som bestemmes efter parternes skøn, undtagen i tilfælde, hvor indholdet af den relevante betingelse er foreskrevet ved lov eller andre retsakter (artikel 422 i Den Russiske Føderations civile lovbog). I overensstemmelse med art. 819 i Den Russiske Føderations civile lovbog, i henhold til en låneaftale, forpligter en bank eller anden kreditorganisation (långiver) sig til at yde midler (lån) til låntageren i det beløb og på de vilkår, der er fastsat i aftalen, og låntageren påtager sig ...

Afgørelse nr. 2-2417/2019 2-2417/2019~M-1347/2019 M-1347/2019 af 29. april 2019 i sag nr. 2-2417/2019

Balashikha byret (Moskva-regionen) - Civil og administrativ

Civil Code of the Russian Federation) kan indsamles efter anmodning fra långiver inden den dag, hvor lånebeløbet skulle have været tilbagebetalt i overensstemmelse med aftalen. I overensstemmelse med art. 819 i Den Russiske Føderations civile lovbog, i henhold til en låneaftale, forpligter en bank eller anden kreditorganisation (långiver) sig til at yde midler (lån) til låntageren i det beløb og på de vilkår, der er fastsat i aftalen, og låntageren påtager sig ...

Afgørelse nr. 2-894/2019 2-894/2019~M-755/2019 M-755/2019 af 29. april 2019 i sag nr. 2-894/2019

Belorechensky District Court (Krasnodar Territory) - Civil og administrativ

Det skal returneres indtil den dag, det returneres til långiveren, uanset betalingen af ​​renter i henhold til stk. 1 i art. 809 i denne kodeks. I overensstemmelse med del 1 af art. 819 i Den Russiske Føderations civile lovbog, i henhold til en låneaftale, forpligter en bank eller anden kreditorganisation (långiver) sig til at yde midler (lån) til låntageren i det beløb og på de vilkår, der er fastsat i aftalen, og låntageren påtager sig ...

Afgørelse nr. 2-307/2019 2-307/2019~M-241/2019 M-241/2019 af 29. april 2019 i sag nr. 2-307/2019

Vaninsky District Court (Khabarovsk Territory) - Civil og administrativ

Andre retsakter, og i mangel af sådanne betingelser og krav - i overensstemmelse med forretningsskik eller andre normalt pålagte krav. Ifølge del 1 af art. 819 i Den Russiske Føderations civile lovbog, i henhold til en låneaftale, forpligter en bank eller anden kreditorganisation (långiver) sig til at yde midler (lån) til låntageren i det beløb og på de vilkår, der er fastsat i aftalen, og til låntageren. ..

Afgørelse nr. 2-3386/2019 2-3386/2019~M-1899/2019 M-1899/2019 af 29. april 2019 i sag nr. 2-3386/2019

Vakhitovsky District Court of Kazan (Republikken Tatarstan) - Civil og administrativ

Lov, andre retsakter, og i mangel af sådanne betingelser og krav - i overensstemmelse med forretningsskik eller andre normalt pålagte krav. I henhold til artikel 819 i Den Russiske Føderations civile lovbog, i henhold til en låneaftale, forpligter en bank eller anden kreditorganisation (långiver) sig til at yde midler (lån) til låntageren i det beløb og på de vilkår, der er fastsat i aftalen, og låntager påtager sig...

Afgørelse nr. 2-2305/2019 2-2305/2019(2-9018/2018;)~M-7849/2018 2-9018/2018 M-7849/2018 af 29. april 2019 i sag nr. 5/-2 2019

Vsevolozhsk byret (Leningrad-regionen) - Civil og administrativ

Forfaldne renter; - 662.511,77 rubler - forfalden hovedgæld; -10362,95 rubler – straf. Med henvisning til art. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819

Konklusionen er, at bankens handlinger for at åbne og vedligeholde en lånekonto ikke er en selvstændig bankydelse, og at bankens optagelse i en låneaftale indgået med en borger af vilkårene om betaling af provision for åbning og varetagelse af en lånekonto krænker rettighederne. af forbrugerne.

Denne holdning fra Den Russiske Føderations Højeste Voldgiftsdomstol tvang flertallet af banker, som stadig opkrævede borgere en provision for at opretholde og åbne en lånekonto, til at ændre de tilsvarende vilkår i aftalen. Men banker ville af indlysende grunde ikke opgive de ekstra penge, de opkrævede fra befolkningen, og derfor, efter at have erklæret et afslag på at opkræve en provision for at opretholde en lånekonto, omdøbte de faktisk blot den angivne provision. Det vil faktisk sige, at omkostningerne ved et lån, under hensyntagen til alle bankkommissioner knyttet til det, i Rusland i gennemsnit er usandsynligt at have ændret sig.

Lidt senere forklarede Præsidiet for Den Russiske Føderations Højeste Voldgiftsdomstol i informationsbrev af 13. september 2011 N 147 yderligere behovet for at skelne uafhængige tjenester leveret af banken fra standardbankhandlinger, uden hvilke banken ikke ville være i stand til at indgå og udføre låneaftalen.

Brevet indeholder en stillingtagen, hvorefter, hvis aftalen med banken indeholder en betingelse om låntagers forpligtelse til periodisk at betale provision på en procentdel af gældens saldo, så er denne betingelse i sig selv ikke ugyldig, da den dækker aftaleparterne i låneaftalen om det faktiske gebyr for det ydede lån . Med andre ord forstod låntageren på tidspunktet for indgåelsen af ​​låneaftalen, at det faktiske lånegebyr faktisk stiger med den procentdel af provisionen, der opkræves, og der er intet unaturligt eller ulovligt i denne situation.

Det fremgår samtidig af brevet, at gebyrer for gennemgang af en låneansøgning, for udstedelse af lån og andre gebyrer er underlagt rettens vurdering. Retten skal finde ud af, for hvilke specifikke handlinger banken, som er en uafhængig service, der skaber for låntageren en yderligere fordel eller anden nyttig effekt, opkræves en bankkommission.

Inddrivelse af betalte bankprovisioner af domstole med generel jurisdiktion

Der er ingen retlig enstemmighed om spørgsmålet om lovligheden af ​​banker, der opkræver visse provisioner. En domstol kan vurdere den samme provision fra den samme bank som ulovlig, mens en anden domstol kommer til den konklusion, at denne provision opkræves for en uafhængig banktjeneste, der leveres. Det er angivet, at låntageren ved underskrivelsen af ​​låneaftalen var bekendt med alle lånevilkårene, accepterede dem, og under hensyntagen til princippet om aftalefrihed finder retten ikke grundlag for at returnere de betalte provisioner til låntageren. .

Men generelt skal det bemærkes, at de fleste domstole anvender de materielle retsregler korrekt, når de løser tvister mellem forbrugerlåntagere og banker.

Tidligere har vi offentliggjort noget retspraksis om dette emne i anmeldelsen "Indsamling af provision fra en bank for at åbne og vedligeholde en lånekonto. Retlig praksis." I denne opsummering af praksis vil vi også kort forsøge at fremhæve nogle spørgsmål i forbindelse med indgåelse af låneaftaler med forbrugerborgere, parternes ansvar i henhold til låneaftalen, bankernes opkrævning af provisioner samt andre relaterede (relateret ) problemer med at bruge eksempler fra retspraksis.

Kreditkortet kom med posten. Konsekvenser

Indgåelse af låneaftale og kreditkort pr. post. Hvad er tilbud og accept? Arbitrage praksis
Nogle gange går låntagere til retten med krav om at erklære låneaftalen ugyldig under henvisning til, at aftalen med banken ikke blev indgået skriftligt, alle de væsentlige vilkår i låneaftalen blev ikke meddelt sagsøgeren...

Kreditaftalens ugyldighed ved aktivering af et kreditkort modtaget med posten. Arbitrage praksis
I tilfælde af at banken ikke har gjort låntager opmærksom på de væsentlige betingelser for udstedelse af lånet, er bøder, bøder, provisioner osv. ikke genstand for opkrævning fra låntager...

Uautoriseret afskrivning

Hvem er ansvarlig for uautoriseret hævning af penge fra et bankkort?
For låntagere, der har fået trukket penge på deres kort uden deres viden, er de juridiske udsigter ikke særlig lyse. Rettens afgørelse om at afvise erstatningskravet mod banken er begrundet i, at midlerne er hævet ved indtastning af den korrekte pinkode...

Uautoriseret debitering af midler fra en kortkonto og inddrivelse af tab fra banken. Domstolsafgørelser
Der er både negativ retspraksis for forbrugere - bankkortindehavere med at opkræve tab fra banken forårsaget af uautoriseret debitering af midler fra en kortkonto, og positiv...

Vilkår for låneaftalen

Blandet aftale - bankkontoaftale, låneaftale og kreditkortaftale
Opkrævning af en provision for åbning og vedligeholdelse af en lånekonto er anerkendt som ulovlig ved resolution fra Præsidiet for Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol dateret den 17. november 2009 N 8274/09 i sag N ...

Forskellen mellem en bankkonto og en lånekonto. Lovligheden af ​​at opkræve provision. Arbitrage praksis
En del af forbruger-låntagers påstand om ugyldiggørelse af låneaftalens vilkår med hensyn til gebyrer for betjening af kontoen indeholder en henvisning til, at banken rent faktisk har opkrævet (afskrevet) penge fra kontoen for at åbne og vedligeholde et lån konto...

Overdragelse af retten til at kræve af banken kreditors rettigheder i henhold til låneaftalen
Den Russiske Føderations Højesteret og Den Russiske Føderations Højesteret Voldgiftsdomstol har forskellige holdninger til muligheden for, at en bank kan afstå en kreditors rettigheder i henhold til en låneaftale til inkassobureauer...

Hvad er en kassekredit? Definition og eksempel på kassekredit
Kassekredit er en særlig form for at yde et kortfristet lån til en bankkunde i tilfælde af, at betalingsbeløbet overstiger saldoen på kundens konto. I dette tilfælde afskriver banken...

Nogle banker medtager en betingelse i låneaftalen, hvorefter bøder tilbagebetales i prioriteret rækkefølge, og først derefter hovedforpligtelsen. Sådanne betingelser anerkendes af domstolene som ugyldige...

Ensidig ændring fra bankens side af renten på lånet. Arbitrage praksis
I overensstemmelse med artikel 29 om banker kan et kreditinstitut i henhold til en låneaftale indgået med en borgerlåntager ikke ensidigt forkorte denne aftales løbetid, øge rentebeløbet og (eller) ændre proceduren...

Begrænsning af handlinger

Forældelsesfrist for krav om opkrævning af bankprovision, ugyldighed af låneaftale
Når du fremsætter en anmodning om at ugyldiggøre vilkårene i en låneaftale, skal du huske den treårige forældelsesfrist...

Moralsk skade

Erstatning fra banken for moralsk skade og en bøde til fordel for forbrugeren
Lad os kun huske, at domstolene inddriver ubetydelig erstatning for moralsk skade fra banker til fordel for forbrugerne...

Er det muligt at indgå en forligsaftale med banken vedrørende bankkommissioner?
Nogle gange accepterer bankerne forligsaftaler. I henhold til forligsaftalen forpligter banken sig til at tilbagebetale den ulovligt modtagne bankprovision (f.eks. til opretholdelse af en lånekonto, låneservice, cash management-tjenester) og sagsøger-låntager...

Lovligheden af ​​visse typer bankkommissioner

Provision for kreditering af kreditmidler på kontoen
Det er ulovligt for en bank at opkræve et gebyr for kreditering af lånemidler til en låntagers konto. For det første er det bankens ansvar at kreditere midler (kredit) til kundens konto...

Bankkommission (gebyr) for udstedelse af et lån
En banks opkrævning af et gebyr (provision) for udstedelse af et lån anerkendes af domstolene som ulovlig...

Bankkommission for hævning af kontanter i en hæveautomat
Denne bankkommission er lovlig. Et kreditkort er først og fremmest et værktøj til ikke-kontante betalinger. Ved køb af varer og tjenester kan du betale med dit kort...

Bankkommission for afviklingstjenester (låneservice)
Begrebet "afregningstjenester", "kontantafviklingstjenester" og "låneservice" er faktisk identisk med begrebet "service (vedligeholdelse) af en lånekonto.

Banken opkræver et gebyr for at betjene en konto (kreditkortkonto). Bankens administrative ansvar.
Lovligheden af ​​i en låneaftale at indsætte en betingelse om opkrævning af gebyr for betjening af en konto (kreditkortkonto), baseret på eksisterende retspraksis, vurderes af domstolene forskelligt...

Bankkontoservicegebyrer er lovlige. Arbitrage praksis
Hvis Rospotrebnadzor holder banker administrativt ansvarlige for at pålægge en forbruger, der ønsker at få et lån, yderligere ydelser (åbning af en bankkonto, udstedelse af et kort), som voldgiftsdomstolene er enige i, så er praksis ved domstolene med generel kompetence ikke ensartet. ..

Bankens gebyr for at betjene kontoen er ulovligt. Arbitrage praksis
Som tidligere nævnt betinger en række banker udstedelsen af ​​et lån af levering af yderligere ydelser, som i øvrigt ikke er uafhængige og ikke har nogen positiv effekt for låntager...

Tilføjet 27.03.2018: Konsekvensen af ​​ugyldiggørelse af låneaftalens vilkår om betaling af provision for betjening af kontoen er kompensation til forbrugeren for tab efter reglerne i art. 15 i Den Russiske Føderations civile lovbog (se for flere detaljer, afsnit 5 i "Revision af retspraksis i sager vedrørende beskyttelse af forbrugernes rettigheder til finansielle tjenesteydelser"; godkendt af Præsidiet for den russiske højesteret Forbund den 27. september 2017).

Kommission for servicering af en Alfa-Bank forbrugerkortkonto
Ved indgåelse af en aftale bedes bygherren underskrive en standard aftaleformular, dvs. Kunden kan ikke afvise betingelser, der tidligere er formuleret i formularen.
Hvis låntager ikke har brugt et forbrugerkort, opkræver banken ikke gebyr for at servicere kortkontoen.

Bankprovision til betaling af forsikringspræmier. Låntagers deltagelse i bankens forsikringsprogram
Udstedelsen af ​​et lån er ofte betinget af, at låntageren tilslutter sig såkaldte låner livsforsikringsprogrammer. Voldgiftsdomstolene er enige i Rospotrebnadzors holdning om ulovligheden af ​​denne banktjeneste...

Vilkårene i låneaftalen for at forsikre låntageren er lovlige. Arbitrage praksis
Efter at have givet eksempler på, at domstolene har anerkendt vilkårene i en låneaftale om forsikring af låntagers liv og arbejdsevne (deltagelse i forsikringsprogrammet) som ulovlige, vil vi også give modsatte eksempler - sager, hvor retten kommer til en konklusion om lovligheden. af låneaftalens vilkår om forsikring af låntager

Bankkommission for servicering af en kassekredit
Når man vurderer lovligheden af ​​at opkræve gebyrer for servicering af en kassekredit, kommer domstolene som regel til følgende konklusioner: servicering af en kassekredit er ikke en uafhængig service fra banken...

Gebyr (provision) for SMS Bank (SMS) tjenester
Gebyrer for SMS Bank-tjenester opkræves lovligt, hvis kontrakten giver mulighed for denne service, og bankkunden har været bekendt med taksterne...

RESUMÉ AF RETTS PRAKSIS OM KREDITRELATIONER OG SIKRING AF KREDITRELATIONER: GARANTIER OG PANTAFTALER

En generalisering blev udført på sager, der blev behandlet af domstolene i Nizhny Novgorod-regionen i 2009.

For at opsummere retspraksis blev der modtaget i alt 1.665 afgørelser, heraf 1.426 afgørelser fra byretter og afgørelser fra domsmænd239.

Låneaftale. Forskellen mellem en kreditaftale og en låneaftale, typer af kreditaftaler.

En låneaftale er en forpligtelse for en bank eller en anden kreditorganisation (långiver) til at yde midler (lån) til låntager i det beløb og på de vilkår, der er fastsat i aftalen, samt låntagers forpligtelse til at tilbagebetale beløbet på modtaget penge og betale renter af dem.

En låneaftale er, at den ene part (långiveren) overdrager den anden part (låntagerens) penge eller andre ting, der er defineret af generiske karakteristika, samt låntagers forpligtelse til at tilbagebetale beløbet til långiveren. penge (lånebeløb) eller en tilsvarende mængde andre ting, som han modtager af samme art og kvalitet.

Sammenlignende karakteristika for en låneaftale og en kreditaftale.

Grundlag	Låneaftale	Låneaftale
	långiver – enhver enkeltperson eller juridisk enhed	kreditor - en bank eller depositar og ikke-bankkreditorganisation
genstand for aftalen	kontanter, anden ejendom bestemt af generiske egenskaber	kontanter
tidspunktet for transaktionens indgåelse	reel kontrakt	konsensuel aftale
betalt	betalt/gratis	erstatningsaftale
parterne har rettigheder og forpligtelser	ensidigt bindende kontrakt	bilateralt bindende kontrakt

En type kreditaftale er en kreditlinje.

Kreditgrænse– en kreditaftale, hvorefter kreditinstituttet forpligter sig til at udstede lån til låntager (åbner en kreditramme) inden for den i denne aftale fastsatte grænse.

Når den er installeret vedvarende kreditlinje, har låntager ret til at modtage et lån inden for den fastsatte grænse. På kan ikke fornyes kreditgrænse, har låntager ret til kun at modtage et lån inden for den resterende uudnyttede grænse.

Form for låneaftale. Opsigelse af låneaftalen.

Låneaftalen skal indgås skriftligt. Manglende overholdelse af den skriftlige formular medfører låneaftalens ugyldighed. En sådan aftale betragtes som ugyldig (artikel 820 i Den Russiske Føderations civillovbog).

Lån ydes til juridiske enheder kun på en ikke-kontant måde ved at kreditere midler til låntagers folio- eller korrespondentkonto, og til enkeltpersoner - på en ikke-kontant måde ved at kreditere midler til låntagers bankkonto eller kontant gennem bankens kasse .

Hvis låntageren overtræder betingelserne i låneaftalen, kan hans krav om opsigelse af låneaftalen på grundlag af artikel 450 i Den Russiske Føderations civile lovbog ikke opfyldes.

Fejl: Ved afgørelse fra K-th byret i Nizhny Novgorod-regionen den mellem AK SB RF og S.N.V. indgåede låneaftale blev opsagt. 25/09/2006

I solidaritet med S.N.V., S.E.A., B.Yu.E. I alt 1.956.866,05 rubler blev inddrevet til fordel for AK SB RF som kompensation for gælden i henhold til låneaftalen.

Retten imødekom kravet om opsigelse af låneaftalen på grundlag af paragraf 2 i artikel 450 i Den Russiske Føderations civile lovbog på følgende grunde.

S.N.V. 13/04/2009 sendte en anmodning til V-go OSB nr. 4379 fra Sberbank i Den Russiske Føderation om at opsige låneaftalen og derved opfylde betingelserne for proceduren forud for behandling af tvisten.

Retten mener, at kreditors krav om førtidig inddrivelse af hele beløbet, herunder ikke forfaldne, det vil sige betalingsperioden, som endnu ikke er nået, vil fratage låntager muligheden for at anvende de midler, der er modtaget i henhold til låneaftalen i løbet af den periode, for hvilken han underskrev aftalen fra 25. september 2007 I dette tilfælde er låneaftalen mellem parterne nr. 8917 af 25. september 2006. får en formel karakter.

Inddrivelse af hele det modtagne beløb i henhold til låneaftalen før tid skal medføre gensidig ophævelse af forpligtelser mellem långiver og låntager, da det ellers vil indebære en skadelig betingelse for låntager S.N.V., det vil sige at forårsage skade, som hun ikke havde forventet ved indgåelsen af ​​låneaftalen, udtrykt i deltagelse af S.N.V. mod ens vilje, en part i en kontrakt, der ikke kan bruges. Og denne bestemmelse fra S.N.V. vil modsige kravene i artikel 9 i Den Russiske Føderations civile lov om udøvelsen af ​​deres borgerlige rettigheder efter eget valg.

Fastsættelse af det retlige panel for civile sager ved Nizhny Novgorod Regional Court ovennævnte afgørelse vedrørende opsigelse af låneaftalen blev ophævet, i denne del af kravet S.N.V. afvist af følgende grunde.

Af fortolkningen af ​​paragraf 2 i artikel 450 i Den Russiske Føderations civillovbog følger det, at kravet om opsigelse af kontrakten kun kan fremsættes af den part, der opfyldte sine forpligtelser i henhold til kontrakten i god tro, og der er en den anden parts misligholdelse af kontrakten.

I henhold til låneaftalens pkt. 5.12 anses låntagers forpligtelser for at være korrekt og fuldt ud opfyldt efter tilbagebetaling af hele lånebeløbet til långiver, betaling af renter for brug af lånet, bøder i henhold til denne aftales vilkår. , fastsat på datoen for tilbagebetaling af lånet, og refusion af udgifter forbundet med inkasso .

I mellemtiden skete overtrædelsen af ​​aftalevilkårene ikke fra bankens side, men fra låntagerens side; tidlig inddrivelse af gælden er en betingelse for aftalen og kan ikke betragtes som en overtrædelse af den. Betaling af renter og bøder fra datoen for den faktiske tilbagebetaling af gælden er fastsat i aftalen og normerne i artikel 809, 811 i Den Russiske Føderations civile lovbog, i forbindelse med hvilken S.N.V. ikke kunne have været uvidende om konsekvenserne af en ukorrekt opfyldelse af kontrakten, hvorfor hun ved aftaleindgåelsen kunne og burde have regnet med, at hun kunne pådrage sig tab i forbindelse med ukorrekt opfyldelse af kontrakten fra hendes side.

Indsamling af gældsbeløbet i henhold til en låneaftale i udenlandsk valuta er i modstrid med kravene i artikel 75 i Den Russiske Føderations forfatning, artikel 317 i Den Russiske Føderations civile lovbog.

Fejl: med Z.E.V. Gælden i henhold til låneaftalen af ​​15. maj 2008 blev opkrævet til fordel for Raiffeisenbank CJSC. i et beløb på 268.411,91 USD.

Retten tog udgangspunkt i, at der i henhold til låneaftalen blev ydet midler til låntageren i fremmed valuta – amerikanske dollars.

Fejl: med S.D.V. til fordel for OJSC Gazprombank repræsenteret ved Nizhny Novgorod-filialen, blev gældsbeløbet i henhold til låneaftalen på 13.985 US-dollars inddrevet.

S.D.V. til fordel for OJSC Gazprombank repræsenteret ved Nizhny Novgorod-filialen, blev der opkrævet renter for at bruge lånet på et beløb på 10,9 % til et beløb på 689,10 US-dollars påløbet den 14. september 2009.

S.D.V. til fordel for OJSC Gazprombank repræsenteret ved Nizhny Novgorod-filialen blev der opkrævet en bøde i form af en bøde for forsinket tilbagebetaling af lånet på 0,2 % af beløbet for den forfaldne betaling for hver dag med forsinkelse fra 05/09 /2009. indtil 14. september 2009 i et beløb på 344 amerikanske dollars fra den 15. september 2009. på høringsdagen 382 amerikanske dollars.

S.D.V. til fordel for OJSC Gazprombank repræsenteret ved Nizhny Novgorod-filialen blev der opkrævet en bøde i form af en bøde for forsinket betaling af renter på lånet på 0,2 % af det forfaldne betalingsbeløb for hver kalenderdag med forsinkelse for periode fra 05/09/2009. indtil 14.09 i et beløb på 82,05 amerikanske dollars, og starter fra den 15. september 2009. indtil dagen for retsmødet den 23. november 2009. $44,17.

Et eksempel på korrekt løsning af en tvist, hvis forpligtelsen er udtrykt i valuta:

Ved afgørelse fra N-th distriktsdomstol i Nizhny Novgorod inddrives solidarisk med G.P.V. og G.T.V. til fordel for OJSC "Baltic Bank"-gæld i henhold til låneaftalen af ​​25. juli 2006. et beløb svarende til 43.210,24 EUROS, hvilket er 1.936.906 rubler 44 kopek til vekselkursen for Den Russiske Føderations centralbank den dag, retten traf afgørelsen.

Rettens afgørelse er begrundet som følger.

Ifølge artikel 75 i Den Russiske Føderations forfatning og artikel 27 i Den Russiske Føderations lov om Ruslands Centralbank er den officielle monetære enhed (Den Russiske Føderations valuta) rublen. Det officielle forhold mellem rublen og udenlandsk valuta er fastsat af Ruslands centralbank.

Pr. 04/01/2009 Ruslands centralbank har fastsat følgende valutakurs: 1 EURO er lig med 44,89 rubler.

I overensstemmelse med artikel 317 i Den Russiske Føderations civile lovbog skal monetære forpligtelser udtrykkes i rubler.

En monetær forpligtelse kan betinge sig, at den skal betales i rubler i et beløb svarende til et beløb i fremmed valuta eller i konventionelle monetære enheder.

Oplysninger om de fulde omkostninger ved lånet.

Et af kreditinstitutternes ansvar, før de indgår en låneaftale med en låntager - en enkeltperson, og før de ændrer vilkårene i låneaftalen med denne, hvilket medfører en ændring af de fulde omkostninger ved lånet, er at give denne person oplysninger om fulde omkostninger ved lånet, samt listen og beløbene for betalinger fra låntageren - en person, relateret til hans manglende overholdelse af betingelserne i låneaftalen. Disse oplysninger skal afspejles i låneaftalen.

Beregningen af ​​de fulde omkostninger ved lånet skal omfatte betalinger fra låntager - en person under lånet i forbindelse med indgåelse og udførelse af låneaftalen, herunder betalinger fra den angivne låntager til fordel for tredjemand, hvis denne låntagers forpligtelse til sådanne betalinger opstår fra vilkårene i låneaftalen, hvor sådanne tredjeparter er identificeret. Beregningen af ​​de fulde omkostninger ved lånet omfatter ikke betalinger fra den enkelte låntager på lånet i forbindelse med dennes manglende overholdelse af låneaftalens betingelser.

Hvis der er forskellige muligheder inden for rammerne af låneaftalen, der involverer forskellige betalinger, er kreditinstituttet forpligtet til at give låntageren - den enkelte person oplysninger og de fulde omkostninger ved lånet, fastsat ud fra det maksimalt mulige lånebeløb og låneperioden .

Kontovedligeholdelsesgebyr.

Optagelsen i en låneaftale med en privatperson af en bestemmelse om provision for servicering (vedligeholdelse af) en lånekonto er ikke i overensstemmelse med loven.

I henhold til paragraf 1 i artikel 16 i loven i Den Russiske Føderation "Om beskyttelse af forbrugerrettigheder", vilkårene i kontrakten, der krænker forbrugerens rettigheder i sammenligning med reglerne fastsat ved love eller andre retsakter af Den Russiske Føderation inden for beskyttelse af forbrugerrettigheder erklæres ugyldige.

I henhold til artikel 9 i føderal lov nr. 15-FZ af 26. januar 1996. "Ved ikrafttrædelsen af ​​del to af Den Russiske Føderations civile lovbog", paragraf 1 i artikel 1 i Den Russiske Føderations lov "Om beskyttelse af forbrugerrettigheder", er forholdet til forbrugernes deltagelse reguleret af Civil Code of Den Russiske Føderation, loven om beskyttelse af forbrugerrettigheder, andre føderale love og vedtaget i overensstemmelse med dem andre regulatoriske retsakter i Den Russiske Føderation.

I overensstemmelse med paragraf 1 i artikel 819 i Den Russiske Føderations civile lovbog forpligter en bank eller anden kreditorganisation sig i henhold til en låneaftale til at yde midler (lån) til låntageren i det beløb og på de vilkår, der er fastsat i aftalen, låntager forpligter sig til at tilbagebetale det modtagne beløb og betale renter heraf.

Fra forordningerne "Om reglerne for regnskabsføring i kreditinstitutter beliggende på Den Russiske Føderations territorium", godkendt af Bank of Russia den 26. marts 2007. nr. 302-P følger, at betingelsen for ydelse og tilbagebetaling af et lån (bankens kreditorforpligtelse) er bankens åbning og opretholdelse af en lånekonto.

Lånekonti er ikke bankkonti og bruges til i bankens balance at afspejle dannelsen og tilbagebetalingen af ​​lånegæld, det vil sige operationer til at stille låntagere til rådighed og tilbagebetale dem med midler (lån) i overensstemmelse med indgåede låneaftaler.

Bankens handlinger for at åbne og vedligeholde en lånekonto kan således ikke kvalificeres som en selvstændig banktjeneste.

Etableringen af ​​en kommission for indførelse og vedligeholdelse af en lånekonto er ikke omfattet af bestemmelserne i Den Russiske Føderations civile lovbog, loven om beskyttelse af forbrugerrettigheder, andre føderale love og andre regulatoriske retsakter fra den russiske føderation. Føderation.

Regulatoriske retsakter fra Bank of Russia kan ikke modsige kravene i Den Russiske Føderations Civil Code.

Link af banker til brevet fra Central Bank of Russia dateret 06/01/2007. Nr. 78-T “Om anvendelsen af ​​paragraf 5.1 i Bank of Russia-regulativer dateret 26. marts 2004. nr. 254-P”, hvorefter opkrævning af provision for åbning og opretholdelse af lånekonti indgår i beregningen af ​​den effektive rente for betjening af retten, er ubegrundet.

Brevet om anvendelse af paragraf 5.1 i Bank of Russia-regulativerne gælder ikke for lovgivningsmæssige retsakter i Den Russiske Føderation.

Som følge heraf krænker bankens handlinger for at opkræve gebyrer for åbning og vedligeholdelse af en lånekonto i forhold til stk. 1 i artikel 16 i Den Russiske Føderations lov "om beskyttelse af forbrugerrettigheder" forbrugernes rettigheder fastsat ved lov.

Under sådanne omstændigheder er vilkårene i låneaftalen, der fastsætter et gebyr for åbning og vedligeholdelse af en lånekonto, ugyldige, da de er i modstrid med de civilretlige krav.

I henhold til artikel 168 i Den Russiske Føderations civile lovbog er en transaktion, der ikke overholder kravene i loven eller andre retsakter, ugyldig. I henhold til artikel 167 i Den Russiske Føderations civillovbog indebærer en ugyldig transaktion ikke juridiske konsekvenser, bortset fra dem, der er relateret til dens ugyldighed, og er ugyldig fra det øjeblik, den er afsluttet.

Da en transaktion er ugyldig af de grunde, der er fastlagt i Den Russiske Føderations civillovbog på grund af dens anerkendelse som sådan af domstolen (omstødelig transaktion) eller uanset en sådan anerkendelse (ugyldig transaktion), et krav om at anvende konsekvenserne af ugyldigheden af en ugyldig transaktion kan foretages af enhver interesseret part. Retten har ret til at anvende sådanne konsekvenser på eget initiativ. Det skal huskes, at disse bestemmelser kun gælder for enkeltpersoner. Hvad angår forholdet mellem banken og juridiske enheder, gælder den juridiske ordning, der er etableret ved lov om beskyttelse af forbrugerrettigheder, ikke. Erhvervsenheder har ret til selvstændigt at bestemme betalinger i forbindelse med en låneaftale, på grund af princippet om aftalefrihed og at bære risikoen for erhvervsaktivitet, herunder med hensyn til etablering af provisionsbetalinger til opretholdelse af en lånekonto.

Retten har ret til af egen drift i mangel af modkrav eller indsigelser fra låntager at anerkende denne betingelse i låneaftalen som ugyldig og til at nægte at imødekomme bankens oplyste krav om inkasso i henhold til låneaftalen. i denne del, da sådanne vilkår i aftalen er i modstrid med føderal lovgivning og er ugyldige. (se bl.a. Resolution fra Præsidiet for Højesteret Voldgiftsret nr. 8274/09 af 17. november 2009).

Renter på låneaftalen.

Renter beregnes og betales på den måde, som låneaftalen foreskriver. Renter på lån fastsættes af kreditinstituttet efter aftale med kunder, medmindre andet er fastsat i føderal lovgivning. Derudover har et kreditinstitut ikke ret til ensidigt at ændre renten på lån og gyldighedsperioderne for disse aftaler med kunder, undtagen i tilfælde, der er fastsat i føderal lov eller en aftale med kunden.

Hvis låneaftalen indeholder en bestemmelse om en stigning i renten i forbindelse med en stigning i refinansieringsrenten for Den Russiske Føderations centralbank, skal stigningen i renten på lånet være proportional med stigningen i refinansieringssats.

Hvis der ikke er nogen bestemmelse i låneaftalen om rentebeløbet, bestemmes deres beløb af den eksisterende bankrente (refinansieringssats) på långivers bopælssted, og hvis långiveren er en juridisk enhed, på dens placering den dag, hvor låntageren betaler gældsbeløbet eller dens tilsvarende del.

Inddragelse i en låneaftale indgået med en borger, der ikke har status som en individuel iværksætter, en betingelse om muligheden for en ensidig ændring af rentebanken, er ulovlig af følgende grunde.

I overensstemmelse med artikel 9 i den føderale lov af 26. januar 1996. nr. 15-FZ "Ved ikrafttrædelsen af ​​del to af Den Russiske Føderations civillovbog", i tilfælde, hvor en af ​​parterne i forpligtelsen er en borger, der bruger, køber, bestiller eller har til hensigt at købe eller bestille varer ( arbejde, tjenester) til personlige husholdningsbehov, nyder en sådan borger rettighederne for en part til en forpligtelse i overensstemmelse med Den Russiske Føderations civile lovbog samt de rettigheder, der er givet til forbrugeren i henhold til loven i Den Russiske Føderation "På beskyttelse af forbrugerrettigheder” og andre retsakter udstedt i overensstemmelse hermed.

I henhold til del 1 af artikel 16 i loven i Den Russiske Føderation "Om beskyttelse af forbrugerrettigheder", vilkårene i kontrakten, der krænker forbrugernes rettigheder sammenlignet med de regler, der er fastsat ved love eller andre retsakter i den russiske Forbund erklæres ugyldigt.

I henhold til artikel 29 i den føderale lov "om banker og bankaktiviteter" har et kreditinstitut ikke ret til ensidigt at ændre renter på lån, indlån (indskud), provisionsgebyrer og gyldighedsperioderne for disse aftaler med kunder, undtagen i tilfælde, der er fastsat i føderal lov eller aftale med klienten.

Samtidig er ensidig afvisning af at opfylde en forpligtelse og ensidig ændring af dens betingelser, i overensstemmelse med artikel 310 i Den Russiske Føderations civile lovbog, ikke tilladt, undtagen i tilfælde, der er fastsat ved lov.

Følgelig indebærer bestemmelserne i Den Russiske Føderations civile lovbog, efter at have givet mulighed for, at et kreditinstitut kun ensidigt kan ændre vilkårene i en aftale indgået mellem det og en borger i tilfælde, der er fastsat ved lov, et større omfang af garantier for borgeren sammenlignet med normerne i den føderale lov "om banker og bankaktiviteter".

Føderal lov af 15. februar 2010 Nr. 11-FZ ændrede artikel 29 i den føderale lov "om banker og bankaktiviteter" (loven blev offentliggjort den 17.02.2010, trådte i kraft den 17. marts 2010).

I overensstemmelse med artikel 29 i den føderale lov "om banker og bankaktiviteter" (som ændret ved føderal lov nr. 11-FZ af 15. februar 2010):

1. Renter på lån og (eller) proceduren for fastsættelse heraf, herunder fastsættelse af rentesatsen på et lån afhængig af ændringer i betingelserne i låneaftalen, renter på indlån og provisioner på transaktioner fastsættes af kreditinstitut i henhold til aftale med kunder, medmindre andet er fastsat i føderal lov.

2. En kreditorganisation har ikke ret til ensidigt at ændre renter på lån og (eller) proceduren for fastsættelse af renter på indlån, provisionsgebyrer og gyldighedsperioderne for disse aftaler med kunder - individuelle iværksættere og juridiske enheder, undtagen i tilfælde, der er fastsat i føderal lov eller aftale med klienten.

3. I henhold til en låneaftale indgået med en borgerlåntager kan et kreditinstitut ikke ensidigt forkorte denne aftales løbetid, forhøje rentebeløbet og (eller) ændre proceduren for fastsættelse af dem, forhøje eller fastsætte provisionsgebyrer for transaktioner, undtagen f.eks. de tilfælde, der er fastsat i føderal lov.

Disse regler gælder for retsforhold, der udspringer af kontrakter indgået efter lovens ikrafttræden.

Førtidig indfrielse og tilbagebetaling af lånet, førtidig opkrævning af hele lånebeløbet.

Långivers samtykke til førtidig tilbagebetaling af lånet kan komme til udtryk både indledningsvis i låneaftalen og efterfølgende ved at udarbejde en tillægsaftale til låneaftalen eller ved at udføre underforståede handlinger - modtage midler fra låntager til førtidig tilbagebetaling af lånet.

Civil Code (Artikel 811, 827) giver to grunde til, at banken har ret til at kræve førtidig tilbagebetaling af lånet:

Hvis låntageren bruger lånte midler til andre formål (med et målrettet lån) eller forstyrrer långiverens kontrol over den påtænkte anvendelse af lånet;

Hvis låntageren ved tilbagebetalingen af ​​lånet i dele overtrådte fristerne for at returnere nogen del af midlerne.

Denne liste er ikke udtømmende; låneaftalen kan indeholde andre forhold, hvorefter långiver har ret til at kræve førtidig tilbagebetaling af lånebeløbet (f.eks. tab af sikkerhed, forringelse af den pantsatte ejendoms tilstand mv. ).

Tilstedeværelsen af ​​rentegæld i mangel af gæld på størrelse med hovedgælden giver banken ret til at kræve førtidig tilbagebetaling af hele det resterende lånebeløb, da låneaftalen er en tilbagebetalingspligtig låneaftale. For brug af lånte midler er skyldneren forpligtet til at betale renter til kreditor. I dette tilfælde udgør selve lånebeløbet og renten for anvendelse af lånte midler (gebyr for anvendelse af lånet) det lånebeløb, som debitor er forpligtet til at tilbagebetale til kreditor i løbet af låneaftalen. Derfor giver debitors rettidig opfyldelse af kun forpligtelsen til at tilbagebetale lånebeløbet i rater uden at betale renter fastsat i låneaftalen banken ret til at kræve førtidig tilbagebetaling af hele beløbet af det resterende lånebeløb sammen med renter (pkt. 2 i artikel 811 i Den Russiske Føderations civile lovbog)

Fejleksempel:

Ved afgørelse fra S-te distriktsret i Nizhny Novgorod, JSC AK SB RF i et krav om inddrivelse fra E.S.V. gæld i henhold til en låneaftale på 208.495,70 rubler, tvangsauktion på den pantsatte ejendom - en bil - blev afvist.

Med E.S.W. gælden i henhold til låneaftalen på 16.310,25 rubler blev inddrevet til fordel for OJSC AK SB RF. (renter, bøder) og tilbagebetaling af statsafgift.

Ved afgørelsen af ​​tvisten fandt retten, at E.S.V. der er kun gæld til Banken til betaling af renter og følgelig bøder for forsinket betaling af renter i henhold til låneaftalen. Lånets hovedstol betales til E.S.V. forud for betalingsplanen.

Bestemmelserne i del 2 i artikel 811 i Den Russiske Føderations civile lovbog giver långiveren ret til at kræve førtidig tilbagebetaling af hele det resterende lånebeløb i det eneste tilfælde: låntageren overtræder den fastsatte frist for returnering af den næste del af lånet.

Sagsøgte har i den foreliggende sag ikke overtrådt den fastsatte frist for tilbagebetaling af næste lånebeløb, han har ingen forfalden gæld på hovedgælden, hvorfor sagsøger ikke har ret til at kræve førtidig tilbagebetaling af hele det resterende lån beløb, hvis tilbagebetalingsperiode er fastsat til 06/06/2012.

Ansvar i tilfælde af utidig tilbagebetaling af gældsbeløbet i henhold til låneaftalen. Renteberegning.

Hvis låntager ikke tilbagebetaler lånebeløbet rettidigt, skal der som hovedregel betales renter af dette beløb svarende til den bankrente, der eksisterer på långivers bopæl, og såfremt långiver er en juridisk person, pr. sted for dens placering til bankrenten på dagen for opfyldelsen af ​​den monetære forpligtelse eller dens tilsvarende del, fra den dag, hvor den skulle have været tilbageleveret, indtil den dag, den blev returneret til långiveren.

Ved inddrivelse af en fordring i retten kan retten fyldestgørende kreditors krav på grundlag af diskonteringssatsen for bankrenter den dag, kravet blev anmeldt, eller den dag, afgørelsen blev truffet.

Disse renter opkræves uanset betaling af renter i henhold til låneaftalen, medmindre andet følger af loven eller låneaftalen.

Ved inddrivelse af gældsbeløbet i retten skal der betales renter for at bruge lånet indtil dagen for den faktiske fuldbyrdelse af retsafgørelsen. Afgørelsen skal angive mekanismen til beregning af renter.

I tilfælde, hvor låneaftalen fastsætter en forhøjelse af rentebeløbet på grund af forsinket betaling af gælden, bør størrelsen af ​​den sats, som gebyret for at bruge lånet forhøjes med, anses for et andet rentebeløb fastsat i låneaftalen. i overensstemmelse med paragraf 1 i artikel 395 i Den Russiske Føderations civile lovbog (klausul 15 i resolutionen fra Plenum for RF-væbnede styrker og Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol nr. 13/14 af 8. oktober 1998 “ Om praksis med at anvende bestemmelserne i Den Russiske Føderations civile lov om renter for brug af andres midler”).

Renter, der opkræves i forbindelse med forsinkelsen af ​​tilbagebetalingen af ​​lånebeløbet, periodiseres af dette beløb uden hensyntagen til de på afdragsdagen påløbne renter for anvendelse af lånte midler, medmindre der er direkte klausul i de for parterne bindende regler eller i aftalen om en anden fremgangsmåde for renteberegning.

Såfremt der i låneaftalen er betingelser for tilskrivning af forhøjede renter i tilfælde af forsinkelse med indfrielse af gælden, samt bøder for samme overtrædelse (med undtagelse af bøder), har kreditor ret til at fremsætte krav om anvendelse af en af ​​ansvarsforanstaltningerne uden at bevise kendsgerningen og størrelsen af ​​de tab, han har lidt i tilfælde af manglende opfyldelse af de monetære forpligtelser.

Eksempler.

Fejl: . med M.S.A. Saldoen under låneaftalen på 1.096.963 RUB blev inddrevet til fordel for OJSC Gazprombank. 37 kopek, basisrente - 87.964 rubler. 59 kopek, bøde i forbindelse med overtrædelse af lånebetalingsfristen på 32.720 rubler. 51 kopek, bøde i forbindelse med overtrædelse af fristen for betaling af renter på lånet på 17.043 rubler. 99 kopek, statsafgift i mængden af ​​10.134 rubler. 26 kopek og i alt 124.826 rubler. 72 kopek

Kravet om inddrivelse af renter på dagen for den faktiske fuldbyrdelse af retsafgørelsen blev afvist.

Som begrundelse for afslaget på kravet påpegede retten, at efter opsigelsen af ​​forpligtelserne i henhold til låneaftalen, som i dette tilfælde falder sammen med udstedelsen af ​​en domstolsafgørelse om at opkræve det resterende lånebeløb sammen med de skyldige renter, forpligtelsen til at betale renter (12 % om året for anvendelse af lånet) Sagsøgtes låneaftale ophører, og derfor afviser retten sagsøgers krav om inddrivelse af renter efter låneaftalen på dagen for den faktiske fuldbyrdelse af retsafgørelsen. Sagsøgeren fremlagde ikke bevis for retten for, at sagsøgte ville skulle betale sådanne renter efter ophør af låneforpligtelser, og størrelsen af ​​det krævede beløb var ikke oplyst.

Omstødelse af beslutningen retten i første instans i denne del, retspanel i kassationsdommen, angivet følgende.

Låneaftalens punkt 2.3.1 af 11. februar 2008. det er fastsat, at sagsøgte indvilligede i at betale sagsøgeren renter for anvendelse af lånet med 12 % om året.

I henhold til artikel 809, stk. 2 i Den Russiske Føderations civile lovbog, betales renter (på lånebeløbet) månedligt, i mangel af en anden aftale, indtil den dag, hvor lånebeløbet tilbagebetales.

I overensstemmelse med paragraf 3 i artikel 810 i Den Russiske Føderations civile lovbog, medmindre andet er fastsat i låneaftalen, betragtes beløbet som tilbagebetalt på det tidspunkt, hvor det overføres til långiveren, eller midlerne krediteres hans bankkonto.

Når retten træffer afgørelse om at inddrive hovedgælden og renter i henhold til en låneaftale, vil den angivne aftale i henhold til ovenstående retsregler blive betragtet som ophævet (snarere vil forpligtelserne blive betragtet som opsagt i stedet for aftalen). i det øjeblik sagsøgte tilbagefører midlerne til sagsøgeren. I tilfælde af manglende opfyldelse af retsafgørelsen kan låneaftalen ikke anses for opfyldt, og forpligtelsen ophørt, hvorfor der påløber renter af lånebeløbet indtil dagen for den faktiske fuldbyrdelse af retsafgørelsen (artikel 809, stk. i Den Russiske Føderations civile lovbog).

Kassationsretten traf en ny afgørelse, som med M.S.A. renter blev opkrævet til fordel for OJSC Gazprombank for at bruge lånet fra den 10/02/2009. på dagen for faktisk opfyldelse af forpligtelser til at tilbagebetale hovedstolen i henhold til låneaftale nr. 197-2008 af 11. februar 2008. med 12 % om året af hovedstolen.

Anvendelsen af ​​ansvar (opkrævning af bøder, "øgede" renter osv.) for ukorrekt opfyldelse af vilkårene i låneaftalen for fremtiden, fra det øjeblik beslutningen er truffet, er ikke i overensstemmelse med loven.

Fejl: Ved afgørelse fra Lth District Court of Nizhny Novgorod med S.G.N., F.A.D. til fordel for JSC AK SB RF inddrevet i henhold til låneaftalen dateret 21. februar 2008: restbeløbet af hovedgælden på 315.929 rubler. 16 kopek, renter for at bruge lånet på 19.360,90 rubler, en bøde for sen tilbagebetaling af lånet og renter på 6.657.11 rubler, et statsgebyr, der betales ved indgivelse af krav på 7.019 rubler. 47 kopek, renter for brugen af ​​andres midler på grund af deres ulovlige tilbageholdelse og unddragelse af tilbagevenden, anden forsinkelse i deres betaling med størrelsen af ​​saldoen på hovedgælden på 315.929 rubler. 16 kopek og renter for at bruge lånet i mængden af ​​19.360 rubler. 90 kopek til dobbelt rente i henhold til låneaftalen, svarende til 34 % om året indtil den faktiske tilbagebetaling af gælden.

Ved fastsættelse af dobbelt rente efter låneaftalen gik landsretten ud fra følgende.

I overensstemmelse med paragraf 3 i artikel 395 i Den Russiske Føderations civile lovbog opkræves renter for brugen af ​​andres midler den dag, hvor beløbet af disse midler betales til kreditor, medmindre der er fastsat en kortere periode for optjening af interesse ved lov, andre retsakter eller aftaler.

Låneaftalens parter, punkt 4.4, fastsætter en anden renteberegning for anvendelse af andres midler i tilfælde af forfalden gæld. I henhold til låneaftalens pkt. 7.1 er denne aftale gældende, indtil parterne fuldt ud opfylder deres forpligtelser i henhold til aftalen.

I overensstemmelse med artikel 395 i Den Russiske Føderations civile lovbog og klausul 4.4 i låneaftalen, kautionsaftaler samt bestemmelserne i artikel 363 i Den Russiske Føderations civile lovbog, forfalder renter for brug af andres midler til deres ulovlige tilbageholdelse og unddragelse af tilbagelevering, anden forsinkelse i deres betaling fra saldoen af ​​hovedgælden på lånet til et beløb af 315.929 rubler.16 kopek. og renter for at bruge lånet på 19.360,90 rubler. fra 18. november 2009 til dobbelt rente i henhold til låneaftalen, svarende til 34 % om året indtil den faktiske tilbagebetaling af gælden.

I henhold til artikel 395 i Den Russiske Føderations civile lovbog er opkrævning af renter til brug af andres penge i henhold til en låneaftale fra datoen for rettens afgørelse indtil den faktiske tilbagebetaling af gælden ikke en gentagen foranstaltning af civilretligt ansvar for samme overtrædelse, da en bøde på 6.657 rubler. 11 kopek opkrævet af retten for perioden fra 10. februar 2009. til 20. september 2009.

I henhold til afgørelsen fra retspanelet, ovennævnte afgørelse vedrørende opkrævning af renter for at bruge lånet i mængden af ​​19.360 rubler. 90 kopek fra 18. november 2009 til dobbelt rente efter låneaftalen, svarende til 34 % om året indtil den faktiske indfrielse af gælden, blev annulleret af følgende grunde.

Låneaftalens punkt 4.4 bestemmer, at i tilfælde af forsinket betaling af tilbagebetalingen af ​​lånet og (eller) betaling af renter for at bruge lånet, skal låntager betale långiver en bod på to gange rentesatsen i henhold til aftalen. virkning fra datoen for opstået af forfalden gæld i henhold til aftalen (under hensyntagen til en eventuel ændring i renten for anvendelsen af ​​lånet fra størrelsen af ​​den forfaldne betaling for forsinkelsesperioden fra datoen efter opfyldelsesdatoen af den i aftalen fastsatte forpligtelse indtil datoen for tilbagebetaling af den forfaldne gæld (inklusive).

Opkrævning af morarenter fra 18. november 2009. på dagen for faktisk indfrielse af gælden har retten ikke taget hensyn til, at kravene har til formål at beskytte den påståede krænkede rettighed i fremtiden, da de tiltalte siden den 18. november 2009 var i betalingsrestance. på tidspunktet for retsafgørelsen (17/11/2009) var det ikke fastslået.

Retten har i øvrigt ikke fastslået, at de sagsøgte har krænket sagsøgerens rettigheder i fremtiden, dagen for den faktiske tilbagebetaling af gælden kendes ikke, det beløb, der skulle inddrives i forbindelse med forsinket betaling fra den 18. november 2009, var ikke fastsat. , og krænkelser af sagsøgerens rettigheder i fremtiden er derfor præsumtionskarakter og kan på nuværende tidspunkt ikke tjene som grundlag for at opfylde kravet i denne del.

Kontraktlig jurisdiktion.

I overensstemmelse med artikel 32 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov, som regulerer kontraktlig jurisdiktion, kan parterne efter aftale indbyrdes ændre den territoriale kompetence for en given sag, før domstolen accepterer den for sin sag. Den jurisdiktion, der er fastsat i artikel 26, 27 og 30 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov, kan ikke ændres efter aftale mellem parterne.

Det følger af denne retlige norm, at parterne har ret til efter aftale indbyrdes at ændre den territoriale kompetence for sagen, der er fastsat ved lov, før domstolen accepterer begæringen om sin sag.

Parterne har ikke ret til at ændre den eksklusive og generiske (saglige) jurisdiktion, som er bestemt ved lov (princippet om dispositivitet). Den Russiske Føderations civile retsplejelov indeholder ingen andre begrænsninger. En aftale om værneting kan indgå i en civil kontrakt, herunder en tiltrædelseskontrakt.

En aftale mellem parterne om fastlæggelse af territorial jurisdiktion, indgået på grundlag af artikel 32 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov, er obligatorisk ikke kun for parterne, men også for domstolen.

Aftalen om at ændre den territoriale jurisdiktion blev indgået mellem parterne før indgivelse af en påstandserklæring i retten, på den måde, der er foreskrevet i loven, blev ikke bestridt af nogen og blev ikke anerkendt som ugyldig (afgørelser fra RF Armed Forces: Nr. 5 -B09-115 af 22. september 2009, 41-B08-103 af 27. januar 2009, nr. 51-B-09-11 af 22. september 2009).

Reglerne for eksklusiv jurisdiktion (artikel 30 i Den Russiske Føderations civilretlige retsplejelov) gælder ikke for krav om tvangsauktion på belånt fast ejendom. I dette tilfælde er der ingen tvist om rettighederne til ejendomsobjektet, men der er en tvist relateret til ukorrekt opfyldelse af kontraktvilkårene.

Statspligt ved fastsættelse af en skades pris.

I overensstemmelse med paragraf 1, del 1, artikel 91 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov for krav om inddrivelse af midler, bestemmes prisen på kravet ud fra det inddrevne beløb.

Et krav om inkasso i henhold til en låneaftale i forbindelse med låntagers manglende opfyldelse af påtagne forpligtelser er et krav om inddrivelse af det i forpligtelsen angivne pengebeløb med tilskrivning af renter med det ved forpligtelsen fastsatte beløb, samt som straf (bøde, straf).

Det beløb, der er angivet i påstanden, er de tiltaltes samlede gæld, beløbene, som det består af, er indbyrdes forbundne, stammer fra én låneaftale, er indbyrdes afhængige og kan ikke eksistere uafhængigt (fastsættelse af RF-væbnede styrker nr. 15-B08- 9 af 24. marts 2009).

GARANTI.

En kautionsaftale forpligter kautionisten til at være ansvarlig over for en anden persons kreditor for dennes helt eller delvist opfyldelse af sin forpligtelse. En garantiaftale kan indgås både i forhold til en nuværende forpligtelse og en forpligtelse, der vil opstå i fremtiden (artikel 361 i Den Russiske Føderations civile lovbog).

Parterne i garantiaftalen er kautionisten og kreditor for den person, for hvis forpligtelser kautionisten er ansvarlig.

Garantiaftalen skal indgås i simpel skriftlig form. Manglende overholdelse af den skriftlige formular medfører ugyldigheden af ​​garantiaftalen (artikel 362 i Den Russiske Føderations civile lovbog).

I dette tilfælde kan bevis for overholdelse af den simple skriftlige form af transaktionen være en note om accept af garantien fra kreditor på et skriftligt dokument udfærdiget af debitor og kautionist.

En kautionsaftale kan enten indgås ved at udfærdige et særskilt dokument underskrevet af begge parter, eller kautionsaftalens bestemmelser kan indgå i aftalen, til opfyldelse af forpligtelser, som skyldneren er ansvarlig for.

Det er muligt at indgå trepartsaftaler mellem kreditor, låntagere (debitor) og kautionist, der indeholder de relevante bestemmelser i låneaftalen og garantiaftalen.

Garantibreve for opfyldelse af forpligtelser er ikke en kautionsaftale, da disse breve udstedes direkte af skyldneren selv og ikke af kautionisten.

I det tilfælde, hvor et garantibrev udstedes af en kautionist, kræver dette brev nødvendigvis en passende accept fra kreditor af den sikrede forpligtelse, da garantiaftalen pr. definition er en bilateral transaktion.

De væsentlige vilkår i garantiaftalen omfatter:

1) en angivelse af kautionistens forpligtelse til at være ansvarlig for skyldnerens manglende opfyldelse eller uretmæssig opfyldelse af sine forpligtelser;

2) angivelse af hovedforpligtelsen, i forbindelse med hvilken garantien er udstedt;

3) angivelse af debitor. Derudover kan kontrakten fastslå, at kautionisten er ansvarlig for enhver ny debitor i tilfælde af en overførsel af gæld under den sikrede forpligtelse.

Den manglende samtykke fra kautionistens ægtefælle til at indgå en kautionsaftale medfører ikke denne aftales ugyldighed, da der i dette tilfælde ikke er tale om råde over ægtefællernes fælles ejendom.

Et eksempel på korrekt tvistbilæggelse.

Ved afgørelse fra K-th distriktsretten i Nizhny Novgorod-regionen med D.V.N., D.V.V., D.O.V., Kh.A.Kh. solidarisk til fordel for OJSC Russian Agricultural Bank pantet blev inddrevet under låneaftalen i det samlede beløb på 474.070,81 rubler. 81 kop.

I retssagen har H.A.H. Ugyldiggørelsen af ​​garantiaftalen blev afvist af følgende grunde.

Som fastslået af retten har H.A.Kh. var garant for D.V.N. i henhold til garantiaftalen.

Udfordrer denne aftale H.A.H. påpegede hans hustrus manglende samtykke til indgåelse af en kautionsaftale fra ham, hvormed han reelt disponerede over ægtefællernes fælleserhvervede formue.

Disse argumenter blev med rette afvist af retten.

I henhold til del 1 i artikel 34 i RF IC er ægtefællers fælleseje (fælles formue) ejendom erhvervet af ægtefællerne under ægteskabet.

I henhold til del 2 i artikel 35 i RF IC kan en transaktion foretaget af den ene af ægtefællerne for at råde over ægtefællernes fælles ejendom kun erklæres ugyldig af retten på grund af manglende samtykke fra den anden ægtefælle kl. hans anmodning og kun i tilfælde, hvor det er bevist, at modpartens transaktion kendte eller burde kende til ægtefællens uenighed i handlen.

I henhold til paragraf 1 i artikel 361 i Den Russiske Føderations civile lovbog forpligter kautionisten sig i henhold til en garantiaftale over for en anden persons kreditorer til at være ansvarlig for sidstnævntes opfyldelse af sine forpligtelser helt eller delvist.

Baseret på del 1 af artikel 45 i RF IC og del 3 i artikel 256 i Den Russiske Føderations civillovbog, for forpligtelserne for en af ​​ægtefællerne, kan inddrivelse kun anvendes på denne ægtefælles ejendom, og hvis dette formue er utilstrækkelig, til den andel, der tilkommer ham i ægtefællernes fælleseje.

Ved indgåelse af kautionsaftale har H.A.H. ikke overtrådte kravene i artikel 35 i RF IC.

Artikel 35 i RF IC regulerer forhold relateret til ejerskab, brug og bortskaffelse af ægtefællers fælles ejendom.

Kautionsaftalen indeholder ikke kautionistens forpligtelser til at eje, bruge og råde over ægtefællernes fælleseje.

Kautionsaftalen er ikke en handel med henblik på afståelse af ægtefællernes fælles ejendom, da dens genstand er sikkerhed i henhold til låneaftalen. Kautionsaftalen krænker ikke kautionistens ægtefælles rettigheder i forhold til ægtefællernes fælleseje, da der for den kautionerende ægtefælles forpligtelser kun kan ske inddrivelse på denne ægtefælles formue, og hvis denne formue er utilstrækkelig, på den andel, der tilkommer ham i ægtefællernes fælleseje.

Ægtefællens samtykke eller manglende samtykke, når den anden ægtefælle indgår en kautionsaftale, er ikke en væsentlig betingelse for kautionsaftalen.

Garantiaftalen kan således på grundlag af artikel 35 i RF IC ikke erklæres ugyldig.

Ved skyldnerens manglende opfyldelse eller utilbørlige opfyldelse af en forpligtelse, der er sikret ved kaution, hæfter kautionisten og skyldneren som hovedregel solidarisk over for kreditor.

Samtidig kan loven eller garantiaftalen indeholde bestemmelser om subsidiært ansvar for kautionisten. Flere kautionister, der har stillet kaution for skyldnerens opfyldelse af en forpligtelse, hæfter ligeledes solidarisk, såfremt andet ikke er angivet i kautionsaftalen.

Kautionisten hæfter over for kreditor i samme omfang som skyldneren, herunder betaling af renter, godtgørelse af sagsomkostninger til inkasso og andre tab for kreditor, som skyldes skyldnerens manglende eller uretmæssige opfyldelse af forpligtelsen, medmindre andet er tilfældet. stillet i kautionsaftalen.

Såfremt garantiaftalen indeholder bestemmelser om kautionistens hæftelse for afdrag på gælden og betaling af renter, er en sådan bestemmelse en betingelse, der begrænser kautionistens hæftelse til kun disse beløb.

Fastlæggelsen i en kautionsaftale af garantens uafhængige ansvar for manglende opfyldelse af forpligtelser i henhold til denne aftale indebærer ikke i sig selv ugyldigheden af ​​denne transaktion og opsigelse af garantien, eftersom paragraf 1 i artikel 367 i den civile lovbog. Den Russiske Føderation giver mulighed for i kautionsaftalen at etablere et andet ansvar for garanten. Normen er dispositiv. (Omfanget af kautionistens ansvar kan dog ikke overstige hovedskyldnerens ansvar ).

Hvis skyldneren erklæres konkurs, kan kautionisterne ikke forpligtes til at betale renter, bøder og andre betalinger med et større beløb end skyldnerens.

Ved afgørelse fra S-th distriktsretten i Nizhny Novgorod ved at opfylde Bank UralSib OJSC's krav om inddrivelse fra B.A.P. og Prodsnab-NN LLC renter for brugen af ​​kreditmidler i det beløb, der er fastsat i låneaftalen med Russian Traditions LLC dateret 03/05/2008. på at give en kreditgrænse - 14% om året på størrelsen af ​​hovedgælden - 2.700.000 rubler. fra 18.02.2009 på dagen for opfyldelsen af ​​forpligtelserne til at tilbagebetale hovedstolen blev det afvist i overensstemmelse med del 2 i artikel 363 i Den Russiske Føderations civile lovbog af følgende grunde.

I henhold til punkt 1.4 i garantiaftalerne indgået med B.A.P., Probsnab-NN LLC, hæfter kautionisten over for pengeinstituttet med samme beløb som låntageren, inklusiv størrelsen af ​​de midler, låntageren har stillet til rådighed i henhold til låneaftalen, renter til brug for dem. , kommissioner, eventuelle bøder (bøder, bøder), forhøjede renter, godtgørelse af sagsomkostninger til inkasso og andre tab i banken forårsaget af manglende opfyldelse eller uretmæssig opfyldelse af forpligtelser fra låntagers side.

Låntageren i henhold til låneaftalen er LLC "Russian Traditions" ved afgørelse fra voldgiftsretten i Nizhny Novgorod-regionen dateret 27. januar 2009. erklæret insolvent (konkurs).

I overensstemmelse med paragraf 1 i artikel 126 i den føderale lov "om insolvens (konkurs)", påløbet renter, bøder (bøder, bøder) og andre sanktioner for manglende eller ukorrekt opfyldelse af monetære forpligtelser og obligatoriske betalinger, med undtagelse af løbende betalinger, samt ophører renter fra den dato, hvor voldgiftsretten traf afgørelse om at erklære skyldneren konkurs og om at indlede konkursbehandling.

Kreditor har ret til at rejse et krav mod kautionisten, hvis rettens afgørelse om at opkræve de passende beløb hos skyldneren ikke fuldbyrdes.

Fremsætter kreditor krav mod kautionisten, har denne ret til at gøre indsigelse mod kreditors krav, som skyldneren kunne fremføre, medmindre andet følger af kautionsaftalen. Kautionisten mister ikke denne ret, selvom skyldneren giver afkald på dem eller erkender sin gæld.

Når kautionisten opfylder sin forpligtelse i henhold til kautionsaftalen, overføres fordringshaverens rettigheder i henhold til hovedforpligtelsen og de rettigheder, som tilkommer fordringshaveren som panthaver (hvis der tillige er stillet pant i en ejendom til sikring af hovedforpligtelsen) til ham, men kun i det omfang, kautionisten tilfredsstillede fordringskreditor.

Kautionisten har endvidere ret til at kræve af debitor betaling af renter af det beløb, der er udbetalt til kreditor, samt erstatning for andre tab, der er lidt i forbindelse med hæftelse for skyldneren. I dette tilfælde har hovedskyldneren ikke ret til at gøre indsigelse mod kautionistens regreskrav, som han havde mod kreditor, hvis skyldneren ikke har underrettet kautionisten om opfyldelsen af ​​forpligtelsen.

På det tidspunkt, hvor kautionisten opfylder sine forpligtelser, er kreditor forpligtet til at udlevere til kautionisten dokumenter, der attesterer kravet mod skyldneren og overdrage de rettigheder, der sikrer dette krav.

For at undgå uberettiget berigelse af kreditor skal den skyldner, der har opfyldt den forpligtelse, der er sikret ved kaution, straks underrette kautionisten herom. Undlader skyldneren at opfylde denne forpligtelse, har den kautionist, der har opfyldt sin forpligtelse, efter eget skøn ret til at inddrive hos kreditor, hvad han har modtaget uberettiget, eller til at rejse regreskrav mod skyldneren. Har skyldneren opfyldt kautionistens regreskrav, har skyldneren ret til kun at inddrive det uberettiget modtaget hos kreditor.

Opsigelse af garanti.

Ud over de almindelige ophævelsesgrunde for en forpligtelse er der lovmæssigt udpeget flere særlige. begrundelse for opsigelse af garantiaftalen.

1. Kautionen ophører med ophør af den forpligtelse, som den er sikret.

2. Garantien bringes til ophør i tilfælde af en ændring af den forpligtelse, der er sikret ved garantien, hvilket medfører øget ansvar eller andre negative følger for kautionisten, uden dennes samtykke;

3. Overdragelse af gæld i henhold til en forpligtelse sikret ved kaution, forudsat at kautionisten ikke har accepteret at være ansvarlig for den nye debitor;

4. Garantien ophører, hvis kreditor nægter at acceptere den af ​​debitor eller kautionist foreslåede forsvarlige opfyldelse. Et sådant afslag fra kreditor skal dokumenteres;

5. Garantien ophører ved udløbet af den periode, for hvilken den er stillet i garantiaftalen. Hvis en sådan frist ikke er fastsat, ophører den, hvis kreditor ikke inden for et år fra datoen for udløbet af fristen for opfyldelse af den forpligtelse, der er sikret ved kaution, fremsætter et krav (frem for et forhåndskrav) mod kautionisten.

Henvisning i kautionsaftalen til kontraktens gyldighed indtil den faktiske opfyldelse af den sikrede forpligtelse medfører anvendelse af almindelige bestemmelser om gyldighedsperioden, nemlig bestemmelserne, hvis garantiaftalen ikke angiver garantiens gyldighedsperiode.

Hvis fristen for opfyldelse af hovedforpligtelsen ikke er specificeret og ikke kan bestemmes eller bestemmes af påkravstidspunktet, garantien ophører, hvis kreditor ikke inden to år fra datoen for indgåelse af kautionsaftalen rejser krav mod kautionisten.

Juridiske situationer relateret til tvister vedrørende opsigelse af en garanti.

1. Fravær af panteemnet, opsigelse af panteaftalen, misbrug af lånet, bankens opsigelse af kautionsaftalen med en af ​​garanterne eller en af ​​garanternes død medfører ikke opsigelse af de i stk. garantiaftaler med andre garanter.

Et eksempel på korrekt tvistbilæggelse: Ved afgørelse fra S-th distriktsretten i Nizhny Novgorod. i påstanden fra E.S.G. til JSC SB RF om at opsige garantiaftalen blev afvist af følgende grunde.

Retten fandt, at E.S.G. var garant for E.A.S. under en låneaftale til køb af bil.

Mellem E.A.S. og JSC AK SB RF indgik en bilpantaftale.

Med krav om opsigelse af kautionsaftalen har E.S.G. påpegede 2 grunde:

- hun garanterede et billån ydet til køb af en bil, men det blev ikke købt;

- ved indgåelse af en garantiaftale gik hun ud fra sikkerheden for lånet også med pantsætning af den købte bil, og på grund af dennes fravær er vilkårene for forpligtelsen ændret væsentligt, og hun er ikke i stand til at tilbagebetale den deraf følgende gæld.

Nægter E.S.G. I retssagen udtalte retten følgende.

Låntageren blev forsynet med midler til køb af en bil; han disponerede over dem efter eget skøn og beordrede dem til at blive overført ved bankoverførsel fra hans depositum til handelsorganisationens konto. Manglende køb af bil er ikke en betingelse for låneforpligtelsen, men indikerer, at låntageren ikke opfylder den. Denne omstændighed har intet med sagsøgeren at gøre og kan ikke påvirke sikkerheden af ​​forpligtelsen ved garanti.

Manglende sikring af et lån med sikkerhed udgør ikke en ændring i selve den sikrede forpligtelse. Tværtimod ophæver eller udelukker fraværet af en af ​​metoderne til sikring af hovedforpligtelsen ikke en anden form for sikkerhed.

I modsat fald ville ethvert tab af sikkerheden medføre opsigelse af garantien, hvilket strider mod formålet med garantien som en ekstra (tilbehør) garanti, der sikrer hovedforpligtelsen (kreditten) i tilfælde af, at låntageren ikke opfylder sidstnævnte.

Herudover garanterede sagsøgte i henhold til garantiaftalen for, at låntager ville opfylde låneaftalen fuldt ud og ikke i den del, der ikke var omfattet af sikkerhedsstillelsen. Desuden har panthaveren (banken) ret til efter eget skøn at vælge midlerne til at opfylde sine krav mod låntageren i henhold til låneaftalen: at kræve gældsbeløbet fra kautionisten eller at løse spørgsmålet om tvangsauktion på det pantsatte ejendom.

Hvis et krav mod kautionisten er rejst i hans levetid (kravet er anlagt af banken i kautionistens levetid), men kautionisten senere er død, så hæfter kautionistens arvinger for hans forpligtelser med værdien af ​​det arvede. ejendom.

2. Opsigelse af en låneaftale i retten på grundlag af en væsentlig krænkelse fra skyldnerens side af aftalevilkårene fratager ikke kreditor at inddrive erstatning fra kautionisten på grundlag af paragraf 5 i artikel 453 i civillovbogen. den russiske Føderation.

Juridiske grunde: I overensstemmelse med stk. 1 i artikel 367 i Den Russiske Føderations civile lovbog ophører garantien med opsigelse af den forpligtelse, der er sikret af den, såvel som i tilfælde af en ændring af denne forpligtelse, hvilket indebærer en forhøjelse i ansvar eller andre negative følger for kautionisten, uden dennes samtykke.

Ved opsigelse af kontrakten ophører parternes forpligtelser (klausul 2 i artikel 453 i Den Russiske Føderations civile lovbog).

På samme tid, i henhold til stk. 1 i artikel 363 i Den Russiske Føderations civile lovbog, i tilfælde af manglende opfyldelse eller ukorrekt opfyldelse af debitor af forpligtelsen sikret af garantien, er garanten og debitor solidarisk hæfter over for kreditor, medmindre loven eller garantiaftalen foreskriver kautionistens subsidiære ansvar.

Kautionisten hæfter over for fordringshaveren i samme omfang som skyldneren, herunder betaling af renter, godtgørelse af sagsomkostninger til inkasso og andre tab for fordringshaveren, som skyldes skyldnerens manglende eller uretmæssige opfyldelse af forpligtelsen, medmindre andet er tilfældet. stillet til rådighed af garantiaftalen (klausul 2 i artikel 363 i Civil Code RF).

Debitor er forpligtet til at kompensere kreditor for tab forårsaget af manglende opfyldelse eller ukorrekt opfyldelse af forpligtelsen (klausul 1 i artikel 393 i Den Russiske Føderations civile lovbog), herunder i tilfælde af opsigelse af kontrakten på dette grundlag ( klausul 5 i artikel 453 i Den Russiske Føderations civile lovbog).

Opsigelse af en låneaftale er således ikke til hinder for gennemførelsen af ​​kreditors ret til at kræve erstatning fra kautionisten tab forårsaget af manglende eller uretmæssig opfyldelse af forpligtelser, hvis den tilsvarende betingelse er indeholdt i kautionsaftalen (gennemgang af retspraksis af RF væbnede styrker i 3. kvartal 2006)

Et eksempel på korrekt tvistbilæggelse: Ved afgørelse fra L-th distriktsretten i Nizhny Novgorod-regionen indvundet fra P.N.V., P.V.P., P.V.V., P.E.S. og Fantasia LLC solidarisk til fordel for Ellips-Bank OJSC, gælden i henhold til låneaftalen til et samlet beløb på 5.451.133 RUB. 71 kop.

Den pantsatte ejendom blev tvangsauktioneret ved salg på offentlig auktion. Den oprindelige salgspris for ejendommen blev fastsat til RUB 8.700.000.

Modkrav P.N.V., P.V.P., P.V.V., P.E.S. og LLC "Fantasy" til OJSC "Ellips-Bank" om tidlig opsigelse af låneaftalen og anerkendelse af de opsagte garantiaftaler var delvist opfyldt.

Opløst fra 23. april 2009. låneaftale mellem OJSC Ellips-Bank og P.N.V.

Kravene om at anerkende kautionsaftalerne som opsagt blev afvist.

Retten afviste kravet om at opsige garantien, og med henvisning til paragraf 1 i artikel 363 i Den Russiske Føderations civillovbog indikerede, at opsigelse af låneaftalen ikke forhindrer udøvelsen af ​​kreditors ret til at inddrive garantiens tab. forårsaget af manglende eller ukorrekt opfyldelse af forpligtelser.

3. En debitor under hovedforpligtelsens død i overværelse af en retsskifter, der har accepteret arven, bringer ikke kaution til ophør, hvis kautionisten har indvilliget i at være ansvarlig for den nye skyldner.

Juridiske grunde: I overensstemmelse med stk. 2 i artikel 367 i Den Russiske Føderations civillovbog ophører garantien med overførsel af gælden i henhold til den forpligtelse, der er sikret ved garantien til en anden person, hvis garanten ikke har givet kreditorens samtykke at være ansvarlig for den nye debitor.

I tilfælde af skyldnerens død under den hovedforpligtelse, der er sikret ved kautionsaftalen, kræves der derfor i overværelse af en retsskifter, der har accepteret arven, samtykke fra kautionisten til at være ansvarlig for den nye skyldner, medmindre kautionsaftalen indeholder som betingelse kautionistens samtykke til at være ansvarlig for opfyldelsen af ​​forpligtelsen over for en eventuel ny debitor ved overdragelse af gæld på den sikrede forpligtelse.

I mangel af kautionistens samtykke til at være ansvarlig for skyldnerens efterfølger i tilfælde af manglende opfyldelse eller uretmæssig opfyldelse af hovedforpligtelsen fra denne side, er det følgelig ulovligt at pålægge ham en sådan forpligtelse.

4. Ved skyldnerens død og under overværelse af arvinger og arvegods er der mulighed for opkrævning af kreditgæld hos kautionisten inden for grænserne af arvegodets værdi.

Retsgrundlag: I henhold til artikel 1112 i Den Russiske Føderations civile lovbog omfatter arven ting og anden ejendom, der tilhørte arveladeren den dag, hvor arven blev åbnet, herunder ejendomsrettigheder og forpligtelser.

Artikel 1175 i Den Russiske Føderations civile lovbog fastslår, at arvingerne, der accepterede arven, er ansvarlige for arveladerens gæld inden for grænserne af værdien af ​​den arvede ejendom, der er overført til dem. Arveladers kreditorer har ret til at fremsætte deres krav mod de arvinger, der har overtaget arven. Inden arven overtages, kan kreditorernes krav rejses mod den arvede ejendom.

Debitors arving bliver således, med forbehold af hans accept af arven, skyldner over for kreditor i det omfang værdien af ​​den arvede ejendom, der er overført til ham.

Hvis garantiaftalen indeholder en betingelse om samtykke fra garanten til at være ansvarlig for enhver anden ny debitor, bliver garanten ansvarlig for arvingens opfyldelse af forpligtelsen (klausul 2 i artikel 367 i Den Russiske Føderations civillovbog).

En forpligtelse bringes til ophør på grund af umuligheden af ​​opfyldelse, hvis den er forårsaget af en omstændighed, som ingen af ​​parterne er ansvarlige for (klausul 1 i artikel 416 i Den Russiske Føderations civile lovbog).

Da arvingen i henhold til loven er ansvarlig for arveladerens gæld inden for grænserne af værdien af ​​den arvede ejendom, der er overført til ham (artikel 1175 i Den Russiske Føderations civillovbog), så i mangel eller mangel af den nedarvede ejendom opsiges låneforpligtelsen ved umuligheden af ​​opfyldelse, henholdsvis helt eller i den manglende del af den arvede ejendom (klausul 1 i art. .416 Civil Code of the Russian Federation).

Baseret på de angivne normer, såvel som paragraf 1 i artikel 367 i Den Russiske Føderations civile lovbog, ophører garantien i det omfang, den forpligtelse, der er sikret ved den, opsiges, og garanten skal være ansvarlig over for kreditor inden for værdien af ​​den arvede ejendom.

I tilfælde af skyldnerens død og i nærværelse af arvinger og nedarvet ejendom er det således muligt at inddrive kreditgæld fra kautionisten inden for grænserne af værdien af ​​den arvede ejendom (gennemgang af RF Armeds retspraksis Styrker for 1. kvartal 2008).

Det skal bemærkes, at omstændighederne i forbindelse med etableringen af ​​den afdøde låntagers arvegods og arvinger, såvel som arvingernes accept af arven, er omstændigheder, der er afgørende for den korrekte løsning af tvisten (afgørelse af RF Armed Styrker af 13. januar 2009, fastsættelse af 10. marts 2009. nr. 5-B09-7, definition nr. 73-B09-2 af 02.06.2009).

Hvis arvingerne ikke accepterer arven på nogen af ​​de måder, der er fastsat ved lov (ansøgning til en notar, faktisk accept af arven inden for 6 måneder fra datoen for åbningen af ​​arven), så vil den rette sagsøgte være det organ, der udøver beføjelser i forhold til den fraflyttede ejendom.

5. Skyldnerens manglende opfyldelse af forpligtelsen til at tilbagebetale lånet og dennes konkurs bringer ikke garantien til ophør.

Juridiske grunde: I overensstemmelse med artikel 363 i Den Russiske Føderations civile lovbog er garanten ansvarlig over for kreditor i samme omfang som debitor.

I tilfælde af solidariske forpligtelser for debitorer har kreditor ret til at kræve opfyldelse både af alle debitorer i forening og af enhver af dem hver for sig, både helt og delvist af gælden. Solidariske debitorer forpligter sig, indtil forpligtelsen er fuldt ud opfyldt.

Samtidig gør loven ikke kreditors ret til alene at kræve opfyldelse af en forpligtelse af kautionisten afhængig af skyldnerens evne til selv at opfylde forpligtelsen.

Kreditors fremlæggelse af et krav om førtidig tilbagebetaling af lånet ophæver ikke i sig selv forpligtelsen og dermed garantien, der sikrer denne forpligtelse.

Rettens konklusion om, at det er umuligt at opfylde kravet om solidarisk inddrivelse af gæld i henhold til en låneaftale kun fra garanter, er ikke i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 323, 363 og 367 i Den Russiske Føderations civile lovbog, som giver mulighed for solidarisk hæftelse.

De materielle regler gør ikke muligheden for at indgå kautionsaftale, samt kautionistens pligt til at hæfte solidarisk med skyldneren på grund af skyldnerens manglende opfyldelse af de forpligtelser, der er sikret ved kaution, afhængig af garantens solvens eller tilgængeligheden af ​​ejendom tilstrækkelig til at opfylde en sådan forpligtelse (afgørelse truffet af Den Russiske Føderations højesteret af 17. februar 2009. Nr. 24-В09-1).

6. Voldgiftsrettens afgørelse om at erklære skyldneren konkurs medfører ikke opsigelse af garantien.

Juridiske grunde: Grundene til opsigelse af garantien er fastsat i artikel 367 i Den Russiske Føderations civile lov; i overensstemmelse med stk. den forpligtelse, den er sikret fra det tidspunkt, hvor en sådan forpligtelse ophører.

I overensstemmelse med del 8 i artikel 63 i Den Russiske Føderations civile lovbog anses likvidationen af ​​en juridisk enhed for at være afsluttet, og den juridiske enhed anses for at være ophørt med at eksistere, efter at der er foretaget ændringer i Unified State Register of Juridiske Enheder .

I henhold til del 3 i artikel 149 i den føderale lov "om insolvens (konkurs)" er grundlaget for at foretage en indtastning i det forenede statsregister over juridiske enheder om likvidation af skyldneren voldgiftsrettens afgørelse om afslutningen af konkursbehandling.

Konsekvenserne af at indlede en konkursprocedure specificeret i artikel 126 i den føderale lov "om insolvens (konkurs)" indeholder ikke grunde til at udelukke en juridisk enhed fra registret over juridiske enheder.

Når man skal tage stilling til, om krav hidrørende fra kautionsaftaler skal være løbende betalinger, bør man tage udgangspunkt i, at kautionistens forpligtelse til at stå til ansvar over for en anden persons kreditor for dennes opfyldelse af sin forpligtelse indtræder fra det tidspunkt, hvor garantiaftalen er indgået. indgået, og ikke fra den dato, kautionisten opfylder forpligtelsen over for kreditor, derfor har kautionister i tilfælde af opfyldelse af en forpligtelse ret til at blive optaget i kreditorregistret.

7. Erklæres hovedskyldneren konkurs, kan tvangsfuldbyrdelse mod kautionisten ikke bringes til ophør.

I henhold til del 1 i artikel 439 i Den Russiske Føderations civilretlige retsplejelov afsluttes tvangsfuldbyrdelsessager af domstolen i tilfælde, der er fastsat i den føderale lov "om tvangsfuldbyrdelsessager".

Listen over sådanne sager er angivet i del 1 af artikel 43 i den føderale lov "om tvangsfuldbyrdelsessager".

Del 2 af artikel 43 i denne føderale lov opstiller en liste over grunde til afslutning af tvangsfuldbyrdelsessager af en foged.

I mellemtiden er likvidationen af ​​en juridisk enhed ikke grundlaget for at afslutte tvangsfuldbyrdelsessager mod skyldneren som fastsat i del 1, 2 i artikel 43 i den føderale lov "om tvangsfuldbyrdelsessager". Der er ikke fastsat et sådant grundlag i andre føderale love.

I overensstemmelse med artikel 49 i den føderale lov "om tvangsfuldbyrdelsessager" er parterne i tvangsfuldbyrdelsessagen sagsøgeren og skyldneren.

I den kontroversielle situation var opkræveren banken, debitor var garanten, LLC, som er konkurs (debitor i henhold til låneaftalen) er hverken inkasserer eller debitor under tvangsfuldbyrdelsen udstedt af retten, og derfor dets likvidation har ingen juridisk betydning for løsningen af ​​spørgsmålet om ophør af tvangsfuldbyrdelsessagen mod kautionisten.

Ansøgningen til parternes forhold om at afslutte håndhævelsesproceduren i henhold til bestemmelserne i artikel 367 og 419 i Den Russiske Føderations civile lov om opsigelse af kautionister og forpligtelser ved likvidation af en juridisk enhed er ubegrundet. Ved behandlingen af ​​en begæring om at afslutte tvangsfuldbyrdelsesproceduren afgør retten kun spørgsmålet om tilstedeværelsen eller fraværet af lovens begrundelse for at afslutte tvangsfuldbyrdelsessager indledt på grundlag af en fuldbyrdelsesordre udstedt ved en retsafgørelse, der er trådt i kraft . Samtidig har retten ikke ret til at vurdere de retsforhold, der er opstået mellem sagsøger og sagsøgte i en tvist, for hvilken der foreligger en retsafgørelse, der er trådt i kraft, og der er udstedt fuldbyrdelsesordre. (RF's højesterets afgørelse af 14. april 2009).

8. Hvis der indgås en låneaftale mellem en bank og en juridisk enhed, og direktøren for denne juridiske enhed optræder som garant, er denne tvist underlagt en domstol med generel kompetence og ikke en voldgiftsrets kompetence.

Juridiske grunde: Domstole behandler og afgør sager, der er omhandlet i del 1 og 2 i artikel 22 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov, med undtagelse af økonomiske tvister og andre sager, der henvises til voldgiftsdomstolenes jurisdiktion i henhold til føderal forfatningslov og føderal lov.

I henhold til del 1 og 2 i artikel 27 i Den Russiske Føderations voldgiftsprocedurekodeks har voldgiftsretten jurisdiktion over sager om økonomiske tvister og andre sager relateret til gennemførelsen af ​​iværksættervirksomhed og andre økonomiske aktiviteter. Voldgiftsdomstole løser økonomiske tvister og behandler andre sager, der involverer organisationer, der er juridiske enheder, borgere, der udfører iværksætteraktiviteter uden at danne en juridisk enhed og har status som individuel iværksætter erhvervet på den måde, der er foreskrevet i loven, og i tilfælde, der er fastsat i denne kodeks. og andre føderale love, med deltagelse af Den Russiske Føderation, konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, kommuner, statslige organer, lokale regeringer, andre organer, embedsmænd, enheder, der ikke har status som en juridisk enhed, og borgere, der ikke har har status som individuel iværksætter.

En tvist om inddrivelse af gæld fra enkeltpersoner i henhold til artikel 22 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov falder ind under en domstol med generel jurisdiktion. Samtidig har formålet med, at låne- og garantiaftaler blev indgået af enkeltpersoner, samt muligheden for efterfølgende at overføre gælden til en kommerciel organisation, udgifterne til midler modtaget i henhold til aftalen, ingen betydning for løsningen af ​​spørgsmålet om tvistens jurisdiktion under hensyntagen til emnesammensætningen af ​​det opståede retsforhold. Tvister, der opstår under låne- og garantiaftaler indgået med enkeltpersoner, er ikke omfattet af voldgiftsrettens jurisdiktion i henhold til føderale love (bestemt af RF Armed Forces nr. 89-B09-1 af 06/02/2009).

Garantiens varighed.

Såfremt garantiaftalen ikke angiver den periode, garantien er stillet for, eller der er anført følgende ordlyd: "garanten indvilliger i at være ansvarlig for låntagers fulde opfyldelse af sine forpligtelser, herunder lånets tilbagebetalingsperiode" (hvilket svarer til det faktum, at perioden ikke er etableret), så i henhold til stk. 4, artikel 367 i Den Russiske Føderations civile lovbog, i tilfælde af at kontrakten ikke angiver den periode, for hvilken garantien er givet, er det bringes til ophør, hvis kreditor ikke inden for et år fra datoen for fristens udløb for opfyldelse af den forpligtelse, der er sikret ved kaution, fremsætter krav mod kautionisten.

Såfremt låneaftalens vilkår giver mulighed for månedlig tilbagebetaling af lånet i lige store rater, indtrådte fordringsretten over for kautionisterne i tilfælde af låntagers manglende opfyldelse af forpligtelser til at tilbagebetale første del af lånet dagen efter låneaftalen. dag for betaling af denne del af lånet. Anlægges kravet efter et år, anses det for denne del af forpligtelsen (for et år) for ophørt. Med hensyn til den anden del af forpligtelsen ophører garantien ikke (Definition nr. 46-B09-6 af 10. marts 2009).

Hvis garantiaftalens vilkår ikke fastlægger garantiperioden, men alene angiver, at kautionisten er bekendt med låneaftalens vilkår, herunder dens gyldighedsperiode, så indikerer dette kun, at kautionisten er bekendt med lånevilkårene. aftale, men betyder ikke, at en sådan henvisning er en betingelse for garantiaftalens gyldighedsperiode.

I dette tilfælde skal man gå ud fra bestemmelserne i paragraf 4 i artikel 367 i Den Russiske Føderations civile lovbog (afgørelse fra Den Russiske Føderations højesteret dateret 28. april 2009 nr. 46-B09-8).

LØFTE.

Et pantsætning er en metode til at sikre opfyldelsen af ​​forpligtelser, der opstår på grundlag af lov eller en aftale, hvorefter kreditor af den forpligtelse, der er sikret ved pantet (pantsætter), har ret i tilfælde af skyldnerens manglende opfyldelse denne forpligtelse til at modtage fyldestgørelse af værdien af ​​det pantsatte, fortrinsvis før andre kreditorer hos den person, der ejer denne ejendom (panthaveren), herunder ved at overdrage den pantsatte ejendom til panthaveren.

Sikkerhedsretlige forhold er reguleret af følgende retsakter: Den Russiske Føderations civile lovbog, Den Russiske Føderations lov af 29. maj 1992. nr. 2872-1 "På pant", som er gyldig i det omfang, det ikke er i modstrid med Den Russiske Føderations civile lov og den føderale lov af 16. juli 1998. nr. 102-FZ "Om pant (fast ejendomspant)".

Pantsætning sikrer som hovedregel kravet med det beløb, det har på fyldestgørelsestidspunktet, herunder navnlig renter, bod, erstatning for tab forårsaget af forsinkelse i udførelse samt refusion af panthaverens nødvendige udgifter til underholdsbidraget. af den pantsatte genstand og inkassoomkostninger.

Deltagerne i sikkerhedsretlige forhold er pantsætter og pantsætter. Panthaveren kan enten være debitor eller tredjemand, og denne skal have ejendomsretten eller retten til økonomisk forvaltning af den pantsatte ejendom eller retten til driftsledelse. Ved pantsætning af fast ejendom erhvervet under den økonomiske forvaltningsret er pantsætteren forpligtet til at indhente samtykke fra ejendommens ejer.

Kun kreditor af hovedforpligtelsen, der er sikret ved pantsætningen, kan fungere som panthaver.

Emnet for pantsætningen kan være enhver formue, herunder ting og ejendomsrettigheder (krav), med undtagelse af ejendom, der er taget ud af cirkulation, krav, der er uløseligt forbundet med kreditors person (alimentation, erstatning for helbredsskader) og andre rettigheder , hvis overdragelse til en anden person er forbudt ved lov.

Pantningsretten omfatter både den ting, der er genstand for pantsætningen, og alt dets tilbehør, medmindre parterne bestemmer andet i panteaftalen. Pantningsretten omfatter dog kun de frugter, produkter og indtægter, der opnås som følge af brugen af ​​det pantsatte, såfremt dette er fastsat i panteaftalen.

Pantsætningstyper: pantsætning af ejendom (uden at overføre det til pantsætteren) og pantsætning (hvilket indebærer den faktiske overførsel af pantegenstanden til pantsætteren); indledende og efterfølgende sikkerhedsstillelse. En efterfølgende pantsætning opstår, når den pantsatte ejendom bliver genstand for en anden pantsætning til sikring af andre krav.

I dette tilfælde indfries den efterfølgende panthavers fordringer af værdien af ​​denne ejendom, efter at de tidligere panthaveres krav er indfriet.

Når der foretages udlæg i det pantsatte på fordringer, der er sikret ved et efterfølgende pant, kan der samtidig kræves førtidig opfyldelse af pantet sikret forpligtelse, og der kan også foretages udlæg i denne ejendom på fordringer, der er sikret ved tidligere pant og fristen. for indsendelse, som endnu ikke er ankommet. Hvis panthaveren i henhold til den tidligere pantsætningsaftale ikke udøvede denne ret, overgår den ejendom, der er udelukket for krav sikret ved den efterfølgende pantsætning, til dens erhverver som behæftet med den tidligere pantsætning (paragraf 4 i artikel 342 i Den Russiske Føderations civillovbog). ).

En efterfølgende pantsætning er kun mulig, hvis det ikke er forbudt i henhold til tidligere pantsætningsaftaler. Panthaver er forpligtet til at oplyse panthaver om eksisterende pant i denne ejendom, i modsat fald er pantsætter ansvarlig for tab, der påføres panthaverne ved manglende opfyldelse af denne forpligtelse.

En pantsætningsaftale kan indgås både i forhold til en eksisterende ting og i forhold til ting og rettigheder, som pantsætteren erhvervede i fremtiden. I sidstnævnte tilfælde skal parterne så vidt muligt detaljere det fremtidige sikkerhedsobjekt.

Pantaftalen skal indgås skriftligt. En aftale om pantsætning af løsøre eller ejendomsrettigheder til sikring af forpligtelser i henhold til aftalen, som skal notariseres, er notarpligtig. En aftale om pantsætning af en andel eller en del af en andel af den autoriserede kapital i et anpartsselskab er således notarpligtig. Manglende overholdelse af notarformularen for den angivne transaktion medfører dens ugyldighed.

En aftale om pantsætning af fast ejendom er underlagt statsregistrering hos kontoret for Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography af Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography (Rosreestr). Manglende overholdelse af denne procedure medfører pantaftalens ugyldighed.

De væsentlige vilkår i panteaftalen er:

- genstand for sikkerhedsstillelse;

- essensen, størrelsen og varigheden af ​​opfyldelsen af ​​den forpligtelse, der er sikret ved pantsætningen;

- angivelse af indehaveren af ​​den pantsatte genstand;

Fraværet af nogen af ​​de anførte betingelser medfører anerkendelse af panteaftalen som ikke indgået.

Pantningsretten indtræder som hovedregel fra det tidspunkt, hvor pantaftalen er indgået, og det tidspunkt, hvor panterettighederne opstår i et pant, er tidspunktet for overdragelsen af ​​pantegenstanden (ejendommen) til panthaveren. I forhold til værdipapirer, der ikke er bekræftet, indtræder panteretten fra det øjeblik, der foretages en tilsvarende postering på pantsætterens værdipapirkonto (pantsætters personlige konto) (i tilfælde af pantsætning).

At ejendommen (pantobjektets genstand) er utilstrækkelig til at opfylde panthaverens krav fratager ikke denne ret til at kræve indfrielse af udestående fordringer på bekostning af anden formue tilhørende skyldneren, dog vil panthaveren ikke have eventuelle fortrinsrettigheder i forhold til denne ejendom.

Pantsætteren har ligesom pantsætteren (kun i tilfælde af et pant) ret til at kræve den pantsatte ejendom tilbage fra en andens ulovlige besiddelse og har også ret til at kræve af andre personer, herunder pantsætteren, at eventuelle krænkelser afskaffes. af sin ret til at bruge panteemnet. Denne ret gælder også sager om beskyttelse af panthaverens rettigheder fra ejeren i panteaftalens gyldighedsperiode.

Retten til at kræve førtidig opfyldelse af en forpligtelse, der er sikret ved pant, tilkommer alene panthaveren. I dette tilfælde er det nødvendigt at skelne mellem begrundelsen for et krav om førtidig opfyldelse af en forpligtelse og begrundelsen for et krav om førtidig opfyldelse af en forpligtelse, som panthaveren har ret til at udlægge i tilfælde af misligholdelse. på den pantsatte genstand.

Den første gruppe (grunde for kravet om tidlig opfyldelse af en forpligtelse) omfatter følgende grunde:

Hvis pantegenstanden har forladt pantsætters besiddelse i strid med vilkårene i pantsætningsaftalen;

Hvis pantsætteren har overtrådt reglerne om erstatning af sikkerhedsstillelsen;

Såfremt det pantsatte er bortkommet på grund af forhold, som panthaveren ikke er ansvarlig for, og pantsætteren ikke har udnyttet retten til at erstatte det pantsatte.

Den anden gruppe (grunde for kravet om tidlig opfyldelse af en forpligtelse, i tilfælde af manglende opfyldelse af, som panthaveren har ret til at tvangsauktionere på den pantsatte ejendom) omfatter følgende grunde:

Pantsætters overtrædelse af reglerne om efterfølgende pantsætning, herunder behæftelse af det pantsatte med et eller flere pantsætninger i strid med forbuddet i den oprindelige pantsætningsaftale;

Pantsætterens manglende opfyldelse af forpligtelser til forsikring og sikkerhed af den pantsatte ejendom (i tilfælde af pantsætning, hvor pantsætteren forbliver hos pantsætteren);

Pantsætters overtrædelse af reglerne om brug og bortskaffelse af sikkerhedsstillelsen.

Pantsætteren har ret til at overdrage rettigheder i henhold til pantaftalen med forbehold af samtidig overdragelse af rettigheder i henhold til hovedforpligtelsen, der er sikret ved pantsætningen. Ved overdragelse af gæld under en forpligtelse sikret ved pant til en anden person ophører pantsætningen dog, medmindre pantsætteren har givet kreditor samtykke til at være ansvarlig for den nye skyldner.

Pantsætter har kun ret til at erstatte den pantsatte genstand med panthaverens samtykke, medmindre andet følger af pantsætningsaftalen. Pantsætterens samtykke kræves dog som hovedregel ikke for at erstatte eller genoprette den pantsatte genstand, hvis pantegenstanden ødelægges eller beskadiges, eller ejendomsretten til den eller retten til økonomisk forvaltning er ophævet af juridiske årsager.

I overensstemmelse med stk. 2 i artikel 346 i Den Russiske Føderations civile lovbog har pantsætteren ret til at testamentere den pantsatte ejendom uden nogen begrænsninger. Enhver aftale, der begrænser denne ret, er ugyldig.

Som en generel regel bærer pantsætteren risikoen for utilsigtet tab eller utilsigtet skade på den pantsatte ejendom, medmindre andet er fastsat i pantsætningsaftalen (klausul 1 i artikel 344 i Den Russiske Føderations civillovbog). Pantsætteren er ansvarlig for helt eller delvist tab eller beskadigelse af den til ham overdragne pantsatte genstand, medmindre han godtgør, at dette skyldes force majeure-forhold. I modsat fald er panthaveren forpligtet til at erstatte det pantsattes tab med dens faktiske værdi og betale for dens skade mindst den værdi, hvormed denne værdi er faldet, uanset det beløb, hvormed pantegenstanden er faldet. var vurderet, da det blev overdraget til panthaveren. Hvis den som følge af beskadigelse af den pantsatte ting har ændret sig så meget, at den ikke kan anvendes til dets tilsigtede formål, har pantsætteren desuden ret til at nægte det og kræve erstatning for tabet.

Aftalen kan indeholde bestemmelser om, at panthaveren er forpligtet til at erstatte pantsætteren for andre tab, som skyldes tab eller beskadigelse af det pantsatte.

Hvis der med panthaverens samtykke blev tildelt en andel af ejendommen i naturalier, hvorved der opstod særeje i form af særeje, og pantegenstanden var en ideel andel i ejendomsretten til ejendom, afskærmning i henhold til pantsætningsaftalen er umulig, da pantsætningen i henhold til underklausul 3 i paragraf 1, artikel 352 i Den Russiske Føderations civillovbog, ophører i tilfælde af ødelæggelse af den pantsatte genstand eller opsigelse af den pantsatte ret .

I betragtning af, at når en del af den pantsatte andel tildeles i naturalier, ophører selve aktien som et civilretligt objekt (den juridiske ødelæggelse af panteemnet sker), og pantsætningen af ​​de lokaler, der er tildelt i naturalier, opstår ikke, tvangsauktion i den pantsatte ejendom under sådanne omstændigheder er ulovlig.

Inddrivelse af sikkerhedsstillelse til opfyldelse af panthaverens krav kan gøres gældende i tilfælde af skyldnerens manglende opfyldelse eller uretmæssig opfyldelse af den forpligtelse, der er sikret ved pantsætningen under forhold, som denne er ansvarlig for, bortset fra tilfælde, hvor krænkelsen af ​​den forpligtelse, der er sikret ved pantsætning er yderst ubetydelig, og størrelsen af ​​panthaverens krav står derfor klart i misforhold til værdien af ​​det pantsatte.

Eksempel på fejl efter proportionaliteten af ​​værdien af ​​den pantsatte ejendom og det opkrævede beløb : Ved afgørelse fra Dth City Court i Nizhny Novgorod-regionen med D.O.A. og D.I.A. til fordel for OJSC KB "Oksky" beløbet af gælden i henhold til låneaftalen blev inddrevet i mængden af ​​2.752.004 rubler.

Der blev foretaget tvangsauktion på den pantsatte ejendom - en lejlighed på baggrund af pante-(pante)aftale af 06-01-2007. i mængden af ​​2.450.000 rubler.

Tvangsauktionen af ​​køretøjet (Mercedes-Benz lastbiltraktor) blev nægtet på grund af misforholdet mellem værdien af ​​hele den pantsatte ejendom i forhold til kravets størrelse.

Fastsættelse af det dømmende panel ovenstående afgørelse vedrørende afvisning af kravet om afskærmning af bilen blev annulleret, i denne del blev der truffet en ny beslutning, der blev indgivet afskærmning af bilen, den oprindelige salgspris for køretøjet blev fastsat - 500.000 rubler. af følgende årsager.

Ved beslutningen om kun at tvangsauktionere lejligheden tog førsteinstansretten udgangspunkt i, at udgiften til lejligheden stod mål med kravets størrelse.

Ifølge afgørelsen blev sagsøgers krav vedrørende inkasso i henhold til låneaftalen indfriet med et beløb på 2.752.004 RUB. 84 kopek Udgiften til lejligheden, der er blevet tvangsauktioneret, er 2.450.000 RUB. I betragtning af sådanne data kan retssagens konklusioner om proportionaliteten mellem omkostningerne ved lejligheden og mængden af ​​tilfredsstillede krav ikke anses for berettigede.

Det er lovbestemt, at det, medmindre andet bevises, lægges til grund, at krænkelsen af ​​pantet sikret forpligtelse er yderst ubetydelig, og at størrelsen af ​​panthaverens krav er klart uforholdsmæssigt i forhold til værdien af ​​det pantsatte, såfremt følgende forhold er. samtidig mødt:

- størrelsen af ​​den uopfyldte forpligtelse er mindre end 5 % af værdien af ​​panteemnet i henhold til pantsætningsaftalen;

- forsinkelsesperioden for opfyldelsen af ​​forpligtelsen sikret ved pantet er mindre end tre måneder (klausul 2 i artikel 348 i Den Russiske Føderations civile lovbog).

En anden procedure er etableret for at sikre en forpligtelse opfyldt ved periodiske betalinger, for eksempel betalinger fra en enkeltperson i henhold til en låneaftale. Medmindre andet følger af pantsætningsaftalen, er udlæg i formue, der er pantsat til sikring af en forpligtelse opfyldt ved periodiske betalinger, således tilladt i tilfælde af systematisk overtrædelse af vilkårene for deres betaling.

En systematisk krænkelse af sikrede forpligtelser defineres som manglende rettidig betaling mere end tre gange inden for en 12-måneders periode, selv om hver forsinkelse er ubetydelig.

Fuldbyrdelse med hensyn til sikkerhedsstillelse (løsøre eller fast ejendom) kan kun ske i retten, hvis:

- for at indgå en aftale om pantsætning af ejendom for en person krævedes samtykke eller tilladelse fra en anden person eller et andet organ;

- pantegenstanden er formuegoder, der har væsentlig historisk, kunstnerisk eller anden kulturel værdi for samfundet;

- pantsætteren er fraværende, og det er umuligt at fastslå hans placering;

- Emnet for pantsætningen er beboelsesejendomme ejet af enkeltpersoner;

- pantsætningsaftalen eller anden aftale mellem pantsætteren og pantsætteren fastlægger ikke proceduren for udlæg i det pantsatte løsøre eller, i overensstemmelse med den af ​​parterne fastlagte procedure, er tvangsauktion umulig;

- loven fastsætter andre tilfælde (paragraf 6 i artikel 349 i civilloven RF).

Aftale om udlæg af pantsat ejendom udenretsligt kan indgås til enhver tid. En aftale om udenretslig tvangsauktion af den pantsatte ejendom kan være en del af panteaftalen. Denne aftale kan erklæres ugyldig af en domstol efter krav fra en person, hvis rettigheder krænkes af en sådan aftale.

Ved pantsætning af fast ejendom (pant) kræves notariseret samtykke fra panthaver til en udenretlig procedure for udlæg i det pantsatte. Ved pantsætning af løsøre kræves kun et notariseret samtykke fra pantsætteren til en udenretslig procedure, hvis pantsætteren er en fysisk person.

Eksistensen af ​​en aftale om udenretslig udlæg i det pantsatte fratager dog ikke fordringshaveren retten til i tilfælde af tvist at kræve udlæg i det pantsatte i retten. Ellers krænkes kreditors ret til retsbeskyttelse (artikel 46 i Den Russiske Føderations forfatning, artikel 2,3 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov).

Fejl: Ved afgørelse fra U-go-distriktsretten i Nizhny Novgorod-regionen med Ya.V.I. Til fordel for Rusfinance Bank LLC blev gælden i henhold til låneaftalen og omkostningerne ved at betale statsgebyrer i det samlede beløb på 179.581 rubler inddrevet. 03 kop.

Kravene om afskærmning af GAZ 3110-bilen blev efterladt utilfredse af følgende årsager.

I henhold til panteaftalens pkt. 15-20 kan der foretages udlæg i ejendommen for at opfylde panthaverens krav i tilfælde af pantsætters manglende opfyldelse eller uretmæssig opfyldelse af forpligtelser i henhold til låneaftalen. I medfør af nævnte aftales pkt. 16 sker udlæg i den ejendom, der er overdraget til panthaveren, udenretligt.

Ved retsmødet blev det fastslået, at Ya.V.I. ejer den belånte ejendom - en bil GAZ 3110. Af hans forklaringer følger, at bilen i øjeblikket er en levevej. Under sådanne omstændigheder finder retten, at sagsøgerens krav om tvangsauktion af bilen ikke kan opfyldes. Desuden er proceduren for udførelse af en panteaftale bestemt af aftalens paragraf 15-20, og den mister ikke sin relevans. Bil Y.V.I. anholdt.

Den oprindelige salgssum for den pantsatte ejendom, hvorfra auktionen begynder, fastsættes ved en domstolsafgørelse i tilfælde af udlæg i ejendommen gennem en retssag eller ved en aftale mellem pantsætter og pantsætter i andre tilfælde.

Den pantsatte ejendom sælges til den, der tilbyder den højeste pris på auktionen.

Erklæres auktionen ugyldig, har panthaveren efter aftale med pantsætteren ret til at købe det pantsatte og modregne sine ved pantet sikrede krav i købesummen. For en sådan aftale gælder reglerne om salgskontrakter.

Såfremt den gentagne auktion erklæres ugyldig, har panthaveren ret til at beholde den pantsatte genstand med dens værdiansættelse til et beløb på højst 10 % under den oprindelige salgspris ved den gentagne auktion.

Såfremt panthaveren ikke udnytter retten til at beholde den pantsatte genstand inden for en måned fra den dato, hvor genbuddet er erklæret ugyldigt, ophører panteaftalen.

Såfremt det ved salg af pantsatte modtagne beløb overstiger panthaverens fordring, der er sikret ved pantsætningen, tilbageføres forskellen til pantsætteren.

Skyldneren og pantsætteren, som er tredjemand, har til enhver tid inden salget af pantegenstanden ret til at standse tvangsauktionen og salget heraf ved at opfylde den forpligtelse, der er sikret ved pantet eller den del af det, hvis opfyldelse er forsinket (klausul 7 i artikel 350 i Den Russiske Føderations civillovbog).

Succesionsretten, der angiver tilstedeværelsen af ​​elementer af ejendomsretlig karakter i panteretlige forhold, kommer til udtryk ved, at i tilfælde af overdragelse af ejendomsretten til den pantsatte ejendom eller retten til økonomisk forvaltning eller retten til driftsledelse af det fra pantsætteren til en anden person som følge af den betalte eller vederlagsfrie afhændelse af denne ejendom (bortset fra tilfælde af salg af denne ejendom for at opfylde panthaverens krav) eller i rækkefølgen af ​​universel juridisk succession, retten til pantet forbliver i kraft (klausul 1 i artikel 353 i Den Russiske Føderations civillovbog). Hvis der er flere retssuccessorer, bærer hver af dem forpligtelser i forhold til den del af den specificerede formue, der er overført til den, eller i tilfælde af udelelighed af panteemnet er retssuccessorerne solidariske pantsættere.

Fejl: Ved afgørelse fra V-distriktsretten i Nizhny Novgorod-regionen med G.D.O. til fordel for JSC AK SB RF blev gælden i henhold til låneaftalen, lånesaldoen, renter, pensioner, i alt 212.106 rubler, inddrevet. 82 kopek

Med hensyn til tvangsauktion på den pantsatte ejendom - bil VAZ-21124, ejet af S.L.K. afvist af følgende grunde.

Retten fandt, at G.O.D. der blev indgået en bilpantaftale.

ÅR. døde. Arvingen til hans ejendom, som tog imod arven, herunder den omtvistede bil, er hans søn - G.D.O., der lejede bilen under hensyntagen til afhændelse.

01/08/2009 bilen blev solgt til G.D.O. - S-oh L.K.

I overensstemmelse med købs- og salgsaftalens punkt 6 er bilen ikke solgt til nogen, er ikke i tvist eller arresteret og fri for tredjemands rettigheder.

Baseret på bestemmelserne i artikel 10.302 i Den Russiske Føderations civile lovbog angav byretten, at S.L.K., da han købte bilen, ikke vidste og ikke kunne vide, at D.S.A. (som handlede ved fuldmægtig på vegne af G. D.O.) ikke vidste har ret til at afhænde bilen, hvorfor retten ikke har grund til at anerkende S.L.K. uærlig køber. Derudover blev bilen købt til ture til hospitalet i Nizhny Novgorod, da barnebarnet til S.L.K. er deaktiveret. Sagsøgeren, JSC AK SB RF, forelagde ikke retten beviser, der modbeviste argumenterne fra tredjemand S.L.K. om hendes gode tro på at købe den omstridte bil.

Omstødelse af nævnte beslutning retspanel ved afgørelsen med henvisning til paragraf 1 i artikel 353 i Den Russiske Føderations civile lovbog anførte hun, at henvisningen fra førsteinstansretten til bestemmelsen i artikel 302 i Den Russiske Føderations civile lovbog ikke kan anses for berettiget, da normerne artikel 302 i Den Russiske Føderations civile lovbog anvendes ved behandling af krav om inddrivelse af ejendom. I denne tvist er der blevet stillet et krav om at udelukke emnet for pantet, derfor er parternes forhold underlagt regulering af normerne i punkt 3 i kapitel 23 i Den Russiske Føderations civile lovbog.

Derudover er sælgeren i overensstemmelse med artikel 460 i Den Russiske Føderations civile lovbog forpligtet til at overføre varerne til køberen uden rettigheder fra tredjemand, undtagen i det tilfælde, hvor køberen indvilligede i at acceptere varerne, der er behæftet med tredjemands rettigheder.

I henhold til paragraf 3, paragraf 2, artikel 351 i Den Russiske Føderations civile lovbog, har pantsætteren ret til at tvangsauktionere den pantsatte ejendom i tilfælde af en overtrædelse af pantsætteren af ​​reglerne om bortskaffelse af den pantsatte ejendom .

Et sådant grundlag som erhvervelse af pantsat ejendom af en person, der ikke vidste om dets behæftelse med et pant, er ikke specificeret i artikel 352 i Den Russiske Føderations civile lovbog, som regulerer grundene til opsigelse af et pant.

Samtidig er der ingen undtagelser, der giver mulighed for, at den, der har erhvervet det pantsatte, kan frigøres for de forpligtelser, som pantsætteren har overdraget til ham på grundlag af, at han ved købs- og salgsaftalens indgåelse ikke var bekendt med hæftelserne. pålagt ham.

For at beskytte kreditors rettigheder, når pantegenstanden trækkes tilbage til statslige eller kommunale behov, rekvireres eller nationaliseres, pantsætteren stilles til rådighed med anden formue eller passende kompensation, panteretten omfatter den til gengæld stillede ejendom, eller , i overensstemmelse hermed opnår pantsætteren fortrinsret til at opfylde sit krav fra det erstatningsbeløb, der tilkommer pantsætteren. I dette tilfælde har pantsætteren også ret til at kræve tidlig opfyldelse af den forpligtelse, der er sikret ved pantsætningen (artikel 354 i Den Russiske Føderations civile lovbog).

I tilfælde, hvor pantegenstanden beslaglægges med den begrundelse, at ejeren af ​​denne ejendom i realiteten er en anden person, eller i form af en sanktion for begåelse af en forbrydelse eller anden lovovertrædelse, er pantsætningen vedrørende denne ejendom. ophævet, og panthaveren har ret til at kræve førtidig opfyldelse af den forpligtelse, som pantsætningen sikrer.

Undlader pantsætter at opfylde aftalen om udenretslig udlæg i det pantsatte, er udenretligt udlæg i det pantsatte tilladt, medmindre andet følger af loven, på grundlag af en notars tvangsfuldbyrdelse på den måde, som er fastsat i lovgivningen om tvangsfuldbyrdelse. .

Udsættelse af tvangsauktion på pantsat løsøre i retten.

Der kan gives henstand i op til et år, hvis der foreligger gyldige grunde.

Udskydelsen berører dog ikke parternes rettigheder og forpligtelser i henhold til pantet sikret forpligtelse og fritager ikke skyldneren for erstatning for kreditors tab og bøder, der er steget under udsættelsen. Ved fastsættelsen af ​​henstandsperioden bør der tages hensyn til, at størrelsen af ​​panthaverens krav, der skal dækkes af værdien af ​​det pantsatte løsøre ved henstandsperiodens udløb, ikke bør overstige værdien af ​​det pantsatte løsøre iht. til den i pantsætningsaftalen angivne værdiansættelse.

Forbuddet mod at give henstand indtræder, når henstanden kan medføre en væsentlig forøgelse af risikoen for tab eller ødelæggelse, risiko for en væsentlig nedsættelse af sikkerhedsstillelsens pris i forhold til sikkerhedsstillelsens oprindelige salgspris eller en væsentlig forringelse af sikkerheden. pantsætterens økonomiske stilling. I den forbindelse er det fortsat rettens skøn at vurdere risikoen for tab eller ødelæggelse eller nedsættelse af prisen på det pantsatte løsøre.

Oprindelig salgspris for pantsat løsøre, når tvangsauktion i retten eller udenretslig fastlægges henholdsvis ved en retsafgørelse eller i henhold til panteaftalen (en aftale om udlæg af pantsat løsøre udenretsligt), herunder ved angivelse af den oprindelige salgspris (salgspris iht. kommissionsaftale ) eller proceduren for dennes fastsættelse i ovennævnte kontrakt eller aftale.

Ved tvangsauktion i pantsatte ejendomme er retten forpligtet til at fastsætte den oprindelige salgssum for ejendommen, selv om de tilsvarende krav ikke er oplyst af kreditinstituttet. I dette tilfælde er det tilladt at gå ud over grænserne for kravene (klausul 3 i artikel 196 i den civile retsplejelov i Den Russiske Føderation), da dette er direkte foreskrevet ved lov - paragraf 3 i artikel 350 i den civile retsplejelov. Den Russiske Føderation.

I overensstemmelse med paragraf 4, del 2, artikel 54 i den føderale lov "om realkreditlån (pant i fast ejendom)", skal retten, når den træffer en beslutning om tvangsauktion af ejendom, der er pantsat i henhold til en realkreditaftale, bestemme og angive den oprindelige salgssummen for den pantsatte ejendom ved dens gennemførelse. Den oprindelige salgspris for ejendom på offentlig auktion fastsættes på grundlag af en aftale mellem pantsætter og panthaver og i tilfælde af tvist af retten.

Eksempler på fejl:

1. Tvangsauktion på panteret ejendom uden fastsættelse af den oprindelige salgssum.

Fraværende afgørelse fra K-th distriktsdomstol i Nizhny Novgorod med L.E.V. Til fordel for Rusfinance Bank LLC blev gældsbeløbet i henhold til låneaftalen og omkostningerne ved at betale statsgebyrer inddrevet, i alt 220.751 rubler. 90 kopek

Der er rejst krav mod en VAZ-21112 bil, motor…., karosseri….., identifikationsnummer……, fremstillingsår………., farve…………

Ved ansøgning om tvangsauktion henviste retten i begrundelsesdelen til bestemmelserne i del 1 i artikel 348 i Den Russiske Føderations civile lovbog, men bestemte ikke den oprindelige salgspris for den angivne bil.

Ved afgørelse fra K-th distriktsdomstol i Nizhny Novgorod med H.M.I. til fordel for Rusfinance Bank LLC, gældsbeløbet i henhold til låneaftalen, uopsættelige renter, gæld til betaling af provisionen, gæld til tilbagebetaling af lånet, gæld på ubetalte renter, øget rente for forsinket tilbagebetaling af gælden og i alt 188.438 rubler blev indsamlet. 10 kopek

Der blev indgivet tvangsauktion på den pantsatte ejendom - en GAZ-31105 bil, fremstillet i 2006, identifikationsnummer………., motornummer…………, farve…., ejet af Kh.M.I.

Ved ansøgning om tvangsauktion henviste retten i begrundelsesdelen til artikel 348 i Den Russiske Føderations civile lovbog, men den oprindelige salgspris blev ikke bestemt.

2. Tvangsauktion af den pantsatte ejendom med angivelse af pantværdien:

Ved afgørelse fra Lth District Court of Nizhny Novgorod. med S.A.E. og K.V.A. solidarisk til fordel for Microfinance Center LLC blev gælden i henhold til låneaftalen inddrevet til et beløb på 53.796 rubler, renter - 47.341 rubler, bøder på 12.257 rubler.

S.A.E.'s ejendom blev beslaglagt. under sikkerhedsaftalen: Opel Vectra bil - sikkerhedsværdi på 40.000 rubler, Samsung køleskab, Samsung TV, Samsung DVD, polstrede møbler, computer, soveværelse sæt, vaskemaskine, bilradio, Nokia mobiltelefon, samlet sikkerhedsstillelse beløb på 76.000 rubler.

Der blev indgivet tvangsauktion på K.V.A.'s ejendom: Samsung køleskab, Ericsson TV, Panasonic hjemmebiograf, ACER laptop, Samsung vaskemaskine, computer, printer, kontormøbler, for et samlet depositum på 41.000 rubler.

3. Udlæg i den pantsatte ejendom med angivelse af anslået værdi.

Ved afgørelse fra dommeren i retskredsen i det S-te distrikt i Nizhny Novgorod blev det inddrevet fra P.T.Yu. og K.S.L. til fordel for Microfinance Center LLC er gældsbeløbet i henhold til låneaftalen på 56.503 rubler. i solidaritet.

Der blev indgivet en tvangsauktion på P.T.Yu.'s ejendom, som er pantsat til Microfinance Center LLC: mikrobølgeovn (anslået værdi 500 rubler), køkkenbord (anslået værdi 700 rubler), TV (anslået værdi 500 rubler), osv. .d ., med en samlet anslået værdi på 79.600 rubler, i mængden af ​​krav anmeldt af Microfinance Center LLC på 56.503 rubler. og en tilbagebetaling af statsafgift på 1.730 rubler. 06 kop.

4. Tvangsauktion af det pantsatte inden for inddrivelsessummen.

Ved fraværsafgørelse fra Bth City Court i Nizhny Novgorod-regionen. med N.A.N. Gælden i henhold til låneaftalen på 391.774 RUB blev inddrevet til fordel for Rusfinance Bank LLC. 77 kopek, samt tilbagebetaling af statsafgiften på 5708 rubler 75 kopek.

Retten besluttede at tvangsauktionere den pantsatte ejendom i henhold til pantsætningsaftalen af ​​21. marts 2008. – bil..., inden for det beløb, som retten har indsamlet - 392.774 rubler. 77 kop.

Eksempler på korrekt løsning af tvister vedrørende tvangsauktion af panteret ejendom:

Ved afgørelse fra S-th distriktsretten i Nizhny Novgorod med N.A.V., N.N.V. solidarisk til fordel for Alfa Bank OJSC blev gælden i henhold til låneaftalen inddrevet med et beløb på 2.165.962 RUB. 85 kopek, tilbagebetaling af statsafgift i mængden af ​​20.000 rubler og i alt 2.185.962 rubler. 85 kopek

En inddrivelse blev indgivet til fordel for Alfa Bank OJSC for at tilbagebetale gældsbeløbet for N.A.V., N.N.V. i henhold til låneaftalen af ​​27. juni 2008. for den belånte ejendom – en lejlighed ………….., med meddelelsen om den oprindelige salgspris på offentlig auktion til et beløb på 2.990.000 rubler.

Retten besluttede at udsætte salget af den pantsatte ejendom - en lejlighed til 2. juni 2010.

Ved at løse tvisten fandt retten, at de tiltaltes gæld i henhold til låneaftalen beløb sig til 2.165.962 rubler. 85 kopek, heraf 2.075.691 rubler. 46 kopek – hovedstol, 85.229 rubler. 16 kopek – renter, 3992 gnid. 23 kopek – bøde for sen tilbagebetaling af forfalden hovedstol og renter, 1050 rubler. – gebyr for servicering af en kreditkonto.

Dette beløb, i overensstemmelse med stk. 1 i artikel 334, stk. 1 i artikel 349, stk. 1 i artikel 350, artikel 363.809.811.819 i Den Russiske Føderations civillovbog, er genstand for inddrivelse fra de sagsøgte gennem salg af den pantsatte ejendom i overensstemmelse med realkreditlånet registreret i Federal Registration Service for Nizhny Novgorod-regionen. Samtidig finder retten det nødvendigt at fastsætte den oprindelige salgssum for den pantsatte ejendom på offentlig auktion i overensstemmelse med pantets pkt. 8 til et beløb på 2.990.000 rubler.

De tiltalte fremlagde ikke noget bevis for retten til at underbygge deres indsigelser mod fastsættelse af den oprindelige salgspris for den pantsatte ejendom.

Begæring om henstand med salg af det pantsatte skal samtidig imødekommes med følgende begrundelse.

I overensstemmelse med kravene i del 3, 4 i artikel 54 i den føderale lov "om pant (pantsætning af fast ejendom)", efter anmodning fra pantsætteren, hvis der er gode grunde, har retten i afgørelsen ret til at udelukke den pantsatte ejendom, at udsætte salget af det i en periode på op til et år i tilfælde, hvor:

- pantsætteren er en borger, uanset hvilken ejendom der er pantsat af ham i henhold til realkreditaftalen, forudsat at pantet ikke er relateret til denne borgers gennemførelse af iværksætteraktivitet;

- genstanden for pantet er en jordlodde af landbrugsjord.

Ved fastsættelsen af ​​den periode, for hvilken der gives henstand med salg af det pantsatte, lægger retten blandt andet hensyn til, at størrelsen af ​​panthaverens krav, der skal fyldestgøres af det pantsattes værdi på udløbstidspunktet af henstanden ikke bør overstige værdien af ​​den pantsatte ejendom efter den vurdering, der er angivet i en uafhængig vurderings- eller afgørelsesrets beretning på tidspunktet for salget af den pågældende ejendom.

Udskydelsen af ​​salget af det pantsatte berører ikke parternes rettigheder og forpligtelser under den forpligtelse, der er sikret ved pant i denne ejendom, og fritager ikke skyldneren for erstatning for kreditors tab, der er steget under udsættelsen, renter og bøder, der tilkommer kreditor.

Indfrier skyldneren inden for den tid, som henstanden er tildelt, kreditors fordringer, der er sikret ved pantet i det omfang, de har ved fordringens fyldestgørelse, ophæver retten efter begæring af pantsætteren afgørelsen. at afskærme.

Forsinkelse af salg af pantsat ejendom er ikke tilladt, hvis:

- det kan føre til en væsentlig forringelse af panthaverens økonomiske stilling;

- der er anlagt sag mod pantsætteren eller pantsætteren om at erklære ham insolvent (konkurs).

Som fastslået af retten bor den tiltalte familie faktisk i lejligheden, som er genstand for pant i henhold til en låneaftale.

Pantsætter – N.A.V. – en enkeltperson, har retten ikke objektive data, der indikerer, at løftet er relateret til denne borgers gennemførelse af iværksætteraktiviteter.

På baggrund af det ovenstående, under hensyntagen til, at de tiltalte har to mindreårige børn, det forhold, at det er midt i uddannelsesforløbet, vinterperioden, kommer retten til den konklusion, at der på baggrund af de mindreåriges interesser under hensyntagen til af hensyn til fordringshaveren, er det tilrådeligt at give sagsøgte henstand med gennemførelsen af ​​pantsat ejendom i en periode på 6 måneder fra datoen for rettens afgørelse, det vil sige indtil den 2. juni 2010.

Retten anser denne frist for rimelig og tilstrækkelig under hensyntagen til de fastlagte omstændigheder i sagen. Retten har herudover ved fastsættelsen af ​​den periode, for hvilken der er givet henstand med salg af det pantsatte, bl.a. taget hensyn til, at størrelsen af ​​panthaverens krav, der skal fyldestgøres af det pantsattes værdi pr. tidspunktet for henstandens udløb ikke vil overstige værdien af ​​det pantsatte.

Retten finder det samtidig nødvendigt at tilkendegive, at udskydelsen af ​​salget af det pantsatte ikke berører parternes rettigheder og forpligtelser i den forpligtelse, der er sikret ved pant i denne ejendom, og fritager ikke skyldneren for erstatning for kreditors tab, der er steget under henstanden, renter og bøder, som tilkommer kreditor.

Ved afgørelse fra S-th distriktsretten i Nizhny Novgorod der blev foretaget tvangsauktion på ejendommen tilhørende R.V.A., som er i pant - en to-etagers ubeboet bygning på adressen:......ved salg på offentlig auktion, med fastsættelse af den oprindelige salgspris på 9.924.000 rubler.

Ved udlæg i sikkerhedsstillelsen udtalte retten følgende.

Der er ingen grund til at nægte at tvangsauktionere den pantsatte ejendom, der er fastsat i artikel 54.1 i den føderale lov "om pant (pant af fast ejendom)": forsinkelsen er mere end 3 måneder, og gældsbeløbet overstiger 5% af omkostningerne af bygningen.

Med hensyn til den oprindelige salgssum for den pantsatte ejendom lagde retten til følgende omstændigheder.

I overensstemmelse med pantebrevsaftalen af ​​7. november 2007 blev den omtvistede bygning vurderet af parterne til et beløb på 37.588.000 RUB.

Samtidig, i lovens forstand, bør ejendommens sikkerhedsværdi kun vejledes i mangel af indsigelser fra parterne, når der tages stilling til spørgsmålet om fastsættelse af den oprindelige salgspris for realkreditobjektet. mulighed for ændringer i ejendommens handelsværdi efter aftalens indgåelse. Hvis mindst en af ​​parterne gør indsigelse mod fastsættelsen af ​​den oprindelige salgspris i størrelsen af ​​sikkerhedsværdien, skal dette spørgsmål løses på grundlag af en fuldstændig og omfattende undersøgelse af alle beviser fremlagt af parterne for markedsværdien af sikkerhedsstillelsen på det tidspunkt, hvor sagen behandles af retten.

Retten bad gentagne gange parterne om at fremlægge bevis for bygningens markedsværdi.

Ved domstolsafgørelse af 7. august 2009. Efter anmodning fra tiltalte og tredjemand blev der nedsat en undersøgelse af værdien af ​​den pantsatte genstand, men undersøgelsen blev ikke gennemført på grund af manglende betaling. Tiltalte var bekendt med den manglende betaling af undersøgelsen, men han traf ingen foranstaltninger for at betale for undersøgelsen, han undgik at gennemføre undersøgelsen.

Retten afviser undersøgelsen foretaget af sagsøgerens medarbejder i et beløb på 7.315.000 rubler, da denne vurdering ikke er uafhængig og er foretaget af en berørt part i sagen - sagsøgerens medarbejder.

Retten kan heller ikke lade sig vejlede af vurderingsrapporten udarbejdet af TTP i Nizhny Novgorod-regionen pr. 07/06/2007. på initiativ af tredjemand, da markedspriserne på fast ejendom i perioden, der gik i vurderingstiderne, er faldet kraftigt, hvilket retten anerkender som et velkendt forhold.

Samtidig har retten ingen grund til at afvise vurderingsrapporten udarbejdet af registrerede skønsmænd fra VolgoVyatInvest LLC pr. 23. oktober 2009, da denne rapport fuldt ud opfylder kravene i den føderale lov "On Appraisal Activities" og er tættest på datoen for afgørelsen retten, personer, der deltager i sagen, er ikke blevet anfægtet. Ifølge denne rapport er markedsværdien af ​​den omstridte bygning på vurderingsdatoen 9.924.000 RUB.

Ved udenretslig salg af pantsat løsøre fastsættes den oprindelige salgssum for det pantsatte løsøre, hvorfra auktionen begynder, til 80 % af handelsværdien af ​​sådan ejendom, fastsat i vurderingsmandens beretning, hvis loven giver mulighed for obligatorisk inddragelse af en skønsmand. En anden pris kan fastsættes ved en aftale mellem parterne om udenretslig udlæg i det pantsatte løsøre.

Således er inddragelse af en vurderingsmand ved salg af pantsat løsøre udenretsligt obligatorisk ved salg:

Værdipapirer, der ikke handles på det organiserede værdipapirmarked, med undtagelse af investeringsandele i åbne fonde og interval-investeringsfonde, samt tilfælde af udelukkelse af veksler ved direkte anmodning om udførelse af veksler på den måde, der er fastsat i den føderale lov af 11. marts , 1997. nr. 8-FZ "Om veksler og gældsbreve";

Ejendomsrettigheder, med undtagelse af fordringer, der ikke sælges på auktion;

Ædelmetaller og ædelstene, produkter fremstillet af dem, samt skrot af sådanne produkter;

Samlerbare pengesedler i rubler og udenlandsk valuta;

Genstande af historisk eller kunstnerisk værdi;

Genstande, hvis værdi ifølge pantaftalen overstiger RUB 500.000.

Pantsætning af fast ejendom (pant).

Væsentlige vilkår i realkreditaftalen:

1. Genstand for realkreditlån - kontrakten specificerer navn, placering og beskrivelse tilstrækkelig til at identificere dette emne.

2. Den ret, i kraft af hvilken den ejendom, der er genstand for pantet, tilhører pantsætteren.

3. Navnet på det organ, der udfører statslig registrering af rettigheder til fast ejendom og transaktioner med det, som registrerede denne ret for pantsætteren. I overensstemmelse med pantelovens § 9, stk. 2, skal det lejede, hvis pantets genstand er en forpagtningsret, der ejes af pantsætteren, defineres i pantekontrakten på samme måde, som hvis den selv var genstand af pantet, og lejeperioden skal angives.

4. Værdiansættelse af genstanden for pantet i penge.

5. En forpligtelse sikret ved pant med angivelse af beløbet, grundlaget for dets indtræden og fristen for opfyldelse. I tilfælde, hvor denne forpligtelse er baseret på en aftale, skal parterne i denne aftale, dato og sted for dens indgåelse angives. Hvis størrelsen af ​​den forpligtelse, der er sikret ved pantet, fremover skal fastsættes, skal pantekontrakten angive fremgangsmåden og andre nødvendige betingelser for dens fastsættelse.

6. Vilkår (hyppighed) for relevante betalinger og deres beløb for den forpligtelse, der er sikret ved pantet, hvis sidstnævnte er genstand for udførelse i dele.

7. Angivelse af udførelse af pant, såfremt panthaverens rettigheder er attesteret ved pantet, med undtagelse af tilfældet med udstedelse af pant under pant ved lov.

Pantelånsaftalen anses for indgået og træder i kraft fra tidspunktet for dens statsregistrering.

Efterfølgende pant er et pant, hvori ejendom, der er pantsat i henhold til en pantekontrakt til sikring af opfyldelsen af ​​en forpligtelse (tidligere pant), kan pantsættes til sikring af opfyldelsen af ​​en anden forpligtelse hos samme eller en anden skyldner over for samme eller en anden panthaver.

Et efterfølgende realkreditlån er underlagt statsregistrering i Unified State Register og kan ikke udstedes ved udstedelse af et realkreditlån. Panthaver er ved indgåelse af aftale om efterfølgende pantsætning forpligtet til at give hver efterfølgende panthaver, inden der indgås aftale om efterfølgende pant med denne, oplysning om alle eksisterende pant i ejendommen.

Hvis der er et efterfølgende realkreditlån, er prioriteringen af ​​panthavere fastsat på grundlag af data fra Unified State Register på det tidspunkt, hvor realkreditlånet opstod.

Udlæg af et realkreditlån.

Udlæg i panthaverens fordringer påføres den i henhold til panteaftalen pantsatte ejendom ved en domstolsafgørelse. Indfrielse af panthaverens krav udenretligt er tilladt på grundlag af en aftale mellem panthaver og pantsætter, der kan indgå i panteaftalen eller indgås som særskilt aftale. Denne aftale indgås med forbehold af tilstedeværelsen af ​​et notariseret samtykke fra pantsætteren til en udenretslig procedure for tvangsauktion på den pantsatte ejendom. Et sådant samtykke kan gives inden indgåelse af en realkreditaftale.

I så fald er en aftale om indfrielse af panthaverens krav efter en efterfølgende pantebrevsaftale gyldig, såfremt den er indgået med deltagelse af panthavere efter tidligere pantebrevsaftaler.

Såfremt skyldnerens misligholdelse af pantet sikret forpligtelse er yderst ubetydelig, og størrelsen af ​​panthaverens fordringer klart står i misforhold til værdien af ​​det pantsatte, er udlæg i det pantsatte i retten.

Medmindre andet er bevist, er krænkelsen af ​​pantet sikret forpligtelse som hovedregel yderst ubetydelig, og størrelsen af ​​panthaverens krav står klart i misforhold til værdien af ​​det pantsatte på følgende betingelser:

- størrelsen af ​​den uopfyldte forpligtelse er mindre end 5 % af værdiansættelsen af ​​pantemålet i henhold til realkreditaftalen;

- forsinkelsesperioden for opfyldelsen af ​​den forpligtelse, der er sikret ved pantsætningen, er mindre end tre måneder.

Udlæg af ejendom, der er pantsat til sikring af en forpligtelse opfyldt ved periodiske betalinger, er tilladt i tilfælde af systematisk overtrædelse af betalingsbetingelserne, det vil sige, hvis betalingsbetingelserne overtrædes mere end tre gange inden for 12 måneder, uanset størrelsen og forsinkelsens varighed. Denne betingelse kan dog ændres i realkreditaftalen.

Panthaveren har ikke ret til udenretligt at tvangsauktionere den pantsatte ejendom, hvis størrelsen af ​​den uopfyldte forpligtelse, der er sikret ved pantet, er mindre end 5 % af panteobjektets værdi i henhold til panteaftalen, og forsinkelsesperioden er mindre end 3 måneder på auktionstidspunktet, hvilket dog ikke er til hinder for udenretslig udlæg i det pantsatte, hvis disse forhold ændrer sig.

I overensstemmelse med paragraf 2 i artikel 348 i Den Russiske Føderations civile lovbog kan paragraf 1 i artikel 54 i den føderale lov "om pant (pantsætning af fast ejendom)" afskærmning af ejendom, der er pantsat i henhold til en realkreditaftale, nægtes, hvis skyldneren begået en krænkelse af den forpligtelse, der er sikret ved pantet, er yderst ubetydelig, og størrelsen af ​​panthaverens krav står derfor klart i misforhold til værdien af ​​det pantsatte, bortset fra det tilfælde, der er fastsat i lovens § 50, stk.

- yderst ubetydelighed af skyldnerens misligholdelse af den forpligtelse, der er sikret ved pantet

- åbenbar uforholdsmæssighed på grund af denne størrelse af panthaverens krav på værdien af ​​den pantsatte ejendom.

Ved løsning af spørgsmålet om tvangsauktion på panteret ejendom er det således nødvendigt at afklare tilstedeværelsen af ​​begge disse betingelser (Beslutning af RF Forsvaret nr. 5-B09-14 af 24. marts 2009, fastsættelse af RF Forsvaret nr. 56-B08-16 af 13.01.2009).

Opfyldelse af panthaverens krav uden for retten er ikke tilladt, hvis:

For at belåne en persons ejendom krævedes samtykke eller tilladelse fra en anden person eller et andet organ;

Genstanden for pantet er en virksomhed som et ejendomskompleks;

Genstanden for pantet er et jordstykke landbrugsjord;

Genstanden for pantet er grunde, der er i kommunal eje, og grunde, hvortil statens ejendomsret ikke er afgrænset, og som er bestemt til boligbyggeri eller til integreret bebyggelse med henblik på boligbyggeri, og som overdrages til sikring af tilbagebetaling pr. et lån ydet af et kreditinstitut til udvikling af disse grunde grunde gennem opførelse af tekniske infrastrukturfaciliteter;

Genstanden for pantet er ejendom, der har væsentlig historisk, kunstnerisk eller anden kulturel værdi for samfundet;

Genstanden for pantet er ejendom, der er i fælleseje, og nogen af ​​dets ejere giver ikke skriftligt samtykke eller i nogen anden form fastsat ved lov til at opfylde panthaverens krav uden for retten;

Genstanden for pantet er beboelsesejendomme ejet af enkeltpersoner;

Genstanden for pantet er ejendom, der er i statslig eller kommunal eje.

Indgåelse af forligsaftale om en forpligtelse sikret ved pant medfører ikke opsigelse af pantet, medmindre andet følger af forligsaftalen. Fra det øjeblik, retten godkender forligsaftalen, sikrer pantet skyldnerens forpligtelse, som ændret ved den godkendte forligsaftale. Registreringen af ​​pantet i Unified State Register er underlagt tilsvarende ændringer (paragraf 3 i artikel 23 i realkreditloven).

Tvangsauktion på pantsatte ejendom - boliger (hus, lejlighed osv.) er muligt, selvom dette er debitor og pantsætters eneste bopæl (hvis lejligheden er købt med lånemidler). Hvis en lejlighed eller anden bolig ikke er købt med kreditmidler, men var genstand for pant, og der bor et mindreårigt barn i denne bolig, skal værgemåls- og tillidsmyndigheden inddrages i sagen.

Fejl: Ved afgørelse fra Dth City Court i Nizhny Novgorod-regionen med T.N.V. til fordel for OJSC Bank Uralsib blev gælden i henhold til låneaftalen inddrevet til et beløb på 1.552.055,5 rubler og omkostningerne ved at betale statsafgift.

Udpantningen af ​​den pantsatte ejendom – en lejlighed beliggende på adressen ………………… blev afvist.

Retten afviste kravet om tvangsauktion af lejligheden, som var genstand for pantsætningen, og anførte følgende grunde:

- mindreårigt barn T.S., født i 2008, efter fødslen blev hun registreret i denne lejlighed, erhvervede ret til beboelse og har ingen anden bolig.

- lejligheden er købt med midler fra Uralsib Bank OJSC i ½ andel, og ½ andel af tiltaltes personlige midler, er der foretaget renoveringer i lejligheden for sagsøgtes regning, hvilket var en stigning i lejlighedens omkostninger på bekostning af tiltalte, hvilket bekræftes af en forhøjelse af lejlighedens oprindelige salgspris.

- det er muligt at tilbagebetale sagsøgtes gæld til banken uden at pålægge lejligheden en tvangsauktion, hvilket bekræftes af argumenterne fra sagsøgtes repræsentant og kvitteringen fremlagt ved retsmødet.

- tvangsauktion på pantegenstanden - lejligheden går ikke tabt i fremtiden i forbindelse med fuldbyrdelse af retsafgørelsen, som svarer til pkt. 5.4 i låneaftalen.

Ved at omstøde rettens afgørelse vedrørende afslaget på kravet om tvangsauktion af lejligheden pegede dommerpanelet i kassationskendelsen på rettens ukorrekte fortolkning af reglerne i den materielle ret - artikel 54.1, artikel 77 i den føderale lov "om pant (pant) af fast ejendom).

Ved løsningen af ​​tvisten blev det fastslået, at fra december 2008. sagsøgte opfylder ikke sine forpligtelser i henhold til låneaftalen; der er ingen grund fastsat i artikel 54.1, 77 i den føderale lov "om pant (pant i fast ejendom)" for at afslå kravet om tvangsauktion af lejligheden, der var genstand for realkreditlånet.

At der bor et mindreårigt barn i lejligheden har ingen juridisk betydning, eftersom T.S. blev flyttet ind i den omtvistede lejlighed, efter at der var tinglyst pant i lejligheden.

Dommerpanelet traf en ny beslutning, afskærmning af den omstridte lejlighed gennem salg af fast ejendom på offentlig auktion.

Den oprindelige salgspris for lejligheden blev bestemt til at være 1.594.000 rubler.

Brugsretten til den omtvistede lejlighed T.N.V. og T.V.S. afbrudt.

Svar på spørgsmål.

1. Hvis sagsøgte ikke bestrider størrelsen af ​​gælden i henhold til låneaftalen, bør retten så kontrollere rigtigheden af ​​sin afgørelse? Hvis ja, hvordan så? Hvis sagsøgte bestrider gældens størrelse, hvordan kan retten så verificere rigtigheden af ​​beregningen?

Da gældsbeløbet er genstand for en tvist, bør retten kontrollere gældsbeløbet angivet af sagsøgeren for at verificere overholdelsen af ​​loven og overensstemmelsen med det beløb, der er fremlagt til inddrivelse (artikel 420, 421, 422). i Den Russiske Føderations civile lovbog). Hertil kommer, at sagsøgte, ved ikke at bestride gældens størrelse, faktisk anerkender kravet. Og når den accepterer anerkendelsen af ​​kravet fra sagsøgte, skal retten kontrollere lovens overholdelse med udførelsen af ​​denne handling.

Hvis sagsøgte bestrider gældens størrelse, eller hvis sagsøgte er enig i gældens størrelse, verificeres gældens størrelse af retten på baggrund af lovens krav og vilkårene i den indgåede låneaftale.

2. Har en ret med almen kompetence kompetence i en civil sag baseret på et krav fra en bank mod en person, mod hvem der er indledt konkursbehandling ved Voldgiftsretten, og dennes garanter, hvis sidstnævnte er enkeltpersoner?

Denne tvist er inden for jurisdiktionen af ​​en domstol med generel jurisdiktion (artikel 22 i Den Russiske Føderations civilretlige retsplejelov).

Da loven (artikel i Den Russiske Føderations civile lovbog) giver banken som kreditor ret til at rejse et krav mod både hoveddebitor og garanterne (særskilt eller sammen mod debitor og garanter baseret på fælles ansvar) , vil et sådant krav, hvis garanterne er enkeltpersoner, være underlagt domstolens generelle jurisdiktion i overensstemmelse med reglerne for jurisdiktion, der er fastsat i artikel 28 og 29 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov.

3. Ophører garanternes forpligtelser, når låntager erklæres konkurs?

I overensstemmelse med stk. 1 i artikel 367 i Den Russiske Føderations civile lovbog ophører garantien med opsigelsen af ​​den forpligtelse, der er sikret af den, fra tidspunktet for opsigelsen af ​​en sådan forpligtelse.

I henhold til artikel 419 i Den Russiske Føderations civile lov ophører en forpligtelse ved likvidation af en juridisk enhed (debitor eller kreditor), undtagen i tilfælde, hvor loven eller andre retsakter tildeler opfyldelsen af ​​forpligtelserne for en likvideret juridisk person enhed til en anden person. Lovgiveren forbinder således tidspunktet for ophør af hovedforpligtelsen med forekomsten af ​​en specifik begivenhed - likvidation af en juridisk enhed (debitor).

I henhold til del 8 i artikel 63 i Den Russiske Føderations civile lovbog betragtes likvidationen af ​​en juridisk enhed som afsluttet, og den juridiske enhed anses for at være ophørt med at eksistere, efter at der er foretaget ændringer i Unified State Register of Juridiske Enheder .

I henhold til del 3 i artikel 149 i den føderale lov "om insolvens (konkurs)" er grundlaget for at foretage en indtastning i det forenede statsregister over juridiske enheder om likvidation af skyldneren voldgiftsrettens afgørelse om afslutningen af konkursbehandling. Konsekvenserne af at indlede en konkursprocedure specificeret i artikel 126 i den føderale lov "om insolvens (konkurs)" indeholder ikke grundlag for at udelukke virksomheden fra registret over juridiske enheder.

Såfremt Voldgiftsretten træffer afgørelse om at erklære låntager konkurs, består garantien således, indtil låntager er slettet fra det statslige register over juridiske personer (likvidationssager).

Baseret på bestemmelserne i artikel 365, 387 i Den Russiske Føderations civile lovbog, hvis kreditorens krav, der er inkluderet i registret over for garanten, er opfyldt, i kraft af en direkte angivelse af dette i loven (artikel 365 i loven). Civil Code of the Russian Federation), konkurskreditorens (Bank) kravsrettigheder inkluderet i registret med alle de deraf følgende konsekvenser, det vil sige, det er muligt at foretage ændringer i kreditorregistret i det beløb, der udføres af garanten for debitor. Da kautionisten ikke har selvstændige forpligtelser over for banken, men faktisk tilbagebetaler gælden for hoveddebitor (låntager), så erhverver han i det angivne omfang kreditors fordringsrettigheder i henhold til lovens direkte instrukser.

I overensstemmelse med del 1 i artikel 223 i Den Russiske Føderations voldgiftsprocedure, behandles sager om insolvens (konkurs) af voldgiftsretten i overensstemmelse med reglerne i denne kodeks, med de funktioner, der er fastsat i føderale love, der regulerer spørgsmål om insolvens (konkurs).

I henhold til artikel 48 i Den Russiske Føderations kodeks for voldgiftsprocedurer, i tilfælde af afgang af en af ​​parterne i et kontroversielt retsforhold eller etableret ved en retslig handling fra voldgiftsretten (omorganisering af en juridisk enhed, overdragelse af retten krav, overdragelse af gæld, en borgers død og andre tilfælde af personskifte i forpligtelser), erstatter voldgiftsretten denne part som sin juridiske efterfølger og angiver dette i retsakten.

Føderal lov nr. 127-FZ "Om insolvens (konkurs)" indeholder ingen detaljer vedrørende reguleringen af ​​spørgsmål om processuel succession i en konkurssag, og derfor bør man, når man overvejer spørgsmålet om processuel succession i en konkurssag styret af bestemmelserne i art. 48 Voldgiftsprocedurekodeks i Den Russiske Føderation.

I denne norms forstand kan udskiftningen af ​​den afgående part med dennes efterfølger i voldgiftsprocessen kun finde sted, når arven er sket i et materielt retsforhold.

Efter likvidation af en juridisk enhed og udelukkelse heraf fra registret er der ikke mulighed for at medtage kautionisters krav i registret, da garantien ophører med ophøret af den forpligtelse, den er sikret, og som ophører i forbindelse med likvidation af den juridiske enhed.

4. Ved udlæg i pantsat ejendom, hvis der er tvist mellem parterne om dens værdi, skal ejendommens værdi fastsættes ved beskikkelse af en undersøgelse, eller skal vi alene tage udgangspunkt i den i panteaftalen definerede ejendomspris, uanset af mulige skader eller slitage på ejendommen? Hvordan skal en retslig udlæg i pantsat ejendom fastsætte den pantsatte ejendoms oprindelige salgspris, hvis den angivne pris ikke er fastsat ved aftale mellem panthaver og pantsætter? Er det nødvendigt at forpligte sagens parter til at fremlægge bevis for ejendommens oprindelige udgift, hvis pantsætningsaftalen angiver den samlede udgift for al ejendom, og i forhold til hver type ejendom - kun en justeringsfaktor?

I henhold til artikel 421 i Den Russiske Føderations civile lov kan borgere og juridiske enheder frit indgå en aftale. Betingelserne i kontrakten bestemmes efter parternes skøn, undtagen i tilfælde, hvor indholdet af den relevante betingelse er foreskrevet ved lov eller andre retsakter (artikel 422).

I tilfælde, hvor kontraktens betingelse er fastsat i en norm, der anvendes i det omfang, parternes aftale ikke fastslår andet (dispositiv norm), kan parterne efter aftale udelukke anvendelsen heraf eller opstille et vilkår. anderledes end det, der er fastsat i den. I mangel af en sådan aftale er vilkårene i kontrakten bestemt af en dispositiv norm.

Baseret på bestemmelserne i den specificerede norm i loven samt de regulatoriske bestemmelser i den føderale lov "Om pantsætning", Den Russiske Føderations civillovbog, den føderale lov "om realkreditlån (pant af fast ejendom)", hvis der er en betingelse i panteaftalen, der etablerer en mekanisme til fastsættelse af den oprindelige salgspris for ejendommen, eller en angivelse i aftaleteksten af ​​ejendommens oprindelige salgspris, bør du fokusere på denne betingelse i kontrakten, medmindre den er bestridt og erklæret ugyldig. Samtidig bør man også tage højde for tidsrummet fra tidspunktet for indgåelse af panteaftalen, ændringer i markedsværdien af ​​den pantsatte ejendom (f.eks. en økonomisk krise, prisfald på ejendomsmarkedet , etc.). Som et eksempel er kendelsen fra Den Russiske Føderations højesteret af 24. marts 2009. nr. 5-B09-14.

I mangel af sådanne betingelser i panteaftalen, og der er en tvist om størrelsen af ​​den oprindelige salgspris for ejendommen, skal retten i overensstemmelse med artikel 56,57 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov samt kravene fastsat i resolutionerne fra Plenum for Den Russiske Føderations højesteret nr. 11 af 24. juni 2008. "Om forberedelse af civile sager til dom", nr. 13 af 26. juni 2008. "Ved anvendelse af normen i Den Russiske Føderations civile retsplejelov ved behandling og løsning af sager i første instans," bør parterne opfordres til at fremlægge beviser vedrørende markedsværdien af ​​den pantsatte ejendom på tidspunktet for løsning af tvisten, herunder en ekspertudtalelse.

5. Hvordan bør retten forholde sig i sager, hvor sagsøgte ikke er enig i vurderingen af ​​det pantsattes værdi, men på sin side nægter at føre bevis for ejendommens værdi?

I dette tilfælde bør retten løse tvisten baseret på de beviser, der er tilgængelige i sagen, herunder beviser, der ikke er blevet tilbagevist af sagsøgte (artikel 56 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov).

6. Hvordan skal skyldnerens argumenter om sin uenighed med gældens størrelse vurderes ved banksalg af pantsat ejendom (f.eks. bil), hvis skyldneren hævder, at de ved vildledning har taget en fuldmagt fra ham til at sælge bilen og sælge den til tilbagebetaling til en bevidst lav pris?

Debitor har ret til at anfægte den afsluttede transaktion i overensstemmelse med de grunde, der er specificeret i Den Russiske Føderations civile lovbog (artikel 166-180 i Den Russiske Føderations civillovbog) ved at indgive passende krav.

7. Hvilke lovgivningsmæssige krav gælder for den dispositive del af afgørelsen, hvorved der foretages tvangsauktion på den pantsatte ejendom?

I overensstemmelse med paragraf 3 i artikel 350 i Den Russiske Føderations civile lovbog, paragraf 4 i del 2 af artikel 54 i den føderale lov "Om pant (pant i fast ejendom)", når man beslutter at tvangsauktionere ejendom pantsat under et realkreditlån aftale, skal retten fastslå og angive, at den indeholder den oprindelige salgspris for den pantsatte ejendom ved salget.

I retsafgørelsens konklusion er det således nødvendigt at angive den oprindelige salgspris for den ejendom, der tvangsauktioneres.

Et eksempel på ordlyden af ​​den dispositive del af en afgørelse:

"At afskærme den belånte ejendom - en lejlighed (fuld adresse, tekniske karakteristika (matrikulære pasdata)) tilhørende (ejerens fulde navn), ved at sælge på offentlig auktion, fastsætte den oprindelige salgspris………………… .."

8. Hvordan skal vi forholde os til de tiltaltes argumenter om, at hovedgælden først skal indfries, og først derefter bøder, bøder mv.

9. Hvor meget skal jeg opkræve statsafgifter fra pantsætteren?

Størrelsen af ​​den statsafgift, der skal opkræves, er fastsat i artikel 333.19, 333.20 i Den Russiske Føderations skattelov. Et krav om udlæg i pantsat ejendom er et krav af ejendomsmæssig karakter, som ikke er undergivet vurdering. Samtidig er det nødvendigt at tage hensyn til artikel 333.36 i Den Russiske Føderations skattelov, som fastsætter fordele forbundet med betaling af statsafgifter.

10. Hvad skal man gøre, hvis låntageren døde, kautionisten ikke gik med til en erstatning, og arvingerne ikke accepterer arven?

Hvis kautionisten ikke accepterede at være ansvarlig for nogen anden debitor, opsiges garantiaftalen (klausul 2 i artikel 367 i Den Russiske Føderations civile lovbog), og opfyldelsen af ​​de krav, der rejses mod garanten, skal afvises.

Hvis der er arvegods, men arvingerne ikke accepterer arven, så vil den rette sagsøgte, som er betroet pligten til at opfylde forpligtelser for skyldneren inden for værdien af ​​den overdragne arvegods, være den myndighed, der udøver beføjelser ift. den fraflyttede ejendom.

11. Ophører garantien, hvis Voldgiftsretten træffer afgørelse om at erklære en individuel iværksætter konkurs?

Grundene til opsigelse af garantien er fastsat i artikel 367 i Den Russiske Føderations civile lovbog.

I overensstemmelse med stk. 1 i artikel 367 i Den Russiske Føderations civile lovbog ophører garantien med ophør af forpligtelsen, der er sikret af den.

I mellemtiden betyder tabet af status som en individuel iværksætter, herunder når en voldgiftsret træffer en afgørelse om at erklære en individuel iværksætter konkurs, ikke opsigelsen af ​​denne iværksætters forpligtelser over for kreditor (banken) i henhold til låneaftalen.

I overensstemmelse med artikel 24 i Den Russiske Føderations civile lovbog er en borger ansvarlig for sine forpligtelser med al den ejendom, der tilhører ham, med undtagelse af ejendom, der i overensstemmelse med loven ikke kan udelukkes.

I henhold til paragraf 3 i artikel 25 i Den Russiske Føderations civile lovbog opfyldes en individuel iværksætters kreditorers krav i tilfælde af, at han bliver erklæret konkurs på bekostning af hans ejendom, som kan blive udelukket.

Baseret på lovens bestemmelser betyder det blotte tab af en borgers status som individuel iværksætter ikke opsigelse af hans forpligtelser.

Kapitel 26 i Den Russiske Føderations civile lovbog (opsigelse af forpligtelser) giver ikke et sådant grundlag for opsigelse af en forpligtelse som tab af status som en individuel iværksætter.

Anvendelse analogt med en juridisk enhed af artikel 419 i Den Russiske Føderations civile lovbog er uacceptabel.

Da en borgers forpligtelser i forbindelse med tab af status som en individuel iværksætter ikke ophører, er garanternes accessoriske forpligtelse heller ikke genstand for opsigelse.

12. Kan en byret behandle en sag, hvis der er en voldgiftsrets afgørelse om at inddrive gældsbeløbet hos låntager, og banken henvender sig til byretten for kautionister?

Kapitel 26 i Den Russiske Føderations civile lovbog giver ikke et sådant grundlag for opsigelse af en forpligtelse som en domstolsafgørelse i forhold til hovedskyldneren.

Alene vedtagelse af en afgørelse, herunder af en voldgiftsret, om at inddrive gældsbeløbet hos skyldneren bringer således ikke garantien til ophør, og kreditor fratages derfor ikke retten til at rejse et krav direkte mod garanterne i en domstol med generel jurisdiktion, hvis garanterne er enkeltpersoner (artikel 22 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov).

Men når en tvist løses, bør retten kontrollere låntagerens opfyldelse af forpligtelser over for banken, herunder udførelsen af ​​beslutningen om at inddrive gældsbeløbet fra ham.

13. Hvordan er proceduren for udlæg i belånt ejendom ejet af tredjemand, også når de ikke er kendt af retten?

Pantsætterens retsfølger træder i pantsætterens sted og bærer alle pantsætters forpligtelser, medmindre andet er fastsat ved aftale med pantsætteren.

Den rette sagsøgte i et krav om udlæg i den pantsatte ejendom vil således være ejer af denne ejendom.

Proceduren for udlæg i pantsat ejendom ved overdragelse af ejendomsretten til denne ejendom til en anden person forbliver i kraft for den nye ejer af det pantsatte.

Hvis overdragelsen af ​​ejendomsretten til den pantsatte ejendom er pålideligt etableret under behandlingen af ​​en tvist, bør retten i overensstemmelse med artikel 41 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov løse spørgsmålet om at erstatte den uretmæssige sagsøgte.

14. Ved inddrivelse af gæld i henhold til en låneaftale, når banken anmoder om at opkræve renter af låneaftalen indtil den faktiske betaling af gælden, det vil sige for fremtiden efter afgørelsen er truffet indtil fuld betaling af hovedgælden, kan retten opkræve interesse for fremtiden?

I overensstemmelse med stk. 2 i artikel 819 i Den Russiske Føderations civile lovbog finder reglerne i stk. 1 i dette kapitel (kapitel 42 "Lån og kredit") anvendelse på forhold under en låneaftale, medmindre andet er fastsat i reglerne i dette stykke og følger ikke af låneaftalens essens.

I henhold til paragraf 2 i artikel 809 i Civil Code of Den Russiske Føderation, i mangel af en anden aftale, betales renter månedligt indtil den dag, hvor lånebeløbet er tilbagebetalt.

Da loven giver mulighed for opkrævning af renter indtil dagen for tilbagebetaling af lånebeløbet, har retten ret til at imødekomme det tilsvarende krav fra Banken ved i retsafgørelsen at angive opkrævningen af ​​renter indtil dagen for den faktiske betaling af gæld.

Under hensyntagen til det faktum, at afgørelsen er en retsakt, der endeligt afgør sagen i realiteten, og princippet om eksigibilitet af en retshandling, skal afgørelsen indeholde en mekanisme til beregning af gældsbeløbet med en obligatorisk angivelse af mekanisme til beregning af renter.

Det skal dog tages i betragtning, at renterne i henhold til stk. 2 i artikel 809 i Den Russiske Føderations civile lovbog er renter for at bruge et lån og ikke en bøde, bøde eller bøder, der ikke kan opkræves for fremtiden .

15.Når banken fremsætter krav om tvangsauktion på en pantsat bil, er det i tilfælde af afhændelse fra panthaveren af ​​en sådan bil til tredjemand, der er godtroende købere, muligt at tvangsauktionere sådanne køretøjer. Er rettighederne for bona fide købere beskyttet?

I henhold til paragraf 1 i artikel 353 i Den Russiske Føderations civile lovbog, i tilfælde af overførsel af ejendomsretten til den pantsatte ejendom eller retten til økonomisk forvaltning af den fra pantsætteren til en anden person som følge af kompenseret eller vederlagsfri fremmedgørelse af denne ejendom eller i form af universel juridisk succession, forbliver panteretten gældende.

Pantsætterens retsfølger træder i pantsætterens sted og bærer alle pantsætters forpligtelser, medmindre andet er fastsat ved aftale med pantsætteren.

Når retten til en pantsat bil overgår til en anden, forbliver pantet således gældende, og denne bil kan tvangsauktioneres.

Bestemmelserne i loven om en bona fide-køber (artikel 302 i Den Russiske Føderations civile lovbog) finder ikke anvendelse på juridiske sikkerhedsforhold.

Bona fide-køberes rettigheder kan beskyttes på en anden måde ved at indgive et erstatningskrav mod den skyldige part (artikel 15, 1064 i Den Russiske Føderations civillovbog).

16.Fremsætter banken solidarisk krav om inkasso hos hovedskyldneren og garanterne, der er fysiske personer og juridiske personer, og en af ​​de juridiske personer erklæres konkurs, er det muligt at dele fordringerne mod de sagsøgte, og hvordan krav inddrives på en solidarisk måde, og i overensstemmelse med den føderale lov "om insolvens (konkurs)," er alle pengekrav mod en konkurs kun tilladt på den måde, der er foreskrevet i denne lov?

I overensstemmelse med stk. 1 og 2 i artikel 363 i Den Russiske Føderations civile lovbog, i tilfælde af manglende opfyldelse eller ukorrekt opfyldelse af debitor af forpligtelsen sikret ved garantien, er garanten og debitor solidarisk ansvarlige for kreditor, medmindre loven eller garantiaftalen foreskriver kautionistens subsidiære ansvar.

Kautionisten hæfter over for fordringshaveren i samme omfang som skyldneren, herunder betaling af renter, godtgørelse af sagsomkostninger til inkasso og andre tab for fordringshaveren, som skyldes manglende eller uretmæssig opfyldelse af skyldnernes forpligtelser, medmindre andet er tilfældet. stillet i kautionsaftalen.

I henhold til stk. 1 og 2 i artikel 323 i Den Russiske Føderations civile lovbog har kreditor i tilfælde af en fælles forpligtelse for debitorer ret til at kræve opfyldelse både fra alle debitorer i fællesskab og fra enhver af dem separat, både i fuld og en del af gælden.

En kreditor, der ikke har fået fuld fyldestgørelse fra en af ​​solidariske skyldnere, har ret til at kræve, hvad der ikke er modtaget fra de resterende solidariske skyldnere.

Samtidig fremlægges alle krav mod en person, der er erklæret konkurs, for voldgiftsretten i overensstemmelse med den føderale lov "On Insolvens (Konkurs)".

Så hvis dette er et spørgsmål ved accept af krav, bør accept af krav rejst mod konkursmanden afvises på grund af manglende kompetence for dette krav til en ret med generel kompetence (paragraf 1 i artikel 134 i den civile retsplejelov). fra Den Russiske Føderation).

Hvis dette spørgsmål opstår, efter at sagen er blevet accepteret til behandling (i processen med at løse tvisten), er sagens behandling i sagen vedrørende de krav, der er rejst mod konkursmanden, underlagt opsigelse på grundlag af artikel 220 i civilloven Procedure for Den Russiske Føderation.

17.Hvem er ansvarlig i henhold til låneaftalen over for banken i tilfælde af kautionistens død, hvis arvingerne ikke accepterer arven?

Hvis der rejses krav mod kautionisten, men han døde i processen med at løse tvisten, gælder generelle regler, og kautionistens ansvar vil blive båret af hans arvinger, som accepterede arven på den måde, der er foreskrevet i loven. Hvis arvingerne ikke accepterer arven, såfremt der er arvegoder, skal ansvaret henlægges til det organ, der udøver beføjelser i forhold til den fraflyttede ejendom, inden for grænserne af værdien af ​​den arvede ejendom.

Har du optaget et lån i en bank og står i en situation, hvor det er blevet svært at betale: har du mistet dit arbejde eller blevet syg? Eller endnu værre: Engang stod du af dumhed inde for en fjern slægtning, som også for nylig døde, og i dag modtog du en stævning! Hvornår udløber forældelsesfristen på et lån? Vil banken afskrive gælden? Er det muligt ikke at betale?

I dette materiale vil vi se på de finesser og nuancer, der er forbundet med forældelsesfristen for banklån og personlige kort i Rusland.

Forældelsesfristen på et lån er den tid, hvor banken kan opkræve lånet gennem retten. Banken kan kræve betaling af lånet gennem retten fra låntager, kautionist eller fuldmægtig. Retsefterfølgeren er arving til den afdøde skyldner.

Nedenfor i artiklen beskrev vi i detaljer, hvordan banken fungerer i sådanne tilfælde, hvilken ejendom fogderne kan beskrive, vi gav eksempler fra retspraksis, i et sådant eksempel optog en person et lån på 100.000 rubler, holdt op med at betale, og efter at retssagen returnerede det i samlet kompleksitet 213.608 rubler.

Hvor lang er forældelsesfristen, og hvornår skal den beregnes?

Den civile lovbog siger (artikel 196), at den generelle forældelsesfrist er tre år.

Hvornår begynder du at tælle tre år? Dette spørgsmål er kontroversielt. Nogle advokater mener, at hver enkelt betaling skal tælles for sig. Deres modstandere foreslår at tælle fra udløbsdatoen for låneaftalen. Atter andre tæller fra datoen for den sidste betaling.

Hvilken er rigtig? Lad os vende os til lovene. Artikel 200 i Den Russiske Føderations civile lovbog siger, at det er nødvendigt at tælle fra det øjeblik, den part, hvis ret blev krænket, lærte om denne krænkelse. Hvad betyder det?

Låneaftalen indeholder en betalingsplan, hvorefter lånet skal betales på en bestemt dato hver måned. Så snart du er forsinket med en betaling, vil banken vide det. Så fra denne dag tæller vi tre år. Ved næste betaling begynder forældelsesfristen at tælle, så snart den er forfalden mv.

Det vil sige, at for hver betaling betragtes forældelsesfristen særskilt.

Eksempel: Pavel optog et lån på 36.000 rubler i 12 måneder den 14. februar 2015. Den 14. i hver måned skal du betale det månedlige låneafdrag. De første tre måneder: indtil den 14. maj betaler Pavel regelmæssigt. Den 14. juni er datoen for næste betaling, men Pavel betaler ikke eller betaler ikke fuldt ud. Fra dette øjeblik ved kreditor allerede om forsinkelsen, og forældelsesfristen for denne betaling begynder at løbe.

Efter en måned lægges beløbet for den næste betaling plus et forsinket gebyr til det skyldige beløb. For dette beløb regnes den treårige periode fra 14. juli 2015 mv. (se tabel 1).

Tabel 1: Beregning af forældelsesfristen for lånebetalinger

	Næste planlagte betalingsdato	Start af forældelsesfrist	Hvornår udløber forældelsesfristen?
Start af lån	14.02.2015	–	–
Betalt	14.03.2015	–	–
Betalt	14.04.2015	–	–
Betalt	14.05.2015	–	–
Forsinket	14.06.2015	15.06.2015	15.06.2018
Forsinket	14.07.2015	15.07.2015	15.07.2018
Forsinket	14.08.2015	15.08.2015	15.08.2018
Forsinket	14.09.2015	15.09.2015	15.09.2018
Forsinket	14.10.2015	15.10.2015	15.10.2018
Forsinket	14.11.2015	15.11.2015	15.11.2018
Forsinket	14.12.2015	15.12.2015	15.12.2018
Forsinket	14.01.2016	15.01.2016	15.01.2019
Slut på lån	14.02.2016	15.02.2016	15.02.2019

Forældelsesfrist for et lån til en kautionist

Hvis du har underskrevet en garantiaftale for et lån, der er optaget af en slægtning, ven eller anden person, og denne samme person stoppede med at betale lånet, så vil bankrepræsentanter kontakte dig. De vil tilbyde at betale gælden. Det er klart, at du slet ikke ønsker dette. Lad os beskæftige os med spørgsmålet om begrænsning af handlinger for garanten.

Garantien gælder så længe den er givet. Denne periode skal angives i garantiaftalen. Hvis en bestemt dato ikke er angivet, gælder garantien i et år efter udløbet af låneaftalen. Hvis banken ikke anlægger sag inden for denne frist, ophører garantien.

Her skal det tages i betragtning, at denne periode er præklusiv - det vil sige, at selve forpligtelsen ophører: den kan ikke genoprettes, afbrydes eller tælles igen.

Selv hvis banken sagsøger kautionisten mere end et år efter udløbet af låneaftalen eller efter den periode, der er angivet i garantiaftalen, er det nødvendigt at erklære forpligtelsens ophør under henvisning til klausul 6 i artikel 367 i civilretten. Kode for Den Russiske Føderation.

I praksis er der situationer, hvor låneaftalen stadig er gældende, men låntager dør, inden lånet er fuldt tilbagebetalt. Hvad venter garanten i denne sag?

Forældelsesfrist for et lån fra en afdød låntager

Det hele afhænger af vilkårene i garantiaftalen. Og der er to muligheder:

1. Hvis garantiaftalen indeholder en klausul om, at kautionisten er indforstået med at hæfte for den nye debitor i tilfælde af skyldnerens død, så ophører garantien ikke. Og efter at den juridiske efterfølger (arving af den afdøde skyldner) er identificeret, vil kautionisten fortsat hæfte efter aftalen, men for en anden person.
2. Hvis kautionsaftalen ikke indeholder en klausul om, at kautionisten indvilliger i at være ansvarlig for den nye debitor, så ophæves garantien, efter at gælden er overført til en anden person (arvingen til den afdøde skyldner).

Hvis skyldneren dør, påvirker dette ikke garantiperioden. Den er gyldig så længe som angivet i aftalen eller et år efter udløbet af låneaftalen.

Forældelsesfrist for kreditkort

For et kreditkort, ligesom for et lån, er forældelsesfristen tre år. Bankaftaler om levering af et kreditkort indeholder normalt ikke en betalingsplan. Aftalens vilkår foreskriver dog, at gælden skal indfries i dele.

Eksempelvis følgende ordlyd: "Låntager er forpligtet til at tilbagebetale mindst 10 % af den brugte kreditgrænse månedligt senest den ene og den anden dato."

Hvis den næste betaling ikke foretages, lærer banken om det (den bliver opmærksom på den krænkede rettighed), og følgelig begynder forældelsesfristen at løbe fra datoen for forsinkelsen.

Forældelsesfristen kan blive afbrudt

Forældelsesfristen kan blive afbrudt, og de tre år skal tælles med igen - i dette tilfælde vil banken have en fordel. Dette vil ske, hvis du:

• skrive en ansøgning om forlængelse af lånet eller udsættelse af betalinger;
• underskrive – genforhandling af låneaftalens vilkår, hvor betalingerne bliver mindre og løbetiden længere;
• modtog et krav fra banken med krav om tilbagebetaling af gælden og skrev et svar om, at de ikke var enige i gælden;
• og andre handlinger, der indikerer enighed med pligten.

Opmærksomhed! Hvis du ikke ønsker, at banken skal kunne anlægge sag efter forældelsesfristens udløb, skal du ikke underskrive nogen dokumenter, der anerkender gælden.

Disse spørgsmål er forklaret i detaljer af Højesteret i plenumsresolutionen af ​​29. september 2009 nr. 43 "Om nogle spørgsmål relateret til anvendelsen af ​​bestemmelserne i Den Russiske Føderations civile lov om forældelsesfristen."

Der er en mening: Hvis du indbetaler et beløb for at betale gælden, vil dette af banken blive betragtet som skyldnerens samtykke til gælden, og forældelsesfristen vil blive afbrudt.

Det fremgår imidlertid af plenumsbeslutningen, at hvis låntageren kun bidrog med en del af pengene, betyder det ikke, at han anerkendte gælden som helhed, og derfor afbryder forældelsesfristen for de resterende betalinger.

I praksis er der sager, hvor fristen er overskredet, men banken stadig går til retten, hvad skal man gøre i denne sag?

Forældelsesfristen er overstået, vil banken afskrive gælden?

for det første, skal du ikke håbe, at banken går glip af fristen, og lånet brænder ud.

For det andet, kan banken sagsøge dig selv efter forældelsesfristens udløb. Desuden kan retten imødekomme kreditors anmodning og beskrive din ejendom. Men du kan undgå dette, hvis du opfører dig korrekt. Hvordan præcist? Vi har beskrevet dette i detaljer nedenfor i afsnittet "Hvad skal man gøre, hvis der er gået tre år, og banken har anlagt en retssag"

Tredje, hvis banken ikke går til retten, så overfører den kravretten (dette kaldes en overdragelsesaftale). Og de vil begynde nidkært at "slå" gæld ud af dig, ringe til dit arbejde, ringe til dine slægtninge, spille alle mulige beskidte tricks, true og afpresse. Der er stadig tilfælde, hvor samlere forseglede debitorers døre med lim, malede væggene i indgangen, slog debitorer og torturerede dem som forretningsudøvere i 90'erne.

Heldigvis trådte loven om beskyttelse af rettighederne for borgere i Den Russiske Føderation fra skrupelløse inkassobureauer og i kraft den 1. januar 2017, som er designet til at beskytte debitorer mod sådanne handlinger. Samlere har dog stadig instrumenter til moralsk pres.

Hvis du har problemer med inkassovirksomheder, anbefaler vi at læse vores materialer om, hvordan du håndterer dem korrekt:

Hvad skal man gøre, hvis der er gået tre år, og banken har anlagt sag

Ifølge loven kan en bank anlægge sag, selv efter at forældelsesfristen er udløbet. Bliv derfor ikke overrasket, hvis du efter udløbet af treårsperioden modtager en stævning.

Faktum er, at dommerne ikke selv kontrollerer forældelsesfristerne, før sagsøgte erklærer dette (artikel 199 i Den Russiske Føderations civile lov). Det er dit ansvar at forsvare dine interesser.

Alt du skal gøre er at fortælle dommeren under retssagen, at du beder om at anvende art. 199 Civil Code (Anvendelse af forældelsesfrister). Efter en sådan erklæring vil retten afvise bankens krav, og du kan trække vejret roligt.

Efter at retten har afvist bankens krav, afskriver banken ikke lånet, selvom du får løn på kortet i denne bank, og tager ikke den ejendom, du efterlod, som sikkerhed for dette lån.

Du kan erklære udløbet af forældelsesfristen ikke kun under retssagen, men også på andre måder:

• skrive en skriftlig erklæring (begæring) og give den i retten;
• sende andragendet til retten med anbefalet post med kvittering for modtagelsen;
• indsende ansøgningen til retskontoret.

Hvis du afleverer gennem kontoret, er det bedre at skrive i to eksemplarer, hvoraf retskontorets medarbejder skal markere modtagelsen. .

Lad os se på nogle få eksempler fra retspraksis, der vil vise, hvordan rigtige mennesker opførte sig i sådanne sager.

Sager fra retspraksis

Svetlana appellerede afgørelsen fra domstolen i første instans

Svetlana optog et banklån i marts 2011 for en periode på et år. I tre måneder foretog hun regelmæssigt betalinger; den fjerde holdt hun op med at betale lånet på grund af personlige omstændigheder. Hun foretog sin sidste betaling i juni 2011.

I oktober 2016 modtog hun en indkaldelse til at møde i retten. Det viste sig, at banken anlagde sag for at inddrive gælden på lånet - hovedstol, renter, forsinket gebyr i hele perioden fra juni 2011 til oktober 2016. Svetlana blev syg og mødte ikke op i retten. Dommeren besluttede til fordel for banken - at indsamle hele gælden.

Svetlana indgav en appel - hun appellerede afgørelsen til en højere domstol. Hun henviste til forældelsesfristen og bad retten anvende art. 199 Civil Code. Appelretten var enig i hendes argumenter og omstødte landsrettens afgørelse - den besluttede at afvise bankens krav.

Yakov reducerede mængden af ​​gæld

I september 2017 anlagde banken en retssag mod Yakov for opkrævning af forfaldne lånebetalinger. Gælden er opgjort fra september 2013 til september 2015.

I retten udtalte Yakov, at han ikke var enig i bankens beregninger og leverede sine egne. Ifølge hans beregninger udløb forældelsesfristen fra september 2013 til september 2014 (tre år før indgivelse af kravet).

Dommeren var enig i Yakovs argumenter og beordrede banken til at genberegne gældsbeløbet. Som følge heraf besluttede retten kun at inddrive gælden for perioden fra oktober 2014 til september 2015.

Disse eksempler er udelukkende givet for at du forstår, hvordan du skal opføre dig i retten, hvis sådanne situationer opstår. Men det betyder slet ikke, at du ikke kan betale lånet. Lad os se nærmere på hvorfor.

Hvad sker der, hvis du slet ikke betaler?

Hvis du af en eller anden grund beslutter dig for slet ikke at betale dine lån, så truer det dig med følgende ubehagelige konsekvenser:

• du vil ødelægge din kredithistorik, og det vil være problematisk for dig at optage nye lån i fremtiden;
• gælden vil vokse - renter og forsinkelsesgebyrer vil blive tilføjet;
• hvis der ikke er foretaget en enkelt betaling, kan sådanne handlinger betragtes som svig, og dette er allerede strafferetligt ansvar (artikel 159 i Den Russiske Føderations straffelov);
• Fogeden kan forbyde dig at rejse til udlandet; for dette behøver du ikke at have millioner af gæld; et gældsbeløb på mere end 30 tusind rubler er nok.

Hvis du beslutter dig for slet ikke at betale lånet, vil banken chikanere dig med opkald og klager. Banksikkerhedsofficerer sender SMS og skriver på sociale netværk, herunder til dine venner. Blot at skifte dit SIM-kort er ikke nok til at slippe af med moralsk pres.

Det mest ubehagelige er, at de ringer til alle de telefonnumre, de finder. Inklusiv dine venner, slægtninge, kolleger. Mor, svigermor og chef finder ud af gælden. Ja, ifølge loven kan banker og samlere ikke true debitorer og vildlede dem, men i nogle tilfælde er det ikke påkrævet. Bankansattes mål er at opnå betalinger ved at handle på nerver, samvittighed og familiefølelser.

Livshistorie:

Masha fik kreditter. I starten gik jeg glip af én betaling på grund af, at jeg ikke havde beregnet min løn korrekt og brugte den på nyt tøj, selvom jeg først skulle betale lånet af. Så gik jeg glip af endnu en betaling. Gælden begyndte at vokse som en snebold. Som et resultat gav pigen op på lån.

Efter nogen tid begyndte samlere at ringe. Først interagerede de høfligt med hende. Så begyndte de at skræmme mig med domstole og fogeder. Masha lovede at betale, selv foretog nogle betalinger, men hun dækkede aldrig hele gælden. Samlere begyndte at øge presset, fandt hendes forældres telefonnumre, begyndte at ringe til dem og skræmte dem, at de ville tage lejligheden på grund af en lille gæld.

Skyldnerens mor, ufaglært i juridiske forhold, blev bange og begyndte at lægge pres på sin datter værre end inkassoerne. Det er én ting, når du ignorerer inkassovirksomheder og ikke reagerer. du blokerer deres telefoner. Men det er meget sværere at gemme sig for dine forældres vrede.

Næste skridt er, at banken går til retten eller involverer inkassovirksomheder.

Hvis banken anlægger sag inden for forældelsesfristen, vil afgørelsen ikke være til din fordel. Gælden skal tilbagebetales, kun en bøde tillægges den for forsinket betaling, advokatudgifter i banken mv.

Når afgørelsen træder i kraft, vil fogeder komme til dig for at beskrive ejendommen med henblik på at sælge den på auktion og indfri gælden til banken. Hvis der ikke er ejendele nok, sendes et dokument - en fuldbyrdelse - til din arbejdsplads. En vis del (op til 50%) tilbageholdes fra hver løn og overføres til banken.

Hvis du ikke officielt arbejder, og der ikke er nogen ejendom, vil banken med jævne mellemrum sende en tvangsfuldbyrdelse til fogderne, indtil du går på pension. Efter du er blevet pensionist, sendes fuldbyrdelsen til Pensionskassen og tilbageholdes i din pension.

Case fra praksis:

Gennady tog et lån - 100 tusind rubler til 20% om året i et år. Hver måned, i henhold til betalingsplanen, skal du betale 9.263 rubler. Den samlede overbetaling på lånet for året er 11.159 rubler. Et ganske acceptabelt beløb. Men det ville være, hvis Gennady betalte regelmæssigt. Efter fem måneder holdt han dog op med at betale. Som det viste sig, indeholdt låneaftalen en klausul om bøder for manglende betalinger - 0,5 % pr. dag (!) af gældsbeløbet.

Et år senere anlagde banken en retssag. Kravets samlede beløb var 152.379 rubler, hvoraf 87.538 rubler var bøder for forsinkede betalinger. Plus, sagsomkostninger (statsgebyrer) blev tilføjet til dette beløb - 4.248 rubler.

Retten imødekom bankens krav. Desuden opkrævede fogderne et tvangsfuldbyrdelsesgebyr fra Gennady svarende til syv procent af indsamlingsbeløbet - 10.666 rubler.

Men før det havde Gennady allerede betalt 46.315 rubler, da han betalte regelmæssigt. Det viste sig, at han tog 100 tusind rubler fra banken og returnerede i alt 213.608 rubler. For at gøre dette var han nødt til at sælge bilen.

Der er ingen grund til at vente på retssagen. Hvis der opstår vanskeligheder: du mistede dit job, blev syg, og du skal betale lånet, aftale med banken om udsættelse eller afdrag, og vent ikke, indtil gælden vokser som en snebold eller samleropkald.

Med hvilken gæld får de ikke lov til at tage til udlandet?

Hvis gældsbeløbet i fuldbyrdelsesordren er 30 tusind rubler (fra 1. oktober 2017, tidligere - 10 tusind rubler) eller mere, så husk på, at du højst sandsynligt ikke vil være i stand til at holde ferie i udlandet, da fogeden pålægger en begrænsning af udrejse fra Den Russiske Føderation - sender en tilsvarende afgørelse til grænsekontrolafdelingen.

Denne beslutning er gyldig i seks måneder. Betales gælden ikke inden for denne tid, giver fogeden et nyt påbud.

Men selvom gældsbeløbet er mindre end 30 tusind rubler, men mere end 10 tusinde, så efter at fuldbyrdelsen er modtaget af fogedtjenesten, får skyldneren 5 dage til frivilligt at betale gælden. Hvis skyldneren efter disse 5 dage plus to måneder ikke betaler gælden, så har fogeden også ret til at begrænse rejser til udlandet. Ydermere kan beløbet bestå af forskellige fuldbyrdelsesordrer. Det vil sige, i dette tilfælde, for at begrænse afgang, er et beløb, der kun overstiger 10 tusind rubler, tilstrækkeligt.

Er det lovligt at overføre gæld til samlere?

Vær opmærksom på, at forældelsesfristens udløb ikke forhindrer banken i at sælge gælden til samlere. Desuden er dette almindelig praksis. Selvfølgelig venter banker som regel ikke, indtil der er gået tre år, men slipper af med problemaktiver tidligere.

Der er mange modstridende oplysninger på internettet om, at det er ulovligt at overføre gæld til inkassovirksomheder. Det er angiveligt en krænkelse af bankhemmeligheden og loven om persondata.

Lad os finde ud af det.

Det hele afhænger af vilkårene for de dokumenter, du underskrev på tidspunktet for modtagelse af lånet: låneaftalen og samtykke til behandling af personoplysninger og datoen for modtagelsen af ​​lånet.

Hvis du har optaget et lån før 1. juli 2014, så skal det i låneaftalen og samtykke til behandling af personoplysninger fremgå, at låntager ikke er imod at overføre data til tredjemand. Så kan banken overføre gælden til samlere efter loven.

Den 1. juli 2014 trådte en lov i kraft, hvorefter banken kan overføre gæld til tredjemand, selvom dette ikke er specificeret i aftalen. Det er nok, at kontrakten ikke direkte forbyder sådanne handlinger (artikel 12 i den føderale lov "om forbrugerkredit (lån))."

Hvis du opdager, at gælden blev overført til samlere ulovligt, klage til Roskomnadzor. Sådan indgiver du en klage:

1. Der åbnes en formular, som du kan udfylde - udfyld den med de ønskede data (fulde navn, ansøgningsemne, e-mail, bopæl).

Skærmbillede 2

1. Beskriv situationen – kort, koncist, til det punkt, uden følelser.
2. Vedlæg bilag: låneaftale, skriftlige krav fra indsamlere eller optagelser af telefonsamtaler.
3. Indtast sikkerhedskoden, klik på send-knappen.

I hvilke tilfælde kan en gæld ikke betales ved lov?

Der er ingen juridiske grunde til, at du blot kan optage et lån og ikke betale det af. Det er bedre ikke at stole på virksomheder, der lover at hjælpe dig med at annullere dit lån. Men der er tilfælde, hvor loven er på skyldnerens side:

• forældelsesfristen på lånet er udløbet, og retten afviste bankens krav på grund af løbetidens udløb;
• banken afskrev gælden som dårlig: i praksis er sådanne tilfælde ekstremt sjældne - det er lettere for banken at sælge det problematiske aktiv, især da loven ikke forpligter banker til at afskrive gæld;
• der blev indgået en skriftlig aftale med banken, hvor skyldneren indvilligede i at betale en del af gælden, og banken indvilligede i at afskrive resten;
• hvis der er indgået en forsikringsaftale, og der er indtruffet en forsikringsbegivenhed, for hvilken forsikringsaftalen fastsætter den betingelse, at restbeløbet af gælden betales af forsikringsselskabet.

Eksempel: Det fremgår af forsikringsaftalen, at hvis skyldneren bliver invalid, er lånesaldoen dækket af en forsikring. For at forsikringsselskabet kan betale restbeløbet af gælden for dig, skal du sende det en meddelelse om indtræden af ​​en forsikringsbegivenhed. Som svar på meddelelsen vil forsikringsselskabet give en liste over dokumenter og yderligere handlinger.

Svar på ofte stillede spørgsmål:

For et år siden blev gælden overført til samlere, hvordan beregnes forældelsesfristen i dette tilfælde?

Svar: Overførsel af gælden til samlere påvirker ikke forældelsesfristen.

Hvordan beregnes forældelsesfristen for forsinkede lån?

Svar: For hver forsinket betaling beregnes forældelsesfristen særskilt.

Forbrugslånsgæld fra ni år siden. Skal jeg give det væk?

Svar: Kun hvis der modtages en afgørelse til fordel for banken om at inddrive gælden hos dig, og du vil ikke kunne anke den. I andre tilfælde er beslutningen din.

Forældelsesfristen på dit lån er ved at løbe ud, og samlere begynder at genere dig? Hvad skal man gøre?

Svar: Tilbyd at mødes i retten. Er forældelsesfristen udløbet, så erklær det i retten, og ifølge loven vil ingen kræve noget af dig.

Konklusion

1. Beregn dine muligheder inden du optager et lån.
2. Kan du ikke betale lånet på grund af sygdom eller tab af job, så læs forsikringsaftalen grundigt igennem, måske kan gælden i dette tilfælde dækkes af en forsikring;
3. Aftal med banken om eller refinansiering af lånet (se også: