Videnskabelig viden. Social og humanitær viden

Seminar nr. 1

Emne: Humaniora: træk, udvikling og betydning af humanitær viden.

Spørgsmål nr. 1. Indhold og udvikling af humanitær viden. Processen og årsagerne til at udvide humanistisk viden.

Humaniora- dette er verden af ​​det umiddelbare menneskelige liv, både fortid og nutid, og i nogle henseender fremtiden. Humanitær viden er evnen til at navigere i verden, i forhold til hvad der sker, det er evnen til at forstå hvad der sker med os og hvorfor vi har brug for visse reformer, hvorfor vi har brug for visse innovationer.

Humanitær viden ændrer en persons bevidsthed, da den former hans holdning til verden og giver ham mulighed for at se på den på en ny måde. Problemet med selvbestemmelse er det vigtigste humanitære problem for mennesker, fordi selvbestemmelsesmetoden organiserer hele livet, og selvbestemmelse er en betingelse for, at en person kan få succes.

Det særlige ved humanitær viden er, at den ikke eksisterer uafhængigt af en person, da en person selv udvikler den, genovervejer, hvad der findes i omverdenen, i kulturen (dvs. i al menneskelig erfaring). For eksempel sender han ideer eller kulturelle værdier gennem sit "jeg" - sit individ, og så bliver de hans egne, hans individuelle koncepter. Individualitet tjener her som et kriterium. Humanitær viden taler om, hvad der er skabt af mennesket gennem dets historie, og ikke om det, der er opstået naturligt.

Humaniora's genstand er individet, mere præcist, hans åndelige, indre verden og den tilknyttede verden af ​​menneskelige relationer og samfundets spirituelle kulturverden.

Humaniora omfatter psykologi (personlighedspsykologi, følelsers psykologi, socialpsykologi), civilhistorie (her kombineres humanitær viden med samfundsvidenskab), sociologi, litteraturkritik, lingvistik osv. De studerer menneskets åndelige verden gennem tekst. En person udtrykker altid sig selv (taler), det vil sige, han skaber en tekst (selv en potentiel). Hvor en person studeres uden for teksten og uafhængigt af den, er disse ikke længere humaniora (menneskelig anatomi og fysiologi osv.).

Humanitær viden stræber ligesom naturvidenskabelig viden efter at opnå sandhed, det vil sige at sikre, at information om sociale fænomener ikke blot akkumuleres, forskellige ideer og syn på menneskets og samfundets natur ikke blot opsummeres, således at disse ideer bliver ikke fejlagtigt, var ikke vrangforestillinger. Det har altid været vigtigt for menneskeheden at forstå sig selv, at forstå en person, hans handlinger og tanker, hans livs natur og de ændringer, der sker i det. Derfor er sandhedsproblemet i humanitær viden af ​​fundamental betydning. At opnå sandhed i humaniora opnås på mange måder på specifikke, komplekse måder. Forholdet mellem sandhed og fejl opstår under vanskelige forhold for en person til at vælge sin livsposition. Men søgen efter sandhed er primært koncentreret i humanitær viden. Og derfor er dannelsen af ​​et verdensbillede i høj grad påvirket af niveauet af en persons humanitære uddannelse Al humanitær viden er gennemsyret af verdensbillede. Viden om samfundet– historie, jura, socialpsykologi, sociologi mv. – er ikke blot en samling af informationer indhentet om samfundets og folks udvikling, men samtidig deres forståelse fra et eller andet punkt. Det samme gælder fuldstændigt for videnskaberne om mennesket, for eksempel psykologi, pædagogik I samfundet står en person altid over for valgproblemet, og så skaber den humanitære uddannelse forudsætningerne for, at dette valg kan træffes i den. mest civiliseret form, da humanitær uddannelse tillader en person ikke at starte fra bunden, men at bruge bevidst universel menneskelig erfaring.

Spørgsmål nr. 2. Videnskab som vidensform, dens træk og betydning.

Videnskaben- en form for åndelig aktivitet af mennesker, der sigter mod at producere viden om naturen, samfundet og selve viden, med det umiddelbare mål at forstå sandheden og opdage objektive love.

Klassifikationer af videnskaber:

om erkendelsens emne og metode : naturlig, social og humanitær, om erkendelse og tænkning, teknisk og matematisk;

på afstand fra praksis : grundlæggende og anvendt.

Videnskabens funktioner:

kulturelle og ideologiske,

kognitivt forklarende,

prognostisk,

social (social prognose, ledelse og udvikling).

Videnskabelig viden– en særlig form for kognitiv aktivitet, der sigter mod at udvikle objektiv, systematisk organiseret og underbygget viden om natur, menneske og samfund.

Hovedtræk ved videnskabelig viden er følgende:

1. Den videnskabelige videns hovedopgave er opdagelsen af ​​objektive virkelighedslove - naturlige, sociale, selve videnslovene osv.

2. Videnskaben udfører undersøgelsen ikke kun af genstande, der bruges i nutidens praksis, men også af dem, der kan blive genstand for praktisk udvikling i fremtiden. Videnskab beskæftiger sig blandt andet med at forudsige fremtiden;

3. Videnskab er karakteriseret ved objektivitet, eftersom hovedmålet for videnskabelig viden er objektiv sandhed.

4. Et væsentligt træk ved kognition er dens systematiske natur. Viden omdannes til videnskabelig viden, når beskrivelsen og generaliseringen af ​​fakta bringes til deres inddragelse i teorien;

5. Videnskabelig viden er karakteriseret ved strenge beviser, validiteten af ​​de opnåede resultater, pålideligheden af ​​konklusionerne;

6. Verificerbarhed af viden gennem erfaring og praksis.

7. Brug af videnskabeligt udstyr.

Der er to niveauer af videnskabelig viden: empirisk og teoretisk.

Det empiriske niveau af videnskabelig viden er karakteriseret ved direkte forskning af faktisk eksisterende objekter. På dette forskningsniveau beskæftiger vi os med direkte menneskelig interaktion med de naturlige eller sociale objekter, der studeres. Her foretages også den primære systematisering af de indhentede faktuelle data i form af tabeller, diagrammer, grafer mv.

Det teoretiske niveau af videnskabelig viden er karakteriseret ved overvægten af ​​det rationelle element - begreber, teorier, love og andre former og "mentale operationer". Der er ingen praktisk interaktion med objekter. Det teoretiske niveau er et højere niveau i videnskabelig viden. Resultaterne af teoretisk viden er hypoteser, teorier, love.

Spørgsmål nr. 3. Humaniora: koncept, typer, specifikationer, betydning.

Humanitære videnskaber- discipliner, der studerer mennesket inden for dets åndelige, mentale, moralske, kulturelle og sociale aktiviteter.

Hidtil er problemet med at klassificere samfundsvidenskab og humaniora ikke blevet løst. Nogle forfattere opdeler ikke videnskaber i samfunds- og humaniora, andre gør. Forskellen ligger i studiet. For samfundsvidenskaberne er dette samfundet som helhed eller dets sfærer (politiske, juridiske, økonomiske osv.). For humaniora er studieemnet mennesket og de åndelige produkter af dets aktivitet . I denne henseende omfatter samfundsvidenskaber socialfilosofi, historie, sociologi, økonomi, retspraksis og statsvidenskab. Humaniora kan omfatte kulturvidenskab, religionsvidenskab, kunsthistorie, psykologi, lingvistik, pædagogik, filosofisk antropologi. Lighederne mellem samfunds- og humanvidenskaberne er meget store, så vi kan tale om samfunds- og humanvidenskaberne som en enkelt videnskab.

Samfundsvidenskab og humaniora har deres egne detaljer.

1) behovet for at tage højde for fænomenet frihed. Naturvidenskab studerer naturlige processer. Disse processer sker bare. Samfundsvidenskab og humaniora studerer menneskelig aktivitet i de økonomiske, juridiske, politiske og kunstneriske sfærer. Menneskelig aktivitet sker ikke, men udføres. Naturens processer har ikke frihed. Menneskelig aktivitet er gratis (ikke absolut, selvfølgelig, men relativt). Derfor er det mindre forudsigeligt end naturlige processer. I den forbindelse er der inden for samfundsvidenskab og humaniora mindre sikkerhed og mere uforudsigelighed.

2) høj grad af unikhed af de genstande, der undersøges. Unikhed er et unikt sæt egenskaber, der er iboende i et givet objekt. Hvert objekt er unikt. 3) begrænset anvendelse af eksperimentet. I mange tilfælde er eksperimentet simpelthen umuligt at udføre, for eksempel ved at studere historien om et land, hvor begivenheder allerede har fundet sted. Det er umuligt at udføre eksperimenter i sociologi, når man studerer interetniske relationer, eller i demografi, når man studerer f.eks. befolkningsmigration. Vi kan ikke genbosætte folk og andre sociale grupper til forsøgsformål, ændre deres løn, levevilkår, familiesammensætning mv.

Humaniora's betydning meget store. De udvider ikke kun deres horisont, men akkumulerer også erfaring og færdigheder. Studerer socialt – human. videnskab, en person slutter sig til samfundet, lærer det at kende og danner sin holdning til andre. Ved at dykke ned i studiet af mindst én af humaniora, afslører en person sig selv og sit potentiale. Humanistisk uddannelse hjælper en person med at finde sig selv, forsvare sin ret til selvrealisering, selvbestemmelse, skaber sit kulturelle felt, det vil sige påtager sig byrden af ​​problemer med ideologisk, generel kulturel, åndelig og intellektuel udvikling af individet.

Spørgsmål nr. 4. Generelle kendetegn ved det sociale verdensbillede. Rollen af ​​den videnskabelige undersøgelse af samfundet, dets funktion og udvikling.

Mennesket er et rationelt socialt væsen. Hans aktiviteter er formålstjenlige. Og for at kunne handle hensigtsmæssigt i den komplekse virkelige verden skal han ikke blot vide meget, men også være i stand til det. Kunne vælge mål, være i stand til at træffe denne eller hin beslutning. For at gøre dette har han først og fremmest brug for en dyb og korrekt forståelse af verden. – verdensbillede.

Verdensbillede – Dette er et system af syn på den objektive verden og menneskets plads i den, på menneskets forhold til virkeligheden omkring det og til sig selv, såvel som overbevisninger, idealer, principper for erkendelse og aktivitet og værdiorienteringer dannet på baggrund af disse. visninger.

Klassificeringen af ​​verdensbilleder betragter tre hovedtyper af verdenssyn ud fra dets sociohistoriske træk:

Mytologisk type verdensbillede dannet under primitive menneskers tid. Så anerkendte folk ikke sig selv som individer, adskilte sig ikke fra verden omkring dem og så gudernes vilje i alt. Hedenskab er hovedelementet i den mytologiske type verdensbillede.

Religiøs type verdenssyn ligesom mytologisk er den baseret på troen på overnaturlige kræfter. Et stort antal moralske normer (bud) og eksempler på korrekt adfærd holder samfundet inden for visse grænser og forener mennesker af samme tro. Ulemper: misforståelse af mennesker af andre trosretninger, derfor splittelse efter religiøse linjer, religiøse konflikter og krige.

Filosofisk type af verdensbillede Det har social og intellektuel karakter. Sindet (intelligens, visdom) og samfundet (samfundet) er vigtige her. Hovedelementet er ønsket om viden.

Verdenssyn spiller en væsentlig rolle i en persons liv: det giver en person retningslinjer og mål for sine aktiviteter; giver folk mulighed for at forstå, hvordan de bedst opnår deres mål, udstyrer dem med metoder til erkendelse og aktivitet; gør det muligt at bestemme de sande værdier af liv og kultur.

I dag studerer samfundet i sin fortid og nutid et helt kompleks af samfundsvidenskab: historie, sociologi, filosofi, antropologi, statskundskab, økonomi, kulturstudier osv. Hver af disse videnskaber undersøger visse aspekter af det sociale liv. Socialfilosofi og sociologi stræber efter at favne samfundet som helhed, derfor får de den vigtigste rolle i samfundsstudiet. Sociologi er en generaliserende videnskab i forhold til andre videnskaber, der studerer samfundet og mennesket. På den anden side afhænger sociologi af opdagelser inden for andre videnskaber, såsom historie, økonomi og statsvidenskab. Alle samfundsvidenskaber er indbyrdes forbundne og udgør én omfattende samfundsvidenskab, de supplerer hinanden, selvom de fremhæver forskellige aspekter af undersøgelsen.

Social og humanitær viden er viden om samfundsstrukturens særegenheder. Lad os prøve at forstå specificiteten af ​​sådan viden.

Nuancer af samfundsvidenskab og humaniora

I øjeblikket er der et sådant problem som klassificeringen af ​​samfundsvidenskab og humaniora. Nogle forfattere anbefaler at opdele dem i humanitære og sociale discipliner. Andre mener, at en sådan opdeling er uhensigtsmæssig. Sådanne forskelle i synspunkter blev en glimrende årsag til Institut for Social og Humanitær Videns arbejde.

Funktion af samfundsvidenskab

De repræsenterer en detaljeret undersøgelse af samfundet såvel som alle dets eksisterende sfærer: juridiske, politiske, økonomiske. For at blive bekendt med funktionerne i denne humanitære retning, analyserer forskere ændringer i administrationens sammensætning. Samfundsvidenskab omfatter jura, statskundskab, historie, filosofi og økonomi.

Humanitære videnskaber

De omfatter religionsvidenskab, kulturstudier, psykologi og pædagogik. Der er mange ligheder mellem de humanitære og sociale discipliner, så dette område er en særlig vidensregion.

Tegn

Da social og humanitær viden er en separat viden, skal den have visse egenskaber. Blandt funktionerne i samfundsvidenskab og humaniora fremhæver vi vigtigheden af ​​at tage højde for fænomenet frihed. Hvis (kemi, biologi, fysik) er rettet mod at studere naturlige processer forbundet med levende natur, så er social og humanitær viden primært studiet af menneskelig aktivitet i kunstneriske, juridiske og økonomiske aktiviteter. Menneskets arbejde sker ikke, det er gennemført. Hvis naturlige processer ikke har nogen frihed, så er menneskelig aktivitet fuldstændig uafhængig. Derfor er social og humanitær viden et minimum af sikkerhed, et maksimum af hypotetiskhed.

Funktioner af samfundsvidenskab og humaniora

Det specifikke ved denne retning er, at det er vigtigt at studere subjektiv virkelighed. Hvis genstanden for studiet af naturvidenskab er materielle objekter, så er humanister engageret i studiet af materielle systemer og derfor analysen af ​​den objektive virkelighed. Den sociale og humanitære profil er forbundet med Da den er suveræn, det vil sige iboende i et bestemt emne, er det ret svært at forske i denne retning. For mange mennesker er bevidstheden om et bestemt emne utilgængelig. De kan kun se ydre manifestationer i form af tale og handlinger, der er styret af bevidstheden. Det er ved disse, at andre vurderer samtalepartneren. Men problemet er, at der under den ydre anstændighed meget vel kan gemme sig enten en rigtig kriminel eller en meget sårbar person.

Problemer

Institut for Social og Humanitær Viden står også over for problemet med bevidsthedens idealitet. Det har ikke visse kemiske og fysiske egenskaber, såsom oxidationstilstand, valens eller nuklear ladning. Dens ejendommelighed er, at den er æterisk, ulegemlig. I det væsentlige gives information i en ideel form, uanset den direkte bærer - hjernen. Det er af disse grunde, at det ikke er muligt at registrere bevidsthed ved hjælp af objektive metoder. En persons følelser kan ikke måles med en lineal, og de kan heller ikke bestemmes med et dynamometer. En række medicinske og fysiske anordninger gør det muligt kun at registrere fysiologiske hjerneprocesser, der er bærere af bevidsthed. For eksempel kan du fastslå frekvensen af ​​excitation af nerveceller og deres rumlige struktur. Bevidsthed gives til mennesket som indre, subjektive oplevelser. Det kan ikke bestemmes med instrumenter, det kan kun mærkes. På trods af alle de vanskeligheder, der findes i studiet af menneskelig spiritualitet, kan de ikke betragtes som uoverstigelige. Den sociale og humanitære profil involverer en detaljeret undersøgelse af menneskers tale og aktiviteter, opnåelse af viden om den menneskelige bevidstheds struktur, sammensætning og funktioner.

Metoder

Strukturen af ​​social og humanitær viden er umulig uden de vigtigste metoder: empati, og oversat fra latin betyder introspektion, at studere en persons personlige åndelige liv og analysere ens egne oplevelser. Det giver dig mulighed for at få indsigt i din egen bevidsthed. Uden eksistensen af ​​denne metode ville en person ikke være i stand til at studere den eller styre den.

Empati (oversat fra engelsk lyder det som empati) er en persons indtrængen i en andens indre verden, opfattelsen af ​​andre menneskers tanker og følelser som deres egne personlige kvaliteter. Institut for Social og Humanitær Viden er i forbindelse med forskningen særlig opmærksom på at identificere lignende følelser hos en gruppe af ligesindede, som sammen har udstået nogle farer og vanskeligheder. Denne metode er baseret på sympati, det vil sige indre disposition (empati) for en person.

Sympati

Det kan betragtes som en følelsesladet ubevidst positiv vurdering af en persons handlinger, baseret på oplevelsen af ​​kommunikation. Med dens hjælp manifesteres fællesskab mellem forskellige mennesker. Det særlige ved social og humanitær viden er, at kun den involverer brugen af ​​empati og introspektion. Når man studerer naturlige processer, bruges sådanne metoder ikke.

Unikhed af de undersøgte objekter

Viden har en høj grad af unikhed af de objekter, der overvejes. De har et unikt sæt af visse egenskaber, som tilføjer problemer, når man skaber et samlet forskningssystem på det humanitære område. Hvis en fysiker kun står over for få termer, en biolog med to fyrretræer, så skal en lærer eller advokat arbejde med to helt forskellige mennesker. Ved at sammenligne den kemiske reaktion med væksten af ​​birk og med økonomiske reformer, bemærker vi, at forskellige metoder vil være påkrævet for at studere dem i detaljer. For teknisk og naturvidenskab er brugen af ​​en individuel tilgang ikke nødvendig, fordi de objekter, der betragtes i disse videnskaber, er af samme type. Forskellene er for det meste mindre og kan overses. Men en lærer, psykolog, advokat har ikke mulighed for at abstrahere fra en persons karakteristika. Klassificeringen af ​​samfundsvidenskab og humaniora er mangefacetteret, da der er mange varianter i hver videnskab.

Forklaring af sociale og humanitære genstande

For at gøre dette er det nødvendigt at etablere funktionerne i manifestationen af ​​en bestemt lov i et specifikt objekt. Ellers vil det ikke være muligt at forklare objektet fuldt ud eller udføre praktiske handlinger med det. For at identificere et individ eller en social gruppe på et givet tidspunkt, bruges kategorien mentalitet. Sådan forskning er meget vanskeligere end at studere en persons individuelle åndelige verden. At identificere mentalitet betyder at identificere det unikke fra individet, det vil sige at udvælge sociopsykologiske karakteristika.

Studiealgoritme

Institut for Social og Humanitær Viden (Kazan) har udviklet en række handlinger, der har til formål at studere de unikke egenskaber ved et levende emne i lang tid. Som et resultat blev to hovedstadier identificeret:

• identifikation af tegn på forskellige emner, såvel som graden af ​​deres sværhedsgrad;
• sammenligning af deres forskellige emner, bestemmelse på dette grundlag af specifikke karakteristika, identifikation for hver mentalitet.

Hvis en sådan sammenligning ikke er lavet, vil vi tale om studiet af personlighed, bevidsthed, men ikke om mentalitet. Psykologer og sociologer forstår vigtigheden af ​​at tage hensyn til funktionslovene for de objekter, der undersøges. På det sociale og humanitære område anvendes statiske love. De har sandsynlig årsagssammenhæng; en årsag kan generere en af ​​forskellige handlinger. Derfor er alle forudsigelser inden for samfundsvidenskab og humaniora omtrentlige, men i teknologi og natur er de klare og præcise.

Blandt funktionerne i den overvejede retning fremhæver vi den begrænsede brug af et fuldgyldigt eksperiment i dem. For eksempel, når man studerer et bestemt lands historie, er det upassende at tale om et eksperiment, fordi begivenhederne allerede er sket. Forskning i sociologi kan ikke bruges til at analysere interetniske relationer. Eksperimenter er også uhensigtsmæssige, når man studerer befolkningsvandring. Det er forkert bevidst at flytte folk, ændre deres levevilkår, lønniveau, familiesammensætning for at få et resultat. Derudover er der etiske restriktioner for at udføre forskning inden for samfundsvidenskab og humaniora. Eksperimenter, der kan skade menneskers helbred, ydmyge menneskelig værdighed eller krænke autoriteter, er forbudt. På grund af begrænset erfaring vil det empiriske grundlag på dette område være mindre pålideligt end i tekniske discipliner. Den sociale retning bruger visse videnskabelige kriterier:

• rationalitet;
• beviser;
• eksperimentel og praktisk verificerbarhed;
• evnen til at gengive empirisk materiale;
• væsentlighed.

Evidensgrundlaget i den sociale og humanitære cyklus er mindre seriøs og stringent end i de eksakte videnskaber. Årsagen er det utilstrækkelige antal teoretiske bestemmelser og etablerede fakta. I stedet for love handler psykologer og lærere ofte intuitivt for at studere bestemte objekter.

Konklusion

På den humanitære sfære involverer empirisk testbarhed brugen af ​​observationer, interviews, spørgeskemaer og testning. Gengivelse af fakta er kun mulig, hvis der er resultater af statistisk forskning om det identificerede emne. Hvis eksperimentet mislykkes, betragtes beviser fra flere kilder som et alternativ. For eksempel bruger de i retspraksis og pædagogik deltagernes vidnesbyrd i et arrangement. Alle er komplekse hierarkisk opbyggede systemer på flere niveauer. For fuldt ud at studere systemerne kræves der en betydelig periode.

Den tyske filosof W. Dilthey sagde, at hovedkriteriet for at skelne videnskaber af forskellige typer er den anvendte metode. Det var den tyske videnskabsmand, der foreslog at opdele alle videnskaber i dem, der studerer ånden, og dem, der studerer naturlovene. Ikke kun analysen af ​​personen selv, men også bekendtskab med tekster og gamle manuskripter er meget brugt i den sociale og humanitære cyklus. Forståelse og fortolkning af visse oplysninger hjælper psykologer, lærere og advokater til at klare de opgaver, de er tildelt, først og fremmest for at studere de individuelle karakteristika for hver enkelt person.

Et meget betydningsfuldt og lige så unikt område af videnskabelig viden er samfunds- og humanvidenskaberne, ofte forenet af begrebet samfunds- og humanvidenskab, og endnu mere bredt social og humanitær viden. Indholdet af sådan viden er samfundet (samfundet) og mennesket i forskellige aspekter. Samfundsvidenskab i snæver forstand - sociologi, økonomi, retsvidenskab, statskundskab. Men disse områder kan ikke betragtes uden for den almene kulturelle kontekst, uden for den kulturverden, samfundet har skabt - hele generationer af mennesker, som hver især yder deres eget bidrag, og individuelle individer. Samfundsvidenskab omfatter en lang række videnskaber, der almindeligvis kaldes humaniora: antropologi, kunstvidenskab, historie, kulturhistorie, kulturstudier. Hvis vi adskiller disse to typer videnskaber, så vil de vigtigste træk være: Emne: Samfundsvidenskab studerer samfundets struktur og generelle sociale mønstre, humaniora studerer mennesket og dets verden. Metode: Samfundsvidenskab baserer sig på forklaring, humaniora på forståelse. Emne og metode på samme tid. Vi kan også tale om opdeling i forskningsprogrammer, som omfatter en række komponenter: fagets generelle karakteristika, generelle præmisser for videnskabsteori, forskningsmetoder, metoder til overgang fra generelle præmisser (herunder almene kulturelle, filosofiske osv.) til videnskabelige konstruktioner. Et videnskabeligt program hævder, i modsætning til en teori, at have en universel dækning af alle fænomener og er begrebsmæssigt af natur73. I social og humanitær viden skiller naturalistiske og kulturelt centrerede programmer sig tydeligst frem. Den første, som bemærker forskellen mellem fagene i samfunds- og naturvidenskaberne, mener samtidig, at samfundsvidenskaberne kan og bør anvende naturvidenskabens metoder. Den anden, der gør kultur logisk og aksialt til det første studieobjekt, er bygget på en individualiserende tilgang og særlige forskningsmetoder. Ofte er begge programmer sammenflettet med hinanden, der er en bevidst eller ikke fuldt reflekteret "podning" af deres metoder på hinanden, især når man diskuterer praktiske problemer. Det ene program udforsker emnets mål og værdier, det andet - de mønstre og mekanismer, der kan føre til deres implementering. Man kan sige, at den ene udforsker fænomener på makroniveau, den anden på mikroniveau, den ene fokuserer på "tingsliggørelse", den anden på "humanisering". Der er grund til at hævde, at enhver viden er social, da den er sociokulturelt betinget (det ser vi i naturvidenskabens eksempel i øvrigt, enhver viden er humanitær, da den er direkte eller indirekte forbundet med mennesket). Begrebet social og humanitær viden i sig selv rejser ikke indvendinger, der er en alvorlig meningsforskel om spørgsmålet om, hvorvidt dette vidensområde kan kræve videnskabelig status? Er det muligt at tale ikke kun om social og humanitær viden, men også om samfunds- og humanvidenskab? Den mest skeptiske holdning vises her af mennesker med en videnskabelig tankegang, repræsentanter for naturvidenskaberne og især de tekniske videnskaber. De mener, at kun viden bygget på den klassiske naturvidenskabsmodel er videnskabelig - den mest stringente, objektive, fri for præg af det vidende emne, selvom selv naturvidenskab (ikke-klassisk, og især post-ikke-klassisk) blev tvunget til. at opgive illusionerne om sådan viden. På den anden side mener repræsentanter for humaniora ofte, at historie (det være sig socioøkonomisk, politisk, kulturhistorie) er en irrationel proces, der involverer millioner af indsatser, forhåbninger, viljer og uforudsigelige ulykker. Hver begivenhed i historien er isoleret, hver åndelig handling er individuel og derfor utilgængelig for generalisering. I historien er eksperimenter umulige (hvordan kan jeg sige det!), ikke en eneste historisk begivenhed eller handling af åndelig aktivitet kan gentages, der er ingen love, der ligner naturens love, medmindre kun mønstre kan identificeres. Og alligevel er dette et område med sand viden, da det inkluderer aspekter, der er uudsigelige i videnskabelige modeller, der kræver tilpasning og empati fra emnets side, inklusion af hans verdensbillede - i al rigdommen af ​​deres farver og modsætninger. Disse stridigheder mellem "fysikere" og "lyrikere", der blussede særligt kraftigt op i 60'erne af forrige århundrede og stille og roligt forsvandt, som vi ser, er ikke nye. Konfrontationen mellem humanitær og videnskabelig viden førte endda til en ejendommelig adskillelse af "naturvidenskaberne" og "kulturvidenskaberne" i slutningen af ​​det 19. århundrede. (mere om dette nedenfor). Selvfølgelig skal man huske på, at social og humanitær viden ikke kun omfatter beskrivelse og forklaring af fænomener fra en videnskabelig position, men også områder som kunstkritik, journalistik og essays. Det omfatter dagligdags sund fornuft, baseret på livserfaring, på århundreder gamle traditioner for kultur og socialt liv. Dermed kommer vi til en bred og meget interessant problemstilling om forskellen mellem videnskab og ikke-videnskabelig (ekstra-videnskabelig, præ-videnskabelig) viden. Hvis deres indflydelse og indtrængen iagttages selv i naturvidenskaben, så er det så meget desto mere uundgåeligt på det sociale og humanitære område. Når man fremhæver de generelle ting, der gør videnskaben til en videnskab, bør man først og fremmest nævne de kognitive holdninger, der ligger til grund for videnskabelig aktivitet, nemlig videnskab er defineret ved, at den studerer alt som et objekt. Tingenes tilstand ændrer sig ikke her, og anerkendelsen af ​​den subjektive komponent af videnskabelig aktivitet - den kan og bør trods alt også studeres ved hjælp af videnskabens metoder - som ethvert forskningsobjekt. I erkendelse af, at viden om verden - naturen, samfundet, åndelig aktivitet - også er til stede på det almindelige bevidsthedsniveau (trænger ind i videnskabelig tænkning, uanset om vi kan lide det eller ej), bør det tages i betragtning, at almindelig viden ikke gå ud over rammerne af eksisterende historisk erfaring, dvs. Videnskaben går ud over denne ramme ved at øge den videnskabelige viden. For at gøre dette skal hun skabe teoretiske konstruktioner, nye koncepter, ofte abstrakte. Er disse holdninger også iboende i social og humanitær viden? Det kan i hvert fald ikke nægtes, at det har sit eget objekt og sit eget begrebsapparat, som gør det muligt at skabe sine egne specielle ”verdener”, forudsige eller forudse forskellige fænomener inden for sit felt. Og dette område er, på en eller anden måde, hele verden.

Mere om emnet Begrebet samfunds- og humanvidenskab og social og humanitær viden:

1. SOCIALFILOSOFI, DENS EMNE, BETYDNING, FUNKTIONER OG PLACERING I SYSTEMET AF SOCIAL OG MENNESKELIG VIDEN
2. Dannelse af den disciplinære struktur for social og humanitær viden

Samfunds- og humanvidenskaben forstås som en cyklus af videnskabelige discipliner, der sigter mod at studere sociale fænomener. De studerer mennesket inden for dets åndelige, mentale, moralske, kulturelle og sociale aktiviteter.

Genstanden for social og humanitær viden i ordets brede forstand er et sæt sociale fænomener: sociale relationer og sociale institutioners funktion, sociale handlinger og interaktioner mellem mennesker og deres resultater, præsenteret i monumenter af materiel og åndelig kultur, begivenheder og historiske fakta.

Ligesom andre videnskabers objekter eksisterer samfundet uafhængigt af menneskers vilje og bevidsthed. Samtidig er der en specifik forskel mellem samfundsvidenskabelige og humanistiske objekter: Hvis processerne i den fysiske verden er fuldstændig uafhængige af den menneskelige bevidsthed, så er de processer, der sker i samfundet, forbundet med menneskers aktiviteter. Disse processer udføres kun gennem menneskers aktiviteter, deres handlinger, som kræver en persons frivillige indsats og er forbundet med hans forhåbninger, ønsker, håb, behov og mål (de er objektiv-subjektive af natur).

Emnet for social og humanitær viden er et fællesskab af videnskabsmænd eller et individ. Videnskabelig socio-humanitær viden udføres af specialister, der har karakteristisk faglig viden og færdigheder.

Funktioner af social og humanitær viden:

Som en af ​​sfærerne for almen videnskabelig viden har samfundsvidenskab og humaniora alle videnskabens tegn generelt. Men de har også deres egne detaljer.

Et af de vigtige træk ved samfunds- og humanvidenskaberne er behovet for at tage højde for fænomenet frihed. Naturvidenskab studerer naturlige processer. Disse processer sker bare. Samfundsvidenskab og humaniora studerer menneskelig aktivitet i de økonomiske, juridiske, politiske og kunstneriske sfærer. Menneskelig aktivitet sker ikke, men udføres. Naturens processer har ikke frihed. Menneskelig aktivitet er gratis. Derfor er det mindre forudsigeligt end naturlige processer. I denne henseende er der i samfunds- og humanvidenskaberne mindre sikkerhed og mere hypotetisk end i naturvidenskaberne

Det andet træk ved samfunds- og humanvidenskaberne er behovet for at studere subjektiv virkelighed. Naturvidenskabelige studiemateriale objekter. Samfundsvidenskab og humaniora studerer også materielle systemer, det vil sige objektiv social virkelighed. Men en væsentlig bestanddel af alle samfundsvidenskabelige og humanistiske objekter er subjektiv virkelighed – menneskelig bevidsthed. To faktorer gør det vanskeligt at studere bevidsthed. Den første af dem er bevidsthedens suverænitet. Den består i, at bevidsthed kun er direkte givet til et givet subjekt. For andre mennesker er en given persons bevidsthed ikke observerbar. For dem observeres kun eksterne manifestationer af bevidsthed - menneskelig tale og handlinger. Ud fra dem bedømmer vi indholdet af en anden persons bevidsthed, men han kan maskere sine sande oplevelser. Den anden vanskelighed er, at bevidsthed ikke er materiel, men ideel, det vil sige, at den ikke har de fysiske og kemiske egenskaber, som materielle genstande har, for eksempel egenskaber som ladning, masse, vægt, valens. Bevidsthed er ulegemlig og ulegemlig, det er information, som det var, i sin rene form.

Bevidstheden i sig selv gives til mennesket udelukkende i form af subjektive indre oplevelser. Det kan ikke optages med en enhed, det kan kun mærkes. Imidlertid er de bemærkede vanskeligheder med at studere menneskets åndelige verden ikke uoverkommelige. Studiet af menneskers aktiviteter og tale, deres hjerneprocesser gør det muligt for videnskab og filosofi at opnå en vis viden om bevidsthedens sammensætning, struktur og funktioner.

Det tredje kendetegn ved samfundsvidenskab og humaniora er den høje grad af unikhed ved de genstande, der studeres. Unikhed er et unikt sæt egenskaber, der er iboende i et givet objekt. Hvert objekt er unikt. Systemer, processer (materielle og spirituelle), begivenheder, fænomener og egenskaber - alt hvad der kan studeres - kan fungere som objekter for viden. Graden af ​​unikke sociale og humanitære genstande er meget højere end naturlige eller teknologiske genstande. For eksempel beskæftiger en fysiker sig med to atomer, en ingeniør beskæftiger sig med to biler af samme mærke, en advokat eller lærer beskæftiger sig med to personer. Der er dog flere forskelle mellem genstandene for sociale og humanitære discipliner.

Da de genstande og begivenheder, der studeres af sociale og humanitære discipliner, er unikke, er det nødvendigt at bruge en individuel tilgang i disse videnskaber. I natur- og teknisk videnskab er det ikke nødvendigt, hvor de genstande, der undersøges, grundlæggende er af samme type, og deres forskelle kan abstraheres fra hinanden, da de er ubetydelige. Men en jurist, psykolog, lærer kan ikke abstrahere sig selv fra forskellene mellem mennesker og deres egenskaber.

Det fjerde træk ved sociale og humanitære discipliner er behovet for at tage hensyn til arten af ​​funktionslovene for de genstande, der studeres. I naturen fungerer både dynamiske og statistiske love; i sociale og humanitære genstande – som regel statistiske love. Dynamiske love er baseret på entydig kausalitet, mens statistiske love bygger på sandsynlig kausalitet, hvor en årsag kan give anledning til en af ​​flere konsekvenser. (Loven om lighed mellem handling og reaktion. Materielle legemer virker på hinanden med kræfter af samme størrelse og modsatte retning)

Kendskab til dynamiske love giver mulighed for præcise (utvetydige) forudsigelser, mens viden om statistiske love åbner mulighed for kun sandsynlighedsforudsigelser, når det er umuligt at vide, hvilke af de mulige begivenheder der vil indtræffe, men kun sandsynligheden for disse begivenheder kan beregnes . I denne henseende er forudsigelser inden for samfundsvidenskab og humaniora mindre nøjagtige end i natur- og teknologividenskaberne.

Det femte træk ved samfundsvidenskab og humaniora er den begrænsede brug af eksperimenter i dem. I mange tilfælde er eksperimentet simpelthen umuligt at udføre, for eksempel ved at studere historien om et land, hvor begivenheder allerede har fundet sted. Det er umuligt at udføre eksperimenter i sociologi, når man studerer interetniske relationer, eller i demografi, når man studerer f.eks. befolkningsmigration. Det er umuligt at genbosætte folk og andre sociale grupper til forsøgsformål, ændre deres løn, levevilkår, familiesammensætning osv.

Videnskabelige kriterier: evidens (rationalitet), konsistens, empirisk (eksperimentel, praktisk) testbarhed, reproducerbarhed af empirisk materiale, generel validitet, konsistens, væsentlighed.

Evidensen inden for samfundsvidenskab og humaniora er mindre streng end inden for naturvidenskab. Dette skyldes manglen på fakta og pålidelige teoretiske positioner. Af denne grund spiller intuitionen i samfundsvidenskab og humaniora, sammenlignet med naturvidenskab, en mere væsentlig rolle, og mange bestemmelser inden for samfundsvidenskab og humaniora introduceres intuitivt. Samfundsvidenskab og humaniora stræber efter konsistensen af ​​deres viden, men på grund af alsidigheden af ​​undersøgelsesobjekterne overtrædes konsistenskriteriet i dem oftere end i naturvidenskaberne.

Den empiriske testbarhed i naturvidenskaben realiseres hovedsageligt gennem særlige testeksperimenter, mens i samfunds- og humanvidenskaberne er observationsmetoder, spørgeskemaer, interviews og test fremherskende.

Reproducerbarheden af ​​fakta inden for naturvidenskaben fastslås hovedsageligt ved at gentage eksperimenter for at opnå statistisk pålidelige resultater. Inden for samfundsvidenskab og humaniora, når forholdene er til stede, bruges eksperimenter også. På de områder af humanitær viden, hvor eksperimentering er umulig, anvendes analyse af beviser fra mange kilder, for eksempel i historie, jura og pædagogik. Mange kilder eller mange vidner svarer til mange observationer og mange eksperimenter.

Den generelle betydning i samfundsvidenskab og humaniora er meget mindre end i naturvidenskab. Variationen af ​​videnskabelige skoler og tendenser inden for disse videnskaber er meget stor, men der er en tendens til deres syntese.

Social og humanitær viden gennemtrænges. Uden en person er der intet samfund. Men en person kan ikke eksistere uden samfundet.

Træk af humanitær viden: forståelse; med henvisning til tekster af breve og offentlige taler, dagbøger og politiske erklæringer, kunstværker og kritiske anmeldelser osv.; umuligheden af ​​at reducere viden til entydige, universelt accepterede definitioner.

Humanitær viden er designet til at påvirke en person, åndeliggøre, transformere hans moralske, ideologiske, ideologiske retningslinjer og bidrage til udviklingen af ​​hans menneskelige egenskaber.

Social og humanitær viden er resultatet af social erkendelse.

Social kognition er processen med at erhverve og udvikle viden om en person og samfund.

Viden om samfundet og de processer, der foregår i det, sammen med træk, der er fælles for al kognitiv aktivitet, har også væsentlige forskelle fra viden om naturen.

Funktioner af social kognition

1. Genstand og genstand for viden er sammenfaldende. Det sociale liv er gennemsyret af menneskets bevidsthed og vilje, det er i det væsentlige subjekt-objektivt og repræsenterer i det hele taget en subjektiv virkelighed. Det viser sig, at subjektet her erkender subjektet (erkendelse viser sig at være selverkendelse).

2. Den resulterende sociale viden er altid forbundet med individers interesser - videnssubjekter. Social kognition påvirker direkte folks interesser.

3. Social viden er altid fyldt med evaluering; Naturvidenskaben er instrumentel hele vejen igennem, mens samfundsvidenskaben er sandhedens tjeneste som værdi, som sandhed; naturvidenskab - "sindets sandheder", samfundsvidenskab - "hjertesandheder".

4. Kompleksiteten af ​​videnobjektet er samfundet, som har en række forskellige strukturer og er i konstant udvikling. Derfor er etableringen af ​​sociale love vanskelig, og åbne sociale love er sandsynlighedsorienterede. I modsætning til naturvidenskab gør samfundsvidenskaben forudsigelser umulige (eller meget begrænsede).

5. Da det sociale liv ændrer sig meget hurtigt, kan vi i processen med social kognition tale om kun at etablere relative sandheder.

6. Muligheden for at bruge en sådan videnskabelig vidensmetode som eksperiment er begrænset. Den mest almindelige metode til social forskning er videnskabelig abstraktion i social kognition, tænkningens rolle er ekstremt vigtig.

Den korrekte tilgang til dem giver os mulighed for at beskrive og forstå sociale fænomener. Det betyder, at social kognition bør baseres på følgende principper:

Overvej den sociale virkelighed i udviklingen;

Studer sociale fænomener i deres forskellige sammenhænge og indbyrdes afhængighed;

Identificer det generelle (historiske mønstre) og det specifikke i sociale fænomener.

Enhver viden om samfundet af en person begynder med opfattelsen af ​​reelle fakta om det økonomiske, sociale, politiske, åndelige liv - grundlaget for viden om samfundet og folks aktiviteter.

For at et faktum kan blive videnskabeligt, skal det fortolkes (latinsk interpretatio - fortolkning, forklaring). Først og fremmest er kendsgerningen bragt under et eller andet videnskabeligt koncept. Dernæst studeres alle de væsentlige kendsgerninger, der udgør begivenheden, såvel som situationen (indstillingen), hvori den fandt sted, og de forskellige sammenhænge mellem den kendsgerning, der studeres, med andre kendsgerninger.

Fortolkningen af ​​en social kendsgerning er således en kompleks flertrinsprocedure for dens fortolkning, generalisering og forklaring. Kun en fortolket kendsgerning er en virkelig videnskabelig kendsgerning. Et faktum, der kun præsenteres i beskrivelsen af ​​dets egenskaber, er kun råmateriale

Den videnskabelige forklaring af faktum er også forbundet med dens vurdering, som afhænger af følgende faktorer:

Egenskaber for det objekt, der undersøges (begivenhed, fakta);

At korrelere objektet, der studeres, med andre af samme orden eller med et ideal;

De kognitive opgaver stillet af forskeren

Forskerens personlige position (eller bare en person);

Interesserne for den sociale gruppe, der undersøges

Læs teksten og udfør opgaverne C1-C4.

"Specificiteten af ​​erkendelsen af ​​sociale fænomener, specificiteten af ​​samfundsvidenskaben er bestemt af mange faktorer. Og måske er den vigtigste blandt dem selve samfundet (mennesket) som genstand for viden. Strengt taget er dette ikke et objekt (i ordets naturvidenskabelige betydning). Faktum er, at det sociale liv er gennemsyret af menneskets bevidsthed og vilje, det er i bund og grund subjekt-objektivt, der repræsenterer en generelt subjektiv virkelighed. Det viser sig, at subjektet her erkender subjektet (erkendelse viser sig at være selverkendelse). Dette kan dog ikke lade sig gøre ved hjælp af naturvidenskabelige metoder. Naturvidenskaben omfavner og kan kun mestre verden på en objektiv (som en objekt-ting) måde. Den omhandler virkelig situationer, hvor objektet og subjektet så at sige er på hver sin side af barrikaderne og derfor kan skelnes. Naturvidenskab gør emnet til et objekt. Men hvad vil det sige at gøre et subjekt (en person i sidste ende) til et objekt? Det betyder at dræbe det vigtigste i ham - hans sjæl, gøre ham til en slags livløs plan, en livløs struktur.<...>Subjektet kan ikke blive et objekt uden at holde op med at være sig selv. Subjektet kan kun kendes på en subjektiv måde - gennem forståelse (og ikke en abstrakt generel forklaring), følelse, overlevelse, empati, som om indefra (og ikke løsrivelse, udefra, som i tilfældet med et objekt) ,

Det, der er specifikt i samfundsvidenskaben, er ikke kun objektet (subjekt-objekt), men også subjektet. Overalt, i enhver videnskab, er lidenskaber i fuld gang uden lidenskaber, følelser og følelser er der ingen og kan ikke være en menneskelig søgen efter sandhed. Men i samfundsvidenskaben er deres intensitet måske den højeste” (Grechko P.K. Society about knowledge: for them going to universities. Part I. Society. History. Civilization. M., 1997. S. 80-81.).

[C1. | Baseret på teksten, angiv den vigtigste faktor, der bestemmer de særlige kendetegn ved erkendelse af sociale fænomener. Hvad er kendetegnene ved denne faktor ifølge forfatteren? Svar: Den vigtigste faktor, der bestemmer de særlige forhold ved viden om sociale fænomener, er dens genstand - samfundet selv. Erkendelsesobjektets karakteristika er forbundet med det unikke i samfundet, som er gennemsyret af individets bevidsthed og vilje, hvilket gør det til en subjektiv virkelighed: subjektet erkender subjektet, dvs. erkendelse viser sig at være selverkendelse.

Svar: Ifølge aptor ligger forskellen mellem samfundsvidenskab og naturvidenskab i forskellen i vidensobjekterne og dens metoder. I samfundsvidenskaben er vidensobjektet og emnet således sammenfaldende, men i naturvidenskaben er de enten skilt eller væsentligt forskellige naturvidenskaben er en monologisk form for viden: intellektet overvejer en ting og udtaler sig om den; dialogisk vidensform: emnet som sådan kan ikke opfattes og studeres som en ting, fordi det som subjekt ikke kan blive stemmeløst, mens det forbliver et subjekt; i samfundsvidenskab udføres viden som indefra, i naturvidenskaben - udefra, løsrevet, ved hjælp af abstrakte generelle forklaringer.

lidenskaber, følelser og følelser er den højeste? Giv din forklaring og giv med udgangspunkt i viden om det samfundsvidenskabelige forløb og det sociale liv tre eksempler på "følelsesligheden" ved erkendelse af sociale fænomener. Svar: Forfatteren mener, at i samfundsvidenskaben er intensiteten af ​​lidenskaber, følelser og følelser den højeste, da der her altid er en personlig holdning hos subjektet til objektet, en vital interesse for det, der læres. Som eksempler på *emotionaliteten" af viden om sociale fænomener kan følgende nævnes: tilhængere af republikken, der studerer statens former, vil søge bekræftelse af det republikanske systems fordele frem for det monarkiske; monarkister vil være særlig opmærksomme på at bevise manglerne ved den republikanske regeringsform og fordelene ved den monarkiske; Den verdenshistoriske proces har længe været betragtet i vort land ud fra en klassetilgang mv.

| C4. | Den sociale kognitions specificitet, som forfatteren bemærker, er karakteriseret ved en række træk, hvoraf to afsløres i teksten. Baseret på din viden om det samfundsvidenskabelige kursus, angiv tre træk ved social kognition, som ikke afspejles i fragmentet.

Svar: Følgende kan nævnes som eksempler på træk ved social kognition: erkendelsens objekt, som er samfundet, er komplekst i sin struktur og er i konstant udvikling, hvilket gør det vanskeligt at etablere sociale love, og åbne sociale love er probabilistisk af natur; i social kognition er muligheden for at bruge en sådan videnskabelig forskningsmetode som eksperiment begrænset; i social kognition er tænkningens rolle, dens principper og metoder (f.eks. videnskabelig abstraktion) yderst vigtig; Da det sociale liv ændrer sig ret hurtigt, kan vi i processen med social kognition tale om kun at etablere relative sandheder osv.

Afsnit 5. Politik