Satīra Majakovska daiļradē ieņem īpašu vietu. Pirmie satīriskie darbi tika publicēti jau pirms revolūcijas žurnāla “New Satyricon” lapās. Tās bija parodijas “himnas” - “Himna veselībai”, “Himna tiesnesim”, “Himna zinātniekam”, “Himna kritiķim” utt.
Pēc revolūcijas un pilsoņu kara laikā Majakovskis strādāja ROSTA Windows, kur zem karikatūrām un satīriskiem attēliem izveidoja parakstu žanru - kodīgu, kodīgu, kodīgu. Vēlāk Majakovskis uzrakstīja veselu satīrisku dzejoļu ciklu: “Par atkritumiem”, “Apmierinātie”, “Birokrātija”.
Tajos viņš tēlo dažāda veida padomju sīkburžujus, oportūnistus, birokrātus un sirofātus. Sociālais netikums ir koncentrēts vienā varonī, kura tēls, kā likums, ir pārspīlēts un grotesks. Majakova galerijā satīriski portreti tiek veidoti pēc “sociālās maskas” principa. Tie ir kapitālistiskās pasaules politisko figūru portreti ("Musolīni", "Kurzons", "Vandervelde") un attēli, kas iemieso padomju sabiedrībai raksturīgos netikumus ("Hack", "Pilar", "Slicker", "Penkas", “Prude” utt.).
Majakovskis izmanto visus satīras līdzekļus – no ironiska izsmiekla un kodīga sarkasma līdz groteskai, kas savieno reālo ar fantastisko. Dzejolī “Par atkritumiem” dzejnieks ņirgājas par jauno padomju filistru prasībām, kas nesniedzas tālāk par vēlmi dabūt “Klusā pusgarās biksītes” un “parādīties” kleitā “ar āmuriem un sirpjiem” “ballē iekšā. Revolucionārā militārā padome. Tas atklāj padomju iedzīvotāju “iekšpusi”, kuri, pieņemot apkārtni, virspusējas piederības pazīmes jaunajam laikam un sociālistiskajai iekārtai, būtībā palika parastie buržuāziskie sīkburžuji un oportūnisti.
Jauns netikums, kas radies no padomju režīma, parādīts dzejolī “Sēdošie”. Tikšanās jebkuros gadījumos (“Par tintes pudeles iegādi”), kas piešķir nozīmi vakardienas vergam, bet šodienai – ierēdnim, tiek ļauni un kodīgi izsmieta, un paši “vērtētāji” parādās groteskā formā: un es. skat
Puse cilvēku sēž,
Ak, velnišķība!
Kur ir otrā pusīte?
Situācija tiek novesta līdz absurdam, lai parādītu pašas parādības absurdumu. Majakovska satīriskais talants visspilgtāk izpaudās lugās “Blaktis” un “Pirts”. Komēdijā “Blaktis” dzejnieks satīriski atveidoja daudzas NEP perioda pazīmes. Bijušais strādnieks un tagad deģenerāts Petja Prisipkina aizstāja savu “disonējošo” vārdu saskaņā ar Rietumu modeli, kļūstot par Pjēru Skripkinu. Majakovskis izsmej varoņa sīkburžuāziskos, būtībā vulgārus apgalvojumus. Viņa sapņu virsotne ir apprecēties ar NEP sievietes meitu Elzeviru Renaissance, lai "atpūstos pie klusas upes". Šis “jaunais” varonis ir “nav nekāds mazulis”, pēc viņa paša vārdiem, viņu ļoti interesē: “Dodiet man spoguļskapi!” Lugā varonis pastāvīgi atmasko sevi. Viņa apgalvojumi par mūsdienu varoni neizdodas.
Izrādes otrais cēliens, kad pēc 50 gadiem, t.i. 1979. gadā Prisipkins ir atsaldēts – tā ir metafora. Nākotnes iedzīvotāji Prisipkinu tur izolētā būrī kā kaitīgu eksponātu zoodārzā. Viņš ir "briesmīgs humanoīds malingers" - "philistineus vulgaris", kas līdzinās "parastajai kļūdai". Šī konvencija ļāva Majakovskim paust optimistisku pārliecību, ka nākotnē šādas “blaktis” izmirs.
Izrāde “Pirts” ir vērsta pret birokrātiju, kas grauj katru dzīvu domu. Glavnačpups (galvenais koordinācijas vadības menedžeris) Pobedonosikovs ir stulba būtne, kas iedomājas sevi kā Napoleonu, kas spēj kontrolēt citu likteņus. Tolaik neredzot iespēju tikt galā ar birokrātiju, Majakovskis ķērās pie tradicionāli fantastiskas pārcelšanas uz nākotni. Fosfora sieviete - šīs nākotnes vēstnese - atsakās ņemt tajā Pobedonosikovu un viņa "uzticīgo skvēru" Optimistenko.
V. Majakovskis veidoja satīriskus darbus visos sava radošā ceļa posmos. Zināms, ka pirmajos gados viņš sadarbojās žurnālos “Satyricon” un “New Satyricon”, bet autobiogrāfijā “Es pats” ar datumu “1928”, t.i., divus gadus pirms nāves, viņš rakstīja: “Es esmu rakstot valodā “Slikti”, atšķirībā no 1927. gada dzejoļa “Labs”. Tiesa, dzejnieks nekad nav rakstījis “Slikto”, taču viņš godināja satīru gan dzejā, gan lugās. Mainījās tās tēmas, attēli, fokuss un sākotnējais patoss.
V. Majakovska agrīnajā dzejā satīru galvenokārt diktē antiburžuāzijas patoss, kam ir arī romantisks raksturs. V. Majakovska dzejā rodas tradicionāls romantiskās dzejas konflikts starp radošo personību, autora “es” - dumpis (ne velti agrīnos V. Majakovska dzejoļus nereti pielīdzina Ļermontova dzejoļiem), vēlmi ķircināt. , kairina bagātos un labi paēdušos, citiem vārdiem sakot, šokē viņus.
Futūrismam, dzejas kustībai, pie kuras piederēja jaunais autors, šādas tēmas bija raksturīgas. Svešā filistru vide tika attēlota satīriski. Dzejnieks glezno viņu (dzejolis “Nate!”) kā bezdvēseļu, iegrimis zemisku interešu pasaulē, lietu pasaulē:
Lūk, cilvēks, tev kāposti ūsās
Kaut kur pusapēsta, pusapēsta kāpostu zupa;
Šeit tu esi, sieviete, tev ir biezs balts,
Jūs uz lietām raugāties kā uz austeri.
Jau agrīnajā dzejā V. Majakovskis izmanto visu krievu dzejai un satīriskajai literatūrai tradicionālo māksliniecisko līdzekļu arsenālu. Tādējādi ironija tiek ieviesta vairāku darbu nosaukumos, kurus dzejnieks apzīmēja kā “himnas”: “Himna tiesnesim”, “Himna zinātniekam”, “Himna kritiķim”, “Himna vakariņām”. ” Kā zināms, himna ir svinīga dziesma. Majakovska himnas ir ļauna satīra. Viņa varoņi ir tiesneši, truli cilvēki, kuri paši neprot baudīt dzīvi un novēl to citiem, kuri cenšas visu regulēt, padarīt bezkrāsainu un garlaicīgu. Par savas himnas norises vietu dzejnieks nosauc Peru, taču īstā uzruna ir visai caurspīdīga. Īpaši spilgts satīrisks patoss ir dzirdams “Himnā pusdienām”. Dzejoļa varoņi ir ļoti labi paēdušie, kuri iegūst buržuāzijas simbola nozīmi. Dzejolī izmantots paņēmiens, ko literatūras kritikā sauc par sinekdohu: veseluma vietā tiek saukta daļa. “Himnā pusdienām” cilvēka vietā darbojas kuņģis:
Vēders Panamas cepurē!
Vai jūs inficēsit?
Nāves diženums jaunam laikmetam?!
Nekas nevar sāpināt vēderu,
Izņemot apendicītu un holēru!
Savdabīgs pagrieziena punkts V. Majakovska satīriskajā darbā bija viņa 1917. gada oktobrī sacerētā daiļava:
Ēdiet ananāsus, košļājiet lazdu rubeņus,
Tuvojas tava pēdējā diena, buržuāz.
Šeit ir arī agrīnais romantiskais dzejnieks un V. Majakovskis, kurš savu darbu nodeva jaunās valdības dienestā. Šīs attiecības - dzejnieks un jaunā valdība - ne tuvu nebija vienkāršas, tā ir atsevišķa tēma, bet viens ir skaidrs - dumpinieks un futūrists V. Majakovskis patiesi ticēja revolūcijai. Savā autobiogrāfijā viņš rakstīja: “Pieņemt vai nepieņemt? Man (un citiem maskaviešiem-futūristiem) tāda jautājuma nebija. Mana revolūcija."
V. Ma-jakovska dzejas satīriskā ievirze mainās. Pirmkārt, revolūcijas ienaidnieki kļūst par tās varoņiem. Šī tēma dzejniekam kļuva svarīga daudzus gadus. Pirmajos gados pēc revolūcijas dzejnieks rakstīja dzejoļus, kas veidoja “ROSTA logus”, t.i., Krievijas telegrāfa aģentūru, kas ražo propagandas plakātus par aktuālo tēmu. V. Majakovskis to tapšanā piedalījās gan kā dzejnieks, gan kā mākslinieks - daudzus dzejoļus pavadīja zīmējumi, pareizāk sakot, abi tika veidoti kā vienots veselums tautas bilžu tradīcijās - populāri nospiedumi, kas arī sastāvēja no attēliem un parakstus tiem. “ROSTA logos” V. Majakovskis izmanto tādus satīriskus paņēmienus kā groteska, hiperbola, parodija. Tādējādi daži uzraksti tika izveidoti, pamatojoties uz slavenām dziesmām, piemēram, "Divi grenadieri uz Franciju" vai "Blusa", kas bija slavena ar Chaliapin sniegumu. Gandrīz vienmēr viņu varoņi ir baltie ģenerāļi, bezatbildīgi strādnieki un zemnieki, buržuāzija - vienmēr cilindrā un resnu vēderu.
Majakovskis izvirza maksimālistiskas prasības savai jaunajai dzīvei, tāpēc daudzi viņa dzejoļi satīriski parāda tās trūkumus. Tā ļoti slaveni kļuva V. Majakovska satīriskie dzejoļi “Par atkritumiem” un “Sēž apkārt”. Pēdējais sniedz grotesku priekšstatu par nebeidzamām jaunu amatpersonu tikšanās reizēm. Filmā “The Sat-Ups” parādās groteska aina. Tas, ka “puse cilvēku sēž”, ir ne tikai metaforas realizācija - cilvēki tiek plosīti uz pusēm, lai visu paveiktu, bet arī šādu tikšanos novērtējums.
Šajos darbos Majakovskis ir uzticīgs krievu literatūras tradīcijām, jo viņš turpina Fonvizina, Gribojedova, Gogoļa un Saltikova-Ščedrina iesākto tēmu. Tādējādi Majakovska dzejoļos “Par atkritumiem” un “Apmierinātie” dzejnieks plaši izmanto virkni komisku paņēmienu, lai aprakstītu birokrātus un filistrus, kuru vēlmes nesniedzas tālāk par “Klusā biksēm” un vēlmi “parādīties”. jauna kleita "ballē." Revolucionārajā militārajā padomē." Dzejnieks izmanto uzkrītošus epitetus, spilgtus salīdzinājumus, negaidītas alegorijas, bet īpaši skaidri atklāj hiperbola, sarkasma un groteskas netikuma būtību.
Piemēram, vilksim paralēli starp “Apmierinātais” un “Ģenerālinspektors”. Abi ir pilnīgi literāri darbi ar sākumu, kulmināciju un beigas. Abu darbu sākums ir hiperbolisks: bezcerīgi amatpersonu mēģinājumi nokļūt uzreiz uz vairākām sanāksmēm, kurās tiek apspriesta “tintes pudeles iegāde”, un citā darbā amatpersonas aiz šausmām atzīst Hlestakovu par auditoru. Kulminācija ir groteska. "The Sat": Un es redzu:
Puse cilvēku sēž,
Ak, velnišķība!
Kur ir otrā pusīte?
Dažās rindās Majakovskis situāciju noveda līdz absurdam. Pāreja uz kulmināciju Gogoļa “Ģenerālinspektorā” ir raitāka, taču savā absurdā ne ar ko neatpaliek no “Prozaiskā” un raksturojas, piemēram, ar tādām situācijām kā sevi pērējusī apakšvirsniece Bobčinska lūdzot pievērst Viņa Imperatoriskās Majestātes uzmanību, ka “tādā un tādā pilsētā dzīvo Pjotrs Ivanovičs Bobčinskis”.
Ģenerālinspektora izstrādē Gogols atspoguļoja viņa ticību augstāko iestāžu spēkam un taisnīgumam, soda neizbēgamībai. “Prozas sēdēšanas” nobeigums ir ironisks, kas, iespējams, norāda, ka Majakovskis saprata birokrātijas vitalitāti un neiznīcināmību.
Ja runājam par Majakovska dzejoli “Par atkritumiem”, tad šeit mēs atradīsim grotesku atdzīvināta Marksa tēlā, piesaucot buržuāzisko kanārijputnu galvas, un hiperbolisko epitetu “Klusā okeāna pusgarās bikses” un sarkastisko izteicienu “ buržuāziskā murrāšana” un salīdzinājums “dibeni tik stipri kā izlietnes”. Dzejnieks bez vilcināšanās izmanto šos tropus un stilistiskās figūras, aplūkojot ikdienu, kas ir "briesmīgāka par Vrangelu".
Šo dzejoli var saistīt ar Saltykova-Ščedrina darba patosu. Viņa darbos sarkasms, groteska un hiperbola ir sastopama burtiski katrā lappusē, īpaši “Savvaļas zemes īpašnieks”, “Pasaka par to, kā viens cilvēks paēdināja divus ģenerāļus”, “Vienas pilsētas vēsture”. Savos darbos Saltykov-Shchedrin bieži izmantoja fantastikas tehniku. Majakovskis līdzīgu paņēmienu izmantoja lugā “Blaktis”, kurā Pjērs Skripkins tiek pārvests uz nākotni.
V.V.Majakovskis sekoja Gogoļa un Saltikova-Ščedrina tradīcijām ne tikai literāro paņēmienu izmantošanā, bet arī pašās savu satīrisko darbu tēmās, kas vērstas pret domāšanas inerci, birokrātisko, buržuāzisko dzīvi un filistru vulgaritāti.
Mazāk zināmi ir V. Majakovska satīriskie darbi, kuros viņš runā nevis no kareivīga revolucionisma, bet no veselā saprāta pozīcijām. Viens no šiem dzejoļiem ir “Dzejolis par Mjasņicku, par sievieti un par visas Krievijas mērogu”.
Šeit revolucionārā vēlme globāli pārveidot pasauli nonāk tiešā pretrunā ar parasta cilvēka ikdienas interesēm. Baba, kas tika “vilkta dubļos” neizbraucamajā Mjasņitskaja ielā, nerūpējas par globālo visas Krievijas mērogu. Šajā dzejolī ir redzams sarakstiņš ar profesora Preobraženska veselā saprāta runām no M. Bulgakova stāsta “Suņa sirds”. Tāds pats veselais saprāts caurstrāvo V. Majakovska satīriskos dzejoļus par jaunās varas aizraušanos visiem un visam dot varoņu vārdus. Tādējādi dzejolī “Šausmīgā iepazīšanās” parādās dzejnieka izgudrotās, bet pilnīgi uzticamās “Mejerholda ķemmes” jeb “Suns vārdā Polkāns”.
1926. gadā V. Majakovskis uzrakstīja dzejoli “Stingri aizliegts”:
Laiks ir tāds, ka maijs ir tieši piemērots.
Maijs ir muļķības.
Īsta vasara.
Jūs priecājaties par visu: šveicars, biļešu inspektors.
Pati pildspalva paceļ tavu roku, un tava sirds vārās no dziesmas dāvanas.
Krasnodaras platforma ir gatava krāsošanai debesīs.
Te lakstīgalas treileris dziedātu.
Noskaņojums ir ķīniešu tējkanna!
Un pēkšņi pie sienas:
— Uzdodiet jautājumus kontrolierim
stingri aizliegts! —
Un tūdaļ pie sirds ir.
Solovjova akmeņi no zara.
Es gribētu jautāt:
- Nu kā tev iet?
Kā ar veselību?
Kā klājas bērniem? —
Es gāju, acis līdz zemei, es tikai smējos, meklējot aizsardzību,
Un es gribu uzdot jautājumu, bet es nevaru - valdība apvainosies!
Dzejolī ir dabisku cilvēcisku jūtu un noskaņu sadursme ar oficiālu, ar garīdznieku sistēmu, kurā viss tiek regulēts, stingri pakļauts noteikumiem, kas sarežģī cilvēku dzīvi. Nav nejaušība, ka dzejolis sākas ar pavasarīgu attēlu, kam vajadzētu un arī rada dzīvespriecīgu noskaņu, visparastākās parādības, piemēram, stacijas perons, rada poētisku iedvesmu. V. Majakovskis atrod pārsteidzošu salīdzinājumu: "Noskaņojums kā ķīniešu tējkannā!" Tūlīt rodas sajūta par kaut ko priecīgu un svinīgu, un šādas sajūtas izdzēš stingrs klerikalisms. Dzejnieks ar apbrīnojamu psiholoģisku precizitāti nodod cilvēka sajūtu, kas kļūst par stingra aizlieguma subjektu - viņš kļūst pazemots, vairs nesmejas, bet "ķiķina, meklējot aizsardzību". Dzejolis ir uzrakstīts V. Majakovska daiļradei raksturīgā tonizējošā pantiņā, un jāatzīmē, ka tajā “strādā” atskaņas. Tādējādi jautrākais vārds - “tējkanna” - rīmējas ar darbības vārdu “aizliegts” no nožēlojamās oficiālās vārdnīcas. Dzejnieks šeit izmanto arī viņam raksturīgu paņēmienu - neoloģismus: treneris, nizja - gerunds no neesošā “zemākā”. Viņi aktīvi strādā, lai atklātu māksliniecisko koncepciju. Šī darba liriskais varonis nav orators, nevis cīnītājs, bet vienkārši cilvēks ar savu dabisko noskaņojumu, nepiemērotu tur, kur viss ir pakļauts stingriem noteikumiem.
Dzejnieks Majakovskis ienāca mūsu apziņā, mūsu literatūrā kā “aģitators, skaļrunis, līderis”. Viņš patiesībā vērsās pie mums "caur liriskiem sējumiem, it kā runājot ar dzīvajiem". Viņa dzeja ir skaļa, nepārvarama, trakulīga. Ritms, atskaņa, solis, maršs - visi šie vārdi ir saistīti ar dzejnieka darbu. Šis patiešām ir milzu dzejnieks. Un patiesais viņa darba novērtējums vēl tikai priekšā, jo viņš ir pārāk liels, apjomīgs, viņa dzeja neiederas šaurajā un šaurajā mūsu ideju pasaulē.
Dzejoli “Sēdošais” dzejnieks radījis 1922. gadā. Tad Majakovskim kļuva skaidrs, ka revolūcija, uz kuru tika liktas tik lielas cerības, nespēj izskaust negatīvismu, kas valstī bija sakrājies gadsimtiem ilgi. Toreiz dzejnieks nolēma, ka satīra būtu labākais veids, kā cīnīties ar šīm negatīvajām parādībām.
Vārds
Skolēnam nebūs grūti sagatavot Majakovska “Apmierinātā” analīzi, jo dzejolis ir viegli lasāms. Iepazīstoties ar darbu, lasītāju uzreiz pārsteidz tā nosaukums. Galu galā, tāpat kā jebkurā citā mākslinieciskajā darbā, nosaukums ir apveltīts ar lielu semantisko slodzi. Tomēr šajā darbā tas nosaka visu emocionālo toni.
Lasītājs uzreiz iegūst priekšstatu par nogurušiem cilvēkiem, kurus mocīja ilgstošas tikšanās nogurums, jo viņi pavadīja daudz laika, bet neko nevarēja sasniegt. Vārds, ar kuru dzejnieks nosauca savu dzejoli, krievu valodā faktiski neeksistē. Tas ir Majakovska speciāli izdomāts neoloģisms pēc modeļa, kas jau pastāv krievu valodā (vārdi “klausījies” un “skatīts” ir konstruēti vienādi). Citiem vārdiem sakot, šis jēdziens nozīmē, ka kāds veica noteiktas darbības, bet nesasniedza vēlamo rezultātu.
Par ko dzejnieks ņirgājas?
Analizējot Majakovska “Apmierinātos”, var minēt, ka autors savā darbā izsmej birokrātus. Šis iedzīvotāju slānis bija satīras objekts pat Gogolim un Saltikovam-Ščedrinam, taču tagad, pēcrevolūcijas periodā, viņu darbība ieguva tikai nedaudz citu krāsu. Dzejnieks savā darbā min dažādu organizāciju nosaukumus - “-polit”, “-prosvet”, “-com”. Un lasītājam kļūst skaidrs, ka šo iestāžu kvantitāte neatmaksājas ar kvalitāti.
Metafora darbā
Analizējot Majakovska dzejoli “Sēdošie”, jārunā arī par metaforas izmantošanu. Dzejnieks izmanto šo paņēmienu izteicienā "papīru darbs", lai uzlabotu iespaidu. Galu galā tas uzreiz rada kaudzi dažādu dokumentu, daudz jautājumu, kas nelaimīgajiem birokrātiem jāatrisina darba dienas laikā. Dzejnieks prasmīgi veido valsts mašīnas tēlu, kas rada pavisam nevajadzīgus un vienkāršam mirstīgajam nesaprotamus likumus. Tikmēr viņš ir tas “zobrats”, par kuru neviens nerūp.
Pārspīlējums
Majakovska “Sēdošo” analīze liek aizdomāties par to, cik lielā mērā birokrātija sasniedz. Darba varonis ilgstoši nevar piesaistīt auditoriju, lai atrisinātu savu problēmu, jo kāds Ivans Vaņičs pastāvīgi ir aizņemts ar kādu globālu problēmu risināšanu.
Dzejnieks min vienu no galvenajām padomju laika birokrātijas iezīmēm – tas ir absurds. Savā dzejolī viņš apraksta, kā notiek visa sanāksme par “tintes pudeles” iegādi. Šis pārspīlējums ir paredzēts, lai vēlreiz uzsvērtu birokrātijas līmeni padomju laikā.
Jāatzīmē arī vēl viena svarīga detaļa: tikšanās notiek septiņstāvu ēkā. Tas ir, tikai tik milzīga ēka var uzņemt visus birokrātus. Arī pēdējā tikšanās, kurā Ivans Vaņičs atkal pazūd, ir hiperboliska: "A-be-ve-ge-de-e-zhe-ze-kom." Ar šī pārspīlējuma palīdzību dzejnieks uzsver, ka ierēdņiem ir vienalga, par kādu jautājumu viņi tiekas - svarīgs ir pats tikšanās fakts.
Groteska
Gatavojot Majakovska “Sēdošo” analīzi, darbā jāpiemin tāda iekārta kā groteska. Darba kulminācija iestājas brīdī, kad tā varonis beidzot nikns iebrūk tiesas zālē. Šeit Majakovskim nepietiek ar hiperbolu, lai aprakstītu notiekošo, un viņš izmanto groteskas tehniku. Lasītājs redz šausminošu attēlu: "... puse cilvēku sēž." Dzejoļa varonis ir šokēts, jo normāla cilvēka iztēle nespēj uzņemt aprakstāmo attēlu. Vienkāršs cilvēks nevar iedomāties, ka, lai vienlaicīgi tiktu uz divām birokrātiskām sanāksmēm, viņam ir jāsadalās divās daļās.
Vienkāršākais veids ir pēc plāna analizēt Majakovska dzejoli “Sēdošie”. Darba daudzpusība slēpjas tajā, ka tas ir satīrisks, satur fantastisku grotesku un apraksta aktuālas sabiedrības problēmas. Ir arī vērts atzīmēt faktu, ka ķermeņa augšdaļai, kurā atrodas galva, nav obligāti jāpiedalās sanāksmē. Apakšējā puse ir klusi klāt šajā sanāksmē. Dzejnieks ar to vēlas uzsvērt, ka padomju birokrātiem pats tikšanās process nemaz nav svarīgs, galvenais ir būt tai klāt. Svarīga ir tikai forma, nevis saturs.
Epiteti
Majakovska poēmas “Sēdošie” analīze jāpapildina ar epitetu aprakstu. Autors savā darbā apraksta murgu, ko piedzīvo darba galvenais varonis, mokās cenšoties aptvert visu, kas notiek apkārt. Dzejnieks izmanto daudzus literārus izteiksmes līdzekļus, lai nodotu lasītājam to, kas notiek ar viņa varoni. Epiteti “nikns” un “mežonīgs” norāda, ka galvenais varonis birokrātijas absurda dēļ jau ir sasniedzis viršanas temperatūru.
Ar metaforas “Es iebrucu lavīnā” palīdzību dzejnieks uzsver sava varoņa apņēmību, kas viņu pilnībā pārņem. Divdabis “izspļauj” (nolādē) uzreiz izraisa asociācijas ar īstu savvaļas zvēru un, iespējams, pūķi. Ar to dzejnieks vēl vairāk pastiprina aprakstītās situācijas pārspīlējumu un grotesku.
Majakovska dzejoļa “Sēž” analīze pēc plāna
Darba analīzes plāns varētu izskatīties šādi:
- Nosaukums un autors.
- Galvenā doma (formulēta kā aforisms, sapnis, ka tikšanās tiktu izskausta).
- Tēma (dusmīga birokrātijas denonsēšana).
- Žanrs (šeit tas ir feļetons poētiskā formā).
- Emocionāla ietekme uz lasītāju.
- Kompozīcijas iezīmes.
- Mākslinieciskie mediji.
- Studenta iespaids.
Galvenā varoņa raksturojums
Dzejoļa varoni interesē ne tikai tas, kā viņa lieta tiks izskatīta, bet arī tas, kas notiks ar visu šo birokrātisko sistēmu. Viņš ir romantiķis, kurš mēģina aizbēgt no realitātes savos sapņos, jo dzejnieks raksta, ka joprojām spēj redzēt "agru rītausmu" un "rītu". Un viņš sapņo, ka kādreiz šī dzīve mainīsies.
Secinājums
Mēs apskatījām Majakovska dzejoļa “Sēdošie” analīzi. Īsumā liriskā varoņa stāvokli darba beigās var raksturot šādi: viņš ir pārliecināts, ka birokrātija ir briesmīga slimība, un savā vēlmē ar to cīnīties viņš nezina citus līdzekļus, kā vien tos, ko piedāvā valsts pati.
Taču, runājot par savu sapni, dzejoļa varonis pat nepamana, ka viņš pats jau ir šīs smieklīgās birokrātiskās mašīnas neatņemama sastāvdaļa, jo tā viņu ir pārvarējusi un piespiedusi dzīvot pēc saviem likumiem. To var redzēt viņa izsaukumā dzejoļa beigu daļā, kur viņš sapņo par “sesiju” par godu “visu tikšanos izskaušanai”. Arī valoda, ar kādu galvenais varonis izsaka savu sapni, kļūst par klerikālu. Tādējādi dzejnieks nosoda to sabiedrības daļu, kas ir atteikusies no revolūcijas rezultātiem un savu brīvību veltījusi tikai savu ideju formālai iemiesojumam.
Neviens cits krievu dzejnieku darbs nav tik pilns ar ironiju un izsmieklu kā Vladimira Vladimiroviča Majakovska darbs. neparasti asa, aktuāla un galvenokārt sociāli orientēta.
Curriculum Vitae
Majakovska dzimtene bija Gruzija. Tieši tur, Bagdādes ciemā, 1893. gada 17. jūlijā dzimis topošais dzejnieks. 1906. gadā pēc tēva nāves viņš kopā ar māti un māsām pārcēlās uz dzīvi Maskavā. Par savu aktīvo politisko stāvokli viņš vairākas reizes tika ieslodzīts. Beidzas Būdams students, sākas Majakovska futūristiskais ceļš. Satīra līdzās šokējošam un bravūrai kļūst par viņa dzejas atšķirīgu iezīmi.
Tomēr futūrisms ar savu nihilistisko protestu nespēja pilnībā uzņemt Majakovska literārā vārda spēku, un viņa dzejoļu tēmas ātri vien sāka iziet ārpus viņa izvēlētā virziena robežām. Tajos izskanēja arvien vairāk sociālās pieskaņas. Pirmsrevolūcijas periodam Majakovska dzejā ir divi atšķirīgi virzieni: apsūdzošs un satīrisks, atklājot visus postošā trūkumus un netikumus, aiz kuriem šausmīgā realitāte iznīcina cilvēku, kurš iemieso demokrātijas un humānisma ideālu.
Tādējādi satīra Majakovska daiļradē viņa darba sākumposmā kļuva par dzejnieka atšķirīgu iezīmi viņa biedru vidū literārajā darbnīcā.
Kas ir futūrisms?
Vārds "futūrisms" ir cēlies no latīņu vārda futurum, kas nozīmē "nākotne". Tā sauc 20. gadsimta sākuma avangarda kustību, ko raksturo pagātnes sasniegumu noliegšana un vēlme radīt ko radikāli jaunu mākslā.
Futūrisma iezīmes:
- Anarhija un sacelšanās.
- Kultūras mantojuma noliegšana.
- Progresa un rūpniecības kultivēšana.
- Šokējoši un patoss.
- Noteikto versifikācijas normu noliegšana.
- Eksperimenti versifikācijas jomā ar atskaņu, ritmu, uzsvaru uz saukļiem.
- Jaunu vārdu veidošana.
Visi šie principi vislabākajā iespējamajā veidā ir atspoguļoti Majakovska dzejā. Satīra organiski ieplūst šajos jauninājumos un rada unikālu dzejniekam raksturīgu stilu.
Kas ir satīra?
Satīra ir realitātes mākslinieciskas aprakstīšanas veids, kura uzdevums ir sociālo parādību atmaskošana, izsmiekls un objektīva kritika. Satīrā visbiežāk tiek izmantota hiperbola un groteska, lai radītu izkropļotu konvencionālu tēlu, kas personificē realitātes neizskatīgo pusi. Tās galvenā raksturīgā iezīme ir izteikta negatīva attieksme pret attēloto.
Satīras estētiskā ievirze ir galveno humānisma vērtību izkopšana: laipnība, taisnīgums, patiesība, skaistums.
Krievu literatūrā satīrai ir dziļa vēsture, tās saknes meklējamas jau folklorā, vēlāk tā migrēja uz grāmatu lappusēm, pateicoties A.P.Sumarokovam, D.I.Fonvizinam un daudziem citiem. 20. gadsimtā Majakovska satīras spēks dzejā ir nepārspējams.
Satīra pantā
Jau sava darba sākumposmā Vladimirs Majakovskis sadarbojās ar žurnāliem “New Satyricon” un “Satyricon”. Šī perioda satīrā ir romantisma pieskaņa un tā ir vērsta pret buržuāziju. Dzejnieka agrīnie dzejoļi bieži tiek salīdzināti ar Ļermontova dzejoļiem, jo autora “es” pretstata apkārtējai sabiedrībai, jo izteikta vientulības dumpošanās. Lai gan Majakovska satīra tajos ir skaidri redzama. Dzejoļi ir tuvi futūristiskiem uzstādījumiem un ir ļoti oriģināli. Tos var nosaukt: “Nate!”, “Himna zinātniekam”, “Himna tiesnesim”, “Himna pusdienām” utt. Jau pašu darbu nosaukumos, īpaši attiecībā uz “himnām” ir dzirdama ironija.
Majakovska pēcrevolūcijas darbs krasi maina virzienu. Tagad viņa varoņi nav labi paēduši buržuji, bet gan revolūcijas ienaidnieki. Dzejoļi ir papildināti ar saukļiem un atspoguļo apkārtējās pārmaiņas. Šeit dzejnieks parādīja sevi kā mākslinieku, jo daudzi viņa darbi sastāvēja no dzejas un zīmējumiem. Šie plakāti tika iekļauti ROSTA logu sērijā. Viņu varoņi ir bezatbildīgi zemnieki un strādnieki, baltgvardi un buržuji. Daudzi plakāti atklāj modernitātes netikumus, kas palikuši no pagātnes dzīves, jo pēcrevolūcijas sabiedrība Majakovskim šķiet ideāls, un viss sliktais tajā ir pagātnes paliekas.
Starp slavenākajiem darbiem, kuros Majakovska satīra sasniedz savu apogeju, ir dzejoļi “Apmierinātie”, “Par atkritumiem”, “Dzejolis par Mjasņitskaju, par sievieti un par visas Krievijas mērogu”. Dzejnieks izmanto groteku, lai radītu absurdas situācijas un bieži runā no saprāta pozīcijas un saprātīgas realitātes izpratnes. Viss Majakovska satīras spēks ir vērsts uz apkārtējās pasaules nepilnību un neglītuma atmaskošanu.
Satīra lugās
Majakovska daiļradē satīra neaprobežojas tikai ar dzejoļiem, tā parādījās arī lugās, kļūstot par to nozīmi veidojošo centru. Slavenākie no tiem ir “Blaktis” un “Pirts”.
Luga “Pirts” sarakstīta 1930. gadā, un autora ironija sākas ar tās žanra definīciju: “drāma sešos cēlienos ar cirku un uguņošanu”. Tās konflikts slēpjas konfrontācijā starp ierēdni Pobedonosikovu un izgudrotāju Čudakovu. Pats darbs tiek uztverts kā viegls un smieklīgs, taču tas parāda cīņu pret bezjēdzīgu un nesaudzīgu birokrātisko mašīnu. Izrādes konflikts tiek atrisināts ļoti vienkārši: no nākotnes ierodas “fosfora sieviete” un aizved sev līdzi labākos cilvēces pārstāvjus, kur valda komunisms, un birokrāti paliek bez nekā.
Luga “Blaktis” tika uzrakstīta 1929. gadā, un tās ciemos Majakovskis karo pret filistismu. Galvenais varonis Pjērs Skripkins pēc neveiksmīgas laulības brīnumainā kārtā nonāk komunistiskā nākotnē. Nav iespējams skaidri saprast Majakovska attieksmi pret šo pasauli. Dzejnieka satīra nežēlīgi izsmej viņa nepilnības: darbu dara mašīnas, mīlestību izskauž... Skripkins te šķiet visdzīvākais un īstākais cilvēks. Viņa ietekmē sabiedrība pamazām sāk sabrukt.
Secinājums
Vladimirs Vladimirovičs Majakovskis kļūst par cienīgu M. E. Saltykova-Ščedrina un N. V. Gogoļa tradīciju turpinātāju. Dzejoļos un lugās viņam izdodas trāpīgi identificēt visas rakstnieka mūsdienu sabiedrības “čūlas” un nepilnības. Majakovska daiļradē satīra izteikti pievēršas cīņai pret filistismu, buržuāziju, birokrātiju, apkārtējās pasaules absurdumu un tās likumiem.
1. Majakovska agrīnā satīra.
2. Satīra cīņā pret pagātnes paliekām.
3. Satīrisks realitātes attēlojums dzejnieka daiļradē.
Smiekli nevar nogalināt neko, smiekli var tikai saspiest.
V. V. Rozanovs
Visos sava darba posmos V.V. Majakovskis radīja satīriskus darbus. Savas rakstnieka karjeras sākumā dzejnieks sadarbojās ar žurnāliem “Satyricon” un “New Satyricon”, kuru galvenais tematiskais fokuss ir diezgan skaidrs no nosaukuma. Gan dzejā, gan lugās Majakovskis deva priekšroku satīrai. Dzejnieka izsmietās tēmas un tēli laika gaitā mainījās. Dzejnieka satīras galvenā īpašība ir tās aktualitāte un atbilstība laikmeta noskaņai.
Majakovska agrīnajā dzejā satīru caurvij antiburžuāzijas gars, un satīriskajos darbos netrūkst romantisma. Viņa dzejoļos saskatāms romantiskai dzejai tradicionāls konflikts: radoša cilvēka konflikts pret sabiedrību, dumpis, vientulība, vēlme aizkaitināt un šokēt “bagātos un labi paēdušos”. Nežēlība bija raksturīga futūrismam, kustībai, kurai piederēja Majakovskis. Tā laika Majakovska dzeju raksturo satīrisks svešas filistiskas vides attēlojums. Dzejniece redz viņu kā bez dvēseles, iegrimusi zemisku interešu pasaulē, materiālisma pasaulē, tāpat kā dzejolī “Nate” (1913):
Lūk, cilvēks, tev kāposti ūsās
Kaut kur pusapēsta, pusapēsta kāpostu zupa;
Šeit tu esi, sieviete, tev ir biezs balts,
Jūs uz lietām raugāties kā uz austeri.
“Austeres”, kas izskatās “no lietu čaumalām”, buržuāziskas un filistras, kļuva par Majakovska izsmiekla galveno objektu. Viņa satīra bija vērsta uz garīguma trūkuma apkarošanu. Jau agrīnajā satīriskajā dzejā autors izmanto satīriskajai literatūrai tradicionālos mākslinieciskos līdzekļus. Piemēram, daudzu viņa darbu nosaukumos redzams ironisks vārda “himnas” lietojums. Kāpēc ironiski? “Himna pusdienām”, “Himna zinātniekam”, “Himna kritiķim”... Īpaši orientējošs ir pirmais no uzskaitītajiem nosaukumiem. Svinīgo dziesmu sauc par himnu. Himna vakariņām? Jā, satīriskā veidā. Majakovska himnas ir ļauna satīra. Tās varoņi ir skumji cilvēki, kuri nezina, kā baudīt dzīvi, cenšoties atņemt apkārtējai pasaulei brīvību, spilgtumu un daudzpusību. Majakovska varoņi cenšas regulēt dzīvi, pakļaut to vairākiem noteikumiem. Īpaši spilgta satīra ir dzirdama “Himnā pusdienām”. Šī darba varoņi bija labi paēdušie, kas simbolizēja Majakovska ienīstamo buržuāziju. Cilvēka vietā dzejoļa varonis kļuva... vēders. Veseluma vietā tiek saukta daļa. Šo paņēmienu literatūras kritikā sauc par sinekdohu. Un tā tas skan “Himnā pusdienām”:
Vēders Panamas cepurē!
Vai viņi inficēs jūs ar nāves varenību jaunam laikmetam?!
Nekas nevar sāpināt vēderu,
izņemot apendicītu un holēru!
Zināmā mērā pagrieziena punktu Majakovska daiļradē var saukt par 1917. gadā komponētu grāmatu:
Ēdiet ananāsus, košļājiet lazdu rubeņus,
Tuvojas tava pēdējā diena,
buržuāzisks.
Šeit Majakovskis vēl nav attālinājies no agrīnajiem darbiem raksturīgā romantisma, taču jau jūtama jaunās valdības ideju ietekme. Dzejnieks patiesi ticēja revolūcijai. Jaunas valdības rašanos viņš gaidīja kā svaiga gaisa malku, kā atbrīvošanu no buržuāziskā šaurības un sīkburžuāziskā “materiālisma”. Taču attiecības starp dzejnieku un jauno valdību neattīstījās tik gludi, kā viņš bija iedomājies. Tomēr šī tēma ir visam pētījumam.
Kopš 1917. gada Majakovska satīra ir bijusi jaunās valdības rīcībā. Dzejniekam ņirgāšanās par revolūcijas ienaidniekiem bija līdzvērtīga cīņai ar tiem. Galu galā smiekli arī ir ierocis. Pirmajos gados pēc revolūcijas Majakovskis rakstīja dzejoļus, kas veidoja “IZAUGSMES logus”, propagandas plakātus par dienas tēmu. Majakovskis to tapšanā piedalījās gan kā dzejnieks, gan kā mākslinieks. “ROSTAS logos” dzejnieks izmanto tādus mākslinieciskās izteiksmes līdzekļus kā groteska, parodija, hiperbola. Viņa aktuālo dzejoļu varoņi bija baltie ģenerāļi, bezatbildīgi zemnieki un strādnieki un, protams, buržuāzija – vienmēr resniem vēderiem, cilindriem.
Majakovskis izvirzīja maksimālistiskas prasības pēc jaunas dzīves un jaunas varas. Tāpēc viņa satīra skāra arī padomju laika nepilnības. Šīs tendences atspoguļojās, piemēram, tādos dzejnieka satīriskajos dzejoļos kā “Par atkritumiem”, “Sēžu apkārt”. Dzejolī “Sēdošie” Majakovskis rada grotesku ainu par pastāvīgām tikšanās reizēm. Dzejolī “Par atkritumiem” viņš atkal pievēršas antifilistiskam patosam:
Mani dibeni ir sastinguši no piecu gadu sēdēšanas,
stiprs kā izlietnes,
dzīvo līdz šai dienai -
klusāks par ūdeni.
Mēs uzbūvējām mājīgus birojus un guļamistabas.
No pirmā acu uzmetiena nekaitīgas ikdienas dzīves detaļas, piemēram, samovārs vai kanārijputniņi, ir saistītas ar filistismu un kļūst par tā simboliem:
Zīmes uz sienas.
Koši rāmis.
Guļot uz Izvestijas, kaķēns sasildās,
Un no zem griestiem
čīkstēja
nikns kanārijputniņš.
Un beidzot dzejnieks neiztur un runā, burtiski kliedz, protestējot pret filistismu.. Dzejoļa beigās redzam grotesku ainu - tēlu, kas kļuvis par tradicionālu literatūrai. Portretā Markss atdzīvojas un kliedz:
Vītnes sapinušas filistinisma revolūciju -
Filistiešu dzīve ir sliktāka nekā Vrangela.
Ātrāk
pagriezt kanārijputniņu galvas -
tā ka komunisms
nebija kanārijputniņi pārspēts!
Mazāk zināmi ir satīriski darbi, kuros dzejnieks nerunā no kareivīga revolucionāra pozīcijām. Piemēram, darbā “Dzejolis par Mjasņitskaju, par sievieti un par visas Krievijas mērogu” tas ir caurstrāvots ar veselo saprātu. Bābai, kuras “snuķi klāja dubļi” Mjasņitskajas ielā, nav nekāda sakara ar revolūciju vai globālām problēmām. Šāds veselais saprāts caurstrāvo Majakovska dzejoļus par jauno varas iestāžu aizraušanos nosaukt visu pasaulē par godu varoņiem. Dzejolī “Stingri aizliegts” (1926) var lasīt šādas rindas:
Laiks ir tāds, ka maijs ir tieši piemērots.
Maijs ir muļķības. Īsta vasara.
Jūs priecājaties par visu: šveicars, biļešu inspektors.
Pati pildspalva paceļ roku,
un sirds vārās no dziesmas dāvanas.
Krasnodaras platforma ir gatava krāsošanai debesīs.
Te lakstīgalas treileris dziedātu.
Ķīniešu tējkannas noskaņa!
Un pēkšņi pie sienas: - Uzdodiet jautājumus kontrolierim
stingri aizliegts!
Un tūdaļ pie sirds ir.
Solovjova akmeņi no zara.
Es gribētu jautāt:
- Nu kā tev iet? Kā ar veselību? Kā klājas bērniem?
Es gāju, acis līdz zemei,
tikai smējās, meklējot aizsardzību,
Un es gribu uzdot jautājumu, bet es nevaru -
valdība apvainosies!
Šajā dzejolī mēs redzam sirsnīgu cilvēka impulsu un interešu sadursmi ar garīdznieku sistēmu, kurā viss ir stingri pakļauts noteikumiem. Nav nejaušība, ka dzejolis sākas ar pavasara un prieka aprakstu. Poētiskā iedvesma izpaužas visparastākajās parādībās. Un šeit ir “aizliegta” lietojuma sfērā kontrastējošu vārdu sadursme - “ķīniešu tējkanna” ar birokrātisku valodu. Ar pārsteidzošu precizitāti Majakovskis izsaka tādas personas jūtas, kura saskaras ar stingru aizliegumu. Cilvēks vairs nepriecājas, nesmejas, viņš “ķiķinās, meklējot aizsardzību”. Majakovska satīriskie dzejoļi joprojām izklausās aktuāli.
(izmantojot lugu "Blaktis" un "Pirts" piemēru)
Mūsdienās lasītāji, rakstnieki un literatūras kritiķi arvien vairāk pievēršas V. Majakovska radošajam mantojumam. Un tas ir likumsakarīgi: mūsdienās dzejnieka augstais pilsoniskais patoss, viņa sapnis par harmonisku cilvēku un, protams, nežēlīgā atpalicība, kas kavē sabiedrības attīstību, gūst īpašu atsaucību cilvēku dvēselēs. Majakovska satīriķa talants īpaši izpaudās viņa dramaturģijā, kur pastiprinājās dzejoļos redzamā tieksme atmaskot negatīvo un cīnīties pret to. Atcerēsimies režisora vārdus no “Pirts”: “Mēs varbūt kļūdāmies, bet mēs gribējām savu teātri nodot cīņai un celtniecībai. Viņi skatīsies un pelnīs naudu, viņi skatīsies un būs sajūsmā, viņi skatīsies un atmaskos to.
Sabiedriskās dzīves bīstamākās parādības kļuva par kritikas objektu V. Majakovska lugās: “Pirts” nosoda birokrātiju, pretstatā tam visam veselīgajam un progresīvajam, “Blaktis” atmasko filistismu. Birokrātija un filistinisms – šīs divas savstarpēji saistītās parādības izrādījās pastāvīgas neārstējamas sabiedrības kaites, kas gadu gaitā tikai mainīja savu izskatu. Lugu “Blaktis” Majakovskis sarakstīja 1928. gada beigās. Cīņa pret filistismu, pret filistrisma netīro “blakšu” komfortu - tā ir lugas galvenā idejiskā ievirze, tās galvenais radošais uzdevums. Majakovska izstrādātā mākslinieciskā forma, lai iemiesotu darba ideoloģisko koncepciju, bija oriģināla un neparasta.
Lielie satīriķa rakstnieka panākumi bija viņa radītais niknā birokrāta Pobedonosikova tēls, viens no bīstamākajiem neliešiem, kas izdzīvojis līdz mūsdienām. Tomēr lugas ideja, tās saturs neaprobežojas tikai ar birokrātijas tēmu, kas tika attīstīta Optimistenko, Ivana Ivanoviča un citu negatīvu varoņu tēlos. Cīņa pret bezjūtību, lietišķumu un birokrātiju - tā veido V. Majakovska lugas ideoloģisko ievirzi un padara to īpaši aktuālu mūsu dienās. Satīriskais dramaturgs “Pirtā” izcēla asi satīriskus tēlus par iestādē iesakņojušajiem iedzīvotājiem, kuri ne tikai iemieso visus birokrātijas netikumus, bet pēc sava mērķa ir birokrātisku izdomājumu rezultāts. Augstākais transpersonālais birokrāts ir “Galvenais koordinācijas direktorāts”, tā uzdevums ir “saistīt un koordinēt jautājumus”, tas ir pilnībā šķirts no dzīves. Viņa priekšnieks Pobedonosikovs ir augstprātīgs, stulbs, augstprātīgs cilvēciņš, kurš īstu darbu aizstāj ar ārišķīgu ažiotāžu. Šis ir ierēdnis līdz sirds dziļumiem: visiem viņa jēdzieniem nav reāla satura, viņa runas ir pilnas ar verbālām klišejām.
Pobedonosikova tēlu papildina Optimistenko, Mezaļjansova, Ivana Ivanoviča attēli. Šie cilvēki ir pārkaulojušies savā ierastajā dzīvesveidā, turklāt stāv ceļā tiem, kas tiecas pēc kaut kā jauna. Atšķirībā no “Blaktis” Majakovskis “Pirtu” nosauca nevis par komēdiju, bet gan par drāmu – acīmredzot ar to viņš gribēja uzsvērt birokrātijas apkarošanas grūtības un domu inerci. Zīmējot birokrātu pretinieku attēlus, dzejnieks atklāj vienas un tās pašas parādības dubulto nozīmi: izgudrotājs Čudakovs un fosforiskā sieviete, kas parādījās no nākotnes, iemieso radošo fantāziju un zinātnisko fantastiku, strādnieki Velosipedkins, Foskins, Dvoikins un Troikins - betonu. prakse. Bet strādnieki nav tikai tehniski izpildītāji – tie ir ideoloģiski cīnītāji par laika mašīnas izveidi. Un tāpēc tie simbolizē radošo saikni starp fizisko un garīgo darbu: "Mēs esam strādnieki, mēs esam universitātes studenti," viņi saka. 1929. gadā vēl reta parādība ir kļuvusi tipiska mūsu laikā. Šeit Majakovskis atklāj pārsteidzošu tālredzības dāvanu. Lai gan “Pirts” ir rakstīts prozā, tā ir izcila dzejnieka proza. Tas ir tik noslīpēts, ka šķiet, ka klausies dzeju. Vārdi, ko rakstzīmes izrunā, viņus raksturo neparasti skaidri: tie ir izcili satīriski piemēri garīdznieka “zilbes” idiotismam.
Darbi “Blaktis” un “Pirts” ir visas V. Majakovska mākslinieciskās sistēmas organiskas sastāvdaļas. Sākotnējā novatoriskā forma dramaturgam-satīriķim ļāva izdarīt plašus sociālfilozofiskus un universālus vispārinājumus. Groteska, fantāzijas elementi, birokrātijas un filistrisma ideju novešana līdz loģiskam absurdam - tas viss kalpo vienam mērķim - sociālās dzīves negatīvo parādību izzināšanai un atmaskošanai. Ja dramaturgiem – dzejnieka laikabiedriem – ir skatījums uz notikumiem, kas ir tagadne, tad V. Majakovska komēdijās buržuāzijas un birokrātu nosodījums tiek veidots no nākotnes pozīcijām, kas spēj šīs parādības atainot savrups, grotesks veids (kuriozu kabineta, zoodārza, muzeja situācija). Tikai tā varēja panākt fenomena paplašināšanas efektu, kas ir Majakovska groteskā stila iezīme.
Diemžēl netikumi, kuriem dzejnieks uzbruka divdesmitā gadsimta sākumā, vēl nav novērsti. Tāpēc šodien, vairāk nekā 70 gadus pēc lugu tapšanas, šie Majakovska darbi joprojām ir patiesi aktuāli un moderni.
"Vecā pasaule"
izauga no dzīves
izkaisīt mirušos dūmos."
V. Majakovskis. "MYUD"
V. Majakovskis ienīda filistismu, filistismu un uzlūkoja tos ne tikai kā ikdienišķu, bet arī politisku parādību. Viņš ilgus gadus cīnījās pret viņiem nerimstoši, jo uzskatīja, ka filistisma un filisterisma izplatība ir bīstamība sabiedrībai. Viņš vēroja, kā viņi mainīja savas pozīcijas un izskatu atkarībā no mainīgās situācijas. Ienaidnieks, pret kuru Majakovskis pretojās, bija īsts, dzīvs un ļoti dzīvs. Šīs cīņas sākumu mēs redzam 1921. gadā rakstītajā dzejolī “Par atkritumiem”. Tā turpinājums atrodams liriskajā poēmā “Par to”. Šeit dots pirmais lugas “Blaktis” tēmas izklāsts - parastu cilvēku salīdzinājums ar blaktīm, viņu “solidaritāte”. "No matračiem, paceļot gultas lupatas, blaktis sveicinādamies pacēla kājas."
1929. gada janvārī izdotajā lugā “Blaktis” Majakovskis koncentrēja daudzu gadu garumā uzkrāto naidu pret filistismu. Lugas galvenā problēma ir "mūsdienu filistinisma" atmaskošana. Piezīmē par “Blaksu”, skaidrojot lugas ideoloģisko nozīmi un virzienu, Majakovskis rakstīja, ka vulgaritātes un filistisma fakti, kas nonāca viņa “rokās un galvā”, tika “saspiesti un savākti” “divās centrālās figūrās. komēdija: Prisipkins un Oļegs Bajans.
Oļegs Bajans ir filistrs, vulgārs un sīkofants. Majakovskis viņu atmasko kā zemisku oportūnistu. Viduvējais dzejnieks, pļāpātājs un melis Oļegs Bajans ar neparastu vieglumu, nemaz nenosarkstot, savā runā var veikli iegrozīt pagātnes nosodījumu, “kad mēs vaidējām zem autokrātijas jūga”, atceries laiku, “kad tu un es nomirām. netālu no Perekopas,” tērzējiet par “cilvēces laimi”. Oļegs Bajans piedāvā Prisipkina “sarkanā darba laulību” ar Elzeviras renesansi kā “nezināma, bet liela darba ar sakautu, bet burvīgu kapitālu” kombināciju.
Oļegs Bajans ir ne tikai simpātijas un oportūnists, viņš ir filistinisma un vulgaritātes ideologs. Līdz galam pārspīlējot krāsas, Majakovskis to atmasko, parādot šāda veida cilvēku negatīvo ietekmi uz nestabilajiem strādnieku šķiras pārstāvjiem. Taču Majakovskis uzskatīja, ka Prisipkins ir visbīstamākais “mūsdienu filistinisma” iemiesojums.
Prisipkins parādās skatītāja priekšā brīdī, kad viņš "ar blīkšķi atraujas no savas klases", viņš no strādnieka tiek deģenerēts par "bijušo strādnieku", par "bijušo partijas biedru". Jau pirmās Prisipkina piezīmes diezgan skaidri iezīmē pašpārliecināta, stulba cilvēka tēlu uz ielas, kurš alkst pēc buržuāziskas labklājības. “Sarkanās darba kāzas” beidzot pabeidz galvenā varoņa tēlu. Kāzas izvērtās visparastākās buržuāziskās kāzas ar zvērestiem un kautiņiem. Tas beidzas ar uguni.
Autors ugunī sadedzina gan Bajanu, gan Renesansi ar saviem viesiem, bet izglābj Prisipkinu. Gadu vēlāk atkausētais Prisipkins tika ievietots būrī kā "vulgārs filistrs". Atšķirība starp “clopus normalis” un “philistines vulgaris” ir neliela. Viens, piedzēries uz “viena cilvēka ķermeņa, pakrīt” zem gultas, un “filistieši, piedzērušies uz visas cilvēces ķermeņa, nokrīt uz gultas”. Cīnoties pret mūsdienu filistismu, Majakovskis cenšas šo cīņu novest līdz galam. Tieši pirms priekškara aizvēršanās Prisipkins iznāk no būra, viņš ierauga zālē savējos un aizrautīgi kliedz viņiem: “Pilsoņi! Brāļi! Viņu! Dzimtā! Cik no jums?!"
Cilvēks uz ielas joprojām ir dzīvs, Prisypkins staigā starp mums. Tas ir tas, kas ir biedējoši!
Nākamajā lugā “Pirts” Majakovskis par galveno kritikas objektu izvēlējās Pobedonosikovu, virspavēlnieku, niknu ierēdni un birokrātu. Tas ir cilvēks, kurš biznesa intereses pakārto savas karjeras interesēm. Tāpat kā Prisipkins, kurš sevi dēvē par “hegemonu”, Pobedonosikovs uzskata sevi par “visuma strādniekiem” un uzskata, ka viņam ir tiesības runāt “visu strādnieku un zemnieku vārdā”. Viņa “paraugiestāde” izrādās priekšzīmīgs birokrātisks birojs, kurā “gadiem papīri ir pilnīgā kārtībā”, ir izveidots konveijers petīcijām, sūdzībām un attiecībām. Bet pati attieksme pret šīm sūdzībām un lūgumrakstiem ir bezjūtīga, līdzinās cilvēku ņirgāšanās. Nekaunīgi pašpārliecinātais Pobedonosikovs lepojas, ka "kāpa gar garīgās, profesionālās un dzīvokļa kāpnēm". Bet patiesībā viņš ir pilnīgi nezinošs. Kā jebkurš birokrāts, Pobedonosikovs aizraujas ar savu karjeru un personīgās lietas kārto uz valsts rēķina. Viņš veicina to cilvēku lietas, kas viņam sniedz personiskus pakalpojumus. Bet pats sliktākais Pobedonosikovā, kā jebkurā birokrātā, ir viņa inerce, kas traucē cilvēku radošai darbībai un paralizē to. Pobedonosikovs stāv ceļā Čudakova izgudrotās laika mašīnas ieviešanai. Un, kad, neskatoties uz viņu, izgudrojums sāk dzīvot, Pobedonosikovs cenšas izgudrojuma slavu piedēvēt sev. Soli pa solim Majakovskis pabeidz galvenā pobedonosikova portretu, parādot viņu kā karjeristu, savtīgu cilvēku, kurš daudz runā un pastāvīgi ir neaktīvs.
Pobedonosikovs un viņa tuvākais loks sakrita: galvenās lelles Optimistenko sekretārs Ivans Ivanovičs, Mezaljansova. Majakovskis sacīja, ka "visiem šiem tipiem", ieskaitot pašu Pobedonosikovu, "kopā jāveido kopīgs "birokrāta" tēls. Materiāls no vietnes
“Tā ir gluda un pulēta, piemēram, vasarnīcas bumba. Viņa spogulī līdzīgā tīrībā atspīd tikai priekšnieki, un tad ačgārni,” šajos Velosipedkina vārdos ir patiesi raksturots Optimistenko, kurš ir vienaldzīgs pret visu un visiem, ir pakļauts savam priekšniekam un gatavs jebkurā brīdī viņu aizstāt ar citu. “Mums ir vienalga, kāds cilvēks ir iestādes priekšgalā, jo mēs cienām tikai to, kurš ir uzstādīts un stāv,” – tāda ir šī rūdītā sīkofa un birokrāta nostāja, kurai nav ne pārliecības, ne sirdsapziņas. , nav goda.
Pobedonosikovu un Optimistenko papildina Ivans Ivanovičs. Viņš runā arī strādnieku un zemnieku vārdā, turklāt ir runīgs un nezinošs. Viņš lepojas, ka bijis Liverpūlē un "apskatījis māju, kurā dzīvoja Antidīrings", un ir pārsteigts, ka Anglijā "visur ir angļi", bet Šveicē "visur ir tikai šveicieši". Viņš cenšas sevi paaugstināt, demonstrējot savas plašās attiecības ar atbildīgajiem biedriem.
Ne mazāk interesanta ir VOKS darbiniece Mežaļjansova kundze, kura tulko ne tikai no svešzemju uz krievu valodu, bet arī no “mūsējiem strādniekiem un zemniekiem”.
Gan Pobedonosikovs, gan Optimistenko, gan citi negatīvie tēli ir vispārināti, tipizēti tēli, katrs no tiem ir balstīts uz patiesām dzīves parādībām. Majakovskis to saprata
“Jūs nevarat uzreiz iztvaikot birokrātu baru. Jums nepietiks vannas vai ziepju!
Vai neatradāt to, ko meklējāt? Izmantojiet meklēšanu
Šajā lapā ir materiāli par šādām tēmām:
- Majakovskis ir vulgaritātes un filistisma ienaidnieks
- Majakovska suns
- Majakovska sotirikas lugas
- lugas galvenie satīriskās ekspozīcijas objekti
- Cik lugas Majakovskis uzrakstīja?
Mākslas darbu saraksts:"Šeit!", "Vai jūs varētu?", "Klausieties!", "Vijole un nedaudz nervozs", "Lilička!", "Laba attieksme pret zirgiem", "Neparasts piedzīvojums, kas notika ar Vladimiru Majakovski vasarnīcā", “ Saruna ar finanšu inspektoru par dzeju”, “Jubileinoe”, “Apmierinātie”.
1. Izlasi zemāk esošo dzejoli un izpildi uzdevumus.
Laba attieksme pret zirgiem
Nagi sitās
It kā viņi dziedāja:
Rob.
Rupji
Vēja piedzīvots,
apliets ar ledu
iela slīdēja.
Zirgs uz krusta
avarēja
aiz skatītāja ir vērotājs,
bikses, kuras Kuzņeckis uzliesmoja,
saspiedušies kopā
smiekli skanēja un šķindēja:
Zirgs ir nokritis! -
Zirgs ir nokritis! -
Kuzņeckis iesmējās.
un es redzu
zirga acis...
Iela ir apgāzusies
plūst savā veidā...
Es piegāju un ieraudzīju -
Aiz kapliču kapelām
ripo pa seju,
slēpjas kažokā...
Un daži vispārīgi
dzīvnieku melanholija
no manis izlija šļakatas
un izplūda šalkā.
"Zirgs, nē.
Zirg, klausies -
Kāpēc tu domā, ka esi sliktāks par viņiem?
Mazais,
mēs visi esam mazliet zirgi,
Katrs no mums ir zirgs savā veidā.”
Var būt,
un nebija vajadzīga aukle,
Var būt,
un mana doma šķita viņai,
tikai
zirgs
steidzās
piecēlās kājās,
nobļāvās
un aizgāja.
Viņa luncināja asti.
Sarkanmatains bērns.
Atnāca jautrais,
stāvēja stendā.
Un viņai viss šķita -
viņa ir kumeļš
un bija vērts dzīvot,
un tas bija darba vērts.
Kurā Maskavas ielā notiek dzejnieka aprakstītais notikums?
Atrodiet tekstā izteiksmīgu atskaņu, kas balstās uz pilnīgu homonīmu vārdu saskaņu. Pierakstiet šo vārdu.
Kā sauc līdzīgu līdzskaņu skaņu virknes paņēmienu, kas tiek izmantots onomatopoēzes pirmajā stanzā?
Nosauciet atskaņas veidu, kas savieno vārdus “vilna” un “čaukstēšana”?
“Vēja mežs, ar ledu apvilkts” - tā dzejnieks redz ielu. Kāda veida alegoriju (tropu) viņš izmanto?
Kāda poētiskās sintakses ierīce izmantota pēdējos divos pantos (“un bija vērts dzīvot / un bija vērts strādāt”)?
SZ uzdevuma iespējas
A) Kā dzejolī motivēts tēls “iela apgāzta”? Nastja
J) Kādi mākslinieciskie paņēmieni raksturo skatītāju pūļa tēlu dzejolī? Irina
D) zirgs dzejolī saņem divas kontrastējošas definīcijas (“vecais” un “bērns”). Kā jūs izskaidrojat šo neatbilstību “vecuma” aplēsēs? Tatjana
Uzdevumu iespējas C4
A) Kuriem krievu dzejniekiem ir dzejoļi, kuru pamatā ir liriskā varoņa ielas iespaidu materiāls? Anna
B) Kādos krievu rakstnieku darbos ir minēti notikumi, kas notiek Maskavas ielās? Maša
3. Uzdevumi C5
M. Cvetajeva V. Majakovski nosauca par “mūsdienu notiesāto”. Kā šajā novērtējumā tika atspoguļoti Majakovska liriskā varoņa dzīves ideāli un uzvedības iezīmes? ? Nastja
“Radošās sirdsapziņas niknums” ir tas, ko B. Pasternaks redzēja Majakovska dzejā. Kāds ir Majakovska ideju jaunums par dzejnieka un dzejas mērķi? Majakovskim naidīgi noskaņotie kritiķi viņu sauca par “lumpeņu”, marginālu sociālo slāņu dzejnieku. Kādi viņa dzejas tematiskie komponenti izraisīja tik netaisnīgu vērtējumu? Irina
D. Šostakovičs atzina, ka "rakstīt mūziku Majakovska dzejoļiem... izrādījās ļoti grūti, kaut kā nesanāca." Kāpēc tu domā? Tatjana
6. Kāda ir V. Majakovska nostāja attiecībā pret laiku un mūžību?
7. Koncentrēšanās uz dzejoli ir viena no svarīgākajām Majakovska darba iezīmēm. Kā krievu dzejas tradīcija ietekmēja viņa dziesmu tekstus? Anna
Eseju paraugi
ZR. "Mēs visi esam mazliet zirgi," paziņo dzejoļa liriskais varonis. Kādas līdzības viņš jūt starp sevi un zirgu?
Stāsts, kas notika ar zirgu, dod dzejniekam iemeslu pastāstīt lasītājam par sevi, par savu “dzīvniecisko melanholiju” un spēju to pārvarēt. Šajā ziņā zirgs ir sava veida liriskā varoņa dubultnieks, nav nejaušība, ka viņš viņu mierina ar vārdiem "mēs visi esam mazi zirgi". Iespējams, latenti tiek apspēlēta frāze “strādā kā zirgs”: Majakovska liriskais varonis ir nenogurstošs strādnieks, dzīves organizētājs, kurš nedod sev ne mirkli atpūtas. Pa ceļam autore sniedz satīrisku skici par pārpildītiem skatītājiem, kuriem dzīvas radības nelaime ir tikai iemesls stulbiem smiekliem. Dzejoļa galvenā doma ir dzīvi apliecinoša: ir vērts dzīvot un strādāt, jo visas grūtības var pārvarēt, ja pasaulē ir vismaz viena būtne, kas jūs saprot.
C4 . Kuru krievu rakstnieku darbos tēla (vai liriskā varoņa) attieksme pret zirgu atklāj viņa dzīves stāvokli?
Krievu klasikā ir daudz piemēru par varoņa un zirga “satikšanos”. Tīrasiņu ērzelis var būt galvenais “draugs” vai varoņa dzīves tieksmju mērķis: tā atklājas augstienes Kazbičs un Azamats M. Ļermontova stāstā “Bela” no “Mūsu laika varonis”. V. Majakovska laikabiedram S. Jeseņinam kumeļš, kas skrien skrējienā ar vilcienu, izraisa skumjas domas par “tērauda kavalērijas” virzību uz neaizsargāto savvaļas dzīvi (“Dārgais, dārgais, smieklīgais muļķis, / Nu kur vai viņš ir, kur viņš dzenas? / Vai tiešām viņš nezina, ka dzīvie zirgi/ Tērauda kavalērija sakāva?”). Emocionāli skaudras “vīrieša un zirga komunikācijas” epizodes atrodamas A. Čehova (stāsts “Toska”) un M. Šolohova (“Klusais Dons”) prozā.
C5.1. “Viņš bija metaforu karalis...” – par V. Majakovski teica viens no stilistiski spilgtākajiem krievu rakstniekiem. XX gadsimts Ju. Oļeša. Kas ir neparasts metaforā Majakovska dzejā?
Izgudrojošs darbs ar metaforu ir viena no galvenajām poētiskās inovācijas pazīmēm V. Majakovs no kura. “Metaforu depo” – šādi savu poētisko pasauli metaforiski raksturojis viens no kritiķiem. Galvenais priekšnoteikums šī tropa aktīvai izmantošanai bija Majakovska mākslinieciskās tēlainības specifika, kuras pamatā ir realitātes un fantāzijas savstarpējā saistība un iespiešanās. Patiešām, pati liriskā varoņa un zirga sarunas situācija minētajā dzejolī ir acīmredzami konvencionāla, taču dzejnieks liek lasītājam noticēt notiekošā “realitātei”.
Līdzīgu konvencijas un patiesības kombināciju var redzēt dzejoļos “Apmierinātie” un “Neparasts piedzīvojums, kas notika ar Vladimiru Majakovski Dačā” (un daudzos citos). Visbiežāk viņi izteiksmīgi izmanto tehniku īstenoti metaforas. Leksiskā metafora “saulriets” dzejolī pārvēršas par veselu stāstu par liriskā varoņa komunikāciju ar dienas spīdekli, kurš ielaidās ciemos pie dzejnieka. Dzejnieks un saule runā par savām "profesionālajām" rūpēm: "Dzenot tēju", galu galā vienojoties, ka viņiem būtībā ir kopīgs uzdevums - "vienmēr spīdēt". Dzejolī “Apmierinātie” tiek realizēta metafora “tiek saplēsts gabalos”: varonis birojā atrod tikai “pusi cilvēku”, jo “viņi ir uzreiz divās sanāksmēs”.
Kā redzam, tieši metafora kļūst par sižeta graudu: to izvēršot, Majakovskis vārsmā veido veselu stāstu. Šī ir otrā Majakovska metaforu iezīme: papildus “atsevišķām” metaforām viņš ļoti bieži izmanto veselu virkni līdzīgu alegoriju, kas radušās no kopīgas “figurālās saknes”. Spilgti piemēri izvietoti metaforas - dzejas metaforisku pielīdzinājumu sērija uzskaitei vai ieročiem dzejolī “Saruna ar finiša meklētāju par dzeju” (“atskaņa-rēķins”, “sufiksu un locījumu sīkums”, “deklināciju un konjugāciju kaskāde”; “līnijas dakts”, “rinda dūmos”), kā arī dzejoļa “Manas balss augšgalā” ievadā (“karaspēka lapas”, “rindas priekšpuse”, “mērķa nosaukumu atveres”, “atskaņu virsotnes”, “asprātības kavalērija”). Majakovska metaforas ir ļoti daudzveidīgas, jo figurālā “pārnesuma” pamatā var būt metaforā salīdzināto parādību formas līdzība, skaņas tuvums un gaišās krāsas “saukumi”. (280 vārdi.)
V. V. Majakovskis. "Mākonis biksēs"
1. Izlasi zemāk esošā darba fragmentu un izpildi uzdevumus.
Tā klausītājus aizveda uz Golgātu
Petrograda, Maskava, Odesa, Kijeva,
un nebija neviena
kuras
Es nekliegtu:
sit viņu krustā!”
Bet man -
un tie, kas aizvainoja -
tu esi man visdārgākā un tuvākā.
Kā suns laiza pukstošu roku?!
šodienas cilts izsmej,
cik ilgi
neķītrs joks,
Es redzu laiku, kas skrien cauri kalniem,
kuru neviens neredz.
Kur cilvēku acis saīsinās,
izsalkušo baru galva,
ērkšķu vainaga revolūcijās
Tuvojas sešpadsmitais gads.
Un es esmu viņa priekštecis;
Es esmu tur, kur sāpes, visur;
uz katras asaru lāses
sita sevi krustā pie krusta.
Neko vairs nevar piedot.
Es izdedzināju dvēseles, kur tika paaugstināts maigums.
Tas ir grūtāk nekā ņemt
tūkstoš tūkstoši Bastīlijas!
viņa ierašanās
izsludinot dumpi,
izej pie Glābēja -
Es izvilkšu tavu dvēseli,
Es mīdīšu
tik liels! -
un asiņaino es došu par karogu.
Ar kuru modernisma kustību V. Majakovskis sāka savu radošo karjeru? Nosauciet šo strāvu.
Kāda žanra apakšvirsrakstu V. Majakovskis piešķīris savam dzejolim?
Nosauc liriskā varoņa mīļoto vārdu.
Minētajā fragmentā minētas četras lielas Krievijas impērijas pilsētas 20. gadsimta sākumā. Kurā no tiem dzejolis notiek? Nosauciet to.
Kā sauc mākslinieciski vadītās pārspīlēšanas paņēmienu, ko dzejnieks izmantojis šādā salikumā: “Tas ir grūtāk nekā paņemt / tūkstoš tūkstoši bastīliju!”?
V. Majakovskis ir pazīstams kā dzejnieks, kurš aktīvi izmantoja neoloģismus. Dotajā fragmentā atrodiet neoloģismu un pierakstiet frāzi ar šo neoloģismu nominatīvā.
2. Ierobežota apjoma uzdevumi ar detalizētu atbildi (5-10 teikumi)
SZ uzdevuma iespējas
A) Kāpēc, jūsuprāt, “tie, kas aizvainoja” lirisko varoni, ir “dārgākie un tuvākie”? Maša
B) Kādas semantiskās asociācijas ir saistītas ar Bastīlijas attēla fragmenta saturu? Anna
B) Kuru liriskais varonis redz ejam “pa laika kalniem”? Nastja
Uzdevumu iespējas C4
A) Kādos krievu literatūras darbos dzejniekam ir dota pravieša misija? Nastja
B) Kuru krievu dzejnieku darbos liriskais varonis savas jūtas korelē ar parādībām universālā mērogā? Irina
3. Uzdevumi C5
Sniedziet pilnīgu, detalizētu atbildi uz problemātisko jautājumu (vismaz 200 vārdi), izmantojot nepieciešamās teorētiskās un literārās zināšanas, paļaujoties uz literārajiem darbiem, autora nostāju un, ja iespējams, atklājot savu redzējumu par problēmu.
Dzejoļa “Mākonis biksēs” liriskais varonis vienā no fragmentiem sevi dēvē par mūsdienu Zaratustru. Kādi Nīčes motīvi tika attīstīti dzejolī?
Mīlestības sajūta dzejolī “Mākonis biksēs” atklājas caur slimības metaforu. Kādās vēl tēlainās variācijās dzejolī ir atspoguļota mīlestības ciešanu tēma un kā tās ir saistītas viena ar otru? Anna, Tatjana
ZR. Kā jūs skaidrojat metaforu "revolūciju ērkšķu vainagā / nāk sešpadsmitais gads" un kādi citi mitoloģiskie tēli no minētā fragmenta ir atbalstīti?
Šī metafora atrodas vienā semantiskajā rindā ar tiem pašiem fragmentā minētajiem KMMII attēliem, piemēram, Golgāta, krustā sišana, krusts, Glābējs, priekštecis. “Ērkšķu nēnets” ir Jēzus Kristus mitoloģiskā tēla atribūts, viņa krusta ciešanu simbols, ko viņš pieņēma cilvēces pestīšanas vārdā. Priekštecis ir tas, kurš pirmais paredzēja šo notikumu (Jānis Kristītājs, kurš viņu kristīja Jordānijā). Golgāta (Plikais kalns) ir Kristus krustā sišanas vieta. Visas šīs tēlainās sastāvdaļas atbilst dzejoļa “Trīspadsmitais apustulis” oriģinālajam “ķecerīgajam” nosaukumam. Iepriekš minētajā fragmentā liriskais varonis darbojas kā pravietis, kas paredz jauna vēsturiskā laikmeta atnākšanu. Šajā nodaļā minētais Jāņa Kristītāja tēls ir saistīts ar V. Majakovska personīgo mitoloģiju: viņa dzimšanas datums (7. jūlijs) pēc kristīgā kalendāra iekrīt Jāņa Kristītāja (Kristītāja) piedzimšanas svētkos. .
C4. Kuru krievu rakstnieku - V. Majakovska laikabiedru - darbos ir dota autora subjektīvā Jēzus Kristus tēla interpretācija?
“Nekanonisks”, ārkārtīgi “subjektīvs” Kristus tēls tika radīts A. Bloka poēmā “Divpadsmitie”. "Ērkšķu vainaga" vietā uz Jēzus galvas ir "balts rožu vainags", viņa rokās ir "asiņains karogs", un viņam seko - apustuļu vietā - divpadsmit Sarkanās armijas karavīri ar šautenēm. viņu rokās. Vēl viens autora evaņģēlija leģendas interpretācijas piemērs ir M. Bulgakova romāna “Meistars un Margarita” nodaļas “Jeršalaim”. Bulgakova Ješua Ha-Nozri nav Dieva Dēls, bet gan klejojošs filozofs, kurš neatceras savu sīriešu tēvu; viņš, tāpat kā pats M. Bulgakovs, ir apveltīts ar spēju dziedināt cilvēkus, bet citus “brīnumus” nedemonstrē. Citu autoru vidū - Majakovska laikabiedri, kuri pievērsās kristīgās mitoloģijas tēliem un sniedza tiem "nekanonisku" interpretāciju - L.Andrejevs (stāsts "Jūda Iskariots"), N.Gumiļovs (dzejolis "Pazudušais dēls"). ), A. Remizovs ("Jānis Kristītājs") u.c.
V.V. Majakovskis ir 20. gadsimta sākuma krievu dzejnieks. Līdz mūsdienām starp dzejniekiem, kas saistīti ar “Sudraba laikmetu”, viņš joprojām ir vispretrunīgāk vērtētā figūra. Pats Vladimirs Majakovskis savā autobiogrāfijā rakstīja: “Es esmu dzejnieks. Tas padara to interesantu. ” Piedzima
V.V. Majakovskis Bagdadi ciematā netālu no Kutaisi, Gruzijā. Dzejnieka pusaudža gados pēc tēva nāves (1906) ģimene pārcēlās uz Maskavu. Galvaspilsētā topošais dzejnieks satika sociāldemokrātisko aprindu pārstāvjus, sāka interesēties par marksismu un 1908. gadā kļuva par RSDLP biedru. Par aktīvu pagrīdes revolucionāro darbu V. Majakovskis tika arestēts un trīs reizes ieslodzīts. Atrodoties vieninieku kamerā Butirkas cietumā pēc trešā aresta, viņš sāk rakstīt dzeju un nolemj pamest darbu partijā, lai “veidotu sociālistisko mākslu”. Pirmie poētiskie eksperimenti neapmierināja pašu dzejnieku, un viņš nolēma nodoties glezniecībai, 1911. gadā iestājoties Maskavas glezniecības, tēlniecības un arhitektūras skolā. Tur V. Majakovskis satika D. Burļuku, pēc tam V. Hļebņikovu, A. Kručenihu un kopā ar viņiem kļuva par aktīvu jaunās literārās kustības – futūrisma – dalībnieku. V. Majakovskis raksta manifestu - futūristu literāro programmu - “Pļauka sabiedrības gaumei sejā” (1912). Pirmie V. Majakovska poētiskie darbi liecina par dzejnieka neparasto talantu. V.V. Majakovskis ir aizņemts, meklējot jaunus mākslinieciskus līdzekļus: dzejas ritms, tēli, tiek atjaunināta leksiskā vārdnīca, mainās panta grafiskā struktūra - dzejnieks raksta darbus ar “kāpnēm”, lai nodotu mazākās poētiskās runas nokrāsas. Piemēram, dzejolī "Vai jūs varētu?" (1913) reālā realitāte saskaras ar dzejnieka lirisko eksistenci:
Un jūs
spēlēt noktirnu
mēs varētu
uz notekcaurules flautas?
("Un jūs varētu")
Šajā dzejolī Majakovskis apgalvo, ka dzejai ir dotas tiesības pārveidot ikdienas realitāti:
Es uzreiz aizmigloju ikdienas dzīves karti,
Krāsas šļakatas no glāzes.
Darbā pilsētas tēls attēlots gleznaini un muzikāli. Attēli pirmajā rindā veido poētisku kluso dabu: krāsas, karte, želejas trauciņš, skārda zivtiņas zvīņas. Skaņu sēriju veido flauta un noktirns. Ar ķīseli dzejnieks saprot sastingušu, nedzīvu mākslu, caur kuru rodas vētraina darbības okeāna tēls. Vizuālajos tēlos (skārda zivtiņas zvīņas atgādina lūpas, kas aicina uz nākotni) saskatāma saikne ar mūzikas melodiju, tāpēc dzejoļa beigās lietotā metafora ir loģiska: notekcaurules pārvēršas par flautu. Īsts vārdu mākslinieks var pat atskaņot īstu noktirnu uz tik dīvaina instrumenta. A.P. šo dzejoli saprata savā veidā. Platonovs: "Katrs cilvēks vēlas redzēt īstu okeānu, vēlas, lai viņu sauc viņa mīļotās lūpas ... un tā tālāk, tas ir nepieciešams, lai tas notiktu patiesībā." Tā neesamību realitātē dzejnieks aizvieto ar savu iztēli. Dzejolis "Vai jūs varētu?" atspoguļo traģēdiju par radītāja stāvokli pārpratumu, garīgās vientulības pasaulē. Bezgarīgā atmosfērā dzejniekam ir liegti galvenie dzīves prieki: okeāna sajūta, neierobežota brīvība un mīlestība. Jau pirmajos pirmsrevolūcijas darbos (“Šeit!” (1913), “Tev!” (1915)) liriskais varonis ir vientuļš, filistiskas vulgaritātes gaisotnē. Dzejnieks izjūt izolāciju, dēvējot sevi par “rupju huņu”. Dzejolī "Šeit!" "resno" parasto cilvēku pasaule, kas skatās uz "lietām, piemēram, austere no čaumalas", ir satīriski attēlota. Izmantojot sarkasmu, dzejnieks raksta par sīkburžuāzisko aizraušanos ar lietām, par patērētāju attieksmi pret garīgajām vērtībām:
Jūs visi uz dzejnieka sirds tauriņa
asari augšā, netīri, galošos un bez galošām.
Pūlis mežonēs, berzēsies,
simtgalvu utis saros kājas.
Tika izdoti arī šādi V. Majakovska satīriskie darbi: “Himna veselībai” (1915), “Himna kritiķim” (1915), “Himna kukulim” (1915), “Himna pusdienām” (1915), kur dzejnieks nevis slavina dzīvi, bet tieši otrādi, nosoda vienaldzīgu attieksmi pret dzīvi, izolāciju no apkārtējās pasaules, rīcības un interešu zemiskuma, netiklības, garīguma trūkumu un filistismu. Jau pašos šo dzejoļu nosaukumos ir ietverta komiska neatbilstība: himna ir svinīga dziesma, kuru ir smieklīgi veltīt par godu kukulim vai vakariņām. Izmantojot tradicionālu satīrisku paņēmienu - ļaunu ironiju -, dzejnieks piesaista lasītāja uzmanību, izsmejot cilvēka dabas zemiskums. Piemēram, dzejolī “Himna pusdienām” tiek parādīts ironisks rijīga ikviena tēls:
Tu neesi sliktāks! Pretēji,
Ja būtu tikai viena mute, nebūtu acu, nebūtu pakausi,
Es to uzreiz varētu ielikt mutē
Vesels pildīts ķirbis.
Šis darbs sniedz naturālistisku priekšstatu par cilvēka pārtapšanu par dzīvnieku. V. Majakovskis pastāvīgi eksperimentē dzejas laukā. Šāda attieksme pret tradicionālo versifikāciju nav pašmērķis (kā dažiem futūristiem), gluži otrādi, dzejnieks cenšas dzejoli padarīt izteiksmīgāku un dzejas tekstu lasītājam saprotamāku. Piemēram, dzejolis "Klausieties!" (1914) - liriska miniatūra, kuras centrālais mākslinieciskais tēls ir zvaigznes tēls kā sapņu un cerību simbols:
Galu galā, ja zvaigznes iedegas -
Vai tas nozīmē, ka kādam tas ir vajadzīgs?
Tas nozīmē, ka tas ir nepieciešams
tā ka katru vakaru
pār jumtiem
Vai vismaz viena zvaigzne iedegās?!
Apelācija ir galvenais retoriskais līdzeklis, ko izmanto V.V. Majakovskis dzejoļos. Dzejniekam ir vajadzīgs klausītājs, lasītājs.
1914. gadā dzejnieks kopā ar futūristiem (D. Burļuks un V. Kamenskis) apceļoja valsti, veica propagandas darbu, uzrakstīja dzejoli “Mākonis biksēs” (1915). Pamazām futūrisma robežas kļūst šauras V.V. Majakovskis. Viņš sāk sadarboties žurnālā “New Satyricon”, tiekas ar A. Ahmatovu, O. Mandelštamu, M. Gorkiju, kuri atzīmēja viņa talantu.
V. Majakovskis ar entuziasmu pieņēma Februāra un pēc tam Oktobra revolūciju. Dzejnieks dzird “revolūcijas mūziku” un tiecas tagadnē saskatīt nākotnes tuvošanos.
Revolūcijas tēmai veltīti divi V. Majakovska dzejoļi: “Labais” (1927), “Vladimirs Iļjičs Ļeņins” (1924). Centrālais mākslinieciskais tēls šajos darbos ir laika tēls, ko dzejnieks cenšas tuvināt. Dzejoļi ir romantiska patosa caurstrāvoti:
Un mans
valsts -
pusaudzis, -
izveidot
izdomā
Pamēģini!
("Labi")
Pēc revolūcijas V.V. Majakovskis turpina rakstīt satīriskus darbus, kuros viņš izsmej birokrātiju, kukuļdošanu, simpātijas - cilvēku sabiedrības jaunizveidotos netikumus, pastiprinās dzejnieka konflikts ar laiku. Dzejoļos “Iesūkt” un “Sēdēt apkārt” vadošā satīriskā iekārta ir groteska - rodas reālā un fantastiskā sajaukums. Piemēram, dzejolī “Sēdošais” ir sašķelta vīrieša attēls: Saniknots,
Uz tikšanos
Es ieplūdu lavīnā,
Pa ceļam spļaujot mežonīgus lāstus.
Un es redzu:
Puse cilvēku sēž.
Ir morālo un garīgo vērtību zudums, personības šķelšanās. Dzejolis “Suck-Up” sniedz priekšstatu par simpātisku filistru, kurš karjeras labad aizmirst par pašcieņu un cilvēka izskatu:
Tādi cilvēki -
kluss
un bez formas
kā želeja...
Dzejolī izmantotas hiperbolas, kas tēlu padara grotesku, atklājot cilvēka dabas būtību: “Un valoda?! Izkāpu kādus trīsdesmit metrus, lai panāktu varas iestādes...” Rezultātā tapušie satīriskie darbi ir komēdijas “Blaktis” (1928-1929) un “Pirts” (1929-1930).
Traģiski tēli parādās arī pēcrevolūcijas laikmeta poētiskajos darbos. Piemēram, dzejolis “Labs pret zirgiem” (1918) atklāj mūsdienu sabiedrības ļaunumus. Šim darbam ir sižets: cilvēki, ieraudzījuši nokritušu zirgu, turpina iet savās darīšanās, līdzjūtība zudusi. Tikai liriskais varonis piedzīvoja “kaut kādu vispārēju dzīvnieku melanholiju”:
Zirgs, nevajag.
Zirg, klausies -
Kāpēc tu domā, ka esi sliktāks par viņiem?...
Frāze no dzejoļa: “...mēs visi esam mazliet zirgi” kļuva par īsfrāzi. Acīmredzams ir dzejoļa humānistiskais patoss.Traģiskās vientulības noskaņu rada dažādi dzejas paņēmieni, piemēram, skaņu glezniecība, kad precīzi izvēlēta skaņu kombinācija nodod ielas balsis: “saspiedušies kopā, smiekli skanēja un šķindēja, ” - zirga nagu skaņa:
Nagi sita.
1. lapa]
