Stāsts A.P. Čehova "Joničs" tika publicēts žurnāla "Ņiva" "Mēneša literatūras pielikumos" tajā pašā 1898. gadā, kurā tas tika rakstīts. Šo darbu nevar attiecināt uz konkrētu tēmu. Tajā vienlaikus tiek runāts par cilvēka attīstību un viņa dvēseles degradāciju. No vienas puses, Ionych kļūst par nozīmīgu cilvēku pilsētā, viņš ir turīgs un viņam ir īpaša autoritāte, bet, no otras puses, materiālā bagātība negatīvi ietekmē varoņa garīgo attīstību. Atkarībā no tā, kādu jautājumu lasītājs sev uzdod, lasot šo stāstu, to var attiecināt uz sociālo tēmu (kādu lomu Joniha tēla veidošanā spēlēja sabiedrība?), psiholoģiju (vai cilvēks var pretoties sabiedrībai?) vai filozofiju (kāpēc tā dara). varonis izvēlas šādu dzīves ceļu, neturpina cīnīties?).

No autores piezīmju grāmatiņām un dienasgrāmatām literatūrzinātnieki spēja atjaunot rakstnieka sākotnējo ieceri, kurā bija gan atšķirības, gan līdzības ar publicēto tekstu. Kāda ir autora sākotnējā doma? Kādas izmaiņas viņa ideja procesa laikā piedzīvoja? Cik radikāli tas atšķiras no izejmateriāla? Kas notika un kas notika?

Sākotnēji Čehovs vēlējās uzrakstīt stāstu, kura centrā ir Fiļimonovu ģimene. Nav grūti saprast, ka tas ir sava veida topošo turkīnu prototips. Galīgajā izdevumā tika saglabātas šīs dzimtas pārstāvju galvenās iezīmes. Kāda tad ir atšķirība? Tas slēpjas faktā, ka sākumā stāstā nebija galvenā varoņa, tas ir, paša Joniča. Ko tas maina? No pirmā acu uzmetiena stāsta tēma nemainās: Fiļimonovu (Turkina) ģimenes garīgā nabadzība. Bet Startseva parādīšanās darbā nozīmē izmaiņas darba galvenajā idejā. Ja sākotnēji mēs runājām par vienas konkrētas ģimenes garīgo nabadzību, tad gala variantā turkiņi tiek parādīti kā labākie pilsētā, kas liek aizdomāties par to, kādi ir pārējie iedzīvotāji, un kā sabiedrība šie cilvēki mainīja galvenā varoņa dzīvi.

Nosaukuma nozīme

Kad sākat lasīt Čehova stāstu, jūs pieņemat, ka viņa uzmanības centrā būs Turkinu ģimene: ņemot vērā Detalizēts apraksts katrs tās dalībnieks ar raksturu un ieradumiem. Tikai vēlāk lasītājs saprot, ka nosaukums ir saistīts ar galveno varoni. Joniks ir Dmitrija patronīms. Savā raupjā skanējumā autors nodod ārsta pārdzīvotās metamorfozes būtību. Cilvēki izmanto savus patronīmus, lai uzrunātu pazīstamos cilvēkus, taču viņi tos īsti neciena. Parasti viņi runā par šādu cilvēku aiz muguras, vēloties uzsvērt savu īso iepazīšanos ar viņu vai pat noniecināt. Visi pilsētas iedzīvotāji intuitīvi saprata, ka daudzsološais jauneklis ir kļuvis par vienu no viņiem, tirgotāju un ikvienu, kurš dienu rutīnā bija izolēts, kļuvis ļengans un zaudējis savu mērķi. Ja agrāk viņš tika cienīts, tad beigās viņš kļuva par parastu novada pilsētas iedzīvotāju, pelēku un bez sejas.

Joničs ir Dmitrijs Ionovičs Starcevs. Izvēlētais nosaukums ir vērsts uz varoņa segvārdu, kas viņam tiek piešķirts stāsta beigās. Tieši tāda ir darba jēga. Izvēloties šo stāsta nosaukumu, Čehovs uzdod lasītājam jautājumu: "Kā zemstvo ārsts Starcevs pārvērtās par Jonihu?" Var teikt, ka tikai tas lasītājs ir sapratis darba būtību un spējis tekstā rast atbildi uz šo jautājumu.

Žanrs, kompozīcija, režija

Antons Pavlovičs Čehovs ir pazīstams kā lugu un īsprozas autors. Viņa darbs “Ionych” ir reālistisks stāsts. Spilgta šī virziena iezīme un “Ionych” galvenā tēma ir autora izvirzītās sociālās problēmas. Tāpat par piederību reālismam liecina objektīvs apraksts un tipisku tēlu klātbūtne.

Darbā viss vienmēr seko vienam mērķim - autora domu iemiesojumam. Sastāvs seko tam. Šis Čehova stāsts sastāv no piecām nodaļām. Tādējādi trešā nodaļa ir zelta griezums. Izrādās, ka tas ir pagrieziena punkts galvenajam varonim. Tajā Startsevs ierosina Kitiju un tiek noraidīts. No šī brīža sākas varoņa garīgais kritums.

Būtība

Šis ir stāsts par zemstvu ārstu, kurš staigāja, praktizējās un ticēja mīlestībai, bet dažu gadu laikā pārvērtās par “elku”, kuram pašam bija trīs, resns vīrietis uz ielas, kura mīļākā izklaide bija spēles un naudas skaitīšana. .

Autore stāsta par to, kā, ja nav attīstības iespējas un vēlmes sevi pilnveidot, cilvēks ātri pierod pie jauna, vienkāršāka dzīves ritma - degradācijas. Uzsācis ar ambicioziem plāniem un labiem nodomiem, varonis nolaiž latiņu un vienkāršo dzīvi, kļūstot par parastu tirgotāju ar banālu vērtību kopumu: azartspēles, personības bagātināšana, laba reputācija. Čehovs pārdomā arī šīs pārvērtības iemeslus. Kotikam bija spēcīga ietekme uz Starcevu. Iespējams, ja viņa nebūtu tik nežēlīgi izturējusies pret savu mīļāko Dmitriju Starcevu, ja viņa nebūtu ņirgājusies par viņa mīlestību, tad viss būtu izvērties savādāk. Bet tie ir tikai minējumi un pieņēmumi...

Galvenie varoņi un to īpašības

1. turkini- "visizglītotākā ģimene". Viņi dzīvo uz galvenās provinces pilsētas S. ielas. Visiem ģimenes locekļiem ir statiski raksturi. Turkinam Ivanam Petrovičam patīk jokot un stāstīt jokus. Viņš runā savā valodā, lai izklaidētu viesus. Viņa sieva Vera Iosifovna raksta romantiskus romānus un vakaros lasa tos viesiem. Turkina meita Jekaterina Ivanovna jeb Kotika, kā viņu mīļi sauc viņas ģimene, spēlē klavieres. Viņa pat gribēja stāties ziemas dārzā, bet nekas neizdevās. Turkinu namā ir arī kājnieks Pāva, kurš, lai celtu viesu noskaņojumu, teatrāli izsaucas: "Nomirsti, nelaimīgais!"
2. Dmitrijs Ionovičs Starcevs- talantīgs ārsts, kurš pēc studijām devās strādāt uz pilsētu C. Šis ir izglītots, jūtīgs un kautrīgs jauneklis, kurš mēdz visu idealizēt. Viņš nedzīvo pašā pilsētā, bet gan vairāku jūdžu attālumā no tās. Viņš iemīlas Katerinā, bildina, bet saņem atteikumu. Pamazām viņš mainās, kļūstot aizkaitināms, bezjūtīgs un vienaldzīgs pret visu. Raksturojot šo varoni, svarīga iezīme ir viņa rakstura degradācija visa darba laikā. Viņa tiek parādīta caur vairākām nemainīgām detaļām: pārvietošanās veids (kājām, pāris un pēc tam zirgu trijotne ar zvaniņiem), aptaukošanās, attieksme pret sabiedrību un naudas mīlestība. Varoņa izskats skaidri atspoguļo viņa dvēseles nabadzību.

Tēmas un jautājumi

• Vulgaritāte filmā "Joniha"- viena no galvenajām tēmām. Starcevs, pieradis pie dzīves pilsētā, tikai klusībā spēlējās, dzēra, ēda un skaitīja naudu mājās; viņš kļuva tālu no savas. bijušie ideāli. Viņa dzīves mērķi nokrita līdz ikdienas rūpēm un vēlmei uzkrāt kapitālu. Varoņa iekšējo degradāciju uzsver viņa ārējās izmaiņas: "Starcevs ir pieņēmies vēl vairāk, aptaukojies, smagi elpo un jau staigā ar atmestu galvu."
• Pilsētas dzīve. Pilsētas dzīves un morāles un it īpaši Turkinu ģimenes apraksts ir saistīts ar cilvēku garīgās nabadzības tēmas aktualizēšanu. Kā mums tiek pasniegti pilsētnieki? Kā viņi pavada savu brīvo laiku? Viņš pats par to runā galvenais varonis. Joničs stāsta par savu izklaidi Jekaterinai Ivanovnai. Pēc viņa vārdiem par parastu dienu varam skaidri iedomāties, kā iedzīvotāji pavadīja no darba brīvo laiku. Viss ir vienmuļi, “dzīve paiet blāvi, bez iespaidiem, bez domām”: klubs, spēļu kārtis, alkohols.
• Mīlestība. Var tikai minēt, kas būtu noticis, ja Kotiks piekristu apprecēties ar Starcevu. Tas nenotika, un pats varonis par to priecājās pēdējā tikšanās reizē ar Jekaterinu Ivanovnu. Pamatojoties uz to, mēs varam teikt, ka viņa dvēselē viss nomira, un pat tik spēcīga sajūta kā mīlestība nevarēja viņu atmodināt. Bet, ja paskatās uz to savādāk, tad Jekaterinu Ivanovnu nevar saukt par neparastu meiteni, kas spēj pamodināt lielisku sajūtu. Stāsta beigās Ionych, kuru jau māca dzīve, to saprot.

Ideja

Neskatoties uz vairāku tēmu klātbūtni stāstā, uzmanības centrā ir viens jautājums – cilvēka un sabiedrības attiecības. Neviens neapstrīdēs, ka līdz romāna beigām Starcevs kļūst par tikpat bezkrāsainu cilvēku kā jebkurš pilsētas iedzīvotājs. Salīdzinot grāmatas sākumā parādīto varoņa portretu ar Starceva dzīvesveidu un izskatu beigās, kļūst acīmredzama viņa dvēseles noplicināšanās un augsto tieksmju izzušana. Ja agrāk viņa plānos bija aicinājums, kas izteikts interesē par medicīnu, tad beigās kļuva skaidrs, ka Dmitrijs nav izpildījis savu likteni. Pēc Čehova domām, tas ir kaislīgs, apzināts darbs, kas mūs attīra un paaugstina, izraujot cilvēkus no lietu, ikdienas un rutīnas pasaules iedomības un vulgaritātes. Zaudējot mīlestību pret mūža darbu, būdams slinks un sajaucoties ar nevērtīgu skatītāju pūli, Starcevs nodod savu sapni un zaudē sevi.

Autore ar detaļu palīdzību uzsver varoņa vulgaritāti. Šo iespaidu pastiprina arī Starceva dubultnieka – kučiera Panteleimona klātbūtne. Papildinot Dmitrija Joniča īpašības un aprakstus un izmaiņas viņa dzīvesveidā, tas palīdz lasītāja iztēlē radīt pilnīgu priekšstatu.

Kritika

Jūsu viedoklis par A.P. stāstu Čehova “Jonihu” izteica daudzi literatūrzinātnieki, rakstnieki un kritiķi. Ir diezgan grūti vispārināt, jo tas nav viennozīmīgi. Literatūras kritiķis un valodnieks Dmitrijs Ovsjaniko-Kuļikovskis, kurš bija viens no pirmajiem, kurš uzrakstīja savu recenziju, “Etīdēs par Čehova darbu” atzīmēja varoņa neparasto raksturu: viņš nevis pretojas sabiedrībai, bet gan pakļaujas tās ietekmei.

Tādus rakstniekus kā Kirejevs un Solžeņicins vairāk iespaidoja varoņu skaidrojuma epizode kapsētā, nevis galvenā sižeta līnija. Saistībā ar šo ainu, viņuprāt, stāsts aktualizē tēmu par cilvēka attieksmi pret nāvi.

Par šo darbu ir arī negatīvas atsauksmes, kurās uzsvērta varoņu tēlu vienkāršība, atklātības un detalizācijas trūkums. Par šo stāstu ir ne mazāk pozitīvas atsauksmes. R.I. Sementkovska vārdi atspoguļo viņu vispārējo domu:

Izlasi pēdējos Čehova kunga darbus, un tevi šausminās mūsdienu paaudzes attēls, ko viņš gleznojis ar sev raksturīgo prasmi.

Interesanti? Saglabājiet to savā sienā!

Apbrīnojama lieta - klasika! Pārlasot vārdu meistaru darbus jaunā dzīves posmā, jūs nebeidzat brīnīties par to, kas lasīšanas procesā tiek atklāts no jauna. Kā piemēru varētu minēt Čehova stāstus. Tie ļauj novērtēt pašreizējo laiku, kritērijus, kas nosaka dzīves intereses, rīcību, kad materiālās vērtības ņem virsroku pār garīgumu, kad peļņas nolūkos cilvēks pat sevi nesaudzē. Īpaši interesants šajā ziņā ir stāsts “Ionych”. Tas tika uzrakstīts 19. gadsimta 90. gados. Šajā desmitgadē Čehova daiļradē arvien vairāk dzirdami kustības un pārmaiņu motīvi.

Čehova varoņus pārbauda viņu iesaistīšanās dzīvē, spēja sadzirdēt laiku, izprast laika jautājumus, viņus nosaka sapņu kvalitāte un to īstenošanas veidi. Bet tās visas ir mūsu laika problēmas. Tāpēc pieejas stāsta “Ionych” izpētei un galvenā varoņa būtības izpratnei var būt atšķirīgas. Ja katru mākslas darbu vērtējam no satura un formas vienotības pozīcijām, tad, runājot par saturu, var izvirzīt šādu mērķi: izsekot, kā cilvēks, kāpjot pa materiālās labklājības kāpnēm, slīd. vēl ātrāk līdz morālam sagrāvei; izsekot, kā mainās viņa attieksme pret cilvēkiem; skatiet cilvēka krišanas attēlus, lai neatkārtotu viņa kļūdas.

Notikumi tiek prezentēti hronoloģiskā secībā, tos atdala nenozīmīgi periodi, taču šajos mazajos laika posmos notiek lielas izmaiņas varoņa dzīvē un izskatā. Sižets attīstās jo ātrāk, jo fons (S. pilsēta un Turkinu ģimene), uz kura risinās darbība, no sākuma līdz beigām paliek pilnīgi nekustīgs. Laiks iet, bet dzīve turkīnu mājā stāv kā apburta, it kā laiks skrietu viņiem garām.

Jau pirmajā nodaļā satraucoša ir autora piezīme par galveno varoni, ka viņš padodas vispārējam hobijam, novērtējot Kotika prasmi. Šķiet, ka nekas vēl neliecina par sabrukumu, taču šis vārds neviļus piesaista uzmanību, tāpat kā citas autora piezīmes: viņam vēl nebija savu zirgu; “Kad es vēl nebiju dzērusi asaras no esamības kausa...” (rindas no romantikas). Būs gan zirgi, gan troika ar zvaniņiem, un kučieris samta vestē, un būs asaras. Bet tas nāk vēlāk. Pa to laiku viņš ir jauns, vesels, viņam ir interesants darbs, cēls mērķis - palīdzēt cietējiem, kalpot tautai. Viņš ir cerību, laimes gaidu pilns un nejūtas noguris. Tas ir tas, ko sauc par jaunības smaržu. Lai gan visa stāstījuma epigrāfs vislabāk atbilst paša Joniha vārdiem: “Kā mums šeit klājas? Nevar būt. Mēs kļūstam veci, mēs kļūstam resnāki, mēs kļūstam sliktāki.

Varonis tos pateiks nedaudz vēlāk, kad viņš vēl nav zaudējis spēju godīgi novērtēt savu rīcību. Čehova stāstos bieži sastopamas interesantas dzīves iezīmes: miegains, trūcīgs, bezspārnu, bezkrāsains. Šķiet, ka viņi visi precīzi izsaka procesu, kas notika ar jauno ārstu. Ja pirmajā nodaļā, ko var saukt par ekspozīciju, dots tikai mājiens, tad otrajā viņš jau ir upuris, lai gan nāve vēl tālu. Neveiksmīgā randiņa aina kapsētā liek saprast, ka ilūzija ir beigusies. "Esmu noguris," viņš saka, un lasītājs kļūst skumjš, aizvainots un žēl Starceva, kurš tikai nesen atgriezās mājās smaidīgs. Mēs nevēlamies viņam piedot ne viņa apdomību, ne stingrību, un kļūst kauns, ka viņš ir zaudējis savu agrāko svaigumu un spontanitāti.

3. nodaļa ir jauna un izšķirošais brīdisārsta dzīvē: jaunības pagrimuma un topošā komercialisma sākums, kad viņš domā nevis par savu mīļoto, bet gan par pūru, kad viņš nodod savu jaunības sapni un profesijai raksturīgo ideju (“Turklāt, ja tu viņu appreci,< … >tad viņas radinieki piespiedīs tevi pamest zemstvo dienestu un dzīvot pilsētā... Nu un tad? Pilsētā, tā pilsētā"). Autors arī vērš uzmanību uz to, kā bija ģērbies Starcevs (“Ģērbies svešā frakā un stīvi baltā kaklasaitē, kas kaut kā nemitīgi uzpūtās un gribēja noslīdēt no apkakles, viņš pusnaktī sēdēja klubā...”), Autors nesaudzē Starcevu, jo ka viņš vairs nemīl savu varoni, kurš ir iegājis jaunā dzīves posmā. Viņa vārdi par mīlestību, ko viņš teica Kotikam, nepavisam nesaskanēja ar domām par pūru, kas griezās viņa galvā, kad viņš viesojās pie turkiem, lai bildinātu.

Starcevs pēc Kotika atteikuma cieta tikai trīs dienas: "Viņa sirds pārstāja nemierīgi pukstēt un, acīmredzot, uz visiem laikiem." Nākamie četri gadi (kopā četri!) Starcevam atnesa daudz prakses, trīs zirgus ar zvaniņiem. Viņš nestaigā starp cilvēkiem, bet brauc tiem garām. Panteleimonā kā spogulī Starcevs ir neskaidri atspoguļots: jo vairāk (Panteleimons) auga platumā, jo skumjāk viņš nopūtās - vai tas pats nenotika ar Starcevu?

Tikai Starcevs klusēja, nenopūtās un nesūdzējās - nebija neviena, kam sūdzēties, un pat nebija ar ko vienkārši parunāt. Braucot ciemos, “Starcevs izvairījās no sarunām, bet tikai uzkodas un spēlēja vintu, un, kad viņš kādā mājā atrada ģimenes brīvdienas un viņu uzaicināja ēst, viņš apsēdās un ēda klusēdams, skatoties uz savu šķīvi; un viss, kas toreiz tika teikts, bija neinteresanti, negodīgi, stulbi. Viņš jutās aizkaitināts un noraizējies, bet klusēja.

Kādas ir viņa jaunās izklaides, ja viņš izvairījās no teātra un koncertiem? Visspēcīgākā izklaide bez kārtīm bija tāda, kurā viņš iesaistījās nemanot: vakaros viņš no kabatām izvilka papīrus, kas iegūti praksē. Septiņas rindiņas – un kāda cilvēka morālā pagrimuma aina! Un kāda ir naudas smaka! Ir bēdas un ciešanas, un asaras, un nemiers, un cerība, un nāve. Viņš ietaupa naudu, nevis dzīves pieredzi. Viņš tajās nelasa cilvēku likteņu lapas, viņš tos skaita. Tā ir pilnīga atsvešināšanās no cilvēkiem. Un tas ir biedējoši. Kas vēl palicis pāri no vecā Starceva?

Protams, tieši viņa inteliģence viņu atšķir no parastajiem cilvēkiem; pārliecība palika, bet viņš tās apraka savas dvēseles dziļumos; smags darbs palika, bet to tagad veicināja nevis cēli tieksmes, bet peļņas intereses, par kurām viņš pats runā šādi: "Peļņa dienā, klubs vakarā." Lauku pacientu ārstēšana kļuva sekundāra, šeit viņš tos uzņēma steigā, un pats galvenais - pilsētas pacientus, kuri maksāja skaidrā naudā. Enerģija bija pāri, bet tā pārvērtās par iedomību, tiecoties pēc peļņas (katru rītu viņš aizgāja un vēlu vakarā atgriezās mājās). Spēja baudīt paliek. Bet ar ko? Jaunībā - pēc būtības, sarunas ar Kitiju, mīlestība pret viņu, vēlāk - pēc ērtībām, un tagad pēc netikumiem: kāršu spēlēšanas un apķērības.

Vai Starcevs saprot, kas ar viņu notiek? Vai viņš sniedz atskaiti par savu rīcību? Varbūt jā. Kad Kotika, atgriezusies no Maskavas, sāka runāt, ka viņa ir neveiksminiece, ka viņa dzīvo ilūzijās un viņam ir īsts darbs, cēls dzīves mērķis, ka viņa atcerējās, kā viņam patīk runāt par savu slimnīcu, ka tā bija laime būt zemstvo ārstam, palīdzēt cietējiem, kalpot tautai, viņš atcerējās papīrīšus, ko vakaros ar tādu prieku izvilka no kabatām, un gaisma dvēselē nodzisa. Tagad noteikti uz visiem laikiem.

Pēdējā nodaļā autors mums parāda, cik ļoti Starcevs ir mainījies ne tikai ārēji, bet arī iekšēji. Viņš ir zaudējis jebkādu cieņu pret cilvēkiem, viņš ir bezceremonīgs, kad staigā pa izsolē paredzēto māju, kliedz uz pacientiem un sit ar nūju pret grīdu. Desmitklasnieki labi saprot, kāpēc viņš nopirka divas mājas un skatās trešo.

Bet ne visi var atbildēt uz jautājumu, vai ārsta darbs un komercija Ionych parādītajā formā ir saderīgi, jo mūsdienu bērni nesaskata šādas savienības trūkumus. Un Čehovs vēl 19. gadsimta 90. gados lika aizdomāties par aktīvu pilsonisko pozīciju, par cilvēka atbildību par savu darbu, profesiju, vietu dzīvē un sabiedrībā. Gorkijs to labi saprata un rakstīja Čehovam: “Tu lieliski dari ar saviem mazajiem stāstiņiem – raisi cilvēkos riebumu pret šo miegaino, pusmirušo dzīvi...” Stāsts “Joniks” ir aktuāls visos aspektos. Ārsta darbs un peļņa ir nesavienojami jēdzieni.

Tā tam vajadzētu būt, lai gan mūsu dzīve šodien sniedz daudz pretpiemēru. Līdz ar to vienaldzība, kas sasniedz bezjūtīgumu, bezjūtība līdz nežēlībai, rupjība līdz rupjībai. Pašreizējo pārmaiņu laikmetā var redzēt visu, un skolotāja uzdevums ir nodrošināt, lai skolēni saprastu un novērtētu ne tikai varoni, ne tikai viņa principus, bet arī saistītu tos ar dzīvē sastopamo arvien biežāk.

Taču, izprotot stāstu “Joniks”, var pārdomāt vēl kādu ar tā māksliniecisko oriģinalitāti saistītu aspektu, balstoties sarunu uz laika izpēti. Laika kategoriju pat var izcelt kā galveno. Ja skolēns saprot laika kustību, tad viņš sapratīs arī visu, kas notiek ar Starcevu.

Tātad stāstā izmantotais laiks ir 10 gadi. Virspusē skaidri redzama šķietami progresīva kustība: jauns varonis - briedums - vecums. Un dziļi iekšā notiek apgriezta kustība: no dzīvām reakcijām uz mirstību, normālu cilvēka jūtu zaudēšanu.

Un virsraksts paredz beigas. Stāsts ir stāstīts V nodaļā, pēdējā, tagadnes formā un nodaļās
I-IV - pagātnē. Interesanta ir arī šī kompozīcijas struktūra, jo tieši V nodaļā atrodas stāstījuma temporālais centrs. Šeit visskaidrāk izpaužas autora attieksme pret varoni. I-IV nodaļā ir ekskursija pagātnē, kur dzīves situācija un
Ārsta Starceva iekšējie resursi, kas viņu noveda pie Joniča.

Stāstā nemitīgi atkārtojas vārdi: vairāk, jau, agrāk, tagad atkārtojas situācijas, darbības, kustības un domas. Piemēram, laiks atstāj savas pēdas izskats Vera Iosifovna; Ivans Petrovičs nemaz nemainās, ir sasalis gan fiziski, gan garīgi. Kotikas attiecības ar laiku izrādījās sarežģītākas: mainās gan viņas izskats, gan iekšējā pasaule, un ir notikusi vērtību pārvērtēšana. Viņa spēja saprast savu parastību, taču viņas attieksme pret Starcevu bija tāda pati: vēlamais tika uztverts kā realitāte.

Kāpēc galvenais varonis ir pakļauts vislielākajam laika pārbaudījumam? Starcevs neiztur laika pārbaudi, neiztur
iztur pretestības pārbaudes lietas videi, lai gan uzskata, ka nav tāds kā iedzīvotāji (IV nodaļa: "Starcevs apmeklēja dažādas mājas un satikās ar daudziem cilvēkiem, bet ne ar vienu nesatuvinājās. Iedzīvotāji bija kaitinoši ar savām sarunām, uzskatiem par dzīvi un pat viņu izskatu viņu." Un IV nodaļas beigās - par Turkinu ģimeni: "Tas viss kaitināja Starcevu. Sēžot karietē un skatoties uz tumšo māju un dārzu, kas viņam bija tik jūdžu attālumā! un ceļus reiz, viņš atcerējās visu uzreiz - un Veras romānus Iosifovna, un Kotika trokšņaino spēli, un Ivana Petroviča asprātību, un Pāvas traģiskās pozas, un es domāju, ka, ja talantīgākie cilvēki visa pilsēta ir tik viduvēja, tad kādai pilsētai jābūt).

Vai viņam 1.nodaļā bija tiesības uz šādu viedokli? Jā. 1. nodaļā autora attieksme pret notiekošo sakrīt ar Starceva attieksmi. Viņš nejūtas apreibis attiecībā pret turkiem. Viņam ir savi ideāli un sapņi. Bet IV nodaļā Starcevs šīs tiesības zaudē, viņš izceļas tikai ar inerci. Viņš neredz nekādas izmaiņas sevī. Viņš sastingst laikā, tāpat kā Ivana Petroviča kalambūras. Tieši šajā dzīves periodā Startsevs iziet mīlestības pārbaudi. No visa Starceva dzīvei atvēlētā laika straumes (10 gadi) autors izceļ divas dienas, lappuses no 2. līdz 3. nodaļai, kur viņš runā par varoņa mīlestību.

Tieši šajās divās dienās izpaudās tās dabas īpašības, kas varēja viņu izņemt no parasto cilvēku vidus, un tās, kuras nespēja pretoties (“Es neesmu tevi redzējis veselu nedēļu,< … >un ja jūs zinātu, kas tās ir par ciešanām!< … >Es tik ilgi neesmu no jums dzirdējis."). Es alkstu, ilgojos pēc tavas balss. "Viņa iepriecināja viņu ar savu svaigumu, naivu acu un vaigu izteiksmi... viņa viņam šķita ļoti gudra... Ar viņu viņš varēja runāt par literatūru, par mākslu, par jebko..." Un tajā pašā nodaļā mazliet tālāk: “... Vai viņam, zemstvo ārstam, inteliģentam, cienījamam cilvēkam, nākas nopūsties... darīt stulbas...

Kurp vedīs šis romāns? Ko tavi biedri teiks, kad uzzinās? Kad cilvēks sāk uzdot šādus jautājumus, tas nozīmē, ka kaut kas attiecībās nav tā, kā vajadzētu, ja tā ir mīlestība. Un 2.nodaļas beigas nepārsteidz: “Esmu noguris... Ak, lai es nedrīkstu resnāties!” Nodaļa nav gara, bet cik lakoniski teikts par doktora Starceva pārmaiņām, par topošo. pretrunas. 2.-3.nodaļā autors rūpīgi aplūko kulminācijas brīdi, kas saistās ar varoņa mīlestību, jo Čehova varoņiem tā ir mīlestība, kas nereti kļūst par spēka, personības titula pārbaudi. Mīlestība ir izeja pasaulē, jo mīlestībā cilvēks kļūst uzmanīgāks pret dzīvi kopumā. Tāpēc mīļākais Startsevs sāk uztraukties par filozofiskiem jautājumiem un viņa dvēseles stāvokli. Viņš ne tikai atver pasauli, bet arī viņš pats ir pasaulei pieejams. Bet gaisma nodziest.

Kurš vainīgs pie tā, ka saprāta gabals izdzēsa šo gaismu? Jekaterina Ivanovna? Starcevs? Nē. Iemesls tam ir jūtu nabadzība. Blakus viņa entuziasma stāvoklim ir prozaiski jautājumi. Tas sagatavo lasītāju tam, ka nebūs harmonijas. Un interesanti ir arī situāciju atkārtošanās, kad varoņi maina lomas: Starcevs - Kotiks, Kotiks - Starcevs. Tas palīdz izprast sapņu un realitātes iluzoro raksturu. Stāsts ilga desmit gadus. Un visu atlikušo mūžu. Ja dzīvi var ielikt stāstā, tad ko tā ir vērta? Tagad pat Ivans Petrovičs izskatās dzīvāks un spējīgāks paust jūtas nekā ārsts Starcevs.

Stāsts, ko Čehova stāstīja filmā "Jonijs" (1898), ir veidots ap diviem mīlestības apliecinājumiem, tāpat kā patiesībā sižets tika veidots Puškina "Jevgeņijā Oņeginā". Sākumā viņš viņai atzīstas mīlestībā un nesaņem atbildes. Un dažus gadus vēlāk viņa, saprotot, ka viņas dzīvē nebija labāka cilvēka par viņu, stāsta viņam par savu mīlestību un ar tādu pašu negatīvu rezultātu. Visi pārējie notikumi un apraksti nepieciešami kā fons, kā materiāls, lai izskaidrotu, kāpēc nav notikusi savstarpēja mīlestība, neizdevās divu cilvēku savstarpējā laime.

Kurš vainīgs (vai kas vainīgs), ka ir jauns, spēka pilns un dzīvībai svarīga enerģija Vai Dmitrijs Starcevs, kādu mēs viņu redzam stāsta sākumā, ir pārvērties par pēdējās nodaļas Jonihu? Cik ārkārtējs vai, gluži otrādi, parasts ir viņa dzīves stāsts? Un kā Čehovam izdodas ietilpināt veselus cilvēku likteņus un dzīvesveidus tikai dažās teksta lappusēs?

It kā virspusē slēpjas pirmais skaidrojums, kāpēc varonis degradējas līdz stāsta beigām. Iemesls meklējams Starcevas nelabvēlīgajā, naidīgajā vidē, S. pilsētas filistiskajā vidē. Un tajā, ka no varoņa puses nav cīņas pret šo vidi, protesta pret to. “Vide ir iestrēgusi” ir izplatīts skaidrojums šādām situācijām dzīvē un literatūrā.

Vai vide vainojama Starceva pārtapšanā par Jonihu? Nē, tas būtu vismaz vienpusējs skaidrojums.

Varonis pret vidi, krasi atšķiras no vides - tas bija tipisks konflikts klasiskajā literatūrā, sākot ar “Bēdas no asprātības”. “Jonīhā” ir vārds, kas tieši ņemts no Famusa sabiedrības iezīmēm (“sēkļi”), taču tas, iespējams, tikai vēl asāk izceļ atšķirību starp abām attiecībām: Čatskis - Famusova Maskava un Starcevs - Latvijas iedzīvotāji. pilsēta S.

Patiesībā Čatski viņam svešā un naidīgā vidē turēja tikai viņa mīlestība. Viņš sākotnēji bija pārliecināts par savu pārākumu pār šo vidi, nosodīja to savos monologos, taču vide viņu izgrūda kā svešķermeni. Apmelots, apvainots, bet nesalauzts un tikai nostiprinājies savā pārliecībā, Čatskis atstāja Famusova Maskavu.

Dmitrijs Starcevs, tāpat kā Čatskis, iemīlas meitenē no viņam svešas vides (Čatskim šī atdalošā barjera ir garīga, Starcevam tā ir materiāla). Kā cilvēks no malas viņš iekļūst S pilsētas "talantīgākajā" mājā. Viņam nav sākotnējā riebuma pret šo vidi, gluži otrādi, pirmo reizi turkīnu mājā viņam viss šķiet patīkami vai plkst. vismazāk izklaidējošs. Un tad, uzzinājis, ka viņš nav mīlēts, atšķirībā no Čatska, viņš nesteidzas “meklēt pasauli”, bet paliek dzīvot tajā pašā vietā, kur dzīvoja, tā sakot, pēc inerces.

Pat ja ne uzreiz, bet kādā brīdī viņš arī izjuta aizkaitinājumu pret tiem cilvēkiem, starp kuriem viņam bija jādzīvo un ar kuriem bija jāsazinās. Ar viņiem nav ko runāt, viņu intereses aprobežojas ar ēdienu un tukšām izklaidēm. Jebkas patiesi jauns viņiem ir svešs, idejas, ar kurām pārējā cilvēces dzīve ir ārpus viņu saprašanas (piemēram, kā var atcelt pases un nāvessodu?).

Nu, sākumā arī Starcevs mēģināja protestēt, pārliecināt, sludināt (“sabiedrībā vakariņās vai tējā viņš runāja par nepieciešamību strādāt, ka bez darba nevar dzīvot”). Šie Starceva monologi nesaņēma sabiedrības atsaucību. Bet atšķirībā no Famusova sabiedrības, kas ir agresīvi noskaņota pret brīvdomātāju, S. pilsētas iedzīvotāji vienkārši turpina dzīvot kā dzīvoja, bet kopumā viņi palika pilnīgi vienaldzīgi pret disidentu Starcevu, protestu un propagandu pievēršot nedzirdīgām ausīm. . Tiesa, viņi viņam piešķīra diezgan smieklīgu segvārdu (“uzpūsts polis”), taču tas joprojām nav cilvēka pasludināšana par traku. Turklāt, kad viņš sāka dzīvot saskaņā ar šīs vides likumiem un beidzot pārvērtās par Jonihu, viņi paši no viņa daudz cieta.

Tātad viens varonis palika nesalauzts no vides, otrs tika absorbēts no vides un pakļauts tās likumiem. Šķiet skaidrs, kurš no viņiem ir pelnījis līdzjūtību un kurš nosodījumu. Bet būtība nepavisam nav tajā, ka viens no varoņiem ir cēlāks, augstāks, pozitīvāks par otru.

Abi darbi māksliniecisko laiku organizē atšķirīgi. Tikai viena diena Čatska dzīvē - un visa Starceva dzīve. Čehovs iekļauj laika ritējumu situācijā “varonis un vide”, un tas ļauj notikušo izvērtēt citādi.

"Kādu dienu ziemā... pavasarī, brīvdienā - tā bija Debesbraukšana... pagāja vairāk nekā gads... viņš sāka viesoties pie turkiem bieži, ļoti bieži... apmēram trīs dienas izkrita no rokām... nomierinājās un dziedināja kā agrāk... pieredze pamazām iemācīja... nemanāmi, pamazām... pagāja četri gadi... pagāja trīs dienas, pagāja nedēļa.. . un viņš nekad vairs neapciemoja turkīnus... ... ir pagājuši vēl vairāki gadi...”

Čehovs stāstā ievada varoņa pārbaudījumu ar visparastāko lietu - nesteidzīgo, bet neapturamo laika ritējumu. Laiks pārbauda jebkuras pārliecības spēku, pārbauda jebkuru jūtu spēku; laiks nomierina un nomierina, bet laiks arī velkas - “nemanāmi, pamazām” pārtaisot cilvēku. Čehovs raksta nevis par ārkārtējo vai neparasto, bet gan par to, kas attiecas uz katru parasto (“vidējo”) cilvēku.

Šo jaunu ideju, protestu un sprediķu gūzmu, ko Čatskis nes sevī, nevar iedomāties šādi izstieptu - nedēļām, mēnešiem, gadiem. Čatska ierašanās un aiziešana ir kā meteora pāreja, spoža komēta, uguņošanas zibsnis. Un Starcevu pārbauda tas, ko Čatski nepārbaudīja - dzīves plūdums, iegrimšana laika ritējumā. Ko šī pieeja atklāj?

Piemēram, nepietiek ar dažiem uzskatiem, nepietiek ar sašutumu pret citplanētiešiem un paražām. Dmitrijam Starcevam tas viss nekādā gadījumā nav liegts, kā jebkuram normālam jauneklim. Viņš zina, kā izjust nicinājumu, viņš zina, par ko ir vērts būt sašutumam (cilvēka stulbums, viduvējība, vulgaritāte utt.). Un Kotika, kas daudz lasa, zina, kādus vārdus lietot, lai nosodītu “šo tukšo, bezjēdzīgo dzīvi”, kas viņai ir kļuvusi “neizturama”.

Nē, rāda Čehovs, laika gaitā protestantiskā jaunības degsme nevar noturēties ilgi - un pat var “nepamanāmi, pamazām” pārvērsties savā pretstatā. Pēdējā nodaļā Ionych vairs nepieļauj nekādus spriedumus vai iebildumus no malas ("Lūdzu atbildiet tikai uz jautājumiem! Nerunājiet!").

Turklāt cilvēkam var būt ne tikai entuziasma noliegšana - viņam var būt arī pozitīva dzīves programma (“Jums jāstrādā, bez darba nevar dzīvot,” apgalvo Starcevs, un Kotiks ir pārliecināts: “Cilvēkam ir jātiecas uz augstāks, spožs mērķis... Es gribu būt mākslinieks, es gribu slavu, panākumus, brīvību...”). Viņam var šķist, ka viņš dzīvo un rīkojas saskaņā ar pareizi izvēlēto mērķi. Galu galā Startsevs ne tikai izrunā monologus vienkāršu cilvēku priekšā - viņš patiešām strādā, un viņš redz arvien vairāk pacientu gan ciemata slimnīcā, gan pilsētā. Bet... atkal “nemanāmi, pamazām” laiks veica destruktīvu nomaiņu. Stāsta beigās Joničs strādā arvien vairāk un vairāk, ne vairs slimnieku vai kaut kādu cēlu mērķu labā. Tas, kas iepriekš bija otršķirīgs – “prakses ceļā iegūti papīra gabaliņi”, nauda – kļūst par galveno dzīves saturu, tās vienīgo mērķi.

Laika priekšā, neredzamā, bet galvenā likteņu šķīrējtiesā Čehova pasaulē, jebkuri verbāli formulēti uzskati vai skaistas sirds programmas šķiet trauslas un nenozīmīgas. Jaunībā var nicināt un būt skaista, cik gribi - lūk, “nemanāmi, pamazām” vakardienas dzīvais, visiem esības iespaidiem atvērtais cilvēks pārvērtās par Jonihu.

Pārtapšanas motīvs stāstā ir saistīts ar laika tēmu. Pārvērtība notiek kā pakāpeniska pāreja no dzīvā, vēl nenokārtotā un neveidotā uz iedibināto, vienreiz un uz visiem laikiem izveidoto.

Pirmajās trīs nodaļās Dmitrijs Starcevs ir jauns, viņam nav īsti definēts, bet labi nodomi un tieksmes, viņš ir bezrūpīgs, spēka pilns, viņam neko nemaksā noiet deviņas jūdzes pēc darba (un pēc tam deviņas jūdzes atpakaļ), mūzika pastāvīgi skan viņa dvēselē; tāpat kā jebkurš jauns vīrietis, viņš gaida mīlestību un laimi.

Bet dzīvs cilvēks nokļūst mehāniski uztināmu leļļu vidē. Sākumā viņš to neapzinās. Ivana Petroviča asprātības, Veras Iosifovnas romāni, Kotika spēle uz klavierēm, Pāvas traģiskā poza pirmo reizi viņam šķiet diezgan oriģināla un spontāna, lai gan novērojumi viņam liecina, ka šīs asprātības attīstījušas “ilgi asprātības vingrinājumi. ”, ka romānos teikts “par , kas dzīvē nenotiek”, ka jaunā pianista spēlē ir manāma spītīga vienmuļība un ka Pāvas idiotiskā piezīme izskatās kā obligāts deserts parastajā programmā.

Stāsta autore ķeras pie atkārtošanās. Pirmajā nodaļā turkini izrāda viesiem "savus talantus jautri, ar sirsnīgu vienkāršību" - un 5. nodaļā Vera Iosifovna lasa viesiem savus romānus "joprojām labprāt, ar sirsnīgu vienkāršību". Ivans Petrovičs nemaina savu uzvedības programmu (ar visām izmaiņām viņa joku repertuārā). Pieaugušais Pāva ir vēl smieklīgāks, atkārtojot savu līniju. Gan talanti, gan sirds vienkāršība nepavisam nav sliktākās īpašības, ko cilvēki var parādīt. (Neaizmirsīsim, ka turkiņi S. pilsētā patiešām ir visinteresantākie.) Taču viņu programmēšana, rutīna un nebeidzamā atkārtošanās galu galā rada vērotājā melanholiju un aizkaitinājumu.

Arī pārējie S. pilsētas iedzīvotāji, kuriem nav turkiešu talantu, dzīvo ikdienišķi, pēc raidījuma, par kuru nav ko teikt, izņemot: “Diena un nakts - dienas attālumā , dzīve paiet blāvi, bez iespaidiem, bez domām... Pa dienu peļņa, bet vakarā klubs, spēlmaņu biedrība, alkoholiķi, sēkšana...”

Un tā līdz pēdējai nodaļai pats Starcevs pārvērtās par kaut ko pārkaulotu, pārakmeņojušos (“nevis cilvēku, bet gan pagānu dievu”), kustoties un darbojoties saskaņā ar kādu mūžīgi iedibinātu programmu. Nodaļā ir aprakstīts, ko Jonihs (tagad visi viņu tā sauc) dara dienu no dienas, mēnesi pēc mēneša, gadu no gada. Kaut kur viss dzīvais, kas viņu jaunībā satraucis, bija pazudis, iztvaikojis. Laimes nav, bet ir surogāti, laimes aizvietotāji - nekustamā īpašuma pirkšana, iepriecinoša un bailīga cieņa pret citiem. Turkini palika savā vulgaritātē - Starcevs degradējās. Nespējot pat noturēties turkīnu līmenī, viņš savā pārvērtībā noslīdēja vēl zemāk, līdz “stulbā un ļaunā” ielas cilvēka līmenim, par kuru viņš iepriekš runāja par nicinājumu. Un tas ir viņa eksistences rezultāts. "Tas ir viss, ko par viņu var teikt."

Kāds bija transformācijas sākums, slīdēšana lejup pa slīpo plakni? Kurā stāsta punktā mēs varam runāt par varoņa vainu, kurš nepielika pūles, lai novērstu šo slīdēšanu?

Varbūt tas bija neveiksmes mīlestībā sekas, kas kļuva par pagrieziena punktu Starceva dzīvē? Patiešām, viņa dzīves laikā "mīlestība pret Kotiku bija viņa vienīgais prieks un, iespējams, pēdējais". Nenopietns meitenes joks – sarīkot randiņu kapsētā – deva viņam iespēju pirmo un vienīgo reizi mūžā ieraudzīt “pasauli, kas nelīdzinās nekam citam – pasauli, kurā mēness gaisma ir tik laba un maiga”, pieskarties noslēpums, kas "sola klusu dzīvi, skaistu, mūžīgu". Maģiskā nakts vecajos kapos ir vienīgais stāstā, kam nav pazīstamības, atkārtošanās vai rutīnas zīmoga. Viņa viena palika satriecoša un unikāla varoņa dzīvē.

Nākamajā dienā notika mīlestības apliecinājums un Kitijas atteikums. Starceva mīlestības atzīšanās būtība bija tāda, ka nav vārdu, kas varētu izteikt viņa izjūtas un ka viņa mīlestība ir neierobežota. Nu varam teikt, ka jauneklis savā skaidrojumā nebija īpaši daiļrunīgs vai atjautīgs. Bet vai uz šī pamata var pieņemt, ka visa būtība ir Starceva nespējā patiesi justies, ka viņš īsti nemīlēja, necīnījās par savu mīlestību un tāpēc nevarēja aizraut Kotiku?

Lūk, Čehovs parāda, ka Starceva atzīšanās bija lemta neveiksmei, lai cik daiļrunīgs viņš būtu, neatkarīgi no tā, kā viņš centās pārliecināt viņu par savu mīlestību.

Kotika, tāpat kā visi citi S. pilsētā, tāpat kā visi citi turkīnu mājā, dzīvo un darbojas pēc kaut kādas, šķietami iepriekš noteiktas programmas (viņā manāms leļļu elements) - programmu, kas sastādīta no viņas izlasītām grāmatām, barota ar uzslavām par viņas klavierspēles talantiem un vecumu, kā arī iedzimtu (no Veras Iosifovnas) dzīves nezināšanu. Viņa noraida Starcevu, jo dzīve šajā pilsētā viņai šķiet tukša un bezjēdzīga un ka viņa pati vēlas tiekties uz augstāku, izcilu mērķi un nemaz nekļūt par parasta, neievērojama vīrieša sievu un pat ar tik smieklīgu vārdu. . Kamēr dzīve un laika ritējums viņai neparādīs šīs programmas maldīgumu, visi vārdi šeit būs bezspēcīgi.

Šī ir viena no Čehova pasaulei raksturīgākajām situācijām: cilvēki ir šķirti, katrs dzīvo ar savām jūtām, interesēm, programmām, saviem dzīves uzvedības stereotipiem, savām patiesībām; un tajā brīdī, kad kādam visvairāk vajag sagaidīt atbildi, sapratni no otra cilvēka, otrs cilvēks tajā brīdī tiek absorbēts savās interesēs, programmā utt.

Šeit, “Jonīhā”, mīlestības sajūta, ko piedzīvo viens cilvēks, netiek atmaksāta tāpēc, ka meitene, viņa mīlestības objekts, ir iesūkusies savā dzīves programmā, kas viņai tajā brīdī ir vienīgā. Tad vienkāršie cilvēki viņu nesapratīs, šeit mīļais cilvēks nesaprot.

Padzīvojusi kādu laiku, iedzērusi dažus malkus “no eksistences kausa”, Kotika, šķiet, saprata, ka viņa tā nav dzīvojusi (“Tagad visas jaunkundzes spēlē klavieres, un es arī spēlēju tāpat kā visas, un tur manī nebija nekas īpašs; es viņa ir tikpat pianiste, cik viņas māte ir rakstniece. Tagad viņa par savu galveno kļūdu agrāk uzskata to, ka toreiz nesaprata Starcevu. Bet vai viņa tagad viņu patiešām saprot? Ciešanas, apziņa par garām laimi padara Jekaterinu Ivanovnu no Kotika, dzīva, ciešoša cilvēka (tagad viņai ir “skumjas, pateicīgas, meklējošas acis”). Pirmajā paskaidrojumā viņa ir kategoriska, viņš ir nepārliecināts, pēdējā tikšanās reizē viņš ir kategorisks, bet viņa ir bailīga, bikla un nedroša. Bet diemžēl notiek tikai programmu maiņa, bet programmēšana un atkārtošana paliek. “Kāds prieks ir būt zemstvo ārstam, palīdzēt cietējiem, kalpot cilvēkiem. Kāda laime!<...>Kad es domāju par tevi Maskavā, tu man likies tik ideāls, cildens...” viņa saka, un mēs redzam: tās ir frāzes tieši no Veras Josifovnas romāniem, tālsirdīgiem darbiem, kam nav nekāda sakara ar reālo dzīvi. It kā viņa atkal ierauga nevis dzīvu cilvēku, bet gan manekenu varoni no mātes sarakstītā romāna.

Un atkal viņi katrs ir iegrimis savās lietās, runā dažādās valodās. Viņa ir iemīlējusies, idealizē Starcevu un ilgojas pēc abpusējas sajūtas. Ar viņu pārvērtības ir gandrīz pabeigtas, viņš jau ir bezcerīgi iesūkts filistra dzīvē, domājot par “papīra gabaliņu” prieku. Īsu brīdi uzliesmojusi, “uguns manā dvēselē izdzisa”. No pārpratuma un vientulības cilvēks, atsvešināts no citiem, atkāpjas savā čaulā. Tātad, kurš ir vainīgs Starceva neveiksmē dzīvē, viņa degradācijā? Protams, nav grūti vainot viņu vai apkārtējo sabiedrību, taču tā nebūs pilnīga un precīza atbilde. Vide nosaka tikai to, kādās formās noritēs Joniha dzīve, kādas vērtības viņš pieņems, ar kādiem laimes surogātiem sevi mierinās. Bet citi spēki un apstākļi deva impulsu varoņa krišanai un noveda viņu pie atdzimšanas.

Kā pretoties laikam, kas transformācijas darbu veic „nemanāmi, pamazām”? Cilvēkus nelaimē noved viņu mūžīgā nesaskaņa, sevī iesūkšanās un savstarpējas saprašanās neiespējamība eksistences svarīgākajos, izšķirīgākajos brīžos. Un kā cilvēks var uzminēt brīdi, kas izšķir visu viņa turpmāko likteni? Un tikai tad, kad ir par vēlu kaut ko mainīt, izrādās, ka cilvēkam visā dzīvē ir tikai viena gaiša, neaizmirstama nakts.

Šāda atturība, pat nežēlība, attēlojot cilvēka eksistences traģēdiju, daudziem Čehova darbos šķita pārmērīga. Kritiķi uzskatīja, ka Čehovs tādējādi "nogalina cilvēku cerības". Patiešām, “Ionych” var šķist ņirgāšanās par daudzām gaišām cerībām. Mums jāstrādā! Jūs nevarat dzīvot bez darba! Cilvēkam jātiecas uz augstāku, spožu mērķi! Palīdzēt cietējiem, kalpot tautai - kāda laime! Rakstnieki pirms un pēc Čehova šādas un līdzīgas idejas ļoti bieži izvirzīja par galveno savos darbos, pasludinot tās ar savu varoņu mutēm. Čehovs parāda, kā dzīve un laika ritējums devalvē un padara bezjēdzīgu jebkuras skaistas idejas. Visi šie ir izplatīti (kaut arī neapstrīdami) fragmenti, kuru izteikšana un rakstīšana nemaksā absolūti neko. Grafomāne Vera Iosifovna, kura raksta “par to, kas dzīvē nekad nenotiek”, ar tiem var piepildīt savus romānus. Starcevs nekad nebūtu kļuvis par Veras Josifovnas romāna varoni: ar viņu notika tas, kas notiek dzīvē.

“Ionych” ir stāsts par to, cik neticami grūti ir palikt cilvēkam, pat zinot, kādam jābūt. Stāsts par attiecībām starp ilūzijām un reālo (briesmīgo savā ikdienā) dzīvi. Par reālām, nevis iluzorām dzīves grūtībām.

Tātad, vai tiešām Čehovs tik bezcerīgi skatās uz cilvēka likteni pasaulē un neatstāj nekādu cerību?

Jā, Dmitrijs Starcevs neizbēgami virzās uz to, lai kļūtu par Joniču, un savā liktenī Čehovs parāda, kas var notikt ar ikvienu. Bet, ja Čehovs ar nemanāmu laika ritējumu parāda sākotnēji laba, normāla cilvēka degradācijas neizbēgamību, jaunībā sludināto sapņu un ideju atmešanas neizbēgamību, vai tas nozīmē, ka viņš patiešām nogalina cerības un aicina tās atstāt uz sliekšņa dzīves? Un viņš kopā ar varoni nosaka: "Kā būtībā māte daba izspēlē sliktu joku ar cilvēku, cik aizvainojoši ir to saprast!"? Tātad stāsta jēgu var saprast tikai neuzmanīgi lasot, neizlasot tekstu līdz galam, par to nedomājot.

Vai pēdējā nodaļā nav skaidrs, kā viss, kas notika ar Jonihu, tiek saukts īstajā vārdā, asi, tieši? Alkatība ir pārvarēta. Mans kakls bija pietūkušas no taukiem. Viņš ir vientuļš, viņa dzīve ir garlaicīga. Dzīvē prieku nav un vairs nebūs. Tas ir viss, ko par viņu var teikt.

Cik daudz nicinājuma ir šajos vārdos! Ir skaidrs, ka rakstnieks, kurš visa stāsta garumā rūpīgi izsekoja varoņa garīgajai evolūcijai, ļaujot viņu saprast, šeit atsakās attaisnoties, nepiedod degradāciju, kas noveda pie šādām beigām.

Tādējādi mums stāstītā stāsta nozīmi var saprast divu principu krustpunktā. Māte daba patiešām izspēlē sliktu joku ar cilvēku, cilvēku bieži pieviļ dzīve un laiks, un ir grūti saprast viņa personīgās vainas pakāpi. Bet tas ir tik pretīgi, par ko var pārvērsties cilvēks, kuram viss ir dots normālai, lietderīgai dzīvei, ka var būt tikai viens secinājums: pret kļūšanu par Joniču jācīnās ikvienam, pat ja šajā cīņā uz panākumiem nav gandrīz nekādu cerību.

Gogols liriskā atkāpē, kas iekļauta nodaļā par Pļuškinu (un Joniha evolūcija nedaudz atgādina izmaiņas, kas notika ar šo Gogoļa varoni), aicina savus jaunos lasītājus ar aicinājumu saglabāt ar visiem spēkiem labāko, kas ir dāvināts katram jaunībā. Čehovs savā stāstā neizdara tik īpašas liriskas atkāpes. Viņš visā tekstā aicina pretoties degradācijai gandrīz bezcerīgā situācijā.

Jeļena BELYKH,
Tālo Austrumu koledža
valsts universitāte,
Vladivostoka

Stāsts A.P. Čehova "Joničs"

Epizodes “Kapsētā” analīze: vieta, loma, satura funkcijas

Vispārpieņemts, ka Čehova stāsts “Jonihs” ir stāsts par to, kā varonis, pakļaujoties apkārtējās vides ietekmei, tiek vulgarizēts, zaudē savas labās īpašības un kļūst par parastu. Klasisks darbs ir klasika, un klasika ir klasika, jo tie nekad neiederas vienreizējā un šķietami mūžīgā formulā. M. Gorkijs viens no pirmajiem sajuta, ka kritiķis, kurš pievēršas Čehova stāstiem, nevar iet pa vecajiem teksta pārstāstīšanas un “parsēšanas” ceļiem: “Arī Čehova stāstu saturu nav iespējams nodot, jo tie visi kā dārgi. un smalkas mežģīnes, nepieciešama rūpīga pašapstrāde un nevar izturēt raupju roku pieskārienu, kas tās var tikai saspiest...” (1, 689)

Mūsu uzdevums ir rūpīgi (ļoti uzmanīgi!) izlasīt slaveno Čehova stāstu, kas pārklāts ar “mācību grāmatas spīdumu”, un atbildēt uz jautājumu: vai tur bija zēns? Vai bija kādi priekšnoteikumi, lai “agrīnā” Starceva pārvērstos par Jonihu? Kas ir patiesais un iedomātais intelekts? Kādu lomu darbā spēlē epizode? varoņa neveiksmīgais randiņš kapsētā, kāds ir tā emocionālais patoss?

P. Veils un A. Geniss ne velti uzskata stāstu “Ionych” par “mikroromānu”, jo “Čehovam izdevās bez zaudējumiem kondensēt visas cilvēka dzīves milzīgo apjomu” (2, 178).

Atklāsim stāsta hronotops , tas ir " laika un telpisko attiecību savstarpējā saistība”(3, 234) vai kategoriju “kompozīcija un sižets, kas pauž nesaraujamu laika un telpas saikni” (4, 8).

1. Darbība notiek slēgtā mākslinieciskā telpa parasta provinces pilsēta, kas iemieso visu "dzīves garlaicību un vienmuļību" Krievu aizmugure: “Kad apmeklētāji ierodas provinces pilsētā S. sūdzējās līdz dzīves garlaicībai un vienmuļībai...” (Turpmāk citātos no “Ionych” slīpraksts ir mans. - E.B.). (Pirmā acīmredzamā literārā asociācija ir slavenais Ņ.V. Gogoļa poēmas “Mirušās dvēseles” sākums: “Pie viesnīcas vārtiem provinces pilsētā NN...”). Interesanti, ka vietai, kurā galvenais varonis ārsts Startsevs tika iecelts par zemstvo ārstu, bija ļoti konkrēts nosaukums, kas izklausījās nedaudz neparasti - Dyalizh.

2. Mākslinieciskais laiks stāstā. Ziemā Dmitrijs Joničs “tika iepazīstināts ar Ivanu Petroviču... sekoja uzaicinājums”; "Pavasarī, brīvdienās - tā bija Debesbraukšana," Starcevs devās uz pilsētu, "paēda pusdienas, pastaigājās dārzā, tad viņam kaut kā ienāca prātā Ivana Petroviča uzaicinājums, un viņš nolēma doties pie turkiem, skat. kādi cilvēki viņi ir" Pēc pirmās vizītes “pagāja vairāk nekā gads”, un viņš atkal ir turkīnu mājā. "Tuvojās rudens, un vecajā dārzā bija kluss, skumji un alejās gulēja tumšas lapas. Tas bija vasaras beigās, kad Starcevs ieradās pēc slimās Veras Josifovnas lūguma, "un pēc tam viņš sāka bieži, ļoti bieži apmeklēt turkus". Šādā “neatbilstībā”, kontrastā starp mirstošās dabas dzīvi un varoņa topošo mīlestību, uzmanīgs lasītājs sajutīs Dmitrija Joniča un Kotika mīlas attiecību beigu sākumu. (Literārā asociācija: tas pats princips tēlains, psiholoģisks paralēlisms, balstoties uz līdzināšana iekšējais stāvoklis cilvēka dzīves daba, lieliski izmantots I. Gončarova romānā “Oblomovs”, pētot Iļjas Oblomova un Olgas Iļjinskas mīlas stāstu.)

Čehovs par Starceva ārsta praksi runā taupīgi, taču no teksta atlasītie īsie citāti daiļrunīgi liecina par neatgriezeniskām izmaiņām, kas notikušas ar jauno ārstu: “...slimnīcā bija tik daudz strādāt, un viņš nevarēja atrast brīvu stundu. Ir pagājis vairāk nekā gads darbā un vientulībā”; “Pilsētā Starcevam jau bija lieliska prakse. Katru rītu viņš steidzīgi pieņēma pacientus mājās Djalizā, pēc tam devās pie pilsētas pacientiem”; "Viņam bija vēl viens izklaide...izņemiet to no kabatām vakaros papīra gabaliņi, iegūts praksē”; "Viņa pilsētā milzīga prakse, nav laika elpot... Viņam ir daudz nepatikšanas, bet tomēr viņš neatsakās no sava zemstvo amata, mantkārība ņēma virsroku(dzirdam teicēja sašutumu, nicinošu balsi, kas pauž autora nostāju. - E.B.), gribas turēt līdzi gan šur, gan tur... Pieņemot slimos, viņš parasti dusmojas, nepacietīgi sit ar nūju pret grīdu un kliedz savējiem. nepatīkams(atkal spilgts vērtējums detaļa! - E.B.) balss:

Lūdzu atbildiet tikai uz jautājumiem! Nerunā!

Stāsts ir strukturēts atbilstoši romāna žanra likumiem. Tai ir ekspozīcija, sižets, kulminācija, darbības attīstība un epilogs. “Pārsteidzoši, ka īsajā “Jonīhā” bija pat vieta gandrīz obligātajam romāna elementam - iestarpinātai novelei” (2, 180).

Vietašī novele - epizode "Kapsētā" - starp Dmitrija Starceva dienesta apraksta pirmo un otro citātu: "Ir pagājis vairāk nekā gads", kopš viņš pirmo reizi apmeklēja turkiņus, - un tagad viņš ir steidzīgi pieņem pacientus “zemstvo vietā” un izbrauc uz “papīru kārtošanu” pilsētā. Kāpēc tāda metamorfoze notika ar ārstu? Kur cilvēkā ir cilvēces krišanas sākums? Galu galā, cik ilgs laiks bija vajadzīgs, lai notiktu tik pamatīgas izmaiņas?

Epizodei ir sava mikroplots : šķietami neloģiskā, absurdā Dmitrija Joniča Starceva parādīšanās kapsētā motīvs ir viņa pēkšņi uzliesmojusi aizraušanās ar Kotiku. Kāpēc Starcevs pēkšņi izlēma par tik ekstravagantu rīcību un padevās apsēstībai? Krievu klasiķi vairāk nekā vienu reizi pārbaudīja savus varoņus par morālo integritāti un augstu cilvēcību. Atcerēsimies Oņeginu, Pečorinu, Bazarovu... Viņi visi izturēja mīlestības pārbaudi. Jau sen ir atzīmēts, ka Čehovam nav ārkārtēju varoņu, ārkārtēju apstākļu uz dzīvības un nāves sliekšņa. Viss ir triviāls, ikdienišķs, izmisīgi parasts. Gorkijs par stāstu “Ravā” rakstīja: “Čehova stāstos nav nekā tāda, kas nenotiktu patiesībā. Viņa talanta briesmīgais spēks slēpjas tieši tajā, ka viņš nekad neko neizdomā pats, neattēlo “to, kas pasaulē neeksistē”... Viņš nekad neizpušķo cilvēkus... Čehovs rakstīja daudz mazu komēdiju par cilvēkiem, kuri palaida garām dzīvi...” (1, 690). Mīlestības pārbaudījums bija arī Dmitrijam Ioničam Starcevam. Un tā nav nejaušība, ka epizode par neveiksmīgu randiņu ar Kitiju ir kulminācija viss stāsts, augstākais spriedzes punkts, varoņa pārbaudījums, zināms pavērsiens.

Atcerēsimies, kā dakteris nokļuva kapsētā. Pēc sarunas ar viņu Kitija “pēkšņi” piecēlās no sola “zem vecās platās kļavas”, “tad neveikli ielika rokā zīmīti un ieskrēja mājā un atkal apsēdās pie klavierēm”. Starcevs piezīmē lasīja: "Šodien pulksten vienpadsmitos vakarā esiet kapsētā pie Demetti pieminekļa." Viņa pirmā reakcija, kad viņš atjēdzās, bija domas, ka "tas nemaz nav gudri", "priekš kam?" Analizējot šo epizodi, mēs izsekosim, kā mainās varoņa garīgais un psiholoģiskais stāvoklis, gaidot Kotiku.

Starcevs" iekļauts epizodē” ar cerību. "Katram ir savas dīvainības," viņš domāja. – Kaķis arī ir dīvains un – kas zina? "Varbūt viņa nejoko, viņa nāks." Tālāk seko stāstītāja vārdi: "...un viņš padevās šai vājajai, tukšajai cerībai, un tā viņu apreibināja." Ja epitets vājš tad izsaka tikai to, ko izsaka tukšs- tās ir autora zināšanas, ka Kitija nenāks, un - dziļāk - par tukšs bažas par Dmitrija Joniča garīgo izaugsmi. " Izrādās no epizodes” varonis, sakot slaveno: “Ak, nevajag pieņemties svarā!”

Ekspozīcija epizode ir mazdūšīgā Starceva domas. Viņa runas īpašība norādīts veidlapā nepareiza tieša runa. Rodas iespaids par autora nemanāmo iespiešanos Dmitrija Joniča domās. Ekspozīcija aizņem vienu rindkopu un sniedz daudz barības vielu diskusijām. Sākums: "Bija skaidrs: Kitija blēņojas." Šķiet, ka pirmais bezpersoniskais teikums kā daļa no sarežģīta teikuma nedod Starcevam nekādu pamatu liekiem argumentiem par Jekaterinas Ivanovnas muļķīgo ideju. Punktas beigas ir: “... A pusvienpadsmitos pēkšņi paņēma Un devās uz kapsētu." Pretīga savienība A uzsver lēmuma impulsivitāti, daļiņu Un pastiprina šo iespaidu. Vārds "pēkšņi" ir "Dostojevska" vārds, nevis čehovisks. Tie ir Dostojevska varoņi “pēkšņi”, negaidīti pieņemot lēmumus, bieži nonākot pretrunā paši sev. Nekas, kā mēs redzam, neparedzēja šādu ārsta Starceva rīcību. (Starp citu, "pēkšņi" stāstā parādīsies tikai četras reizes: pirmo reizi - kad Kitija "pēkšņi piecēlās un devās uz māju"; otro reizi - epizodes "Kapsētā" finālā - šai konkrētajai detaļai būs simboliska nozīme; trešais “pēkšņi” kļūs par iemeslu kaislīgam skūpstam pajūgā, kad “zirgi strauji iegriezās klubu vārtos, un rati sasvērās”; pēdējo reizi šis apstākļa vārds parādās teksts ir, kad četrus gadus vēlāk Starcevs, sēžot uz soliņa dārzā kopā ar Jekaterinu Ivanovnu, “pēkšņi” kļūst “skumji un žēl par pagātni”.)

Atgriezīsimies pie ārsta domām pirms viņa brauciena uz kapsētu. “Kurš gan nopietni domā sarīkot randiņu naktī, tālu ārpus pilsētas, kapsētā, kad ir var viegli sakārtot uz ielas, pilsētas dārzā?” Dmitrijs Joničs saprot Kotika priekšlikuma absurdumu. "Un vai tas viņam, zemstvo ārstam, ir piemērots, gudrs, cienījams cilvēks, nopūta, saņemt piezīmes, uzkavēties cauri kapsētām, darot stulbības, par kurām tagad smejas pat skolēni? Kurp vedīs šis romāns? ? Šajā fragmentā ir divas interesantas lietas.

Pirmo reizi tiek sniegts Starceva pašvērtējums. Lai kādu netiešu raksturojumu varonim dotu citi varoņi, tāda būs viņa “absentia” definīcija (M. Bahtina termins). Kā redzam, Dmitrijam Joničam ir diezgan augsts pašvērtējums, kam bija pamats būt jau no paša stāsta sākuma. Atcerēsimies: "Un ārstam Starcevam... arī teica, ka viņam kā inteliģentam cilvēkam ir jāiepazīst turkini." Tas nozīmē, ka Turkinu ģimene tiek uzskatīta par inteliģentu. “Inteliģenta cilvēka” latiņa noteikti ir pazemināta. Paša Čehova vārdi no viņa vēstules brālim par izglītoti cilvēki- jālasa: inteliģents. “Lai sevi izglītotu un nenostātos zemāk par to vides līmeni, kurā atrodies, nepietiek tikai ar Pikvika lasīšanu un Fausta monologa iegaumēšanu. Tas prasa nepārtrauktu dienas un nakts darbu, mūžīgu lasīšanu, mācības un gribu. Šeit katra stunda ir vērtīga. Stāstā redzēsim “inteliģento” Turkinu ģimeni un spriedīsim par “vides” līmeni, kurā Starcevs nokļuva pēc stāstītāja vārdiem, tas ir, daudz agrāk nekā pats varonis.

Tātad Startsevs vērtē nākotnes “uzņēmumu” no vidusmēra cilvēka viedokļa: “... uzkavēties cauri kapsētām... Kur tas romāns vedīs? Ko tavi biedri teiks, kad uzzinās?? Kurš no krievu literatūras varoņiem, stāvot pāri savai videi, atskatījās uz sabiedrisko domu? Oņegins nāk prātā pirms viņa dueļa ar Ļenski. (“...Bet čuksti, muļķu smiekli...”). Situācijas ir dažādas, bet būtība ir viena. Lai gan nē, šeit ne viss ir tik vienkārši. Mentāli Oņegins joprojām sniedz vērtējošu raksturojumu "sabiedriskās domas" pārstāvjiem. Čehova “varonis” “atpaliek” no varoņa. Mēs to tā saucam, pamatojoties uz literāru terminu. “Tā domāja Starcevs, klaiņojot pa galdiem klubā, un pusvienpadsmitos...” Starcevs nav Raskoļņikovs, kurš dodas “bez savām kājām” nogalināt veco lombardu, jo lēmums tika pieņemts ilgi. pirms. Dod Starcevam iespēju autors, dod iespēju pabūt vienatnē ar sevi, ar pasauli, “kurā nav dzīvības”, iespēju izdarīt dažus svarīgus atklājumus. Tāda ir epizodes ekspozīcija.

Z saistošs Epizode sākas ar vissvarīgāko sižeta izstrādē iesaistīto tēmu: "Viņam jau bija pāris zirgi un kučieris Panteleimons samta vestē." Stāsta sākumā Startsevs, apciemojis turkīnus, "gāja kājām uz savu vietu Djalizā". Tagad viņam ir pāris zirgi un kučieris samta vestē. Šķiet, kas ar to slikts? Epilogā Starceva kustība aprakstīta šādi: “Kad viņš ir briest un sarkans, brauc trijotnē ar zvaniņiem un Panteleimons, arī briest un sarkans, ar gaļīgs pakaušs, sēžot uz estakādes, izstiepies uz priekšu taisni, precīzi koka, rokas, un sastaptajiem kliedz: “Turiet likumu!” bilde iespaidīga, un šķiet, ka jāj nevis cilvēks, bet gan pagānu dievs.” Šajā aprakstā nav nekādas ironijas, tas ir sarkasms, kas apzīmē cilvēka pilnīgu iznīcināšanu cilvēkā. Panteleimona “koka rokas”, šķiet, turpinās detalizēti , Raksturojot Jonihu: viņam vienmēr rokās ir nūja, ar kuru viņš, ierodoties blakus mājā, "izsolē", "izbāž visas durvis" vai, "saņemot slimos", "nepacietīgi klauvē... stāvs.” Ar saimnieka spoguļatspulgu sastapsimies kalpā “Oblomovā” (Oblomovs - Zahars), “Tēvos un dēlos” (Pāvels Petrovičs - Prokofičs). Saimnieku uzvedības un portreta īpašību atspoguļojums kalpos padara pēdējos neaizsargātākus, ir sava veida parodija par tiem, un tādējādi autors sasniedz savu mērķi.

Bet neveiksmīgā randiņa epizodē Starcevs vēl nav Jonihs no epiloga. Varonis “atstāja zirgus pilsētas malā, vienā no alejām, un pats devās uz kapsētu kājām" "Ko jūsu biedri teiks, kad to uzzinās?" Varbūt šīs bailes ir netiešas? Iespējams jā. Bet tomēr šīs detaļas nozīme ne tikai šis. Attālums nebija tuvu: "Viņš gāja pa lauku pusjūdzi." Starcevs pēdējo reizi gāja kājām!

Pusvienpadsmitos viņš “pēkšņi devās uz kapsētu”, pusnaktī “baznīcā sāka sist pulkstenis”; nākamajā dienā viņš pateiks Jekaterinai Ivanovnai, ka gaidīja viņu “gandrīz līdz pulksten diviem”; Stāstītājs atzīmēs, ka varonis "pēc tam pusotru stundu klīda apkārt, meklējot joslu, kur viņš bija atstājis zirgus". Tātad, epizodes hronotops: mākslinieciskā telpa - kapsēta, ne pati jautrākā vieta uz zemes, kur patiesībā arī paliku dzīvs Dmitrijs Joničs; robežas mākslinieciskais laiks epizodes ir aptuveni četras stundas garas. Veselsčetras stundas “mīdīt pa kapiem”! Tikaičetras stundas, kuru laikā Starcevs pārvērtās par Jonihu. Dzīvē ir stundas un pat minūtes, kad cilvēks paliek “kails”, viens ar Visumu; kad divi kosmosi – makro un mikro – saplūst neticamā veidā. (Atcerēsimies Austerlicas laukā guļošo princi Endrjū un augstās debesis, kas viņam pavērās.) Cilvēkam jānovērtē viņam izdalītā laimes kārts, no saskarsmes ar mūžību jāiznāk citam, savādākam, atjaunotam. Šāds brīdis pienāca zemstvo ārsta dzīvē provinces pilsētas S nomalē.

Čehovs apguva visas mākslinieciskās reprezentācijas tehnikas, tostarp dažādas aprakstu konstruēšanas metodes. Sērija "Kapsētā" ir spilgts principa piemērs psiholoģiskais paralēlisms."Mēness spīdēja. Bija kluss, bet silts kā rudens. Priekšpilsētā pie kautuvēm gaudoja suņi. Attēls ir rāpojošs, un Startsevs, kā mēs redzam, nav kautrīgs cilvēks. "Kapsētu tālumā iezīmēja tumša svītra, piemēram, mežs vai liels dārzs."

Dārza motīvs- nozīmīgs motīvs stāstā "Jonijs" un "visas Čehova jaunrades virsotnes tēls" (2, 187). Dārzs ir nemainīga, mūžīga vide, uz kuras fona attīstās un beidzas attiecības starp Starcevu un Jekaterinu Ivanovnu. Turkinu mājā "puse logu pavērās uz veco ēnaino dārzu"; “kad Vera Iosifovna aizvēra savu piezīmju grāmatiņu” ar romānu par “kas dzīvē nenotiek”, “blakus pilsētas dārzā” dziesmu autoru koris orķestra pavadībā dziedāja “Lučinuška”, “un šī dziesma vēstīja kaut ko tādu, kas nebija. romānā un to, kas notiek dzīvē. Starcevam un Kotikam "dārzā bija iecienīta vieta: sols zem vecas platas kļavas." Tas bija Dmitrija Joniča kaislīgās mīlestības laiks. Pēc četriem gadiem "viņa paskatījās uz viņu un acīmredzot gaidīja, ka viņš uzaicinās viņu doties uz dārzu, bet viņš klusēja." Tagad Kitija saka nevis “sausā”, kā savulaik, bet gan satraukti, “nervozi”: “Dieva dēļ, iesim uz dārzu.” “Viņi iegāja dārzā un apsēdās tur uz soliņa zem vecas kļavas...” Dārzs ir ne tikai klusais liecinieks, bet arī dalībnieks akcijā ar nosaukumu “dzīve”. “Dārzs ir izeja no paradoksālās pasaules organiskā pasaulē, pāreja no trauksmainas gaidīšanas stāvokļa uz mūžīgu aktīvo mieru” (2, 187).

Epizode ir balstīta gan uz līdzību, gan kontrastu starp dabu un cilvēku. Starcevs iekļuva sirreālā "pasaulē, atšķirībā no visa cita, pasaulē, kurā mēness gaisma ir tik laba un maiga". Tikai pusotras lappuses laikā Čehovs, kurš īsumu uzskatīja par vienu no savas poētikas pamatprincipiem, uzstādīja sava veida “rekordu”: sešas (!) reizes runāja par mēnesi un mēness gaismu. Visā kapsētas-meža, kapsētas-dārza mākslinieciskajā telpā valda stāstījuma detaļa - mēness. Mēnessgaismas nakts statiskais apraksts palēnina darbību un pārtrauc notikumu attīstību. Mēs redzam ainavu ar Starceva acīm, ainavu, kuras aprakstā dominē divas krāsas: balta un melna. Aleju dzeltenās smiltis vēl vairāk izceļ plūstošo gaismu. “Parādījās balta akmens žogs un vārti... Mēness gaismā uz vārtiem varēja lasīt: “Tajā pašā laikā nāk stunda...” (Atceros: atstājiet cerību, visi, kas te ienāk. E.B.) Starcevs iegāja vārtos, un pirmais, ko viņš ieraudzīja, bija balti krusti un pieminekļi abās platās alejas pusēs un melnas ēnas no tiem un no papelēm; un visapkārt varēja redzēt baltu un melnu tālumā, un miegaini koki nolieca savus zarus pār balto. Likās, ka šeit ir gaišāk nekā laukā...” Šīs diezgan garās rindkopas beigas ir krāšņas. Varonis uz īsu brīdi padevās kapsētas atmosfēras burvībai, izjuta mirkļa svinīgumu un bija pārņemts ar vietas “noskaņojumu”. Trīsreiz atkārtotais “nē” (“kur nav dzīvības, nav un nav”) neatlaidīgi atgādina cilvēka eksistences trauslumu, iedomības niecīgumu un liek pacilātā noskaņojumā; "...bet katrā tumšajā papele, katrā kapā ir jūtama noslēpuma klātbūtne, kas sola klusu, skaistu, mūžīgu dzīvi." Sintaktiskā triāde, kas pabeidz frāzi, ir veidota uz gradācijas principa. Katrs nākamais epitets pastiprina iespaidu par iepriekšējo – līdz mūžībai, līdz bezgalībai. Dārzs “mainās nemainot. Pakļaujoties cikliskajiem dabas likumiem, piedzimstot un mirstot, viņš uzvar nāvi” (2, 187). Frāze, kas beidz rindkopu, ir pēdējā augstā sajūta, ko Starcevs piedzīvoja dzīvē: "No plāksnēm un nokaltušiem ziediem kopā ar rudens lapu smaržu izplūst piedošana, skumjas un miers." Šie vārdi ir piepildīti ar simbolisku saturu. Kapakmeņi ir rezultāts, cilvēka dzīves noslēgums, kaut kas, kam nav turpinājuma, kaut kas tāds, kas ir mūžīgs. Dzīve pēc nāves var pastāvēt tikai dzīvo atmiņā. Lapu un novītušu ziedu rudens smarža vēsta par nāves tuvumu un neizbēgamību. Sintaktiskā triāde “Piedošana, skumjas, miers” izraisa literāru asociāciju: apraksts par lauku kapsētu, kur apglabāts Jevgeņijs Bazarovs. “Kā gandrīz visās mūsu kapsētās, tas izskatās skumji...” Daudzas kritiķu un lasītāju paaudzes ir cīnījušās ar autora vārdiem, kas noslēdz romānu: “Ak nē! Lai cik kaislīga, grēcīga, dumpīga sirds būtu apslēpta kapā, uz tās augošie ziedi rāmi raugās uz mums ar savām nevainīgajām acīm: tie stāsta ne tikai par mūžīgo mieru, par to lielo “vienaldzīgās” dabas mieru; runā arī par mūžīgo samierināšanos un nebeidzamu dzīvi...” Apslēptais citāts no Puškina filozofiskās lirikas, autora dziļā pieķeršanās savam varonim, kas skan „Tēvi un dēli” finālā, liek aizdomāties par esamības jautājumiem.

Atgriezīsimies pie Čehova stāsta. “Visapkārt valda klusums; dziļā pazemībā zvaigznes skatījās no debesīm...” Starcevs kapsētā bija “nepiemērots”, tāpat kā viņa soļi, pārtraucot klusumu. Varonis tika atgriezts realitātē, zvanot pulkstenim, "un viņš iedomājās, ka ir miris, apglabāts šeit uz visiem laikiem". Viss dzīvais, mīlestības alkstošais, viņā bija sašutis: “... viņam šķita, ka kāds uz viņu skatās, un uz minūti domāja, ka tas nav miers vai klusums, bet gan dziļa neesības melanholija. apspiests izmisums...” Starcevs nepaceļas pāri sev, nedara atklājumu. “Čehova cilvēks ir nepiepildīts cilvēks” ar “nepiepildītu dzīvi” (2.180).

Mēness gaismai bija unikāla ietekme uz Starceva domām: šķita, ka tā "viņā uzkurina kaisli", ārsts "kaislīgi gaidīja un iztēlojās skūpstus un apskāvienus"; “...cik daudz sieviešu un meiteņu ir apglabātas šeit, šajos kapos, kas bija skaistas, burvīgas, kuras mīlēja, kuras naktīs dega kaislībā, nododoties pieķeršanās. Kā būtībā māte daba izspēlē sliktus jokus ar cilvēku, cik aizvainojoši ir to saprast! Varoņa domu plūsmas nodošana, izmantojot nepareizi tieša runa, Čehovs to noved līdz sasprindzinājumam, kulminācijai; “...viņš gribēja kliegt, ka viņš to vēlas, ka viņš par katru cenu gaida mīlestību; viņa priekšā kļuva balts vairs ne marmora gabaliņi, bet skaisti ķermeņi, viņš redzēja formas, kas kautrīgi slēpās koku ēnā, sajuta siltumu, un šī nīgrība kļuva sāpīga...” Starceva kapsētā “garīgo ciešanu” augstākā spriedze ir kaislīgs nīgrums. , mīlestības slāpes, miesīga, fiziska mīlestība...

Ainas “Kapsētā” režisors - mēness gaisma - dod savam varonim iespēju kļūt par akcijas dalībnieku, ieraudzīt kaut ko tādu, kas “iespējams, nekad vairs neatkārtosies”. Un mēness sagatavo beigas sērija: "Un bija tā, it kā būtu nokritis priekškars, mēness pazuda zem mākoņiem, un pēkšņi visapkārt viss kļuva tumšs." Kotika joks aizveda Starcevu uz kapsētu, kur viņš piedzīvoja unikālas, vissvarīgākās sajūtas un sajūtas savā dzīvē. Un tur, kapsētā, beidzās Starceva kā cilvēka, kā cilvēka veidošanās. Autoram tas vairs neinteresē. Visas turpmākās varoņa darbības tiek teiktas kaut kā garāmejot: “Starcevs tik tikko atrada vārtus - bija jau tumšs, kā rudens naktī -, tad viņš pusotru stundu klīda, meklējot joslu, kur atstāja zirgus.

"Esmu noguris, tik tikko varu nostāvēt kājās," viņš teica Panteleimonam.

Visa epizode ir romantiska bilde ar reducētām, vulgārām galotnēm: “Un, ar prieku sēdies karietē, viņš nodomāja: “Ak, es nedrīkstu kļūt resna!” Šī ir epizode no varoņa neveiksmīgā randiņa ar pats.

Cik dziļas bija Starceva jūtas? Gan pirmās vizītes laikā pie turkiem, gan vēlāk Kotiks "apbrīnoja viņu ar savu svaigumu, naivo acu un vaigu izteiksmi". “Naiva izteiksme... vaigi”? Mēs saprotam, ka šī Kotika portreta detaļa izklausās ironiski, taču ironija nenāk no Starceva, caur kura uztveri tiek dots meitenes izskats. Tā ir viegla autora ironija. Bet varonis ir iemīlējies un tāpēc ir pelnījis iecietību. Viņš apbrīno "to, kā kleita viņai sēdēja, viņš ieraudzīja kaut ko neparasti saldu, aizkustinošu ar savu vienkāršību un naivo graciozitāti". Dmitrija Joniča runas īpašības, viņa paša tiešā runa, ļoti atgādina varoņmīļa runu vodevilā: "Dieva dēļ, es jūs lūdzu, nemokiet mani, iesim uz dārzu!"; "Es neesmu tevi redzējis veselu nedēļu... un ja jūs zinātu, kādas ciešanas tās ir!"; "Es ļoti gribu, es alkstu jūsu balsi. Runā”; “Paliec pie manis vismaz piecas minūtes! Es tevi uzburu!”

Vai viņi bija ieinteresēti viens par otru? "Viņa viņam šķita ļoti gudra un attīstījās pēc saviem gadiem." Kopumā daudzos Čehova darbos atslēgas vārdi ir “šķiet”, “šķita” un citi. Tie var kalpot kā ievadkonstrukcijas - vārdi un teikumi, vai arī tos var iekļaut, kā šajā gadījumā, kā daļu no predikāta. “Viņa šķita gudra...” Zīmīga detaļa, kas raksturo gan mīļāko Starcevu, gan viņa mīļoto. Un tomēr, “ar viņu viņš varēja runāt par literatūru, par mākslu, par jebko, viņš varēja sūdzas par dzīvi, par cilvēkiem...”

Apgriezīsim trīs loksnes. "Bet ir pagājuši četri gadi. Kādā klusā, siltā rītā uz slimnīcu atveda vēstuli. Vera Iosifovna... lūdza viņu noteikti nākt pie viņas un atvieglot viņas ciešanas. Apakšā bija uzraksts: “Arī es pievienojos mammas lūgumam. UZ."". Ieraugot viņu, Starcevs atzīmēja, ka viņa ir mainījusies izskatā, kļuvusi glītāka, galvenais, ka "tā jau bija Jekaterina Ivanovna, nevis Kotiks..." Situācija atkārtojās tieši pretēji. (Atceros, J. Lotmana vārdiem runājot, “krievu romāna formulu” “Jevgeņijs Oņegins”.) Bet cik situācija ir samazināta, cik nožēlojams un pēc tam briesmīgs ir Čehova varonis finālā! Ja Kotiks kļuva par Jekaterinu Ivanovnu, tad Dmitrijs Joničs ir vienkārši Joničs. Kā viņš viņu tagad uztver? "Un tagad viņam viņa patika... bet kaut kas jau neļāva viņam justies kā agrāk." Un tad stāstītājs, izmantojot trīs reizes negatīvu darbības vārdu, pārraida Starceva pieaugošo aizkaitinājumu: “Viņam nepatika viņas bālums... viņam nepatika viņas kleita, krēsls, kurā viņa sēdēja, viņam nepatika. kaut kas pagātnē, kad viņš viņu gandrīz apprecēja. ” Turklāt, kad viņš "atcerējās savu mīlestību, sapņus un cerības... viņš jutās apmulsis". Bet vēlme runāt ar Jekaterinu Ivanovnu joprojām radās. Bet par ko? “...es jau gribēju teikt, sūdzēties par dzīvi”.

Pēc četriem gadiem, ticies nevis ar Kotiku, bet ar Jekaterinu Ivanovnu, sēžot uz sava kādreiz mīļotā soliņa tumšajā dārzā, “viņš atcerējās visu notikušo, visas mazākās detaļas, kā klīda pa kapsētu, kā tad no rīta, noguris, atgriezās savās mājās, un viņam pēkšņi kļuva skumji un žēl par pagātni. Un manā dvēselē iedegās uguns.”

Mēs atceramies, ka Kotiks uzrunāja datumu “netālu no Demetti pieminekļa”. Nav nejaušība, ka stāstītājs tikšanās sižetā veselu rindkopu velta pieminekļa izcelsmes apliecībai “kapličas formā, ar eņģeli augšā” un tās aprakstam: “...reiz sen bija cauri S. gāja itāļu opera, viena no dziedātājām nomira, viņa tika apglabāta un uzcēla šo pieminekli. Pilsētā viņu vairs neviens neatcerējās, bet lampa virs ieejas atspoguļots Mēness gaisma Un, izskatījās, dega" IN dvēsele Startseva dažus gadus vēlāk, atceroties to nakti "uguns ir iedegusies". Tāpat kā mēness, kas bija pagājis zem mākoņiem, nodzēsa lampu, tā gaisma "izdzisa manā dvēselē", kad "Starcevs atcerējās papīra gabalus, kurus viņš vakaros ar tādu prieku izņēma no kabatām." Šī objektīvā detaļa – “papīra gabaliņi, kas iegūti praksē..., kas smaržoja pēc smaržām, etiķa, vīraks, un smēres” – atmiņā un ar iekāri atsauc atmiņā Skopo bruņinieku no A. Puškina “mazās traģēdijas”, kas apbrīno viņa zeltu pagrabi un neaizmirstamais Čičikovs, kas šķiro kastes ar dubulto dibenu saturu.

Salīdzinot Starceva uzvedību, runu un domas pirms un pēc “iestarpinātās noveles”, mēs redzam, ka tieši šajās divās teksta lappusēs ir parādīts vissvarīgākais - tas, kas mums izskaidro Dmitrija Joniča pārtapšanu par Jonihu. (Tieši šo patronīmu, kas ir kļuvis par parastu lietvārdu, Čehovs iekļāva stāsta nosaukumā.)

Īpaši jāatzīmē mūzikas tēma, kas stāstījumā ieņem diezgan nozīmīgu lomu: pirmo reizi dzirdējis Kotiku spēlējam klavieres, Starcevs “pie sevis attēloja, kā akmeņi krīt no augsta kalna, krīt un krīt, un viņš gribēja, lai viņi pēc iespējas ātrāk pārstātu krist... Pēc ziemas, kas pavadīta Djalizā, starp slimiem un zemniekiem, sēžot viesistabā... klausoties šos trokšņainas, kaitinošas, bet tomēr kulturālas skaņas, - tas bija tik jauki, tik jauni...” Tad seko „izbrīnīto” viesu apsveikumi par „tādu mūziku”. Un šeit ir slavenais: “Brīnišķīgi! - teica Un Starcevs." Mēs atceramies, šī ir tikai pirmā nodaļa, šī ir tikai ekspozīcija un sižets. Starceva garīgais un fiziskais izskats vēl nebija nekādā veidā mainījies. Īsākā mākslinieciskā detaļa - koordinējošais savienojums un - liek lasītājam aizdomāties: vai “agrais” Dmitrijs Joničs daudz atšķiras no vidusmēra cilvēka? Vai viņš sākotnēji varēja pretoties videi? Krievu intelektuālis ir vājš, vājš garā, dzīvo ar savu darbu un tiecas pēc sāta, komforta, pēc mīkstiem, dziļiem atzveltnes krēsliem, kuros "bija mierīgi", "patīkami, ērti un visas tik labās, mierīgās domas prāts...”, intelektuāls , ar prieku sūdzas(šis vārds, kā redzam, ir viens no stāsta atslēgas vārdiem).

Un gadu vēlāk mīļākais Startsevs klausās "ilgus, nogurdinošus vingrinājumus uz klavierēm". Pēc priekšlikuma, ko Dmitrijs Joničs beidzot izteica Jekaterinai Ivanovnai, viņa viņu negaidīti noraida: “... zini, visvairāk dzīvē es mīlu mākslu, es neprātīgi mīlu, dievinu mūziku, es tai veltīju visu savu dzīvi... ” Varones runa izklausās pompozi, tāpat kā paša Starceva runa grēksūdzes brīdī. Šķiet, ka viņi abi spēlē kādā lugā un savu aktiermākslu uztver nopietni. Un tomēr tieši jaunais Kotiks pirmo reizi, lai arī tas izklausās naivi, runā par neciešamo dzīves vulgaritāti: “...un tu gribi, lai es turpinu dzīvot šajā pilsētā, lai es to turpinu. tukšs(atkal šis epitets! E.B.), bezjēdzīga dzīve, kas man kļuva nepanesama. Kļūt par sievu - ak nē, piedodiet! Cilvēkam jātiecas uz augstāku, spožu mērķi...” Tādus vārdus no Starceva lūpām nedzirdēsim. (Neapmierinātība ar eksistenci, sapnis par citādāku, jēgpilnu, radošu dzīvi ir visu Čehova pēdējo darbu, īpaši viņa lugu, vadmotīvs.) Mēs zinām, kā beidzās varones meklējumi pēc “slavas, panākumiem, brīvības”. Un četrus gadus vēlāk Jekaterina Ivanovna skaļi un ilgi spēlēja klavieres, un, kad viņa pabeidza, viņi viņai ilgi pateicās un apbrīnoja. Sirsnīga nepatiesība, to pašu viesu apbrīnas “ritualitāte”, situācijas vulgaritāte un “visizglītotākās un talantīgākās” ģimenes garīgais skopums liek Starcevam aizdomāties par turkīnu viduvējību. Starceva īsā iekšējā monologa formā dzirdam autora nežēlīgo balsi: “Ne jau tas, kurš neprot rakstīt stāstus, ir viduvējs, bet gan tas, kurš tos raksta un neprot noslēpt. ” Pēc Kotika trokšņainās spēles Startsevs nodomāja: "Labi, ka es viņu neapprecēju." Pēdējais akords ir vārdi par "ja talantīgākie cilvēki visā pilsētā ir tik netalantīgi, tad kādai pilsētai vajadzētu būt." Vēlāk gan atziņa, kas pēc būtības neko nemaina. “Muzikālā” tēma beidzas ar epilogu: “Un, kad pie kāda blakus galdiņa parādās tēma par turkiem, viņš jautā:

Par kuriem turkiem tu runā? Par tām, kur tava meita spēlē klavieres?”

Izteiksmīga darbības detaļa: beigas ir atklātas, nevis pabeigtas. Darbības vārdi tiek lietoti tagadnes formā: “kad... atnāk saruna... viņš jautā”, ierosinot bezgalīgu atkārtošanos. Vulgāra vide, vulgārs varonis.

Čehova varoņi “nemainīgi un neizbēgami nepāraug sevī... Tie nav tikai “cilvēki”, kas krievu literatūrā ieplūda ilgi pirms Čehova. Makaru Devuškinu plosījušas Šekspīra kaislības, Akakijs Bašmačkins mēteli paaugstina par kosmisku simbolu. Ārstam Starcevam nav ne kaislību, ne simbolu, jo viņš tos sevī neatpazina. Viņa dzīves inerce nepazīst pretrunas un pretestību, jo tā ir dabiska un sakņojas visdziļākajā pašapziņa. Salīdzinot ar Starcevu, Oblomovs ir gribas titāns, un nevienam neienāktu prātā viņu saukt par Iļjiču, jo viņš bija Joničs” (2, 180). “Būtībā katrs viņa varonis ir sirreālisma embrijs. Tajā kā kodollādiņā kondensējas ikdienas eksistences absurds” (turpat, 182). Tādējādi nelielas doktora Starceva neveiksmīgās tikšanās epizodes analīze iezīmēja ne tikai A. P. stāsta problēmas un māksliniecisko oriģinalitāti. Čehovs, bet arī viņa darbu galvenās tēmas saistīja kopā krievu klasiķu varoņus un literārās situācijas.

Literatūra

1. Literatūras kritikas lasītājs skolēniem un reflektantiem / Apkopojums, komentāri L.A. Sugai. M.: Ripol-Classic, 2000.

2. Veils P., Dženiss A. Dzimtā runa. Stundas smalkajā literatūrā. M.: Nezavisimaya Gazeta, 1991.

3. Bahtins M. Literatūras un estētikas jautājumi. M., 1975. gads.

4. Grigorai I.V., Pančenko T.F., Lelaus V.V. Mākslas darba doktrīna. Tālo Austrumu universitātes izdevniecība, 2000.

Izmantojot galvenā varoņa A.P. piemēru. Čehovs gribēja parādīt Dmitrija Joniča Starceva, vēlāk vienkārši Joniča, krišanas attēlu, kad peļņas alkas var aizēnot visu pārējo. Cilvēks šādos brīžos tiek iesūkts līdz pašam dibenam, taču tā vietā, lai pretotos valdošajiem apstākļiem, censtos tikt virspusē, grimst vēl tālāk tur, kur vairs nav atgriešanās. Stāsta “Ionych” analīze palīdzēs saprast, kā cilvēks, kurš izrāda lielu solījumu, var degradēties, pakļaujoties netikumiem un vājībām, pakāpeniski zaudējot seju un pārvēršoties par parastu cilvēku uz ielas.

Šajā darbā ir tikai piecas nodaļas, taču tās skaidri nosaka notikumu hronoloģisko secību. Katrā no tiem var skaidri redzēt, kā ar nelieliem intervāliem mainās galvenā varoņa Dmitrija Joniča Starceva dzīve un izskats. Stāstā aprakstītie notikumi risinās pilsētā C, kur dzīve, šķiet, ir sastingusi līdz ar tās iedzīvotājiem. Tas ir skaidri redzams Turkinu ģimenes piemērā. No brīža, kad Starcevs viņus satika un vairākus gadus vēlāk, viņu ģimenē nekas nemainījās.

Pirmajā nodaļā Dmitrijs Ionych atstāj pozitīvu iespaidu. Patīkams jauneklis ar gaišām izredzēm. Izglītots, mērķtiecīgs. Atvērts visam jaunajam. Godīgs un pieklājīgs. Viņam patika būt ārstam. Palīdzēt cilvēkiem ir viņa aicinājums. Pilns cerību un sapņu, viņš vēl nebija domājis par to, kā viņa dzīve ļoti drīz mainīsies un ne uz labo pusi.

Otrā nodaļa Starceva degradācija jau ir sākusies. Ir pagājis gads kopš viņa ierašanās šajā pilsētā medicīnas praksē. Dmitrijs Joničs ir iegrimis biznesa rutīnā. Ārsts lielāko daļu sava laika pavada vienatnē. Par izklaidi kļuva biežie braucieni uz turkīnu māju, kur saimnieka meita Jekaterina priecēja aci un dvēseli. Starcevs sāka interesēties par viņu, taču viņa jūtas bija neapmierinātas. Meitene sapņoja par aizbraukšanu uz galvaspilsētu un iestāšanos aktieru nodaļā. Kāpēc viņai jāsaista mezgls ar jaunu ārstu. Viņa spēlējās ar viņu. No viņas saņemtais uzaicinājums uz randiņu ir vēl viens pierādījums tam. Dmitrijs gaidīja viņu kapsētā, bet Katerina nekad neieradās. Viņš ir satraukts, nomākts. Viņu pārņēma apātija un melanholija. Starcevs saprot, ka ir ļoti noguris. Pirmo reizi, atgriežoties mājās, viņš iet ar veca cilvēka gaitu, un nelido, kā agrāk, uz laimes un mīlestības spārniem.

Trešā nodaļa pagrieziena punkts Starceva dzīvē. Viņš pārstāj domāt par cildeno un skaisto. Pat uzskatot Katerinu par savu līgavu, viņš domā par to, kādu pūru viņš varētu dabūt meitenei. Komerciālisms un apdomība ir redzama it visā: darbā, sapņos, plānos. Pēc Katerinas atteikuma kļūt par viņa sievu ārsts ilgi neskumst. Tas neizdevās, pie velna. Starcevs šajā laikā ļoti pieņēmās svarā. Viņu uztrauca elpas trūkums. Ārsts pārvietojās tikai uz zirgiem, kurus viņš iegādājās ne tik sen. Viņu aizkaitināja vietējā sabiedrība. Cilvēki šķita neinteresanti un garlaicīgi. Zemstvo ārsts lielāko daļu laika pavadīja vienatnē, cenšoties izvairīties no saziņas ar kādu.

Ionych pārstāja interesēties par teātra apmeklēšanu, grāmatu lasīšanu un koncertiem. Viņa mīļākā nodarbe bija kāršu spēlēšana un banknošu skaitīšana. Viņš izņēma tās no kabatas, izbrauca ar pirkstiem cauri katrai papīra lapai un izbaudīja tās šalkoņu. Aizraušanās ar krāšanu bija svarīgāka par dzīves iespaidiem. No bijušā Starceva nepalika ne pēdas. Izmaiņas viņu skāra ne tikai ārēji, bet arī iekšēji. Viņš atļāvās kliegt uz saviem pacientiem. Viņš bija nekaunīgs un rupjš. Tas nekad iepriekš nebija pamanīts.

Jonihs pārakmeņojās dvēselē, nocietinājās. Šajā cilvēkā vairs nebija nekā dzīva. Pietūkis no taukiem, kustoties ar grūtībām, ienīst visu, kas viņam iepriekš bija tik mīļš, viņš izraisa žēlumu un nicinājumu pret sevi. Degradācija viņu nolaida līdz pēdējai attīstības pakāpei, padarot viņu par rūgtu filistri.

Tas, kas notika ar Jonihu, var notikt ar ikvienu, ja jūs laikus neņemat situāciju savās rokās un nemēģināsit mainīt notikumu gaitu. Jūs nevarat ļaut sev noslīdēt līdz Joniha līmenim. Noteikti jācīnās, pat ja situācija dažkārt šķiet pilnīgi bezcerīga, bet tie, kas nemēģina, sākotnēji zaudē.