Trofims Denisovičs Lisenko
Zinātne
Dzimšanas datums
Dzimšanas vieta	Ar. Karlovka, Konstantinogradas rajons, Poltavas guberņa, Krievijas impērija
Pilsonība	PSRS
Nāves datums
Nāves vieta	Maskava, RSFSR, PSRS
FreakRank

Trofims Denisovičs Lisenko(1898 - 1976) - padomju agronoms un biologs. Bioloģijas pseidozinātniskā virziena dibinātājs un lielākais pārstāvis - Mičurina agrobioloģija, PSRS Zinātņu akadēmijas akadēmiķis (1939), Ukrainas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis (1934), Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas akadēmiķis (1935). Sociālistiskā darba varonis (1945). Trīs pirmās pakāpes Staļina balvas ieguvējs (1941, 1943, 1949). Viņam tika piešķirti astoņi Ļeņina ordeņi, zelta medaļa, kas nosaukta vārdā. I. I. Mečņikovs PSRS Zinātņu akadēmija (1950).

Būdams agronoms, Trofims Lisenko ierosināja un popularizēja vairākus agrotehniskos paņēmienus (vernalizāciju, kokvilnas kalšanu, kartupeļu stādīšanu vasarā). Lielāko daļu Lisenko piedāvāto metožu kritizēja tādi zinātnieki kā P. N. Konstantinovs, A. A. Ļubiščevs, P. I. Ļisicins un citi pat laikā, kad tās plaši tika ieviestas padomju lauksaimniecībā. Atklājot Lisenko teoriju un agronomisko metožu vispārīgos trūkumus, viņa zinātniskie pretinieki nosodīja arī pasaules zinātnes un ekonomikas prakses pārrāvumu. Dažas metodes (piemēram, ungāru entomologa Jablonovska piedāvātā biešu smecernieka apkarošanas metode) bija zināmas jau ilgi pirms Lisenko, taču neattaisnoja cerības vai bija novecojušas. Augu stadijas attīstības teorijas autors. Lisenko vārds ir saistīts ar vajāšanas kampaņu pret gēnu zinātniekiem, kā arī pret viņa pretiniekiem, kuri neatzina "Mičurina ģenētiku".

Dzīves ceļš un aktivitātes

Trofims Lisenko dzimis 1898. gada 17. (29.) septembrī ukraiņu zemnieku ģimenē Denisa Nikanoroviča un Oksanas Fominičnas Lisenko ģimenē Karlovkas ciemā.

Vēlāk ģimene sagaidīja divus dēlus un meitu.

Studiju periods

Lisenko nemācēja lasīt vai rakstīt līdz 13 gadu vecumam. 1913. gadā, pabeidzis divgadīgo lauku skolu, iestājās Poltavas dārzkopības zemākajā skolā. 1917. gadā iestājās un 1921. gadā absolvēja dārzkopības vidusskolu Umānas pilsētā.

Lisenko studiju laiks Umanā sakrita ar Pirmo pasaules karu un pilsoņu karu: pilsētu ieņēma Austroungārijas karaspēks, pēc tam Centrālās Ukrainas Rada. 1918. gada februārī Umanā tika pasludināta padomju vara, pēc kuras pilsēta līdz 1920. gadam periodiski nonāca “sarkano” un “balto” armiju rokās.

1921. gadā Lisenko tika nosūtīts uz Kijevu Glavsaharas atlases kursiem, pēc tam 1922. gadā iestājās Kijevas Lauksaimniecības institūtā (tagad Ukrainas Nacionālā bioresursu un dabas resursu universitāte) korespondences nodaļā, kuru absolvēja ar diplomu. grāds agronomijā 1925 . Studiju laikā strādājis Belotserkovskas izmēģinājumu stacijā par dārza augu selekcionāru. 1923. gadā viņš publicēja savus pirmos zinātniskos darbus: “Tomātu selekcijas tehnika un metodes Belotserkovskas selekcijas stacijā” un “Cukurbiešu potēšana”. Kā raksta Rolls-Hansens, Lisenko nerunāja nevienā svešvalodā.

1922.-1925.gadā. Lisenko strādāja par vecāko speciālistu Belotserkovskas audzēšanas stacijā.

Agrīnie darbi

Darbs Ganja (Azerbaidžāna)

1925. gada oktobrī Lisenko, pabeidzis Kijevas Lauksaimniecības institūtu, tika nosūtīts uz Azerbaidžānu, uz audzēšanas staciju Ganjas pilsētā.

Ganjas selekcijas stacija bija 1925. gadā izveidotā Vissavienības Lietišķās botānikas un jauno kultūraugu institūta (VIPBiNK, vēlāk VIR) personāla sastāvā, kuru vadīja N. I. Vavilovs. Stacijas direktors tajā laikā bija matemātiskās statistikas speciālists agronomijā N. F. Derevitskis. Viņš izvirzīja Lisenko uzdevumu Azerbaidžānā ievest pākšaugu kultūras (lupīnu, āboliņu, porcelānu, vīķi), kas varētu atrisināt mājlopu bada problēmu agrā pavasarī, kā arī palielināt augsnes auglību, pavasarī šīs kultūras arot zaļmēsliem. augsne"

1927. gada 7. augustā laikrakstā Pravda tika publicēts raksts par Lisenko, kur par viņa darbību Ganjā tika teikts:

Lisenko atrisina (un ir atrisinājis) zemes mēslošanas problēmu bez mēslojuma un minerālmēsliem, aizkaukāzijas tukšo lauku apzaļumošanu ziemā, lai mājlopi nenomirst no trūcīgās pārtikas un turku zemnieks pārdzīvo ziemu, nedrebēdams par rītdienu. ... Baskājainajam profesoram Lisenko tagad ir sekotāji, studenti, eksperimentu lauks, ziemā atbrauc agronomijas korifeji, stāv stacijas zaļo lauku priekšā, pateicīgi paspiež roku.

Lūk, ko par šo Lisenko darbības periodu raksta zinātnes vēsturnieks Deivids Joravskis (1970):

VASKhNIL sesija 1948 Konfrontācija ar ģenētiķiem

1948. gada 10. aprīlī Ju. A. Ždanovs, kurš izskatīja zinātnieku sūdzības pret Lisenko, Politehniskajā muzejā uzstājās ar referātu reģionālās partijas komitejas lektoru seminārā par tēmu: “Pretrunīgi vērtētie mūsdienu darvinisma jautājumi”. Pats Lisenko noklausījās Ju.A.Ždanova kritisko runu pie skaļruņa citā telpā, jo viņam tika liegta biļete uz ziņojumu. Sekoja sarakste un personīga tikšanās starp Lisenko un Staļinu, kurš lika sarīkot sesiju un personīgi veica labojumus Lisenko ziņojumā.

No 1948. gada 31. jūlija līdz 7. augustam notika Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas sesija, kurā vairums runātāju atbalstīja T. D. Lisenko bioloģiskos uzskatus un norādīja uz LKA speciālistu “praktiskajiem panākumiem”. “Mičurina virziens”, ko var viegli izskaidrot ar Lisenko iepriekšējo pretinieku likteni.

Sakarā ar Lisenko kļūdainajiem uzskatiem par ģenētiku (Mendeļa segregācijas noliegums, nemainīgu “gēnu” noliegums), kā arī politizētiem izteikumiem, kas adresēti oponentiem (piemēram, Morgana ģenētika tika atzīta par rasisma, eigēnikas attaisnošanu, kā arī kalpošanu valsts interesēm. militaristiskā buržuāziskā šķira), Lisenko kritiķi pēc tam uzskatīja sesiju par "ģenētikas sabrukumu".

Kā atzīmē zinātnes vēsturnieks Aleksejs Koževņikovs (1998), sesija notika pēc vienas no “partiju iekšējās demokrātijas spēlēm” scenārija, ko Staļina režīms ieviesa visās tā laika padomju sabiedrības dzīves sfērās, proti, saskaņā ar “partijas kongresa” spēles scenārijam: 1) pārstāvības kolektīva lēmumam bija daudz lielāks svars nekā individuālam lēmumam; 2) frakcijas un opozīcija bija atļauta tikai līdz galīgajam balsojumam. 2) Lisenkoieši sesijā tieši paziņoja, ka diskusija (vēl viens spēles elements) beidzās 1939. gadā, un tagad “formālie ģenētiķi” turpina savu bezjēdzīgo frakciju cīņu; Tādējādi "formālie ģenētiķi" tika novirzīti uz "nelojālo kaitēkļu" kategoriju, pret kuriem būtu jāpiemēro administratīvie pasākumi, nevis vārdi. Atbilstoši "kongresa" spēles noteikumiem pēc noslēguma diskusijas un balsošanas diskusija apstājās uz visiem laikiem, un vienīgie iespējamie atlikušie spēles varianti bija pieņemtā lēmuma "diskusija" un "kritika/paškritika". Represīvie vai citi vajāšanas līdzekļi tika piemēroti “formālajiem ģenētiķiem”, kuri tika pārcelti uz “nelojālo kaitēkļu” kategoriju. (skatīt arī sadaļu “Lisenko un biologu represijas”)

“Trīssimts vēstule”, karjeras beigas

1955. gada 11. oktobrī PSKP CK Prezidijam tika nosūtīta “trīssimtnieku vēstule” - Lisenko darbību kritizēta vēstule, kuru parakstījuši 297 zinātnieki, starp kuriem bija biologi (tostarp dzīvi palikušie ģenētiķi), fiziķi, matemātiķi, ķīmiķi. , ģeologi utt.

Kritiķi uzskatīja, ka Lisenko darbība "nes neaprēķināmus zaudējumus", kā piemērus minot Lisenko atbalstītāju grupas darbu pie veģetatīvās hibridizācijas, augu "dabas pārveidošanas" un ligzdošanas stādījumiem, kā arī noliedzot šo darbu praktisko un zinātnisko nozīmi.

Lisenko kritiķi īpašu uzmanību pievērsa tam, ka viņš noliedz augu, īpaši kukurūzas, inkubācijas metodi, uzskatot šo metodi par lielāko praktisko ģenētikas sasniegumu un atsaucoties uz amerikāņu ģenētiķu pieredzi. Kritiķi šajā vēstulē uzskatīja, ka Lisenko atbalstītāju ieteiktā kukurūzas starpšķirņu hibridizācijas metode ir novecojusi un ASV praksē atmesta. Par kukurūzu viņi rakstīja:

T.D.Lisenko darbības rezultātā mums nebija hibrīdkukurūzas, kuras ienākumi, pēc amerikāņu domām, pilnībā sedza visas viņu izmaksas par atombumbu izgatavošanu.

Kritiķi Lisenko teoriju par “sugu paaudzi” nodēvēja par “viduslaiku, apkaunojošu padomju zinātni”. Viņi norādīja, ka diskusiju rezultātā 1952.-1955. Šo teoriju PSRS speciālisti pilnībā noraidīja.

Matemātiķi un fiziķi, kuri uzrakstīja atsevišķu vēstuli, apgalvoja, ka akadēmiķa A. N. Kolmogorova mēģinājumu noteikt pareizu statistikas pielietojumu bioloģijā noraidīja akadēmiķis T. D. Lisenko.

N. S. Hruščovs, pēc I. V. Kurčatova domām, bija ļoti sašutis un runāja par vēstuli kā “sašutumu”. Pats Kurčatovs un PSRS Zinātņu akadēmijas prezidents akadēmiķis A.N.Nesmejanovs bija iepazinušies ar vēstules tekstu un to pilnībā apstiprināja, taču nevarēja to parakstīt, jo bija PSKP Centrālās komitejas locekļi. Taču Kurčatovs sarunā ar Hruščovu atbalstīja zinātnieku viedokļus un secinājumus.

Zinātnieku noraidīšana un daudzas vēstules vadošajām institūcijām galu galā noveda pie Lisenko atkāpšanās no Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas prezidenta amata, bet 1961.–1962. Lisenko tika atgriezta šajā amatā pēc N. S. Hruščova personīgās iniciatīvas.

Pret mums [Vissavienības Graudkopības institūtu] izteicās T. D. Lisenko laikrakstā Pravda: "Mums labības sēšana Ziemeļkazahstānā jāpabeidz līdz 15. maijam, nevis jāsāk šobrīd." Taču mēs zinājām ko citu: 1961. gadā mežauzu invāzija Jaunavu zemēs bija vairāk nekā 80%, jo parasti sējām agri un nesagaidījām savvaļas auzu dīgšanu, kas notika 15. maijā optimālos pavasaros.
- Vissavienības Graudkopības institūta direktors A. I. Barajevs

Pēc Hruščova atkāpšanās 1965. gadā Lisenko tika atcelts no PSRS Zinātņu akadēmijas Ģenētikas institūta direktora amata, bet pats institūts tika pārveidots par PSRS Zinātņu akadēmijas Vispārējās ģenētikas institūtu.

1966.-1976.gadā Lisenko strādāja par PSRS Zinātņu akadēmijas Eksperimentālās pētniecības bāzes "Gorki Leninskie" laboratorijas vadītāju.

Viņš tika apbedīts Kuntsevo kapsētā.

Lisenko un biologu represijas

T. D. Lisenko vārdu kritiķi minēja saistībā ar biologu represijām I. V. Staļina valdīšanas laikā.

Konfrontācijā ar pretiniekiem, kurus viņš un viņa atbalstītāji sauca par "veismanistiem-mendelistiem-morganistiem". Lisenko atbalstītājs Īzaks Izrailevičs Prezent izmantoja viņa pretinieku apsūdzības par ideoloģisko neuzticamību. 1948. gada VASKhNIL sesijā Prezent teica:

Mēs esam mudināti šeit debatēt. Ar morganistiem nerunāsim (aplausi), turpināsim viņus atmaskot kā kaitīgas un ideoloģiski svešas kustības pārstāvjus, kas mums atvesti no svešas ārvalsts, savā būtībā pseidozinātniski. (Aplausi.)

Otrajā kolhoznieku-šoka strādnieku kongresā, kas notika 1935. gada februārī (Pravda, 1935. gada 15. februāris), Lisenko, runājot par kulaku un šķiru ienaidnieku vernalizācijas “priekšgalā”, iebilda:

Un izglītotajā pasaulē, nevis mācītajā pasaulē, klases ienaidnieks vienmēr ir ienaidnieks, neatkarīgi no tā, vai viņš ir zinātnieks vai nav.

Lisenko un N. I. Vavilova attiecības

1931.–1935. gadā Vavilovs zināmā mērā atbalstīja Lisenko darbu, jo īpaši nominēja viņu V. I. Ļeņina balvai par darbu vernalizācijas jomā. Taču no 1936. gada viņš pārgāja uz savu uzskatu un praktisko darbību asu kritiku.

Pēc Ģenētikas institūta direktora akadēmiķa Vavilova aizturēšanas 1940. gadā Lisenko tika iecelts par direktoru. Lielākā daļa avotu uzskata, ka Lisenko ir tieši iesaistīts Vavilova lietā.

"Michurin Genetics" Lisenko

Lisenko un viņa atbalstītāji cildināja I. V. Mičurina praktiskos un teorētiskos sasniegumus, vienlaikus mutiski nenoliedzot ģenētikas lomu. 1939. gadā Lisenko savā runā teica: “Velti Mendeļa biedri apgalvo, ka mēs apliecinām ģenētikas slēgšanu. ... ģenētika ir nepieciešama, un mēs cīnāmies par tās attīstību, par tās uzplaukumu". Tomēr PSRS partijas vadības beznosacījuma atbalsts Lisenko, Lisenko tieša partijas aparāta izmantošana, lai apspiestu jebkādas nesaskaņas, noveda pie faktiskas sakāves un galu galā oficiālā ģenētikas aizlieguma PSRS.

Mendeļa likumu noliegšana

T. D. Lisenko pret Mendeļa likumiem bija skeptiski un pat noraidoši, norādot uz 3:1 attiecības neievērošanu paša G. Mendeļa eksperimentos. Tomēr Lisenko eksperimentiem nebija pievienota rūpīga rezultātu zinātniska analīze, un to rezultāti nebija atkārtojami. Runājot par Mendeļa likumiem, tos apstiprināja trīs neatkarīgas zinātnieku grupas tālajā 1900. gadā. Maģistrantūras studente Lisenko Ņ.I. Ermolajeva 1939. gadā publicēja rakstu “Vēlreiz par “zirņu likumiem””, kur, izmantojot plašu statistikas materiālu, krustojot zirņu augus, viņa nesekmīgi mēģināja atspēkot šo modeli.

Lisenko publicēja kritisku atbildi, kurā uzskatīja Kolmogorova darbu "absolūti nevainojamu" no formālās matemātiskā viedokļa, bet pēc būtības nepierādīja "mendelistu" secinājumus. Tomēr, kā minēts iepriekš, Mendeļa eksperimentus 1900. gadā apstiprināja trīs neatkarīgas zinātnieku grupas.

Izskaidrojot grūtības noskaidrot šo modeli, novērojot augu krustošanu, A. N. Kolmogorovs atzina diezgan augstu sadalījuma varbūtību 3:1 tikai lielos paraugos (piemērā ar Ermolaeva tabulām - 12000 ar varbūtību 0,99). Lisenko, lai gan ar būtiskām atrunām, arī atzina iespēju ievērot šo likumu attiecībā uz lielu avota datu apjomu.

Vidēji tas, protams, var notikt un notiek (lai gan ne vienmēr) attiecībā 3:1. Galu galā vidējo attiecību trīs pret vienu iegūst un atvasina ģenētiķi (to viņi neslēpj) no varbūtības likuma, no lielo skaitļu likuma.

Tajā pašā laikā Lisenko uzskatīja, ka ārējās vides ietekme ir būtisks faktors, kas neļauj Mendeļa likumiem izpausties faktiski novērotajos augos (jo īpaši graudaugu intrašķirnes krustošanās laikā), un uzskatīja, ka šī likuma ievērošana būtu šķērslis. savā darbā, lai uzlabotu labības sēklas , kas bija pilnīgi nezinātnisks arguments, nepieņemams zinātnieku vidū.

J. B. S. Haldāne rakstā "Lisenko un ģenētika", kas publicēts 1940. gadā žurnālā Science and Society, apspriežot šo Lisenko nostāju, norādīja, ka attiecība 3:1 "ļoti reti tiek iegūta ar pilnīgu precizitāti". Šāda veida sistemātiskas novirzes viņš uzskatīja par dabiskās atlases instrumentu un "ārkārtīgi bioloģiski svarīgu faktu." Tomēr Haldane atšķirībā no Lisenko neuzskatīja šīs novirzes par tiešu ārējās vides ietekmes rezultātu.

Piezīmes

1. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00043/92800.htm
2. Graham L., 1993, Zinātne Krievijā un Padomju Savienībā, Ņujorka: Cambridge University Press
3. Joravskis D., 1970, “Lisenko afēra”, Harvard University Press, Kembridža, MA, ASV
4. Soyfer V.N., 2001. “Politiskās diktatūras sekas Krievijas zinātnei”, Nature Reviews Genetics 2, 723-729
5. Amasino R., 2004, “Vernalizācija, kompetence un ziemas epiģenētiskā atmiņa”, The Plant Cell 16, 2553-2559
6. Roll-Hansen N., 2005. “Lisenko efekts: zinātnes politika”, Humanity Books, Amherst, Ņujorka
7. Roll-Hansen N., 2008. “Vēlēšanās zinātne: T.D. noturība. Lisenko agrobioloģija zinātnes politikā", OSIRIS 23, 166-188
8. Yongsheng Liu “Lysenko ieguldījums bioloģijā un viņa traģēdijas” // Rivista di Biologia / Biology Forum 97 (2004), lpp. 483-498.
9. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=9475]
10. Ļubiščevs A. A. Par Lisenko monopolu bioloģijā - M.: Vēsturiskās domas piemineklis, 2006.
11. Vasilijs Ļeonovs “Ilgās atvadas no lisenkoisma”
12. Lielā padomju enciklopēdija
13. T. D. Lisenko

Padomju bioloģijas vēsturē tumšākās lappuses saistās ar T.D. Lisenko un viņa atbalstītāji, kuri sasniedza 30.-60. monopolstāvoklis mūsu valsts bioloģijas zinātnē. Lisenko ideju un viņa praktisko ieteikumu piespiedu izplatīšana radīja mūsu valsts zinātnei un lauksaimniecības praksei miljardus rubļu lielu kaitējumu. Tomēr būtībā šis kaitējums ir daudz lielāks, jo Lisenko pseidozinātniskās idejas tika ieviestas bioloģijas mācībā vidusskolās un augstskolās, un vairākām padomju cilvēku paaudzēm tika liegta iespēja iegūt pareizu priekšstatu par bioloģijas pamatlikumiem. Faktiski viņi mērķtiecīgi veidoja sagrozītu, antimateriālistisku pasaules uzskatu, kā rezultātā radās daudzu tūkstošu speciālistu zinātniskā un metodiskā nesagatavotība, kas tagad ar lielām grūtībām tiek novērsta. Daudzi grūti aprēķināmi zaudējumi, ko mūsu valstī joprojām cieš lauksaimniecības prakse, selekcija un selekcija, ekoloģija un mežsaimniecība, ir šīs Lisenko darbības sekundārās sekas.

1988. gada maijā tika nosaukta PSRS Zinātņu akadēmija, PSRS Medicīnas zinātņu akadēmija un Vissavienības Lauksaimniecības akadēmija. UN. Ļeņins pieņēma kopīgu lēmumu izveidot īpašu komisiju, lai analizētu T.D. bioloģijas zinātnes monopolizācijas sekas. Lisenko un viņa atbalstītāji, kas radīja milzīgu kaitējumu padomju zinātnei un īpaši lauksaimniecības praksei. Komisijā bija mūsu valsts lielākie ģenētiķi. (Šī raksta autori V.A.Struņņikovs un A.N.Šamins ir attiecīgi šīs komisijas priekšsēdētājs un priekšsēdētāja vietnieks).

Komisijas darbs, kas turpinās līdz pat šai dienai, balstās uz arhīvu dokumentu, zinātnisko un vēsturisko publikāciju un notikumu dalībnieku personīgo atmiņu analīzi. Īpaša komisijas uzmanība tika pievērsta apstākļiem un faktiem, kas noveda pie Lisenko monopolstāvokļa nodibināšanas padomju bioloģijā.

Vārds Lisenko kļuva slavens 20. gadu beigās. pateicoties Pravda publicētajam rakstam par viņu, toreiz iesācēju selekcionāru, eksperimentējot ar dažādu kultūru sēšanas laiku. Neviens nevarēja iedomāties, ka šis cilvēks tuvāko desmit gadu laikā iznīcinās izcili attīstošo padomju ģenētiku.

Lai saprastu, kā lisenkoisms varēja rasties, tas jāaplūko uz svarīgāko vēstures procesu fona, kas mūsu valstī risinājās 20.–40.

Lisenkoisma rašanos izraisīja ne tikai zinātniskās diskusijas starp biologiem, ko izraisīja neatrisinātas iedzimtības teorijas problēmas, bet arī nopietni politiski, ekonomiski un sociāli faktori. Tas bija NEP “izslēgšanas” periods, graudu iepirkuma krīze 1927.–1928. un nopietna pārtikas problēma, kas radās kolektivizācijas procesu rezultātā, ko pavadīja Staļina izvērtais terors pret ievērojamu zemnieku daļu. Liela mēroga sociālās pārmaiņas aptvēra veselas klases, un notika atsevišķu sociālo grupu rašanās un diferenciācija ar savām interesēm. Lisenkoisms bija personības kulta laikmeta produkts. Tā nebija parādība, kas raksturīga tikai bioloģijai. Bioloģijā un lauksaimniecības praksē tas ieguva tikai īpaši briesmīgas formas un izraisīja briesmīgas sekas. Bet visas tipiskās lisenkoisma izpausmes - dabaszinātņu ideoloģizācija, padomju un “buržuāziskās” zinātnes pretnostatījums, sagrozītā prakses kritērija interpretācija, dalības partijā principa izmantošana kā līdzeklis represijām pret zinātniskajiem pretiniekiem - tas viss mazākā mērā ietekmēja visas mūsu valsts zinātnes struktūras. Šīs izpausmes pastiprināja zinātnes vadības galējā centralizācija un vienkāršotas pieejas veidošanās tās plānošanā šajos gados.

Lisenkoisma attīstību veicināja arī represiju atmosfēra personības kulta laikmetā. Lieta par lielāko lauksaimniecības jomas speciālistu A.V. Čajanova, N.D. Kondratjevs un citi, lai gan tas nebija tieši saistīts ar diskusijām bioloģijā, tomēr Lisenko ierosināja, ka vecos speciālistus, kā arī disidentus ekonomikas vai zinātnes un tehnikas jomā varētu nomelnot, pasludināt par kontrrevolucionāriem, "ienaidniekiem". tauta”, “kulaki zinātnē”, zinātniskās diskusijas tiek interpretētas kā “šķiru cīņas” izpausmes. Atsevišķas staļinisma perioda represīvās darbības skāra lielākos biologus un radīja baiļu gaisotni Lisenko pretinieku vidū (piemērs ir akadēmiķu G. A. Nadsona un Ja. O. Parnasa, Maskavas universitātes profesora A. R. Kizela u.c. nāve).

Zināšanas par to visu ir nepieciešamas, jo ārzemēs tiek izteikti vairāki minējumi, kas galvenokārt balstās uz apgalvojumu, ka marksistiskā-ļeņiniskā ideoloģija, sociālistiskā iekārta, padomju sistēma neizbēgami noved pie dabaszinātņu ideoloģizācijas un galu galā arī uz monopolizācija zinātnē ar visām no tā izrietošajām negatīvajām sekām. Zināšanas par konkrētiem vēsturiskiem faktiem ļauj atspēkot šos apgalvojumus, atklājot īsenkoisma patiesās saknes un tā saistību ar personības kulta laikmeta perversijām.

Ņemot vērā politiskos, ekonomiskos un sociālos faktorus, kas ietekmēja bioloģijas attīstību mūsu valstī, nevar neievērot T.D. subjektīvo lomu. Lisenko, kas bija ļoti draudīgi. Tieši ap viņu pulcējās spēki, kas iznīcināja daudzas padomju bioloģijas sadaļas, iedzina valsti atpakaļ ļoti sarežģītā vēstures posmā, iedragāja padomju zinātnieku autoritāti un iznīcināja robežas, kas atdala zinātni no viltībām. Lisenko dala atbildību par to visu ar daudziem saviem atbalstītājiem, tostarp I.I. Klāt, N.I. Nuždins, I.E. Gluščenko un citi.

Iekšzemes ģenētika 20.–30. gados.

Ģenētika kā neatkarīga zinātnes disciplīna mūsu valstī sāka veidoties praktiski pēc Lielās Oktobra sociālistiskās revolūcijas. Tolaik ģenētika bija sākuma stadijā: iedzimtības likumi tika “atklāti no jauna” tikai 1900. gadā (šo likumu atklāšana G. Mendelis 1865. gadā izrādījās pārprasta un sen aizmirsta). Padomju zinātnieki sniedza nozīmīgu ieguldījumu hromosomu iedzimtības teorijas attīstībā, pievienojoties pasaules svarīgāko ģenētisko pētījumu plūsmai. Padomju biologu ieguldījums ģenētikas attīstībā bija tik nozīmīgs, ka bioloģija ieņēma visprogresīvākās pozīcijas jaunās padomju valsts zinātnē.

Starp nozīmīgākajiem sasniegumiem ir N.I. Vavilovs, pirmkārt, viņa atklājums par homoloģisko sēriju likumu iedzimtajā mainīgumā, kas ne tikai spēlēja milzīgu lomu kultivēto augu evolūcijas un sistemātikas izpētē, bet arī pavēra jaunus ceļus kultivēto kultūru atlasei. N.I. Vavilovs izstrādāja arī kultivēto augu izcelsmes teoriju un savāca unikālu augu kolekciju, radot pamatu turpmākajam selekcijas darbam. Jāuzsver, ka daudzas ekspedīcijas N.I. Vavilova kolekciju vākšana nepavisam nebija tīri botānisks notikums. Tas bija darbs, bez kura ne fundamentālā bioloģija, ne lietišķā botānika un selekcija nevarētu pilnībā attīstīties.

Pēc N.I. Vavilovam jāpiemin S.S. Četverikova. Viņa darbi lika pamatu mūsdienu evolūcijas un populācijas ģenētikai.

1925. gadā G.A. Nadsons un G.S. Filippovs parādīja iespēju mākslīgi iegūt mutācijas (ko vēlāk izcili apstiprināja amerikāņu ģenētiķis G. Mellers, kurš par savu darbu saņēma Nobela prēmiju). Būtisku ieguldījumu mutāciju procesu izpētē sniedza S.S. Četverikovs, N.V. Timofejevs-Resovskis un citi. G.D. Karpečenko ir jauns talantīgs N.I. Vavilova - uzsāka veiksmīgus pētījumus par attālo hibridizāciju un augu poliploīdu formu ražošanu. Viņa radītais starpģenērisks poliploīds kāpostu-rutku hibrīds bija atklājums ar izcilu teorētisku un praktisku nozīmi. Nozīmīgi pētījumi par partenoģenēzes (N. K. Koļcovs) un radiācijas mutaģenēzes (B. L. Astaurov) citoģenētiku tika tālāk izstrādāti darbā pie mākslīgās partenoģenēzes, jo īpaši par dzimuma regulēšanu zīdtārpiņam, kas nodrošināja strauju zīda ražošanas pieaugumu.

Būtiska nozīme bija pētījumiem, kas saistīti ar gēnu struktūras un funkciju izpēti. Viņi pavēra ceļu uz molekulārās bioloģijas un molekulārās ģenētikas veidošanos. Jau 20. gados. Tika mēģināts noteikt gēna lielumu (A.S. Serebrovskis), kas vēlāk noveda pie eksperimentiem, ko veica N.V. Timofejevs-Resovskis un fundamentālie secinājumi par gēna būtību, tā “molekulāro” izmēru un spirālveida struktūru, ko izdarījuši Klampenborgas Bioloģijas skolas dalībnieki, kurus viņš savāca 30. gados. Tajā aktīvi piedalījās N.Bors un N.V. Timofejevs-Resovskis.

Vēl vienu hipotēzi, kas tālu apsteidz zinātni, 1928. gadā izteica N.K. Koļcovs. Viņš prognozēja gēnu reprodukcijas un olbaltumvielu biosintēzes matricas mehānismu. Tikai 1953. gadā šī ideja guva galīgo apstiprinājumu D. Vatsona un F. Krika darbos, kuri radīja slaveno “dubultspirāli” - DNS molekulas modeli un izstrādāja replikācijas procesu principus.

Padomju zinātnieki ieviesa vairākus mūsdienu ģenētikas pamatjēdzienus (“kariotips”, “gēnu fonds”, “mikro” un “makroevolūcija”). Aprakstīts N.P. Dubinin, “ģenētiski-automātiskie procesi” vēlāk ienāca zinātnē ar nosaukumu “ģenētiskā novirze”, ko ierosināja S. Raits.

Padomju ģenētika saņēma pasaules atzinību.

Jau tajos gados parādījās viena būtiska atšķirība starp padomju ģenētiku un pasaules ģenētiku. Jaunā ģenētikas zinātne toreiz bija sākumstadijā, un no tās bija grūti gaidīt ātrus praktiskus rezultātus. Bet padomju ģenētika izrādījās ievērojami progresējusi tieši praktisko rezultātu iegūšanā. Tas bija saistīts gan ar Krievijas bioloģijas tradīcijām – saistību ar botānikas, zooloģijas vispārējo progresu, rezultātu teorētiskās izpratnes evolucionāro ievirzi, gan ar jaunām tendencēm – orientēšanos uz praksi, dziļu interesi par lauksaimniecības zinātniskās bāzes stiprināšanu. Vissvarīgākā praktiskā nozīme bija N. I. darbam pie augu un dzīvnieku īpašās ģenētikas. Vavilova, Yu.S. Filipčenko, A.S. Serebrovskis, G.D. Karpečenko, saskaņā ar citoģenētiku G.A. Levitsky un citi.Tas viss pavēra ceļu desmitiem jaunu lauksaimniecības kultūru šķirņu radīšanai. Un tas viss tika uzņemts un attīstīts ārzemēs, kļūstot par pamatu tā sauktajai zaļajai revolūcijai, kas ne tikai atrisināja pārtikas problēmu daudzām valstīm, bet arī pārvērta tās no pārtikas importētājiem par lieliem eksportētājiem. Var minēt tikai vienu piemēru. Amerikas Savienotajās Valstīs hibrīda kukurūzas sēklu ražošana, kuras pamatā ir citoplazmas vīrišķās sterilitātes (CMS) fenomens, ir novedusi pie ražas dubultošanās. Un šo fenomenu 1930. gadā atklāja M.I. Hadžinovs PSRS Vissavienības Augkopības institūtā, pēc tam 1933. gadā studējis M. Rods ASV.

Padomju zinātnieki bija vistuvāk praktisku sasniegumu iegūšanai cilvēka ģenētikā un medicīnas ģenētikā (Ju.A.Fiļipčenko, N.K.Koļcova, S.G.Levita, S.N.Davidenkova un citu darbi). S.N. darbi. Davidenkovs atrada praktisku pielietojumu nervu slimību ģenētikā, psihiatrijas ģenētiskajos pamatos un slimību fenoģenētikā. Visaptveroša cilvēku pētījumu programma ar aktīvu ģenētikas līdzdalību, kas izstrādāta 20. gadsimta 20. gados. Zinātņu akadēmijā, kur apvienojās ģenētiķu (Ju.A.Fiļipčenko), psihiatru (V.M.Bekhterevs), etnogrāfu, vēsturnieku un citu speciālistu spēki.

Ir ļoti svarīgi atzīmēt, ka daudzu biologu, ārstu, psihologu un skolotāju uzmanība 20. gadu beigās - 30. gadu sākumā. Tā bija arī vērsta uz visaptverošu bērnu psihobioloģisko izpēti un iegūto datu izmantošanu pirmsskolas un skolas izglītības un audzināšanas organizācijā. Šo darbu pamatā bija fundamentāli ģenētiska ideja par iedzimto tieksmju individualitāti. Šo pētījumu galvenais centrs bija Medicīnas ģenētikas institūts, kuru vadīja S.G. Levits. Šim institūtam nebija līdzvērtīgu pasaules ģenētikas centru vidū. Vēl viens centrs, kas izmantoja ģenētikas idejas praktisko pedagoģijas problēmu risināšanai, bija Ļeņingradas Pedagoģijas institūts. Trešais centrs bija Ļeņingradas Valsts Augstākās medicīniskās izglītības institūts, kur S.N. darbs sākās 1932. gadā. Davidenkovs, kuram bija praktiska ievirze.

Taču svarīgākās bija padomju ģenētiķu stratēģiskās pozīcijas, kas nodrošināja progresu fundamentālās zinātnes jomā. Pasaules bioloģijā tieši šīs pētniecības jomas kopā ar bioķīmiju ir novedušas pie jaunu fundamentālu vispārinājumu rašanās un nepieredzētas efektivitātes praktiskiem sasniegumiem. Mūsdienu biotehnoloģija, gēnu inženierija, imunoloģija, medicīnas progress - to visu noteica to gadu pētījumi. S.S. darbi. Četverikova, N.P. Dubinina, D.D. Romašovs un citi veidoja sintētiskās evolūcijas teorijas pamatu un noveda pie vairākiem svarīgiem vispārinājumiem mūsdienu bioloģijā (neitrālas evolūcijas teorija, molekulāro pulksteņu teorija utt.). Ne mazāk svarīga bija ideju attīstība par gēna būtību, tā darbību, modifikācijas mainīguma mehānismiem un eksperimentālās mutaģenēzes teoriju, kas aizsākās mūsu valstī. Ģenētiskās metodes kaitīgo kukaiņu apkarošanai, ko izstrādājis A.S. Serebrjakovs, pārstāvēja videi draudzīgas lauksaimniecības pirmsākumus.

Lisenkoisma fenomens

Lisenkoisms izpaudās dažādos vēsturiskos apstākļos, izejot trīs savas pastāvēšanas stadijas. Pirmais posms ir 20.-40. Otrais ir no 1948. gada VASKhNIL sesijas līdz 50. gadu sākumam. Trešais - pēc Staļina nāves līdz 1964. gadam.

T.D. Lisenko 1925. gadā Azerbaidžānas (Ganjas) izmēģinājumu stacijā sāka eksperimentus ar augu sēklu diedzēšanu zemā temperatūrā. Tajā pašā laikā viņš neko nezināja par to, ka šādi eksperimenti ilgu laiku tika veikti Vissavienības Stādu audzēšanas institūtā N.A. Maksimovs (1930. gadā par darbu saņēmis V. I. Ļeņina balvu) un ka vēl agrāk šo fenomenu pētījis vācu fiziologs G. Gasners. Lisenko, ziemā vai agrā pavasarī sējot ziemājus, nodrošināja, ka tie izaugs vienā gadā, tāpat kā vasarāji. Tajā pašā laikā viņš atzīmēja, ka vernalizācijai (šo nosaukumu ierosināja Lisenko) ir nepieciešama ne tikai zemas temperatūras iedarbība, bet arī noteikts to iedarbības ilgums (no vairākām dienām, sējot agrā pavasarī, līdz vairākiem mēnešiem, sējot rudenī vai ziema). N.I. Vavilovs atbalstīja jauno agronomu. 1929. gadā Lisenko ziņoja par savu darbu Vissavienības kongresā ģenētikas, selekcijas, sēklu audzēšanas un lopkopības jautājumos, un tajā pašā gadā viņš ierosināja Ukrainas PSR Lauksaimniecības tautas komisariātam ieviest vernalizāciju praksē. Šis priekšlikums tika pieņemts, jo 1927.–1928. gada aukstajās ziemās. Notika masveida ziemāju nāve. Lisenko tika piedāvāts vadīt Odesas selekcijas un ģenētikas institūta fizioloģijas nodaļu.

Masveida vernalizācijas pasākumi, kas tika veikti valsts laukos, beidzās ar neveiksmi. Bet Lisenko kļūmes vispirms skaidroja ar instrukciju neprecizitātēm, bet pēc tam ar neprecizitāti laboto norādījumu izpildē. Tomēr Lisenko priekšlikumi tika reklamēti presē un, pretēji pierādījumiem, tika pasludināti par "revolūciju graudkopībā" valstī. Lisenko sniedza “teorētisku” bāzi vernalizācijas fenomenam, piedāvājot, viņaprāt, universālu teoriju par augu attīstības stadiju. 1931. gadā N. I. sniedza ziņojumu PSRS Lauksaimniecības tautas komisariāta kolēģijā. Vavilovs, kur viņš pirmo reizi publiski izteica savu viedokli par Lisenko darbiem un viņa skatuves attīstības teoriju. Vavilovs iebilda pret vēlmi nekavējoties īstenot savus priekšlikumus praksē bez pienācīgas zinātniskas pārbaudes, kā to darīja Lisenko, ar lietišķo zinātnisko pētījumu programmu, kas garantēja viņa (Vavilova) ierosināto jaunu lauksaimniecības kultūru šķirņu attīstības praktisko efektivitāti. Tajā pašā laikā Vavilovs laipni izturējās pret Lisenko, izrādot cieņu viņa enerģijai, viņš ieteica viņu Ukrainas PSR Zinātņu akadēmijai un pēc tam PSRS Zinātņu akadēmijas korespondējošajam loceklim.

Taču šajos grūtajos gados nopietnāko bioloģijas un lauksaimniecības problēmu risināšanā zinātnisko pieeju sāka aizstāt primitīvi izprasts prakses kritērijs. Zinātnieki, kuru vadīja N.I. Vavilovs cīnījās par patiesi zinātnisku lauksaimniecības pamatu izveidi. Taču lauksaimniecības prakses pārstāvjus interesēja ātri praktiskie rezultāti, un Lisenko tos plaši apsolīja. Kā piemēru var minēt PSRS lauksaimniecības tautas komisāra Y.A. Jakovļevs 1931. gadā PSRS Veselības tautas komisariāta valdes sēdē par valstij steidzami nepieciešamajām sausuma izturīgām kviešu šķirnēm. Atbildot uz to, G.D. Karpečenko sniedza izsvērtu paziņojumu par šādas šķirnes iegūšanas termiņu – 7–8 gadi. Tomēr Lisenko solīja 3 gadu laikā izstrādāt jaunas šķirnes. Šo nesaskaņu pamatā bija fundamentāls jautājums: Lisenko uzskatīja, ka tā sauktās iegūtās īpašības ir iedzimtas organismā, un ģenētiķi zināja, ka tā nav taisnība.

20. gadu beigās - 30. gadu sākumā. ģenētika tikai nostiprinājās bioloģijā. Biologu vidū bija diezgan daudz lamarkistu - ideju par iegūto īpašību pārmantošanas iespēju piekritēji. Taču diskusijām starp viņiem un ģenētiķiem (tās notika ne tikai biologu vidū, bet arī aktīvi apsprieda filozofi) bija zinātnisks raksturs: galvenie argumenti bija eksperimenti. Bet 20. gadu beigās. diskusiju raksturs sāka manāmi mainīties, “sākās darbs pie bioloģijas “sociālistiskās rekonstrukcijas”, “vispārējās līnijas” iztaisnošanas tajā, pie “dialektiskās metodes ieviešanas tajā”. Pirmajā darba posmā tajā aktīvi piedalījās filozofija, kurā “filozofiskajā frontē” norisinājās karstas diskusijas un cīņas par vadību. Šīs cīņas, kas beidzās 1930. gadā, rezultāts bija nedalīta Staļina laikmeta filozofijas dominēšana - ārkārtīgi ideoloģisks un vulgarizēts marksisms bez Marksa, kas faktiski ir marksisma-ļeņiniskās mācības vienkāršošana un pārskatīšana visās jomās. tās galvenie punkti.

Šādos apstākļos N. I. Vavilova kritika izvērsās vispirms VIR sienās, kur pēc VASKhNIL absolventu skolas izveidošanas izveidojās vāji sagatavotu jauniešu grupa, kas savu nezināšanu un nespēju piesedza ar skaļu institūta kritiku. vadība. 1934. gadā Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas reorganizācijas laikā Lauksaimniecības tautas komisariāts mēģināja vainot zinātni daudzu praktisku pasākumu neveiksmē, kas izraisīja asus N. I. iebildumus. Vavilova. Bet viņa vajāšana jau bija sākusies - VIR gadadiena un N.I. radošās darbības 25. gadadienas svinības tika atceltas. Vavilova.

Tieši šajā laikā Lisenko iesaistījās diskusijā starp lamarkistiem un ģenētiķiem. Viņa galvenais palīgs šajā jautājumā bija I. I. Klāt. Lisenko tomēr nostiprināja savas pozīcijas nevis ar pārbaudāmiem eksperimentiem, bet gan izvirzot arvien jaunus praktiskus ieteikumus un veidojot (ar Klātes piedalīšanos) savu “mācību”. Tādējādi 1935. gada žurnāla “Vernalizācija” pirmajā numurā Lisenko un Presents piedāvāja šādu “ieteikumu” kopumu:

“Veģetācijas perioda samazināšana graudaugu laukā kā līdzeklis cīņai pret sausajiem vējiem; kartupeļu vernalizācija un vernalizētu bumbuļu stādīšana, lai samazinātu stādāmo materiālu, vienlaikus palielinot ražu; augu ziemcietības atšķirību atklāšana dažādās attīstības stadijās un no tā izrietošie pasākumi ziemāju sēklu bojāejas apkarošanai; metode ziemāju kultūru šķirņu attīstīšanai, atlasot no populācijām, kurās izmanto nepietiekami vernalizētas sēklas; kartupeļu deģenerācijas cēloņu atklāšana dienvidos un kartupeļu stādīšana vasarā kā līdzeklis stādāmā materiāla deģenerācijas apkarošanai sausos stepju apgabalos; teorētiskie pamati vecāku pāru apzinātai atlasei krustošanai, audzējot dažādu kultūru šķirnes; izbiršanas modeļu atklāšana un formulēšana atbilstoši augšanas sezonas laikam kā teorētisks pamatojums jaunām noraidīšanas metodēm atlases procesā; pilnīgi jauns sēklu ražošanas jautājumu formulējums.

“Jaunas noraidīšanas metodes selekcijas procesā”, kā arī “pilnīgi jauns sēklkopības jautājumu formulējums” jau bija ielaušanās no selekcijas iedzimtības problēmās un ļoti bīstama, jo draudēja iznīcināt visu. sēklu ražošanas sistēma. Tas jo īpaši attiecās uz šķirņu iekšējo krustošanu - tieši tas, pēc Lisenko domām, veidoja "sēklu audzēšanas jaunumu".

Šos jautājumus varēja apspriest un atrisināt, pamatojoties uz eksperimentālu verifikāciju, bet Lisenko un viņa atbalstītāji meklēja kaut ko pavisam citu. I. I. Klātne tieši teica, ka ar oponentiem nedebatēs, bet gan “atmaskos”. Lisenkoītu mērķis bija skaidrs - administratīvā pārākuma apliecināšana bioloģijas un lauksaimniecības zinātnē.

1935. gada februārī T.D. Lisenko uzstājās II kolhoznieku-šoka strādnieku kongresā. Kad viņš runāja par “diversatoriem un kulakiem” zinātnē, par “šķiru cīņu vernalizācijas frontē”, sanāksmē klātesošais Staļins iesaucās: “Bravo, biedri Lisenko, bravo!”

Tas bija pagrieziena punkts: saņēmis Staļina atbalstu, Lisenko vairs nerūpējās par diskusiju zinātnisko pusi, tā sāka spēlēt otršķirīgu lomu un dažreiz pat tika izmantota, lai slēptu represijas pret lisenkoisma pretiniekiem. Būtībā visas tā sauktās diskusijas bioloģijā, sākot no VASKhNIL IV sesijas 1936. gadā un beidzot ar VASKhNIL augusta sesiju 1948. gadā, nebija zinātniskas diskusijas. Lisenkoieši zinātniskiem argumentiem pretojās ar ideoloģiskiem saukļiem vai tiešiem politiskiem apzīmējumiem. N. I. Vavilovs un viņa atbalstītāji diskusijas uztvēra ļoti nopietni, viņu zinātniskajiem argumentiem bija neapšaubāma zinātniskā vērtība un tie pareizi vadīja situācijas zinātnisko novērtējumu. Ģenētiķi uzskatīja, ka viņi spēs pārliecināt sabiedrību un valsts vadību par Lisenko postošajiem zvaniem.

Tomēr apstākļi, kādos notika cīņa, un arēna, kurā tā norisinājās, nebija labvēlīga zinātniskām debatēm. Tās notika dažādās konferencēs, kongresos un sanāksmēs, kas bija veltītas lauksaimniecības praktiskām problēmām. Pat termins "ģenētika" šajās sanāksmēs tika lietots vienā rindā vai kontekstā ar vārdiem "selekcijas", "sēklu audzēšana", "selekcijas darbs". Zinātnieki cīnījās, lai izveidotu lauksaimniecības zinātniskos pamatus, Lisenko bazūnēja savas domājamās “uzvaras” un deva arvien vairāk nepamatotu solījumu.

Preses kampaņā pret ģenētiķiem Lisenko un Present vadībā ģenētiķi vispirms tika attēloti kā “Mičurina bioloģijas” zinātniskie pretinieki, vēlāk kā buržuāziskās ideoloģijas nesēji un visbeidzot kā “tautas ienaidnieki”, padomju sistēmas politiskie pretinieki. Šo uzbrukumu šķēps bija vērsts pret N.I. Vavilova.

Lisenko nederēja N. I. Vavilova aicinājumi ar eksperimentu pārbaudīt debašu pušu pareizību. Turklāt ģenētikas panākumi noveda pie tā, ka vairāki marksisma biologi, pārliecinājušies, ka ģenētiķiem ir taisnība, attālinājās no lamarkisma (S.G. Levits, I.I. Agols, V.N. Sļepkovs un citi). Lisenko uzskatu kritiska pārbaude var novest pie situācijas, kad viņam būs "jāmaksā rēķini".

1933. gadā N.I. Vavilovs, atgriežoties VIR no ekspedīcijas uz Ziemeļameriku un Dienvidameriku, uzzināja, ka 18 viņa darbinieki ir arestēti. Viņš centās aizsargāt savus kolēģus. Taču sekoja pavēle ​​atņemt Vavilovam tiesības doties ekspedīcijā uz ārzemēm.

1934. gadā VIR 10 gadu jubilejas svinības pēkšņi (4 dienas pirms svinībām) tika atceltas.

1935. gadā N. I. Vavilovs tika atcelts no Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas prezidenta amata un noņemts no Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas biedra.

1936. gadā notika Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas IV sesija, kurā valsts lielākie stādu audzētāji vairākus Lisenko noteikumus pakļāva asai kritikai. Tomēr Lisenko veica visus pasākumus, lai sesijas zinātnisko diskusiju pārvērstu par ideoloģisku un filozofisku diskusiju. Drīz vien ievērojama daļa speciālistu, kuri kritizēja Lisenko līniju, tika arestēti un nošauti.

Runas pret N. I. Vavilovu un ģenētiķiem 1938.–1939. ieguva iebiedēšanas raksturu. Vavilova pēcteči VASKhNIL prezidenta amatā G.K. tika arestēti un pēc tam nošauti. Meisters un A.I. Muralovs. Aizturēt A.I. Pirms Muralova notika kampaņa, lai identificētu “tautas ienaidniekus” VASKhNIL. Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijā Lisenko un Presents atklāja Muralova “lielākās kļūdas”, kas bija tikai fakts, ka viņš tās neatbalstīja bez nosacījumiem. 1938. gada 11. janvārī laikrakstā “Sociālā lauksaimniecība” tika publicēts raksts “Uzlabot Lauksaimniecības zinātņu akadēmiju, nežēlīgi iznīdēt no zinātnes iestādēm ienaidniekus un viņu spārnus”. Starp “tautas ienaidniekiem” bija N. I. Vavilovs, M. M. Zavadovskis un P. N. Konstantinovs. Pat PSRS Zinātņu akadēmija 1938. gadā pieņēma lēmumu, apsūdzot N. I. Vavilovu:

“PSRS Zinātņu akadēmijas Ģenētikas institūts ne tikai neapkaroja naidīgus uzbrukumus bioloģiskajā frontē, bet objektīvi veicināja šādu spēju attīstību. Galvenais iemesls šādam institūta darbam ir tas, ka tā darbība balstījās uz N. I. Vavilova teoriju - “homoloģisko sēriju likumu”, kuru ar zināmiem grozījumiem viņš atzīst arī tagad, kā arī tas, ka institūts ignorēja tā darbs ir lielāko padomju zinātnes biologu - Mičurina un Lisenko - teorētiskie sasniegumi."

T.D. Lisenko un viņa atbalstītāji darīja visu iespējamo, lai izjauktu Starptautisko ģenētikas kongresu, kas bija paredzēts Maskavā. Šis kongress bija vienīgā iespēja N.I.Vavilovam uzstāties ar kompetentu auditoriju, parādīt jaunāko bioloģijas un fundamentālo zinātņu tendenču patieso nozīmi lauksaimniecības praksē un demonstrēt padomju ģenētikas augstāko starptautisko autoritāti.

1939. gada sākumā Lisenko tika ievēlēts par PSRS Zinātņu akadēmijas pilntiesīgo locekli (I.V. Staļins bija PSRS Zinātņu akadēmijas goda biedrs).

Visu šo mērķtiecīgo darbību un notikumu rezultātā Lisenko izdevās noteikt savu virzienu. “Mičurinskas agrobioloģija” no naturālistiska jēdziena strauji pārvēršas par vulgāru “kolhozu sistēmas” zinātni, tajā aug uzņēmīgs darbības stils - gatavība uzņemties jebkādus varas iestādēm tīkamus uzdevumus – sākot no šķirņu iegūšanas. zarotu kviešu zinātniskiem un politiskiem uzdevumiem, lai zinātnē ieviestu plānošanu, attīrītu to no kaitēkļiem utt. Visu šo darbību pavadīja administratīvi un partiju pasākumi, kas bieži vien izraisīja zinātnieku arestus un nāvi.

Šo gadu laikā arestēto sarakstā ir liels skaits cilvēku. To atklāj N.I. Vavilovs. Viņš tika arestēts 1940. gada 6. augustā ekspedīcijas laikā uz Rietumukrainu. 1941. gada 9. jūlijā viņam tika piespriests nāvessods, kas tika aizstāts ar ilgu cietumsodu. N.I. Vavilovs nomira no spēku izsīkuma Saratovas cietumā 1943. gada 26. janvārī 55 gadu vecumā.

Daudzi zinātnieki tika represēti: N. M. Tulaikovs, G. A. Levitskis, L. I. Govorovs, S. G. Levits, G. D. Karpečenko, I. I. Agols, M. L. Levins, G. K. Meisters, S. S. Četverikovs, V. V. Talanovs, S. A. Bondarenko, Ņ. K. Represijas skāra arī parastos Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas, selekcijas un agronomijas staciju strādniekus. N.K.Koļcova darbība un dzīve tika apspiesta ar administratīvām metodēm. Viņa vadītais Eksperimentālās bioloģijas institūts tika reorganizēts, pēc kura N.K.Koļcovs pēkšņi nomira (1940).

Patiesībā jau 30. gadu beigās. Lisenko monopolizēja nozīmīgas bioloģijas jomas. Līdz 40. gadiem. viņam neiebilda neviens liels pretinieks ar tādu starptautisku zinātnisku autoritāti kā N.I.Vavilovs vai N.K. Koļcovs. Viņam vairs nebija jābaidās no atklāsmēm no agronomijas un agroķīmijas (T. D. Lisenko saņēma V. R. Viljamsa atbalstu), lauksaimniecības ekonomikā (tā cieta neatgriezeniskus zaudējumus pēc A. V. Čajanova, N. D. Kondratjeva un viņu sekotāju iznīcināšanas). Matemātisko metožu izmantošanas atbalstītāji ekoloģijā tika izkaisīti viena no mūsdienu ekoloģijas pamatlicēju V.V. vajāšanas rezultātā. Stančinskis. PSRS Zinātņu akadēmijas Mikrobioloģijas institūta direktors G.A. Nadsonam, kurš atklāja radiācijas mutaģenēzi, tika izpildīts nāvessods 1940. gadā.

Svarīgākais kaitējums, ko nodarījis T.D. Lisenko un viņa atbalstītājiem šajos padomju zinātnes un prakses gados būtu jāatzīst padomju skolu sakāve ģenētikā un daudzsološo zinātnes virzienu un pētniecības centru likvidācija. Valsts pārtrauca darbu vairākās teorētiskās un lietišķās bioloģijas jomās, kuras 50. gados. noveda pie visauglīgāko un daudzsološāko pasaules bioloģijas zinātnes jomu veidošanās: molekulārā bioloģija un ģenētika. Nozīmīgākā (un līdz šim pilnībā neizlabotā) bija klasiskās ģenētikas iznīcināšana mūsu valstī. Lielus postījumus radīja antropoģenētikas un medicīniskās ģenētikas darba pārtraukšana: tālajā 1937. gadā Medicīnas ģenētikas institūts tika slēgts, un tā direktors S.G. Levitu nošāva.

Bioloģijas mācīšana tika nopietni sabojāta. Lisenko pieprasīja, lai “Mendelisms-Morganisms” tiktu izņemts no bioloģijas kursiem. Sākās skolotāju vajāšana, kuri iebilda pret Lisenko uzskatiem. Šīs vajāšanas tika īstenotas ar lozungiem, lai universitātes pārvērstu par "Mičurina-Lisenko mācību cietoksni". Ideoloģiskās iebiedēšanas metodi pārbaudīja I.I. Prezentācija pret Yu.A. Filipčenko 20. gados. 30. gadu beigās. Prezentācija aizsāka kampaņu pret G.D.Karpečenko, jaunāko Ļeņingradas universitātes profesoru, kurš vadīja augu ģenētikas katedru. Departaments 1940. gadā tika praktiski iznīcināts un beidza pastāvēt.

Lauksaimniecībai un lauksaimniecības zinātnei tika nodarīts milzīgs kaitējums. Zinātniskais pamatojums tika izsists no zemkopības prakses. Tika iznīcināts selekcijas staciju tīkls un N.I. izveidotā šķirņu pārbaudes sistēma. Vavilovs. Laiks, zinātniskās pūles un līdzekļi tika izšķiesti acīmredzami bezjēdzīgiem pētījumiem. Direktīva nerentablu un nezinātnisku pasākumu ieviešana radīja tiešus materiālos zaudējumus valsts lauksaimniecībai, sasniedzot miljardus rubļu: Lisenko un viņa atbalstītāji uzņemas ievērojamu vainu par graudu iepirkumiem, kas joprojām turpinās.

"Mācība no mūsu pagātnes," sacīja VASKhNIL prezidents A.A. Ņikonovs, kurš, manuprāt, kalpos tagadnei un nākotnei, nepieļaus monopolismu nekādā veidā. Ja ekonomikā monopols noved pie stagnācijas un pagrimuma - ko gadsimta sākumā pārliecinoši pierādīja V. I. Ļeņins, un, kā redzam šodien, tas attiecas gan uz kapitālismu, gan sociālismu, tad zinātnē tas ir daudzkārt bīstamāk. .” (Kommunist. 1988. Nr. 1. P. 58).

Lisenkoisma attīstība turpmākajos posmos - no Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas sesijas 1948. gadā līdz 1964. gadam - noveda pie T. D. Lisenko un viņa atbalstītāju pilnīgas padomju bioloģijas monopolizācijas.

Lisenkoisma vēstures pēckara posmi

Pēc Lielā Tēvijas kara uzvarošajām beigām sākās titānisks darbs, lai atjaunotu valsts iznīcināto ekonomiku. Bija nepieciešams ne tikai uzcelt mājokļus miljoniem cilvēku, kuri bija zaudējuši savas mājas, uzsākt jaunas rūpnīcas un rūpnīcas, bet arī faktiski atjaunot lauksaimniecisko ražošanu plašās teritorijās. Tomēr, lai gan vairākās pasaules valstīs līdz 40. gadu beigām. bioloģija un lauksaimniecības zinātne ir ievērojami attīstījušās, galvenokārt balstoties uz ģenētikas fundamentālo sasniegumu ieviešanu; Padomju Savienībā šāds progress bija praktiski neiespējams, jo no lisenkoisma visvairāk cieta ģenētika.

Zinātnes un tehnikas progress, kodolrūpniecības rašanās un tai sekojošā zinātnieku lomas palielināšanās pasaulē daudzos padomju biologos un lauksaimniecības speciālisti viesa cerības, ka lisenkoisms paliks pagātnē, ka būs iespējams parādīt lisenkoiešu izstrādāto uzskatu absurdumu, viņu antizinātnisko būtību un atjaunot ģenētikas zinātniskos pamatus. Un pēckara gados atkal sākās diskusijas par svarīgākajiem bioloģijas jautājumiem. Lisenkoisma vēsturē sākas otrais posms.

Jaunajām diskusijām bija atšķirīgs raksturs nekā 30. gadu diskusijām. Viņi vairs neaprobežojās tikai ar bioloģijas teorētisko un metodisko problēmu apspriešanu, bet kļuva konstruktīvāki. Līdz tam laikam fundamentālās ģenētikas attīstība bija devusi taustāmus praktiskus rezultātus. Tieši bioloģijas eksperimentālās jomas mainīja ekonomisko situāciju. Vairs nebija iespējams ignorēt nepieciešamību izmantot mutantus, piemēram, antibiotiku ražotāju ražošanā. To pierādīja ne tikai ārzemju zinātnieku darbs, bet arī padomju mikrobiologu Z. V. Ermoļjevas, G. F. Gauses un citu spožie sasniegumi, kuri saņēma antibiotikas penicilīnu un gramicidīnu S. Sākās nākotnes molekulārās bioloģijas un molekulārās ģenētikas pamats, biotehnoloģija. veidot. Tika veikti izšķiroši soļi, lai noskaidrotu gēna ķīmisko raksturu, kura esamību Lisenko noliedza. Tas viss iedragāja lisenkiešu lamarkiskās pozīcijas.

Taču diskusiju nepieciešamībai bija arī cits iemesls. T.D. Lisenko ar savu domubiedru palīdzību centās izveidot savu “mācību”, sava veida jaunu bioloģiju, kurai vajadzēja aizstāt darvinismu. Biologu mītiņš pret Lisenko notika tāpēc, ka viņš arvien vairāk sāka runāt par evolūcijas problēmām, apgalvojot acīmredzamas absurdas. Tāpēc diskusijas 40. gados. tika veiktas ne tik daudz par ģenētiskām problēmām, bet gan par intrasugu attiecību jautājumiem, bet vēlāk (1953–1958) – par specifikācijas jautājumiem.

Jauna drosmīga kritika par T. D. Lisenko un viņa “Mičurina agrobioloģiju” tika uzsākta 1946. gadā žurnālā “Selection and Seed Production” ar rakstu “Darvinisms līkā spogulī”, ko rakstīja slavenais botāniķis un selekcionārs, Visuma akadēmiķis. Krievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmija P.M. Žukovskis. Viņš bija autoritatīvs zinātnieks, izcils speciālists, kuram turklāt nevarēja pārmest, ka viņš ir izolēts no prakses - 1943. gadā viņam tika piešķirta Staļina balva “par jaunu kviešu un rudzu veidu atklāšanu un ekonomiski vērtīgu hibrīdu ražošanu. no viņiem." Un viņa kritika par Lisenko evolūcijas teorijas “versiju”, kas noraidīja iekšējo cīņu, bija ļoti nozīmīga. 1946. gadā N.P. tika ievēlēts par PSRS Zinātņu akadēmijas korespondentlocekli. Klasiskās ģenētikas skolas pārstāvis Dubiņins tika ievēlēts par spīti paša Lisenko dedzīgajiem protestiem. 1947. gada novembrī Maskavas Valsts universitātē notika diskusija par Lisenko iekšējās cīņas par eksistenci noliegumu. Lisenko uzskatu destruktīvu kritiku izteica ievērojami biologi - akadēmiķis I. I. Šmalgauzens, profesori D.A. Sabiņins un A.N. Formozovs. Diskusija piesaistīja milzīgu zinātnieku un studentu auditoriju, taču lisenkoieši tajā nepiedalījās: bija skaidrs, ka politiskie uzbrukumi zinātniekos tikai izraisīs simpātijas, un lisenkoieši nevarēja iebilst pret neko nopietnu. 1948. gada februārī Maskavas Valsts universitātē notika plaša konference par darvinisma pamatiem (lizenkoviešu atkal nebija), kurā tika uzklausīti 40 ziņojumi, no kuriem lielākā daļa pilnībā noraidīja Lisenko “uzlaboto darvinismu”. Konferences galveno referātu uzstājās I.I. Šmalhauzens.

1948. gada pavasarī Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas zinātnes sektora vadītājs Ju.A. tikās ar biologu grupu, kas iebilda pret Lisenko diktātu zinātnē. Ždanovs (A.A. Ždanova dēls), pēc izglītības organiskais ķīmiķis. Pirms šīs sanāksmes tika saņemtas vēstules, kas Centrālkomitejā sāka nonākt pēc kara un kurās ļoti pamatīgi tika atklāta Lisenko koncepciju teorētiskā nekonsekvence un praktiskā kaitīgums. 1948. gada aprīlī Yu.A. Ždanovs Politehniskajā muzejā uzstājās ar garu lekciju propagandistu seminārā, kurā kritizēja Lisenko par pseidozinātniskām teorijām un bezatbildīgiem solījumiem par praktiskiem sasniegumiem.

Lisenko un viņa atbalstītājiem draudēja pilnīga sabrukšana, jo “Mičurina agrobioloģija” nevarēja pastāvēt brīvas kritikas apstākļos. Lisenko sper galēju soli; viņš raksta I.V. Staļins un A.A. Ždanova sūdzība pret Yu.A. Ždanova. Tajā pašā laikā Lisenko uzsāka jaunu reklāmas kampaņu, solot bufera ražu - šoreiz no zarotajiem kviešiem.

Reakcija uz vēstuli sekoja 1948. gada jūlijā, kad ar Staļina sankciju tika atceltas VASKhNIL akadēmiķu vēlēšanas, un vakances tika aizpildītas, ieceļot amatā 35 akadēmiķus no Lisenko sastādītā un Staļina parakstītā saraksta. Un 1948. gada 31. jūlijā – 7. augustā notika Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas sesija, kurā T. D. uzstājās ar referātu “Par situāciju bioloģijas zinātnē”. Lisenko. Tipisks ir Lisenko paziņojums sesijas noslēguma runā: “Kādā no piezīmēm man jautā, kāda ir partijas Centrālās komitejas attieksme pret manu ziņojumu. Es atbildu, ka partijas Centrālā komiteja izskatīja manu ziņojumu un apstiprināja to. Visa sesija noritēja stilā, kas jau bija izstrādāts tā sauktajās 30. gadu diskusijās. Būtībā nebija nekādu zinātnisku strīdu – notika barga administratīvā oponentu apspiešana, kas bija saistīta ar ideoloģiskām apsūdzībām. Neskatoties uz to, bija cilvēki, kas aizstāvēja patiesību zinātnē līdz galam. I.A. runāja par ģenētikas sasniegumiem un perspektīvām. Rapoport. vārdā nosauktās Maskavas Lauksaimniecības akadēmijas rektors. K.A. Timirjazeva V.S. Ņemčinovs sesijas noslēguma runās drosmīgi teica:

"Es uzskatu, ka hromosomu iedzimtības teorija ir iekļuvusi cilvēces zinātnes zelta fondā, un es turpinu ievērot šo viedokli."

Bet tas neko nevarēja mainīt. 7. augustā Pravda tika publicēta vēstule no Yu.A. Ždanovs Staļinam, kur viņš nožēloja Lisenko kritizēšanu. “Mičurina bioloģija” kļuva par partijas platformu, un Lisenko dogmu noliegšana draudēja ar izslēgšanu no partijas biedra.

Sekoja Lisenko noteikumu masveida “pareizības atzīšana”. PSRS augstākās izglītības ministrs S.V. Kaftanovs un PSRS lauksaimniecības ministrs I.A. Benediktovs izdeva rīkojumus par daudzu zinātnieku un skolotāju atlaišanu, kuri bija Lisenko pretinieki. Benediktova rīkojumā teikts, ka ministrijas zinātniskajās institūcijās "līdz nesenam laikam plaši izplatīts darbs, kas balstīts uz Mendelisma-Morganisma reakcionārajiem uzskatiem". Tam bija paredzēts "izskaust pret Mičurinu vērstās darba metodes no pētniecības iestāžu prakses, un turpmāk zinātniski pētnieciskais darbs pilnībā balstīsies tikai uz Timirjazeva - Mičurina - Viljamsa - Lisenko progresīvām mācībām". Rīkojumā bija arī šāda rindkopa:

"Izņemiet programmas un rokasgrāmatas, kas neatbilst lauksaimniecības speciālistu izglītošanas prasībām Mičurina un Viljamsa mācības garā."

Pēc Kaftanova pavēles no universitātēm un citām valsts universitātēm tika atlaists liels skaits bioloģisko zinātnieku, starp kuriem bija izcili zinātnieki, kas bija pazīstami visā pasaulē. Viņi tika noraidīti, "kā nespēja nodrošināt padomju jaunatnes izglītību progresīvās Mičurina bioloģijas garā". Tika ierosināts pārskatīt katedru sastāvu, izglītības un zinātnes programmas, programmas un maģistrantu apmācības plānus; tika uzskaitītas mācību grāmatas, kuras bija "jāizņem no apgrozības, jo tās veicina Mendelisma-Morganisma reakcionārās teorijas". Pēc Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas 1948. gada sesijas kopējais atlaisto, pazemināto vai atstādināto cilvēku skaits bija tūkstošos. Akadēmiķis I. I. tika atlaists no Maskavas universitātes. Šmalhauzens, pasaulslavenais augu fiziologs D.A. Sabinins (viņš vēlāk izdarīja pašnāvību, nespējot izturēt vajāšanas), akadēmiķis V.N. Šapošņikovs, profesors M.M. Zavadovskis, R.B. Khesin-Lurye (vēlāk, pēc ģenētikas pētījumu atjaunošanas, kļuva par PSRS Zinātņu akadēmijas korespondentu biedru, Ļeņina balvas laureātu). S.S. tika atlaists no Gorkijas universitātes. Četverikovs (kurš tur strādāja kopš 1935. gada), no Kijevas - S.M. Geršenzons, no Voroņežas - N.P. Dubinins.

Vissavienības Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas 1948. gada sesija iezīmēja T. D. Lisenko monopola paplašināšanos visā padomju bioloģijā. Pirmkārt, tas pavēra ceļu uz citoloģijas iznīcināšanu. Pēc Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas sesijas parauga notika īpaša PSRS Zinātņu akadēmijas Bioloģijas nodaļas sēde, kurā tika apstiprināta “mācība O.B. Lepešinskaja". Ļepešinskaja, sākot ar 30. gadiem, publicēja publikācijas, kurās, vairāk balstoties uz F. Engelsa izteikumiem, vulgarizēti līdz nepazīšanai, viņa apgalvoja, ka atklājusi šūnu veidošanos no bezstruktūras “dzīvas vielas”. Tas noraidīja R. Virhova nostāju, kurš 1855. gadā iepazīstināja ar tēzi: “šūna veidojas tikai no šūnas”. Ļepešinskaja pasludināja šo tēzi, ko dala visi biologi, par ideālistisku un metafizisku. Ļepešinskas “atklājumus” neviens neuztvēra nopietni, bet 1945. gadā viņas grāmatas izdošanu atbalstīja T. D. Lisenko. Viņas grāmata “Dzīvās vielas šūnu izcelsme un dzīvās vielas loma organismā” tika izdota ar Lisenko priekšvārdu. Viņam “Lepešinskas mācība” kļuva par vienu no svarīgākajām “Mičurina bioloģijas” sadaļām, jo ​​ar šīs “mācības” palīdzību Lisenko izskaidroja viena veida organisma “pārveidošanu” citā. Tātad sanāksmē PSRS Zinātņu akadēmijas Bioloģijas nodaļā T.D. Lisenko skaidroja, ka saskaņā ar Ļepešinskas mācībām kviešu pārtapšana rudzos, piemēram, notiek, “kviešu auga organisma organismā parādās graudi... rudzu ķermenis”.

Tagad Lisenko cīnījās ne tikai ar ģenētiķiem, bet arī ar citologiem, histologiem, mikrobiologiem un embriologiem. Ļepešinskajai Staļina balvas piešķiršana ārpus kārtas un viņas ziņošana presē par Staļina uzmanību viņas darbam pārvērta Ļepešinskas mācību (tāpat kā agrāko “Mičurina bioloģiju”) par politisku platformu, kuras kritika tika uzskatīta par “pretpadomju akciju”. visas no tā izrietošās sekas.

Taču ar to bioloģijas “pārkārtošana” nebeidzās. 1950. gada jūnijā akadēmiķa K. M. Bikova vadībā notika zinātniskā sesija, kas bija veltīta akadēmiķa I. P. Pavlova fizioloģiskās mācības problēmām. Tā pati Viskrievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas sesija 1948. gadā kalpoja par paraugu tās norisei. Akadēmiķi L.A. Orbeli, P.K. Anokhins un I.S. Beritašvili. Īpaši skarbi bija pārmetumi par neuzmanību otrās signālu sistēmas izpētē. Tas bija saistīts ar faktu, ka tieši pirms pašas sesijas tika publicēts nākamais Staļina "ģēnija darbs" "Marksisms un valodniecības jautājumi", un valodniecības problēma ir tieši saistīta ar runu - otro signalizācijas sistēmu.

Izveidotā Zinātniskā padome par akadēmiķa I.P. fizioloģiskās mācīšanas problēmām. Pavlova sāka apspiest visus tā sauktos Pavlovijas mācības kropļojumus (lai gan I. P. Pavlova idejām bija vēl mazāks sakars ar to nekā Mičurina idejām ar lizenkosmu), sākās galveno fiziologu vajāšana (sākot ar L. A. Orbeli un viņa studentiem). ).

Rezultāts bija pseidozinātniskā konstrukcija, ko T.D. Lisenko un viņa rokaspuiši sāka aizstāt bioloģijas pamatus zinātniskajos pētījumos, lauksaimniecības praksē un bioloģisko, lauksaimniecības un medicīnas disciplīnu mācībā. Pirmkārt, Lisenko noliedza gēnu esamību kā materiālos bioloģiskās informācijas nesējus, ar kuriem saistīta organismu iedzimtība. Viņš apgalvoja, ka visam organismam ir iedzimtība. Šī absurdā ideja tomēr tika izmantota (bez jebkādiem eksperimentāliem pierādījumiem!) par pamatu daudziem lisenkoiešu izstrādātiem praktiskiem ieteikumiem saistībā ar veģetatīvās hibridizācijas metožu izmantošanu zinātniskajā, selekcijas darbā un lauksaimniecības praksē kā vienu no īsākajiem ceļiem, Lisenko. apgalvoja, lai iegūtu jaunas augu formas "ar mainītu iedzimtību". Tas bija principiāli nepareizs ceļš, kas noveda pie selekcijas darba pamatu un sēklkopības principu sagraušanas.

Vissvarīgākā pozīcija, ko Lisenko aktīvi sludināja, bija Lamarka ideja par iegūto īpašību pārmantošanu. Šo noteikumu plaši izmantoja arī Lisenko, izstrādājot praktiskus ieteikumus. Jo īpaši tika apgalvots, ka labu apstākļu radīšana mājlopu turēšanai ne tikai palielina svara pieaugumu, izslaukumu un piena tauku saturu, bet arī ļauj paļauties uz šo īpašību nostiprināšanos pēcnācējos. Rezultāti, protams, bija briesmīgi lauksaimniecībai, jo īpaši tāpēc, ka Lisenko ieteikumu ieviešanu pavadīja vaislas dzīvnieku kaušana, tīršķirnes ganāmpulku iznīcināšana utt.

Iepriekš minēto sesiju un konferenču rezultāts bija ļoti specifiskas padomju bioloģijas struktūras izveide. Tas tika iekļauts trīs oficiāli apstiprinātos virzienos: Mičurina agrobioloģija, dzīvās vielas doktrīna un Pavlovijas fizioloģija (pēdējo virzienu tikai nosacīti varēja saukt par Pavlovijas virzienu).

Šai bioloģijas struktūrai nebija nekā kopīga ar tā laika normāli attīstošās bioloģijas struktūru. Padomju bioloģija atradās nošķirta no pasaules zinātnes tieši tajā laikā, kad sākās paātrināta zinātnes un ražošanas attīstība un zinātnes un tehnoloģiju progresam sāka spēlēt arvien lielāku lomu cilvēku sabiedrības attīstībā; Zinātnē sākās revolucionāru pārmaiņu un pieaugošas starpdisciplināras mijiedarbības periods.

Padomju zinātnieku atdalīšanās no pasaules zinātnieku kopienas tieši izraisīja lielu stratēģisku nobīdi mūsu bioloģijā, ko apstiprināja notikumi pasaules zinātnē turpmākajos gados. Faktiski tika iznīcināts mehānisms fundamentālās bioloģijas sasniegumu izmantošanai praksē, kā rezultātā mūsu lauksaimniecībā un medicīnā arvien vairāk kavējās vismodernāko tehnoloģiju un metožu ieviešanā - tā ir tieša Lisenko un viņa atbalstītāju vaina.

Šajā, savas vēstures otrajā posmā, lisenkoisms aptvēra ne tikai visu bioloģiju. Tas radīja mēģinājumus veikt līdzīgas “pārkārtošanas” citās dabaszinātnēs, kā arī matemātikā. Kibernētika tika pasludināta par “buržuāzisku pseidozinātni”, un tas ir viens no iemesliem mūsu atpalicībai datortehnoloģiju attīstībā. Bija mēģinājumi ideoloģizēt ķīmiju (“rezonanses teorijas” kritika) un mēģinājumi uzspiest fizikā ideoloģiskas diskusijas. Lisenko dogmu ieviešanas pieredzei bija nopietna negatīva loma zinātnes attīstības apstākļu veidošanā, kas radās personības kulta periodā. Liela grupa Lisenko uzskatu izplatīšanā uzaugušo un “pieredzi” uzkrājušo filozofu aktīvi veicināja “cīņas pret kosmopolītismu” izplatīšanos, kas aptvēra ne tikai zinātni, bet arī citas sabiedriskās dzīves sfēras (īpaši negatīva loma). tajā spēlēja filozofs akadēmiķis M.B. Mitins, kurš 30. gados bija iesaistīts bioloģiskajās diskusijās).

Lisenkoisma vēstures otrā posma rezultāti bija nomācoši. Īsumā tie tika apkopoti šādi.

Pētījumi par visprogresīvākajām un, kā liecināja turpmākie notikumi, daudzsološās mūsdienu bioloģijas jomas beidzot tika likvidētas. Rezultāts bija pozīciju zaudēšana svarīgākajās bioloģijas stratēģiskajās jomās, kā arī jaunu bioloģisko tehnoloģiju attīstība. Neskatoties uz daudzu gadu pūliņiem, šīs sekas vēl nav pilnībā novērstas.

Lauksaimniecības zinātniskā bāze tika iznīcināta un aizstāta ar Lisenko receptēm, kas izraisīja milzīgus zaudējumus lauksaimnieciskajā ražošanā.

Mūsdienu zinātniskās bioloģijas pamatu mācīšanas izskaušana noveda pie speciālistu paaudžu rašanās, kas saņēma sagrozītu izpratni par zinātnes pamatiem, nebija metodiski un metodoloģiski sagatavoti un nepārvalda zinātnisko pieeju problēmu izvirzīšanai un rezultātu izvērtēšanai. Šie zaudējumi ir vieni no tiem, kas vēl nav pārvarēti un nopietni kavē bioloģijas progresu mūsu valstī.

Lisenkoisma izplatība izraisīja ārkārtēju un vēsturiski nepieredzētu padomju zinātnes diskreditāciju ārvalstīs. Lisenkoisma izplatība sociālistiskajās valstīs atbaidīja zinātniekus šajās valstīs no sociālisma un iedragāja PSRS autoritāti. Kapitālisma valstīs tas izraisīja komunistisko partiju autoritātes graušanu, galvenokārt radošās inteliģences vidū.

Lisenkoisma “pieredzi” viņi mēģināja attiecināt arī uz citām zinātnēm. Un no tā izrietošā baiļu un nenoteiktības atmosfēra ietekmēja padomju zinātnes progresu kopumā.

Lisenkoisms pēc Staļina nāves iegāja savā vēstures trešajā posmā. Valstī aizsāktās pārmaiņas, PSKP XX un XXII kongresi būtiski ietekmēja padomju zinātnes attīstības apstākļus. Padomju zinātne un tehnoloģija nodrošināja pirmo izrāvienu kosmosā, un “sputnik efekts” dramatiski paaugstināja padomju zinātniskās un tehnoloģiskās domas reputāciju.

Svarīgi notikumi notika arī pasaules bioloģijā. 1953. gadā tika izdarīts atklājums, ko nevarēja ignorēt ne tikai biologi, bet arī citu dabaszinātņu pārstāvji, kā arī matemātiķi - tika izveidots DNS molekulas modelis un sniegts skaidrojums gēnu darbības mehānismam. Iedzimšanas mehānismus sāka skaidrot, izmantojot jēdzienu “bioloģiskā informācija”, parādījās jēdziens “bioloģiskais kods”, kas pirmo reizi tika ieviests austriešu fiziķa E. Šrēdingera grāmatā “Kas ir dzīve? No fizikas viedokļa” (1947), ko īpaši kritizēja un izsmēja lisenkoieši.

Šajā laikā mūsu valstī ģenētikas pētījumi bija koncentrēti PSRS Zinātņu akadēmijas Bioloģijas zinātņu nodaļā, kopš 1940. gada T. D. Lisenko bija PSRS Zinātņu akadēmijas Vispārējās ģenētikas institūta direktors. Tāpēc lielākie Padomju Savienības zinātnieki, starp kuriem bija A.N. Nesmejanovs (PSRS Zinātņu akadēmijas prezidents 1951–1961), N.N. Semenovs (Nobela prēmijas laureāts, PSRS Zinātņu akadēmijas Ķīmijas zinātņu nodaļas vadītājs un pēc tam viceprezidents), I.V. Kurčatovs, I.L. Knunyants, M.A. Leontovičs, A.D. Saharovs, I.E. Tamms, A.N. Belozerskis, V.A. Engelgards, A.N. Kolmogorovs, M.A. Lavrentjevs, S. L. Soboļevs, M. M. Šemjakins un citi atbalstīja pētījumu turpināšanu ģenētikas jomā, un pēc tam sāka veidot grupas un laboratorijas iestādēs, kas nav pakļautas PSRS Zinātņu akadēmijas Bioloģijas zinātņu nodaļai. Atkal sākās kritika pret T.D. Lisenko. Tas sākās ar negaidītu epizodi Staļina dzīves laikā, 1952. gadā, kad Botāniskais žurnāls publicēja bijušā Lisenko atbalstītāja Ņ.V. Turbina rakstu, kas vērsts pret Lisenko absurdajiem izteikumiem par specifikācijas jautājumiem. Turpmākajos gados Botāniskais žurnāls publicēja kritiskus rakstus pret Lisenko, ziņojot par zinātnisko datu viltošanu un daudzu viņa noteikumu nekonsekvenci.

1955. gadā partijas Centrālajai komitejai tika nosūtīta vēstule ar aicinājumu izbeigt Lisenkoismu. Šo vēstuli parakstīja 297 biologi, pavadvēstuli sagatavoja PSRS Zinātņu akadēmijas korespondentloceklis P. A. Baranovs un akadēmiķis N. P. Dubinins. Turklāt Centrālajā komitejā tika iesniegta vēstule no 24 valsts lielākajiem zinātniekiem, kas strādā fizikas, ķīmijas un ekonomikas jomā (šo vēstuli parakstīja P.L. Kapica, A.D. Saharovs, I.E. Tamms, Ju.B. Haritons). , Ja. B. Zeldovičs, M. A. Lavrentjevs, V. L. Ginzburgs, L. D. Landau, G. N. Flerovs, E. S. Varga un citi). Rezultātā notika PSRS Zinātņu akadēmijas Bioloģijas zinātņu nodaļas vadības maiņa. Jaunajai nodaļas sekretārei V.A. Engelhardam tika lūgts novērst atpalicību svarīgākajās eksperimentālās zinātnes jomās.

Bioloģijas zinātņu nodaļā tika veikti svarīgi organizatoriski pasākumi, tostarp tie, kas vērsti uz veco laboratoriju un institūtu reorganizāciju un jaunu izveidošanu, starp kuriem jāatzīmē Radiācijas un fizikāli ķīmiskās bioloģijas institūts (tagad Molekulārās bioloģijas institūts). PSRS Zinātņu akadēmijas Dabisko savienojumu ķīmijas institūts (tagad M. M. Šemjakina vārdā nosauktais Bioorganiskās ķīmijas institūts) PSRS Zinātņu akadēmija. Tika izveidotas vairākas laboratorijas citās PSRS Zinātņu akadēmijas nodaļās, kā arī Atomenerģijas institūtā. PSRS Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļas vadība stingri atbalstīja ģenētiskos pētījumus (Akademgorodok sāka veidot 1957. gadā).

Taču arī šajā lisenkoisma vēstures posmā turpināja darboties vairāki faktori, kas 30.–40. noveda pie “Lisenko fenomena” rašanās. Politiskie un sociālie apstākļi ir mainījušies, bet Lisenko atbalstītāju plašā ieviešana administratīvajā-valstiskajā aparātā, zinātnes un augstākās izglītības iestādēs izraisīja noteiktu spēku rašanos, kas bija ieinteresēti lisenkoisma saglabāšanā. Starp tiem, kas cīnījās pret Lisenkoismu, nozīmīgākās bija fundamentālo un akadēmisko zinātni pārstāvošās zinātnieku grupas, kurām arī bija nozīmīga loma kodolieroču, kosmosa un aizsardzības kompleksu attīstībā mūsu valstī.

Šajā situācijā N. S. atbalsts izrādījās izšķirošs Lisenko pozīcijas saglabāšanai. Hruščovs. 1958. gada decembrī Pravda publicēja kritisku rakstu pret Botānisko žurnālu un Lisenko aizstāvībai. Šis raksts bija pirms Hruščova kritikas Lisenko pretiniekiem. Rezultātā 1959. gada 20. janvārī Ņesmejanovs, Topčijevs un Engelhards PSRS Zinātņu akadēmijas Prezidija sēdē bija spiesti paziņot, ka ir nepietiekami novērtējuši Mičurina bioloģiju, un solīja veikt pasākumus pieļauto kļūdu labošanai. Engelhardu Bioloģijas zinātņu departamenta akadēmiķa-sekretāra amatā nomainīja N.M. Sisakjans, kurš atbalstīja Lisenko.

Tomēr pretestība Lisenko un viņa atbalstītājiem turpināja pieaugt, neskatoties uz vadības atbalstu. Lai gan partijas dokumentos tika pausts atbalsts Lisenko līnijai, tika ieviestas norādes uz fizikas un ķīmijas nozīmi bioloģijas attīstībā. Arī Hruščova nostāja bija divdomīga: atbalstot Lisenko, viņš bija spiests atbalstīt savus pretiniekus, jo lisenkoisma negatīvās sekas bija ļoti acīmredzamas. Tādējādi Hruščovs saņēma atbalstu no personības kulta gados represētā zinātnieka un ievērojama kukurūzas eksperta N. N. Kuļešova.

PSRS Zinātņu akadēmija turpināja sniegt atbalstu institūtiem un laboratorijām, kas izstrādā pētījumus eksperimentālās bioloģijas jomā. Īpaši enerģiski tas tika darīts PSRS Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļā, pēc tam zinātniskajā kompleksā Puščino un vēlāk vārdā nosauktajā Molekulārās bioloģijas un bioorganiskās ķīmijas starpfakultāšu laboratorijā. A.N. Belozerskis Maskavas Valsts universitātē. Liela loma tajā bija A. N. Nesmejanovam, kurš par to tika pakļauts arvien spēcīgākam Lisenko spiedienam, kam bija zināma loma Nesmejanova atcelšanā no PSRS Zinātņu akadēmijas prezidenta amata 1961. gadā.

Taču PSRS Zinātņu akadēmijā un citās organizācijās arvien pieauga izpratne, ka Lisenko nodara milzīgu kaitējumu padomju zinātnei, lauksaimniecībai un ekonomikai. Jāatzīmē arī, ka padomju filozofu vidū bija spēki, kas uzņēmās sarežģīto darbu, izstrādājot mūsdienu bioloģijas, galvenokārt ģenētikas, zinātniski filozofiskās un metodiskās problēmas. Visizcilāko lomu tajā spēlēja I.T. Frolovs, kurš aktīvi runāja 50. gadu beigās. pret Lisenko darbiem plaši izplatīto pseidozinātnisko filozofēšanu.Viņa pētījumi šajā jomā apkopoti grāmatā “Ģenētikas filozofija un vēsture. Meklējumi un diskusijas”, ko 1988. gadā izdevusi izdevniecība Nauka.

Notikumi izraisīja protesta formas, kas tiem laikiem bija neparastas un drosmīgas. Tā, piemēram, PSRS Zinātņu akadēmijas vēlēšanās 1964. gada jūnijā tika pieveikta viena no Lisenko odiozajiem atbalstītājiem N. I. Nuždina kandidatūra, kas tika izvirzīta akadēmiķa amatam. Pret viņa kandidatūru balsoja 126 akadēmiķi, un tikai 20 viņu atbalstīja.

Padomju bioloģijas iznīcināto jomu tiesību atjaunošana sākās 1964. gadā pēc PSKP CK oktobra plēnuma. 1965. gadā Lisenko tika atcelts no PSRS Zinātņu akadēmijas Vispārējās ģenētikas institūta direktora amata. Lisenko pseidozinātniskā darba metode, kas balstīta uz viltošanu un falsifikāciju, tika atklāta, izmantojot PSRS Zinātņu akadēmijas Eksperimentālās pētniecības bāzes “Ļeņinskije Gorki” darbības piemēru, ko vadīja pats “tautas akadēmiķis” (šīs bāzes darbība). tika pētītas PSRS Zinātņu akadēmijas Prezidija īpašā komisijā).

Lisenkoisma radītais kaitējums padomju bioloģijai, īpaši ģenētikai, vēl nav novērsts. Lielie personāla zaudējumi un tradīciju zaudēšana vairākās svarīgās pētniecības jomās izraisīja nopietnu padomju ģenētikas atpalicību no pasaules līmeņa. Mēs tagad nevaram izmantot visas priekšrocības un iespējas, ko sniedz mūsdienu bioloģija. Ir sākts darbs pie padomju ģenētikas atjaunošanas, taču tas prasa daudz pūļu un ekonomiskas izmaksas. Tas prasa arī jaunu darbinieku pieplūdumu. Daudzi mūsdienu skolēni strādās pētniecības laboratorijās, daudzos lauksaimniecības un biotehnoloģijas centros, izmantojot mūsdienu ģenētikas sasniegumus. Un ir svarīgi, lai viņu zināšanas būtu patiesi zinātniskas, brīvas no pseidozinātniskām dogmām, kas atspoguļo bioloģisko problēmu patieso stāvokli un visu pasaulē uzkrāto ideju bagātību par to risināšanas veidiem un pieejām, par mūsdienu bioloģijas attīstības perspektīvām. .

Struņņikovs V.A., Šamins A.N. T.D. Lisenko un Lisenkoisms. Padomju ģenētikas sakāve 30. un 40. gados. // Bioloģija skolā. – 1989. – Nr.2. – 15.–20.lpp. Struņņikovs V.A., Šamins A.N. T.D. Lisenko un Lisenkoisms. Grūtie padomju bioloģijas gadi // Bioloģija skolā. – 1989. – Nr.3. – 21.–25.lpp.

Mēs esam tik ļoti pieraduši dzīvot modeļu un stereotipu pasaulē, ka esam aizmirsuši, kā ne tikai domāt, bet pat par jebko interesēties.

Es nerunāju par visiem bez izņēmuma (par laimi, ir izņēmumi!), bet gan par pārliecinošu vairākumu, kas ar tik nesatricināmu pārliecību spriež par jautājumiem, kurus paši nesaprot un neko nezina.

Piemēram, pajautājiet ikvienam, par ko viņi domā Vavilovs Un Lisenko? Protams, ne jauniešu vidū, kuriem šie vārdi ir pilnīgi nezināmi, bet gan gados vecākiem cilvēkiem, kuri joprojām atceras 80. gadu beigu "Ogonyok" un filmu "Baltās drēbes". Viņi jums atbildēs, ka Vavilovs bija ģenētiķis, bet Lisenko bija ģenētikas vajātājs (kas gribēs izrādīt savu erudīciju, piebildīs, ka Lisenko bija “mičurinists”).

Tikmēr tam nav nekāda sakara ar patiesību. Tas ir tikai stereotips un stulbs, primitīvs, kas radīts, lai paustu pilnīgu (pat ne daļēju, bet pilnīgu!) tēmas nezināšanu.

Patiesība ir tāda abi bija ģenētiķi. Gan Lisenko, gan Vavilovs iestājās par genoma esamību un iedzimtības likumiem. Būtībā tie atšķīrās tikai ar vienu lietu - jautājumu par iegūto īpašumu pārmantojamību. Vavilovs uzskatīja, ka iegūtās īpašības netiek mantotas un genoms paliek nemainīgs visā tā pastāvēšanas vēsturē. Tajā viņš paļāvās uz Veismana un Morgana (tātad “Veismaņa-Morganistu”) darbiem. Lisenko, gluži pretēji, apgalvoja, ka genoms var mainīties, fiksējot iegūtās īpašības. Šajā viņš paļāvās uz Lamarka neodarvinismu.

Aptuveni runājot, ja man ar savu darbu un pūlēm gūst panākumus tehniskajās vai humanitārajās zinātnēs, man ir visas iespējas šos sasniegumus ģenētiskā mantojuma veidā nodot savam dēlam (meitai), un tas nav svarīgi, ka mans vectēvs nebija ne jausmas par šīm zinātnēm.

Patiesībā strīds starp “veismanistiem” un “neodarvinistiem” bija tīri akadēmisks. Un tas nebija strīds starp ģenētiku un antiģenētiku, bet gan strīds starp diviem ģenētikas virzieniem. Tātad nekādas “ģenētikas vajāšanas” nebija! Jā, Veismanistiem bija nepatikšanas, bet ne tāpēc, ka viņi būtu ģenētiķi, bet gan cita iemesla dēļ: vispirms valsts naudas izšķērdēšana un pēc tam mēģinājums uzbrukt saviem zinātniskajiem oponentiem, iesaistot ārzemju kolēģus (konflikts VASKhNIL provocējot tieši viņi, denonsējot, izpētiet primāros avotus!).

Mūsdienu zinātniskie pētījumi ir pilnībā apstiprinājuši Lisenko pareizību un Vavilova uzskatu maldīgumu. Jā, genoms mainās! Bet pats interesantākais ir tas, ka tam nebija nekāda sakara ar šo divu zinātnieku likteņiem.

Atļaušos vismazāko atkāpi. Starp daudzajiem modernākajiem, modernākajiem un nu jau klasiskajiem darbiem, kas apliecina genoma mainīgumu, es citēšu tikai vienu rindkopu un tikai viena iemesla dēļ: tas ir rakstīts L.A. Životovskis, vārdā nosauktā Vispārējās ģenētikas institūta darbinieks. N.I. Vavilova (!) RAS.

“Tātad vienīgais, kas paliek apspriežamajā jautājumā, ir saukt lietas īstajos vārdos. Proti, J. Lamarka hipotēze par iegūto īpašību pārmantošanu ir pareiza. Jauna īpašība var rasties, veidojoties proteīna/DNS/RNS regulējošos kompleksiem, modificējoties hromatīnam vai mainoties somatisko šūnu DNS, un pēc tam pārnest uz pēcnācējiem..."(Životovskis L.A. “Iegūto īpašību pārmantošana: Lamarkam bija taisnība.” “Ķīmija un dzīve”, 2003. Nr. 4. 22.-26.lpp.).

Tātad nosauktajā institūtā strādājošie ģenētiķi. N.I. Vavilovs, patiesībā “vavilovieši” apstiprina Lisenko taisnību! Kas viņiem paliek?

Protams, interešu loks un aktīvs darbs Lisenko neaprobežojās tikai ar ģenētiku. Un, protams, tas ir vēl viens iemesls, lai viņam pārmestu, ka viņš ir stulbs. Piemēram, par kartupeļu stādīšanas ar bumbuļu galotnēm metodes ieviešanu 1943. gada 22. martā T.D. Lisenko tika apbalvots ar pirmās pakāpes Staļina prēmiju.

Ja kāds nezina: tas nozīmē bumbuļus sagriezt gabalos, katrai pa vienai acij, un izmantot tos kā stādāmo materiālu, nevis visu bumbuļu. Var iet vēl tālāk – stādīšanai izmantot tikai aci ar nelielu bumbuļa fragmentu – galotni, bet pārējo kartupeļu apēst.

“Trofims Lisenko uzņēmās risku sagatavot šīs galotnes rudenī un pats apēst stādāmos kartupeļus ziemā, kas bija neticami – neviens neticēja, ka galotnes var saglabāt kā stādāmo materiālu līdz pavasarim. Viņš arī uzņēmās risku sēt labību pāri rugājiem. Šo metodi, kas glābj augsni no erozijas, joprojām izmanto gan pie mums neapstrādātajās zemēs, gan Kanādā...”(Kijevas telegrāfs, 2010, novembris).

Fi, kartupeļu stādīšana ar galotnēm, ha ha! Bet balvas datums daudz saka par to, kā šī metode palīdzēja glābt valsti no bada, palīdzēja pabarot tautu un galu galā uzvarēt karā. No viena bumbuļa var iegūt vienu kartupeļu krūmu vai piecus līdz desmit krūmus, kā arī saglabātos kartupeļus, kas Otrā pasaules kara laikā patiešām kļuva par “otro maizi”, vai ir atšķirība? Atzveltnes zinātnei, iespējams, neviena. Un kara laikā - liels, milzīgs!

“Trofims Lisenko 1936. gadā izstrādāja kokvilnas kalšanas (dzinumu galotņu noņemšanas) metodi, un šī agrotehniskā tehnika, kas palielina kokvilnas ražu, joprojām tiek izmantota visā pasaulē. 1939. gadā viņš izstrādāja jaunu prosa lauksaimniecības tehnoloģiju, kas ļāva palielināt ražu no 8-9 līdz 15 centneriem no hektāra. Pirmskara gados viņš ierosināja vasarā stādīt kartupeļus Padomju Savienības dienvidu reģionos, lai uzlabotu to šķirnes īpašības. Un tās meža joslas, kas sargāja miljoniem hektāru PSRS no sausiem vējiem, un lauksaimniecības kaitēkļu dabisko ienaidnieku izmantošanu pesticīdu vietā?..”(Kyiv Telegraph, 2010, novembris)

Tāpēc 1945. gada 10. septembrī Lisenko tika apbalvots ar nākamo Ļeņina ordeni "par sekmīgu valdības uzdevuma izpildi kara laikā nodrošināt fronti un valsts iedzīvotājus ar pārtiku". Arī muļķības, protams. Un Lisenko ir daudz šādu sasniegumu, ne tikai Ļeņina ordenis, bet viņam bija astoņi no tiem(!) (tāda pati summa kā A.N.Tupoļevam un S.V.Iļušinam), netika piešķirta tāpat vien. Staļina laikā Ļeņina ordeņi netika vienkārši piešķirti.

Vārds PSRS tautas komisāram un lauksaimniecības ministram I.A. Benediktovs:

“...Galu galā tas ir fakts, ka uz Lisenko darbu pamata tādas lauksaimniecības kultūru šķirnes kā vasaras kvieši “Lutents-1173”, “Odesskaja-13”, mieži “Odesski-14”, kokvilna “Odesski-1 ” tika izveidotas, tika izstrādātas vairākas agrotehniskās metodes, tostarp vernalizācija, kokvilnas kalšana. Lisenko uzticīgs skolnieks, kurš viņu ļoti cienīja līdz pat mūža beigām, bija Pāvels Panteļeimonovičs Lukjaņenko, iespējams, mūsu talantīgākais un ražīgākais selekcionārs, kuram ir 15 zonētas ziemas kviešu šķirnes, ieskaitot pasaulslaveno “Bezostaya-1”. "Aurora", "Kaukāzs"..."

Atslēgas vārdi šeit ir “var tikt interpretēti” kā sabotāža. Apzinātu vai neapzinātu ir grūti pierādīt, galvenais ir fakti. Atkritumi - sabotāža! Šeit ir paša N. I. vārdi. Vavilovs no pratināšanas protokola:

“Viens no galvenajiem sabotāžas pasākumiem bija pārmērīgi liela skaita šauri specializētu, pilnīgi nedzīvotspējīgu zinātniski pētniecisko institūtu izveidošana... šķirti no tiešā agronomiskā darba, tas noveda pie zinātniskās pētniecības darba dezorganizācijas... līdz izkliedei. jau tā nepietiekamā personāla un radīja pilnīgi nevajadzīgus lielus valsts izdevumus..."(N.I. Vavilova pratināšanas protokols 1940. gada 6. septembrī)

Visa vaina N.I. Vavilovs bija milzīgo valsts līdzekļu izšķērdēšana, ieskaitot ārvalstu valūtu, kas šodien, stingri ņemot, ir noziegums. Cita lieta, ka šodien viņi par to netiek sodīti, viņiem pat netiek atņemtas prēmijas. Un grūtajos pirmskara gados, kad skaitījās katrs rublis, viņi apšaubīja un sodīja.

Bet T.D. Lisenko par to runāja, atkārtoti, pārliecināja, mudināja:

"Es vairākkārt esmu teicis Mendeļa ģenētiķiem: nestrīdēsimies, es tik un tā nekļūšu par mendeliešu. Tas nav strīds, bet strādāsim kopā pēc stingri zinātniski izstrādāta plāna. Ņemsim zināmas problēmas, saņemsim PSRS Veselības tautas komisariāta pavēles un veiksim tās zinātniski. Par ceļiem tā vai cita praktiski svarīgā zinātniskā darba veikšanai var runāt, par šiem ceļiem pat var strīdēties, taču strīdēties nav bezjēdzīgi...”(“Zem marksisma karoga”, Nr. 11, 1939)

Patiesībā Vavilovs bija diezgan normāli "akadēmiskais zinātnieks", nošķirts no savas valsts un tautas. Varbūt to var piedot “akadēmiskajam zinātniekam”, bet ne par to viņam tika piešķirta nauda, ​​un tas nav tas, ko viņš solīja, bet gan jaunu šķirņu radīšanu. Un viņš savu solījumu nepildīja, naudu izšķērdēja, kas nozīmē, ka apzināti maldināja un maldināja valsti. Un tu par to netiksi cietumā? Aizrādīt viņu un ļaut viņam iet? Iespējams, ar to Vavilovs rēķinājās. Bet es nevarēju no tā atbrīvoties, man bija jāsēž.

Vavilova problēma bija laika noteikšana. Dažos 1970. gados viņš būtu saņēmis lieliskas balvas un titulus. Bet, lai finansētu tīri teorētisko zinātni, bez praktiskas atdeves, nepieciešami īpaši labvēlīgi apstākļi, daži cilvēki to var atļauties. Protams, tādu apstākļu nebija ne 30., ne 40. gados! Bet Vavilovs šo faktu kategoriski ignorēja un par to samaksāja.

Starp citu, kad tas notika, visi priecīgi sāka viņu spārdīt, ne mazākajā mērā neapstrīdot apsūdzību taisnīgumu. Cilvēki “baltos tērpos” viegli nodeva savu cīņu biedru un skolotāju. Vienīgais, kurš atteicās piedalīties nosodīšanas kampaņā, bija... Lisenko! Liecība T.D. Lisenko:

“Atbildot uz uzdoto jautājumu, ko es zinu par N.I. Vavilovs par sēklu kolekcijas iznīcināšanu VIR, es atbildu: Es zinu, ka akadēmiķis N.I. Vavilovs savāca šo kolekciju. Es neko nezinu par to, ka viņš iznīcināja šo kolekciju..." Paraksts: akadēmiķis T.D. Lisenko. (No izmeklēšanas materiāliem N.I.Vavilova lietā)

No intervijas ar I.A. Benediktova:

"Kad Vavilovs tika arestēts, viņa tuvākie atbalstītāji un "draugi", kas pasargāja sevi, viens pēc otra sāka apstiprināt izmeklētāja "sabotāžas" versiju. Lisenko, kurš līdz tam laikam nebija vienisprātis ar Vavilovu par zinātniskajām pozīcijām, kategoriski atteicās to darīt un rakstiski apstiprināja savu atteikumu. Bet par palīdzību “tautas ienaidniekiem” tajā laikā varēja ciest cilvēki ar daudz augstāku amatu nekā Lisenko, ko viņš, protams, ļoti labi zināja...”(Benediktovs I.A. “Par Staļinu un Hruščovu.” Jaunsardze. 1989. Nr. 4.)

Nu, kā ir ar filmu pēc Dudinceva grāmatas? "Baltās drēbes"? Darbība notiek pēc kara saistībā ar tā saukto “VASKHNIL un ģenētikas sakāvi”. Lai gan, kā zināms, mēs varam runāt tikai par Veismanistu, N.I. sekotāju, sakāvi. Vavilovs, bet ne ģenētiķi un ne VASKHNIL. Ģenētika PSRS gan attīstījās, gan turpināja attīstīties, un neviens viņu neapņēmīgi nesasita!

Vārds T.D. Lisenko:

“Akadēmiķa apstiprināšana. Serebrovskis, ka es noliedzu bieži novērotos faktus par hibrīdu pēcnācēju daudzveidību attiecībā 3:1, arī nav pareizi. Mēs to nenoliedzam. Mēs noliedzam jūsu nostāju, ka ar šo attiecību nevar manipulēt. Pamatojoties uz mūsu izstrādāto koncepciju, būs iespējams (un diezgan drīz) kontrolēt skaldīšanu..."(T.D. Lisenko “Agrobioloģija. Darbi par ģenētiku, selekciju un sēklaudzēšanu.” 6. izdevums. M.: Selkhozgiz, 1952. – 195. lpp.)

Tādējādi darbs tika veikts ar to pašu bēdīgi slaveno "Mendeļa šķelšanos", kuras esamību, pēc Dudinceva teiktā, Lisenko it kā noliedza! Tātad ģenētikai nav nekāda sakara ar to. Tālāk ir sniegts notikušā kopsavilkums.

IN 1946-47 gg. Veismanisti uzsāka uzbrukumu Lisenko, mēģinot viņu atcelt no VASKHNIL prezidenta amata. Sākumā viņu ofensīva, kas tika veikta, iesaistot partijas aparātu un cenšoties izdarīt ārzemju preses spiedienu, bija veiksmīga. Tomēr tas galu galā neizdevās. 1948. gada VASKhNIL augusta sesijā T.D. Lisenko un viņa grupa, Staļina atbalstīta, uzvarēja savus pretiniekus. Kāpēc I.V. Staļins, protams, atbalstīja Lisenko. Jo viņš ļoti labi zināja, ka viņa darbs ir valstij izdevīgs, un Veismanisti bija bezjēdzīgi.

“Daudzu gadu darba rezultātā Dubiņins “bagātināja” zinātni ar “atklājumu”, ka kara laikā Voroņežas un tās apkārtnes augļu mušu mušu populācijā palielinājās mušu ar kādu hromosomu procentuālais daudzums. atšķirības un citu augļu mušu samazināšanās ar citām hromosomu atšķirībām. Dubiņins neaprobežojas tikai ar kara laikā izdarītajiem atklājumiem, kas ir tik “ļoti vērtīgi” teorijai un praksei, viņš izvirza sev turpmākus uzdevumus atveseļošanās periodam un raksta: “Būs ļoti interesanti tuvāko gadu laikā izpētīt restaurāciju. par pilsētas iedzīvotāju kariotipisko struktūru saistībā ar normālu dzīves apstākļu atjaunošanu." (Kustība zālē. Smiekli). Tas ir tipisks Morganistu “ieguldījums” zinātnē un praksē pirms kara, kara laikā, un tādas ir Morganistu “zinātnes” izredzes uz atveseļošanās periodu! (Aplausi)". (No T.D. Lisenko ziņojuma Vissavienības Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas sesijā 1948. gadā)

Austrumi. Hronikas: 1938 - Vavilovs Un LysenkO

Michurintsy ir pret« ģenētiķi» : Lizenka aizsardzībāO

"Baltās drēbes"(visas sērijas)

Skatīt vairāk un daudzveidīgu informāciju par pasākumiem, kas notiek Krievijā, Ukrainā un citās mūsu skaistās planētas valstīs, var iegūt plkst Interneta konferences, kas pastāvīgi atrodas vietnē “Zināšanu atslēgas”. Visas konferences ir atvērtas un pilnībā bezmaksas. Aicinām visus, kas mostas un interesē...

Padomju agronoms, biologs, akadēmiķis Trofims Denisovičs Lisenko dzimis 1898. gada 29. septembrī (saskaņā ar 17. pantu) Karlovkas ciemā (tagad Karlovkas pilsēta, Poltavas apgabals, Ukraina).

1921. gadā absolvējis Poltavas dārzkopības skolu, Lauksaimniecības un dārzkopības koledžu Umanā, Kijevas guberņā, un Kijevas Lauksaimniecības institūta korespondences nodaļu ar agronomijas grādu 1925. gadā.

1922.-1925.gadā Lisenko strādāja par vecāko speciālistu Belotserkovskas audzēšanas stacijā netālu no Kijevas.

Kopš 1925. gada pākšaugu selekcijas nodaļas vadītājs Ganja audzēšanas stacijā Azerbaidžānā. No 1929. līdz 1934. gadam Odesas Vissavienības selekcijas ģenētiskā institūta fizioloģijas nodaļas vecākais speciālists.

1934. gadā ievēlēts par Ukrainas PSR Zinātņu akadēmijas akadēmiķi, bet 1935. gadā - par vārdā nosauktās Vissavienības Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas akadēmiķi. Ļeņins (VASKhNIL) PSRS.

1934. gadā Lisenko tika iecelts par zinātnisko direktoru, bet divus gadus vēlāk par Vissavienības selekcijas ģenētiskā institūta direktoru. Kopš 1938. gada PSRS Zinātņu akadēmijas Eksperimentālās zinātniskās pētniecības bāzes "Gorki Leninskie" Maskavas apgabala laboratorijas zinātniskais direktors.

No 1938. līdz 1956. gadam Trofims Lisenko tika ievēlēts par PSRS Lauksaimniecības zinātņu akadēmijas prezidentu.

1940.-1965.gadā bijis PSRS Zinātņu akadēmijas Ģenētikas institūta direktors.

Lisenko ir ievērojami sasniegumi, radot ļoti efektīvas metodes ražas palielināšanai. Viņš radīja augu pakāpeniskas attīstības teoriju, metodi, kā virzītas pārmantotās labības ziemas šķirnes pārveido par pārmantojamām pavasara šķirnēm un otrādi. Viņš ierosināja vairākus agrotehniskos paņēmienus (vernalizācija, kokvilnas dzīšana, kartupeļu stādīšana vasarā).

Trofima Lisenko vadībā tika izstrādāta ziemas kviešu šķirne Odesskaya 3 un vasaras miežu šķirne Odessky 9; kokvilnas šķirne Odessa 1, kas kļuva par galveno kokvilnas šķirni jaunos audzēšanas apgabalos.

Lisenko idejas lauksaimniecībā tika ieviestas pagājušā gadsimta 30. un 60. gados.

Dažas no Trofima Lisenko izvirzītajām teorētiskajām nostādnēm un priekšlikumiem nav saņēmušas eksperimentālu apstiprinājumu vai plašu rūpniecisku pielietojumu.

Viņš izvirzīja nostāju, ka dabā nenotiek iekšsugas pārapdzīvotība un starpsugas cīņa, kā arī esošās bioloģiskās sugas vides apstākļu izmaiņu ietekmē spēj tieši radīt citas sugas. Daudzi zinātnieki nepiekrīt šiem noteikumiem.

Pateicoties viņa panākumiem praktiskajā lauksaimniecības zinātnē, Lisenko saņēma valsts vadības un galvenokārt Josifa Staļina atbalstu. Tas izrādījās pietiekami, lai jebkāda Lisenko kritika, gan pamatota, gan nepamatota, tiktu uztverta kā domstarpības ar komunistiskās partijas līniju lauksaimniecības jomā un kā sabotāžas sekas. Lisenko monopols bioloģijā apvienojumā ar Staļina metodēm cīņai pret domstarpībām izraisīja veselu zinātnisko skolu iznīcināšanu un daudzu zinātnieku (tostarp Nikolaja Vavilova) nāvi.

1955. gadā PSKP CK Prezidijs saņēma “vēstuli no trīssimtniekiem” ar asu kritiku par Lisenko darbību, kurā aprakstīts viņa nodarītais kaitējums zinātnei un valstij. Vēstuli parakstījuši 297 akadēmiķi, doktori un bioloģijas zinātņu kandidāti. Šīs vēstules sekas bija Lisenko atbrīvošana no VASKhNIL prezidenta amata 1956. gadā “pēc viņa paša lūguma”. No 1956. līdz 1961. gadam viņš bija VASKhNIL Prezidija loceklis. Šo gadu laikā Lisenko aktīvi aizstāvēja sevi. Zinātņu akadēmijā un VASKhNIL notika nepārtrauktas sadursmes starp viņa atbalstītājiem un pretiniekiem.

1961.–1962. gadā Trofims Lisenko otro reizi ieņēma VASKHNIL prezidenta amatu. Pēc Ņikitas Hruščova atcelšanas no varas Lisenko beidzot tika atcelts no vadošās zinātniskās darbības. 1965. gadā viņš tika atcelts no PSRS Zinātņu akadēmijas Ģenētikas institūta direktora amata, pēc tam pats institūts tika likvidēts. No 1966. gada līdz mūža beigām Trofims Lisenko strādāja par PSRS Zinātņu akadēmijas Eksperimentālās zinātniskās pētniecības bāzes "Gorki Leninskie" laboratorijas vadītāju Maskavas apgabalā, turpinot zinātniski pētniecisko darbu.

Lisenko bija Staļina prēmiju zinātnē komitejas priekšsēdētāja vietnieks (kopš 1940. gada), Augstākās atestācijas komisijas priekšsēdētāja vietnieks; PSRS Centrālās izpildkomitejas loceklis (1935-1937), PSRS Augstākās padomes Savienības Padomes priekšsēdētāja vietnieks (1937-1950), Augstākās padomes 1. - 6. sasaukuma deputāts (1937. 1966).

Par praktisko un teorētisko darbu viņam tika piešķirts Sociālistiskā darba varoņa tituls, apbalvots ar 8 Ļeņina ordeņiem, ar nosaukumu nosaukta medaļa. Mečņikovs, balvas VDNKh izstādēs uc Lisenko bija trīs reizes (1941, 1943, 1949) PSRS Valsts prēmijas laureāts.

Materiāls sagatavots, pamatojoties uz atklātajiem avotiem

G.D. Lisenko

Sliktā veselība kopš bērnības piespieda lietot medikamentus. Vecmāmiņa, pie kuras es dzīvoju, neatzina farmaceitisko farmakoloģiju. Acīmredzot viņa man nodeva ticību tradicionālās medicīnas neierobežotajām iespējām, dabas aptiekas receptēm. Es stingri nolēmu uzlabot savu veselību, stiprināt sevi un kļuvu par militārpersonu.

Būdams politiskais darbinieks, viņš sāka interesēties par psiholoģiju. Apguvis hipnozes tehniku. Pilnveidojot zināšanas psiholoģijā, man radās interese par psihoterapiju. Es neaizmirsu augu izcelsmes zāles. Neskatoties uz ikgadējo ārstēšanu sanatorijā un slimnīcā, daudzas slimības (sirds un locītavu reimatisms, gastrīts, ateroskleroze, prostatas adenoma) mani nepameta.

1993. gada 25. februārī parādījās mans raksts “Dzīvais un mirušais ūdens”. Pēc raksta publicēšanas es sāku saņemt daudzas vēstules. Viņi raksta galvenokārt no tiem, kuri slimnīcā netika vaļā no savām slimībām. Arī manās mājās nāk cilvēki. Cilvēki grib dzīvot. Un tie, kas nāk no visas republikas, nevēlas doties prom bez ūdens un aktīvās ogles.

Pirmkārt, lūdzu, ņemiet to vērā Ne “dzīvais”, ne “miris” ūdens neārstē atsevišķas slimības. Tas dziedina visu ķermeni kopumā. Galu galā " “miris” ūdens izšķīdina un izvada sāļus, toksīnus un visa veida infekcija. Un “dzīvā” normalizē skābumu, asinsspiedienu un vielmaiņu.

Ņemot vērā cilvēka anatomisko uzbūvi, uzskatu, ka galvenais organismā ir muskuļu un skeleta sistēma un tajā mugurkauls. Pamatojoties uz to, es ierosinu 2 mēnešu ārstēšanas kursu:

• 1. mēnesis. 10 dienas katru otro dienu dzert “dzīvu” un “mirušu” ūdeni, 150 g, pusstundu pirms ēšanas;
  - uz nakti uzlikt kompresi dzemdes un krūšu kurvja osteohondrozes gadījumā (kompresijas vieta: augšpusē - puse no kakla, apakšā - gar lāpstiņu apakšējo līmeni, visā platumā - plecu locītavas).
  - Samitriniet kalikonu (linu) lupatu ar ūdeni, ko dzerat tajā dienā;
  — 20 dienas dzer tikai “dzīvu” ūdeni.
• 2. mēnesis. Ārstēt arī radikulītu 10 dienas (kompresijas vieta: augšpusē - no lāpstiņām, apakšā - ietver astes kaulu, visā platumā - gūžas locītavas); — 20 dienas dzert “dzīvu” ūdeni.

  Pirmajā mēnesī tiek izārstēti krūšu orgāni un ateroskleroze. Otrajā - uroģenitālās sistēmas orgāni, kuņģa-zarnu trakts. Jūs esat pabeidzis ārstēšanu.

Tagad jūs varat rūpēties par slimību profilaksi. Pieredze rāda, ka tas ir ne mazāk svarīgi. Katru rītu pusstundu pirms brokastīm jāizdzer 100 g “miruša” ūdens. Rūpīgi izskalojiet nazofarneksu. Pēc brokastīm izskalojiet muti ar “mirušo” ūdeni, pēc tam turiet “mirušo” ūdeni mutē 15-20 minūtes.

Pusstundu pirms pusdienām un vakariņām izdzer 150 g “dzīva” ūdens. Ja pamostaties naktī, ir lietderīgi izdzert 100 g “miruša” ūdens. “Dzīvā” un “mirušā” ūdens izmantošana uz sevi un citiem cilvēkiem ļāva sastādīt dažādu slimību ārstēšanas procedūru tabulu. Es praksē pārliecinājos, ka šis brīnumūdens var aizstāt daudzus medikamentus.

PROCEDŪRU TABULA

Slimības Procedūru kārtība, rezultāti

• Prostatas adenoma Katru mēnesi 20 dienas pusstundu pirms ēšanas paņemiet 150 g “dzīva” un “miruša” ūdens (katru otro dienu). Pēc tam dzeriet “dzīvu” ūdeni vēl 5 dienas. Vēlams naktī uzņemt papildus “mirušo” ūdeni.

— Guļot vannā, iemasējiet dušas starpenumu.
- Ļoti uzmanīgi masējiet ar pirkstu cauri starpenē.
— Silta “dzīvā” ūdens klizma, 200 g.
— Naktī uz starpenes uzliek kompresi no “dzīvā” ūdens, pēc mazgāšanas ar ziepēm un starpenes samitrināšanas ar “mirušo” ūdeni, ļaujot tai nožūt.
— Liekot kompresi, tūplī ievietojiet sveci, kas izgatavota no mizotiem jēliem kartupeļiem, pēc tam iemērcot to “dzīvā” ūdenī.
- Kā masāža - riteņbraukšana.
- Sauļošanās.
— Regulāra dzimumdzīve ir noderīga, bet dzimumakta laikā neregulē ejakulāciju.
— Ēdiet vairāk ķiploku, sīpolu un zaļumu.

Pēc 3-4 mēnešiem izdalās gļotas, audzējs nav jūtams. Profilakses nolūkos šis kurss periodiski jāatkārto.

• Saplaisājuši papēži un rokas Nomazgājiet kājas un rokas ar siltu ūdeni un ziepēm un ļaujiet nožūt. Samitriniet ar "mirušo" ūdeni un ļaujiet nožūt. Uz nakti uzklāj “dzīvā” ūdens kompresi, no rīta noskrāpi no pēdām balto pārklājumu un iesmērē ar saulespuķu eļļu, ļauj iesūkties. Pēc 3-4 dienām papēdis būs vesels. Rūpīgi dezinficējiet apavus un čības.
• Apakšējo ekstremitāšu artēriju obliterējošā ateroskleroze Dariet visu kā saplaisājušiem papēžiem un rokām, plus pusstundu pirms ēšanas paņemiet 100 g “mirušā” ūdens.Šo slimību pavada arī tas, ka pēdu āda izžūst. ārā, un tad dzīvu šūnu nāves dēļ āda sabiezē , tad tā plaisā. Ja vēnas ir redzamas, tad uz šīm vietām var likt kompresi vai vismaz samitrināt ar “mirušo” ūdeni, ļaut nožūt un samitrināt ar “dzīvu” ūdeni. Nepieciešama arī pašmasāža. Izārstējas 6-10 dienu laikā.
• Kāju smaka Nomazgājiet kājas ar siltu ūdeni, noslaukiet sausu, pēc tam samitriniet ar “mirušo” ūdeni un pēc 10 minūtēm – ar “dzīvu” ūdeni. Noslaukiet apavu iekšpusi ar "mirušajā" ūdenī samitrinātu tamponu un nosusiniet. Nomazgājiet zeķes, samitriniet ar “mirušo” ūdeni un nosusiniet. Profilaksei varat samitrināt zeķes pēc mazgāšanas (vai jaunas) ar “mirušo” ūdeni un nosusināt.
• Strutainas brūces Brūci vispirms nomazgā ar “mirušu” ūdeni un pēc 3-5 minūtēm ar “dzīvu” ūdeni. Pēc tam dienas laikā noskalojiet 5-6 reizes tikai ar “dzīvu” ūdeni. Brūce nekavējoties izžūst un sadzīst divu dienu laikā. Iekaisuma procesi, slēgtas brūces, furunkuls, pinnes, stīps.Sāpošajai vietai divas dienas uzliek siltu kompresi. Pirms kompreses uzlikšanas samitriniet iekaisušo vietu ar “mirušo” ūdeni un ļaujiet nožūt. Naktī paņemiet ceturtdaļu glāzes “miruša” ūdens.
• Pierce uzvāra (ja ne uz sejas) un izspiež. Izārstē 2-3 dienu laikā.
• Sejas higiēna No rīta un vakarā pēc mazgāšanas seju vispirms noslauka ar “mirušo” ūdeni, pēc tam ar “dzīvo” ūdeni. Dariet to pašu pēc skūšanās. Āda kļūst gluda, pinnes pazūd.
• Kāju pietūkums (Neārstēt bez konsultēšanās ar ārstu. Tā var būt aktīva sirds reimatisma fāze). Pusstundu pirms ēšanas izdzer 150 g “miruša” ūdens, bet otrajā dienā – “dzīvu” ūdeni. Sāpīgās kāju vietas samitriniet ar “mirušo” ūdeni, bet, kad tas izžuvis, ar “dzīvu” ūdeni. Jūs varat arī uzklāt kompresi uz nakti. Saspiediet muguras lejasdaļā. Izšķīdiniet sāli ūdenī 1:10. Iemērciet dvieli šajā šķīdumā un novietojiet to uz muguras lejasdaļas. Kad dvielis ir silts, samitriniet to vēlreiz. Atkārtojiet procedūru 3-4 reizes. Iekaisis kakls Trīs dienas trīs reizes skalojiet kaklu un nazofarneksu ar “mirušu” ūdeni. Pēc katras skalošanas paņemiet ceturtdaļu glāzes “dzīvā” ūdens. Pirms un pēc ēšanas noteikti izskalojiet muti un kaklu.
• Saaukstēšanās: Uzklājiet uz kakla kompresi ar siltu “mirušu” ūdeni un izdzeriet 0,5 glāzes “mirušā” ūdens 4 reizes dienā pirms ēšanas. Naktī noslaukiet zoles ar augu eļļu un uzvelciet siltas zeķes. Varikozas vēnas Uzliek kompresi: pietūkušās vietas noskalo ar “mirušo” ūdeni, pēc tam samitrina marli “dzīvā” ūdenī, uzklāj uz šīm vietām un pārklāj ar celofānu, izolē un nostiprina. Vienreiz izdzeriet pusglāzi “mirušā” ūdens un pēc tam pēc 1-2 stundām ik pēc 4 stundām (kopā četras reizes dienā) pa pusglāzei “dzīvā” ūdens.Procedūru atkārtojiet 2-3 dienas. Trešajā dienā vēnas nav manāmas.
• Gripa: dzer pa 150 g “miruša” ūdens 3 reizes dienā pusstundu pirms ēšanas. Noskalojiet nazofarneksu ar “mirušu” ūdeni 8 reizes dienas laikā, bet naktī izdzeriet 0,5 glāzes “dzīvā” ūdens. Atvieglojums notiek 24 stundu laikā.
• Ateroskleroze Dzert “mirušu” un “dzīvu” ūdeni 2-3 dienas mēnesī, pusstundu pirms ēšanas, katru 150 g.Uz mugurkaula kakla daļu uzliek “dzīvā” ūdens kompresi. Iekļaujiet savā ēdienā vairāk svaigu kāpostu un augu eļļas. Pēc ēšanas ik pēc pusstundas izdzer 30 g nevārīta ūdens. Katru dienu apēdiet 2-3 ķiploka daiviņas. Galvassāpes pirmajā mēnesī samazinās un pēc tam pilnībā izzūd.
• Apdegumi Ja ir tulznas, tās ir jāizdur, un pēc tam skartās vietas 4-5 reizes jāsamitrina ar “mirušu” ūdeni un pēc 20-25 minūtēm ar “dzīvu” ūdeni un turpmākajās dienās vietas jāsamitrina. tādā pašā veidā 7-8 reizes. Skartās vietas tiek ātri izārstētas, bez pārsega izmaiņām. Zobu sāpes, zobu emaljas bojājumi Izskalojiet muti ar “mirušu” ūdeni vairākas reizes dienā 8-10 minūtes. Sāpes pazūd uzreiz.
• Smaganu slimība (periodonta slimība) skalojiet muti un kaklu 6 reizes dienā 10-15 minūtes ar “mirušu” ūdeni un pēc tam ar “dzīvu” ūdeni. Pēc procedūras iekšķīgi paņemiet 50 gramus “dzīvā” ūdens. Uzlabojumi notiek trīs dienu laikā.
• Kuņģa čūla, divpadsmitpirkstu zarnas čūla, gastrīts Dzert “mirušu” un “dzīvu” ūdeni pusstundu pirms ēšanas pa 150 g (katru otro dienu). Un ik pēc pusstundas izdzeriet 30 g nevārīta ūdens, kas nostādināts 6 dienas uz krama, vai svaigu kāpostu sulu, kā arī liepziedu tēju ar medu. Ārstēšanas kurss ir 10 dienas. Atkārtojiet katru mēnesi līdz atveseļošanai.
• Grēmas Izdzeriet 0,5 glāzes “dzīva” ūdens. Grēmām vajadzētu apstāties. Ja rezultāta nav, tad jādzer “miris” ūdens. Aizcietējums Izdzeriet 100 g auksta “dzīva” ūdens tukšā dūšā. Ja aizcietējums ir hronisks, lietojiet katru dienu. Jūs varat dot klizmu ar siltu "dzīvu" ūdeni.
• Hemoroīdi, anālās plaisas 1-2 dienas vakarā, plaisas, mezglus nomazgājiet ar “mirušu” ūdeni un pēc tam ar sveci izgatavotus tamponus (var gatavot no kartupeļiem) samitrina “dzīvā” ūdenī, ievietojiet tūpļa atverē. Dziedē 2-3 dienu laikā. Caureja Izdzeriet pusi glāzes “miruša” ūdens. Ja caureja neapstājas pusstundas laikā, atkārtojiet procedūru. Sāpes vēderā pazūd pēc 10-15 minūtēm.
• Cukura diabēts, aizkuņģa dziedzera slimības Pusstundu pirms ēšanas pastāvīgi dzert “dzīvu” ūdeni, 150 g Dzert nevārītu ūdeni, ko var nostādināt 6 dienas uz krama, 30 g ik pēc pusstundas.
• Reimatoīdais artrīts Pusstundu pirms ēšanas katru otro dienu izdzer 150 gramus “dzīvā” un “mirušā” ūdens. Novietojiet kompresi ar ūdeni, ko dzerat uz jostasvietas, ieskaitot astes kaulu. Bronhiālā astma Dzert “dzīvu” ūdeni, uzsildītu līdz 36 grādiem, pēc ēšanas, 100 g Ieelpojiet “dzīvu” ūdeni ar sodu. Nazofarneksa sanitārija ar “mirušu” un pēc tam “dzīvu” ūdeni pēc ēšanas, katru stundu. Uzklājiet sinepju apmetumu krūšu zonai un pēdām. Ieteicama karsta kāju vanna (kā novērst uzmanību). Veselība uzlabojas jau 2. dienā. Ārstēšanas kurss ir 5 dienas. Atkārtojiet katru mēnesi.
• Mugurkaula osteohondroze Katru otro dienu pusstundu pirms ēšanas izdzert 150 g “mirušā” ūdens un 24 stundas “dzīvā” ūdens.Sāpošajai vietai uzliek kompresi, izmantojot “mirušo” ūdeni. Ieteicama masāža. Ārstēšanas kurss ir 10 dienas.
• Metabolisks poliartrīts ar locītavu sāpēm.10 dienas 3 reizes dienā pirms ēšanas izdzer pusglāzi “miruša” ūdens. Naktī uz sāpīgajām vietām uzklājiet kompresi ar “mirušu” ūdeni. Pēc ēšanas izdzeriet 150 g “dzīva” ūdens. Uzlabojumi notiek pirmajā dienā. Griezt, durt Nomazgājiet brūci ar “mirušu” ūdeni. Uzklājiet kompresi ar "dzīvu" ūdeni. Tas sadzīs 1-2 dienu laikā.
• Cirpējēdes, ekzēma 10 minūšu laikā. 4-5 reizes samitriniet skartās vietas ar “mirušo” ūdeni. Pēc 20-25 minūtēm samitriniet ar “dzīvu” ūdeni. Atkārtojiet procedūru 4-5 reizes dienā. Pusstundu pirms ēšanas izdzeriet 100 g “dzīvā” ūdens. Pēc 5 dienām, ja uz ādas paliek pēdas, veiciet 10 dienu pārtraukumu un atkārtojiet.
• Alerģija Skalot nazofarneksu, deguna dobumu un muti ar “mirušu” ūdeni 1-2 minūtes, pēc tam ar “dzīvu” ūdeni 3-5 minūtes 3-4 reizes dienā. Losjoni ar “mirušo” ūdeni pret izsitumiem un pietūkumu. Izsitumi un pietūkums pazūd.
• Akūts stomatīts Skalot ar “mirušu” ūdeni 10-15 minūtes, pēc tam 2-3 minūtes skalot ar “dzīvu” ūdeni. Periodiski atkārtojiet procedūru trīs dienas.
• Atkārtots bronhīts Ieteicamas tādas pašas procedūras kā bronhiālās astmas gadījumā. Atkārtojiet 3-4 reizes stundas laikā. Veselība uzlabojas jau 2. dienā. Ārstēšanas kurss ir 5 dienas. Atkārtojiet katru mēnesi.
• Helmintiāze (tārpi) Attīroša klizma ar “mirušo” ūdeni, pēc tam stundu vēlāk ar “dzīvu ūdeni”. Dienas laikā ik pēc pusstundas izdzeriet 150 g “miruša” ūdens. Stāvoklis var nebūt labs. Pēc tam dienas laikā pusstundu pirms ēšanas izdzeriet 150 g “dzīvā” ūdens. Ja pēc divām dienām pilnīga atveseļošanās nav notikusi, atkārtojiet kursu. Lai uzlabotu pašsajūtu un normalizētu orgānu darbību, no rīta un vakarā pēc ēšanas izskalojiet muti ar “mirušo” ūdeni un izdzeriet 100 g “dzīvā” ūdens.
• Galvassāpes: vienu reizi izdzeriet 0,5 glāzes “miruša” ūdens. Galvassāpes drīz pārstāj. Kosmētika No rīta un vakarā samitriniet seju, kaklu, rokas un citas ķermeņa daļas ar “mirušo” ūdeni.
• Mazgāšanas galviņa:
• 
  Izskalojiet matus ar “dzīvu” ūdeni un nelielu šampūna piedevu. Noskalo ar "mirušo" ūdeni. Augu augšanas stimulēšana Mērcē sēklas uz 40 minūtēm līdz divām stundām “dzīvā” ūdenī. Laistiet augus ar “dzīvu” ūdeni 1-2 reizes nedēļā. Var mērcēt arī “mirušā” un “dzīvā” ūdens maisījumā attiecībā 1:2 vai 1:4. Augļu konservēšana Apsmidziniet augļus ar “mirušu” ūdeni četras minūtes un ievietojiet traukā. Uzglabāt 5-16 grādu temperatūrā.

  ES IZĀRSTĒJU PATS – ĀRSTĒJU CITU Ārstēšanas pieredze mani pārliecināja par iepriekšējas sagatavošanās nepieciešamību. Gribu vērst uzmanību uz paša pacienta pašsajūtu, emocijām un tā, kurš ārstē un palīdz. Atcerējos rindiņas no vienas vēstules: “Tas ir kā ar saimnieci - ja viņa gatavo ēst labā noskaņojumā, tad ēdiens būs labs, bet ja ir sliktā garastāvoklī, ar negatīvām emocijām, negaidi uz labu, vari. Bez slimībām neiztikt. Lietojot ūdeni vai veicot jebkuru citu procedūru, vienmēr atslābinieties, kļūstot jūtīgam un caurlaidīgam.

  Garīgi pavadiet ūdens un procedūru ietekmi uz savu ķermeni. Tikai tad ārstēšana būs izdevīga. Ja to visu darīsi lidojumā, bez emocijām, tad viss būs velti. Pirmajā sarunā pirms ārstēšanas pacientam paskaidroju: - slimības vai nespējas atveseļošanās cēlonis ir garīgās enerģijas trūkums. Tas ir jāuzkrāj. Kā to izdarīt, tiek apspriests tālāk;

— ārstēsim ne tikai slimību, bet arī organismu kopumā;
— veselība ir atkarīga no psihes, ādas, uztura;
— ir ļoti svarīgi nepieļaut amorālas domas un, kad tās parādās, vērsties pie Dieva ar lūgšanu pēc piedošanas.

UZTURS ATJAUNOŠANAS LAIKĀ

1. diena.

• No rīta tukšā dūšā, pusstundu pirms ēšanas, izdzeriet 50 gramus “dzīvā” ūdens.
• Katru dienu izdzeriet 100 gramus jebkuras sulas (citrona, ābolu, burkānu, biešu, kāpostu).
• Katru dienu apēdiet dažas ķiploka daiviņas un pusi sīpola.
• Lietojiet 0,25 aspirīna tabletes trīs reizes dienā pēc ēšanas.
• Katru dienu apēdiet 10-15 gramus riekstu (zemesriekstu, valriekstu).
• Vakariņas: 100 grami biezpiena vai siera. Pēc stundas izdzeriet 50 gramus “dzīvā” ūdens.

2. diena.

• Ja jūtaties labi, atkārtojiet visu kā pirmajā dienā. Ja jūtat vājumu, brokastojiet no rīta šādi: stundu pirms ēšanas aplejiet 3 ēdamkarotes maltu graudaugu ar siltu, bet ne augstāku par 57 grādiem ūdeni. Pēc stundas putra gatava.
• Nav pusdienu vai vakariņu.
• Nākamās dienas ir kā otrās.

  Mana ārstēšana parasti sastāv no 10 sesijām. Papildus ūdenim masāža tiek izmantota 1,5-2 stundas no galvas līdz kājām. Protams, es ņemu vērā veselības stāvokli.

PSORIĀZES ĀRSTĒŠANA Lasot vēstules, es vēlreiz pārliecinos, ka lielākā daļa no tiem, kas vēlas izārstēties, paļaujas tikai uz ūdeni. Viņa ir patiesi visvarena. Bet es vēlos parādīt tikai vienu piemēru, kā ārstēt psoriāzi.

1. Dzert 100 g “dzīva” ūdens 30 minūtes pirms ēšanas.

2. Vanna ar nātru 10-15 minūtes reizi nedēļā, kopā 4 reizes.

3. Masāža: a) ja ķermeņa augšdaļā - 2-4 krūšu skriemeļi; b) ja ķermeņa lejasdaļā - 4-11 jostas skriemeļi; c) tieši bojājuma vietā.

4. Naktī masējiet kājas, pēc tam noslaukiet tās ar augu eļļu, uzvelciet siltas zeķes.

5. Sauļošanās, apliet ar sālsūdeni, ja nav jūras ūdens.

6. Komprese uz skarto vietu, izmantojot karoti bērza darvas (pa ceļam gatavoju pati, kad gatavoju aktivēto ogli no bērza), trīs ēdamkarotes zivju eļļas. Visu kārtīgi samaisa un izklāj uz lupatiņas.

7. Uzturs: diedzēti kvieši, lucerna. Ēdiet vairāk kāpostus, burkānus, raugu, dzeriet saulespuķu eļļu. Ierobežojiet saldumu, dzīvnieku izcelsmes produktu un alkohola patēriņu.

“DZĪVAIS” UN “MIRUŠAIS” ŪDENS DABĀ

Evaņģēlijs saka: kad Jēzus Kristus tika krustā sists, otrajā dienā Marija un Magdalsna viņam atnesa DZĪVO ūdeni dziedināšanai... Vai tas nozīmē, ka brīnumainais ūdens pastāvēja arī tad? Jā, tāds ūdens dabā pastāv.

Pirmo reizi viņa ierodas Epifānijas dienā, 19. janvārī, no pulksten 0 līdz 3 naktī. Bet tas ir “miris” ūdens. Tas jāsavāc, vēlams no avota, stikla traukā. Šim ūdenim piemīt spēja nogalināt visu organismā, kas tam traucē. Jau otro reizi gadā ūdenim ir dziedinošs spēks Kupalas naktī no 6. uz 7. jūniju, arī no pulksten 0 līdz 3.

Savākt no avota stikla traukā. Tas ir "dzīvs" ūdens. Kad saslimsi, dzer “mirušu” ūdeni, jutīsies vājš, bet pēc tam dzer “dzīvu” ūdeni - un jutīsies labāk. Ivana Kupalas naktī ugunij ir attīrošs spēks. Daudzas slimības izzūd, īpaši ginekoloģiskās. Ja piedalies šajos tautas svētkos, trīs reizes jālec pāri ugunskuram.

SECINĀJUMS
Mēģiniet vadīt aktīvu dzīvesveidu! Ticiet man, šīs ir galvenās zāles pozitīvu rezultātu sasniegšanai ārstēšanā.

Gultas pacientam visu laiku jākustas. Kustini visu ķermeni – rokas, kājas, pirkstus, acis. Ja var apgāzties, tad tā jau ir laime. Biežāk apgriezieties gultā. Un, ja jūs varat sēdēt, tad ir grēks nekustēties, un jums ir jāmēģina piecelties vai vismaz rāpot. Jā, jā, rāpošana, jo tā ir kustība. Jūs jau varat veikt daudzus vingrinājumus. Cilvēkam, kurš kaut nedaudz pieceļas kājās, jājūtas veselam. Vienmēr mēģiniet būt stimulam pārvietoties.

Pat gulošs pacients var atrast, ko darīt: kaut ko apgriezt, izšūt. Nežēlo sevi, meklē katru iespēju būt aktīvam. Pensionāri, slimie, ja varat iet ārā, sāciet vākt ārstniecības augus.

To var izdarīt ne tikai sev, bet arī citiem cilvēkiem. Un jo vairāk labu darbu darīsi, jo veselīgāk jutīsies. Nemēģiniet pelnīt naudu ar augiem. Centieties tos vairāk reklamēt.

Ir ļoti svarīgi būt laimīgam biežāk. Priecājieties par savu kustību, mazākajiem panākumiem, nodzīvoto stundu, nodzīvoto dienu. Sviniet citu cilvēku panākumus.

Netiesājiet nevienu un neapskaujiet nevienu. Atrodi iespējas izbaudīt cilvēku personības dažādību. Dodoties dabā, nenoniecini un nebaidies ēst pieneņu un ceļmallapu lapas vai ziedus. Gatavojiet no tiem salātus, īpaši no nātrēm un citiem zaļumiem.

Centieties no ēdiena izslēgt gaļas produktus, atbrīvojieties no tabakas un alkohola, mēģiniet būt mierīgs - un dziedināšana nāks pie jums.

Es lūdzu visus, kuri tiks ārstēti, izmantojot manu brošūru, ziņot par rezultātiem man uz adresi: 231800 Grodņas apgabals, Slonim, st. Dovatora, 8a, apt. 46. ​​Lisenko Georgijs Dmitrijevičs.