Rietumu domāšanas stils Austrumu domāšanas stils
Tradicionālo kultūru cilvēku pasaules ainu noteica tieši mitoloģija un reliģija.
Visuma mitoloģiskais attēls neatšķir cilvēku no apkārtējās pasaules, bet, gluži pretēji, atdzīvina pēdējo, humanizējot viņu. Mitoloģisko kultūru interesē nevis tiesības, bet atsevišķi notikumi, nevis cēloņu un seku attiecības, bet gan materiālas izmaiņas. Lai gan atļauja
konfliktu risināšana mītā ir iluzora, tas harmonizē personīgo eksistenci
persona.
Tradicionāla tipa sabiedrībai atbilst arī īpašs domāšanas veids, kas ir saņēmis
Vārds austrumu Salīdzinot to ar Rietumu (Eiropas) domāšanas veids
Būtībā pastāv atšķirības sabiedrības un individuālajā apziņā
tradicionālās un netradicionālās sabiedrības.
Raksturot Rietumu (Eiropas) un Austrumu (tradicionālo) domāšanas stilu
Var piedāvāt šādu shēmu:
Aktīva (personas izziņas un kontemplatīva attieksme pret
pārveidojoša) cilvēka attieksme pret pasauli
Loģiskā dominējošā nozīme Tēlainās domāšanas (jēdziena) domāšanas dominējošā nozīme (attēls, mīts, līdzība)
Racionalitātes tendence mākslā Attēli un simbolika
māksla Rietumu un austrumu domāšanas iezīmes atspoguļojas tiem raksturīgajos filozofēšanas veidos.
Eiropas tradīcija saista filozofijas patieso dzimšanu ar augstās klasikas periodu Senajā Grieķijā. Neskatoties uz to, pirms tās pastāvošās “gudrības mīlestības” formas tiek uzskatītas par vēl neatdalītām no mitoloģiskās apziņas. Senās Grieķijas domātāju vidū mēs atrodam gandrīz visas galvenās filozofēšanas tēmas. Senās Grieķijas filozofus interesēja jautājumu loks, ko attīstītajā Eiropas filozofijā dēvētu par ontoloģiju. esības doktrīna. Sokratam un Platonam pieder klasiskais “gnoseoloģisko” jautājumu formulējums par pašu zināšanu iespējamību
Mācību grāmata = PASAULES kultūras VĒSTURE - (pasaules civilizācijas) = Izpildredaktors I. Žiļakovs
Janko Slava(Bibliotēka Forts/Da) || [aizsargāts ar e-pastu] || http://yanko.lib.ru
pasaules cilvēks. Vadošā tēma epistemoloģijā ir kategorijas - mūsu domāšanas vispārīgākie jēdzieni. Domāšana jēdzienu, loģisku likumu un sistēmu veidā
tādējādi tas izrādās vienīgais iespējamais Eiropas zinātniekam. Sengrieķu filozofijā cilvēka problēma tika izvirzīta: morālo uzvedību veicināja gan viņa uzvedības morālie pamati, gan sabiedrības struktūra.Austrumu kultūrā Cilvēka kontemplatīvā attieksme pret pasauli atspoguļojās arī filozofēšanas veidā. Domātāja ideāls bija nevis pētnieks, kurš vispusīgi izzina apkārtējo pasauli un pārveido to uz zināšanu bāzes, bet gan gudrais, kurš ieklausās sevī un cenšas pasauli izprast caur sevi.
Ievietots ref.rf
Subjekta un objekta opozīcijas neesamība, to vienotības uztvere, nedalāmība izslēdza ontoloģiskās un epistemoloģiskās problemātikas parādīšanos Austrumos tādā formā, kādā tās pastāvēja Eiropas filozofijā. Bet ētikas jautājumi kļūst par galvenajiem Austrumu filozofijā un reliģijā. Brahmanisms, hinduisms, čan un dzenbudisms, daoisms un konfūcisms - visu šo austrumu domas virzienu centrā ir cilvēka morāles principi, sabiedriskās dzīves organizēšanas noteikumi un normas, garīgās pašregulācijas metodes. Austrumu filozofija palika neatdalāma no mitoloģiskām un reliģiskām formām, kas nemaz netraucēja formulēt patiesi filozofiskus jautājumus visdziļāk un interesantāk. Austrumu civilizācijas savās zināšanās par cilvēku ir sasniegušas tādus dziļumus, tādas intuitīvas atziņas, kas Eiropas kultūru ļoti interesē arī šodien (nav nejaušība, ka, piemēram, neofreidismā pievērš uzmanību izstrādātajām zemapziņas psihoregulācijas metodēm. ar budismu). Izceļot Austrumu tradicionālo kultūru kopīgās iezīmes, ārkārtīgi svarīgi ir atzīmēt būtiskas atšķirības gan attīstības ceļos, gan dzīvesveidā. Kamēr Ēģipte, Indija un Ķīna attīstījās tikai savā veidā, Japāna, gluži pretēji, aizņēmās daudz un ļoti veiksmīgi.
Līdz tikšanās brīdim ar Eiropas civilizāciju Indija, Ķīna un Japāna bija pārtikušas un stabilas.
ny sabiedrības. Austrumi pārspēja Eiropu ne tikai pēc iedzīvotāju skaita, bet arī
bagātība. Mūsdienu metodes ienākumu aprēķināšanai uz vienu iedzīvotāju liecina, ka
šim rādītājam Austrumi 18. gadsimta beigās. apsteidza Eiropu, kas vēl nebija sasniegusi
tādu bagātības līmeni, kas nīkuļotu citas pasaules valstis.
Industriālā revolūcija un sabiedrības modernizācija ļāva Rietumiem īstenoties
paplašināšanās, pārvēršot Austrumu valstis par kolonijām un puskolonijām. Tā saucamais
“kultūras dialogs” visā 19. gadsimtā. bija agresīvs Rietumu monologs un
pacietīgs austrumu klusums.
Galvenais, kā liecina Austrumu kultūru transformāciju vēsture, ir pati iespēja
veiksmīgas metamorfozes, vēlamā Rietumu civilizācijas sasniegumu kombinācija ar
Austrumu tradicionālo vērtību saglabāšana.
Rietumu domāšanas stils Austrumu domāšanas stils - jēdziens un veidi. Kategorijas “Rietumu domāšanas stils Austrumu domāšanas stils” klasifikācija un pazīmes 2017, 2018.
Vēl pirms dažām desmitgadēm zinātnieki sliecās noraidīt austrumnieku un rietumnieku domāšanas atšķirības. Tomēr lielais skaits pētījumu ir atklājuši raksturīgu neobjektivitāti. Lielākā daļa psiholoģisko testu subjektu bija baltie, turīgi un izglītoti pilsoņi, kuri sludināja demokrātijas principus. Gandrīz 70 procenti no viņiem bija amerikāņu studenti, kuri atteicās no sava personīgā laika zinātnes labā un cer saņemt par to atalgojumu.
Pētniecība ar Rietumu pieskaņu
Taču viena cilvēku grupa nevar izveidot priekšstatu par cilvēka dabas universālajām patiesībām. Neviens nenoliegs, ka Japānā un Rietumeiropā dzīvojošie ir pieraduši domāt savādāk. Katrai etniskajai grupai ir savas tradīcijas un paražas. Rodas iespaids, ka zinātnieku pētnieciskie darbi ir Rietumu domāšanas veida propaganda. Galu galā, ja brīvprātīgo izlases grupa pārstāvētu vidējo zemi, nebūtu lieki vēlreiz uzsvērt, ka šis zemietis dzīvo planētas rietumu reģionos.
Kolektīvisms vai individuālisms?
Un tikai tagad zinātnieki ir sākuši uzskatīt Austrumu un Rietumu pārstāvjus par pilnīgi atšķirīgiem subjektiem. Tika atklāta galvenā atšķirība starp tiem: attieksme pret jēdzieniem “kolektīvisms” un “individuālisms”. Austrumu pilsoņi ir pieraduši augstāk par visu likt kolektīvu un apkārtējo cilvēku intereses. Rietumnieki tiek uzskatīti par atklātiem individuālistiem, pašpietiekamiem un neatkarīgiem. 
Atšķirības ir pārāk lielas
Austrumu un Rietumu iedzīvotāju sociālā orientācija veido arī turpmākas atšķirības starp šo reģionu pārstāvjiem. Kad eiropieši un amerikāņi atbild uz standarta aptaujām, viņi mēdz būt pārlieku pašpārliecināti, paaugstinot latiņu savām spējām. Var teikt, ka Rietumos ir plaukstošs “personīgās izaugsmes kults”, kas māca cilvēkiem būt veiksmīgiem un izvirzīt savas vajadzības augstāk par sabiedrības vajadzībām. Katrs kreisās puslodes iedzīvotājs ir pieķēries savai laimei, katra cilvēka darbība tiek veikta caur pašapliecināšanās prizmu. Piemēram, 94 procenti respondentu no amerikāņu profesoru vidus klasificēja savas intelektuālās spējas kā “virs vidējās”.
Austrumāzijas mentalitāte
Kas attiecas uz Austrumāzijā veiktajām socioloģiskajām aptaujām, tad atklājās pilnīgi pretēja aina. Piemēram, japāņi mēdz nenovērtēt savas spējas. Šie cilvēki nekad neiedomātos pārmērīgi barot savu ego un iedomību. Viņi ir mazāk jutīgi pret tiesību un personas brīvības jautājumiem un uzskata savu eksistenci par visas sabiedrības neatņemamu sastāvdaļu. Austrumnieku kultūra un domāšana ir holistiska jeb fokusēta uz kopainu, savukārt Rietumu prioritātes balstās uz individuālismu, tas ir, uz atsevišķiem kopainas elementiem. 
Konkrēts gadījums
Pasaules uzskatu atšķirībām var izsekot, izmantojot vienkāršu testu. Kad tiek lūgts klasificēt nedzīvus objektus, cilvēki to dara dažādos veidos. Ko jūs teiktu, ja jums lūgtu identificēt divus saistītus jēdzienus sarakstā “autobuss, vilciens, sliežu ceļš”? Kamēr jūs izvēlaties atbildi, pieņemsim, ka cilvēki individuālistiskās Rietumu sabiedrībās apvieno divus transportlīdzekļus vienā kategorijā. Kas kopumā ir loģiski. Bet holistiskās austrumu mentalitātes pārstāvji apvieno jēdzienus “vilciens” un “ceļš”. Tādējādi viņi pamana funkcionālo saikni starp šiem diviem vārdiem, kas veido holistisku ceļojuma ainu. 
secinājumus
Speciālisti saka, ka austrumnieki un rietumnieki skatās uz vienu un to pašu situāciju un interpretē to atšķirīgi. Bet, ja šie cilvēki uzsver dažādas lietas, tas nozīmē, ka viņi dzīvo pavisam citās pasaulēs. Lai gan nav pierādījumu, ka sociālajai orientācijai varētu būt ģenētiska sastāvdaļa, ir skaidrs, ka cilvēki pieņem apkārtējo uzvedību. Piemēram, japāņu emigranti Amerikā pārveido savu domāšanu individuālistiskā virzienā.
Rietumu domāšanas cilvēks izvēlēsies pirmo: vilciens un autobuss ir transporta veidi, sliedes šeit ir liekas. Austrumu noliktavas cilvēks izvēlēsies vilcienu un sliedes - galu galā tie ir funkcionāli savienoti.
Vēl viens pārbaudījums: iedomājieties, ka jūsu priekšā ir attēls, kurā garš vīrietis apdraud zemu vīrieti. Kas, jūsuprāt, viņi ir un kas notika?
Rietumu cilvēks koncentrēsies uz milža figūru: visticamāk, tas ir slikts cilvēks, uzbrucējs un likumpārkāpējs. Ja skatās uz situāciju austrumnieciski, tad priekšplānā izvirzās nevis tēli (garais var būt priekšnieks vai vecāks), bet gan konflikts starp tiem.
Cilvēki Rietumos skatās uz problēmu, sadalot to atsevišķās daļās, savukārt Austrumos viņi koncentrējas uz elementu savstarpējām sakarībām un skatās uz situāciju kopumā, raksta izdevums. Šī pieeja ir tuva holismam, tas ir, filozofijai, kurā veselums ir lielāks par tā daļu summu.
Pētījumi apstiprina, ka Rietumu kultūra ir tuva individuālismam, bet Austrumu kultūra ir tuva kolektīvismam. Piemēram, runājot par sasniegumiem, amerikānis drīzāk uzsver savu ieguldījumu uzņēmuma panākumos, bet japānis izceļ komandu.
94% amerikāņu skolotājuapsvērt ka viņu profesionalitāte ir "virs vidējā līmeņa". Respondenti no Āzijas valstīm, gluži pretēji, mēdz nenovērtēt savas spējas.
Zinātnieki no Mičiganas universitātes ir atklājuši, ka acu kustības var paredzēt, kurai kultūrai cilvēks pieder. Eksperimentā viņi lūdza dalībniekus no dažādām valstīm apskatīt attēlus. Amerikāņi skatījās uz to, kas tika rādīts priekšplānā, dalībnieki no Austrumāzijas valstīm vairāk pievērsa uzmanību fonam. Tas bija manāms arī japāņu un kanādiešu bērnu zīmējumos.
Domāšanas veidu ietekmē nevis izcelsme, bet gan kultūra: audzināšana un vide, tostarp mediji, norāda pētnieki. Tajā pašā laikā nav zināmi precīzi iemesli, kāpēc Rietumi vairāk vērtē brīvību, bet austrumi – piederību kopienai.
Pastāv versija, ka saknes jāmeklē filozofijā: ja Rietumu domātāji aizstāvēja brīvību un neatkarību, tad austrumu tradīcija pievērsās vienotībai. Saskaņā ar citu teoriju, cilvēki apvienojas pret kopīgu nelaimi – piemēram, epidēmijām, un tieši bailes saslimt saliedēja Austrumu sabiedrību. Vēl viena hipotēze ir balstīta uz lauksaimniecības tradīcijām: piemēram, rīsu novākšana prasa lielāku sadarbību nekā citu kultūru audzēšana.
Puiši, mēs ieliekam šajā vietnē savu dvēseli. Paldies Tev par to
ka jūs atklājat šo skaistumu. Paldies par iedvesmu un zosādu.
Pievienojieties mums Facebook Un Saskarsmē ar
Zinātnieki uzskata, ka mūsu domāšanas veids lielā mērā ir atkarīgs no piederības vienai no divām kultūrām: austrumu vai rietumu. Atzīstot savu domāšanas veidu, jūs varat ne tikai labāk izprast apkārtējo pasauli, bet arī efektīvāk strādāt pie sevis.
Pasaules ģeogrāfiskais dalījums austrumos un rietumos ir ļoti neskaidrs, tāpēc ne katrs no mums var skaidri atbildēt, vai viņš ir austrumu vai rietumu cilvēks.
tīmekļa vietne pastāstīs par vienkāršu testu, kas palīdzēs noteikt tavu domāšanas veidu. Un, lai to būtu vieglāk saprast, vispirms mēs runāsim par atšķirību starp šīm pasaulēm.
Atšķirība starp Rietumu un Austrumu domāšanu
Daudzus izcilus prātus, tostarp Karlu Gustavu Jungu, interesēja atšķirība starp Austrumu un Rietumu domāšanu. Slavenais psihiatrs savos rakstos definēja pamatprincipu: Austrumi ir intraverti, Rietumi ir ekstraverti.
Rietumu domāšanas tipam vislielākā vērtība ir pašam cilvēkam, viņa viedoklis, cieņa. Materiālā labklājība, cieņa pret jaunību, vēlme visur būt pirmajam – tas viss raksturīgs arī šīs kultūras pārstāvjiem.
Austrumu cilvēkam pasaule sākotnēji ir harmoniska, un, ja Rietumi cenšas to pārtaisīt sev (tātad tehniskais progress un inovācijas), tad Austrumos viņi mainās, lai atbilstu apkārtējai pasaulei, tiecoties pēc vienotības ar dabu.
Austrumu civilizācijas galvenās vadlīnijas ir pieticība, tieksme pēc harmonijas un cieņa pret vecākajiem. Tā kā Austrumos tiek atzīta tā mazā loma dabas un pasaules priekšā, pretstatā Rietumiem, kolektīvisms, nevis individuālisms, ir ārkārtīgi svarīgs.
Ričards Nisbets lielu uzmanību pievērsa Rietumu un Austrumu domāšanas atšķirībai. Kādā eksperimentā viņš parādīja amerikāņu un japāņu studentiem vienu un to pašu attēlu un izmantoja instrumentus, lai novērotu viņu acu kustības. Izrādījās, ka amerikāņi koncentrējas uz tuvāko punktu, palaižot garām detaļas. Aziāti lietas uztver kontekstā, piešķirot ievērojamu nozīmi otrajā plānā.
Citi pētījumi ļāva zinātniekam to noskaidrot Cilvēki ar austrumu domāšanas veidu ir vairāk tendēti uz radošumu, savukārt cilvēki ar Rietumu domāšanas veidu ir vairāk tendēti uz analīzi. Un, lai uzzinātu, kāda veida domāšana jums ir, pārejiet pie tālāk esošā jautājuma.
Jautājums: kurš objekts šeit ir dīvains - panda vai burkāns?
Atbilde
- Burkāns. Ja atbildējāt šādi, visticamāk, jums ir dominējošs Rietumu domāšanas veids. Šajā kultūrā lietvārdiem ir liela nozīme, tāpēc jūs nonācāt pie secinājuma, ka trusis un panda ir kopīgs fakts, ka tie ir dzīvnieki.
- Panda. Austrumos darbības vārdiem ir ārkārtīgi liela nozīme. Tāpēc cilvēks ar šādu domāšanu atradīs tiešu mijiedarbību starp trusi un burkānu (dzīvnieks ēd), un panda, kā zināms, ēd bambusu, tāpēc šajā kompānijā tas ir lieki.
Šis ir klasiskās triādes pārbaudes piemērs, ko izmanto domāšanas veida noteikšanai.
Ko darīt ar to?
Pēc Ričarda Nisbeta domām, lielākos panākumus 21. gadsimtā gūs tie, kas paņems labāko no abām kultūrām. Kad dominē austrumu domāšanas veids, ir lietderīgi attīstīt analītiskās prasmes. Šaha spēlēšana, mīklu risināšana un mīklu salikšana var palīdzēt šajā jautājumā. Apmāca spēju analizēt un sastādīt uzdevumu sarakstus, izdevumus un ienākumus, kā arī mērķus.
Cilvēkiem, kuriem ir vairāk attīstīts Rietumu domāšanas veids, būtu noderīgi attīstīt savas radošās spējas. Tam palīdzēs daiļliteratūras lasīšana, jaunu prasmju apgūšana un asociāciju spēļu spēlēšana. Pārsteidzoši, zinātnieki arī atzīmē, ka radošums palīdz attīstīt zaļās un zilās krāsas pārsvaru telpā, kā arī klusumu.
Vai piekrītat testa rezultātam?
1Šobrīd ir pieaugusi pētnieku interese par austrumu tradīciju, kas ir patiesi neizsmeļams zināšanu avots par cilvēku un Visumu. V. Bondarenko, Z. Vildanova, U. Vildanova darbi ir balstīti uz gudrības un patiesības izpratni, kas reprezentē filozofisko zināšanu priekšmetu. Gudrība un patiesība tiek uzskatīta par austrumu domāšanas "kodolu". Mēs uzskatām, ka austrumu domāšanas specifiku nevar raksturot, neņemot vērā “zināšanu klātbūtni ārpus jēdzieniem” (Z. Vildanova). Kādi ir domāšanas “mehānismi” kā cilvēka augstākā līmeņa zināšanu līmenis no austrumu tradīcijas viedokļa? Kā notiek realitātes izpratnes process? Kā no Austrumu filozofijas viedokļa domāšana ļauj cilvēkam iegūt zināšanas par objektiem, īpašībām un attiecībām, kuras cilvēks jutekliskā līmenī nevar tieši uztvert? Kādas domāšanas formas un likumus šī senā filozofija noteica un saprata? Kāda ir austrumu domāšanas specifika salīdzinājumā ar Rietumu pieredzi, kas uzkrāta zināšanu teorijā? Budismā objekts (citta) tiek uzskatīts tikai par domu, kas “rodas” (utparma). Kāda ir “jaunās” domas specifika? Domas "rašanās" (utparma) tiek uzskatīta par vienu ar tās rašanos (utpada). Tas ir, domāšanas objekts budismā ir “domas rašanās” (cittopada). Objekts (doma) tiek apcerēts kā dharma, kā mirkļa doma. "Dhjanā" iedomājami objekti (analogi "daļiņām" fizikā) ir pirms jogas kontemplācijas. Objekti ir tūlītēji. To rašanās laiks ir minimāls. Tas ir "laika kvants". Mēs uzskatām, ka var vilkt paralēles starp dharmu daudzveidību un elementārdaļiņu pasauli. Mūs interesē kvarki, jo dažu no tiem dzīves cikls ir ~10–12 un 10–25. F. Ščerbatskojs augstu novērtē Sarvastivadina skolas sasniegumus, kas mēģināja matemātiski noteikt mirkļa ilgumu.
gudrība
austrumu domāšana
tūlītēja doma
1. Budisms un zinātne / Saules māja [Elektroniskais resurss]. – URL: http://www.sunhome.ru/journal/14427/p1 (piekļuves datums 10.10.2012.).
2.Vajrachchedika Prajnaparamita Sutra / House of the Sun [Elektroniskais resurss]. – URL: http://www.sunhome.ru/religion/19318/p8 (aplūkots 10.10.2012.).
3. Capra F. The Tao of Physics: Pētījumi par paralēlēm starp mūsdienu fiziku un Austrumu misticismu. – Sanktpēterburga: ORIS, 1993. – 147. lpp.
4. Pjatigorskis A.M. Lekcijas par budisma filozofiju // Grāmatā: A. Pjatigorskis. Nepārtraukta saruna. – Sanktpēterburga: “ABC-Classics”, 2004. – 38.–102.lpp. – URL: http://www.psylib.ukrweb.net/books/pjati01/txt03.htm (piekļuves datums 10.10.2012.).
5 Ščerbatskaja F.I. Izvēlētie darbi par budismu. – M.: Nauka, 1988. – 141. lpp.
6. Shcherbatskaya F.I. Izvēlētie darbi par budismu. – M.: Nauka, 1988. – 146. lpp.
7.Suzuki D.T. Budisma būtība. – Kioto, Lapa: Hozokan, 1968. – R. 7.
Noteiktā attīstības stadijā Rietumeiropas filozofiskā doma XX gs. sāka atpalikt no mūsdienu zinātnes, jo īpaši fizikas. Tradicionālā izpratne, ka visas zināšanas par apkārtējo pasauli var iegūt, novērojot, ka objekti ārējā pasaulē ir tādi, kādus tos uztver ar maņām, vairs neatbilda kvantu teorijām. Uz jautājumiem “kas ir realitāte?”, “kas ir pasaule mums apkārt? un kā to saprast? mūsdienu fizikas atbildes. Ir simptomātiski, ka tieši fiziķi uzņemas izskaidrot visu, kas pastāv – sākot ar A. Einšteinu ar viņa atzīšanos “Vissaprotamākais ir tas, ka tas ir saprotams”, līdz S. Hokingam un L. Mlodinovam, grāmatas “The Supreme Design” autori. Situācijā, kad Rietumu filozofija “atpaliek” no zinātnes progresa, ir pieaugusi pētnieku interese par austrumu tradīciju, kas ir patiesi neizsmeļams zināšanu avots par cilvēku un Visumu.
Ņemot vērā iepriekš minēto, racionālo un neracionālo zināšanu, priekšmetu un objektu attiecību problēmu izpēte, ar kurām mūsdienu zinātnē nodarbojas tādi filozofi kā, piemēram, N. Avtonomova, V. Biblere, V. Bondarenko, G. Gadamer, P. Gaidenko kļūst aktuāls A. Spirkins. V. Bondarenko, Z. Vildanova, U. Vildanova darbi ir balstīti uz gudrības un patiesības izpratni, kas reprezentē filozofisko zināšanu priekšmetu. Gudrība un patiesība tiek uzskatīta par austrumu domāšanas "kodolu".
Kā zināms, Rietumeiropas filozofija gudrību galvenokārt interpretē kā “konceptuālo gudrību”. G. Vildanova uzstāj uz citu pieeju – “zināšanu klātbūtne ārpus jēdzieniem”. “Plaisu starp gudrību un racionalitāti” (G. Vildanova) nevar novērst ar abstrakciju. Šajā darbā mūs interesē Austrumu domāšanas specifika. Neatrisinot iepriekš minēto jautājumu - “zināšanu klātbūtne ārpus jēdzieniem”, no mūsu viedokļa nav iespējams raksturot austrumu domāšanas būtību.
Kas ir domāšana austrumu tradīcijās? Kādi ir tā “mehānismi” kā cilvēka augstākā līmeņa zināšanu līmenī? Kā notiek realitātes izpratnes process? Kā no Austrumu filozofijas viedokļa domāšana ļauj cilvēkam iegūt zināšanas par objektiem, īpašībām un attiecībām, kuras cilvēks jutekliskā līmenī nevar tieši uztvert? Kādas domāšanas formas un likumus Austrumu filozofija ir identificējusi un interpretējusi kopš seniem laikiem? Kāda ir Austrumu domāšanas specifika salīdzinājumā ar Rietumu pieredzi, kas uzkrāta zināšanu teorijā?
Pievērsīsimies austrumu domāšanas īpašību analīzei, izmantojot dažādu budisma mācību piemēru. No Savstarpēji atkarīgās parādīšanās viedokļa nav īpaša domāšanas objekta. Vai domu objektu var radīt, tas ir, jogas izpratnē, mākslīgi ražot? Jogas izpratnē tas ir iespējams.
Kas darbojas kā domāšanas objekts? Objektu var domāt (citta). Kā objekts (citta) ir iecerēts budismā? Objekts tiek uztverts tikai kā doma, kas “rodas” (utparma). Kāda ir “jaunās” domas specifika? Doma "rašanās" (utparma) tiek uzskatīta par vienu ar tās rašanos (utpada).
Tātad domāšanas objekts budismā ir “domas rašanās” (cittopada). Tajā pašā laikā doma “kā īpašs objekts” ir jogas ziņā attēlojama tikai kā rašanās. “Jogiski” jāsaprot šādi: objekts “domas rašanās” pastāv (rodas) procesā. Īpaši jāpaskaidro, ko nozīmē “objekts pastāv/notiek procesā. Budismā jebkurš objekts (domājams) tiek uzskatīts par dharmu, tas ir, kā tūlītēju domu.
Kas ir objekts (dharma) "dhjanas" izpratnē? Dhjanā iedomājami objekti (analogi “daļiņām” fizikā) ir pirms jogas kontemplācijas un, tāpat kā vārdi tekstos, seko kontemplācijai kā tās apzināšanās un apraksta termini.
Kādas ir objektu/"jaunu domu" īpašības? Budisma pētnieki tos raksturo šādi.
1. Objekti (“dharmiskās lietas”/“daļiņas”) ir absolūti vienkārši. Nav reducējams uz neko vienkāršāku. Viņiem nav nekādas iekšējas sarežģītības.
2. Objekti ir momentāni. To rašanās laiks ir minimāls. Kāds ir šis laiks? Tas ir "laika kvants". Laiks tiek domāts caur to rašanās gadījumiem (laiks tiek domāts momentānajos intervālos starp notikumiem).
3. Objekti ir absolūti diskrēti. Nav nepārtrauktas domu rašanās. “Iedomājami punkti laikā un telpā, kur to nav”!?
4. Objekti atšķiras, tas ir, viena doma atšķiras no citas, aizstājot viena otru savā rašanās laikā. Objekti atšķiras pēc to rašanās apstākļiem (“gadījumiem”) (samaya), nevis paši par sevi.
Pirmās trīs iepriekš minētās domas rašanās pazīmes ir trīs momentānās domas (“dharmas”) pazīmes. Pēdējā, ceturtā objekta īpašība satur domas saistību ar to, kas tas pats nav, bet ar ko tas rodas.
Kāda ir “tūlītējo domu” kā objektu specifika? “Dharmu” attiecību specifika? Kā “dharma” ir saistīta ar visām pārējām “dharmām”?
Citas dharmas, kas “vienmēr jau ir”, kas ir klātesošajam objektam (dotam domai) rodas, pārstāv “gadījumu”. Kāds ir “gadījumu” biežums? Viņu skaits ir bezgalīgs. Vai budismā ir iespējams klasificēt “gadījumus”? Mutiskajā dhjāniskās kontemplācijas tradīcijā šie gadījumi tiek klasificēti atbilstoši to dharmu šķirnēm, kas tos veido. Dharmu šķirnes ir noteiktas pēc šāda kritērija: kādas dharmas ir šajā gadījumā? Mēs uzskatām, ka šo kritēriju var apzīmēt kā dharmu klasifikācijas principu austrumu domāšanā (budismā).
Budisma pētnieki uzskata arī domas objekta pazīmes, kas nozīmē dharmu zīmes. Dharmas var atšķirt un uzskatīt par objektu pēc šādām pazīmēm:
1) nosacītība;
2) karmiskais efekts turpmākajās dzemdībās;
3) cēloņsakarība.
Pamatojoties uz dharmu nosacītību, var būt nosacītas un beznosacījuma. Pamatojoties uz karmisko efektu – labi, slikti un nedefinēti. Pamatojoties uz dharmas cēloņsakarību, var būt cēloņsakarība, bezcēloņa un bezcēloņa, bezcēloņa. Identificējuši objektu īpašības/“domas rašanās” (no Savstarpēji atkarīgās parādīšanās viedokļa), atgriezīsimies pie jautājuma par Austrumu domāšanas specifiku saistībā ar pētnieku interpretācijām.
T.D. Suzuki pievēršas mistiskajai pieredzei. Pēc austrumu mistiķu domām, tieša realitātes uztvere notiek acumirklī, graujot iepriekšējā pasaules uzskata pamatus. D.T. Suzuki šo sajūtu sauc par "visapbrīnojamāko notikumu cilvēka apziņas sfērā..., kas iznīcina visas standarta uztveres formas." Senie budistu teksti atklāj "aktīvo dharmu" figurālās īpašības.
Tādējādi vienā no senavota četrrindēm, no mūsu viedokļa, gaistība ir pilnībā raksturota. Pagaidu ideja noslēdz Vajrachchedika Prajnaparamita Sutra tekstu:
Kā sapnis, ilūzija,
Kā atspulgi un burbuļi uz ūdens,
Kā rasa un zibens,
Šādi jāskatās uz visām aktīvajām dharmām.
Ir acīmredzams, ka budistu domātāji, tāpat kā mūsdienu fiziķi, saprata tādu realitātes uztveres iezīmi kā acumirklīgums. Mēs uzskatām, ka var vilkt paralēles starp dharmu daudzveidību un elementārdaļiņu pasauli. Jo īpaši mūs interesē kvarki, jo dažu no tiem dzīves cikls ir ~10-12 un 10-25 (attiecīgi b-kvarks, t-kvarks). Vienā mirklī mēs parasti ņemam laika intervālu 10-3, kas, kā redzam, ir ievērojami garāks par iepriekš minēto kvarku dzīves ciklu. Atgādiniet, ka terminu “kvarks” pirmo reizi izmantoja Marejs Gels-Manns.
Aktīvākie fiziķu centieni atklāt kvarkus, bombardējot hadronus ar "ātrgaitas" daļiņām - "lādiņiem", nesniedza pozitīvu rezultātu, un visi turpmākie mēģinājumi bija lemti neveiksmei. Šķiet, ka negatīvs rezultāts nozīmē vienu lietu: kvarki jāsaista kopā ar ļoti spēcīgiem pievilcīgiem spēkiem. Mūsdienu idejas par daļiņām un to mijiedarbību liecina, ka aiz visiem spēkiem patiesībā notiek mazāku daļiņu apmaiņa, tas ir, kvarkiem ir noteikta iekšējā struktūra, tāpat kā visām citām spēcīgi mijiedarbojošām daļiņām.
"Kvarku medības", ko pēdējo desmit gadu laikā veica vadošie eksperimentālie fiziķi, līdz šim nav devušas rezultātus. Ja atsevišķi kvarki var pastāvēt neatkarīgi, paši par sevi, tad to noteikšanai nevajadzētu radīt lielas grūtības. Gell-Mann modelis piedēvē kvarkiem vairākas ļoti neparastas īpašības: piemēram, elektriskais lādiņš ir vienāds ar vienu vai divām trešdaļām no elektrona lādiņa, kas daļiņu pasaulē ir principiāli neiespējami. Šādas daļiņas vēl nav atklātas.
No vienas puses, nespēja eksperimentāli atklāt kvarkus un nopietni teorētiski iebildumi padarīja pašu to pastāvēšanas iespējamību par zinātnisku problēmu. No otras puses, kvarku modelis, lai arī ilgāku laiku vairs netiek izmantots sākotnējā formā, joprojām ir vienīgais iespējamais daļiņu pasaules likumu aprakstīšanai. Piemēram, saskaņā ar Gell-Mann teikto, visi hadroni var sastāvēt no trīs veidu kvarkiem un to antikvarkiem. Zinātniskā problēma ir kļuvusi par hadronisko modeļu daudzveidības skaidrojumu. Pašlaik fiziķiem ir jāpostulē papildu kvarku esamība, lai izskaidrotu šo hadronisko modeļu daudzveidību.
Budisma ideju izpētē iesaistītie filozofi jau sen ir paredzējuši problēmas, ar kurām saskārās 20. gadsimta fizika. Tātad, F.I. Ščerbatskis attīsta ideju par esamības nepastāvību. Viņš vērš uzmanību uz Sarvastivadīna skolas domātāju atklājumiem, jo īpaši uz jauno teoriju par elementu momentāno raksturu. Pievērsīsimies zinātnieka darbiem.
Pēc pētnieka domām, eksistences elementi ir momentāna parādīšanās, momentāni uzplaiksnījumi fenomenālajā pasaulē no nezināma avota. “Tāpat kā tie ir atdalīti, tā sakot, savā platumā, nesaista kopā ar kādu visu caurstrāvojošu vielu, tāpat tie ir nesadalīti dziļumā vai ilgumā, jo tie ilgst vienu brīdi (kšana). Tās pazūd, tiklīdz tās parādās, lai nākamajā brīdī tām sekotu cita mirkļa esamība. Tādējādi brīdis kļūst par sinonīmu elementam (dharma), divi momenti ir divi dažādi elementi. Elements kļūst par kaut ko līdzīgu laika un telpas punktam."
Zinātnieks augstu vērtē Sarvastivadīna skolas sasniegumus, kas mēģināja matemātiski noteikt mirkļa ilgumu. Skola it kā pārstāv mazāko laika daļu, kādu vien var iedomāties. "Šādi aprēķini par atoma diženumu un mirkļa ilgumu ir acīmredzami acīmredzami mēģinājumi aptvert bezgalīgi mazus daudzumus. Paliek ideja, ka divi momenti rada divus dažādus elementus. Izmiršana ir pati eksistences būtība; tas, kas nepazūd un neeksistē.
Cēlonis budistiem nebija patiesais cēlonis, bet gan iepriekšējais brīdis, kas arī radās no nekā, lai pazustu nebūtībā. Sarvastivadīni kustību noliedza. Reāli esošs objekts, t.i. elements nevar pārvietoties, jo tas pazūd, tiklīdz tas parādās. Tajā pašā laikā šī tēze nav pretrunā ar tik svarīgu matērijas īpašību (ceturtā mahabhūta) kā kustība. Savukārt katra kustība tiek sadalīta virknē atsevišķu parādību vai atskatu, kas rodas tiešā blakus. Budisma avotos pētnieks atklāj idejas, kas saistītas ar tādiem jēdzieniem kā fizisko objektu kustība, mirušā matērija un krītošu ķermeņu paātrinājums. Saskaņā ar Abhidharmakosha teikto, fizisko objektu kustība nodrošināja vislabāko atbalstu mirušās vielas kā veselas īslaicīgu acu skatienu sērijas apskatei. Krītošu ķermeņu paātrinājuma fenomens ir izskaidrojams ar svara vai kustības (irānas) intensitātes atšķirību katrā lejupejošās kustības brīdī, jo objekts katrā brīdī ir atšķirīgs. Tādējādi elementu var salīdzināt ar uguni, tas sastāv no atsevišķu zibšņu virknes, kas seko viens otram, katrā brīdī attēlojot jaunu uguni.
Sarvastivadīnu vidū mūsdienu zinātniekiem visinteresantākā ir jaunā teorija par elementu momentāno raksturu. “Katrs elements, kas parādās fenomenālajā dzīvē, darbojas vienlaikus četru dažādu spēku (sanskara) ietekmē - rašanās (utpada), sabrukšanas (džara), paliekošajiem (sthiti) un iznīcināšanas spēkiem (anityata). Šie spēki iedarbojas uz katru elementu katrā to pastāvēšanas brīdī, tie ir visuniversālākie spēki, fenomenālas eksistences raksturīgās pazīmes vai manifestācijas spēki (sanskrita-lakshanani). Elementus, kas atrodas to ietekmē, sauc par manifestētiem elementiem (sanskrita-dharma). Tie neietekmē tikai trīs mūžīgās nemainīgās esamības elementus (asanskrita-dharma). Tāpēc termins sanskrita ir sinonīms vārdam kšanika, t.i. "nepastāvīgs" vai "mirklis". Saskaņā ar elementu savstarpējo attiecību likumiem šie četri spēki vienmēr parādās kopā un vienlaicīgi. Būdami elementi paši par sevi, tiem ir nepieciešami sekundāri spēki (upalakshana), lai parādītu savu efektivitāti.
Sarvastivadīnu vidū var atrast kaut ko tādu, kas vienā vai otrā veidā atbilst filozofiskajai “idejas” izpratnei un domas verbalizācijas “mehānismam”. Elementi vai spēki var pretoties viens otram, bet to darbība var izraisīt kādu atsevišķu faktisku notikumu. Realitātes brīdis ir darbības, tās izpildes brīdis. Sarvastivadieši brīdi sauca par brīdi, kad darbība ir pilnībā pabeigta.
Sarvastivadīni uzskatīja, ka visi elementi pastāv divos dažādos plānos: elementa patiesā būtība (dharma-svabhava) un tās mirkļa izpausme (dharma-lakshana). Pirmais vienmēr pastāv – pagātnē, tagadnē un nākotnē. Šīs skolas pārstāvji konceptualizēja elementa iespējamo parādīšanos fenomenālā eksistencē, kā arī tā pagātnes parādīšanos. Šī iespēja, no viņu viedokļa, pastāv mūžīgi (sarvadaasti). Nomāktā nirvānas stāvoklī šie elementi tiek uzskatīti par noteiktu vienību, neskatoties uz to, ka uz visiem laikiem apspiestajiem elementiem nav izpausmes spēka. Nākotnes potenciālos elementus Sarvastivadīna skola iedala divās sērijās: tajos, kas parādīsies (utpatti-dharma), un tajos, kas ir apspiesti un nekad neparādīsies (anutpatti-dharma). Pārdomājot “elementu” būtību, sarvastivadīni tiešā veidā tuvojas laika kategorijas izpratnei. Paskaidrosim, ka mirklis (kšana) starp sarvastivadīniem neatšķiras no stihijas (dharmas), tāpēc “laiks” tiek uzskatīts par elementiem kopā, jo tie principā nav zaudējuši spēju parādīties fenomenālā. pasaulē.
Tomēr, pēc pētnieku novērojumiem, no termina “laiks” (kala), kas nozīmē kāda laika realitāti, rūpīgi izvairās, to aizstāj ar terminu “pāreja” (adhvan). Kas ir realitāte? Kas ir eksistence? Sarvastivadiņam “viss eksistē” nozīmē, ka eksistē visi elementi, bet arī elementu pagātne (kā arī to nākotnes “pāreja”) ir reāla. Sautrantieši noliedza pagātnes un nākotnes realitāti tiešā nozīmē. Nākotne "ir nereāla, pirms tā ir klāt, un pagātne ir nereāla pēc tam, kad tā ir bijusi klāt."
Tajā pašā laikā Sautrantikas nenoliedza pagātnes notikumu ietekmi uz tagadni un tālo nākotni, skaidrojot to kā pakāpenisku maiņu nepārtrauktas mirkļu secības formā. Ščerbatskis atklāj šīs skolas pārstāvju izpratni par atsevišķu elementu savstarpējās attiecības likumu. Likums ņem vērā sākumpunkta nozīmi uzkrītošā vai spēcīgā, it kā atbaidošā parādībā, kas nepieciešama elementu savstarpējai savienošanai.
Fiziskās realitātes paradoksālais raksturs, ko budisma pārstāvji uztvēra kā dabisku un tāpēc interpretēja kā pašsaprotamu, mūsu laikmeta zinātniekus pamudināja veikt radikālu apvērsumu atomu izpratnē. Kvarku mīklai ir visas jaunā koana iezīmes, kuru atrisināšana var izraisīt arī būtiskas izmaiņas mūsu uzskatos par subatomisko daļiņu būtību. Patiesībā šīs pārmaiņas jau notiek mūsu acu priekšā. Daži fiziķi šodien ir nonākuši tuvu kvarku koāna atrisināšanai, kas ļauj viņiem nonākt saskarē ar apbrīnojamākajiem fiziskās realitātes aspektiem.
Ir acīmredzams, ka budismam, neskatoties uz savu reliģisko raksturu, "ir plašs empīrisko metožu klāsts prāta būtības pētīšanai, dažādu hipotēžu un to pierādījumu izvirzīšanai". Mūsdienu zinātne, kurai ir milzīgs potenciāls, tomēr nespēj aptvert daudzas garīgas dabas parādības. Budisms, paļaujoties uz senām zināšanām, spēj sniegt skaidrojumu šādām parādībām. Piemēram, saskaņā ar budismu visu cilvēku ciešanu un psihisko traucējumu jeb mentālā plāna slimību, kā tās sauc arī budisti, pamats ir neziņā. Zināšanas ir ceļš uz atbrīvošanos vai apgaismību. Mēs redzam, ka svarīgākās budisma idejas ir saistītas ar zināšanām par realitāti kā tādu. Tādējādi, neskatoties uz būtiskām metodoloģijas atšķirībām, gan zinātne, gan budisms iestājas par reālā pasaules attēla parādīšanu. Kas tiek uzskatīts par realitāti? Kas nosaka realitātes robežas? Mūsdienu zinātniskā pieeja bieži sliecas apsvērt tikai fizisko komponentu un uzskata, ka garīgās parādības un personīgā pieredze ir smadzeņu klātbūtnes vai to darbības sekas. Taču ārpus tā realitāte izpaužas daudzās citās jomās, kuras zinātne ar tās rīcībā esošajiem līdzekļiem vēl nespēj noteikt.
Apkopojot mūsdienu interpretu budisma ideju analītiskā apsvēruma rezultātus, jāatzīmē, ka šis ceļš ir daudzsološs mūsdienu filozofiskajai domai, neskatoties uz atšķirībām realitātes izpratnes metodēs zinātnē un budismā. “Zināšanu ārpus jēdzieniem” specifikas pētniekam svarīga ir šī analīzes priekšmeta epistemoloģiskais, ontoloģiskais raksturs.
Recenzenti:
Degtyarev E.V., filozofijas doktors, profesors, vadītājs. Maskavas Valsts universitātes Filozofijas katedra, Magņitogorska;
Slobodņuks S.L., filozofijas doktors, Magņitogorskas Maskavas Valsts universitātes Filozofijas katedras profesors.
Darbs redaktorā saņemts 2012. gada 29. novembrī.
Bibliogrāfiskā saite
Bedrikovs L.S. PAR JAUTĀJUMU PAR AUSTRUMU DOMĀŠANAS SPECIFITĀTI: BUDU IDEJU MODERNĀS ZINĀTNISKĀS INTERPRETĀCIJAS // Fundamentālie pētījumi. – 2013. – Nr.1-2. – P. 473-477;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30973 (piekļuves datums: 31.10.2019.). Jūsu uzmanībai piedāvājam izdevniecības "Dabaszinātņu akadēmija" izdotos žurnālus
