Первая половина девятнадцатого столетия стала своеобразной эпохой взросления русского общественного движения. В это время страной правил Николай I (1825-1855 годы). В данный период окончательно конкретизируются позиции самых популярных политических лагерей. Формируется монархическая теория, а также появляется либеральное движение. Круг деятелей революционных позиций существенно расширяется.
Общественное движение в годы правления Николая 1 распрощалось с философией модного просвещения как основой идеологии. На первое место выходят гегельянство и шеллингианство. Конечно, эти немецкие теории применялись с учетом особенностей российского государства и менталитета. Революционеры не только освоили пришедший из Европы, но и выдвинули собственную идею общинности. Равнодушие правительства к этим новым веяниям и борьба властных кругов со свободой проявления живой мысли стали катализатором, высвободившим опасные и очень могучие силы.
Общественное движение в годы правления Николая 1 и социальная жизнь
Как и любое направление философской и политической мысли, свободомыслие в России характеризовалось определенными чертами, свойственными только этому периоду времени. Общественное движение в годы правления Николая I развивалось в условиях авторитарного и предельно жесткого режима, который пресекало любые попытки высказать свое мнение. Движение происходило под существенным влиянием декабристов. Идея первых дворянских революционеров и их горький, трагический опыт, с одной стороны, разочаровывали, а с другой - вдохновляли на поиск новых путей совершенствования философского духа.
Начинает приходить осознание того, что необходимо привлекать широкие массы населения, в том числе и крестьян, ведь основной целью всех течений было равенство всех сословий. Общественное движение в годы правления Николая 1 было начато в основном дворянами, но впоследствии к нему присоединились и разночинцы. В эти годы произошло формирование совершенно новых течений. Это славянофилы, западники и народники. Очень популярной стала Все эти концепции укладывались в нормы и принципы либерализма, консерватизма, социализма и национализма.
Так как возможность выражать свое мнение свободно отсутствовала, общественное движение в эпоху приобрело в основном форму кружков. Люди тайно уславливались о месте и времени встречи, а для пропуска к обществу требовалось назвать тот или иной пароль, который постоянно менялся. Намного более важное значение, чем в предыдущие эпохи, приобрели живопись, художество и литературная критика. Именно в это время наблюдалась отчетливая взаимосвязь власти и культуры.
Огромное влияние на общественную мысль оказали немецкие философы Гегель, Фихте и Шеллинг. Именно они стали прародителями многих политических направлений в России.
Особенности в 30-50-е годы девятнадцатого века
Если рассматривать данный период, то следует отметить, что после событий 14 декабря 1825 года сила интеллигенции была чрезвычайно ослаблена. После жестокой расправы над декабристами общественное движение в России при Николае 1 практически приостановилось. Весь цвет русской интеллигенции был или разгромлен, или отправлен в Сибирь. Только спустя десять лет стали появляться первые университетские кружки, в которых группировалось молодое поколение. Именно тогда все популярнее стало шеллингианство.
Причины общественных движений
Как и у любого у данного направления были свои весомые основания. Ими стали нежелание власти признавать, что время изменилось и уже нельзя стоять на месте, а также жесткая цензура и подавление любого сопротивления, даже выраженного мирным путем.
Основные направления движений
Поражение декабристов и введение режима репрессий привели лишь к временному затишью. Общественное движение в годы правления Николая 1 еще более оживилось спустя несколько лет. Центрами развития философской мысли стали петербургские и московские салоны, кружки чиновников и офицеров, а также высшие учебные заведения, Московский университет в первую очередь. Все популярнее становятся такие журналы, как "Москвитянин" и "Вестник Европы". Общественное движение в годы царствования Николая 1 имело три четко выраженные и разделенные ветви. Это и радикализм.
Консервативное направление
Общественное движение в эпоху правления Николая 1 было связано с развитием нескольких политических и социальных течений. Консерватизм в нашей стране опирался на теории самодержавности и необходимости жесткого правления. Также подчеркивалась важность крепостного права. Эти идеи возникли еще в 16-17-м веках и достигли своего апогея в начале 19-го века. Особое звучание консерватизм приобрел тогда, когда на Западе с абсолютизмом было практически покончено. Так, Карамзин писал о том, что самодержавие должно быть незыблемо.
Очень распространенным стало это течение после кровавой расправы с декабристами. Для того чтобы придать консерватизму идеологический статус, граф Уваров (министр народного просвещения) разработал теорию официальной народности. В ней самодержавие признавалось единственно возможной и верной формой правления в России. считалось благом и для народа, и для государства в целом. Из всего этого делался закономерный вывод о том, что никакие изменения и преобразования не нужны. Эта теория вызвала резкую критику среди интеллигенции. Ярыми оппозиционерами стали П. Чаадаев, Н. Надеждин и другие.
Либеральное направление
В период между 30-40-ми годами 19-го века зародилось новое течение, которое стало противоположным консерватизму. Либерализм условно был разделен на два лагеря: славянофилы и западники. Идеологами первого направления стали И. и К. Аксаковы, А. Хомяков, Ю. Самарин и другие. Среди руководящих западников можно назвать таких выдающихся юристов и философов, как В. Боткин, П. Анненков, К. Кавелин. Оба этих направления объединяло желание видеть Россию современной и цивилизованной в кругу европейских стран. Представители этих движений считали необходимыми отмену крепостного права и выделение крестьянам небольших участков земли, введение и свободы слова. Опасаясь репрессий, и западники, и славянофилы надеялись, что государство само проведет эти преобразования.
Особенности двух течений либерализма
Конечно, были у этих направлений и различия. Так, славянофилы придавали излишнюю значимость самобытности русского народа. Они считали идеальной формой правления допетровские устои. Тогда земские соборы доносили до государя волю народа, а между помещиками и крестьянами были четко налаженные отношения. Славянофилы полагали, что русским людям свойственен от природы дух коллективизма, тогда как на Западе царит индивидуализм. Они боролись против повального идолопоклонничества перед европейскими тенденциями.
Общественное движение при Николае I было представлено и западниками, которые, наоборот, считали, что нужно перенимать передовой опыт развитых стран. Они критиковали славянофилов, утверждая, что Русь отстает от Европы во многом и должна догонять ее семимильными шагами. Единственно верным путем просвещения они считали всеобщее образование.
Революционное движение
Малочисленные кружки возникали в Москве, где, в отличие от северной столицы, шпионаж, цензура и доносы были не так сильно развиты. Их члены поддерживали идеи декабристов и глубоко переживали расправу над ними. Они распространяли вольнолюбивые памфлеты и карикатуры. Так, в день коронации Николая представители кружка братьев Критских разбросали по Красной площади листовки, призывающие народ к свободе. Активисты этой организации были заточены на 10 лет в тюрьму, а после принуждены к несению воинской службы.
Петрашевцы
В 40-х годах 19-го столетия общественное движение ознаменовалось существенным оживлением. Опять стали возникать политические кружки. По имени одного из их руководителей, Буташевича-Петрашевского, и было названо это течение. В кружки входили такие выдающиеся личности, как Ф. Достоевский, М. Салтыков-Щедрин и т. д. Петрашевцы осуждали абсолютизм и выступали за развитие демократии.
Кружок был раскрыт в 1849 году, к следствию были привлечены более 120 человек, из них 21 был приговорен к расстрелу.
Начало царствования Николая II.
Общественное движение в конце XIX в.
В 1894 г. на престол вступил Николай II . В на-чале его правления многие возлагали на него боль-шие надежды: в России на смену «грозному» царю приходил «добрый». Однако на приеме 17 января 1895 г. Николай II упомянул о «бессмысленных меч-таниях» общества о представительском строе и за-верил собрание в своей приверженности к самодер- жавию. Победоносцев, готовивший речь Николая П, говорил о «беспочвенных мечтаниях», слова царя прозвучали очень обидно, сразу и навсегда оттолк- нули от него либералов.
Николай не был создан для государственных дел, хотя и относился к ним добросовестно, счи-тая самодержавную власть, полученную от отца, неотъемлемым, завещанным свыше, достоянием своей семьи. Эту власть он должен был укрепить и передать своему сыну. Николай II был так же консервативен, как и Александр III , но не обла-дал столь же смелым и решительным характе- ром. В начале его царствования не произошло по- ворота во внутренней политике в сторону давно назревших реформ.
Во времена Александра III либеральное движе-ние столкнулось с серьезными трудностями. Ми- нистр внутренних дел Д. Толстой вел решитель- ную борьбу с земским либерализмом; прекратил деятельность «Земский союз», затем последовала земская контрреформа. В годы реакции требова-ние конституции отошло на второй план, на пер-вый выдвинулась программа «малых дел», осно- ванная на земской практике: 1) введение всеоб-щего начального образования; 2) отмена телесных наказаний; 3) создание мелкой земской единицы на базе волостного самоуправления. Эти требова- ния высказывались на земских собраниях, про пагандировались в печати. В 1885-1886 гг. во-прос о всеобщем образовании был поставлен Пе- тербургским комитетом грамотности при Воль- ном экономическом обществе, старейшей обще- ственно-научной организации, основанной в 1765 г. В 1895 г. Общество под руководством графа П. А. Гейдена открыло двери для широкой публи- ки, превратившись в своеобразный клуб, где об- суждались насущные вопросы. В 1898 г., когда в стране случился неурожай и голод, Общество по-ставило продовольственный вопрос, его обсужде- ние сопровождалось критикой правительства. Вла-сти запретили публикацию отчетов о заседаниях, допуск широкой публики и обязали присылать на утверждение программу заседаний. Вопросы об отмене телесных наказаний и о помощи голо- дающим поднимало и Пироговское общество вра- чей, основанное в 1883 г.
Развивающееся земское хозяйство требовало разделения уездного земства, на мелкие земские еди- ницы для руководства на местах; земские деятели надеялись на сближение с крестьянством и вовле- чение его в либеральное движение. Кроме того, был необходим координирующий орган наподобие рас- павшегося «Земского союза». Роль такого органа могли бы выполнять ежегодные встречи председа-телей губернских земских управ, как предложил председатель Московской управы Д. Н. Шипов; пер- вая встреча состоялась в Нижнем Новгороде в 1896 г., однако дальнейшие были запрещены ми-нистром внутренних дел И. Л. Горемыкиным. С 1889 г. по инициативе князей Петра и Павла Дол-горуковых видные земские деятели стали собираться на частные встречи и обеды для бесед. Образовав-шийся на этой основе кружок «Беседы» (1899 г.) постепенно перешел от обсуждения земско-хозяйственных вопросов к политическим. В конце XIX в. в либеральное движение включился «третий эле- мент»; по численности и активности оно сравня- лось с консервативным лагерем.
После разгрома «Народной воли» более замет-ную роль в народническом движении стало играть мирное, реформистское направление, названное ли- беральным народничеством. Либеральные народ- ники считали переход России к капитализму упад- ком и намеревались поддерживать крестьянскую общину, артель и другие коллективные формы про- изводства. Для этого они предлагали следующие ме- ры: расширение крестьянского землевладения; де-шевые кредиты для крестьян, уравнение их в пра- вах с другими сословиями. Особенно широко идеи либерального народничества распространились сре- ди «третьего элемента», но влияние и авторитет его идеологов - Н. К. Михайловского, В. П. Воронцо-ва, С. Н. Кривенко - выходило за рамки земской интеллигенции.
Михайловский поддерживал связь с народоволь- цами, отстаивал в»их подпольных листках консти-туционные идеи, призывал к созыву Земского собо-ра, но считал заговор крайним, вынужденным сред- ством борьбы. Вернувшись из ссылки, последовав-шей за событиями 1 марта 1881 г., он сотрудничал в журнале «Русское богатство», главном печатном органе либерального народничества. В центре его философской концепции лежала идея личности. Идеи Михайловского о том, что содержание эпохи зависит от людей (вспомним, Лавров считал, что ис- торический процесс происходит в результате уси- лий «критически мыслящих личностей»), воспиты-вали в молодом поколении активное отношение ч жизни, столь важное в годы реакции.
В. П. Воронцов, работая в земстве, убедился в бес- полезности революционной агитации среди кресть- ян. Он накопил и обобщил огромный статистиче-ский материал о крестьянской общине. Михайлов-ский высоко ценил экономические работы Воронцо- ва, но критиковал его чрезмерное увлечение идеей русской самобытности, идеализацию общины и про- тивопоставление крестьянства и интеллигенции.
С. Н. Кривенко откровенно проповедовал «тео-рию малых дел», считая, что малые дела, сливаясь в крупные, служат высоким целям. Кривенко пы-тался создать земледельческую интеллигентскую общину, построенную на экономических принци- пах и отличающуюся деловой, социально полез- ной направленностью. Эта колония близ города Туапсе потерпела крах, как и многие подобные начинания.
В 30-50-х годах Россия переходила от аграрного общества к индустриальному (машины, производство, фабрики, становились на первое место). В связи с этим и общественные движения не придерживались единого направления.
Консерваторы (стремящиеся к устоям и традициям) следовали идеологии С.С.Уварова (в будущем министра народного просвещения). В его видении основа Российского государства заключалась в православии, самодержавии и народности. Т.е. народ - это единое целое, с единым взглядом на общее благо и справедливость, а царь един с народом.
Либералы делились на западников (В.П.Боткин, И.С.Тургенев,…) и славянофилов (братья Аксаковы, братья Киреевские и др.).
Для западников было важно единение всех народов мира, так как отделение страны ведет к ее изоляции и загниванию. Собственно и прорыв России по их мнению произошел только после реформ Петра I, соответственно необходимо продолжать в этом ключе и присоединиться к Западной культуре, чтобы создать единое культурное поле.
Славянофилы наоборот говорили о самостоятельном пути России и ненужности западных заимствований. Предполагалось даже исключить заимствованные слова (катер, баржа, флаг, матрос, флот, акт, аренда, глобус и множество других).
При этом и западники и славянофилы отрицательно относились к крепостничеству и чиновничеству; стремились к постепенным, но серьезным реформам со стороны власти; и искренне верили в Россию и её процветание.
Революционные студенческие кружки также набирали обороты, и теперь сюда входили не только высшие военные слои населения (как было у декабристов), но и другие представители общества. Полиция активно раскрывала эти кружки и не давала им укрепиться в серьезные организации.
С революционными идеями выступали и национальные движения, например, на Украине, где деятели требовали те же самые вещи: отмену крепостного права, сословий и равноправия для всех народов.
Идейными вдохновителями революционных настроений выступали А.И.Герцен, который разработал теорию русского социализма, где община крестьян имеет равные права и коллективно строит социалистическое общество без всяких самодержавцев.
К 40-м годам сформировались первые организации социалистов , обсуждающих идеи революции в России, так как была потеряна надежда изменений «сверху». Основой обсуждения также стали революции в Европе, которые могли показать, как осуществить это в России. Но в 1849 г. организацию разгромили, часть людей казнили, а некоторых сослали на каторгу.
П.Я.Чаадаев
имел особое место среди мыслителей того времени. Он говорил об отлучении России от истории мира, о духовном застое, национальном самодовольстве и других проблемах, которые не дают России развиваться. Вскоре он был объявлен сумасшедшим, а журнал, где публиковались его письма, закрыли. Но Чаадаев отвечал на эти обвинения и продолжил выражать надежду на обновлении России и включении ее в западный христианский мир.
Подробное решение параграф § 12 по истории для учащихся 9 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Левандовский А.А. 2016
- Гдз рабочая тетрадь по Истории за 9 класс можно найти
Вопрос для работы с текстом параграфа №1. Какие особенности общественного движения 1830-1850-х гг. вы считаете главными? Свой ответ аргументируйте.
Основные особенности:
Узкая социальная база. Консервативное направления в виде чётко сформулированное концепции «Православие. Самодержавие. Народность» и то поддерживалось только относительно узким кругом публицистов и небольшой частью чиновничества, большинство же населения просто верило в царя-батюшку и выполняла предписания официальных властей. Об оппозиционных течения и говорить нечего. Из-за этого общественное движение не была важной частью жизнью общества в целом.
Отсутствие реальных действий. Радикалы, ратовавшие за революцию и то не шли дальше призывов. Отчасти это вытекает из предыдущей особенности: узкой социальной базы.
Вопрос для работы с текстом параграфа №2. Обьясните суть теории официальной народности.
Теория официальной народности лучше всего выражена в триаде «православие, самодержавие, народность», что предполагает нравственное и духовное государство на основе православия с самодержавием как лучшей формой правления, а также единством народа внутри себя и с самодержцем (народностью).
Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Перечислите важнейшие идеи западников, славянофилов.
Важнейшие идеи западников:
У всех стран мира единый путь развития, просто европейские страны продвинулись по нему дальше, а Россия отстала;
Восхваление реформ Петра I, который вывел Россию из застоя на европейский путь развития;
Требование ввести парламент для ограничения власти монарха;
Требование отмены крепостного права и разрушения сельской общины.
Важнейшие идеи славянофилов:
У России собственный путь развития, отличный от западного, потому она не должна ориентироваться на Европу;
Осуждение реформ Петра I, которые отдалили Россию от истинного пути развития, ввели деспотию и крепостничество;
Требование возобновить сбор Земских соборов, но не для ограничения власти монарха, а ради лучшей его связи с народом;
Требование отменить крепостное право, но с сохранением сельской общины как основы истинно русской жизни.
Вопрос для работы с текстом параграфа №4. В чём заключались принципиальные различия позиций западников и славянофилов?
Принципиальные различия:
Западники считали, что Россия должна следовать западному пути развития, славянофилы – своему собственному;
Потому западники превозносили реформы Петра I, славянофилы – осуждали;
По мнению западников народное представительство в России должно ограничивать власть монарха, по мнению славянофилов – улучшать связь монарха с народом, но не ограничивать власть;
Западники считали сельскую общину пережитком феодализма и предлагали от неё избавиться, славянофилы видели в общине основу истино русской жизнь и стояли за её сохранение.
Вопрос для работы с текстом параграфа №5. Каковы были главные идеи социалистов-утопистов? Каким образом они планировали претворить их в жизнь?
Главной идеей было построение общества равных – социализма. Построить его предлагалось с помощью революции. Но представления о социализме у разных мыслителей были разными (как и в Европе в то время), единого социалистического учения до марксизма не существовало.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Объясните слова А. И. Герцена: западники и славянофилы «смотрели в разные стороны», а «сердце билось одно».
Это означает, что и те, и другие искренне хотели блага для России, при этом оба течения были либеральными, потому использовали похожие методы, их представители одинаково сердечно относились к своему делу. Многие деятели разных течений изначально дружили друг с другом и порвали исключительно из-за разности взглядов. Но при этом западники ориентировались на Европу, а славянофилы – на допетровскую Россию.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Составьте биографический портрет одного из представителей консервативного, либерального или радикального движения России второй половины XIX в.
Тимофей Николаевич Грановский прожил всего 42 года и умер в 1855 году, не успев увидеть долгожданные им реформы по образцу европейской модернизации.
Грановский получил образование вначале в Московском университете, а потом в Берлинском. Живой ум и любознательность сделали его отличным учёным, заложившим начало русской медиевистики (науки об истории Средних веков). Он также был ярким лектором. Другие преподаватели продолжали натурально читать собственные диссертации или монографии своих коллег. В средневековье именно это и подразумевалось под лекцией («лекция» в переводе с латыни – «чтение»), но времена уже изменились. Грановский всегда говорил от себя, постоянно вбрасывая в аудиторию новые идеи, результаты своих изысканий. На его публичные лекции собирались не только студенты всего университета, но и просто интересующиеся люди – аудитория оказывалась настолько заполненной, что профессору сложно было пройти на кафедру, потому что даже на полу сидели плотными рядами.
Грановский был западником. Он считал, что Россия должна пойти по европейскому пути развития, который он отлично знал и понимал. Как медиевист он находил в государственном строе и быте родины многое из европейского средневековья. Он знал, как всё это было преодолено на Западе и считал, что те же меры следует принять и в России.
Тимофей Николаевич был ярким явлением своего времени. Его можно считать представителем первых поколений русской интеллигенции. Он считал себя обязанным заботиться о благе отечества и пытался выбрать его путь не потому, что был дворянином (а происхождение у него было действительно дворянское), а потому, что имел для этого образование и пониманием.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Чем радикальные кружки 1830–1840-х гг. отличались от тайных обществ декабристов?
Бросается в глаза, прежде всего, то различие, что декабристы подняли восстание, а кружки следующих двух десятилетий не пошли дальше разговоров. Но важнее было другое. Декабристы в основном были офицерами, многие из них – героями Отечественной войны, достойнейшими людьми своего поколения. И даже те, что не носил мундиров, были дворянами. В то же время многие общественные деятели 1830-1840-х годов происходили не из дворян, часть были даже сыновьями крепостных. Большинство из них выдвинулись благодаря своей преподавательской или общественной деятельности (прежде всего, публицистике). То есть если декабризм был движением дворянским, то в следующие десятилетия на первый план вышла интеллигенция, в которой выходцы из дворянства были всего лишь органической частью; причём даже они были в первую очередь интеллигентами, а потом уже дворянами.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Соберите информацию о деятельности кружка петрашевцев. Узнайте, какое участие принимал в деятельности кружка писатель Ф. М. Достоевский.
Петрашевцы занимались диспутами о будущем России и пропагандой своих идей устной и письменной. При этом сами эти идеи у разных представителей кружка не были одинаковыми. Некоторые склонялись к социализму утопического толка, но не все товарищи разделяли их взгляды.
Фёдор Михайлович Достоевский как и большинство других петрашевцев был осуждён не за сами социалистические идеи, а за чтение письма Белинского к Гоголю и за то, что не донёс на других читавших. Тем не менее этого хватило, чтобы приговорить писателя к смерти, чтобы потом в самый последний момент, когда осуждённые стояли перед расстрельной командой, заменить казнь каторгой, как и другим осуждённым.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №5. Позиция какого из течений общественной жизни в 1830-1850-е гг. представляется вам наиболее реалистичной о условиях тогдашней России? Свой ответ обоснуйте.
Позиции всех течений были во многом утопичны, но наименее незбыточными были надежды западников. В последующие полтора века Россия не раз шла по пути западных стран и часто это приводило к очередному витку развития (во второй половине XIX века, в конце ХХ). Между тем позиция консерваторов потерпела поражение уже в Крымскую войну. Славянофилы представляли себе идеализированную Россию, которой никогда не было в реальности и которую они не смогли бы построить. Социалистов так и называют утопистами – слишком нереалистичны были их идеи.
НАЦИОНАЛЬНАЯ И РЕЛИГИОЗНАЯ ПОЛИТИКА НИКОЛАЯ I. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК СТРАНЫ
(Материал для самостоятельной работы и проектной деятельности учащихся)
Вопрос для работы с текстом параграфа 1. В чём состояли причины обострения польского вопроса в 1830 г?
Многих вельмож Польши не устраивало ничего, кроме восстановления независимости;
Николай I ввёл в Царстве Польском тайную полицию;
Он усилил контроль над печатью;
Полномочия сейма оказались ограниченными;
Наместник Константин Павлович всё чаще стал действовать в обход сейма;
Аресту подвергся целый ряд оппозиционно настроенных депутатов сейма;
В 1830 году в Европе наблюдался общий подъём революционных настроений (новые режимы победили во Франции и Бельгии);
В рамках Священного союза Россия собиралась послать войска на подавление революции во Франции, которой в Польше симпатизировали;
Среди посланных на подавление восстания войск могли оказаться и собственно польские части.
Вопрос для работы с текстом параграфа №2. Какие перемены произошли при Николае I в Финляндии и Прибалтике?
В Финляндии формально всё осталось по-прежнему. Однако сейм почти не созывался. Тем не менее автономия, влючая собственное законодательство и назначение на все посты местных уроженцев, сохранялась. В Прибалтике автономии не было, но ситуация была схожей – немцы служили по всей империи, тем более являлись чиновниками у себя на родине. Кроме того, ранее проведённая там крестьянская реформа (освобождение крестьян без земли) способствовали развитию промышленности в этих губерниях.
Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Что было характерно для экономического развития и общественного движения на Украине?
Для экономического развития Юго-Западного края (позже Киевского генерал-губернаторства) было характерно бурное развитие промышленности в основном за счёт богатых залежей угля в Донбасе и Крыворожье, благодаря чему развивались, прежде всего, металообрабатывающие предприятия.
Вопрос для работы с текстом параграфа №4. Каковь были основные тенденции политики власти по отношению к еврейскому населению в составе Российской империи?
В целом сохранялась автономность еврейского населения и угнетённость его в виде черты оседлости (не считая бытового антисемитизма). Одновременно усилились попытки ассимиляции евреев через введения и среди них рекрутских наборов (что вело к неизбежному крещению) и попытки переселения части их в Сибирь для сельскохозяйственного освоения тамошних земель. Обе инициативы имели лишь незначительный успех. Сохранялись особые законы для евреев. Это касается той же черты оседлости. Кроме того, даже рекрутских набор для них имел свои особенности: было даровано право заменять рекрутов на мальчиков, потому община отдавала сирот и детей из неблагополучных семей, сохраняя более ценных со своей точки зрения членов.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Как вы думаете, о чём говорит подчинение униатской церкви непосредственно Синоду?
Такое подчинение недвусмысленно показало намерение официальных властей подчинить себе униатскую церковь и стало предтечей полного насильственного соединения с православной.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Назовите и охарактеризуйте причины, которые способствовали проникновению России в Среднюю Азию.
Российская империя всегда стремилась к расширению своих территорий;
Приграничные с Россией степные земли сильно отставали в развитии, их пытались подчинить многие соседи – Санкт-Петербург не хотел им уступать;
В регионе стало всё активнее чувствоваться английское влияние, которому Россия решила противостоять;
Россия нуждалась в ресурсах региона, прежде всего – хлопке.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Объясните, почему правительство наделяло особым административным статусом те территории, которые имели приграничное расположение.
От стабильности в таких землях напрямую зависела безопасность империи, ведь в случае внешней войны поддержка местным населением той или иной стороны могла сыграть значительную роль. Потому в некоторых таких областях (например, в Финляндии) правительство даровало больше свобод, чем в остальной империи, надеясь таким образом завоевать расположение населения. В других наоборот вело себя жёстче, чем на исконных русских землях (напримре, в Польше); в таких случаях оно не надеялось на любовь, но рассчитывало, что предпринятые меры не дадут поднять восстание несмотря ни на чьи стремления.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Составьте в тетради хронологию основных событий Польского восстания 1830-1831 гг.
Хронология восстания:
25 января 1831 года – провал переговоров с Николаем I, сейм провозгласил его низложенным с поста правителя Царства Польского;
конец января 1831 года – Иосиф Хлопицкий лишён своих полномочий за то, что ратовал за компромисс с царём, отказался и от командования войсками, пойдя воевать строевым офицером;
25 февраля 1831 года – битва при Грохове, которая закончилась ничьей и большими потерями с обеих сторон;
март-апрель 1831 года – удачное контрнаступление поляков на Висле;
17 мая 1831 года – смерть командующего русскими войсками генерала Дибича от холеры, что приостановило наступление;
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №5. Используя дополнительные материалы, сравните уклад жизни финнов и украинцев в середине XIX в. Сделайте презентацию, иллюстрирующую основные черты сходства и различия.
Название: Сравнение укладов жизни финнов и украинцев в середине XIX века
Изображение с подписью: карта Российской империи с выделенными территориями Великого княжества Финляндского и Киевского генерал-губернаторства
Текст: Для сравнения укладов жизни этих народов стоит обратиться к этнографическим материалам: большая их часть собиралась как раз в середине и во второй половине XIX века.
Название: Жилища
Изображение с подписью 1: Традиционное финское жилище
Изображение с подписью 2: Традиционное украинское жилище
Текст: Традиционное жилище финнов – деревянная постройка, обмазанная глиной. Изначально крыша покрывалась дёрном, но в середине XIX века его часто заменяла черепица, реже – солома. Украинские мазанки также покрывали глиной. Но разница была в толщине стен (из-за климата).
Изображение с подписью 1: финский хутор
Изображение с подписью 2: украинская деревня
Текст: Главное отличие состоит не в конструкции дома. Украинцы селились обычно большими деревнями, где дворы плотно примыкали друг другу, разделённые плетнями. Финны же обычно жили хуторами, отделёнными друг от друга большими пространствами. И даже на одном хуторе дома стояли в отдалении друг от друга.
Название: Транспорт
Изображение с подписью 1: украинские сани, запряжённые лошадью
Изображение с подписью 2: финская оленья упряжка
Текст: Финны как северный народ традиционно использовали оленьи упряжки или лыжи. Украинцы впрягали лошадей зимой в сани, летом – в телеги. Финны же летом в краю с густыми лесами и плохими дорогами, но широкими реками и глубокими озёрами предпочитали передвигаться на лодках. Сохранились лодки на 16-20 пар вёсел, на которой могли плыть до 100 человек.
Название: Одежда
Изображение с подписью 1: финн в традиционном костюме
Изображение с подписью 2: украинец в традиционном костюме
Текст: Одежда простого народа в Финляндии и Украине была похожей: лапти, штаны и рубаха (у женщин длинная – платье). Похожая была и других соседних народов. Наибольшее отличие – в орнаменте, который покрывал ворот и окончания рукавов, а также в головных уборах.
Название: Кухня
Изображение с подписью: традиционный украинский борщ
Текст: Традиционная украинская кухня использует довольно большое количество зелени и овощей, которые в изобилии произратают на этих землях благодаря тёплому климату. Конечно, в дело идут и мясные продукты (включая знаменитое сало), но на столе простого народа они были скорее частью праздника праздничными, чем повседневного быта.
Изображение с подписью 1: финский традиционный пирог калакукко в разрезе
Текст: В финской кухне гораздо меньше овощей, потому что в северном климате их сложнее вырастить, однако гораздо больше рыбы, прежде всего, речной. Причём рыба часто сочетается с мясом или салом (как в пироге калакукко). При этом при правильном приготовлении рыба приобретает вкус сала. Так финны отбивали вкус надоедавшей рыбы и создавали у гостей иллюзию, что они едят в основном дефицитную для крестьян свинину.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №6. Изучите дополнительные материалы, посвященные истории Киевского университета (университет Святого Владимира). Определите, какие направления обучения в нём были представлены наиболее полно.
Наиболее полно там были представлены гуманитарные науки. Технические изначально вообще не изучались. Только позже из философского факультете был выделен физико-математический. Это не удивительно. Именно в Киеве видели колыбель русского православия, потому именно богословию и правильной с точки зрения официальных властей философии здесь уделяли наибольшее внимание. Технические и инженерные же специальности были сосредоточены в Санкт-Петербурге и Москве.
Особенности и направления общественного движения 30 — 50-х годов ХIХв.:
- Оно развивалось в условиях политической реакции (после поражения декабристов)
- Революционное и правительственное направления окончательно разошлись
- Его участники не имели возможности реализовать свои идеи на практике
Направления общественно-политической общественных движений при Николае 1 мысли этого периода:
- Консервативное (лидер — граф С.С. Уваров)
- Западники и славянофилы (идеологи Кавелин, Грановские, братья К. и И. Аксаковы, Ю. Самарин и др.)
- Революционно-демократическое ~идеологи — А. Герцен, Н. Огарев, М. Петрашевский)
Кружки 20 — 30-х годов - Общественные движение при Николае I
Наиболее активно действовали студенческие кружки в московском университете. 1830г. В. Г. Белинский создал «литературное общество 11-го нумера» — критиковали общественно-политическую действительность. За драму «Дмитрий Калитин» Белинский исключен из университета.
Кружок братьев Критских (1826 -1827) - Общественные движение при Николае I
Состоял из 6 человек. Попытались положить прокламацию к памятнику Минина и Пожарского. Разгромлен властями.
Сунгуровское общество (1831г.) - Общественные движение при Николае I
Состояло из 26 человек. Н. П. Сургунов планировал подготовить вооруженное восстание, но было разгромлено властями.
Кружок Н. В. Станкевина (1831 — 1839гг) - Общественные движение при Николае I
Бакунин, Белинский, Боткин, Герцен. Они изучали философские системы Гегеля, Шеллинга.
Консервативное направление — Общественные движение при Николае I
Историк Погодин, филолог Шевырев, журналисты Греч и Булгарин. В середине 20-х годов они предложили концепцию самобытности России «Теория официальной народности". С.С. Уваров, ставший в 1833г. министром народного просвещения. Суть заключалась в том, что самодержавие, православие и народность — основы русской истории. Самодержавие — гарант нерушимости русского государства. Православие — основа духовной жизни народа. Народность -"единение" царя с народом, отсутствие социальных конфликтов.
Либеральное направление (мощное общественное движение при Николае I)
Славянофилы и западники
Славянофилы — течение общественной мысли появилось в 1840г. Идеологи — А.С. Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Самарин.
- Защита православия и народности — важнейшая характеристика российского общества
- Народность (православие, община и национальный русский характер)
- В России власть находится в гармонии с народом
- Россия развивается ненасильственным путем
- В России духовные ценности преобладают над материальными
- Отрицательное отношение к преобразовательной деятельности Петра I
- У России свой особенный от Европы путь развития
- Крепостное право необходимо ликвидировать, сохраняя общину и патриархальный уклад жизни -> духовный уклад, не выступали против техники)
- Для определения пути развития — создавать Земский собор
- Отрицали революцию и радикальные реформы — постепенные преобразования, проводимые «сверху».
Западничество — Грановский, Кавелин, Анненков, Чичерин, Соловьев, Боткин, Белинский.
Идеи западничества:
- Россия, развивающаяся страна отстает от Запада и сохраняет ряд национальных особенностей
- Необходимо ликвидировать историческое отставание, воспринимая достижения и ценности Запада
- Либеральные идеалы свободы личности, гражданского общества, установив конституционную монархию
- Развивать рыночные отношения
- Отмена крепостного права, передать землю за выкуп (главная мысль этого общественного движения при Николае 1).
- Средство обновления России — реформы «сверху»- , предотвратить революцию
- Возвеличивали деятельность Петра 1 для обновления России
Революционная демократия
Совмещение идеи западничества (свобода личности, гражданского права) и славянофильства (общинный строй, коллективизм и европейский социализм).
Цель движения — создание общества социализма.
Методы достижения цели — радикальные реформы или массовая революция. Теория «русского социализма» (народничество) Герцен, Чернышевский, Огарев, Добролюбов, Бакунин.
- Достичь цели через сельскую общину с ее коллективизмом и самоуправлением
- России необходимо миновать капитализм от крепостничества — к социализму
- Избежать кровавой революции — через радикальные реформы «сверху»
- Ликвидировать крепостничество, дать землю без выкупа, сохранив общину
- Гражданские свободы и демократическое правление
Герцен издает в Лондоне «Колокол». Бакунин участвовал в европейской революции 1848 - 49гг. теоретик анархизма.
Петрашевцы — Петрашевский, Буташевич, Спешнев, Салтыков — Щедрин, Плещеев, Достоевский.
Они говорили об отмене крепостного права. В 1849г. кружок разгромлен.
Таким образом, к середине XIХ веке оформились течения оппозиционные правительству.
