Tagapangulo ng Konseho ng People's Commissars, People's Commissariat of Education, Ministry of Foreign Affairs!... Pamilyar sa akin ang taong ito! Isang tanda ng interogasyon sa halip na isang katawan. Overcoat ellipsis. Sa halip na utak ay may kuwit. Sa halip na isang lalamunan - isang madilim na gabi. Sa halip na isang burkal mayroong isang tanda ng dibisyon. Kaya lumabas ang isang maliit na lalaki, isang kinatawan ng populasyon. Kaya't lumabas ang isang mamamayan, hinugot ang kanyang pantalon... ... Nagtago sa kanilang lungga, ang mga lobo ay napaungol ng "Yo-moe."
I. Brodsky "Pagganap"
Ano ang sinasabi ng komposisyon ng "bagong" pamahalaan? Na hindi na ito gagaling. Sa panlabas ang lahat ay magiging tulad ng dati, ngunit sa katunayan ito ay magiging mas masahol pa. Ang layunin na dahilan ay ang ekonomiya ay nasa krisis. Subjective - ni Medvedev o ang kanyang mga kinatawan ay walang ideya kung ano ang dapat gawin sa kasalukuyang mga kondisyon. At ayaw nilang magkaroon nito. Walang kailangan para sa kanila.
WALANG “BAGONG” PUTIN
Ang esensya ng mga nangyayari kaugnay ng pagbuo ng gobyerno ay ang kawalan ng mga pagbabago para sa ikabubuti ng bansa. Pagtanggi sa anumang mga pagbabago - binigyang-diin, hypertrophied, squared. Ang mga maliliit na pagbabago na naganap ay nagpapatibay lamang sa impresyon ng mapoot na kawalan ng pag-asa: Mutko sa pagtatayo, Patrushev Jr. sa Ministri ng Agrikultura, Kudrin sa Accounts Chamber. Kahit na ang pagsusulat tungkol sa lahat ng ito ay nakakabagot.
Ngunit hindi ito maaaring iba. Dahil mayroon at wala nang iba pa, "bagong" Putin. Ni Putin 4.0, o Putin 5.0. Walang bagong ideya at panukala ang muling itinalagang pangulo, walang programa para sa modernisasyon ng bansa, walang imahe ng kinabukasan, wala man lang programa ng aksyon. Isang hanay lamang ng mga hindi nakalkulang deklarasyon - "magandang pagbati" - ang ginawang pampubliko.
Ang kakanyahan ng kamakailang mga talumpati ni Putin - kapwa bago ang kampanya sa pagkapangulo at sa panahon ng kampanya, kabilang ang "direktang linya" ng Disyembre at ang address ng Marso sa Federal Assembly - ay isang pangunahing pagtanggi na baguhin ang kursong pampulitika at magsagawa ng anumang makatwiran at kinakailangang mga reporma. . Samakatuwid, ang seating order ng Krylov "quartet" ay hindi mahalaga.
Ang "mga pambihirang tagumpay" na sinasabi ng bago at lumang pangulo, habang pinapanatili ang kasalukuyang pampulitikang kurso, ay posible lamang sa pamamagitan ng pag-alis sa mapanupil na bahagi ng rehimen. At ang Punong Ministro Medvedev ay angkop para dito. Matapat siyang nagsilbi sa sistema sa kanyang lugar bago at pagkatapos ng 2012. Sakop si Putin, ipinahayag niya sa publiko ang pangunahing slogan ng kasalukuyang sandali: "Walang pera, ngunit kumapit ka." Nararapat ito kay Medvedev.
At ang sistema ngayon ay naging ganoon na wala nang "teknikal" na gobyerno, o kahit isang pampalamuti na parlyamento: parehong mga ministro at mga kinatawan (at ganap na lahat, kabilang ang tinatawag na "parlyamentaryo oposisyon") ay isang organikong bahagi ng isang solong awtoritaryan- burukratikong sistema. Ito ay tinatawag na "nomenclature". Maging ito bilang isang representante, o bilang isang gobernador, o bilang isang ministro - sila ay magkasya kahit saan. Mga unibersal na sundalo ni Putin. Ang mga pagbabago sa tauhan, siyempre, ay mangyayari. Ang mga dismissal ay isang epektibong mapagkukunan: ang mga kinasusuklaman na "boyars" at "mga sekretarya" ay itatapon sa labas ng Kremlin porch kapag tumaas ang panlipunang tensyon.
Ano ang pamantayan sa pagpili ng mga tauhan para sa gobyerno at ano ang lohika ng mga naturang appointment? Ang tanging pamantayan sa pagpili ng mga tauhan para sa gobyerno ay personal na katapatan, at ang lohika ng mga appointment ay upang matiyak ang walang katapusang pananatili ng kapangyarihan.
KONTROL AT PAGPUTOL
Tulad ng para sa ekonomiya ng Russia, ang patakarang pang-ekonomiya (na kung ano mismo ang dapat gawin ng gobyerno) ay pinaliit sa limitasyon. Ngayon, ang patakarang pang-ekonomiya sa Russia ay nangangahulugan lamang ng mga presyo ng langis, mga buwis at mga bayarin mula sa populasyon, pagpopondo sa karera ng armas at iba't ibang pakikipagsapalaran sa militar (tulad ng Syria at Donbass), pati na rin ang mga tusong social handout laban sa backdrop ng bumabagsak na kita. Ibig sabihin, ang modernong patakarang pang-ekonomiya ay kung paano mag-ipit ng pera mula sa populasyon at kung paano ito ipamahagi para sa mga layunin ng rehimen. Buweno, at, kung maaari, kung paano "i-cut" kung ano ang maaaring gawin.
Ang pagbibigay ng tauhan sa simpleng listahan ng mga gawain na ito ay ang kahulugan ng "relokasyon" ng mga deputy prime minister sa "bagong" gobyerno. Ang pangunahing pag-andar ng mga kinatawan ay ang pamamahagi ng mga pondo ng badyet sa mga kondisyon ng pagwawalang-kilos ng ekonomiya at mga parusa. Dahil hindi maimpluwensyahan ng gobyerno ng Russia ang alinman sa mga presyo ng langis o mga parusa, ang punto ng trabaho nito ay upang madagdagan ang pinansiyal na presyon sa populasyon. Ang ideya ng pagtaas ng mga buwis sa kita ay itinapon na at sinusuri. Ang pagbagsak ng ruble, ang pagbaba ng tunay na kita ng mga tao - lahat ng ito ay binibigyang kahulugan bilang isang mapagkukunan ng muling pagdadagdag ng kaban. Ang desisyon na itaas ang edad ng pagreretiro ay halos nagawa na. Mga buwis sa online na pangangalakal, sa mga gulong, sapatos, real estate, shed, paliguan, palikuran, pagtaas ng mga taripa para sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad, at iba pa ad infinitum... Mayroon pa ring muling pamamahagi sa unahan natin sa sektor ng mapagkukunan.
Ang pagbuo ng gobyerno ay isang pakikibaka para sa kontrol sa mga daloy ng badyet. Ang isang halimbawa ng naturang behind-the-scenes na intriga ay ang paglabas ng impormasyon tungkol sa bakasyon ng dating Deputy Prime Minister na si Prikhodko sa yate ni Deripaska.
MGA ALAMAT AT MENSAHE
Mayroon ding makabuluhang ideological appointment sa 2018 na pamahalaan. Ang demonstrative retention ni Medinsky bilang Ministro ng Kultura ay isang mensahe sa humanitarian community at sa mga intelihente. At ang appointment bilang Ministro ng Agham at Mas Mataas na Edukasyon ng pinuno ng Federal Agency for Scientific Organizations (ang pederal na katawan ng pamahalaan na pinaka-aktibong lumahok sa pagsira ng Russian Academy of Sciences) ay isang mensahe sa lahat ng ating mga siyentipiko at bawat akademiko ng ang Russian Academy of Sciences personal.
Ang pananatili nina Lavrov at Shoigu sa gabinete ng mga ministro, na ang mga departamento ay naging mga simbolo ng isang isolationist na agresibong patakarang panlabas at ang militarisasyon ng buhay ng bansa at pampublikong kamalayan, ay makabuluhan din. Si Lavrov, kasama si Medinsky, ay isa sa mga pangunahing propagandista sa bansa. Ang diplomat sa papel ng propagandista ay isang mahalagang elemento ng sistema. Ngunit kung ito ay isang pagbabalik sa panahon ng Sobyet, hindi ito kay "Mr. No" Gromyko, kundi sa "Stone Ass" Molotov.
Nanatili rin ang Shoigu sa lugar, sa kabila ng lahat ng halatang pagkabigo, tulad ng insidente noong Pebrero malapit sa Deir ez-Zor sa Syria, nang pinatay ang mga mersenaryong Ruso. Ang isang sistema na naglagay ng mga taya nito sa digmaan ay lalong umaasa sa mga nakikipaglaban. At narito ang pinag-uusapan natin hindi lamang tungkol sa Ministri ng Depensa, kundi pati na rin sa mga aktwal na namumuno sa parehong mga mersenaryo (tingnan ang artikulo, Pebrero 2018). Sa internasyunal na arena, sa pamamagitan ng paraan, ito ay ang parehong kuwento sa Assad at sa mga Iranian: Ang Russia ay natagpuan ang sarili na umaasa sa mga "kaalyado" nito sa Gitnang Silangan, at ang mga prospect para sa pag-unlad ng pag-asa na ito para sa ating bansa ay napakasama (tingnan ang artikulo, Mayo 2018). Samakatuwid, kung ang patakaran ay hindi nagbabago, kung gayon walang puwang para sa pagmamaniobra ng mga tauhan alinman sa Ministri ng Depensa o sa gobyerno sa pangkalahatan, at wala ring pagkakataon na mapabuti ang sitwasyon sa bansa.
Kailangan itong labanan sa pamamagitan ng pakikipaglaban upang gawing halalan ang plebisito, kumapit sa lahat ng posibilidad na ibinigay ng Konstitusyon at ang intensyon ng sistema na kahit pormal at bahagyang igalang ito. Nagkaroon ba ng maliit na pagkakataon? Siguro. Ngunit ang huwag pansinin ang mga halalan at pagkatapos ay talakayin ang posibilidad ng pagbabago ay walang katotohanan, ganap na pare-pareho sa kung ano ang ipinataw ni Putin sa lipunan. Tapos na ang eleksyon. Nasaan ang pag-asa para sa pagbabago sa mga botohan ng mga sosyologo? Sino ang gustong makita ng 59% ng populasyon, na umaasa sa mga pagbabago, bilang pinuno ng gobyerno? Sechin?
Ang pag-verify ng mga lagda ng botante bilang suporta kay Grigory Yavlinsky bilang isang kandidato sa pagkapangulo, na nagpakita lamang ng 1.07% ng mga kasal (pagkatapos nito ay obligado ang CEC na irehistro ito), agad na nagpukaw ng ilang mga nag-aalinlangan na komento (ang pasulong nito ay si Alexey Navalny) - mula sa "hindi talaga nasuri ang kanilang mga pirma ", at sa "hindi nila matapat na mangolekta ng ganoong karaming lagda."
Marahil ang pag-aalinlangan ay may simpleng paliwanag: wala sa mga nag-aalinlangan ang may (o halos walang) karanasan sa pagkolekta ng mga lagda bilang suporta sa kanilang nominasyon. At, siyempre, hindi lang niya naiintindihan kung paano nakaayos ang prosesong ito.
Hindi ako makasagot para sa ibang partido at iba pang mga kandidato, ngunit si Yabloko ay nangongolekta ng mga lagda sa mga halalan sa iba't ibang antas sa loob ng 25 taon (simula sa halalan ng State Duma noong 1993). Nakolekta ito ng higit sa 100 libo - "karanasan, ang anak ng mahihirap na pagkakamali," mayroon kami.
Noong 2018, upang suportahan ang nominasyon ni Grigory Yavlinsky bilang isang kandidato para sa post ng Pangulo ng Russia, nakolekta ni Yabloko ang mga lagda sa 81 na rehiyon ng Russian Federation. Ang mga lagda ay nakolekta ng higit sa 3 libong mga kolektor, na ang personal na data ay pinatunayan ng isang notaryo. Sa kabuuan, higit sa 300 libong mga lagda ang nakolekta. Matapos ang isang masusing pagsusuri sa punong tanggapan ng rehiyon, 160,000 ang ipinadala sa gitnang punong-tanggapan (sa Moscow, sa Pyatnitskaya Street).
Ang pangalawa at napakahigpit na yugto ng inspeksyon ay naganap sa punong-tanggapan ng Yabloko. Kasabay nito, ang mga "panlabas na auditor" tulad nina Dmitry Muratov, Andrei Zayakin at Elena Dubrovina (dating isang pangmatagalang miyembro ng Central Election Commission) ay nakibahagi sa pagsuri sa mga pirma. Maaaring obserbahan ng mga mamamahayag at pampublikong aktibista (halimbawa, mula sa Golos) ang pagtanggap ng mga lagda mula sa mga rehiyon at ang kanilang pag-verify nang walang tigil - lahat ay lubos na bukas. Naunawaan namin na ang mga pirma para kay Yavlinsky - hindi tulad ng mga pirma para kay Putin - ay susuriin ng Central Election Commission nang literal sa ilalim ng magnifying glass. At anumang pag-aalinlangan na lumitaw sa mga espesyalista na sumusuri sa mga lagda (kabilang ang mga eksperto sa sulat-kamay na kasangkot) ay naging batayan para sa pagtanggi sa mga lagda.
Bilang resulta, 107 libong pirma ang isinumite sa CEC, kung saan 60 libo (mula sa 74 na rehiyon) ang pinili ng komisyon para sa pag-verify. Bilang resulta ng tseke, ang ipinahiwatig na 1.07% ng mga kasal ay ipinahiwatig, at dapat matanggap ni Grigory Yavlinsky ang katayuan ng isang rehistradong kandidato para sa post ng Pangulo ng Russia.
At pagkatapos, sa bisperas ng pag-anunsyo ng mga opisyal na resulta ng pag-verify ng mga pirma, namangha kaming malaman mula kay Alexei Navalny ang isang "kakila-kilabot na lihim": lumalabas na "hindi kami nangongolekta ng mga lagda," at siya " Iniisip na ang punong-tanggapan ni Yavlinsky ay napeke ng 60 porsiyento ng mga lagda.” Dot. Pagtatapos ng quote mula sa Twitter ng politiko. At, bukod pa, "walang libu-libong mga kolektor."
Ibig bang sabihin ay wala na ang tatlong libong kolektor na nabanggit? Na walang mga tao sa Moscow, St. Petersburg, Petrozavodsk, Pskov, at iba pang mga lungsod na pumunta sa mga sangay ng rehiyon ng Yabloko at nilagdaan ang kanilang mga pangalan? Na ang proseso ng pagkolekta ng mga lagda, na "na-post" araw-araw ng aming punong-tanggapan sa mga social network, ay isang kathang-isip? Na walang mga aktibistang "Apple" na nangolekta ng mga lagda, o mga empleyado ng punong-tanggapan na nagsuri sa kanila?
Samantala, nakita ko sa sarili kong mga mata kung paano nangolekta ng mga lagda si Yabloko sa St. Petersburg. Nakita ko kung paano pumunta ang mga tao sa opisina ng partido sa Shpalernaya Street para pumirma. Nakita ko kung paano ang mga sikat na residente ng St. Petersburg tulad nina Alexander Sokurov at Oleg Basilashvili, Olga Starovoitova at Lev Kaplan ay naglagay ng kanilang mga lagda bilang suporta sa nominasyon ni Grigory Yavlinsky. Nakita ko kung paano kahit na ang mga, upang ilagay ito nang mahinahon, ay nag-aalinlangan tungkol kay Yavlinsky, ngunit naniniwala na siya ay may karapatang lumahok sa mga halalan, ipinasok ang kanilang personal na data sa mga signature sheet at nilagdaan. Nakita ko kung paano sinuri ang mga lagdang ito sa St. Petersburg at Moscow. Nakita ko kung paanong ang mga nagtatrabaho sa kampanya sa halalan ay hindi nagtipid ng pagsisikap at oras. Ini-imagine ko ba ang lahat ng ito?
Ang isang politiko na nagmamalasakit sa kanyang reputasyon ay walang karapatan na gumawa ng hindi matibay na akusasyon laban sa kanyang mga kalaban. At si Navalny, na nag-anunsyo ng 60% ng mga diumano'y pekeng pirma para kay Yavlinsky, ay obligadong ipaliwanag kung ano ang eksaktong humantong sa kanya sa konklusyong ito.
Anong impormasyon ang mayroon siya at ano ang pinagmulan ng impormasyong ito? Saan nagmula ang figure na ito - 60% ng mga lagda ay peke? Hindi 30%, hindi 50%, hindi 70%, hindi 58%, ngunit tiyak na 60%? Ipinaalam ba siya tungkol dito nang hindi nagpapakilala mula sa Central Election Commission? Nakipag-ugnayan ba ang mga tao sa kanya at sinabing peke ang kanilang mga pirma para kay Yavlinsky? Ang kanyang mga tao ay ipinadala sa hanay ng mga kolektor at sadyang nagpeke ng mga pirma upang ngayon ay aminin ito? Ngunit ang pamemeke ng mga lagda ng mga botante ay isang kriminal na pagkakasala: nangangahulugan ba ito na sila ay susuko?
Gayunpaman, si Navalny ay tahimik, tulad ng isang schoolboy na nahuli sa isang kasinungalingan - at naiintindihan ko kung bakit: wala siyang anumang "mga mapagkukunan" ng kanyang "impormasyon".
Sumasang-ayon ako kay Lev Shlosberg: ang prefix na "Sa tingin ko" bago ang pahayag na 60% ng mga pirma ng Apple ay peke ang nagligtas kay Navalny mula sa pag-uusig. Ngunit hindi nito inaalis ang pagtatasa sa kanyang mga salita bilang mali at nakakasakit. Nakakainsulto para sa mga nangolekta ng mga lagda para kay Yavlinsky, na nagsuri sa kanila sa aming punong-tanggapan, at para sa sampu-sampung libong mamamayan na pumirma sa mga lagdang ito. At naiintindihan ko nang mabuti ang mga nakikipag-usap ngayon kay Alexey Anatolyevich sa Internet na may napakasakit na mga ekspresyon o pagsulat tungkol sa malubhang pagkabigo sa kanya.
Naku: lalong nagiging malinaw na (muli akong sumasang-ayon kay Schlosberg): ang mga tagapag-ayos ng "welga ng botante" ay hindi nakikipaglaban kay Putin: sila ay nakikipaglaban pangunahin laban kay Yavlinsky at Yabloko. Hindi nila kailangan ang pagkatalo ni Putin, ngunit ang pinakamatinding posibleng pagkatalo ng mga Demokratiko upang mapanatili ang larangang ito para sa kanilang sarili. Umaasa ako na pagkatapos ng nakakahiyang "tweet" ni Navalny ay maging malinaw ito kahit sa ilan sa kanyang mga tagasuporta...
Sa pagkuha ng pagkakataong ito, nais kong linawin: siyempre, ang institusyon ng pagkolekta ng mga lagda sa anyo kung saan ito ginagamit sa Russia ay mapang-api at nagsisilbi, para sa karamihan, ang layunin ng pag-alis ng oposisyon mula sa mga halalan.
Paulit-ulit na ipinahayag ni Yabloko ang pangangailangang repormahin ito - ganap na alisin ito o, sa kahilingan ng mga kandidato, palitan ito ng deposito sa elektoral, at higit sa isang beses ay nagpakilala ng mga nauugnay na hakbangin sa pambatasan.
Gayunpaman, hangga't umiiral ang institusyong ito sa kasalukuyan nitong anyo, dapat isaalang-alang ito ng lahat ng nakikibahagi sa halalan.
Kailangan nating matutong mangolekta ng mga lagda, at gawin itong lubos na maingat - upang maging mahirap hangga't maaari para sa mga awtoridad na tanggalin ang mga ito sa halalan.
At hindi dapat isipin na ang pagpaparehistro sa pamamagitan ng mga lagda ay imposible: Yabloko at iba pang mga partido at kandidato ng oposisyon ay maraming beses nang nalutas ang problemang ito at napatunayan ang pagiging tunay ng kanilang mga lagda.
At kung ipagpalagay natin nang maaga na ang "pirma" na hadlang ay hindi malulutas, dapat tayong sumuko at isuko nang buo ang laban. Tanggihan ang pagkakataong magtalaga ng sarili mong mga kinatawan sa iba't ibang antas (na magiging mahalaga at epektibong "kasangkapan" para sa paglutas ng mga problema ng mga mamamayan). Upang isuko ang pagkakataon, kung hindi upang baguhin nang radikal ang patakaran ng mga awtoridad, at hindi bababa sa seryosong impluwensyahan ito.
Sigurado kami na kailangan naming lumaban. At sa pakikibaka na ito - tulad ng karanasan ng parehong Shlosberg at ng kanyang mga kasama sa Pskov, ang karanasan ng aming mga kasama sa Karelia at St. Petersburg, Moscow at Kaluga, Kostroma at Vladimir, at iba pang mga rehiyon ay nagpapakita - posible na manalo.
Pag-uusap tungkol sa pulitika at ang papel ng partido sa espasyo ng oposisyon ng bansa Grigory YAVLINSKY nagsimula nang hindi inaasahan. Sa pagsasabing ngayong araw (Marso 30 - NG-Politics) ay ika-43 anibersaryo ng kasal ng kanyang asawang si Elena, tinanong niya ang executive editor ng NG-Politics Rosas BULAKLAK at NG kolumnista Alexei GORBACHEV na naka-on na ang kanilang mga voice recorder, pahintulot na gumawa ng congratulate call pauwi. Kaya naman, nasaksihan ng mga mamamahayag, sa loob-loob, ang pagpapalitan ng magiliw na mga salita sa pagitan ng mga mag-asawa at taos-pusong binabati sila sa gayong nakakumbinsi na petsa ng kasal. Ito ay lubos na lohikal na ang mga unang tanong ay nababahala sa pamilya ni Grigory Alekseevich.
– Ibinabahagi ba ni Elena Anatolyevna ang iyong mga pananaw sa politika? O sinasabi niya sa kanyang puso: “Grisha, bakit ka nakikisali sa lahat ng ito?!”
– Fundamentally, yes, he shares, including because he treats me well. Bakit ka nakikialam? Sa kabaligtaran, madalas niyang binibigyang-diin na ang pangunahing tungkulin ni Yabloko ay pigilan ang pagbaba ng moralidad sa bansa. Sa pangkalahatan, madalas kaming tinatanong ng tanong na ito - mabuti, ano ang silbi mo? At sagot ko: "Ang mansanas" ay parang hangin. Habang nariyan, hindi mo napapansin. At sinubukan mong mabuhay nang wala kami at makita kung ano ang mangyayari.
– Ngunit may mga sandali na ang pulitika ay nanghihimasok nang walang pakundangan sa iyong buhay. Alalahanin lamang ang kalunos-lunos na kuwentong iyon sa pag-atake sa panganay na anak. Sa mga ganoong pagkakataon, sinuportahan ka rin ba ng iyong asawa at hindi sinabing "tumiwalay"?
– Hindi, pinag-isipan namin nang magkasama kung paano protektahan ang mga bata. At nang pumunta ako sa Dubrovka, upang makipag-ayos sa mga terorista, dumiretso siya sa teatro upang makita ako. O noong ililigtas ko ang mga bilanggo sa Chechnya, binigyan niya ako ng amerikana ng balat ng tupa sa pamamagitan ng aktibistang karapatang pantao na si Valery Borshchev. Tandang-tanda ko, December noon at sobrang lamig.
–Sa mga sandaling tulad ng sa Dubrovka, mayroon ka bang panloob na takot?
- Hindi ko masyadong inisip ito. Doon, sa harap ng teatro, sa ilalim ng mga ilaw ng baha, mayroong isang lugar sa ilalim ng apoy mula sa lahat ng panig. At kapag naglalakad ka kasama nito na parang isang target, malinaw na maaari kang mag-shoot anumang oras, at ito ay maaaring maging sa interes ng sinuman. Ngunit ang pagpili ay ginawa, at ngayon ay oras na upang isipin kung ano ang hinaharap.
– Pagkatapos ng pag-atake ng terorista sa Dubrovka, nagkaroon kayo ng medyo mahabang pag-uusap kay Putin. Anong pinag-uusapan niyo?
- Nagpasalamat si Putin. Idiniin ko na hindi ko pino-promote ang sarili ko dito. Ngunit ang pag-uusap ay napakahirap, dahil isang malaking trahedya ang nangyari, at ang aming mga posisyon sa mga aksyon na ginawa ay naiiba.
– Sa kamakailang konseho ng partidong pederal, sinabi mo na kailangang palawakin ng Yabloko ang base ng elektoral nito. Paano?
"Dapat nating matutunang ipaliwanag ang ating programa sa paraang naiintindihan tayo ng karamihan ng mga tao." At hindi lamang isang makitid na grupo ng mga tao na "nakakaunawa sa lahat." Kami ay kumbinsido na ang mga layunin na aming sinisikap ay malapit sa literal na lahat. Dahil, halimbawa, ganap na lahat ay lubhang nangangailangan ng pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at isang independiyenteng sistemang panghukuman. Kung sasabihin natin na tayo ay isang partido ng European path ng pag-unlad, kung gayon ito ay isang apela sa isang makitid na grupo. At kung sasabihin natin na, pagdating sa kapangyarihan, titiyakin namin na hindi ka matatakot sa pulisya, magiging tunay na libre ang edukasyon, hindi mo na kailangang maghintay ng ilang buwan para sa kinakailangang pananaliksik sa klinika, magagawa mo para makahanap ng hustisya sa korte, inviolable ang property mo at walang magde-demolish sa stall mo at iba pa, tapos kailangan ng lahat.
– Lumalabas na ang mga pampulitikang slogan ay naging hindi gaanong kawili-wili at nauugnay sa mga mamamayan kaysa sa panlipunan?
– Ang mga salitang tulad ng “demokrasya” at “European choice” ay kailangang ipaliwanag sa mga mamamayan nang mas malinaw. Maaari mong sabihin: "Kalayaan sa media!" O maaari mong: "Gagawin namin ang isang sistema kung saan ang mga mamamahayag ay hindi natatakot, isulat ang katotohanan nang may pananagutan, at walang sinuman ang makakapagbawal sa kanila na gawin iyon." Mula sa mga demokratikong slogan, na hindi kailanman ipinatupad, kailangan nating lumipat sa isang mahinahon at propesyonal na pagpapaliwanag sa mga tao ng kahulugan ng kung ano ang nangyayari at kung ano ang kailangang gawin. Sa kontekstong ito, naghahanda kami ngayon ng mga espesyal na kaganapang pampulitika na all-Russian.
– Tila ngayon ang lahat ng nais mong tugunan na may ganitong mga paglilinaw ay ayaw itong marinig. At higit sa 80% ng Russian electorate ang nagsasalita ng suporta para kay Putin at sa kanyang mga slogan. Sa anong mga paraan mo kukumbinsihin ang mga Ruso upang ang mga paliwanag ay makarating sa lahat?
- Makakatulong ang buhay. Ang mga tsuper ng trak ay lubos na matutulungan sa paglilinaw sa mga isyung ito ng sistema ng toll ng Platon, kung saan nagsimula na ang mga protesta. Ang mga residente ng mga apartment building ay nahaharap sa mga problema sa pabahay at serbisyong pangkomunidad. Tingnan natin kung paano ang isa at kalahating milyong tao sa Moscow ay muling maninirahan. Ang buhay ay magtuturo sa lahat. Ito ay tulad ng sinasabi mo sa mga bata, ngunit hindi sila nakikinig, at pagkatapos ay nasusunog sila at unti-unting nagsimulang makinig. Kaya't sasabihin namin sa mga mamamayan na naiintindihan namin ang kanilang mga problema at alam namin kung paano lutasin ang mga ito.
Ipinaglalaban natin ang mga tao upang igalang. Gayunpaman, hindi sila laging handa na manindigan para sa kanilang sarili. Bakit? Dahil kulang ako sa respeto sa sarili. Ito ay isang kinahinatnan ng katotohanan na sa loob ng maraming siglo ang Russian ay pinanatili sa isang ganap na walang kapangyarihan na posisyon at siya ay tulad ng "alikabok sa hangin" - karamihan sa mga ari-arian ay may isang silid lamang sa isang komunal na apartment, o, sa pinakamahusay, isang maliit na apartment sa isang lugar sa labas. Malinaw na ang naturang tao ay ganap na umaasa sa mga awtoridad. Ano ang kailangang gawin? Magbigay ng mga kasangkapan upang ang isang tao ay magsimulang igalang ang kanyang sarili. Una sa lahat, pribadong ari-arian - bahay, lupa.
- At kung bibigyan siya ng bahay at lupang ito, at hindi ang tao ang bumili at magtatayo ng lahat ng ito sa kanyang sarili, ito ba ay makatutulong sa paglago ng pagpapahalaga sa sarili?
- Oo. Dahil hindi isda ang gusto kong ihandog, kundi pamingwit. Ibinibigay namin ang lupa nang libre, gumawa ng kalsada at nagbibigay ng mga komunikasyon. At pagkatapos - pagtatayo ng bahay, ginagawang komportable ang site para sa pamilya - iyon ay sa iyong sarili. Ngunit kailangan mong kalasin ang iyong mga kamay bago iyon. Ang pagkakataon ay dapat ibigay. Ito ay ipinangako mula nang maalis ang serfdom, ngunit dapat na ito ay ginawa ng matagal na ang nakalipas.
– Ang iyong mga thesis ay inilaan pa rin para sa bahagi ng pag-iisip ng populasyon. Ngunit ang mga kabataan ay tila hindi masyadong interesado sa kanila. Ano ang iyong mga atraksyon sa mga kabataan?
– Mali ang iyong paniniwala na ang mga kabataan ay hindi bahagi ng pag-iisip ng lipunan. Parang nag-iisip pa! Ang mga kabataan, kung wala silang alam, marami silang nararamdaman. Ngunit mayroon din kaming mga thread para sa kanila. Kami ay pangunahing naniniwala na ito ay kinakailangan upang magbigay ng panlipunang pabahay para sa mga kabataan. Naniniwala ako na kapag nagpakasal ang mga estudyante, dapat silang magbigay kaagad ng apartment. Tataas din nito ang rate ng kapanganakan.
– Hindi ba ito populismo? Mayroon ba tayong pera at kakayahan para dito ngayon?
– Well, oo, isinasaalang-alang namin ang populismo lahat ng bagay na naglalayong bigyan ang mga tao ng isang bagay, ibalik ito mula sa kanilang sarili, hindi sa lahat ng maliit, mga buwis. Ngunit kapag inalis mo, halimbawa, ang mga pagtitipid sa pensiyon, o kahit na dagdagan ang mga buwis - ito ay tinatawag na "patakaran sa ekonomiya".
At syempre may pera. At alam ito ng lahat. Ang gobyerno ay nagsasagawa ng dalawang digmaan, ganap na pinapanatili ang Donbass, hindi banggitin ang Crimea, pinalaki ang hukbo, at nagtayo ng mga armas. Well, lahat ng ito ay nangangailangan ng pera. saan sila galing? Naiipit sila sa populasyon! At pagdating sa entourage ni Putin - ang "pinakamahusay na tao" - ang mga batas ay ipinasa para sa kanila upang hindi na sila magbayad ng buwis. At sasabihin mo – populismo, walang pera. At kung gagastusin mo ang mga ito nang ganoon, hinding-hindi magkakaroon. Kung may ganitong katiwalian sa bansa, kapag ang ating mga nangungunang opisyal ay nagbabayad ng 39 rubles at kopecks para sa pag-upa ng libu-libong ektarya ng lupa. Hindi banggitin ang napakababang kahusayan ng malaking ekonomiya ng estado, mga megaproyekto tulad ng Olympics, World Cup, atbp.
– Kung babalik tayo sa Federal Council, kung saan inanunsyo ni Yabloko ang mga pagbabago, sinabi mo na hindi ka na magtutuon ng pansin lamang sa mga intelihente. Anong klaseng electorate ang maaakit ngayon ni Yabloko?
– Nagsisimula kaming baguhin ang Yabloko. Matuto tayo ng aral sa mga nangyayari. Ang panahon ng post-Soviet modernization ay natapos sa kabiguan; Kailangan namin ng isang bagong wika, mga bagong pormulasyon ng mga gawain, kahit na ang kahulugan ay pareho - ang Russia ay dapat maging isang libre, malakas, mapagkumpitensyang bansa. At ang mga panloob na pagkakaiba sa politika ay dapat tungkol sa kung paano pinakamahusay na makamit ito. Gayunpaman, walang ganoon: kalahati ay nag-iisip na kami ay pupunta sa Europa, kalahati - na sa Eurasia, marami ang hindi interesado sa hinaharap - sila ay nagpaplanong umalis.
–Sa palagay mo ba ngayon ang tuktok ng bansa ay hindi nagtatakda ng kagalingan ng Russia bilang layunin nito?
– Ang pamunuan ng bansa ay politically color blind. Sila ay ginagabayan ng pinaghalong pragmatismo at pangungutya, ayon sa prinsipyong "maaaring may baha pagkatapos natin." Wala silang pakialam kung ano ang mangyayari sa bansa sa loob ng 50 taon. Well, ano ang magagawa mo – mga pansamantalang manggagawa, iyon ang kanilang political qualification. Narito mayroon akong personal na halimbawa: noong pinamunuan ko ang isang paksyon sa Legislative Assembly ng St. Petersburg, bumuo kami ng isang konseptwal na diskarte para sa pag-unlad ng lungsod sa loob ng 50 taon sa hinaharap. Sa 50! Ang diskarte na ito ay isa lamang sa Russia. Wala pa. Ipinapakita nito nang detalyado kung ano ang kailangang gawin upang ang St. Petersburg ay isa sa mga pinaka-modernong megacities sa mundo. Ang lahat ng mga hakbang ay nabaybay: kung paano lutasin ang mga pinakamalubhang problema sa lunsod, tulad ng paglipat, transportasyon, pag-init, pangangalaga ng sentrong pangkasaysayan, pamamahala ng lungsod...
At ngayon, sa halip ng lahat ng ito, ang gobernador doon ay nagpapasya sa tanong kung kaninong mga talaan ng accounting ang St. Isaac's Cathedral ay dapat gaganapin, at dahil dito ang buong lungsod ay inilagay sa kanyang mga hulihan binti. Narito ang dalawang magkaibang diskarte.
– Ano ang magiging susi sa bagong programa ng Yabloko?
- Ito ay maaaring ilarawan bilang "mga reporma para sa karamihan." Partido tayo na gustong pagsilbihan ang nakararami. Ang mga prinsipyong ipinaglalaban natin ay para sa lahat. Kaya naman, itinakda namin ang gawain na magkaroon ng diyalogo sa buong bansa.
– Nabigo ka bang gawin ito sa nakalipas na 25 taon?
"Ginawa ng power group ang lahat para pigilan itong mangyari." 15 taon na tayong pinagkaitan ng telebisyon.
– Hindi rin pinayagan si Navalny sa TV. Ngunit tingnan mo, ano ang mayroon tayo pagkatapos lamang ng ilang buwan ng kanyang dapat na kampanya sa halalan?
- Sa Moscow at iba pang mga lungsod ng Russia, ang isang walang uliran na bilang ng mga kabataan ng "henerasyon ni Putin" ay pumunta sa mga lansangan, at ngayon siya, si Navalny, na tinatawag na pinuno ng oposisyon ng Russia. Lumalabas na sa maikling panahon ay nagawa niya ang hindi kayang gawin ni Yabloko sa loob ng 25 taon?
– Sa palagay ko, sa huli ay bubuo ang lahat ayon sa senaryo ng Bolotnaya ng 2011–2012. Sa pamamagitan ng paraan, ngayon kailangan nating isipin hindi tungkol sa kung sino ang tinawag at kung ano, ngunit gawin ang lahat upang maiwasan ang mga kaganapan ng Marso 26 na magamit para sa karagdagang pag-uusig sa oposisyon! Ang mga senyales tungkol dito ay nagmumula sa lahat ng panig. Ang pag-aayos ng pangalawa, ngayon ay all-Russian, "Bolotnaya case" ay magiging kriminal na may malalayong kahihinatnan.
At pagbabalik sa iyong tanong, gusto kong itanong: ano ang nagbago sa bansa sa panahong ito, ano ang nakamit ni Bolotnaya? Naging mabuti na ba? Noong dumaan ang mga tao sa lansangan, tiyak na tama sila – noon ay para sa patas na halalan, ngayon ay laban na sila sa katiwalian. Ngunit ang mga pulitiko na nagpasimula nito at nananawagan para dito ay may pananagutan sa resulta. Pagkatapos ng Bolotnaya ay lumala ang lahat. Bakit? Dahil ang karamihan sa mga nag-aangkin noon ng pamumuno ay walang naiintindihan tungkol sa pulitika at walang diskarte sa pulitika o malinaw na layunin sa pulitika. Nagkaroon ng maraming kaakit-akit at galak, ngunit maliit na kahulugan.
– Ano ang iyong iminumungkahi? Bakit nagawa ni Navalny na mag-apoy sa puso ng mga tao, ngunit hindi ginawa ni Yabloko? Maging ang maraming tagasuporta ng partido ay nadidismaya...
– Tulad ng para sa "nag-aapoy ng mga puso", nagtagumpay dito sina Medvedev at Putin: sa gayong katiwalian at pagnanakaw sa loob ng napakaraming taon, hindi nakakagulat... Ang galit ng mga tao ay lubos na nauunawaan - ito ay isang paghihimagsik. Ngunit ano ang susunod? At para sa amin ang sagot sa tanong na "ano ang inaalok mo" ay malinaw. Iminumungkahi namin ang tanging bagay na maaaring gumana para sa ngayon - ang halalan. Kung sino man ang meron. Kailangang subukan ng lahat na maunawaan kung ano ang nangyayari, magpasya ngayon sa kanilang posibleng kandidato, pumunta at bumoto. Ang ibang mga tool ay hindi gumagana. Ngunit dahil sa ang katunayan na ang mga tao ay hindi bumoto, ang aming aktwal na turnout sa pederal na halalan noong nakaraang taon ay humigit-kumulang 30%, at kami ay kung nasaan kami.
– Paano ka magkakaroon ng tiwala na kung ang lahat ay darating sa presidential elections, ikaw ang mananalo sa kanila? Ipinangako mo pa ito nang may pananalig sa isa sa iyong mga kamakailang panayam: Mananalo ako sa mga halalan laban kay Putin.
– Ginagarantiya ko na kung, kahit na sa ilalim ng kasalukuyang mga kundisyon, 70% ng mga botante ang darating sa halalan at higit sa 20% ang bumoto sa akin, kung gayon ang isang makabuluhang bahagi ng aming mga kahilingan ay matutupad. Makikinig sila sa demokratikong oposisyon, tulad ng pakikinig ngayon ni Putin sa mga sentimyento ng electorate ni Zyuganov.
At kung ang mga halalan ay hindi bababa sa minimally fair - halimbawa, magkakaroon ng mga independiyenteng komisyon sa halalan, normal na telebisyon at mga debate sa lahat ng mga kandidato, kabilang si Putin, kung ang lahat ng mga kandidato ay may hindi bababa sa humigit-kumulang na maihahambing na mga kondisyon, kabilang ang mga pinansiyal, kung gayon maaari kang manalo sa halalan. Sa mga lehitimong halalan, buong kumpiyansa mong matatalo si Putin. Mayroong higit sa sapat na mga dahilan para dito.
– Kaya, ang lahat ng mga "kung" na ito ay hindi makatotohanan ngayon?
– Nakatira kami sa isang matibay na awtoritaryan na sistemang semi-kriminal ng korporasyon ng pyudal na uri. At obligado silang hingin ang pagbabago nito. At para magawa ito, kailangan muna nating gumamit ng mga legal na tool - magsimula sa pamamagitan ng pagpunta sa mga botohan. Gayunpaman, ang mga tao ay hinihimok na huwag gawin ito. Kasabay nito, gusto nilang maging maayos ang lahat bukas. Paano ko ito gagawin bukas? Mayroong mga alituntunin sa buhay: ang isang bata ay maipanganak lamang pagkatapos ng siyam na buwan. Para sa pagbabagong darating, kailangan mo munang pumunta sa mga botohan at bumoto nang matalino. Hindi lang "para sa sinuman maliban sa..." - iyon ay katangahan. At para kanino? At ang protesta, kahit na sa uri na umuunlad ngayon, ay inuulit ang senaryo ni Bolotnaya, na nagpahayag: "Hindi namin kailangan ng mga pulitiko!"
Ngunit kinakailangang pagsamahin ang potensyal na protesta na naipon noong panahong iyon upang makaboto para sa isang demokratikong kandidato sa halalan sa pagkapangulo. Ngunit ang mga tao sa Bolotnaya ay kumbinsido na sapat na ang paglalakad na may mga puting lobo. At the same time, isang linggo akong tinanggal sa presidential elections dahil sinusuri nila kung ano ang magiging reaksyon ni Bolotnaya. At sa gitna ng mga sigaw ng "hindi namin kailangan ng mga pulitiko," sila ay inalis at pinalitan ng walang kabuluhang kandidato na si Prokhorov, na ang mga dokumento sa pagpaparehistro, sa pamamagitan ng paraan, ay tinanggap pagkatapos na lumipas ang deadline. Nangyayari na ang mga tao ay nagbabayad ng kanilang buhay upang magpatawag ng halalan sa pampanguluhan sa bansa. At dito sila itinalaga noon at dapat na magaganap sa loob ng isang buwan at kalahati, ngunit hindi naunawaan ng "mga masters of minds" na ang kanilang sariling kandidato at pakikilahok ay kinakailangan. Ano ang hindi naging sanhi ng kasiyahan ng mga kababaihan: nagkaroon ng coordination council ng oposisyon. At nasaan siya ngayon?! Ang ibinoto nila - para sa "anumang partido maliban sa United Russia." Ano, ang "A Just Russia" ay naging mas mahusay?!
– Sa palagay mo ba ay hindi natatakot ang mga awtoridad kay Bolotnaya at hindi gumawa ng anumang konklusyon para sa kanilang sarili?
- Natakot ako. At gumawa siya ng mga konklusyon. Ngunit ang mga konklusyong ito ay nauwi sa sakuna para sa kilusang protesta.
– Anong mga konklusyon ang ginawa ni Yabloko batay sa mga pangyayari noong mga nakaraang taon?
– Yung mga napag-usapan lang natin noong nakaraang political council. Babaguhin natin ang mga taktika at dadalhin ang ating mga ideya sa karamihan ng populasyon.
– Gayunpaman, paano natin matitiyak na magkatotoo ang mga ideya ni Yabloko?
–Sa North Caucasus ay tila halos 100 porsyento ang turnout, kaya ano ang pagbabago nito?
– Ang Caucasus ay ibang kuwento. Ang kapalaran ng halalan sa pagkapangulo ng Russia ay hindi pa napagpasyahan doon. Gusto mo ng pagbabago? At ikaw mismo, lahat ng nagnanais ng pagbabago, ay dapat kumbinsihin ang lahat ng iyong mga mahal sa buhay, kakilala, kaibigan, kausap na bumoto para sa isang normal, proven na demokratikong kandidato... Halimbawa, kailangan mong hikayatin ang iyong anak, ang kanyang kasintahan, ang iyong mga kapitbahay, mga kaklase. , atbp. Narito ang iyong gawain para sa susunod na 11 buwan - hayaan ang lahat na nagnanais ng ibang buhay, kalayaan, paggalang, kasaganaan, pukawin at magdala ng 100 tao sa site. Walang partido ang makakagawa nito, ang mga tao lang ang makakagawa nito. Alalahanin kung paano nila binoto si Yeltsin noong 1990–1991. Ano ang mga hadlang, ngunit ang mga tao ay kumbinsido sa isa't isa, bumoto, at walang magagawa tungkol dito. Ang mga tao ay napagod sa lahat, at sila ay pumunta at inihalal siya. Wala akong mababago o sinuman kung hindi bumoto ang mga mamamayan.
– Nais naming ipaalala sa inyo na ang mismong problema ng turnout ang inaalala ngayon ng presidential administration...
- Siguro. At ano?
– Ito ay lumiliko na sila ay tiwala sa tagumpay, ngunit ikaw ay naglalaro sa maling layunin?
"Kung kami ay nagtitiwala, hindi namin nabawasan ang mga pumupunta hangga't maaari noong nakaraang taon." Pareho silang gusto at tinuturok. Takot na takot silang bumoto nang may tunay, hindi palsipikado, mataas na turnout. At kailangan nating magkaroon ng turnout, ngunit hindi para bumoto para kay Putin.
– Kung gayon ang tanong ay para sa iyo muli, upang ikaw ay isang alternatibo na iboboto ng mga tao...
- Tama, kaya sinasabi ko sa iyo - mangyaring, lahat ng nais ng pagbabago, mangampanya at magdala ng 100 katao sa halalan, kumbinsihin silang bumoto para sa isang demokratikong kandidato. Walang muwang ang umupo sa bahay o maglakad sa kalye at umaasa na may politiko na gagawin ang lahat para sa iyo. Hindi ito nangyayari sa ganoong paraan.
– Ang tanong ay paano ito maiparating sa lahat?
– Ang prinsipyo ng 100 tao. Pumunta sa susunod na apartment. Mula bukas. 25 years mo na akong kilala. Kilalanin mo ako sa lahat ng sitwasyon.
– Sabihin mo sa akin ng totoo? Gusto namin ng mas mapagpasyahan at nakakumbinsi na aksyon mula sa iyo.
- Kahanga-hanga! gagawa ako ng mas mahusay. Ang mga mungkahi ay tinatanggap. Ngunit ang higit pang mga mapagpasyang aksyon ay hindi nagbabago sa kakanyahan ng bagay - kailangan mong bumoto para sa isang taong kilala mo nang husto at kung kanino mo alam kung ano ang aasahan. Tinanong si Mikhail Gefter noong 1996: sino ang iboboto mo? Sumagot siya: para kay Yavlinsky. Ang mga mamamahayag ay labis na nagulat sa oras na iyon sina Yeltsin at Zyuganov ay pabor. At ipinaliwanag niya ang kanyang posisyon nang simple: kailangan mong bumoto para sa isang taong hindi ka natatakot na iwanan ang iyong anak sa loob ng limang taon. Isipin na kailangan mong pumunta sa isang paglalakbay sa negosyo sa loob ng ilang taon: sinong kandidato sa pagkapangulo ang matatakot mong iwan ang iyong sanggol, upang sa pagbalik mo ay makikita mo siyang normal na tao? Ganun din sa bansa. Dapat itong ipagkatiwala sa isang tao kung kanino ka tiwala na hindi siya magsisimula ng isang hindi kinakailangang digmaan, hindi magtatakda ng isang bahagi ng populasyon laban sa isa pa, hindi patahimikin, durugin at magnakaw ng lahat para sa kanyang sarili at sa kanyang mga kaibigan. Dapat kang pumili batay sa mga pamantayang ito.
– Gayunpaman, sa lahat ng mga taon na lumahok ka sa halalan sa pagkapangulo, hindi mo naabot ang pinakamataas na linya...
- Ito ay mali. Nakuha ko ang pangatlong puwesto sa halalan ng pampanguluhan noong 2000, at sa Moscow nakakuha ako ng higit sa 20% na may turnout na halos 70%, at walang Democrat ang nakatanggap ng napakaraming may tulad na turnout. Ito ay sa kabila ng katotohanan na kahit noon pa, tulad ng alam mo, may mga malalaking palsipikasyon. Ngunit ngayon ang sitwasyon ay espesyal. Ngayon ay walang oras para sa panlasa: kung gusto mo ito o hindi. Literal na pinagpapasya ang kapalaran ng bansa. Ang pangunahing bagay ngayon ay ang bansa sa kabuuan ay sumusunod sa isang landas na hindi umiiral, patungo sa isang patay na dulo, at posibleng sa isang talampas. Ang aking pagsalungat sa mga awtoridad ay napupunta sa mga linya ng "Sinasabi ko - ang bansa ay walang patutunguhan, sa ikatlong mundo, ang Russia ay nawawalan ng pagkakataon para sa isang matagumpay na hinaharap sa bawat lumilipas na taon; Sinabi ni Putin na maayos ang lahat, magpatuloy tayo. Ito talaga kung ano ang tinidor at kung ano ang pagpipilian. Hindi ito ordinaryong presidential election. Desisyon na ang tadhana.
– Gayunpaman, bakit hindi naririnig ng karamihan ang iyong ganap na makatwirang mga ideya?
– Dahil ginagawa ng mga taong nang-agaw ng kapangyarihan sa Russia ang lahat para sa pag-iingat sa sarili. Para magawa ito, monopolyo, isinailalim at kinokontrol nila hanggang sa pinakamaliit na detalye ang lahat ng mga media outlet na may kahalagahan sa pulitika nang walang pagbubukod.
"Mahalaga ang papel nila, ngunit hindi sapat para gumawa ng anumang bagay sa pulitika." Sa kanilang tulong maaari kang mag-organisa ng isang protesta, isang kaguluhan, ngunit sila ay pinagkaitan ng kakayahang magdala ng kahulugan. Maaari kang magtipon para sa Pushkinskaya o Manezhnaya Square sa pamamagitan ng mga social network. Ngunit sa pamamagitan nila imposibleng punan ang mga pulong na ito ng kahulugan.
- Ito pala. Nagkaroon kami ng isang simpleng solusyon: sinuman ay maaaring lumahok sa isang indibidwal na kapasidad. Kung tungkol sa partisipasyon ni Yabloko bilang isang partido, mayroon tayong limitasyon. Hindi namin itinuturing na posibleng ipagsapalaran ang kalayaan, kalusugan at buhay ng aming mga tagasuporta at iba pang mga tao para sa kapakanan ng mga layuning pampulitika, lalo na ang mga panandalian. Maaari ko lamang ipagsapalaran ang aking sariling ulo, kaya nagpunta ako sa Dubrovka, lumipad sa Chechnya, at pinalaya ang aming militar. Naniniwala ako na ang isang politiko ay nagtataglay ng walang kondisyong pananagutan para sa buhay at kalusugan ng mapayapang walang armas na mga mamamayan na tinatawagan niyang sumunod sa kanya. Naniniwala sila sa kanya, at siya ang may pananagutan sa kanila. Tulad ng sinasabi nila, hindi namin kailangan ang ganitong uri ng PR. Bukod dito, ang mga taos-puso, inosente, nalinlang na mga tao ay nagbabayad para dito.
– Gusto ng mga kabataan ang pagmamaneho, gusto nila ito...
– Nangangahulugan ito na kailangan nating hanapin ang pinakaligtas, ngunit kasabay nito ay epektibo, epektibong paraan ng pampulitikang pagkilos para sa kanila - upang maghanap ng isang karaniwang wika, upang mapakinggan sila at kumbinsihin sila. Ang mga kabataan ay may kakayahang umunawa ng mga kahulugan, at marami tayong kabataan sa ating partido.
– Kung ipagpalagay natin na ang kasalukuyang mga protestang ito ay magtatapos sa pagbibitiw ni Medvedev, ito ba ay makatutulong sa demokratisasyon ng bansa o ito ba ay tungkol sa pagpapalakas ng grupo ng mga pwersang panseguridad na nasa kapangyarihan?
- At ano? Sa halip na siya ay magkakaroon, halimbawa, si Sechin. Magiging tagumpay kaya ito ng protesta? Ang desisyon ni Putin ay mangyayari kay Medvedev. At may sarili siyang plano. At ang mga paghahayag ni Medvedev ay malamang na umaangkop sa planong ito. Sa ilang kadahilanan, masaya si Putin dito. Marahil ay gagamitin niya ang kompromisong ebidensya na ito upang maalis ang hindi sikat na punong ministro. Pagkatapos ay sasabihin niya: nagtanong ka.
– Maaari mo bang ipaliwanag kung bakit ang ating bansa, ang pinakamayamang bansa sa mga tuntunin ng mga mapagkukunan, ay nakikibaka taon-taon, na tumatapak sa parehong kalaykay?
– Dahil hindi kailanman sa kasaysayan ng ating bansa ang mga tao ay nakalikha ng kanilang sariling estado na nagsisilbi sa kanila at hindi sa kanilang sarili. Ang tanging pagkakataon na nagkaroon ng pagtatangkang gawin ito ay noong 1991–1992, nang ihalal ng mga tao ang kanilang mga kinatawan at si Yeltsin. Ngunit pagkatapos ay nangyari ang trahedya. Nagsimulang isagawa ang mga reporma sa paraang nawalan ng tiwala ang mga tao sa mga awtoridad at muli silang kinapootan. Sa halip na isang mahalagang pag-uusap, ang mga tao ay sinabihan: kung hindi ka nasisiyahan sa anumang bagay, mabuti, halimbawa, hyperinflation ng 2600% bawat taon, na kung saan ay, sa esensya, isang kabuuang pagkumpiska ng lahat ng pambansang savings sa loob ng 70 taon, kung gayon ikaw ay mga pwersang anti-reporma at walang dapat pag-usapan sa iyo . At ang 1993 ay nagsimula sa pagbaril sa White House, pagkatapos ay ang digmaan sa Caucasus. Noong 1995 - mapanlinlang na pribatisasyon, na naglatag ng pundasyon para sa lahat ng kasalukuyang katiwalian, mahigpit na nag-uugnay sa ari-arian at kapangyarihan, at pagkatapos ay default at debalwasyon, mga pagsabog sa bahay at ang pagtatalaga kay Putin... Iyan lang ang mayroon tayo. At noong 2000s, biglang nagkaroon ng malaking halaga ng pera ang bansa mula sa langis at gas, at pinatibay nila ang napakasamang extra-legal na sistema ng pagsasama ng kapangyarihan at ari-arian. Bilang resulta, ang sistemang pang-ekonomiya ng Russia ay naging tulad na kahit na imposibleng mag-reporma ay kailangang baguhin. At para sa layuning ito, pumili ng bagong pangulo. Or at least maglagay ng matinding pressure sa kanya. Una sa lahat, eleksyon, kung lahat ay darating at bumoto ayon sa kanilang konsensya.
– At ano ang sasabihin mo mamaya kapag, na may mataas na turnout, si Putin ang nahalal sa halip na ikaw?
– Ang pinakamahalaga sa kasong ito ay kung ilang boto ang matatanggap ng oposisyon, iyon ang kailangan mong pag-isipan. At anong uri ng pagsalungat ito? Kung si Zhirinovsky at mga komunista, kung gayon iyon ay isang bagay. At kung ang tunay na sibil-demokratikong oposisyon ay tumatanggap ng malaking porsyento, kung gayon ang nahalal na pangulo ay tutuparin ang isang makabuluhang bahagi ng ating mga kahilingan. Tulad ngayon, isinasaalang-alang ni Putin ang mga komunista sa halos lahat ng bagay at higit sa lahat ay isinasagawa ang kanilang mga patakaran.
– Makakaligtas kaya si Yabloko bilang isang party pagkatapos ng Yavlinsky?
– Ang lahat ng nangyayari ngayon sa partido ay ginagawa upang matagumpay na umiral si Yabloko bilang isang self-governing civil organization. Nagtakda kami ng layunin na sa loob ng ilang taon ay dapat magkaroon kami ng 40–50 epektibong modernong kabataang pulitiko sa aming partido. Talagang gagawin natin ito.
– Gaano karaming mga demokratikong partido ang kailangan sa Russia? Siguro sapat na ang isa?
– Kinakailangang tanggalin ang pagbabawal sa mga bloke bago ang halalan upang maghanap ng mga kompromiso at magkaroon ng mga alyansang pampulitika. Kung gayon ang bilang ng mga demokratikong partido ay magiging kapareho ng naaayon sa estado ng lipunan.
– Ano ang maibibigay ni Yabloko sa mga kabataan ngayon? Gaano karaming paglago ang posible para sa kanila sa partido?
– Paglago sa partido hanggang sa chairman at, siyempre, ang pagkakataong lumahok sa lahat ng munisipal, rehiyonal at pederal na halalan. Inaanyayahan namin ang mga kabataan sa partido upang makisali sa tunay na malaking pulitika. Inihahatid namin ang aming karanasan sa mga tagumpay at pagkatalo, gawaing pampulitika sa totoong mga kondisyon ng Russia. Nais naming palakihin ang mga kabataan na maging seryoso, responsable, tunay na mga pulitikong Ruso. Ito rin ang ating tungkulin.
Mga Tag: Putin Navalny YavlinskyNagsalita si Grigory Yavlinsky tungkol sa pagsisiyasat ng FBK sa Facebook. Isinulat niya na kung ito ay totoo, si Pangulong Putin ay dapat magbitiw, at hindi lamang si Punong Ministro Medvedev. Idinagdag din niya na posible na kung walang pagbibitiw, gagamitin ni Putin ang kuwentong ito sa kanyang kampanya sa halalan at subukan ang posibilidad na baguhin ang punong ministro at ang reaksyon ng lipunan dito.
Sa aming gilid, sa kasamaang-palad, kaugalian na maghinala sa isa't isa ng katiwalian, behind-the-scenes management mula sa AP at iba pang masamang bagay. Ang ikalawang talata ng pahayag ay maaaring basahin na hindi maliwanag, hindi ko isusulat ito sa ganoong paraan. Ito, sa aking palagay, ay isang kapus-palad na pahayag.
Gayunpaman, ang unang bahagi ay mas mahalaga dito. At walang mga dahilan upang isaalang-alang ang impormasyon na hindi totoo.
Upd: Tila, kinakailangan na magsulat nang mas detalyado. Oo, maraming tao ang naniniwala na ang mga awtoridad ay gumagamit ng Navalny at FBK para sa kanilang sariling mga layunin, na nagsusulong sa kanya sa proseso. Si Lebedev kamakailan ay sumulat tungkol dito, halimbawa.
May karapatan ang mga tao sa ganoong posisyon, hindi nila isinusulat na pumunta si Navalny sa AP para kumuha ng mga sobre at tumanggap ng mga tagubilin doon, binuo nila ang bersyon na ang mga awtoridad ay naglalaro ng kanilang mga laro doon sa pamamagitan ng FBK at naglalabas ng mga materyales sa kanila.
Ang ganitong posisyon ay hindi isang dahilan para sa pananakot at tiyak na hindi isang dahilan para sa pagbaluktot tulad ng "tingnan mo, sinabi niya na nagtatrabaho kami para sa Kremlin!"
Sa kasamaang palad, nagpasya ang mga tagasuporta ni Navalny at mga empleyado ng FBK na baluktutin ang bagay na ito at ngayon ay ikinakalat nila ang mga sumusunod:
Ang paglaban sa panloob na kaaway ay madalas na hindi gaanong mahalaga para sa kanila kaysa sa paglaban sa mga manloloko ng estado, kaya ang kanilang atensyon sa Twitter ay mabilis na lumipat mula Medvedev patungong Yavlinsky.
Gaya ng dati, si Navalny mismo ay sumali sa kaso hindi direkta, ngunit sa pamamagitan ng Volkov, nang hindi nabigo na mahatulan si Yavlinsky sa kanyang sarili na nagtatrabaho para sa Putin
Siyempre, ang gayong mga aksyon ng koponan ni Navalny ay isang kabiguan at isang kahihiyan. Matapos ang isang napakatalino na pagsisiyasat tungkol sa Punong Ministro, sa halip na pag-usapan ang tungkol sa kanya, inilipat nila ang pansin sa pahayag ni Grigory Yavlinsky, at malinaw na binabaluktot ang nilalaman nito, nang hindi binabanggit ang pangunahing kahulugan nito.
Ito ay tiyak na mga aksyon tulad ng mga ito na nagpapakita na si Navalny ay isang mahusay na mandirigma laban sa katiwalian, ngunit hindi isang mahusay na pulitiko. Bilang isang pulitiko, nakikipag-away siya sa mga taong walang dahilan para makipag-away. Naghahagis ng mga akusasyon na walang dahilan para ipahayag. Hindi ito nagkakaisa, ngunit naghihiwalay sa mga makatwirang tao, tinawag silang usigin at kutyain ang mga pulitiko na, sa pangkalahatan, ay sumusunod sa parehong mga posisyon.
Kabiguan at kahihiyan, mga kaibigan. Kailangan mong lumaki, imposibleng manalo kung ang mga mahahalagang kuwento ay nabawasan sa naturang kindergarten
Nai-save
Nagsalita si Grigory Yavlinsky tungkol sa pagsisiyasat ng FBK sa Facebook. Isinulat niya na kung ito ay totoo, si Pangulong Putin ay dapat magbitiw, at hindi lamang ang Punong Ministro Medvedev. Idinagdag din niya na posibleng kung walang pagbibitiw, gagamitin ni Putin ang kuwentong ito sa kanyang kampanya sa halalan at...
"/>Hinamon ni Alexey Navalny si Dmitry Medvedev, ngunit wala pang tugon.
Sa katunayan, hindi napansin ng oposisyon ang pag-atake ng Anti-Corruption Foundation (FBK) ni Alexei Navalny kay Punong Ministro Dmitry Medvedev. Ang pagbubukod ay ang tagapagtatag ng Yabloko, si Grigory Yavlinsky, na, gayunpaman, ay nagmungkahi na si Navalny ay naglalaro sa mga kamay ng isang taong may kapangyarihan. Ang mga kinatawan ng huli, gayunpaman, ay maramot sa mga komento. Pangunahing nagsasalita sila tungkol sa whistleblower mismo. Ipinapaalala ng mga eksperto na ang sitwasyon kapag hindi pinapansin ng tuktok ang mga isyu mula sa ibaba ay tradisyonal para sa Russia. Samantala, kailangan ng sagot, hindi bababa sa batay sa katotohanan na ang mga aktibidad ng mga istrukturang binanggit ng FBK ay hindi sumusunod sa batas sa mga gawaing pangkawanggawa.
Wala pa ring opisyal na tugon mula sa mga awtoridad sa imbestigasyon sa mga gawaing kawanggawa ng mga kakilala ni Medvedev.
Alalahanin natin na inilathala ni Navalny, gaya ng kanyang inaangkin, ang pinakamalaking pagsisiyasat sa FBK na nagawa sa ngayon: “Nakita namin at kinunan ng pelikula (!!!) ang lahat ng mga tirahan sa Russia at sa ibang bansa, nakakita ng mga masasamang mailap na yate at maingat na na-geotag ang mga ito, larawan mula sa Instagram at mga talaan ng archival na itinatag kung saan at sino ang naglayag sa kanila. Nagtago sila sa FSO na nagbabantay sa mga pasilidad. Gumugol kami ng daan-daang oras ng tao sa pagsusuri sa mga social network at naghahanap ng mga kinakailangang larawan. Nagpapala sila sa dokumentasyon sa labas ng pampang."
Bilang karagdagan sa press secretary ng Punong Ministro, si Natalya Timakova, tanging ang Kalihim ng Pangkalahatang Konseho ng United Russia na si Sergei Neverov, ay nagsalita bilang pagtatanggol kay Medvedev, at sa parehong istilo - "sino ka?" Inilista niya mismo ang mga kasalanan ni Navalny, na ginawa niya sa buong buhay niya, at nagbabala: "Nais kong paalalahanan ang mga media na nagtataguyod ng mga pseudo-exposure na may banal na pag-repost at muling pagsasalaysay, na tila ang pamamahayag ay hindi tungkol sa walang pag-iisip na pagkopya, ngunit tungkol sa mga numero at katotohanan at tungkol sa dalawang punto ng pananaw."
Nakakapagtataka na ang ilan sa mga karakter na binanggit ni Navalny sa imbestigasyon ay nakuha din ang mga sagot na "he's a fool." Bagama't tila may mga tanong sila pangunahin tungkol sa kanilang tinatawag na mga gawaing pangkawanggawa. Paalalahanan ka namin na sa Russia mayroong kaukulang batas. Ang Artikulo 2 nito ay naglalaman ng pangwakas na listahan ng mga layunin na makakamit kung saan isinasagawa ang aktibidad na ito. Kung titingnan mo ang listahang ito, wala sa mga item nito ang tila naaangkop sa mga transaksyong iyon sa mamahaling real estate na isinasagawa ng mga kumpanyang Sotsgosproekt, Dar, Gradislava, atbp.
Sa pamamagitan ng paraan, ang parehong Pederal na Batas ay naglalaman din ng Artikulo 12, na naglalarawan kung ano ang maaaring gawin ng isang organisasyon ng kawanggawa. "Ang isang organisasyong pangkawanggawa ay may karapatang magsagawa ng mga gawaing pangkawanggawa na naglalayong makamit ang mga layunin kung saan ito nilikha, gayundin ang mga gawaing kawanggawa na naglalayong makamit ang mga layunin na itinakda ng Pederal na Batas na ito," ay nakasulat sa pinakaunang talata nito. artikulo. Na parang ang linyang ito ay nagpapahintulot sa ilang pondo, kung hindi ito nakikitungo sa mga ulila, mga biktima ng mga emerhensiya, pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan, atbp., upang matukoy ang ilang iba pang mga gawain sa sarili nito at malutas ang mga ito. Ngunit sa kasong ito, malamang na interesado ang lipunang Ruso na malaman kung ang paglikha ng komportableng kondisyon sa pagtatrabaho para sa pinuno ng pamahalaan ay nabanggit sa kanila.
Bagama't walang tugon sa kaguluhang ito, ang gayong katahimikan ay nagpapahiwatig na ang mga awtoridad ay labis na pinanghinaan ng loob sa pagsisiyasat ng FBK. Una sa lahat, dahil nag-aalala siya tungkol sa reaksyon ng lipunan sa mga paghahayag mula sa tila hindi ang pinaka-malinis na karakter. Paalalahanan ka namin na ang mga kriminal na rekord ni Navalny ang pangunahing sinisisi sa kanya sa ilang mga komento. Gayunpaman, ang pelikula tungkol sa Medvedev ay may kumpiyansa na nakakakuha ng isang malaking bilang ng mga view sa Internet.
At mayroong, tila, ang mga pangamba na ang mga kaukulang akusasyon laban sa ibang mga pinuno - mula sa ilang alkalde hanggang sa nakakaalam kung sino - ay maaaring makakuha ng pambihirang katanyagan sa mga botante. Sa bisperas ng kampanya sa pagkapangulo, malinaw na ayaw payagan ng mga awtoridad ang mga laro ng paghahambing ng mga kubo at palasyo.
Ang nakakagulat, gayunpaman, ay ang katahimikan ng oposisyon - pangunahin parlyamentaryo, ngunit din non-systemic. Halimbawa, sinabi ng deputy chairman ng PARNAS Konstantin Merzlikin sa NG: hindi na kailangang maghanap ng mga lihim na motibo sa katotohanan na ang partido ay hindi nagkomento sa imbestigasyon. "Mag-publish kami ng isang bagay sa mga araw na ito. Hindi pa tayo nakaka-get around," paliwanag niya.
Tanging si Yavlinsky lamang ang kaagad na tumugon, na may bakong inakusahan si Navalny na naglalaro para sa kapangyarihan. Ang tagapagtatag ng Yabloko ay nagsabi sa mga social network na kung ang buong kuwento ay totoo, ang pangulo ay dapat magbitiw, hindi banggitin ang punong ministro. "Kung hindi man, ang paglalathala ng impormasyong ito ay bahagi ng kampanya sa halalan ni Putin, isang pagtatangka na subukan ang posibilidad na i-dismiss ang hindi sikat na punong ministro," sabi ni Yavlinsky.
Bilang tugon, sinisiraan ng miyembro ng Solidarity Bureau na si Ilya Yashin si Yavlinsky dahil sa pagtanggap ni Yabloko ng pondo sa badyet pagkatapos ng halalan ng State Duma noong 2011. "Ngunit sa ilang kadahilanan ang proyekto ni Putin ay si Navalny, kung saan limang kasong kriminal ang isinampa at kung kaninong kapatid ay ipinadala sa bilangguan," sabi ni Yashin.
Ang pinuno ng Center for Political and Economic Reforms na si Nikolai Mironov, ay ipinaliwanag sa NG na walang sinuman mula sa oposisyon ng Duma ang gustong isulong ang Navalny. Nabanggit niya na ang iba't ibang mga manlalaro ay nag-aaway ngayon kung sino ang hahalili sa lugar ni Medvedev sa hinaharap. Ayon kay Mironov, malamang na siya ay magbibitiw sa malapit na hinaharap - alinman bago ang halalan ng pampanguluhan o kaagad pagkatapos nito. "Noong 2011, ipinangako sa kanya ni Putin ang premiership para sa isang termino at tinupad niya ang kanyang pangako," pagbibigay-diin ni Mironov.
Sinabi ng eksperto na hindi sumagot ang mga awtoridad dahil hindi nila ito tinatalakay sa prinsipyo: “Hindi nila alam kung paano tutugon sa mga akusasyon na nagmumula sa ibaba kapag may sinasabi ang mga serf. Itinuturing ito ng mga awtoridad na mababa sa kanilang dignidad.”
Ang Pangkalahatang Direktor ng Center for Political Technologies Igor Bunin ay ipinaliwanag sa NG na sa kapangyarihan ngayon ay mayroong, sa katunayan, isang symbiotic na ugnayan sa pagitan ng iba't ibang sangay nito: parlyamento, gobyerno at pangulo. "May mga patakaran na hindi maaaring sirain. Kumbaga, nalalapat din ito sa pagpuna sa punong ministro nang personal, "sabi niya. Samantala, binigyang-diin ng eksperto na nagdesisyon ang mga awtoridad na iwasang pag-usapan ang imbestigasyon, dahil kung may mga ari-arian, hindi ito maitatago, at wala silang maisasagot. Ang siyentipikong pampulitika na si Nikolai Petrov ay sumang-ayon sa kanyang kasamahan na mayroong ilang mga patakaran ng laro: "Maaari kang sumigaw - Medvedev ay nagbitiw! Pero hindi mo mabanggit ang pangalan ni Navalny, sasampalin ka lang ng Kremlin sa pulso." Sa kanyang opinyon, ang posisyon ng mga awtoridad ay napaka-maginhawa sa isang banda, hindi nila pinapansin si Navalny, sa kabilang banda, hindi na kailangang magkomento sa anumang bagay. Ngunit ito ay isang magandang mukha laban sa isang masamang laro: "Malamang, mayroong mga mansyon at mga regalo, kaya hindi ito maikakaila ng mga awtoridad. Samakatuwid, kumikilos sila sa prinsipyo ng "siya ay isang tanga" at inaakusahan si Navalny bilang isang kaaway ng Inang Bayan."
Gayunpaman, hindi isinawalang-bisa ng eksperto na sa paglipas ng panahon ay maaaring makakita ng mga argumento ang mga awtoridad at magbigay ng sagot sa bawat punto: “Malamang na ang mga awtoridad ay kumapit sa ilang maliliit na bagay upang makahanap ng isang detalye at pabulaanan ito. Ang isang sagot ay malamang na inihahanda ngayon, ngunit hindi pa ito nabubuo."
