Trofim Denisovich Lysenko
Khoa học
Ngày sinh
Nơi sinh	Với. Karlovka, huyện Konstantinograd, tỉnh Poltava, Đế quốc Nga
Quyền công dân	Liên Xô
Ngày giỗ
Một nơi chết chóc	Moscow, RSFSR, Liên Xô
Xếp hạng kỳ dị

Trofim Denisovich Lysenko(1898 - 1976) - Nhà nông học và sinh vật học Liên Xô. Người sáng lập và đại diện lớn nhất của hướng giả khoa học trong sinh học - nông sinh học Michurin, viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (1939), viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Ukraina (1934), viện sĩ Viện Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga (1935). Anh hùng lao động xã hội chủ nghĩa (1945). Giành được ba giải thưởng Stalin cấp độ đầu tiên (1941, 1943, 1949). Ông đã được trao tặng 8 Huân chương Lênin, một huy chương vàng mang tên ông. I. I. Mechnikov Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (1950).

Là một nhà nông học, Trofim Lysenko đã đề xuất và thúc đẩy một số kỹ thuật nông nghiệp (xây dựng mùa xuân, trồng bông, trồng khoai tây vào mùa hè). Hầu hết các phương pháp do Lysenko đề xuất đều bị các nhà khoa học như P. N. Konstantinov, A. A. Lyubishchev, P. I. Lisitsyn và những người khác chỉ trích, ngay cả trong thời kỳ chúng được triển khai rộng rãi trong nền nông nghiệp Liên Xô. Tiết lộ những thiếu sót chung trong lý thuyết và phương pháp nông học của Lysenko, các đối thủ khoa học của ông cũng lên án ông vì đã vi phạm thực tiễn kinh tế và khoa học thế giới. Một số phương pháp (chẳng hạn như phương pháp chống mọt củ cải do nhà côn trùng học người Hungary Yablonovsky đề xuất) đã được biết đến từ lâu trước Lysenko, nhưng không đáp ứng được mong đợi hoặc đã lỗi thời. Tác giả của lý thuyết về các giai đoạn phát triển của thực vật. Cái tên Lysenko gắn liền với chiến dịch đàn áp các nhà khoa học di truyền, cũng như chống lại những đối thủ của ông, những người không công nhận “di truyền Michurin”.

Con đường sống và hoạt động

Trofim Lysenko sinh ngày 17 (29) tháng 9 năm 1898 trong một gia đình nông dân Ukraine với Denis Nikanorovich và Oksana Fominichna Lysenko, tại làng Karlovka.

Gia đình sau đó chào đón hai con trai và một con gái.

Thời gian học

Lysenko không học đọc hay viết cho đến năm 13 tuổi. Năm 1913, sau khi tốt nghiệp hai năm trường nông thôn, ông vào trường làm vườn cấp thấp ở Poltava. Năm 1917, ông vào học và năm 1921, ông tốt nghiệp trường trung học làm vườn ở thành phố Uman.

Thời gian Lysenko học ở Uman trùng với Thế chiến thứ nhất và Nội chiến: thành phố bị quân Áo-Hung chiếm giữ, sau đó là Rada miền Trung Ukraina. Vào tháng 2 năm 1918, quyền lực của Liên Xô được tuyên bố ở Uman, sau đó cho đến năm 1920, thành phố này định kỳ rơi vào tay quân đội “đỏ” và “trắng”.

Năm 1921, Lysenko được cử đến Kiev để tham gia các khóa tuyển chọn của Glavsakhar, sau đó, vào năm 1922, ông vào Học viện Nông nghiệp Kiev (nay là Đại học Tài nguyên Sinh học và Tài nguyên Thiên nhiên Quốc gia Ukraine), vào khoa thư tín, từ đó ông tốt nghiệp với tấm bằng xuất sắc. bằng nông học năm 1925. Trong quá trình học, ông làm việc tại trạm thí nghiệm Belotserkovsk với tư cách là người nhân giống cây trồng trong vườn. Năm 1923, ông xuất bản công trình khoa học đầu tiên của mình: “Kỹ thuật và phương pháp chọn lọc cà chua tại trạm chọn lọc Belotserkovskaya” và “Ghép củ cải đường”. Như Roll-Hansen viết, Lysenko không nói được một ngoại ngữ nào.

Năm 1922-1925. Lysenko làm chuyên gia cấp cao tại trạm nhân giống Belotserkovskaya.

Những việc ban đầu, cơ bản

Làm việc tại Ganja (Azerbaijan)

Vào tháng 10 năm 1925, Lysenko, sau khi tốt nghiệp Học viện Nông nghiệp Kiev, được gửi đến Azerbaijan, đến một trạm chăn nuôi ở thành phố Ganja.

Trạm nhân giống Ganja là một phần của đội ngũ nhân viên của Viện Thực vật học Ứng dụng và Cây trồng Mới Liên minh (VIPBiNK, sau này là VIR), được thành lập vào năm 1925, do N. I. Vavilov đứng đầu. Giám đốc trạm lúc đó là chuyên gia thống kê toán học về nông học N.F. Derevitsky. Ông giao cho Lysenko nhiệm vụ đưa các loại cây họ đậu (lupin, clover, china, vetch) vào Azerbaijan, có thể giải quyết vấn đề gia súc chết đói vào đầu mùa xuân, cũng như tăng độ phì cho đất khi cày các loại cây này vào mùa xuân để làm phân xanh. đất "

Vào ngày 7 tháng 8 năm 1927, tờ báo Pravda đăng một bài báo về Lysenko, trong đó nói về các hoạt động của ông ở Ganja:

Lysenko giải quyết (và đã giải quyết) vấn đề bón phân cho đất không cần phân bón và phân khoáng, phủ xanh những cánh đồng trống ở Transcaucasia vào mùa đông để gia súc không chết vì thức ăn ít ỏi, và người nông dân Thổ Nhĩ Kỳ sống qua mùa đông mà không run rẩy cho ngày mai ... Giáo sư chân trần Lysenko giờ đã có đệ tử, sinh viên, cánh đồng thực nghiệm, những ngôi sao sáng của ngành nông học đến vào mùa đông, đứng trước cánh đồng xanh tươi của nhà ga, bắt tay ông một cách biết ơn.

Đây là những gì nhà sử học khoa học David Joravsky (1970) viết về thời kỳ hoạt động này của Lysenko:

Phiên đối đầu VASKhNIL 1948 với các nhà di truyền học

Vào ngày 10 tháng 4 năm 1948, Yu. A. Zhdanov, người xem xét những lời phàn nàn của các nhà khoa học chống lại Lysenko, đã đưa ra một báo cáo tại Bảo tàng Bách khoa tại một cuộc hội thảo của các giảng viên cấp ủy khu vực về chủ đề: “Những vấn đề gây tranh cãi của học thuyết Darwin hiện đại”. Bản thân Lysenko đã nghe bài phát biểu chỉ trích của Yu. A. Zhdanov trên loa ở một phòng khác, vì anh ta đã bị từ chối một vé xem bản báo cáo. Sau đó là thư từ và cuộc gặp cá nhân giữa Lysenko và Stalin, người đã ra lệnh tổ chức phiên họp và đích thân sửa chữa báo cáo của Lysenko.

Từ ngày 31 tháng 7 đến ngày 7 tháng 8 năm 1948, một Phiên họp của Viện Hàn lâm Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga đã diễn ra, trong đó hầu hết các diễn giả đều ủng hộ quan điểm sinh học của T. D. Lysenko và chỉ ra “những thành công thực tế” của các chuyên gia của Viện Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga. “Hướng Michurin,” có thể dễ dàng giải thích bằng số phận của những đối thủ trước đây của Lysenko.

Do quan điểm sai lầm của Lysenko về di truyền học (phủ nhận sự phân biệt chủng tộc Mendel, phủ nhận các “gen” bất biến), cũng như các tuyên bố chính trị hóa nhắm vào đối thủ (ví dụ, di truyền học Morgan được cho là đã biện minh cho chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, thuyết ưu sinh và cũng phục vụ lợi ích của giai cấp tư sản quân phiệt), những người chỉ trích Lysenko sau đó coi phiên họp này là một “sự thất bại về di truyền học”.

Như nhà sử học khoa học Aleksey Kozhevnikov (1998) lưu ý, phiên họp diễn ra theo kịch bản của một trong những “trò chơi dân chủ nội bộ đảng” mà chế độ Stalin đã đưa vào mọi lĩnh vực đời sống của xã hội Xô Viết lúc bấy giờ, cụ thể là theo đến kịch bản trò chơi “đại hội đảng”: 1) quyết định của tập thể đại diện có trọng lượng hơn nhiều so với quyết định của cá nhân; 2) phe phái và phe đối lập chỉ được phép cho đến cuộc bỏ phiếu cuối cùng. 2) Người Lysenkoite đã trực tiếp tuyên bố tại phiên họp rằng cuộc thảo luận (một yếu tố khác của trò chơi) đã kết thúc vào năm 1939, và bây giờ các “nhà di truyền học chính thức” tiếp tục cuộc đấu tranh phe phái vô ích của họ; Vì vậy, “các nhà di truyền học chính thức” đã bị xếp vào loại “sâu bọ không trung thành”, đối tượng nên áp dụng các biện pháp hành chính chứ không phải lời nói. Theo luật của trò chơi "đại hội", sau khi thảo luận và biểu quyết cuối cùng, cuộc thảo luận dừng lại vĩnh viễn, và lựa chọn duy nhất còn lại của trò chơi là "thảo luận" về quyết định đã đưa ra và "phê bình/tự phê bình". Các biện pháp đàn áp hoặc các biện pháp đàn áp khác đã được áp dụng đối với các “nhà di truyền học chính thức”, những người bị xếp vào loại “sâu bệnh không trung thành”. (xem thêm phần “Lysenko và sự đàn áp của các nhà sinh vật học”)

“Bức thư ba trăm”, kết thúc sự nghiệp

Vào ngày 11 tháng 10 năm 1955, một “bức thư ba trăm” được gửi đến Đoàn chủ tịch Ủy ban Trung ương CPSU - một lá thư chỉ trích hoạt động của Lysenko, có chữ ký của 297 nhà khoa học, trong số đó có các nhà sinh vật học (bao gồm cả các nhà di truyền học còn sống), nhà vật lý, nhà toán học, nhà hóa học , nhà địa chất, v.v.

Các nhà phê bình coi hoạt động của Lysenko là "mang lại những tổn thất khôn lường", lấy ví dụ là công việc của một nhóm những người ủng hộ Lysenko về lai tạo sinh dưỡng, "làm lại bản chất" của thực vật và trồng cây làm tổ, đồng thời phủ nhận ý nghĩa thực tiễn và khoa học của những công trình này.

Những người chỉ trích Lysenko đặc biệt chú ý đến việc ông phủ nhận phương pháp ươm cây, đặc biệt là ngô, coi phương pháp này là thành tựu thực tế lớn nhất của di truyền học và đề cập đến kinh nghiệm của các nhà di truyền học Mỹ. Những người chỉ trích trong bức thư này coi phương pháp lai giống ngô được những người ủng hộ Lysenko khuyến nghị là đã lỗi thời và bị Hoa Kỳ loại bỏ. Về ngô họ viết:

Do hoạt động của T.D. Lysenko, chúng tôi không có ngô lai, thu nhập từ việc giới thiệu loại ngô này, theo người Mỹ, đã trang trải toàn bộ chi phí sản xuất bom nguyên tử của họ.

Các nhà phê bình gọi lý thuyết của Lysenko về “sự hình thành các loài” là “khoa học thời Trung cổ, làm ô nhục nền khoa học Liên Xô”. Họ chỉ ra rằng đó là kết quả của các cuộc thảo luận năm 1952-1955. Lý thuyết này đã bị các chuyên gia Liên Xô bác bỏ hoàn toàn.

Các nhà toán học và vật lý học, những người đã viết một lá thư riêng, lập luận rằng nỗ lực của Viện sĩ A. N. Kolmogorov nhằm thiết lập ứng dụng chính xác của thống kê trong sinh học đã bị Viện sĩ T. D. Lysenko bác bỏ.

N. S. Khrushchev, theo I. V. Kurchatov, rất phẫn nộ và gọi bức thư là "thái quá". Bản thân Kurchatov và Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, Viện sĩ A.N. Nesmeyanov, đã làm quen với nội dung của bức thư và hoàn toàn chấp thuận, nhưng không thể ký vì họ là thành viên của Ủy ban Trung ương CPSU. Tuy nhiên, Kurchatov ủng hộ ý kiến ​​​​và kết luận của các nhà khoa học trong cuộc trò chuyện với Khrushchev.

Việc từ chối các nhà khoa học và nhiều lá thư gửi đến các cơ quan chủ quản cuối cùng đã dẫn đến việc Lysenko từ chức chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga, nhưng vào năm 1961-1962. Lysenko được trả lại vị trí này theo sáng kiến ​​​​cá nhân của N. S. Khrushchev.

T. D. Lysenko đã lên tiếng phản đối chúng tôi [Viện trồng ngũ cốc toàn Liên minh] trên tờ báo Pravda: “Chúng ta phải hoàn thành việc gieo hạt ở miền Bắc Kazakhstan trước ngày 15 tháng 5 và không bắt đầu vào thời điểm này”. Nhưng chúng tôi biết một điều khác: vào năm 1961, tỷ lệ phá hoại của yến mạch dại ở Virgin Lands là hơn 80%, vì chúng tôi thường gieo hạt sớm và không đợi yến mạch nảy mầm, xảy ra vào ngày 15 tháng 5 trong những mùa xuân tối ưu.
- Giám đốc Viện Nông nghiệp Ngũ cốc Liên minh A. I. Baraev

Sau khi Khrushchev từ chức năm 1965, Lysenko bị cách chức giám đốc Viện Di truyền học của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, và viện này được chuyển đổi thành Viện Di truyền học Đại cương của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.

Năm 1966-1976, Lysenko làm trưởng phòng thí nghiệm của Cơ sở nghiên cứu thực nghiệm của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô "Gorki Leninskie".

Ông được chôn cất tại nghĩa trang Kuntsevo.

Lysenko và sự đàn áp của các nhà sinh vật học

Tên của T. D. Lysenko được các nhà phê bình nhắc đến liên quan đến việc đàn áp các nhà sinh vật học dưới thời trị vì của I. V. Stalin.

Đối đầu với những đối thủ mà ông và những người ủng hộ ông gọi là “Weismannists-Mendelists-Morganists.” Người ủng hộ Lysenko Isaac Izrailevich Prezent đã sử dụng những lời buộc tội từ những người đối thủ của ông về sự không đáng tin cậy về mặt tư tưởng. Tại phiên họp VASKhNIL năm 1948, Prezent đã nói:

Chúng tôi được khuyến khích tranh luận ở đây. Chúng tôi sẽ không thảo luận với những người theo chủ nghĩa Morganist (vỗ tay), chúng tôi sẽ tiếp tục vạch trần họ là đại diện của một phong trào xa lạ có hại và về mặt tư tưởng, được mang đến cho chúng ta từ một đất nước xa lạ, về bản chất là giả khoa học. (Vỗ tay.)

Tại Đại hội lần thứ hai của Tập thể Nông dân-Công nhân xung kích, được tổ chức vào tháng 2 năm 1935 (Pravda, ngày 15 tháng 2 năm 1935), Lysenko, khi nói về kulak và kẻ thù giai cấp “ở mặt trận” của quá trình xuân hóa, đã lập luận:

Và trong thế giới có học chứ không phải trong thế giới có học, kẻ thù giai cấp luôn là kẻ thù, dù người đó có phải là nhà khoa học hay không.

Mối quan hệ giữa Lysenko và N.I. Vavilov

Vào những năm 1931-1935, Vavilov ở một mức độ nhất định đã ủng hộ công việc của Lysenko, đặc biệt, đề cử ông cho Giải thưởng V.I. Lenin cho công trình nghiên cứu về xuân hóa. Tuy nhiên, từ năm 1936 ông chuyển sang phê phán gay gắt quan điểm và hoạt động thực tiễn của mình.

Sau khi giám đốc Viện Di truyền học, Viện sĩ Vavilov bị bắt giữ vào năm 1940, Lysenko được bổ nhiệm làm giám đốc. Hầu hết các nguồn tin đều cho rằng Lysenko có liên quan trực tiếp đến vụ Vavilov.

“Di truyền học Michurin” Lysenko

Lysenko và những người ủng hộ ông ca ngợi những thành tựu lý thuyết và thực tiễn của I.V. Michurin, đồng thời không phủ nhận vai trò của di truyền học bằng lời nói. Năm 1939, Lysenko tuyên bố trong bài phát biểu của mình: “Thật vô ích khi các đồng chí Mendelian tuyên bố rằng chúng tôi tuyên bố đã đóng cửa di truyền học. ... di truyền là cần thiết, và chúng tôi đang đấu tranh vì sự phát triển của nó, vì sự hưng thịnh của nó". Tuy nhiên, sự ủng hộ vô điều kiện của Lysenko từ ban lãnh đạo đảng Liên Xô, việc Lysenko trực tiếp sử dụng bộ máy đảng để trấn áp bất kỳ sự bất đồng chính kiến ​​nào đã dẫn đến thất bại ảo và cuối cùng là lệnh cấm chính thức về di truyền ở Liên Xô.

Phủ nhận các định luật Mendel

T. D. Lysenko có thái độ hoài nghi, thậm chí tiêu cực đối với các định luật Mendel, chỉ ra sự không tuân thủ tỷ lệ 3:1 trong các thí nghiệm của chính G. Mendel. Tuy nhiên, các thí nghiệm của Lysenko không đi kèm với phân tích khoa học kỹ lưỡng về kết quả và kết quả của chúng không thể lặp lại được. Đối với các định luật Mendel, chúng đã được xác nhận bởi ba nhóm nhà khoa học độc lập vào năm 1900. Sinh viên sau đại học Lysenko N.I. Ermolaeva vào năm 1939 đã xuất bản bài báo “Một lần nữa về “luật đậu””, trong đó, sử dụng tài liệu thống kê sâu rộng khi lai các cây đậu, cô ấy đã cố gắng bác bỏ mô hình này không thành công.

Lysenko đã công bố một phản hồi phê phán, trong đó ông coi công trình của Kolmogorov là “hoàn toàn hoàn hảo” theo quan điểm toán học hình thức, nhưng về bản chất không chứng minh được kết luận của “Những người theo chủ nghĩa Mendel”. Tuy nhiên, như đã nêu ở trên, các thí nghiệm của Mendel đã được ba nhóm nhà khoa học độc lập xác nhận vào năm 1900.

Giải thích những khó khăn trong việc làm rõ mô hình này khi quan sát sự giao thoa giữa các loài thực vật, A. N. Kolmogorov nhận ra sự hiện diện của xác suất phân bố 3:1 khá cao chỉ trong các mẫu lớn (trong ví dụ với bảng của Ermolaeva - 12000 với xác suất 0,99). Lysenko, mặc dù có sự dè dặt đáng kể, cũng thừa nhận khả năng tuân thủ luật này trên một lượng lớn dữ liệu nguồn.

Tất nhiên, trung bình, điều đó có thể và thực sự xảy ra (dù không phải luôn luôn) với tỷ lệ 3:1. Rốt cuộc, tỷ lệ trung bình từ ba đến một có được và được các nhà di truyền học rút ra (họ không che giấu điều này) từ quy luật xác suất, từ quy luật số lớn.

Đồng thời, Lysenko coi ảnh hưởng của môi trường bên ngoài là một yếu tố quan trọng ngăn cản các quy luật Mendel thể hiện ở những thực vật được quan sát thực tế (đặc biệt là trong quá trình lai giữa các loại ngũ cốc) và tin rằng việc tuân theo quy luật này sẽ là một trở ngại. trong công trình cải tiến hạt ngũ cốc của mình, đó là một lập luận hoàn toàn phản khoa học, không được các nhà khoa học chấp nhận.

J. B. S. Haldane, trong một bài báo "Lysenko và Di truyền học", xuất bản năm 1940 trên tạp chí Khoa học và Xã hội, thảo luận về quan điểm này của Lysenko, đã chỉ ra rằng tỷ lệ 3:1 "rất hiếm khi đạt được độ chính xác hoàn toàn". Ông coi những sai lệch mang tính hệ thống kiểu này là một công cụ của chọn lọc tự nhiên và là “một thực tế cực kỳ quan trọng về mặt sinh học.” Tuy nhiên, Haldane, không giống như Lysenko, không coi những sai lệch này là kết quả trực tiếp do ảnh hưởng của môi trường bên ngoài.

Ghi chú

1. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00043/92800.htm
2. Graham L., 1993, Khoa học ở Nga và Liên Xô, New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge
3. Joravsky D., 1970, “Vụ Lysenko”, Nhà xuất bản Đại học Harvard, Cambridge, MA, Hoa Kỳ
4. Soyfer V.N., 2001. “Hậu quả của chế độ độc tài chính trị đối với khoa học Nga,” Nature Reviews Genetics 2, 723-729
5. Amasino R., 2004, “Bản địa hóa, năng lực và ký ức biểu sinh về mùa đông,” Tế bào thực vật 16, 2553-2559
6. Roll-Hansen N., 2005. “Hiệu ứng Lysenko: Chính trị của khoa học,” Humanity Books, Amherst, New York
7. Roll-Hansen N., 2008. “Khoa học đáng mơ ước: Sự kiên trì của T.D. Nông sinh học của Lysenko trong chính trị khoa học", OSIRIS 23, 166-188
8. Yongsheng Liu “Những đóng góp của Lysenko cho sinh học và những bi kịch của ông” // Rivista di Biologia / Diễn đàn sinh học 97 (2004), tr. 483-498.
9. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=9475 ]
10. Lyubishchev A. A. Về sự độc quyền trong sinh học của Lysenko - M.: Tượng đài tư tưởng lịch sử, 2006.
11. Vasily Leonov “Lời chia tay lâu dài với chủ nghĩa Lysenko”
12. Bách khoa toàn thư vĩ đại của Liên Xô
13. T. D. Lysenko

Trong lịch sử sinh học Liên Xô, những trang đen tối nhất gắn liền với hoạt động của T.D. Lysenko và những người ủng hộ ông đã đạt được thành tựu trong thập niên 30-60. vị trí độc quyền về khoa học sinh học của nước ta. Việc ép buộc phổ biến những ý tưởng của Lysenko và những khuyến nghị thực tế của ông đã gây thiệt hại hàng tỷ rúp cho khoa học và nông nghiệp ở nước ta. Tuy nhiên, về bản chất, thiệt hại này còn lớn hơn nhiều, vì những ý tưởng giả khoa học của Lysenko đã được đưa vào giảng dạy sinh học ở các trường trung học cơ sở trở lên, và nhiều thế hệ người dân Liên Xô đã bị tước đi cơ hội tiếp thu những ý tưởng đúng đắn về các định luật cơ bản của sinh học. Trên thực tế, họ đã cố tình hình thành một thế giới quan méo mó, phản vật chất, dẫn đến sự thiếu chuẩn bị về mặt khoa học và phương pháp luận của hàng nghìn chuyên gia, hiện đang rất khó loại bỏ. Nhiều tổn thất khó tính toán mà các hoạt động nông nghiệp, chọn lọc và nhân giống, sinh thái và lâm nghiệp ở nước ta vẫn phải gánh chịu là do những tác động phụ này từ các hoạt động của Lysenko.

Vào tháng 5 năm 1988, Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, Viện Hàn lâm Khoa học Y tế Liên Xô và Học viện Nông nghiệp Liên minh được đặt theo tên. TRONG VA. Lênin đã quyết định chung thành lập một ủy ban đặc biệt để phân tích hậu quả của việc T.D. Lysenko và những người ủng hộ ông, đã gây ra tổn hại to lớn cho khoa học Liên Xô và đặc biệt là hoạt động nông nghiệp. Ủy ban bao gồm các nhà di truyền học lớn nhất ở nước ta. (Các tác giả của bài viết này V.A. Strunnikov và A.N. Shamin lần lượt là chủ tịch và phó chủ tịch ủy ban này).

Công việc của ủy ban, tiếp tục cho đến ngày nay, dựa trên việc phân tích các tài liệu lưu trữ, các ấn phẩm khoa học và lịch sử cũng như ký ức cá nhân của những người tham gia các sự kiện. Sự chú ý đặc biệt của ủy ban tập trung vào các hoàn cảnh và sự kiện dẫn đến việc thiết lập vị trí độc quyền của Lysenko trong lĩnh vực sinh học Liên Xô.

Cái tên Lysenko trở nên nổi tiếng vào cuối những năm 20. nhờ một bài báo đăng trên Pravda về anh ấy, khi đó là một nhà lai tạo mới vào nghề, đang thử nghiệm thời điểm gieo trồng các loại cây trồng khác nhau. Không ai có thể tưởng tượng rằng người đàn ông này sẽ phá hủy nền di truyền đang phát triển rực rỡ của Liên Xô trong khoảng mười năm tới.

Để hiểu chủ nghĩa Lysenko có thể phát sinh như thế nào, nó phải được xem xét dựa trên nền tảng của những quá trình lịch sử quan trọng nhất diễn ra ở nước ta trong những năm 20-40.

Sự xuất hiện của chủ nghĩa Lysenko không chỉ do các cuộc thảo luận khoa học giữa các nhà sinh học gây ra, do các vấn đề chưa được giải quyết của lý thuyết di truyền, mà còn do các yếu tố chính trị, kinh tế và xã hội nghiêm trọng. Đây là thời kỳ “kết thúc” của NEP, cuộc khủng hoảng thu mua ngũ cốc năm 1927–1928. và một vấn đề lương thực nghiêm trọng nảy sinh do quá trình tập thể hóa, kèm theo sự khủng bố do Stalin gây ra đối với một bộ phận đáng kể giai cấp nông dân. Những thay đổi xã hội quy mô lớn bao trùm toàn bộ các giai cấp, đồng thời xảy ra sự xuất hiện và phân hóa các nhóm xã hội riêng lẻ có lợi ích riêng. Chủ nghĩa Lysenko là sản phẩm của thời đại sùng bái cá nhân. Đó không phải là một hiện tượng riêng biệt của sinh học. Trong sinh học và thực hành nông nghiệp, nó chỉ mang những hình thức đặc biệt quái dị và dẫn đến những hậu quả thảm khốc. Nhưng tất cả những biểu hiện điển hình của chủ nghĩa Lysenko - hệ tư tưởng hóa khoa học tự nhiên, sự phản đối của khoa học Liên Xô và “tư sản”, cách giải thích méo mó về tiêu chí thực hành, việc sử dụng nguyên tắc đảng viên làm công cụ đàn áp các đối thủ khoa học - tất cả những điều này ảnh hưởng, ở mức độ thấp hơn, đến tất cả các cấu trúc khoa học ở nước ta. Những biểu hiện này càng trở nên trầm trọng hơn do sự tập trung hóa quá mức của quản lý khoa học và sự hình thành trong những năm đó những cách tiếp cận đơn giản hóa đối với việc lập kế hoạch của nó.

Sự phát triển của chủ nghĩa Lysenko cũng được tạo điều kiện thuận lợi bởi bầu không khí đàn áp trong thời đại sùng bái cá nhân. Trường hợp của các chuyên gia lớn nhất trong lĩnh vực nông nghiệp A.V. Chayanova, N.D. Kondratiev và những người khác, mặc dù không liên quan trực tiếp đến các cuộc thảo luận về sinh học, nhưng đã gợi ý cho Lysenko rằng các chuyên gia cũ, cũng như những nhà bất đồng chính kiến ​​​​trong lĩnh vực kinh tế hoặc khoa học và kỹ thuật, có thể bị vu khống, bị tuyên bố là phản cách mạng, “kẻ thù của người dân”, “kulaks trong khoa học” và các cuộc thảo luận khoa học được hiểu là biểu hiện của “đấu tranh giai cấp”. Một số hành động đàn áp nhất định của thời kỳ Stalin đã ảnh hưởng đến các nhà sinh vật học lớn và tạo ra bầu không khí sợ hãi trong số những người phản đối Lysenko (ví dụ là cái chết của các học giả G.A. Nadson và Ya.O. Parnas, giáo sư của Đại học Moscow A.R. Kizel, v.v.).

Cần phải có kiến ​​thức về tất cả những điều này, vì một số phỏng đoán được đưa ra ở nước ngoài, chủ yếu tập trung vào khẳng định rằng hệ tư tưởng Marxist-Leninist, hệ thống xã hội chủ nghĩa, hệ thống Xô Viết chắc chắn sẽ dẫn đến việc hệ tư tưởng hóa khoa học tự nhiên và cuối cùng dẫn đến việc hình thành hệ tư tưởng. độc quyền trong khoa học với tất cả những hậu quả tiêu cực kéo theo. Kiến thức về các sự kiện lịch sử cụ thể giúp chúng ta có thể bác bỏ những khẳng định này, tiết lộ nguồn gốc thực sự của chủ nghĩa Lysenko và mối liên hệ của nó với những đồi trụy của thời đại sùng bái cá nhân.

Nhận thấy các yếu tố chính trị, kinh tế, xã hội ảnh hưởng đến sự phát triển của sinh học ở nước ta, không thể coi thường vai trò chủ quan của T.D. Lysenko, điều đó thật đáng ngại. Chính xung quanh ông, các thế lực đã tập hợp lại để phá hủy nhiều bộ phận sinh học của Liên Xô, đẩy đất nước trở lại thời kỳ lịch sử vô cùng khó khăn, làm suy yếu quyền lực của các nhà khoa học Liên Xô và phá hủy ranh giới ngăn cách khoa học với lang băm. Lysenko chia sẻ trách nhiệm về tất cả những điều này với nhiều người ủng hộ ông, bao gồm cả I.I. Hiện tại, N.I. Nuzhdin, I.E. Glushchenko và những người khác.

Di truyền trong nước trong những năm 20–30.

Di truyền học với tư cách là một ngành khoa học độc lập bắt đầu phát triển ở nước ta hầu như sau Cách mạng xã hội chủ nghĩa Tháng Mười vĩ đại. Vào thời điểm đó, di truyền học đang ở giai đoạn sơ khai: các quy luật di truyền chỉ được “tái khám phá” vào năm 1900 (việc G. Mendel phát hiện ra những quy luật này vào năm 1865 hóa ra lại bị hiểu lầm và lãng quên từ lâu). Các nhà khoa học Liên Xô đã đóng góp quan trọng vào sự phát triển của lý thuyết di truyền nhiễm sắc thể, tham gia vào dòng nghiên cứu di truyền quan trọng nhất trên thế giới. Sự đóng góp của các nhà sinh học Liên Xô đối với sự phát triển của di truyền học có ý nghĩa quan trọng đến mức sinh học chiếm vị trí tiên tiến nhất trong khoa học của nhà nước Xô Viết non trẻ.

Trong số những thành tựu quan trọng nhất là công trình của N.I. Vavilov, trước hết là phát hiện của ông về quy luật chuỗi tương đồng trong biến dị di truyền, quy luật này không chỉ đóng vai trò to lớn trong việc nghiên cứu sự tiến hóa và hệ thống của cây trồng mà còn mở ra những phương pháp mới cho việc lựa chọn cây trồng. N.I. Vavilov cũng đã phát triển lý thuyết về nguồn gốc của cây trồng và sưu tập một bộ sưu tập thực vật độc đáo, tạo cơ sở cho công việc nhân giống tiếp theo. Cần phải nhấn mạnh rằng nhiều chuyến thám hiểm của N.I. Vavilov để sưu tập các bộ sưu tập hoàn toàn không phải là một sự kiện thực vật thuần túy. Đây là công việc mà nếu không có nó thì cả sinh học cơ bản lẫn thực vật học ứng dụng và chọn lọc đều không thể phát triển đầy đủ hơn nữa.

Theo dõi N.I. Vavilov nên nhắc đến S.S. Chetverikova. Các tác phẩm của ông đã đặt nền móng cho di truyền học dân số và tiến hóa hiện đại.

Năm 1925 G.A. Nadson và G.S. Filippov cho thấy khả năng tạo ra các đột biến một cách nhân tạo (điều này sau đó đã được xác nhận một cách xuất sắc bởi nhà di truyền học người Mỹ G. Meller, người đã nhận được giải thưởng Nobel cho công trình của mình). Một đóng góp đáng kể cho việc nghiên cứu các quá trình đột biến được thực hiện bởi S.S. Chetverikov, N.V. Timofeev-Resovsky và những người khác. G.D. Karpechenko là một sinh viên trẻ tài năng của N.I. Vavilova - đã bắt đầu nghiên cứu thành công về lai xa và sản xuất các dạng thực vật đa bội. Việc tạo ra giống lai bắp cải-củ cải đa bội giữa các giống của ông là một khám phá có ý nghĩa lý thuyết và thực tiễn nổi bật. Các nghiên cứu quan trọng về di truyền tế bào của quá trình sinh sản đơn tính (N.K. Koltsov) và đột biến phóng xạ (B.L. Astaurov) đã được phát triển thêm trong nghiên cứu về quá trình sinh sản nhân tạo, đặc biệt là về điều hòa giới tính ở tằm, đảm bảo sự gia tăng mạnh mẽ về sản lượng tơ.

Nghiên cứu liên quan đến nghiên cứu cấu trúc và chức năng của gen có tầm quan trọng cơ bản. Họ đã mở đường cho sự hình thành của sinh học phân tử và di truyền phân tử. Đã ở độ tuổi 20. Người ta đã cố gắng xác định kích thước của gen (A.S. Serebrovsky), sau này dẫn đến các thí nghiệm của N.V. Timofeev-Resovsky và những kết luận cơ bản về bản chất của gen, kích thước “phân tử” và cấu trúc xoắn ốc của nó, được đưa ra bởi những người tham gia Trường Sinh học Klampenborg mà ông đã thu thập được vào những năm 30. N. Bohr và N.V. đã tham gia tích cực vào việc đó. Timofeev-Resovsky.

Một giả thuyết khác vượt xa khoa học được đưa ra vào năm 1928 bởi N.K. Koltsov. Ông đã dự đoán cơ chế ma trận của quá trình tái tạo gen và sinh tổng hợp protein. Chỉ đến năm 1953, ý tưởng này mới nhận được sự xác nhận cuối cùng trong các tác phẩm của D. Watson và F. Crick, những người đã tạo ra “chuỗi xoắn kép” nổi tiếng - một mô hình của phân tử DNA và đã phát triển các nguyên tắc của quá trình sao chép.

Một số khái niệm cơ bản của di truyền học hiện đại (“kiểu nhân”, “nhóm gen”, “vi mô” và “tiến hóa vĩ mô”) đã được các nhà khoa học Liên Xô đưa ra. Mô tả của N.P. Dubinin, “các quá trình tự động di truyền” sau đó đã đi vào khoa học với cái tên “sự trôi dạt di truyền”, do S. Wright đề xuất.

Di truyền học Liên Xô đã nhận được sự công nhận trên toàn thế giới.

Ngay trong những năm đó, một sự khác biệt quan trọng giữa di truyền học Liên Xô và di truyền học thế giới đã xuất hiện. Khoa học mới về di truyền khi đó còn ở giai đoạn sơ khai và khó có thể mong đợi những kết quả thực tế nhanh chóng từ nó. Nhưng di truyền học của Liên Xô hóa ra đã tiến bộ đáng kể trong việc thu được kết quả thực tế. Điều này được kết nối cả với truyền thống sinh học Nga - mối liên hệ với sự tiến bộ chung của thực vật học, động vật học, định hướng tiến hóa của sự hiểu biết lý thuyết về kết quả và với các xu hướng mới - tập trung vào thực tiễn, quan tâm sâu sắc đến việc củng cố cơ sở khoa học về nông nghiệp. Ý nghĩa thực tiễn quan trọng nhất là công trình nghiên cứu về di truyền đặc biệt của thực vật và động vật của N.I. Vavilova, Yu.S. Filipchenko, A.S. Serebrovsky, G.D. Karpechenko, theo tế bào học G.A. Levitsky và những người khác Tất cả điều này đã mở đường cho việc tạo ra hàng chục giống cây nông nghiệp mới. Và tất cả những điều này đã được tiếp thu và phát triển ở nước ngoài, trở thành nền tảng của cái gọi là cuộc cách mạng xanh, không chỉ giải quyết vấn đề lương thực cho nhiều quốc gia mà còn biến họ từ nước nhập khẩu lương thực thành nước xuất khẩu lớn. Chỉ có thể đưa ra một ví dụ. Tại Hoa Kỳ, việc sản xuất hạt giống ngô lai dựa trên hiện tượng bất dục đực tế bào chất (CMS) đã giúp năng suất tăng gấp đôi. Và hiện tượng này được phát hiện vào năm 1930 bởi M.I. Khadzhinov ở Liên Xô tại Viện trồng trọt toàn Liên minh, sau đó, vào năm 1933, được nghiên cứu bởi M. Rhodes ở Hoa Kỳ.

Các nhà khoa học Liên Xô đã tiến gần nhất đến việc đạt được những thành tựu thực tế về di truyền con người và di truyền y học (các công trình của Yu.A. Filipchenko, N.K. Koltsov, S.G. Levit, S.N. Davidenkov và những người khác). Tác phẩm của S.N. Davidenkov đã tìm thấy cách ứng dụng thực tế về di truyền học của các bệnh thần kinh, nền tảng di truyền của tâm thần học và hiện tượng học của bệnh tật. Một chương trình nghiên cứu toàn diện về con người với sự tham gia tích cực của di truyền học được phát triển vào những năm 1920. tại Học viện Khoa học, nơi lực lượng của các nhà di truyền học (Yu.A. Filipchenko), bác sĩ tâm thần (V.M. Bekhterev), nhà dân tộc học, nhà sử học và các chuyên gia khác hợp nhất.

Điều rất quan trọng cần lưu ý là sự quan tâm của nhiều nhà sinh học, bác sĩ, nhà tâm lý học và giáo viên vào cuối những năm 20 - đầu những năm 30. Nó cũng nhằm mục đích nghiên cứu tâm sinh học toàn diện về trẻ em và sử dụng dữ liệu thu được trong việc tổ chức giáo dục và giáo dục mầm non và trường học. Những tác phẩm này dựa trên ý tưởng di truyền cơ bản về tính cá nhân của các khuynh hướng di truyền. Trung tâm chính của những nghiên cứu này là Viện Di truyền Y học, do S.G. Levit. Viện này không có gì sánh bằng giữa các trung tâm di truyền thế giới. Một trung tâm khác sử dụng các ý tưởng của di truyền học để giải quyết các vấn đề thực tiễn của sư phạm là Viện Sư phạm Leningrad. Trung tâm thứ ba là Viện Đào tạo Y khoa Cao cấp Bang Leningrad, nơi S.N. bắt đầu hoạt động vào năm 1932. Davidenkov, người có định hướng thực tế.

Tuy nhiên, quan trọng nhất là vị trí chiến lược của các nhà di truyền học Liên Xô, đảm bảo sự tiến bộ trong lĩnh vực khoa học cơ bản. Trong sinh học thế giới, chính những lĩnh vực nghiên cứu này, cùng với hóa sinh, đã dẫn đến sự xuất hiện của những khái quát cơ bản mới và những thành tựu thực tiễn mang lại hiệu quả chưa từng có. Công nghệ sinh học hiện đại, kỹ thuật di truyền, miễn dịch học, tiến bộ y tế - tất cả những điều này đã được đặt ra bởi nghiên cứu trong những năm đó. Tác phẩm của S.S. Chetverikova, N.P. Dubinina, D.D. Romashov và những người khác đã hình thành nền tảng của thuyết tiến hóa tổng hợp và dẫn đến một số khái quát hóa quan trọng trong sinh học hiện đại (lý thuyết tiến hóa trung tính, lý thuyết về đồng hồ phân tử, v.v.). Sự phát triển các ý tưởng về bản chất của gen, hoạt động của nó, cơ chế biến đổi biến đổi và lý thuyết về đột biến thực nghiệm, bắt đầu ở nước ta, cũng không kém phần quan trọng. Phương pháp di truyền chống côn trùng gây hại được phát triển bởi A.S. Serebrykov, đại diện cho sự khởi đầu của nền nông nghiệp thân thiện với môi trường.

Hiện tượng Lysenkoism

Chủ nghĩa Lysenko thể hiện trong những điều kiện lịch sử khác nhau, trải qua ba giai đoạn tồn tại. Giai đoạn đầu tiên là độ tuổi 20 – 40. Thứ hai là từ phiên họp VASKhNIL năm 1948 đến đầu những năm 50. Lần thứ ba - sau cái chết của Stalin cho đến năm 1964.

TD Năm 1925, Lysenko bắt đầu thí nghiệm về việc nảy mầm hạt giống cây trồng ở nhiệt độ thấp tại trạm thí nghiệm Azerbaijan (Ganja). Đồng thời, anh ta không biết gì về việc những thí nghiệm như vậy đã được thực hiện từ lâu tại Viện trồng trọt toàn Liên minh N.A. Maksimov (năm 1930, ông đã nhận được Giải thưởng V.I. Lenin cho công trình của mình) và thậm chí trước đó, hiện tượng này đã được nhà sinh lý học người Đức G. Gassner nghiên cứu. Lysenko, gieo cây vụ đông vào mùa đông hoặc đầu mùa xuân, đảm bảo rằng chúng sẽ nảy mầm sau một năm, giống như vụ mùa xuân. Đồng thời, ông lưu ý rằng quá trình xuân hóa (tên này do Lysenko đề xuất) không chỉ đòi hỏi phải tiếp xúc với nhiệt độ thấp mà còn cần một khoảng thời gian tiếp xúc nhất định (từ vài ngày khi gieo hạt vào đầu mùa xuân, đến vài tháng khi gieo hạt vào mùa thu hoặc mùa đông). N.I. Vavilov ủng hộ nhà nông học trẻ. Năm 1929, Lysenko báo cáo về công việc của mình tại Đại hội toàn Liên minh về di truyền, chọn lọc, sản xuất hạt giống và chăn nuôi, đồng thời trong cùng năm đó, ông đề xuất với Ủy ban Nông nghiệp Nhân dân Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Ukraine để áp dụng phương pháp xuân hóa vào thực tế. Đề xuất này đã được chấp nhận vì trong mùa đông lạnh giá năm 1927–1928. Đã có vụ chết hàng loạt cây trồng mùa đông. Lysenko được đề nghị làm trưởng khoa sinh lý học tại Viện Di truyền và Chọn lọc Odessa.

Các hoạt động xuân hóa hàng loạt được thực hiện trên các cánh đồng của đất nước đã kết thúc trong thất bại. Nhưng Lysenko cho rằng những thất bại trước tiên là do hướng dẫn không chính xác, sau đó là do không tuân theo các hướng dẫn đã sửa. Tuy nhiên, đề xuất của Lysenko đã được quảng cáo trên báo chí và trái ngược với các bằng chứng, được tuyên bố là một “cuộc cách mạng trong lĩnh vực trồng ngũ cốc” ở nước này. Lysenko đã cung cấp cơ sở “lý thuyết” cho hiện tượng xuân hóa, đề xuất điều mà ông tuyên bố là một lý thuyết phổ quát về các giai đoạn phát triển của thực vật. Năm 1931, N.I. đã thực hiện một báo cáo tại Trường Cao đẳng Bộ Nông nghiệp Nhân dân Liên Xô. Vavilov, nơi ông lần đầu tiên công khai bày tỏ quan điểm của mình về các tác phẩm của Lysenko và lý thuyết phát triển sân khấu của ông. Vavilov phản đối mong muốn triển khai ngay các đề xuất của mình vào thực tế mà không cần xác minh khoa học thích hợp, như Lysenko đã làm, bằng một chương trình nghiên cứu khoa học ứng dụng đảm bảo tính hiệu quả thực tế của những phát triển mà ông (Vavilov) đề xuất nhằm phát triển các giống cây nông nghiệp mới. Đồng thời, Vavilov đối xử tử tế với Lysenko, bày tỏ sự ngưỡng mộ đối với nghị lực của anh. Ông tiến cử anh vào Viện Hàn lâm Khoa học của SSR Ucraina, và sau đó là thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.

Tuy nhiên, trong những năm khó khăn này, để giải quyết những vấn đề nghiêm trọng nhất của sinh học và nông nghiệp, phương pháp tiếp cận khoa học bắt đầu được thay thế bằng tiêu chí thực hành được hiểu một cách sơ khai. Các nhà khoa học đứng đầu là N.I. Vavilov đã đấu tranh để tạo ra những nền tảng khoa học thực sự cho nông nghiệp. Nhưng các đại diện của ngành nông nghiệp quan tâm đến kết quả thực tế nhanh chóng và Lysenko đã hứa hẹn rộng rãi với họ. Một ví dụ là yêu cầu của Chính ủy Nhân dân Nông nghiệp Liên Xô Y.A. Ykovlev vào năm 1931 tại cuộc họp của Ủy ban Y tế Nhân dân Liên Xô về các giống lúa mì chịu hạn mà đất nước đang rất cần. Đáp lại, GD. Karpechenko đã đưa ra một tuyên bố cân bằng về khung thời gian để có được giống như vậy – 7–8 năm. Tuy nhiên, Lysenko hứa sẽ phát triển các giống mới trong 3 năm tới. Trọng tâm của những bất đồng này là một câu hỏi cơ bản: Lysenko tin rằng cái gọi là những đặc điểm có được là do cơ thể di truyền và các nhà di truyền học biết rằng điều này không đúng.

Vào cuối những năm 20 - đầu những năm 30. di truyền học chỉ mới hình thành trong sinh học. Trong số các nhà sinh vật học có khá nhiều người theo chủ nghĩa Lamarckist - những người ủng hộ quan điểm về khả năng kế thừa các đặc điểm có được. Tuy nhiên, các cuộc thảo luận giữa họ và các nhà di truyền học (chúng không chỉ diễn ra giữa các nhà sinh vật học mà còn được các nhà triết học tích cực thảo luận) đều mang tính chất khoa học: các lập luận chính là các thí nghiệm. Nhưng vào cuối những năm 20. Bản chất của các cuộc thảo luận bắt đầu thay đổi một cách đáng chú ý, “công việc bắt đầu về việc “tái thiết xã hội chủ nghĩa” của sinh học, làm rõ “đường lối chung” trong đó, về “đưa phương pháp biện chứng vào đó”. Ở giai đoạn đầu của công việc, triết học đóng một vai trò tích cực trong đó, trong đó các cuộc thảo luận sôi nổi và đấu tranh giành quyền lãnh đạo diễn ra trên “mặt trận triết học”. Kết quả của cuộc đấu tranh này, kết thúc vào năm 1930, là sự thống trị hoàn toàn của triết học thời Stalin - một thứ chủ nghĩa Mác cực kỳ ý thức hệ và thô tục không có Marx, mà trên thực tế là sự đơn giản hóa và sửa đổi toàn bộ giáo huấn của chủ nghĩa Mác-Lênin. những điểm chính của nó.

Trong những điều kiện này, những lời chỉ trích N. I. Vavilov đã bộc lộ, đầu tiên là trong các bức tường của VIR, nơi sau khi thành lập trường sau đại học VASKhNIL, một nhóm thanh niên thiếu chuẩn bị đã được thành lập, che đậy sự thiếu hiểu biết và bất lực của họ bằng những lời chỉ trích lớn tiếng về hoạt động của viện. sự quản lý. Năm 1934, trong quá trình tổ chức lại Viện Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga, Ủy ban Nông nghiệp Nhân dân đã cố gắng đổ lỗi cho khoa học về sự thất bại của nhiều biện pháp thực tế, khiến N.I. Vavilova. Nhưng cuộc đàn áp anh ta đã bắt đầu - lễ kỷ niệm VIR và lễ kỷ niệm 25 năm hoạt động sáng tạo của N.I. đã bị hủy bỏ. Vavilova.

Đó là thời điểm Lysenko tham gia cuộc thảo luận giữa các nhà Lamarckist và các nhà di truyền học. Trợ lý chính của anh ấy trong vấn đề này là I. I. Present. Tuy nhiên, Lysenko đã củng cố vị thế của mình không phải bằng những thí nghiệm có thể được xác minh mà bằng cách đưa ra ngày càng nhiều khuyến nghị thực tế mới và hình thành (với sự tham gia của Present) “sự giảng dạy” của chính mình. Vì vậy, trong số đầu tiên của tạp chí “Vernalization” năm 1935, Lysenko và Present đã đưa ra một loạt “khuyến nghị” sau:

“Giảm thời vụ sinh trưởng trên ruộng cây ngũ cốc để chống gió khô; xuân hóa khoai tây và trồng mắt củ xuân hóa như một biện pháp giảm vật liệu trồng, đồng thời dẫn đến tăng năng suất; việc phát hiện ra sự khác biệt về độ cứng mùa đông của thực vật ở các giai đoạn phát triển khác nhau và các biện pháp đạt được để chống lại cái chết của cây trồng mùa đông; phương pháp phát triển giống cây trồng vụ đông bằng cách chọn lọc từ các quần thể sử dụng hạt giống chưa chín; phát hiện nguyên nhân gây thoái hóa khoai tây ở miền Nam và trồng khoai tây vào mùa hè như một biện pháp chống thoái hóa vật liệu trồng ở những vùng khô hạn của thảo nguyên; cơ sở lý luận cho việc lựa chọn có ý thức các cặp bố mẹ để lai khi nhân giống các loại cây trồng khác nhau; phát hiện và hình thành các mô hình rụng lông theo thời điểm của mùa sinh trưởng làm cơ sở lý thuyết cho các phương pháp loại bỏ mới trong quá trình chọn lọc; một công thức hoàn toàn mới về các vấn đề sản xuất hạt giống.”

“Các phương pháp loại bỏ mới trong quá trình chọn lọc,” cũng như “một công thức hoàn toàn mới về các vấn đề sản xuất hạt giống,” đã là một sự xâm nhập của chọn lọc vào các vấn đề về di truyền, và là một vấn đề rất nguy hiểm, vì chúng đe dọa phá hủy toàn bộ hệ thống sản xuất hạt giống. Điều này đặc biệt đúng với việc lai giống giữa các giống - chính điều này đã tạo nên “tính mới trong sản xuất hạt giống” theo Lysenko.

Những vấn đề này có thể được thảo luận và giải quyết trên cơ sở xác minh bằng thực nghiệm, nhưng Lysenko và những người ủng hộ ông lại tìm kiếm một điều gì đó hoàn toàn khác. I. I. Present trực tiếp nói rằng họ sẽ không tranh luận với đối thủ mà sẽ “vạch trần” họ. Mục tiêu của Lysenkoites rất rõ ràng - khẳng định quyền lực tối cao về mặt hành chính trong khoa học sinh học và nông nghiệp.

Tháng 2 năm 1935, T.D. Lysenko phát biểu tại Đại hội lần thứ hai của Tập thể Nông dân-Công nhân xung kích. Khi nói về “những kẻ phá hoại và kulak” trong khoa học, về “đấu tranh giai cấp trên mặt trận xuân hóa”, Stalin, người có mặt tại cuộc họp, đã thốt lên: “Hoan hô, đồng chí Lysenko, hoan hô!”

Đây là một bước ngoặt: nhận được sự ủng hộ của Stalin, Lysenko không còn quan tâm đến khía cạnh khoa học của các cuộc thảo luận nữa; nó bắt đầu đóng vai trò thứ yếu, và đôi khi thậm chí còn được sử dụng để ngụy trang cho các cuộc trả thù chống lại những người phản đối chủ nghĩa Lysenko. Về cơ bản, tất cả những cái gọi là thảo luận về sinh học, bắt đầu từ phiên họp IV của VASKhNIL năm 1936 và kết thúc với phiên họp tháng 8 của VASKhNIL năm 1948, đều không phải là thảo luận khoa học. Người Lysenkoite phản bác các lập luận khoa học bằng các khẩu hiệu ý thức hệ hoặc dán nhãn chính trị trực tiếp. N.I. Vavilov và những người ủng hộ ông đã xem xét các cuộc thảo luận một cách rất nghiêm túc; các lập luận khoa học của họ chắc chắn có giá trị khoa học và hướng dẫn chính xác việc đánh giá khoa học về tình hình. Các nhà di truyền học tin rằng họ sẽ có thể thuyết phục được công chúng và giới lãnh đạo đất nước về những lời kêu gọi tai hại của Lysenko.

Tuy nhiên, các điều kiện diễn ra cuộc đấu tranh và đấu trường nơi nó diễn ra không có lợi cho tranh luận khoa học. Chúng diễn ra tại nhiều hội nghị, đại hội và cuộc họp khác nhau dành cho các vấn đề thực tiễn của nông nghiệp. Ngay cả thuật ngữ “di truyền” tại các cuộc họp này cũng được sử dụng cùng hàng hoặc bối cảnh với các từ “chọn lọc”, “sản xuất hạt giống”, “công tác nhân giống”. Các nhà khoa học đã đấu tranh để tạo ra nền tảng khoa học của nông nghiệp, Lysenko đã thổi phồng những “chiến thắng” được cho là của mình và ngày càng đưa ra nhiều lời hứa vô căn cứ.

Trong chiến dịch báo chí chống lại các nhà di truyền học, do Lysenko và Present dẫn đầu, các nhà di truyền học lần đầu tiên được miêu tả là những người phản đối khoa học của “sinh học Michurin”, sau đó là những người mang tư tưởng tư sản, và cuối cùng là “kẻ thù của nhân dân”, đối thủ chính trị của hệ thống Xô Viết. Mũi nhọn của các cuộc tấn công này nhằm vào N.I. Vavilova.

Lời kêu gọi của N. I. Vavilov nhằm kiểm tra tính đúng đắn của các bên tranh luận bằng thử nghiệm không phù hợp với Lysenko. Hơn nữa, những thành công của di truyền học đã dẫn đến việc một số nhà sinh vật học theo chủ nghĩa Marx, tin rằng các nhà di truyền học đã đúng, đã rời xa chủ nghĩa Lamarck (S.G. Levit, I.I. Agol, V.N. Slepkov và những người khác). Việc xem xét nghiêm túc quan điểm của Lysenko có thể dẫn đến tình huống anh ta phải “thanh toán các hóa đơn”.

Năm 1933 N.I. Vavilov, trở về VIR sau chuyến thám hiểm tới Bắc và Nam Mỹ, được biết rằng 18 nhân viên của mình đã bị bắt. Anh ấy đã cố gắng bảo vệ đồng nghiệp của mình. Tuy nhiên, một mệnh lệnh được ban hành nhằm tước bỏ quyền đi du lịch nước ngoài trong một chuyến thám hiểm của Vavilov.

Năm 1934, lễ kỷ niệm 10 năm thành lập VIR đột ngột bị hủy bỏ (4 ngày trước lễ kỷ niệm).

Năm 1935, N. I. Vavilov bị cách chức chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga và bị cách chức thành viên Ban Chấp hành Trung ương Toàn Nga.

Năm 1936, phiên họp thứ IV của Viện Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga đã diễn ra, tại đó những người trồng cây lớn nhất đất nước đã phải chịu sự chỉ trích gay gắt về một số điều khoản của Lysenko. Tuy nhiên, Lysenko đã dùng mọi biện pháp để biến cuộc thảo luận khoa học tại buổi họp thành cuộc thảo luận mang tính chất tư tưởng và triết học. Chẳng bao lâu, một bộ phận đáng kể các chuyên gia chỉ trích đường lối của Lysenko đã bị bắt và xử bắn.

Những bài phát biểu chống lại N.I. Vavilov và các nhà di truyền học năm 1938–1939. mang bản chất bắt nạt. Những người kế nhiệm Vavilov làm chủ tịch VASKhNIL, G.K., đã bị bắt và sau đó bị xử bắn. Meister và A.I. Muralov. Bắt giữ A.I. Trước đó Muralov đã thực hiện một chiến dịch xác định “kẻ thù của nhân dân” ở VASKhNIL. Tại Học viện Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga, Lysenko và Present đã vạch trần “những sai lầm lớn” của Muralov, mà nguyên nhân chỉ là việc ông không ủng hộ chúng vô điều kiện. Ngày 11/1/1938, tờ báo “Nông nghiệp xã hội” đăng bài “Cải tiến Viện Hàn lâm Khoa học Nông nghiệp, loại bỏ không thương tiếc kẻ thù và gốc rễ của chúng khỏi các tổ chức khoa học”. Trong số “kẻ thù của nhân dân” có N.I. Vavilov, M.M. Zavadovsky, P.N. Konstantinov. Ngay cả Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô cũng đưa ra quyết định vào năm 1938 buộc tội N.I. Vavilov:

“Viện Di truyền của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô không những không chống lại các cuộc tấn công thù địch trên mặt trận sinh học mà còn đóng góp một cách khách quan vào việc phát triển các khả năng đó. Lý do chính cho công việc như vậy của viện là vì các hoạt động của viện dựa trên lý thuyết của N. I. Vavilov - “định luật về chuỗi tương đồng”, mà với một số sửa đổi nhất định, vẫn được ông công nhận cho đến tận bây giờ, và viện cũng đã bỏ qua trong công trình của nó là thành tựu lý thuyết của các nhà sinh vật học lớn nhất của khoa học Liên Xô - Michurin và Lysenko."

TD Lysenko và những người ủng hộ ông đã làm mọi cách có thể để phá rối Đại hội Di truyền Quốc tế dự kiến ​​được tổ chức tại Moscow. Đại hội này là cơ hội duy nhất để N.I. Vavilov nói chuyện với khán giả có năng lực, thể hiện tầm quan trọng thực sự của các xu hướng mới nhất trong sinh học và khoa học cơ bản nói chung đối với thực hành nông nghiệp, đồng thời thể hiện thẩm quyền quốc tế cao nhất về di truyền học của Liên Xô.

Đầu năm 1939, Lysenko được bầu làm thành viên chính thức của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (I.V. Stalin là thành viên danh dự của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô).

Kết quả của tất cả những hành động và sự kiện có mục đích này, Lysenko đã xác lập được hướng đi của mình. “Sinh học nông nghiệp Michurinskaya” đang nhanh chóng chuyển từ một khái niệm tự nhiên thành một khoa học thô tục về “hệ thống trang trại nhà nước tập thể”, một phong cách hoạt động kinh doanh đang phát triển trong đó - sẵn sàng đảm nhận bất kỳ nhiệm vụ nào làm hài lòng chính quyền - từ việc thu thập giống từ lúa mì phân nhánh đến các nhiệm vụ khoa học và chính trị nhằm đưa quy hoạch vào khoa học, làm sạch nó khỏi sâu bệnh, v.v.” Tất cả hoạt động này đều đi kèm với các biện pháp hành chính và đảng phái, thường dẫn đến việc bắt giữ và giết hại các nhà khoa học.

Danh sách những người bị bắt trong những năm này bao gồm rất nhiều người. Nó được mở bởi N.I. Vavilov. Ông bị bắt vào ngày 6 tháng 8 năm 1940 trong một chuyến thám hiểm tới Tây Ukraine. Ngày 9 tháng 7 năm 1941, ông bị kết án tử hình, được giảm án tù dài hạn. N.I. Vavilov chết vì kiệt sức trong nhà tù Saratov vào ngày 26 tháng 1 năm 1943 ở tuổi 55.

Nhiều nhà khoa học đã bị đàn áp: N. M. Tulaikov, G. A. Levitsky, L. I. Govorov, S. G. Levit, G. D. Karpechenko, I. I. Agol, M. L. Levin, G. K Meister, S. S. Chetverikov, V. V. Talanov, S. A. Bondarenko, N. K. Belyaev và nhiều người khác. Các cuộc đàn áp cũng ảnh hưởng đến những người lao động bình thường của Viện Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga, các trạm chăn nuôi và nông học. Hoạt động và cuộc sống của N.K. Koltsov bị đàn áp bằng biện pháp hành chính. Viện Sinh học Thực nghiệm do ông đứng đầu được tổ chức lại, sau đó N.K. Koltsov đột ngột qua đời (1940).

Trên thực tế, đã vào cuối những năm 30. Lysenko độc quyền các lĩnh vực sinh học quan trọng. Đến những năm 40. ông không bị phản đối bởi bất kỳ đối thủ lớn nào có thẩm quyền khoa học quốc tế như N.I. Vavilov hay N.K. Koltsov. Anh ta không còn phải lo sợ những tiết lộ từ nông học và hóa học nông nghiệp (T.D. Lysenko đã nhận được sự hỗ trợ của V.R. Williams), kinh tế nông nghiệp (nó đã chịu những tổn thất không thể khắc phục sau sự tàn phá của A.V. Chayanov, N.D. Kondratiev và những người theo họ ). Những người ủng hộ việc sử dụng các phương pháp toán học trong sinh thái học đã bị phân tán do sự đàn áp của một trong những người sáng lập sinh thái hiện đại - V.V. Stanchinsky. Giám đốc Viện Vi sinh thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô G.A. Nadson, người phát hiện ra hiện tượng gây đột biến phóng xạ, đã bị xử tử năm 1940.

Thiệt hại nặng nề nhất do T.D. Lysenko và những người ủng hộ ông trong những năm khoa học và thực tiễn của Liên Xô nên thừa nhận sự thất bại của các trường học Liên Xô về di truyền học và việc thanh lý các trung tâm nghiên cứu và hướng khoa học đầy hứa hẹn. Đất nước này đã ngừng hoạt động trong một số lĩnh vực sinh học lý thuyết và ứng dụng vào những năm 50. đã dẫn tới sự hình thành những lĩnh vực hiệu quả và hứa hẹn nhất trong khoa học sinh học thế giới: sinh học phân tử và di truyền học. Điều quan trọng nhất (và cho đến nay vẫn chưa được sửa chữa hoàn toàn) là sự tàn phá di truyền học cổ điển ở nước ta. Thiệt hại lớn là do việc ngừng nghiên cứu về nhân chủng học và di truyền y học: vào năm 1937, Viện Di truyền Y học đã bị đóng cửa và giám đốc của nó là S.G. Levit bị bắn.

Việc giảng dạy sinh học bị tổn hại nghiêm trọng. Lysenko yêu cầu loại bỏ “Chủ nghĩa Mendelism-Morganism” khỏi các khóa học sinh học. Cuộc đàn áp những giáo viên phản đối quan điểm của Lysenko bắt đầu. Những cuộc đàn áp này được thực hiện dưới khẩu hiệu biến các trường đại học thành “thành trì của giáo lý Michurin-Lysenko”. Phương pháp bắt nạt tư tưởng đã được thử nghiệm bởi I.I. Trình bày chống lại Yu.A. Filipchenko trở lại những năm 20. Vào cuối những năm 30. Bài thuyết trình bắt đầu một chiến dịch chống lại G.D. Karpechenko, giáo sư trẻ nhất tại Đại học Leningrad, người đứng đầu khoa di truyền thực vật. Bộ gần như bị phá hủy vào năm 1940 và không còn tồn tại.

Thiệt hại to lớn đã gây ra cho nông nghiệp và khoa học nông nghiệp. Cơ sở khoa học đã bị loại bỏ khỏi thực tiễn nông nghiệp. Mạng lưới các trạm nhân giống và hệ thống khảo nghiệm giống do N.I. tạo ra đã bị phá hủy. Vavilov. Thời gian, nỗ lực khoa học và kinh phí đã bị lãng phí vào những nghiên cứu rõ ràng là vô nghĩa. Việc chỉ đạo đưa ra các biện pháp phi lợi nhuận và phản khoa học đã gây ra thiệt hại vật chất trực tiếp cho nền nông nghiệp của đất nước, lên tới hàng tỷ rúp: Lysenko và những người ủng hộ ông phải chịu một phần trách nhiệm đáng kể về việc mua ngũ cốc vẫn đang tiếp diễn.

Chủ tịch VASKhNIL A.A. Nikonov, người mà tôi nghĩ sẽ phục vụ hiện tại và tương lai, sẽ không cho phép độc quyền dưới bất kỳ hình thức nào. Nếu trong nền kinh tế, sự độc quyền dẫn đến trì trệ và suy thoái - điều đã được V.I. Lênin chứng minh một cách thuyết phục vào đầu thế kỷ, và như chúng ta thấy ngày nay, điều này áp dụng cho cả chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội - thì trong khoa học nó còn nguy hiểm hơn gấp nhiều lần. .” (Cộng sản. 1988. Số 1. P. 58).

Sự phát triển của chủ nghĩa Lysenko trong các giai đoạn tiếp theo - từ phiên họp của Viện Hàn lâm Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga năm 1948 đến 1964 - đã dẫn đến sự độc quyền hoàn toàn về sinh học Liên Xô của T. D. Lysenko và những người ủng hộ ông.

Các giai đoạn sau chiến tranh của lịch sử chủ nghĩa Lysenko

Sau khi Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại kết thúc thắng lợi, công việc vĩ đại bắt đầu khôi phục nền kinh tế bị tàn phá của đất nước. Điều cần thiết không chỉ là xây dựng nhà ở cho hàng triệu người đã mất nhà cửa, xây dựng các nhà máy, xí nghiệp mới mà còn phải thực sự tái thiết lập sản xuất nông nghiệp trên các vùng lãnh thổ rộng lớn. Tuy nhiên, mặc dù ở một số nước trên thế giới vào cuối những năm 40. khoa học sinh học và nông nghiệp đã tiến bộ đáng kể, chủ yếu dựa trên việc thực hiện những thành tựu cơ bản của di truyền học; ở Liên Xô, sự tiến bộ đó thực tế là không thể, vì di truyền học chịu ảnh hưởng nặng nề nhất từ ​​chủ nghĩa Lysenko.

Sự tiến bộ của khoa học và công nghệ, sự xuất hiện của ngành công nghiệp hạt nhân và sự gia tăng vai trò của các nhà khoa học trên thế giới sau đó đã làm dấy lên hy vọng của nhiều nhà sinh vật học và chuyên gia nông nghiệp Liên Xô rằng chủ nghĩa Lysenko sẽ vẫn là quá khứ, rằng có thể cho thấy sự vô lý của các quan điểm do Lysenkoites phát triển, bản chất phản khoa học của họ và thiết lập lại nền tảng khoa học về di truyền học. Và trong những năm sau chiến tranh, các cuộc thảo luận về những vấn đề quan trọng nhất của sinh học lại bắt đầu. Giai đoạn thứ hai đang bắt đầu trong lịch sử của chủ nghĩa Lysenko.

Các cuộc thảo luận mới có bản chất khác với các cuộc thảo luận của những năm 30. Họ không còn bị giới hạn trong việc thảo luận các vấn đề lý thuyết và phương pháp luận của sinh học mà trở nên mang tính xây dựng hơn. Đến thời điểm này, sự phát triển của di truyền học cơ bản đã mang lại những kết quả thực tế rõ ràng. Chính các lĩnh vực thực nghiệm sinh học đã làm thay đổi tình hình kinh tế. Không thể bỏ qua nhu cầu sử dụng các đột biến trong sản xuất, chẳng hạn như các nhà sản xuất thuốc kháng sinh. Điều này không chỉ được chứng minh bằng công trình của các nhà khoa học nước ngoài mà còn bằng những thành tựu rực rỡ của các nhà vi trùng học Liên Xô Z. V. Ermolyeva, G. F. Gause và những người khác, những người đã nhận được thuốc kháng sinh penicillin và gramicidin S. Cơ sở cho sinh học phân tử và di truyền phân tử trong tương lai, công nghệ sinh học bắt đầu hình thành. Các bước quyết định đã được thực hiện nhằm thiết lập bản chất hóa học của gen, nhưng Lysenko đã phủ nhận sự tồn tại của nó. Tất cả điều này đã làm suy yếu vị trí Lamarckian của người Lysenkoites.

Tuy nhiên, còn có một lý do khác cho việc cần phải thảo luận. TD Lysenko, với sự giúp đỡ của các cộng sự, đã tìm cách tạo ra “giảng dạy” của riêng mình, một loại sinh học mới được cho là sẽ thay thế học thuyết Darwin. Cuộc tập hợp của các nhà sinh vật học chống lại Lysenko xảy ra do ông ngày càng bắt đầu lên tiếng về các vấn đề tiến hóa, khẳng định những điều phi lý rõ ràng. Vì vậy, các cuộc thảo luận vào những năm 40. được tiến hành không phải về các vấn đề di truyền mà về các vấn đề về quan hệ cùng loài, và sau đó (1953–1958) – về các vấn đề về sự hình thành loài.

Một lời chỉ trích táo bạo mới đối với T.D. Lysenko và “Sinh vật học nông nghiệp Michurin” của ông đã được đưa ra vào năm 1946 trên tạp chí “Chọn lọc và Sản xuất Hạt giống” với bài báo “Học thuyết Darwin trong một tấm gương cong”, được viết bởi nhà thực vật học và nhà tạo giống nổi tiếng, Viện sĩ của All- Viện Khoa học Nông nghiệp Nga P.M. Zhukovsky. Ông là một nhà khoa học có thẩm quyền, một chuyên gia xuất sắc, hơn nữa, không thể bị buộc tội là tách biệt khỏi thực tiễn - năm 1943, ông đã được trao Giải thưởng Stalin “vì đã phát hiện ra các loại lúa mì và lúa mạch đen mới cũng như sản xuất các giống lai có giá trị kinh tế”. từ họ." Và lời chỉ trích của ông đối với “phiên bản” thuyết tiến hóa của Lysenko, vốn bác bỏ cuộc đấu tranh giữa các loài, là rất có ý nghĩa. Năm 1946, N.P. được bầu làm thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Dubinin, đại diện của trường phái di truyền học cổ điển, đã được bầu bất chấp sự phản đối gay gắt của chính Lysenko. Vào tháng 11 năm 1947, một cuộc thảo luận đã diễn ra tại Đại học quốc gia Moscow liên quan đến việc Lysenko phủ nhận cuộc đấu tranh sinh tồn trong nội bộ cụ thể. Những lời chỉ trích mang tính hủy diệt đối với quan điểm của Lysenko được đưa ra bởi các nhà sinh vật học nổi tiếng - Viện sĩ I. I. Shmalgauzen, giáo sư D.A. Sabinin và A.N. Formozov. Cuộc thảo luận đã thu hút một lượng lớn khán giả là các nhà khoa học và sinh viên, nhưng người Lysenkoites không tham gia: rõ ràng là các cuộc tấn công chính trị sẽ chỉ khơi dậy thiện cảm với các nhà khoa học, và người Lysenkoite không thể phản đối bất cứ điều gì nghiêm trọng đối với đối thủ của họ. Vào tháng 2 năm 1948, một hội nghị rộng rãi về nền tảng của học thuyết Darwin đã được tổ chức tại Đại học quốc gia Moscow (Lysenkoites lại vắng mặt), nơi có 40 báo cáo được nghe, hầu hết trong số đó bác bỏ hoàn toàn “thuyết Darwin tiên tiến” của Lysenko. Báo cáo chính tại hội nghị được thực hiện bởi I.I. Schmalhausen.

Vào mùa xuân năm 1948, người đứng đầu ngành khoa học của Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Liên minh Bolshevik, Yu.A., đã gặp một nhóm các nhà sinh vật học phản đối mệnh lệnh của Lysenko trong khoa học. Zhdanov (con trai của A.A. Zhdanov), một nhà hóa học hữu cơ được đào tạo. Cuộc họp này diễn ra trước những bức thư bắt đầu được gửi đến Ủy ban Trung ương sau chiến tranh và trong đó sự mâu thuẫn về mặt lý thuyết và tác hại thực tế trong các khái niệm của Lysenko đã được phơi bày rất kỹ lưỡng. Vào tháng 4 năm 1948, Yu.A. Zhdanov đã có một bài giảng dài tại Bảo tàng Bách khoa tại một hội thảo dành cho các nhà tuyên truyền, trong đó ông chỉ trích Lysenko về những lý thuyết giả khoa học và những lời hứa vô trách nhiệm về những thành tựu thực tế.

Nguy cơ sụp đổ hoàn toàn đang rình rập Lysenko và những người ủng hộ ông, vì “nông học của Michurin” không thể tồn tại trong điều kiện bị chỉ trích tự do. Lysenko thực hiện bước đi cực đoan; anh ấy viết thư cho I.V. Stalin và A.A. Zhdanov khiếu nại Yu.A. Zdanova. Đồng thời, Lysenko phát động một chiến dịch quảng cáo mới, hứa hẹn những vụ thu hoạch bội thu - lần này là từ lúa mì đã phân nhánh.

Phản ứng với bức thư diễn ra vào tháng 7 năm 1948, khi với sự trừng phạt của Stalin, cuộc bầu cử các học giả của VASKhNIL đã bị hủy bỏ, và các chỗ trống đã được lấp đầy bằng cách bổ nhiệm 35 học giả từ danh sách do Lysenko lập và được Stalin ký. Và vào ngày 31 tháng 7 - 7 tháng 8 năm 1948, một phiên họp của Viện Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga đã diễn ra, tại đó T.D. đã trình bày báo cáo “Về tình hình khoa học sinh học”. Lysenko. Tuyên bố của Lysenko trong bài phát biểu cuối cùng tại phiên họp là điển hình: “Trong một trong những ghi chú, họ hỏi tôi thái độ của Ban Chấp hành Trung ương Đảng đối với báo cáo của tôi. Tôi trả lời là Trung ương Đảng đã xem xét báo cáo của tôi và thông qua”. Toàn bộ phiên họp được tổ chức theo phong cách đã được thực hiện trong cái gọi là thảo luận của những năm 30. Về cơ bản, không có tranh chấp khoa học - có sự đàn áp hành chính khắc nghiệt đối với những người phản đối, liên quan đến những cáo buộc về ý thức hệ. Mặc dù vậy, vẫn có những người bảo vệ sự thật trong khoa học đến cùng. I.A. đã nói về những thành tựu và triển vọng của di truyền học. báo cáo. Hiệu trưởng Học viện Nông nghiệp Moscow mang tên. K.A. Timiryazeva V.S. Nemchinov, trong bài phát biểu kết thúc phiên họp, đã mạnh dạn nói:

“Tôi tin rằng lý thuyết di truyền nhiễm sắc thể đã lọt vào quỹ vàng của khoa học nhân loại và tôi tiếp tục giữ quan điểm này.”

Nhưng điều này không thể thay đổi bất cứ điều gì. Vào ngày 7 tháng 8, một bức thư của Yu.A. đã được đăng trên Pravda. Zhdanov tới Stalin, nơi ông ăn năn vì đã chỉ trích Lysenko. “Sinh học Michurin” đã trở thành cương lĩnh của đảng, và việc phủ nhận các giáo điều của Lysenko có nguy cơ bị loại khỏi tư cách đảng viên.

Tiếp theo đó là sự "công nhận tính đúng đắn" của các điều khoản của Lysenko. Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đại học Liên Xô S.V. Kaftanov và Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Liên Xô I.A. Benediktov đã ra lệnh sa thải nhiều nhà khoa học và giáo viên phản đối Lysenko. Lệnh của Benediktov tuyên bố rằng trong các tổ chức khoa học của Bộ “cho đến gần đây, công việc dựa trên quan điểm phản động của Chủ nghĩa Mendelism-Morganism vẫn phổ biến”. Nó được cho là “loại bỏ các phương pháp làm việc chống Michurin khỏi hoạt động của các tổ chức nghiên cứu và trong tương lai, công việc nghiên cứu khoa học sẽ hoàn toàn chỉ dựa trên những lời dạy nâng cao của Timiryazev – Michurin – Williams – Lysenko.” Lệnh này cũng bao gồm đoạn sau:

“Rút khỏi sử dụng các chương trình và sách hướng dẫn không đáp ứng yêu cầu đào tạo các chuyên gia nông nghiệp theo tinh thần lời dạy của Michurin và Williams.”

Theo lệnh của Kaftanov, một số lượng lớn các nhà khoa học sinh học đã bị đuổi khỏi các trường đại học và đại học khác trong nước, trong số đó có những nhà khoa học xuất sắc được cả thế giới biết đến. Họ bị bác bỏ “vì đã không đảm bảo được việc giáo dục thanh thiếu niên Liên Xô theo tinh thần sinh học Michurin tiên tiến”. Đề nghị rà soát thành phần các khoa, chương trình giáo dục khoa học, chương trình, kế hoạch đào tạo nghiên cứu sinh sau đại học; sách giáo khoa được liệt vào danh sách “bị loại khỏi lưu hành vì khuyến khích các lý thuyết phản động của Chủ nghĩa Mendelism-Morganism.” Tổng số người bị sa thải, giáng chức hoặc loại khỏi công việc quản lý sau phiên họp năm 1948 của Viện Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga lên tới hàng nghìn người. Viện sĩ I.I. đã bị đuổi khỏi Đại học Moscow. Shmalhausen, nhà sinh lý học thực vật nổi tiếng thế giới D.A. Sabinin (sau này ông đã tự sát vì không thể chịu đựng được sự đàn áp), viện sĩ V.N. Shaposhnikov, giáo sư M.M. Zavadovsky, R.B. Khesin-Lurye (sau này, sau khi khôi phục nghiên cứu về di truyền học, ông trở thành thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, người đoạt giải Lenin). S.S. bị đuổi khỏi Đại học Gorky. Chettorikov (làm việc ở đó từ năm 1935), đến từ Kyiv - S.M. Gershenzon, từ Voronezh - N.P. Dubinin.

Phiên họp năm 1948 của VASKhNIL đánh dấu sự mở rộng độc quyền của T. D. Lysenko đối với toàn bộ ngành sinh học Liên Xô. Trước hết, nó mở đường cho sự phá hủy tế bào học. Theo mô hình phiên họp của Viện Hàn lâm Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga, một cuộc họp đặc biệt của Khoa Sinh học của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô đã được tổ chức để thông qua “việc giảng dạy O.B. Lepeshinskaya". Lepeshinskaya, bắt đầu từ những năm 30, đã xuất bản các ấn phẩm trong đó, dựa nhiều hơn vào các tuyên bố của F. Engels, bị thô tục đến mức không thể nhận ra, bà tuyên bố rằng bà đã phát hiện ra sự hình thành tế bào từ “vật chất sống” không có cấu trúc. Điều này bác bỏ quan điểm của R. Virchow, người đưa ra luận điểm vào năm 1855: “một tế bào chỉ được hình thành từ một tế bào”. Lepeshinskaya tuyên bố luận điểm này, được tất cả các nhà sinh vật học chia sẻ, là duy tâm và siêu hình. Không ai coi trọng những “khám phá” của Lepeshinskaya, nhưng vào năm 1945, việc xuất bản cuốn sách của bà đã được T. D. Lysenko hỗ trợ. Cuốn sách “Nguồn gốc của tế bào từ vật chất sống và vai trò của vật chất sống trong cơ thể” của cô đã được xuất bản với lời tựa của Lysenko. Đối với ông, “lời dạy Lepeshinskaya” đã trở thành một trong những phần quan trọng của “sinh học Michurin”, vì với sự trợ giúp của “lời dạy” này, Lysenko đã giải thích sự “chuyển đổi” của một loại sinh vật này thành một loại sinh vật khác. Vì vậy, tại cuộc họp tại Khoa Sinh học của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, T.D. Lysenko giải thích rằng, theo những lời dạy của Lepeshinskaya, chẳng hạn, quá trình biến đổi lúa mì thành lúa mạch đen xảy ra do “sự xuất hiện trong cơ thể của cơ thể cây lúa mì là các hạt... của cơ thể lúa mạch đen”.

Bây giờ Lysenko đang chiến đấu không chỉ với các nhà di truyền học mà còn với các nhà tế bào học, nhà mô học, nhà vi trùng học và nhà phôi học. Ngược lại, việc trao cho Lepeshinskaya Giải thưởng Stalin và việc cô đưa tin trên báo chí về việc Stalin chú ý đến công việc của cô đã biến lời giảng dạy của Lepeshinskaya (giống như “sinh học Michurin” trước đó) thành một cương lĩnh chính trị, những lời chỉ trích được coi là một “hành động chống Liên Xô” với mọi hậu quả sau đó.

Tuy nhiên, việc “tái tổ chức” sinh học không dừng lại ở đó. Vào tháng 6 năm 1950, dưới sự chủ trì của viện sĩ K. M. Bykov, một phiên họp khoa học đã được tổ chức dành riêng cho các vấn đề trong giảng dạy sinh lý của viện sĩ I. P. Pavlov. Phiên họp tương tự của Viện Hàn lâm Khoa học Nông nghiệp Toàn Nga năm 1948 được coi là hình mẫu cho ứng xử.Các học giả L.A. . Orbeli, P.K. Anokhin và I.S. Beritashvili. Đặc biệt gay gắt là những cáo buộc không chú ý đến việc nghiên cứu hệ thống tín hiệu thứ hai. Điều này là do ngay trước phiên họp, “tác phẩm thiên tài” tiếp theo của Stalin, “Chủ nghĩa Mác và các vấn đề ngôn ngữ học” đã được xuất bản, và vấn đề ngôn ngữ học liên quan trực tiếp đến lời nói - hệ thống tín hiệu thứ hai.

Hội đồng khoa học được thành lập về các vấn đề giảng dạy sinh lý của Viện sĩ I.P. Pavlova bắt đầu ngăn chặn tất cả những cái gọi là bóp méo cách giảng dạy của Pavlovian (mặc dù những ý tưởng của I.P. Pavlov thậm chí còn ít liên quan đến điều này hơn những ý tưởng của Michurin liên quan đến chủ nghĩa Lysenko), cuộc đàn áp các nhà sinh lý học lớn bắt đầu (bắt đầu với L.A. Orbeli và các học trò của ông ).

Kết quả là sự xây dựng giả khoa học mà T.D. Lysenko và tay sai của ông bắt đầu thay thế những kiến ​​thức cơ bản về sinh học trong nghiên cứu khoa học, thực hành nông nghiệp và giảng dạy các môn sinh học, nông nghiệp và y tế. Trước hết, Lysenko phủ nhận sự tồn tại của gen với tư cách là vật liệu mang thông tin sinh học có liên quan đến tính di truyền của sinh vật. Ông lập luận rằng toàn bộ sinh vật đều có tính di truyền. Tuy nhiên, ý tưởng vô lý này đã được sử dụng (không có bất kỳ bằng chứng thực nghiệm nào!) làm cơ sở cho nhiều khuyến nghị thực tế do người Lysenkoite phát triển liên quan đến việc sử dụng các phương pháp lai tạo sinh dưỡng trong khoa học, công tác chọn lọc và thực hành nông nghiệp như một trong những con đường ngắn nhất, Lysenko lập luận, để có được những dạng thực vật mới "có tính di truyền bị thay đổi". Đây là một con đường sai lầm căn bản, dẫn tới sự phá hủy nền tảng của công tác chăn nuôi và nguyên tắc sản xuất hạt giống.

Quan điểm quan trọng nhất mà Lysenko tích cực rao giảng là ý tưởng của Lamarckian về sự kế thừa các đặc điểm có được. Quy định này cũng được Lysenko sử dụng rộng rãi khi xây dựng các khuyến nghị thực tế. Đặc biệt, người ta lập luận rằng việc tạo điều kiện tốt để chăn nuôi không chỉ làm tăng trọng lượng, năng suất sữa và hàm lượng chất béo trong sữa mà còn cho phép chúng ta tin tưởng vào sự củng cố các đặc tính này ở thế hệ con. Tất nhiên, kết quả là rất khủng khiếp đối với ngành nông nghiệp, đặc biệt là khi việc thực hiện các khuyến nghị của Lysenko đi kèm với việc giết mổ động vật giống, tiêu hủy các đàn thuần chủng, v.v.

Kết quả của các phiên họp và hội nghị trên là việc tạo ra một cấu trúc rất đặc thù của sinh học Liên Xô. Nó được đưa vào dòng chính của ba hướng đã được chính thức phê duyệt: nông sinh học của Michurin, học thuyết về vật chất sống và sinh lý học Pavlovian (hướng sau chỉ có thể được gọi một cách có điều kiện là Pavlovian).

Cấu trúc sinh học này không có gì chung với cấu trúc sinh học đang phát triển bình thường thời bấy giờ. Sinh học Liên Xô nhận thấy mình bị cắt đứt khỏi khoa học thế giới đúng vào thời điểm bắt đầu có sự phát triển nhanh chóng của khoa học và sản xuất và tiến bộ khoa học và công nghệ bắt đầu đóng vai trò ngày càng tăng trong sự phát triển của xã hội loài người; Một thời kỳ của những thay đổi mang tính cách mạng và sự tương tác liên ngành ngày càng tăng đã bắt đầu trong khoa học.

Việc tách các nhà khoa học Liên Xô khỏi cộng đồng khoa học thế giới đã trực tiếp dẫn đến sự tụt hậu chiến lược lớn trong sinh học của chúng ta, điều này đã được khẳng định bởi các sự kiện trong khoa học thế giới trong những năm tiếp theo. Trên thực tế, cơ chế sử dụng những thành tựu của sinh học cơ bản vào thực tế đã bị phá hủy, dẫn đến nông nghiệp và y học của chúng ta ngày càng tụt hậu trong việc triển khai các công nghệ và phương pháp tiên tiến nhất - đây là lỗi trực tiếp của Lysenko và những người ủng hộ ông.

Ở giai đoạn thứ hai của lịch sử, chủ nghĩa Lysenko không chỉ bao trùm toàn bộ sinh học. Nó dẫn đến những nỗ lực thực hiện những “tổ chức lại” tương tự trong các ngành khoa học tự nhiên khác, cũng như trong toán học. Điều khiển học được tuyên bố là “khoa học giả tư sản” và đây là một trong những lý do khiến chúng ta tụt hậu trong việc phát triển công nghệ máy tính. Đã có những nỗ lực nhằm tư tưởng hóa hóa học (chỉ trích “lý thuyết cộng hưởng”) và cố gắng áp đặt các cuộc thảo luận về hệ tư tưởng vào vật lý. Kinh nghiệm giới thiệu các giáo điều của Lysenko đóng một vai trò tiêu cực nghiêm trọng trong việc hình thành các điều kiện cho sự phát triển của khoa học nảy sinh trong thời kỳ sùng bái cá nhân. Một nhóm lớn các triết gia, những người lớn lên và tích lũy “kinh nghiệm” trong việc phổ biến quan điểm của Lysenko, đã góp phần tích cực vào việc truyền bá “cuộc chiến chống lại chủ nghĩa vũ trụ”, không chỉ bao trùm khoa học mà còn các lĩnh vực khác của đời sống công cộng (một vai trò đặc biệt tiêu cực). trong phim này do triết gia Viện sĩ M.B. Mitin thủ vai, người đã tham gia vào các cuộc thảo luận sinh học vào những năm 30).

Kết quả của giai đoạn thứ hai của lịch sử chủ nghĩa Lysenko thật đáng buồn. Tóm lại họ rút ra những điều sau đây.

Nghiên cứu về những lĩnh vực tiên tiến nhất và, như các sự kiện tiếp theo cho thấy, các lĩnh vực đầy hứa hẹn của sinh học hiện đại cuối cùng đã bị loại bỏ. Kết quả là mất vị trí trong các lĩnh vực chiến lược quan trọng nhất của sinh học, cũng như sự phát triển của các công nghệ sinh học mới. Dù đã nỗ lực nhiều năm nhưng những hậu quả này vẫn chưa được khắc phục hoàn toàn.

Cơ sở khoa học của nông nghiệp đã bị phá hủy và được thay thế bằng các công thức nấu ăn của Lysenko, dẫn đến thiệt hại lớn trong sản xuất nông nghiệp.

Việc xóa bỏ việc giảng dạy các nguyên tắc cơ bản của sinh học khoa học hiện đại đã dẫn đến sự xuất hiện của nhiều thế hệ chuyên gia có hiểu biết lệch lạc về các nguyên tắc cơ bản của khoa học, không được chuẩn bị về mặt phương pháp và phương pháp, không nắm vững cách tiếp cận khoa học để đặt ra vấn đề và đánh giá kết quả. Những tổn thất này nằm trong số những tổn thất chưa được khắc phục và có tác dụng kìm hãm nghiêm trọng đối với sự tiến bộ của sinh học ở nước ta.

Sự lan rộng của chủ nghĩa Lysenko đã dẫn đến sự mất uy tín đặc biệt và chưa từng có trong lịch sử đối với khoa học Liên Xô ở nước ngoài. Sự lan rộng của chủ nghĩa Lysenko ở các nước xã hội chủ nghĩa đã đẩy các nhà khoa học ở các nước này ra khỏi chủ nghĩa xã hội và làm suy yếu quyền lực của Liên Xô. Ở các nước tư bản, điều này dẫn đến sự suy yếu quyền lực của các đảng cộng sản, chủ yếu là trong giới trí thức sáng tạo.

Họ cố gắng mở rộng “kinh nghiệm” về chủ nghĩa Lysenko sang các ngành khoa học khác. Và bầu không khí sợ hãi và bất ổn đã ảnh hưởng đến sự tiến bộ của toàn bộ nền khoa học Liên Xô.

Chủ nghĩa Lysenko bước vào giai đoạn thứ ba trong lịch sử sau cái chết của Stalin. Những thay đổi bắt đầu ở trong nước, Đại hội XX và XXII của CPSU đã ảnh hưởng đáng kể đến các điều kiện phát triển của khoa học Liên Xô. Khoa học và công nghệ Liên Xô đã mang lại bước đột phá đầu tiên vào không gian, và “hiệu ứng Sputnik” đã nâng cao đáng kể danh tiếng của tư tưởng khoa học và công nghệ Liên Xô.

Các sự kiện quan trọng cũng diễn ra trong sinh học thế giới. Năm 1953, một khám phá đã được thực hiện mà không chỉ các nhà sinh học mà cả đại diện của các ngành khoa học tự nhiên khác cũng như các nhà toán học không thể bỏ qua - một mô hình phân tử DNA đã được tạo ra và lời giải thích về cơ chế hoạt động của gen được đưa ra. Các cơ chế di truyền bắt đầu được giải thích bằng khái niệm “thông tin sinh học”, khái niệm “mật mã sinh học” xuất hiện, lần đầu tiên được giới thiệu trong cuốn sách của nhà vật lý người Áo E. Schrödinger “Sự sống là gì? Từ quan điểm vật lý" (1947), vốn bị Lysenkoites đặc biệt chỉ trích và chế giễu.

Vào thời điểm này ở nước ta, nghiên cứu về di truyền học tập trung ở Khoa Khoa học sinh học của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, từ năm 1940, T. D. Lysenko là Giám đốc Viện Di truyền học đại cương của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Vì vậy, các nhà khoa học lớn nhất của Liên Xô, trong số đó có A.N. Nesmeyanov (chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô năm 1951–1961), N.N. Semenov (người đoạt giải Nobel, trưởng khoa Khoa học hóa học của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, sau đó là phó chủ tịch), I.V. Kurchatov, I.L. Knunyants, MA Leontovich, A.D. Sakharov, I.E. Tamm, A.N. Belozersky, V.A. Engelgardt, A.N. Kolmogorov, MA Lavrentyev, S.L. Sobolev, M.M. Shemyakin và những người khác ủng hộ việc tiếp tục nghiên cứu trong lĩnh vực di truyền, sau đó bắt đầu thành lập các nhóm và phòng thí nghiệm trong các tổ chức không trực thuộc Khoa Khoa học Sinh học của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Những lời chỉ trích chống lại T.D. lại bắt đầu. Lysenko. Nó bắt đầu bằng một tình tiết bất ngờ trong thời kỳ Stalin còn sống, vào năm 1952, khi Tạp chí Thực vật đăng một bài báo của N.V. Turbin, một người từng ủng hộ Lysenko, nhằm chống lại những tuyên bố vô lý của Lysenko về các vấn đề hình thành loài. Trong những năm tiếp theo, Tạp chí Thực vật đã xuất bản các bài báo chỉ trích Lysenko, báo cáo về việc làm sai lệch dữ liệu khoa học và sự không nhất quán trong nhiều điều khoản của ông.

Năm 1955, một lá thư được gửi tới Ban Chấp hành Trung ương Đảng kêu gọi chấm dứt chủ nghĩa Lysenko. Bức thư này được ký bởi 297 nhà sinh vật học; một lá thư xin việc được chuẩn bị bởi Thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô P. A. Baranov và Viện sĩ N. P. Dubinin. Ngoài ra, một lá thư của 24 nhà khoa học lớn nhất đất nước làm việc trong lĩnh vực vật lý, hóa học và kinh tế đã được gửi tới Ủy ban Trung ương (trong số những người ký lá thư này có P.L. Kapitsa, A.D. Sakharov, I.E. Tamm, Yu.B. Khariton , Ya.B. Zeldovich, M.A. Lavrentyev, V.L. Ginzburg, L.D. Landau, G.N. Flerov, E.S. Varga và những người khác). Kết quả là có sự thay đổi trong lãnh đạo Khoa Khoa học Sinh học của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Gửi Bí thư mới của Sở V.A. Engelhardt được yêu cầu loại bỏ những tồn đọng trong những lĩnh vực quan trọng nhất của khoa học thực nghiệm.

Các biện pháp tổ chức quan trọng đã được thực hiện tại Khoa Khoa học Sinh học, trong đó có các biện pháp nhằm tổ chức lại các phòng thí nghiệm, viện nghiên cứu cũ và thành lập các phòng thí nghiệm, viện nghiên cứu mới, trong đó nổi bật là Viện Bức xạ và Sinh học Vật lý-Hóa học (nay là Viện Sinh học Phân tử) thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, Viện Hóa học các Hợp chất Thiên nhiên (nay là Viện Hóa hữu cơ sinh học mang tên M. M. Shemyakin) Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Một số phòng thí nghiệm được thành lập tại các khoa khác của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, cũng như tại Viện Năng lượng nguyên tử. Sự lãnh đạo của Chi nhánh Siberia của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô đã hỗ trợ mạnh mẽ cho nghiên cứu di truyền (Akademgorodok bắt đầu được thành lập vào năm 1957).

Tuy nhiên, ngay cả ở giai đoạn lịch sử này của chủ nghĩa Lysenko, một số yếu tố vẫn tiếp tục hoạt động trong những năm 30 và 40. dẫn đến sự xuất hiện của “hiện tượng Lysenko”. Các điều kiện chính trị và xã hội đã thay đổi, nhưng việc đưa những người ủng hộ Lysenko vào bộ máy hành chính-nhà nước, vào các tổ chức khoa học và giáo dục đại học một cách rộng rãi đã dẫn đến sự xuất hiện của một số lực lượng quan tâm đến việc bảo tồn chủ nghĩa Lysenko. Trong số những người đấu tranh chống lại chủ nghĩa Lysenko, quan trọng nhất là các nhóm nhà khoa học đại diện cho khoa học cơ bản và hàn lâm, những người cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc phát triển các tổ hợp hạt nhân, không gian và quốc phòng ở nước ta.

Trong tình huống này, sự hỗ trợ của N.S. hóa ra lại có ý nghĩa quyết định trong việc duy trì vị thế của Lysenko. Khrushchev. Vào tháng 12 năm 1958, Pravda xuất bản một bài báo chỉ trích Tạp chí Thực vật và bảo vệ Lysenko. Bài báo này đưa ra trước những lời chỉ trích của Khrushchev chống lại các đối thủ của Lysenko. Kết quả là vào ngày 20 tháng 1 năm 1959, Nesmeyanov, Topchiev và Engelhardt tại cuộc họp của Đoàn chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô đã buộc phải tuyên bố rằng họ đã đánh giá thấp sinh học Michurin và hứa sẽ có biện pháp sửa chữa những sai lầm đã mắc phải. Engelhardt được thay thế làm Viện sĩ-Thư ký Khoa Khoa học Sinh học bởi N.M. Sisakyan, người ủng hộ Lysenko.

Tuy nhiên, sự phản kháng đối với Lysenko và những người ủng hộ ông vẫn tiếp tục gia tăng, bất chấp sự ủng hộ của giới lãnh đạo. Mặc dù các tài liệu của đảng bày tỏ sự ủng hộ đối với đường lối của Lysenko, nhưng vẫn có những dấu hiệu cho thấy tầm quan trọng của vật lý và hóa học đối với sự phát triển của sinh học. Lập trường của Khrushchev cũng có nhiều mâu thuẫn: trong khi ủng hộ Lysenko, ông buộc phải ủng hộ đối thủ của mình, vì hậu quả tiêu cực của chủ nghĩa Lysenko là rất rõ ràng. Như vậy, Khrushchev đã nhận được sự ủng hộ từ N. N. Kuleshov, một nhà khoa học từng bị đàn áp trong những năm sùng bái cá nhân và là một chuyên gia lớn về ngô.

Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô tiếp tục hỗ trợ các viện và phòng thí nghiệm phát triển nghiên cứu trong lĩnh vực sinh học thực nghiệm. Điều này được thực hiện một cách đặc biệt tích cực tại Chi nhánh Siberia của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, sau đó là khu phức hợp khoa học ở Pushchino, và sau đó là Phòng thí nghiệm liên khoa về Sinh học phân tử và Hóa học hữu cơ sinh học được đặt theo tên. MỘT. Belozersky tại Đại học quốc gia Moscow. A. N. Nesmeyanov đã đóng một vai trò quan trọng trong việc này và phải chịu áp lực ngày càng mạnh mẽ từ Lysenko về việc này, điều này đóng một vai trò nhất định trong việc Nesmeyanov bị loại khỏi chức vụ Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô vào năm 1961.

Tuy nhiên, tại Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô và các tổ chức khác, ngày càng có nhiều hiểu biết rằng Lysenko đang gây ra tác hại to lớn cho khoa học, nông nghiệp và nền kinh tế Liên Xô. Cũng cần lưu ý rằng trong số các nhà triết học Liên Xô, có những lực lượng đảm nhận công việc khó khăn là phát triển các vấn đề triết học và phương pháp luận khoa học của sinh học hiện đại, chủ yếu là di truyền học. Vai trò nổi bật nhất trong việc này thuộc về các tác phẩm của I.T. Frolov, người đã tích cực lên tiếng vào cuối những năm 50. chống lại triết lý giả khoa học phổ biến xung quanh các tác phẩm của Lysenko. Nghiên cứu của ông trong lĩnh vực này được tóm tắt trong cuốn sách “Triết học và Lịch sử Di truyền học”. Tìm kiếm và thảo luận,” được xuất bản năm 1988 bởi nhà xuất bản Nauka.

Các sự kiện đã dẫn đến những hình thức phản kháng khác thường và táo bạo vào thời điểm đó. Vì vậy, chẳng hạn, trong cuộc bầu cử vào Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô vào tháng 6 năm 1964, ứng cử viên của N.I. Nuzhdin, một trong những người ủng hộ Lysenko đáng ghét, người được đề cử làm học giả, đã bị đánh bại. 126 học giả đã bỏ phiếu chống lại việc ứng cử của ông và chỉ có 20 người ủng hộ ông.

Việc khôi phục quyền đối với các khu vực sinh học Liên Xô bị phá hủy bắt đầu vào năm 1964 sau Hội nghị toàn thể tháng 10 của Ủy ban Trung ương CPSU. Năm 1965, Lysenko bị cách chức giám đốc Viện Di truyền học đại cương của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. Phương pháp làm việc giả khoa học của Lysenko, dựa trên sự giả mạo và xuyên tạc, đã bị phát hiện bằng cách sử dụng ví dụ về các hoạt động của Cơ sở Nghiên cứu Thực nghiệm của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô “Leninskie Gorki”, do chính “viện sĩ nhân dân” đứng đầu (các hoạt động của cơ sở này được nghiên cứu bởi một ủy ban đặc biệt của Đoàn Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô).

Những thiệt hại do chủ nghĩa Lysenko gây ra cho sinh học Liên Xô, đặc biệt là di truyền, vẫn chưa được khắc phục. Tổn thất nặng nề về nhân sự và mất đi truyền thống trong một số lĩnh vực nghiên cứu quan trọng đã dẫn đến sự tụt hậu nghiêm trọng về di truyền học của Liên Xô so với trình độ thế giới. Bây giờ chúng ta không thể tận dụng được tất cả những thuận lợi và cơ hội mà sinh học hiện đại mang lại. Công việc khôi phục di truyền của Liên Xô đã bắt đầu nhưng đòi hỏi rất nhiều nỗ lực và chi phí kinh tế. Nó cũng đòi hỏi một lượng nhân sự mới. Nhiều học sinh ngày nay sẽ làm việc trong các phòng thí nghiệm nghiên cứu, tại nhiều trung tâm nông nghiệp và công nghệ sinh học sử dụng những thành tựu của di truyền học hiện đại. Và điều quan trọng là kiến ​​​​thức của họ phải thực sự khoa học, không mắc phải những giáo điều giả khoa học, phản ánh thực trạng của các vấn đề sinh học và tất cả kho ý tưởng phong phú được tích lũy trên thế giới về cách thức và cách tiếp cận giải quyết chúng, về triển vọng phát triển của sinh học hiện đại. .

Strunnikov V.A., Shamin A.N. TD Lysenko và chủ nghĩa Lysenko. Sự thất bại của di truyền học Liên Xô trong thập niên 30 và 40. // Sinh học ở trường. – 1989. – Số 2. – Trang 15–20. Strunnikov V.A., Shamin A.N. TD Lysenko và chủ nghĩa Lysenko. Những năm tháng khó khăn của sinh học Xô Viết // Sinh học ở trường. – 1989. – Số 3. – Trang 21–25.

Chúng ta đã quá quen với việc sống trong một thế giới của những khuôn mẫu và khuôn mẫu đến nỗi chúng ta đã quên mất cách không chỉ suy nghĩ mà thậm chí còn quan tâm đến bất cứ điều gì.

Tôi không nói về tất cả mọi người mà không có ngoại lệ (may mắn thay, vẫn có những trường hợp ngoại lệ!), mà là về đại đa số, những người có niềm tin không thể lay chuyển như vậy sẽ phán xét những vấn đề mà họ hoàn toàn không hiểu và không biết gì về nó.

Ví dụ, hỏi bất cứ ai họ nghĩ gì về Vavilov Và Lysenko? Tất nhiên, không phải ở những người trẻ tuổi, những người hoàn toàn không biết đến những cái tên này, mà ở những người lớn tuổi hơn, những người vẫn còn nhớ đến “Ogonyok” của cuối những năm 80 và bộ phim “Quần áo trắng”. Họ sẽ trả lời bạn rằng Vavilov là một nhà di truyền học, còn Lysenko là kẻ bắt bớ về di truyền học (ai muốn khoe khoang sự uyên bác của mình sẽ nói thêm rằng Lysenko là một “Michurinist”).

Trong khi đó, điều này không liên quan gì đến sự thật. Đây chỉ là một khuôn mẫu, và một sự ngu ngốc, nguyên thủy, được thiết kế để truyền đạt sự thiếu hiểu biết hoàn toàn (thậm chí không phải một phần, nhưng hoàn toàn!) Về chủ đề này.

Đó là sự thực cả hai đều là nhà di truyền học. Cả Lysenko và Vavilov đều tranh luận về sự tồn tại của bộ gen và các quy luật di truyền. Về cơ bản, chúng chỉ khác nhau ở một điều - câu hỏi về khả năng di truyền của các tài sản có được. Vavilov tin rằng các đặc tính có được không được di truyền và bộ gen không thay đổi trong suốt lịch sử tồn tại của nó. Về vấn đề này, ông dựa vào công trình của Weismann và Morgan (do đó là “Weismann-Morganists”). Ngược lại, Lysenko lập luận rằng bộ gen có thể thay đổi, sửa chữa các đặc tính có được. Về vấn đề này, ông dựa vào chủ nghĩa Darwin mới của Lamarck.

Nói một cách đại khái, nếu tôi thành công trong lĩnh vực khoa học kỹ thuật hoặc nhân văn bằng sự lao động và nỗ lực của mình, tôi có mọi cơ hội để truyền lại những thành tựu này dưới hình thức di truyền cho con trai (con gái) của tôi, và ông tôi không thành vấn đề. không có ý tưởng gì về những ngành khoa học này.

Trên thực tế, tranh chấp giữa “những người theo chủ nghĩa Weismann” và “những người theo chủ nghĩa Darwin mới” hoàn toàn mang tính học thuật. Và đây không phải là tranh chấp giữa di truyền và kháng thể, mà là tranh chấp giữa hai hướng trong di truyền học. Vì vậy không hề có chuyện “khủng bố di truyền”! Đúng vậy, những người theo chủ nghĩa Weismann gặp rắc rối, nhưng hoàn toàn không phải vì họ là những nhà di truyền học, mà vì một lý do khác: đầu tiên là lãng phí tiền công, và sau đó là nỗ lực tấn công các đối thủ khoa học của họ với sự tham gia của các đồng nghiệp nước ngoài (xung đột ở VASKhNIL là chính xác là do họ kích động, thông qua tố cáo, nghiên cứu các nguồn chính!).

Nghiên cứu khoa học hiện đại đã xác nhận đầy đủ tính đúng đắn của Lysenko và sự sai lầm trong quan điểm của Vavilov. Vâng, bộ gen đang thay đổi! Nhưng điều thú vị nhất là điều này không liên quan gì đến số phận của hai nhà khoa học này.

Hãy để tôi cho phép mình lạc đề nhỏ nhất. Trong số rất nhiều tác phẩm hiện đại, hiện đại nhất và cổ điển nhất xác nhận tính biến đổi của bộ gen, tôi sẽ chỉ trích dẫn một đoạn và chỉ vì một lý do: nó được viết LA Zhivotovsky, nhân viên của Viện Di truyền học Đại cương mang tên. N.I. Vavilova (!) RAS.

“Vì vậy, điều duy nhất còn lại trong vấn đề đang được thảo luận là gọi thuổng là thuổng. Cụ thể, giả thuyết của J. Lamarck về sự kế thừa các đặc điểm có được là đúng. Một đặc điểm mới có thể phát sinh thông qua việc hình thành phức hợp điều hòa protein/DNA/RNA, sửa đổi chất nhiễm sắc hoặc thay đổi DNA của tế bào soma và sau đó truyền sang con cái ... "(Zhivotovsky L.A. “Sự kế thừa các đặc tính có được: Lamarck đã đúng.” “Hóa học và Cuộc sống”, 2003. Số 4. trang 22-26).

Vì vậy, các nhà di truyền học làm việc tại Viện đã được đặt tên theo. N.I. Vavilov, trên thực tế, “Vavilovites” đã xác nhận sự đúng đắn của Lysenko! Những gì còn lại cho họ?

Tất nhiên, phạm vi sở thích và công việc tích cực Lysenko không giới hạn ở di truyền. Và tất nhiên, đây lại là một lý do khác để chê trách anh ta là một kẻ ngu ngốc. Chẳng hạn, để giới thiệu phương pháp trồng khoai tây bằng ngọn củ vào ngày 22/3/1943, T.D. Lysenko đã được trao Giải thưởng Stalin cấp độ đầu tiên.

Nếu ai chưa biết: tức là cắt củ thành từng miếng, mỗi mắt một mắt và dùng làm vật liệu trồng thay vì nguyên củ. Bạn có thể đi xa hơn nữa - chỉ sử dụng mắt với một mảnh nhỏ của củ - phần trên - để trồng và ăn phần còn lại của khoai tây.

“Trofim Lysenko đã mạo hiểm chuẩn bị những ngọn này vào mùa thu và tự mình ăn khoai tây trồng trong mùa đông, điều này thật khó tin - không ai tin rằng những ngọn này có thể được giữ lại làm vật liệu trồng cho đến mùa xuân. Ông cũng mạo hiểm gieo trồng trên gốc rạ. Phương pháp này giúp đất không bị xói mòn và vẫn được sử dụng ở cả những vùng đất còn nguyên sơ và ở Canada…”(Kiev Telegraph, 2010, tháng 11).

Fi, trồng khoai có ngọn, ha ha! Nhưng ngày trao giải nói lên rất nhiều điều về việc phương pháp này đã giúp ích như thế nào cứu đất nước khỏi nạn đói, đã giúp nuôi sống đất nước và cuối cùng giành chiến thắng trong cuộc chiến. Từ một củ, bạn có thể có được một bụi khoai tây hoặc năm đến mười bụi, cộng với những củ khoai tây để dành, loại thực sự đã trở thành “bánh mì thứ hai” trong Thế chiến thứ hai, có sự khác biệt nào không? Đối với khoa học về ghế bành, có lẽ là không. Và trong chiến tranh - lớn, khổng lồ!

“Năm 1936, Trofim Lysenko đã phát triển một phương pháp đúc (loại bỏ phần ngọn của chồi) bông, và kỹ thuật nông nghiệp này giúp tăng năng suất bông, vẫn được sử dụng trên toàn thế giới. Năm 1939, ông đã phát triển công nghệ nông nghiệp mới cho cây kê, giúp tăng năng suất từ ​​8-9 lên 15 cent mỗi ha. Trong những năm trước chiến tranh, ông đã đề xuất sử dụng việc trồng khoai tây vào mùa hè ở các vùng phía nam Liên Xô để cải thiện chất lượng giống của nó. Và các vành đai rừng của nó đã bảo vệ hàng triệu ha ở Liên Xô khỏi gió khô và việc sử dụng thiên địch là sâu bệnh nông nghiệp thay vì thuốc trừ sâu?…”(Điện báo Kiev, 2010, tháng 11)

Đó là lý do tại sao vào ngày 10 tháng 9 năm 1945, Lysenko được trao tặng Huân chương Lênin tiếp theo “vì đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ của chính phủ trong chiến tranh là cung cấp lương thực cho mặt trận và nhân dân cả nước”. Tất nhiên cũng là vô nghĩa. Và Lysenko đã có rất nhiều thành tích như vậy, không chỉ Huân chương Lênin mà còn anh ấy có tám người trong số họ(!) (cùng số tiền với A.N. Tupolev và S.V. Ilyushin), không được trao giải như vậy. Dưới thời Stalin, mệnh lệnh của Lenin không chỉ được trao tặng một cách đơn giản.

Lời gửi Chính ủy Nhân dân và Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Liên Xô I.A. Benediktov:

“...Rốt cuộc, có một thực tế là trên cơ sở công trình của Lysenko, các giống cây nông nghiệp như lúa mì mùa xuân “Lutents-1173”, “Odesskaya-13”, lúa mạch “Odessky-14”, bông “Odessky-1 ” đã được tạo ra, một số phương pháp kỹ thuật nông nghiệp đã được phát triển, bao gồm cả quá trình xuân hóa, đúc bông. Một học trò tận tụy của Lysenko, người rất tôn kính ông cho đến cuối đời, là Pavel Panteleimonovich Lukyanenko, có lẽ là nhà lai tạo tài năng và sung mãn nhất của chúng ta, người có 15 giống lúa mì mùa đông được khoanh vùng, trong đó có giống “Bezostaya-1” nổi tiếng thế giới. “Cực quang” ", "Caucasus"..."

Những từ khóa ở đây “có thể được hiểu” là sự phá hoại. Ý thức hay vô thức khó chứng minh, cái chính là sự thật. Lãng phí - phá hoại! Đây là lời nói của chính N.I. Vavilov từ giao thức thẩm vấn:

“Một trong những biện pháp phá hoại chính là việc tạo ra một số lượng quá lớn các viện nghiên cứu khoa học chuyên môn hẹp, hoàn toàn không khả thi,... tách khỏi công việc nông học trực tiếp, điều này dẫn đến việc vô tổ chức công tác nghiên cứu khoa học... dẫn đến phân tán. về nhân sự vốn đã không đủ và gây ra những khoản chi tiêu lớn hoàn toàn không cần thiết của chính phủ..."( Nghi thức thẩm vấn N.I. Vavilov ngày 6 tháng 9 năm 1940)

Tất cả là lỗi của N.I. Vavilov là lãng phí nguồn vốn công khổng lồ, bao gồm cả ngoại hối, mà ngày nay, nói đúng ra, là một tội ác. Một điều nữa là ngày nay họ không bị trừng phạt vì điều này, thậm chí họ còn không bị tước tiền thưởng. Và trong những năm khó khăn trước chiến tranh, khi đếm từng đồng rúp, họ tra hỏi và trừng phạt.

Nhưng T.D. Lysenko đã nhiều lần nói về điều này, thuyết phục, khuyên nhủ:

“Tôi đã nhiều lần tuyên bố với các nhà di truyền học Mendel: đừng tranh cãi nữa, dù sao thì tôi cũng sẽ không trở thành người Mendel. Đó không phải là vấn đề tranh cãi mà chúng ta hãy cùng nhau làm việc theo một kế hoạch được xây dựng một cách khoa học chặt chẽ. Hãy giải quyết một số vấn đề nhất định, nhận lệnh từ Ủy ban Y tế Nhân dân Liên Xô và thực hiện chúng một cách khoa học. Những con đường thực hiện công việc khoa học quan trọng thực tế này có thể được thảo luận, thậm chí bạn có thể tranh luận về những con đường này, nhưng tranh luận không phải là vô nghĩa…”(“Dưới ngọn cờ của chủ nghĩa Mác”, số 11, 1939)

Thực ra, Vavilov khá bình thường "nhà khoa học hàn lâm", bị cắt đứt khỏi đất nước và nhân dân của mình. Có lẽ điều này có thể được tha thứ cho một “nhà khoa học hàn lâm”, nhưng đây không phải là việc anh ta được cấp tiền và đây không phải là điều anh ta đã hứa mà là tạo ra các giống mới. Và anh ta đã không thực hiện được lời hứa, phung phí tiền bạc, đồng nghĩa với việc anh ta cố tình lừa dối, lừa dối nhà nước. Và bạn sẽ không bị bỏ tù vì điều này? Mắng anh ta và để anh ta đi? Đây có lẽ là điều mà Vavilov đang trông cậy. Nhưng tôi không thể thoát khỏi nó, tôi phải ngồi xuống.

Vấn đề của Vavilov là thời điểm. Vào khoảng những năm 1970, lẽ ra ông đã nhận được những giải thưởng và danh hiệu lớn. Nhưng để tài trợ cho khoa học lý thuyết thuần túy, không có lợi nhuận thực tế, đòi hỏi những điều kiện đặc biệt thuận lợi, ít người có được. Tất nhiên, những điều kiện như vậy không hề tồn tại vào những năm 1930 hay 1940! Nhưng Vavilov đã cố tình phớt lờ sự thật này và anh đã phải trả giá cho điều đó.

Nhân tiện, khi điều này xảy ra, mọi người vui vẻ bắt đầu đá anh ta mà không hề thách thức tính công bằng của những lời buộc tội. Những người “áo trắng” sẵn sàng phản bội đồng đội và thầy của mình. Người duy nhất từ ​​chối tham gia chiến dịch lên án là... Lysenko! Lời khai T.D. Lysenko:

“Trả lời câu hỏi, tôi biết gì về hoạt động phá hoại của N.I. Vavilov về việc phá hủy bộ sưu tập hạt giống ở VIR, tôi trả lời: Tôi biết rằng Viện sĩ N.I. Vavilov đã sưu tập bộ sưu tập này. Tôi không biết gì về việc anh ta đã phá hủy bộ sưu tập này…” Chữ ký: Viện sĩ T.D. Lysenko. (Trích tài liệu điều tra vụ án N.I. Vavilov)

Từ một cuộc phỏng vấn với I.A. Benediktova:

“Khi Vavilov bị bắt, những người ủng hộ thân cận nhất của anh ta và những “bạn bè” che chắn cho mình, lần lượt bắt đầu xác nhận phiên bản “phá hoại” của điều tra viên. Lysenko, người vào thời điểm đó đã bất đồng với Vavilov về quan điểm khoa học, đã thẳng thừng từ chối làm điều này và xác nhận sự từ chối của mình bằng văn bản. Nhưng vì đã giúp đỡ “kẻ thù của nhân dân” lúc bấy giờ, những người có địa vị cao hơn Lysenko rất nhiều mới có thể phải gánh chịu, điều mà ông tất nhiên biết rất rõ…”(Benediktov I.A. “Về Stalin và Khrushchev.” Vệ binh trẻ. 1989. Số 4.)

Chà, còn bộ phim dựa trên cuốn sách của Dudintsev thì sao? "Quần áo màu trắng"? Hành động diễn ra sau chiến tranh liên quan đến cái gọi là “sự thất bại của VASKHNIL và di truyền học”. Mặc dù, như chúng ta đã biết, chúng ta chỉ có thể nói về sự thất bại của phe Weismannists, những người theo N.I. Vavilov, nhưng không phải nhà di truyền học và không phải VASKHNIL. Di truyền ở Liên Xô vừa phát triển vừa tiếp tục phát triển, và không ai dứt khoát đập nát cô ấy!

Lời T. D. Lysenko:

“Sự chấp thuận của Viện sĩ. Serebrovsky rằng tôi phủ nhận sự thật thường thấy về sự đa dạng của con lai theo tỷ lệ 3: 1 cũng không chính xác. Chúng tôi không phủ nhận điều này. Chúng tôi phủ nhận quan điểm của bạn rằng tỷ lệ này không thể bị thao túng. Dựa trên khái niệm chúng tôi đang phát triển, sẽ có thể (và khá sớm) kiểm soát được phản ứng phân hạch..."(T.D. Lysenko “Agrobiology. Nghiên cứu về di truyền, chọn lọc và sản xuất hạt giống.” Tái bản lần thứ 6. M.: Selkhozgiz, 1952. – p. 195.)

Do đó, công việc được thực hiện với cùng một "sự phân chia Mendelian" khét tiếng, mà theo Dudintsev, Lysenko bị cáo buộc đã phủ nhận sự tồn tại của nó! Vì vậy, di truyền rõ ràng không liên quan gì đến nó. Dưới đây là tóm tắt những gì đã xảy ra:

TRONG 1946-47 gg. Những người theo chủ nghĩa Weismanist đã phát động một cuộc tấn công chống lại Lysenko, cố gắng loại bỏ ông ta khỏi chức vụ chủ tịch VASKHNIL. Lúc đầu, cuộc tấn công của họ, được thực hiện với sự tham gia của bộ máy đảng và nỗ lực gây áp lực của báo chí nước ngoài, đã thành công. Tuy nhiên, cuối cùng nó đã thất bại. Tại phiên họp tháng 8 VASKhNIL 1948, T.D. Lysenko và nhóm của ông, được Stalin hỗ trợ, đã đánh bại đối thủ của họ. Tại sao I.V. Tất nhiên, Stalin ủng hộ Lysenko. Bởi vì ông biết rất rõ việc làm của mình có lợi cho đất nước, còn những người theo chủ nghĩa Weismann là vô dụng.

“Kết quả của nhiều năm làm việc, Dubinin đã “làm phong phú” khoa học bằng “khám phá” rằng trong chiến tranh, trong quần thể ruồi giấm ở Voronezh và các vùng phụ cận, tỷ lệ ruồi có một số nhiễm sắc thể đã gia tăng. sự khác biệt và giảm số lượng ruồi giấm khác với những khác biệt khác về nhiễm sắc thể. Dubinin không chỉ giới hạn ở những khám phá mà ông đã thực hiện trong chiến tranh, vì vậy “có giá trị cao” về mặt lý thuyết và thực hành, ông tự đặt ra cho mình những nhiệm vụ tiếp theo cho giai đoạn phục hồi và viết: “Sẽ rất thú vị khi nghiên cứu về quá trình khôi phục trong vài năm tới. về cấu trúc nhiễm sắc thể của dân số thành phố liên quan đến việc khôi phục điều kiện sống bình thường." (Chuyển động trong hội trường. Tiếng cười). Đây là “đóng góp” tiêu biểu của những người theo chủ nghĩa Morganist cho khoa học và thực tiễn trước chiến tranh, trong chiến tranh và đây là những triển vọng của “khoa học” Morganist cho thời kỳ phục hồi! (Vỗ tay)". (Trích báo cáo của T.D. Lysenko tại phiên họp của Viện Hàn lâm Khoa học Nông nghiệp Toàn Liên minh năm 1948)

Phía đông. Biên niên sử: 1938 - Vavilov Và Lysenkồ

Michurintsy phản đối« nhà di truyền học» : để bảo vệ Lysenkồ

"Quần áo màu trắng"(tất cả các loạt)

Thêm chi tiết và nhiều thông tin khác nhau về các sự kiện diễn ra ở Nga, Ukraine và các quốc gia khác trên hành tinh xinh đẹp của chúng ta có thể được lấy tại Hội nghị Internet, liên tục được tổ chức trên website “Chìa khóa tri thức”. Tất cả các Hội nghị đều mở và hoàn toàn miễn phí. Chúng tôi mời tất cả những ai thức dậy và quan tâm...

Nhà nông học, nhà sinh vật học, viện sĩ Liên Xô Trofim Denisovich Lysenko sinh ngày 29 tháng 9 (theo Điều 17), 1898 tại làng Karlovka (nay là thành phố Karlovka, vùng Poltava, Ukraine).

Ông tốt nghiệp Trường Làm vườn Poltava, Trường Cao đẳng Nông nghiệp và Làm vườn ở Uman, tỉnh Kyiv năm 1921, và khoa văn thư của Viện Nông nghiệp Kyiv với bằng nông học năm 1925.

Năm 1922-1925, Lysenko làm chuyên gia cao cấp tại trạm nhân giống Belotserkovsky gần Kiev.

Từ năm 1925, trưởng bộ phận tuyển chọn cây họ đậu tại trạm nhân giống Ganja ở Azerbaijan. Từ 1929 đến 1934, chuyên gia cao cấp tại khoa sinh lý học của Viện Di truyền Chọn lọc Liên minh ở Odessa.

Năm 1934, ông được bầu làm viện sĩ của Viện Hàn lâm Khoa học Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Ukraine, và năm 1935 - viện sĩ của Viện Khoa học Nông nghiệp Liên minh được đặt theo tên. Lênin (VASKhNIL) Liên Xô.

Năm 1934, Lysenko được bổ nhiệm làm giám đốc khoa học và hai năm sau là giám đốc Viện Di truyền Chọn lọc Toàn Liên minh. Từ năm 1938, giám đốc khoa học của phòng thí nghiệm thuộc Cơ sở nghiên cứu khoa học thực nghiệm của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô "Gorki Leninskie" ở khu vực Moscow.

Từ năm 1938 đến năm 1956, Trofim Lysenko được bầu làm Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nông nghiệp Liên Xô.

Năm 1940-1965 ông là giám đốc Viện Di truyền học của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.

Lysenko có những thành tựu đáng kể trong việc tạo ra các phương pháp hiệu quả cao để tăng năng suất. Ông đã tạo ra lý thuyết về sự phát triển theo giai đoạn của thực vật, một phương pháp chuyển đổi trực tiếp các giống cây ngũ cốc vụ đông di truyền thành các giống mùa xuân di truyền và ngược lại. Ông đề xuất một số kỹ thuật nông nghiệp (xây dựng mùa xuân, đuổi bông, trồng khoai tây vào mùa hè).

Dưới sự lãnh đạo của Trofim Lysenko, giống lúa mì mùa đông Odesskaya 3 và giống lúa mạch mùa xuân Odessky 9 đã được phát triển; giống bông Odessa 1, đã trở thành giống bông chính được trồng ở những vùng trồng bông mới.

Ý tưởng của Lysenko được đưa vào nông nghiệp vào những năm 1930 và 1960.

Một số quan điểm và đề xuất lý thuyết do Trofim Lysenko đưa ra chưa nhận được sự xác nhận thực nghiệm hoặc ứng dụng công nghiệp rộng rãi.

Ông đưa ra quan điểm rằng trong tự nhiên không có tình trạng quá đông dân số và không có sự đấu tranh giữa các loài, đồng thời các loài sinh học hiện có, dưới tác động của những thay đổi trong điều kiện môi trường, có khả năng trực tiếp tạo ra các loài khác. Những quy định này không được nhiều nhà khoa học chia sẻ.

Nhờ những thành công trong lĩnh vực khoa học nông nghiệp thực tiễn, Lysenko nhận được sự ủng hộ của lãnh đạo đất nước và trên hết là Joseph Stalin. Điều này hóa ra đủ để bất kỳ lời chỉ trích nào đối với Lysenko, cả chính đáng và vô căn cứ, bị coi là không đồng tình với đường lối của Đảng Cộng sản trong lĩnh vực nông nghiệp và là hậu quả của sự phá hoại. Sự độc quyền của Lysenko trong lĩnh vực sinh học, kết hợp với các phương pháp chống bất đồng chính kiến ​​​​của Stalin, đã gây ra sự phá hủy toàn bộ các trường phái khoa học và cái chết của nhiều nhà khoa học (trong đó có Nikolai Vavilov).

Năm 1955, Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương CPSU nhận được “bức thư từ ba trăm” với những lời chỉ trích gay gắt về hoạt động của Lysenko, trong đó mô tả những thiệt hại mà ông đã gây ra cho khoa học và nhà nước. Bức thư được ký bởi 297 học giả, bác sĩ và ứng viên khoa học sinh học. Hậu quả của bức thư này là việc Lysenko bị loại khỏi chức vụ Chủ tịch VASKhNIL vào năm 1956 “theo yêu cầu của chính ông ta”. Năm 1956-1961 ông là thành viên Đoàn Chủ tịch VASKhNIL. Trong những năm này, Lysenko đã tích cực bảo vệ mình. Tại Học viện Khoa học và VASKhNIL liên tục xảy ra những cuộc đụng độ giữa những người ủng hộ và phản đối ông.

Năm 1961-1962, Trofim Lysenko đảm nhiệm chức vụ chủ tịch VASKHNIL lần thứ hai. Sau khi Nikita Khrushchev bị tước bỏ quyền lực, Lysenko cuối cùng cũng bị loại khỏi các hoạt động lãnh đạo khoa học. Năm 1965, ông bị cách chức giám đốc Viện Di truyền của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, và sau đó viện này bị giải thể. Từ năm 1966 cho đến cuối đời, Trofim Lysenko làm trưởng phòng thí nghiệm của Cơ sở nghiên cứu khoa học thực nghiệm của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô "Gorki Leninskie" ở khu vực Moscow, tiếp tục công việc nghiên cứu khoa học của mình.

Lysenko là Phó Chủ tịch Ủy ban Giải thưởng Khoa học Stalin (từ năm 1940), Phó Chủ tịch Ủy ban Chứng thực Cấp cao; Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Liên Xô (1935-1937), Phó Chủ tịch Hội đồng Liên bang Xô viết Tối cao Liên Xô (1937-1950), Phó Hội đồng Tối cao khóa I - VI (1937- 1966).

Về công tác thực tiễn và lý luận, ông đã được phong tặng danh hiệu Anh hùng Lao động xã hội chủ nghĩa, được tặng 8 Huân chương Lênin, huân chương mang tên. Mechnikov, các giải thưởng tại triển lãm VDNKh, v.v. Lysenko đã ba lần đoạt Giải thưởng Nhà nước Liên Xô (1941, 1943, 1949).

Tài liệu được chuẩn bị dựa trên các nguồn mở

G.D. Lysenko

Sức khỏe yếu từ nhỏ đã buộc tôi phải dùng thuốc. Người bà sống cùng tôi không nhận ra dược lý. Rõ ràng, cô ấy đã truyền lại cho tôi niềm tin vào khả năng vô hạn của y học cổ truyền, vào những công thức của một loại dược phẩm tự nhiên. Tôi kiên quyết quyết tâm rèn luyện sức khỏe, tăng cường sức mạnh bản thân và trở thành một quân nhân chuyên nghiệp.

Là một nhân viên chính trị, ông bắt đầu quan tâm đến tâm lý học. Làm chủ được kỹ thuật thôi miên. Trong khi nâng cao kiến ​​thức về tâm lý học, tôi bắt đầu quan tâm đến liệu pháp tâm lý. Tôi không quên thuốc thảo dược. Mặc dù được điều trị và điều trị tại bệnh viện hàng năm, nhiều bệnh tật (thấp khớp tim và khớp, viêm dạ dày, xơ vữa động mạch, u tuyến tiền liệt) vẫn không rời bỏ tôi.

Ngày 25 tháng 2 năm 1993 bài viết “Nước sống và nước chết” của tôi xuất hiện. Sau khi bài báo được đăng, tôi bắt đầu nhận được nhiều thư. Họ viết chủ yếu từ những người không khỏi bệnh trong bệnh viện. Mọi người cũng đến nhà tôi. Mọi người muốn sống. Và những người đến từ khắp nước cộng hòa đều không muốn rời đi mà không có nước và than hoạt tính.

Trước hết, hãy tính đến điều đó Cả nước “sống” và nước “chết” đều không chữa được các bệnh riêng lẻ. Nó chữa lành toàn bộ cơ thể. Rốt cuộc " Nước “chết” hòa tan và loại bỏ muối, chất độc và tất cả các loại chất độc. sự nhiễm trùng. Và "sống" bình thường hóa độ axit, huyết áp và trao đổi chất.

Xem xét cấu trúc giải phẫu của một người, tôi tin rằng bộ phận chính của cơ thể là hệ thống cơ xương và trong đó là cột sống. Dựa trên điều này, tôi đề xuất một liệu trình điều trị kéo dài 2 tháng:

• Tháng thứ nhất. Trong 10 ngày, uống nước “sống” và nước “chết” cách ngày, 150 g, nửa giờ trước bữa ăn;
  - chườm vào ban đêm đối với chứng thoái hóa xương sụn vùng cổ ngực (vị trí chườm: trên - nửa cổ, dưới - dọc theo mức dưới của xương bả vai, ngang theo chiều rộng - khớp vai).
  - Làm ẩm một miếng giẻ bằng vải hoa (vải lanh) bằng nước uống ngày hôm đó;
  — Chỉ uống nước “sống” trong 20 ngày.
• tháng thứ 2. Đồng thời điều trị viêm nhiễm phóng xạ trong 10 ngày (nơi chườm: ở trên cùng - từ xương bả vai, ở dưới cùng - bao gồm xương cụt, ngang theo chiều rộng - khớp háng); – Uống nước “sống” trong 20 ngày.

  Trong tháng đầu tiên, các cơ quan ở ngực và chứng xơ vữa động mạch được chữa khỏi. Trong phần thứ hai - các cơ quan của hệ thống sinh dục, đường tiêu hóa. Bạn đã điều trị xong.

Bây giờ bạn có thể chăm sóc phòng ngừa bệnh tật. Kinh nghiệm cho thấy điều này cũng không kém phần quan trọng. Mỗi buổi sáng, nửa giờ trước khi ăn sáng, bạn cần uống 100 g nước “chết”. Rửa sạch mũi họng. Sau khi ăn sáng, súc miệng bằng nước “chết”, sau đó ngậm nước “chết” trong miệng khoảng 15-20 phút.

Nửa giờ trước bữa trưa và bữa tối, uống 150 g nước “sống”. Nếu bạn thức dậy vào ban đêm, sẽ rất hữu ích nếu uống 100 g nước “chết”. Việc sử dụng nước “sống” và “chết” cho bản thân và người khác đã giúp lập ra một bảng quy trình điều trị các bệnh khác nhau. Trong thực tế, tôi đã bị thuyết phục rằng loại nước thần kỳ này có thể thay thế nhiều loại thuốc.

BẢNG THỦ TỤC

Bệnh Trình tự thủ tục, kết quả

• U tuyến tiền liệt Mỗi tháng trong 20 ngày, nửa giờ trước bữa ăn, uống 150 g nước “sống” và “chết” (cách ngày). Sau đó uống nước “sống” thêm 5 ngày nữa. Nên uống thêm nước “chết” vào ban đêm.

– Trong khi nằm trong bồn tắm, hãy xoa bóp vùng đáy chậu khi tắm.
- Dùng ngón tay massage qua vùng đáy chậu thật cẩn thận.
- Thuốc xổ nước "sống" ấm, 200 g.
— Vào ban đêm, đặt một miếng gạc lên vùng đáy chậu bằng nước “sống”, sau khi rửa bằng xà phòng và làm ẩm vùng đáy chậu bằng nước “chết”, để khô.
– Khi chườm, hãy nhét một cây nến làm từ khoai tây sống gọt vỏ vào hậu môn, sau khi ngâm nó trong nước “sống”.
- Như massage - đạp xe.
- Tắm nắng.
— Đời sống tình dục đều đặn có ích nhưng trong quá trình giao hợp không điều hòa được việc xuất tinh.
– Ăn nhiều tỏi, hành và rau thơm.

Sau 3-4 tháng, chất nhầy tiết ra, không sờ thấy khối u. Với mục đích phòng ngừa, khóa học này nên được lặp lại định kỳ.

• Nứt gót chân và bàn tay Rửa chân và tay bằng nước ấm và xà phòng rồi để khô. Làm ẩm bằng nước “chết” và để khô. Chườm nước “sống” qua đêm, sáng hôm sau cạo sạch lớp màng trắng trên chân và bôi trơn bằng dầu hướng dương, để cho thấm. Trong 3-4 ngày gót chân sẽ khỏe mạnh. Khử trùng triệt để giày và dép.
• Chữa xơ vữa động mạch chi dưới Làm mọi cách như trị nứt gót chân, tay, cộng thêm uống 100 g nước “chết” nửa giờ trước bữa ăn. Bệnh này kèm theo da lòng bàn chân khô đi. ra ngoài, sau đó do tế bào sống chết đi nên da dày lên, rồi nứt nẻ. Nếu nổi rõ đường gân thì bạn có thể chườm lên những chỗ này hoặc ít nhất làm ẩm bằng nước “chết”, để khô và làm ẩm bằng nước “sống”. Tự xoa bóp cũng là cần thiết. Chữa khỏi sau 6-10 ngày.
• Mùi hôi chân Rửa chân bằng nước ấm, lau khô, sau đó làm ẩm bằng nước “chết” và sau 10 phút - bằng nước “sống”. Lau bên trong giày bằng tăm bông thấm nước “chết” và lau khô. Giặt tất, làm ẩm bằng nước “chết” và phơi khô. Để phòng ngừa, bạn có thể làm ướt tất sau khi giặt (hoặc vớ mới) bằng nước “chết” và phơi khô.
• Vết thương có mủ Đầu tiên rửa vết thương bằng nước “chết”, và sau 3-5 phút - bằng nước “sống”. Sau đó trong ngày chỉ rửa sạch 5-6 lần bằng nước “sống”. Vết thương sẽ khô ngay lập tức và lành trong vòng hai ngày. Các quá trình viêm, vết thương kín, mụn nhọt, mụn trứng cá, lẹo mắt Chườm gạc ấm lên chỗ đau trong hai ngày. Trước khi chườm, hãy làm ẩm vùng bị viêm bằng nước “chết” và để khô. Vào ban đêm, uống một phần tư ly nước “chết”.
• Đâm sôi (nếu không vào mặt) rồi vắt ra. Chữa khỏi sau 2-3 ngày.
• Vệ sinh da mặt Vào buổi sáng và buổi tối sau khi rửa mặt, trước tiên hãy lau mặt bằng nước “chết”, sau đó là nước “sống”. Làm tương tự sau khi cạo râu. Da trở nên mịn màng, mụn biến mất.
• Sưng chân (Không được điều trị nếu không hỏi ý kiến ​​​​bác sĩ. Đây có thể là giai đoạn hoạt động của bệnh thấp tim). Nửa giờ trước bữa ăn, uống 150 g nước “chết”, ngày thứ hai uống nước “sống”. Làm ẩm những chỗ đau ở chân bằng nước “chết”, và khi khô thì bằng nước “sống”. Bạn cũng có thể chườm qua đêm. Nén ở lưng dưới. Hòa tan muối trong nước 1:10. Ngâm một chiếc khăn trong dung dịch này và đặt nó lên lưng dưới của bạn. Khi khăn ấm, hãy làm ướt lại. Lặp lại thủ tục 3-4 lần. Đau họng Trong ba ngày, hãy súc họng và vòm họng ba lần bằng nước “chết”. Sau mỗi lần rửa, lấy một phần tư ly nước “sống”. Hãy nhớ súc miệng và cổ họng trước và sau khi ăn.
• Cảm lạnh: Chườm nước ấm “chết” lên cổ và uống 0,5 cốc nước “chết” 4 lần một ngày trước bữa ăn. Vào ban đêm, lau lòng bàn chân bằng dầu thực vật và đi tất ấm. Giãn tĩnh mạch Chườm gạc: rửa sạch những vùng bị sưng tấy bằng nước “chết”, sau đó làm ẩm miếng gạc bằng nước “sống”, đắp lên những vùng này và che lại bằng giấy bóng kính, cách nhiệt và cố định. Uống nửa ly nước “chết” một lần, sau 1-2 giờ, uống nửa ly nước “sống” cứ sau 4 giờ (tổng cộng bốn lần một ngày), lặp lại quy trình trong 2-3 ngày. Vào ngày thứ ba, không có tĩnh mạch nào đáng chú ý.
• Cúm: uống 150 g nước “chết” 3 lần một ngày nửa giờ trước bữa ăn. Rửa sạch vòm họng bằng nước “chết” 8 lần trong ngày và uống 0,5 cốc nước “sống” vào ban đêm. Sự cứu trợ xảy ra trong vòng 24 giờ.
• Xơ vữa động mạch Uống nước “chết” và “sống” 2-3 ngày trong tháng, nửa giờ trước bữa ăn, mỗi lần 150 g, chườm nước “sống” lên cột sống cổ. Bổ sung thêm bắp cải tươi và dầu thực vật vào thức ăn của bạn. Sau bữa ăn, cứ nửa giờ uống 30 g nước chưa đun sôi. Ăn 2-3 tép tỏi mỗi ngày. Cơn đau đầu giảm dần trong tháng đầu tiên và sau đó biến mất hoàn toàn.
• Bỏng Nếu có mụn nước thì cần phải chọc thủng, sau đó làm ẩm vùng bị ảnh hưởng 4-5 lần bằng nước “chết”, sau 20-25 phút bằng nước “sống” và những ngày tiếp theo, làm ẩm vùng đó. cứ như vậy 7-8 lần. Các vùng bị ảnh hưởng được chữa lành nhanh chóng mà không cần thay đổi lớp vỏ. Đau răng, tổn thương men răng Súc miệng bằng nước “chết” nhiều lần trong ngày trong 8-10 phút. Cơn đau biến mất ngay lập tức.
• Bệnh nướu răng (bệnh nha chu) súc miệng và họng 6 lần một ngày trong vòng 10 - 15 phút bằng nước “chết” và sau đó bằng nước “sống”. Sau khi làm thủ thuật, uống 50 gam nước “sống”. Sự cải thiện xảy ra trong vòng ba ngày.
• Loét dạ dày, loét tá tràng, viêm dạ dày Uống nước “chết” và nước “sống” nửa giờ trước bữa ăn, mỗi lần 150 g (cách ngày). Và cứ sau nửa giờ, uống 30 g nước chưa đun sôi, ngâm trong đá lửa hoặc nước ép bắp cải tươi trong 6 ngày, cũng như trà cây bồ đề với mật ong. Quá trình điều trị là 10 ngày. Lặp lại hàng tháng cho đến khi phục hồi.
• Chứng ợ nóng Uống 0,5 ly nước “sống”. Chứng ợ nóng sẽ dừng lại. Nếu không có kết quả thì bạn cần uống nước “chết”. Táo bón Uống 100 g nước “sống” lạnh khi bụng đói. Nếu táo bón mãn tính thì uống hàng ngày. Bạn có thể cho uống thuốc xổ bằng nước "sống" ấm.
• Bệnh trĩ, nứt hậu môn 1-2 ngày vào buổi tối, rửa vết nứt, nút bằng nước “chết”, sau đó làm ẩm băng vệ sinh làm bằng nến (có thể làm từ khoai tây) bằng nước “sống”, nhét vào hậu môn. Chữa lành trong 2-3 ngày. Tiêu chảy Uống nửa cốc nước “chết”. Nếu tiêu chảy không ngừng trong vòng nửa giờ, hãy lặp lại quy trình. Đau bụng biến mất sau 10-15 phút.
• Đái tháo đường, bệnh tuyến tụy Uống nước “sống” liên tục nửa giờ trước bữa ăn, 150 g, uống nước chưa đun sôi, có thể để trên đá lửa trong 6 ngày, 30 g mỗi nửa giờ.
• Viêm khớp dạng thấp Nửa giờ trước bữa ăn, cách ngày uống 150 gam nước “sống” và “chết”. Đặt một miếng gạc với nước bạn uống lên vùng thắt lưng, bao gồm cả xương cụt. Hen phế quản Uống nước “sống” đun nóng đến 36 độ, sau bữa ăn 100 g, Hít nước “sống” với soda. Vệ sinh vòm họng bằng nước “chết” và sau đó là nước “sống” sau bữa ăn, mỗi giờ. Bôi mù tạt lên vùng ngực và bàn chân. Nên ngâm chân nước nóng (để đánh lạc hướng). Sức khỏe được cải thiện vào ngày thứ 2. Quá trình điều trị là 5 ngày. Lặp lại mỗi tháng.
• Thoái hóa xương cột sống Cách ngày uống 150 g nước “chết” và nước “sống” trong 24 giờ, nửa giờ trước bữa ăn, chườm bằng nước “chết” lên chỗ đau. Massage được khuyến khích. Quá trình điều trị là 10 ngày.
• Viêm đa khớp chuyển hóa kèm đau khớp Trong 10 ngày, ngày 3 lần trước bữa ăn, uống nửa ly nước “chết”. Vào ban đêm, chườm nước “chết” lên chỗ đau. Uống 150 g nước “sống” sau bữa ăn. Sự cải thiện xảy ra vào ngày đầu tiên. Cắt, đâm thủng Rửa vết thương bằng nước “chết”. Chườm bằng nước “sống”. Nó sẽ lành sau 1-2 ngày.
• Nấm ngoài da, chàm Trong vòng 10 phút. Làm ẩm vùng bị ảnh hưởng bằng nước “chết” 4-5 lần. Sau 20-25 phút, làm ẩm bằng nước “sống”. Lặp lại quy trình 4-5 lần mỗi ngày. Uống 100 g nước “sống” nửa giờ trước bữa ăn. Sau 5 ngày, nếu vết vẫn còn trên da, hãy nghỉ 10 ngày và lặp lại.
• Dị ứng Rửa sạch vòm họng, khoang mũi và miệng bằng nước “chết” trong 1-2 phút, sau đó bằng nước “sống” trong 3-5 phút, 3-4 lần một ngày. Nước “chết” trị mẩn ngứa và sưng tấy. Phát ban và sưng tấy biến mất.
• Viêm miệng cấp tính Rửa bằng nước “chết” trong 10-15 phút, sau đó rửa sạch bằng nước “sống” trong 2-3 phút. Lặp lại quy trình định kỳ trong ba ngày.
• Viêm phế quản tái phát Các thủ tục tương tự được khuyến nghị như đối với bệnh hen phế quản. Lặp lại 3-4 lần trong vòng một giờ. Sức khỏe được cải thiện vào ngày thứ 2. Quá trình điều trị là 5 ngày. Lặp lại mỗi tháng.
• Giun sán (giun) Làm sạch thuốc xổ bằng nước “chết”, sau đó một giờ bằng “nước sống”. Uống 150 g nước chết mỗi nửa giờ trong ngày. Tình trạng có thể không tốt. Sau đó, trong ngày, uống 150 g nước “sống” nửa giờ trước bữa ăn. Nếu sau hai ngày vẫn chưa hồi phục hoàn toàn thì hãy lặp lại liệu trình. Để cải thiện sức khỏe và bình thường hóa hoạt động của các cơ quan, vào buổi sáng và buổi tối sau khi ăn, hãy súc miệng bằng nước “chết” và uống 100 g nước “sống”.
• Đau đầu: Uống 0,5 ly nước “chết” một lần. Cơn đau đầu sớm chấm dứt. Mỹ phẩm Làm ẩm mặt, cổ, tay và các bộ phận khác trên cơ thể bằng nước “chết” vào buổi sáng và buổi tối.
• Đầu rửa:
• 
  Xả sạch tóc bằng nước “sống” và thêm một ít dầu gội. Rửa sạch bằng nước “chết”. Kích thích sinh trưởng cây Ngâm hạt giống trong nước “sống” trong 40 phút đến hai giờ. Tưới nước “sống” cho cây 1-2 lần một tuần. Bạn cũng có thể ngâm trong hỗn hợp nước “chết” và nước “sống” theo tỷ lệ 1:2 hoặc 1:4. Bảo quản trái cây Xịt nước “chết” lên trái cây trong bốn phút và cho vào thùng chứa. Bảo quản ở nhiệt độ 5-16 độ.

  TÔI CHỮA KHỎE MÌNH - TÔI ĐIỀU TRỊ NGƯỜI KHÁC Kinh nghiệm điều trị đã thuyết phục tôi về sự cần thiết phải chuẩn bị sơ bộ. Tôi muốn thu hút sự chú ý đến trạng thái tinh thần, cảm xúc của chính bệnh nhân và người điều trị, giúp đỡ họ. Tôi nhớ đến những dòng trong một bức thư: “Giống như bà chủ nhà - nếu cô ấy nấu đồ ăn với tâm trạng vui vẻ thì đồ ăn sẽ ngon, nhưng nếu cô ấy tâm trạng tồi tệ, với những cảm xúc tiêu cực, đừng mong đợi những điều tốt đẹp, bạn có thể không thể không có bệnh tật.” Khi uống nước hoặc thực hiện bất kỳ thủ tục nào khác, hãy luôn thư giãn, trở nên nhạy cảm và dễ thấm.

  Tinh thần đồng hành cùng tác dụng của nước và các thủ tục trong cơ thể bạn. Chỉ khi đó việc điều trị mới có lợi. Nếu bạn làm tất cả những điều này một cách nhanh chóng, không có cảm xúc thì mọi thứ sẽ vô ích. Tôi giải thích cho bệnh nhân trong cuộc trò chuyện đầu tiên trước khi điều trị: - nguyên nhân gây bệnh hoặc không khỏi bệnh là do tinh thần thiếu nghị lực. Nó cần phải được dự trữ. Cách thực hiện điều này sẽ được thảo luận thêm;

— chúng ta sẽ điều trị không chỉ căn bệnh mà còn cả toàn bộ cơ thể;
— sức khỏe phụ thuộc vào tâm lý, làn da, dinh dưỡng;
— điều rất quan trọng là không cho phép những suy nghĩ vô đạo đức, và khi chúng xuất hiện, hãy hướng về Chúa với lời cầu nguyện xin được tha thứ.

DINH DƯỠNG TRONG KHI PHỤC HỒI

Ngày đầu tiên.

• Buổi sáng khi bụng đói, nửa giờ trước bữa ăn, uống 50 gam nước “sống”.
• Mỗi ngày uống 100 gam nước ép bất kỳ (chanh, táo, cà rốt, củ cải đường, bắp cải).
• Ăn vài tép tỏi và nửa củ hành mỗi ngày.
• Uống 0,25 viên aspirin ba lần một ngày sau bữa ăn.
• Ăn 10-15 gram các loại hạt (đậu phộng, quả óc chó) mỗi ngày.
• Bữa tối: 100 gram phô mai hoặc phô mai. Sau một giờ, uống 50 gam nước “sống”.

Ngày thứ hai.

• Nếu bạn cảm thấy tốt, hãy lặp lại mọi thứ như ngày đầu tiên. Nếu bạn cảm thấy yếu, hãy ăn sáng vào buổi sáng như thế này: đổ 3 thìa ngũ cốc xay một giờ trước bữa ăn với nước ấm nhưng không cao hơn 57 độ. Trong một giờ cháo đã sẵn sàng.
• Không có bữa trưa hoặc bữa tối.
• Những ngày tiếp theo cũng giống như ngày thứ hai.

  Quá trình điều trị của tôi thường bao gồm 10 buổi. Ngoài nước, dùng massage trong 1,5-2 giờ từ đầu đến chân. Tất nhiên, tôi tính đến tình trạng sức khỏe.

ĐIỀU TRỊ BỆNH Vẩy nến Đọc những bức thư, một lần nữa tôi tin chắc rằng phần lớn những người muốn khỏi bệnh chỉ dựa vào nước. Cô ấy thực sự là người toàn năng. Nhưng tôi muốn chỉ ra một ví dụ về cách điều trị bệnh vẩy nến.

1. Uống 100 g nước “sống” trước bữa ăn 30 phút.

2. Tắm với cây tầm ma 10-15 phút mỗi tuần một lần, tổng cộng 4 lần.

3. Xoa bóp: a) nếu ở phần trên của cơ thể - đốt sống ngực thứ 2-4; b) nếu ở phần dưới của cơ thể - đốt sống thắt lưng thứ 4-11; c) trực tiếp tại vị trí tổn thương.

4. Buổi tối, massage chân, sau đó lau bằng dầu thực vật, đi tất ấm.

5. Tắm nắng, ngâm nước muối nếu không có nước biển.

6. Chườm lên vùng bị ảnh hưởng bằng cách sử dụng một thìa nhựa bạch dương (tôi tự làm khi chuẩn bị than hoạt tính từ bạch dương), ba thìa dầu cá. Trộn kỹ mọi thứ và trải trên một miếng vải.

7. Dinh dưỡng: lúa mì nảy mầm, cỏ linh lăng. Ăn nhiều bắp cải, cà rốt, men bia, uống dầu hướng dương. Hạn chế tiêu thụ đồ ngọt, sản phẩm động vật và rượu.

NƯỚC “SỐNG” VÀ “CHẾT” TRONG THIÊN NHIÊN

Tin Mừng kể: khi Chúa Giêsu Kitô bị đóng đinh, vào ngày thứ hai, Mary và Magdalsna đã mang nước SỐNG đến cho Ngài để chữa lành... Điều này có nghĩa là nước thần kỳ đã tồn tại ngay cả khi đó? Vâng, nước như vậy tồn tại trong tự nhiên.

Lần đầu tiên cô đến là vào ngày Lễ Hiển Linh, ngày 19 tháng Giêng, từ 0 giờ đến 3 giờ sáng. Nhưng đây là nước “chết”. Nó nên được thu thập, tốt nhất là từ một nguồn, trong hộp thủy tinh. Loại nước này có khả năng tiêu diệt mọi thứ trong cơ thể cản trở nó. Lần thứ hai trong năm, nước có tác dụng chữa bệnh vào đêm Kupala từ ngày 6 đến ngày 7 tháng 6, cũng từ 0 đến 3 giờ.

Thu thập từ nguồn vào bình thủy tinh. Đây là nước “sống”. Khi bạn bị bệnh, uống nước “chết”, bạn sẽ cảm thấy yếu đuối, nhưng sau đó uống nước “sống” - và bạn sẽ cảm thấy dễ chịu hơn. Vào đêm Ivan Kupala, lửa có sức mạnh tẩy rửa. Nhiều bệnh biến mất, đặc biệt là bệnh phụ khoa. Bạn cần phải nhảy qua lửa ba lần nếu tham gia lễ hội dân gian này.

PHẦN KẾT LUẬN
Hãy cố gắng có một lối sống năng động! Hãy tin tôi, đây là loại thuốc chính giúp đạt được kết quả tích cực trong điều trị.

Bệnh nhân nằm liệt giường phải di chuyển liên tục. Di chuyển toàn bộ cơ thể của bạn - cánh tay, chân, ngón tay, mắt. Nếu có thể lăn lộn thì đây đã là hạnh phúc rồi. Trở mình trên giường thường xuyên hơn. Và nếu bạn có thể ngồi, thì việc không cử động là một tội lỗi và bạn phải cố gắng đứng dậy hoặc ít nhất là bò. Vâng, vâng, bò, vì đây là chuyển động. Bạn đã có thể làm được nhiều bài tập. Một người đứng vững được ít nhất một chút sẽ cảm thấy khỏe mạnh. Luôn cố gắng có một số động lực để di chuyển.

Ngay cả một bệnh nhân nằm liệt giường cũng có thể tìm được việc gì đó để làm: cắt thứ gì đó, thêu thùa. Đừng tiếc nuối cho bản thân, hãy tìm mọi cơ hội để hoạt động. Những người về hưu, người bệnh nếu có thể ra ngoài thì hãy bắt đầu hái dược liệu.

Bạn có thể làm điều này không chỉ cho bản thân mà còn cho người khác. Và bạn càng làm nhiều việc tốt, bạn sẽ càng cảm thấy khỏe mạnh hơn. Đừng cố gắng kiếm tiền từ thảo dược. Hãy cố gắng quảng bá chúng nhiều hơn nữa.

Điều rất quan trọng là phải hạnh phúc thường xuyên hơn. Hãy vui mừng trong chuyển động của bạn, những thành công nhỏ nhất của bạn, giờ bạn đã sống, ngày bạn đã sống. Ăn mừng thành công của người khác.

Đừng phán xét bất cứ ai và đừng ghen tị với bất cứ ai. Tìm cơ hội để tận hưởng sự đa dạng trong tính cách của mọi người. Khi ra ngoài thiên nhiên, đừng khinh thường và đừng ngại ăn lá hoặc hoa bồ công anh, chuối. Làm món salad từ chúng, đặc biệt là từ cây tầm ma và các loại rau xanh khác.

Cố gắng loại trừ các sản phẩm thịt khỏi thức ăn của bạn, bỏ thuốc lá và rượu, cố gắng bình tĩnh - và sự chữa lành sẽ đến với bạn.

Tôi vui lòng yêu cầu tất cả những người sẽ được điều trị bằng tài liệu quảng cáo của tôi báo cáo kết quả cho tôi theo địa chỉ: 231800 Grodno Region, Slonim, st. Dovatora, 8a, thích hợp. 46. ​​Lysenko Georgy Dmitrievich.