Tema kreditnih odnosa između banaka i pojedinaca nikada ne prestaje biti aktuelna. U pravilu, obraćanje kreditu za pomoć nije diktirano životnom nuždom, već željom ljudi da što prije ispune svoje potrebe, ne razmišljajući o mogućim posljedicama i nepredviđenim okolnostima. Tako je finansijski ombudsman Pavel Medvedev u broju 12 za 2013. godinu časopisa „Advokat za spasavanje“ u svom intervjuu naveo da su među najčešćim zahtevima koje dobija žalbe na sudbinu: „Bio sam zdrav, dobro zarađivao, uzeo kredit i razbolio sam se (izgubio posao). Upomoć!"
Nažalost, takođe nije moguće uvek računati da će banka izaći na pola puta i izgraditi odnos sa klijentom pošteno i u skladu sa zakonom.
U ovom članku ćemo razmotriti upravo takav slučaj kada su se kreditno-pravni odnosi razvili u veoma dug i složen pravni proces, u kojem je autor članka bio učesnik, zastupajući interese svog nalogodavca.
Zanimljive će biti odluke koje donose sudovi raznih instanci, a koje građanima mogu biti od koristi i u parnicama sa bankama.
Također je potrebno naglasiti da je ovaj pravni spor prekinut zbog odbijanja potraživanja od strane banke.
Pozadina
O. (tuženi u predmetu) se obratio Banci B. (odmah da istaknemo da je ova banka kasnije reorganizovana spajanjem sa Bankom R., a Banka R. se već obratila sudu) za dobijanje kredita za određeni iznos od nekoliko desetina hiljada dolara . Kako je O. bio redovan klijent ove banke i više puta primao i blagovremeno vraćao kreditna sredstva, banka je izdala kredit po nižoj kamatnoj stopi - 12,75% godišnje. Kredit je dat na period od 120 mjeseci, a anuitet za otplatu iznosa kredita bio je manji od 1.000 USD mjesečno. Dakle, iznos koji je morao biti vraćen, u skladu sa uslovima ugovora, uzimajući u obzir kamatu, bio je jednak skoro dvostrukom iznosu primljenom na kredit. Banka je takođe sklopila ugovor o garanciji sa suprugom O. - T.
I ugovor o kreditu i ugovor o garanciji sadržavali su klauzulu prema kojoj za svaki dan kašnjenja u ispunjenju obaveze vraćanja iznosa (ili dijela iznosa) glavnog duga i (ili) dospjele kamate, zajmoprimac (žimac) bio dužan da povjeriocu plati kaznu u iznosu od 0,2% od iznosa dospjelog duga.
Pored toga, kao obezbeđenje obaveze vraćanja sredstava predviđenih ugovorom o kreditu, banka je sa žirantom T. zaključila ugovor o hipoteci (zalogi nepokretnosti), prema kojem se koristi zemljište i stambeni objekat koji se na njemu nalazi. kao kolateral. Ovaj kolateral je procijenjen na tri i po puta veći iznos od primljenog kredita.
Nakon toga, nakon prvih šest mjeseci redovnog plaćanja, O. je imao nepredviđene probleme u poslovanju, uključujući i zbog izbijanja svjetske finansijske krize, te zbog toga devet mjeseci nije mogao da otplaćuje kredit.
Čim je O. imao finansijskih problema, odmah je kontaktirao banku i pokušao da objasni situaciju. U većini ovakvih slučajeva zaposleni u bankama nude restrukturiranje duga (to po pravilu znači produženje roka otplate kredita). Međutim, u ovom slučaju, nakon što su više puta kontaktirali banku, njeni zaposlenici su uvjeravali O. da će jednostavno u budućnosti, kada se finansijska situacija popravi, biti dovoljno da se uplate nekoliko mjeseci odjednom, čime će se otplatiti dospjeli dug.
Nakon ovog perioda, O. je nastavio da plaća, ponekad plaćajući dva i tri mjeseca odjednom, pokušavajući da se vrati na plan otplate. Međutim, nešto više od dvije godine kasnije, banka se obratila sudu sa zahtjevom za prijevremenu otplatu cjelokupnog iznosa duga, penala i kamata za korištenje kredita.
Razmatranje predmeta od strane prvostepenog suda
Sudu je podnesen zahtjev za naplatu duga po kreditu. Ukupan iznos naplate naveden u tužbi iznosio je približno 50% iznosa primljenog na kredit. Uz to, banka je u tužbi tražila ovrhu na hipotekarnoj imovini.
Odmah da primetimo jednu važnu tačku. Nekoliko mjeseci prije nego što je sud prihvatio ovaj tužbeni zahtjev i jednom šest mjeseci prije nego što je ovaj tužbeni zahtjev primljen u postupak, zastupnik banke R. - D. se obratio sudu sa sličnim zahtjevima, ali je oba puta tužbeni zahtjev vraćen zbog činjenice da da je tužbu potpisalo neuredno lice, čija ovlašćenja nisu potvrđena punomoćjem.
Dakle, prihvatanjem ove tužbe u postupku, sud je povrijedio norme procesnog prava, tim prije što je ovaj sud (iako od strane drugog sudije) ranije više puta odbijao da prihvati tužbeni zahtjev. Naknadno, tokom razmatranja predmeta, na glavnom pretresu nije bilo lice koje je podnelo tužbu, ali je bio prisutan drugi zastupnik G. Ovo je bila povreda postupka, jer podnosilac tužbe nikada nije potvrdio svoje ovlaštenje za podnošenje zahtjeva.
U skladu sa dijelom 3 čl. 53 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije „punomoćje u ime organizacije izdaje se potpisano od strane njenog čelnika ili drugog lica ovlaštenog za to osnivačkim dokumentima, zapečaćenim pečatom ove organizacije.
Zastupnik G., koji je učestvovao na sudskim ročištima, prvo je predočio punomoćje slično onoj koju je podneo zastupnik D., koji je podneo tužbu.Punomoćje je ponovo sadržalo podatak da je generalni direktor advokatskog društva S. povjerivši svoja ovlaštenja ovom službeniku. Nakon toga, na zahtjev punomoćnika tuženog, sud je zatražio punomoćje kojima se potvrđuju ovlašćenja G. Sudu je predočeno nekoliko punomoćja iz čijeg sadržaja se navodi da je predsjednik uprave banke izdao punomoćje g. šef jedne od filijala banke. Ovaj upravnik je izdao punomoćje ovlaštenom licu ove filijale. Ovlašćeno lice je izdalo punomoć za generalnog direktora advokatskog društva S. A generalni direktor je izdao punomoćje za svog zaposlenog. I sve bi bilo u redu da se nije otkrio samo jedan zanimljiv detalj: u punomoći koju je šef filijale banke izdao ovlašćenom licu ove filijale, u jednom od stavova pisalo je da je „osoba kome su poverena prava po ovom punomoćju nema pravo da zastupa interese banke pred sudovima opšte nadležnosti." Dakle, sva naknadna punomoćja u vezi sa prenosom prava zastupanja interesa banke pred sudovima su bila nevažeća.
Treba napomenuti da je samo punomoćje, izdato zastupniku G., sastavljeno na memorandumu banke i ovjereno kod notara, što je u suprotnosti sa odredbama čl. 3. čl. 53 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije.
Nakon toga, u vezi sa pitanjima suda u vezi sa punomoćjima, zastupnik G. je predočio direktno punomoćje predsjednika upravnog odbora banke. I ovo punomoćje je pokrenulo niz pitanja, ali ih je sud ignorisao.
Zanimljivo je da je prvostepeni sud u odluci naveo da sud smatra neuverljivim argumente zastupnika tuženih da D. nije imao ovlašćenja za podnošenje tužbe.
Već na prvom sastanku, kojem je prisustvovao predstavnik banke G., izneto je ažurirano potraživanje u kojem je uz zahtjeve za prijevremenu otplatu kredita dodat zahtjev za plaćanje kamate, kao i zahtjev za plaćanje kazne za kašnjenje u plaćanju. Štaviše, iznos kazne je premašio iznos kredita koji je primio zajmoprimac. Tako su konačni zahtjevi banke iznosili 210% prvobitnog iznosa kredita (i to uprkos činjenici da je više od polovine iznosa kredita (ne računajući kamatu na korištenje sredstava) već vraćeno banci).
Kao dokazi koji potkrepljuju zahtjeve banke predočeni su: zahtjev za prijevremenu otplatu kredita, novi izvještaj o procjeni kuće i zemljišta, kopija statuta banke, kopija izvoda iz zapisnika skupština dioničara, razglednice itd.
Pogledajmo dokaze detaljnije.
Proučavanjem statuta banke otkriveno je da je uz tužbu priložena nevažeća povelja banke. Predstavnik banke nikada nije predstavio novu povelju.
Prelazeći na razmatranje zahtjeva za prijevremenu otplatu kredita koji je predočen sudu kao dokaz, obratimo pažnju na jedan važan detalj. Banka B., u kojoj je ugovor o kreditu sastavljen 2009. godine, reorganizovana je spajanjem sa Bankom R. aprila 2011. godine, što je sadržano u izvodu iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica.
U skladu sa stavom 4. čl. 57 Građanskog zakonika Ruske Federacije „kada se pravno lice reorganizuje u obliku spajanja drugog pravnog lica sa njim, prvo od njih se smatra reorganizovanim od trenutka upisa u Jedinstveni državni registar pravnih lica. Subjekti o prestanku djelatnosti pripojenog pravnog lica.”
Odgovarajući upis u Jedinstveni državni registar pravnih lica izvršen je polovinom juna, tako da su prava i obaveze Banke B. preneta na Banku R. takođe sredinom juna.
U zahtjevu za prijevremenu otplatu kredita koji je prvobitno podnesen sudu, naveden je datum sredina aprila 2011. godine, tj. nedelju dana nakon što je Banka R. održala vanrednu skupštinu akcionara i donela odluku o reorganizaciji u vidu pripajanja Banke B. Međutim, u skladu sa zakonom, Banka R. nije trebalo da ima pravo potraživanja prema dužnicima. u to vrijeme.
Osim toga, ovaj zahtjev nije sadržavao pečat banke te je navedeno da će u slučaju neispunjavanja ovog zahtjeva u roku od 15 dana banka izvršiti ovrhu na založenom vozilu. Nije jasno o kakvom je vozilu riječ, s obzirom da je ugovor o zalozi sastavljen u odnosu na kuću i zemljište.
Možda su predstavljeni dokazi samo greška službenika banke. S druge strane, nedostatak pečata ili sumnjivi zahtjevi mogu ukazivati na moguće nepoštenje banke prilikom izvođenja dokaza. U svakom slučaju, kasnije je sudu predočen još jedan zahtjev, ovaj put od Banke B. (fotokopija), koji nije naznačio datum, ali je sadržavao naznaku da je banka B. prvobitno, još u martu, poslala zahtjev za prijevremenu otplatu. zajma.
U odnosu na dostavljenu kopiju zahtjeva potrebno je naznačiti da je u skladu sa čl. 6. čl. 67 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije „prilikom ocjenjivanja kopije isprave ili drugog pismenog dokaza, sud provjerava da li je prilikom kopiranja došlo do promjene sadržaja kopije isprave u odnosu na njen original. .” I u dijelu 7 čl. 67 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije kaže da „sud ne može smatrati dokazanim okolnosti koje su potvrđene samo kopijom isprave ili drugim pisanim dokazom ako je originalni dokument izgubljen i nije predat sudu“.
Osim toga, da bi potvrdio da je primljen zahtjev tuženog za prijevremenu otplatu kredita, predstavnik banke je dostavio sudu kopije razglednica. Na karticama nije bilo navedeno koji je dokument uručen. Međutim, zanimljiva je još jedna stvar. Navedene kartice su sadržavale potpis ne okrivljenog, već potpuno drugačijeg lica, koji se, čak i vizuelno uporedivši sa potpisom okrivljenog na punomoćju, značajno razlikovao od potpisa okrivljenog. Zahtevu za ispitivanje rukopisa, koji je podneo punomoćnik okrivljenog, nije udovoljeno.
Okrivljeni je tvrdio da je u tom periodu zaista dobio dopis od banke, ali ne sa zahtevom za prevremenu otplatu kredita, već sa obaveštenjem o odluci o reorganizaciji banke. Dakle, nisu izvedeni činjenični dokazi koji potvrđuju činjenicu da je banka uputila zahtjev za prijevremenu otplatu kredita i da je dužnik ovaj zahtjev primio.
Potreba da dužnik dobije ovaj uslov opravdana je činjenicom da su, u skladu sa uslovima ugovora o kreditu, sporovi u vezi sa izvršenjem ugovora bili predmet rješavanja u tužbenom postupku. U sporazumu je takođe navedeno da je strana koja je primila pismeni zahtjev druge strane dužna da u roku od 20 dana udovolji zahtjevima navedenim u tužbi ili drugoj strani pošalje obrazloženo odbijanje sa navođenjem razloga odbijanja. Sva potrebna dokumenta moraju biti priložena uz odgovor. Ukoliko nastali spor nije riješen u tužbenom postupku, on je bio predmet rješavanja u sudu opšte nadležnosti u mjestu povjerioca (pišemo u br. 11 iz 2013. da je ovaj uslov suprotan ustaljenoj sudskoj praksi).
Podsjetimo, ugovor o kreditu je ugovor o pripajanju. U skladu sa stavom 1. čl. 428 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sporazum o pripajanju je sporazum čije uslove utvrđuje jedna od strana u obrascima ili drugim standardnim oblicima i može ih druga strana prihvatiti samo pristupanjem predloženom sporazumu u cjelini (u u ovom slučaju uslove utvrđuje banka u standardnim obrascima). Dakle, sklapanjem ugovora u predloženom obliku, zajmoprimac nema mogućnost da utiče na njegov sadržaj, uključujući i pitanja nadležnosti sporova. Shodno tome, obavezan postupak potraživanja je predložila banka.
Sudu nisu predočeni dokazi o tome da je banka postupila po tužbenom postupku (osim razglednica koje ništa ne potvrđuju, a koje su sadržavale potpis nepoznate osobe).
Također je vrijedno obratiti pažnju na još jedan dokument koji je predstavio predstavnik banke. Budući da je jedan od zahtjeva banke bio da izvrši ovrhu na stambenoj kući i zemljišnoj parceli, sudu je predočen novi izvještaj o procjeni koji je banka uradila prije sudskog postupka, prema kojem je vrijednost hipotekarne kuće i zemljišta pojeftinila u odnosu na originalna procjena za 1/5 (ili više od 1 milion rubalja).
Zanimljivo je u ovom izvještaju bilo sljedeće. Prvo, u samom izvještaju, na svakoj stranici, kao kupac je naznačen T., jemac po ugovoru o kreditu, Drugo, zbog činjenice da T. nije naručio nikakvu procjenu, procjenitelj se nije pojavio u prostorijama. kuće i na osnovu čega je donio zaključak - nejasno. I, na kraju, treće, tuženi je podigao kredit za popravke u kući i povećanje njenog stambenog prostora, u vezi s tim, a uzimajući u obzir i opšti rast cijena nekretnina, ova imovina nije mogla pasti u Cijena.
Shodno tome, podnesena je molba za ocjenu koju je sud uvažio. Sud je imenovao organizaciju za procjenu, čija je procjena rezultirala da je vrijednost kuće i zemljišta procijenjena na skoro duplo veću od procjene koju je dala banka.
Drugi dokaz koji je predočen sudu - vjerovatno najvažniji i najkontroverzniji - je obračun duga. Ovdje treba napomenuti da ruska sudska praksa po pravilu ide sljedećim putem: došlo je do kašnjenja, što znači da su prekršeni uslovi ugovora, stoga je potrebno vratiti cijeli iznos, kako je navedeno u ugovor, sa kamatama i kaznama (vidi, na primjer, Definiciju Moskovskog gradskog suda od 22. maja 2014. N 4g/1-5525, Odluku Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 16. avgusta 2007. N 9687/07 ). Iz toga proizilazi da se svaki obračun koji je prikazala banka prihvata kao jedini ispravan. Ovaj pristup se zasniva na strogom poštovanju vladavine prava, kada je, kršeći uslove ugovora, potrebno platiti odgovarajuću naknadu. S tim u vezi, na sudu je često prilično teško dokazati da je postojao nekakav dogovor sa bankom, ili dokazati druge okolnosti koje ukazuju na to da dužnici u dobroj vjeri (iako uz moguće kršenje rokova) pokušavaju ispuniti svoje obaveze. ).
Dakle, zadržimo se detaljnije na onim tačkama koje su izazvale sumnje u prikazanom proračunu.
Prvo, obračun je potpisao predstavnik G., a ne stručnjak za banku. U punomoćju G. ništa nije navedeno o pravu na takve obračune. Kako je na sudskom ročištu istakao zastupnik G., on nema ekonomsko obrazovanje, a uplata za njihovu firmu se šalje iz banke.
Drugo, na uplati nije bio pečat banke.
Treće, prilikom kontaktiranja banke (u svim njenim ekspoziturama), tuženom je dostavljen izvod računa u kojem je iznos duga bio tri puta manji (odgovarao je iznosu navedenom u inicijalnom potraživanju banke) od navedenog u tužbama, ali istovremeno Ovu izjavu je potpisao zaposlenik banke i ovjerio ju je pečatom banke.
Četvrto, detaljnim proučavanjem ekstrakta lako bi se moglo otkriti da proračun u njemu nije u potpunosti ispravno napravljen. Ako pratite podatke navedene u obračunu, ispostavilo se da je jedan dan nakon slanja zahtjeva za prijevremenu otplatu kredita banci, cijeli iznos prebačen u kolonu „Dospjeli dug“ i kamata je počela da teče na cijelo preostali iznos. Tako su od druge polovine aprila 2011. godine počele da se naplaćuju ogromne kazne.
Po našem mišljenju, ovaj proračun je imao niz grešaka. Neki od njih proizilaze iz sporazuma.
1. Ugovor nije sadržavao klauzulu prema kojoj bi se cijeli iznos mogao prenijeti u dospjeli dug kako bi se na njega naplatila kazna. Ugovor je sadržavao klauzulu prema kojoj za svaki dan kašnjenja u ispunjavanju obaveza za otplatu iznosa (dio iznosa) glavnog duga i (ili) dospjele kamate, zajmoprimac plaća zajmodavcu kaznu u iznosu od 0,2% iznosa dospjelog duga.
Čini se da je ovo kontroverzna stvar, jer formalno govorimo o povratu iznosa (iznos nije određen). Razne velike ruske banke imaju vrlo jednostavnu šemu koja se koristi u takvim slučajevima: banka podnosi potraživanje, ako se ne ispuni u roku od mjesec dana, banka ide na sud. Istovremeno, od momenta podnošenja tužbe, iznos je „zamrznut“ i na njega se ne naplaćuje kazna. Predmetnim sporazumom nije bilo predviđeno vremensko ograničenje za izlazak na sud. Odnosno, banka može dugo vremena akumulirati kamatu (tokom građanske zastare - tri godine), a zatim se obratiti sudu sa potraživanjima za ogroman iznos.
Po našem mišljenju, u ovom slučaju postoji zloupotreba zakona. U skladu sa stavom 1. čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije „ostvarivanje građanskih prava isključivo u namjeri nanošenja štete drugom licu, radnje zaobilaženja zakona u nezakonite svrhe, kao i drugo namjerno nepošteno ostvarivanje građanskih prava (zloupotreba zakon) nisu dozvoljeni.” U stavu 2 čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa odbijanje osobe da zaštiti svoja prava u slučaju nepoštenog ostvarivanja svojih građanskih prava. Ova odredba je precizirana u stavu 5 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 6 i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 8 od 01.07.1996. „O nekim pitanjima u vezi sa primjenom dijela jedan od Građanskog zakonika Ruske Federacije“, koji kaže da „prilikom rješavanja sporova treba imati na umu da je odbijanje zaštite prava od strane suda dozvoljeno samo u slučajevima kada se u materijalima predmeta ukazuje da je građanin ili pravno lice je počinio radnje koje se mogu okvalifikovati kao zloupotreba prava (član 10), a posebno radnje koje imaju za cilj nanošenje štete drugim licima."
Dakle, nepostojanje u ugovoru određenog roka za izlazak na sud daje pravo na vještačko povećanje iznosa duga.
2. U obračunu je iznos duga prebačen u kolonu dospjelog duga jedan dan nakon podnošenja zahtjeva (tj. poslatog, a nije primljenog od strane korisnika kredita) za prijevremenu otplatu kredita. I to uprkos činjenici da je ugovorom bio predviđen rok od 20 dana za odgovor na potraživanje (ne računajući period tokom kojeg zajmoprimac mora primiti ovo potraživanje) i da je postupak potraživanja bio obavezan.
3. Kao što smo već naveli, u tom periodu je doneta odluka o reorganizaciji Banke R. spajanjem Banke B. I u nju u skladu sa tačkom 4. čl. 57 Građanskog zakonika Ruske Federacije, Banka R. je stekla sva prava i obaveze Banke B. od trenutka upisa u Jedinstveni državni registar pravnih lica o prestanku delatnosti Banke B. Istovremeno, obračun sa prenosom celokupnog iznosa u kolonu dospjelog duga izvršila je Banka R. Dakle, bez ikakvih prava, Banka R. obračunava postojeći dug za period od druge polovine aprila do sredine juna. . Istovremeno, na sudu se predstavnik banke pozvao na činjenicu da je u periodu od donošenja odluke o reorganizaciji (april) do upisa relevantnih podataka u Jedinstveni državni registar pravnih lica (jun) obračun je sačinila Banka B., ali dokazi o ovoj činjenici nisu predočeni.
U tužbi banke ukazano je i na potrebu otplate kamate na kredit. Ovaj zahtjev nije potkrijepljen, niti je obrazloženo za koji period je ova kamata plaćana. Predstavnik banke se osvrnuo na činjenicu da su u slučaju kašnjenja svi iznosi koji su knjiženi na račun zajmoprimca išli za otplatu glavnog duga. Međutim, to je bilo u suprotnosti sa odredbama samog ugovora o kreditu, koji je sadržavao klauzulu prema kojoj povjerilac pri formiranju duga svoja potraživanja namiruje i to: troškovi povjerioca za ispunjenje; platiti kaznu za kašnjenje u plaćanju; u plaćanju kamate na kredit; za otplatu glavnog duga po kreditu. Tako je u ugovoru o kreditu, u slučaju nastanka duga, bilo predviđeno da se glavnica otplaćuje posljednji. Nakon toga, predstavnik banke je izjavio da se ova kamata mora platiti u skladu sa ugovorom prije isteka roka njegovog važenja. Odnosno, uzimajući u obzir činjenicu da je banka tražila prijevremeni povrat sredstava, željela je i da dobije isplatu kamate za period kada dužnik više ne bi koristio kredit zbog njegove otplate.
Ovo pitanje se ogleda u stavu 5 informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 13. septembra 2011. N 147 „Pregled sudske prakse u rješavanju sporova u vezi s primjenom odredaba Građanskog zakonika Ruske Federacije Ruske Federacije o ugovoru o kreditu“, koji se odnosi na povraćaj dijela kamate plaćene u skladu sa ugovorom o kreditu, budući da su plaćene za period u kojem je korištenje sredstava već prestalo. Konkretizirajući ovaj stav, sud je obrazložio da je, u smislu čl. 809 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kamata je naknada za korištenje iznosa kredita. Shodno tome, kamata, koja predstavlja naknadu za korišćenje sredstava, plaća se samo za period od dana izdavanja kredita do dana njegove potpune otplate. Naplata kamate za period u kome iznos kredita nije iskorišćen ne može se desiti po pravilima navedene norme.
Prije nego što pređem na odluku donesenu u predmetu, želio bih se zadržati na još jednom važnom detalju. Kao što je gore navedeno, zajmoprimac je, nakon poboljšanja svog finansijskog stanja, nastavio da plaća mjesečne uplate, uključujući i nekoliko mjeseci odjednom, a u vrijeme kada se banka obratila sudu, zajmoprimac je već plaćao više od godinu dana prije plaćanja. raspored (u skladu sa izvodima računa primljenim od banke) predviđen u skladu sa ugovorom o kreditu. Pored toga, zastupnik tuženog je predstavio svoj obračun duga, koji je sačinio profesionalni revizor, a koji se u iznosima poklapao sa izjavama koje je sam zajmoprimac primio od banke (a takođe se poklapa sa iznosom navedenim u izvorno dostavljenoj izjavi banke od potraživanje), a nije se poklopilo sa proračunima predstavnika banke.
S obzirom na naizgled prilično kontroverzne dokaze koje je iznio predstavnik banke, problemi sa punomoćjima, obračunima itd. sud je doneo odluku koja nije u korist zajmoprimca.
Tako je sud smatrao da, budući da je zajmoprimac priznao postojanje duga u prošlosti, nisu ispunjeni uslovi ugovora o kreditu, što je dovelo do formiranja dospjelog duga i obračunavanja penala od strane banke. Sud je također zaključio da je zahtjev za prijevremenu otplatu kredita i prenos glavnice u dospjeli kreditni dug radi obračunavanja kamate na cjelokupan iznos bio zakonit. Istovremeno, da bi potkrijepio ovaj zaključak, sud se pozvao na materijale predmeta, koji nemaju nikakve veze sa dospjelim dugom (na listove predmeta koji su sadržavali izvod banke iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica), tj. u stvari, ova odredba nije bila opravdana.
U skladu sa dijelom 1 čl. 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije, stav 2 informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. jula 1997. N 17, sud ima pravo smanjiti kaznu ako je očigledno nesrazmjerna na posljedice povrede obaveze. Na osnovu toga, sud je trostruko smanjio iznos kazne. Pa ipak, ukupan iznos koji je morao biti uplaćen u skladu sa sudskom odlukom bio je dvostruko veći od iznosa sadržanog u izjavama same banke (koje je primio zajmoprimac).
Sud je odbio zahtjev banke da izvrši ovrhu na hipotekarnoj imovini, pozivajući se na tačku 1. čl. 54.1 Saveznog zakona od 16. jula 1998. N 102-FZ "O hipoteci (zalogu nekretnina)", prema kojem sudsko ovrha na založenoj imovini nije dozvoljena ako je dužnikova povreda obaveze osigurane zalogom krajnje beznačajna i veličina potraživanja zalogoprimca je očigledno nesrazmjerna vrijednosti založene imovine.
I na kraju, postoji još jedna stvar za koju vjerujemo da se treba pozabaviti. Sud je u svojoj odluci, na osnovu čl. 98 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije i čl. 333.19 Poreskog zakonika Ruske Federacije, naplatio je državnu pristojbu u korist banke od "zadovoljenog dijela zahtjeva" u iznosu većem od 500 hiljada rubalja.
Hajde da razjasnimo ovu tačku.
U skladu sa st. 1 klauzula 1 čl. 333.19 Poreskog zakonika Ruske Federacije u slučajevima koje sudije razmatraju pred sudovima opšte nadležnosti, prilikom podnošenja tužbe imovinske prirode koja podliježe procjeni, državna pristojba se plaća u sljedećim iznosima:
sa cijenom potraživanja do 20 hiljada rubalja. - 4% od cijene potraživanja, ali ne manje od 400 rubalja;
od 20.001 rub. do 100 hiljada rubalja. - 800 rub. plus 3% od iznosa koji prelazi 20 hiljada rubalja;
od 100.001 rub. do 200 hiljada rubalja. - 3200 rub. plus 2% od iznosa koji prelazi 100 hiljada rubalja;
od 200.001 rub. do 1 milion rubalja - 5200 rub. plus 1% od iznosa koji prelazi 200 hiljada rubalja;
preko milion rubalja - 13.200 rub. plus 0,5% od iznosa koji prelazi 1 milion rubalja, ali ne više od 60 hiljada rubalja.
U skladu sa dijelom 1 čl. 98 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije „ako je tužbeni zahtjev djelimično namiren, pravni troškovi navedeni u ovom članu dosuđuju se tužiocu srazmjerno iznosu potraživanja koje je zadovoljio sud, a tuženom srazmjerno na dio tužbenih zahtjeva koji su tužiocu odbijeni.” Odnosno, ovaj član se bavi pravnim troškovima koji su već potrošeni prilikom odlaska na sud i podliježu povratu (na primjer, kada se obrati sudu, tužitelj je platio državnu taksu od 10 hiljada rubalja, ako je sud zadovoljio zahtjeve tužioca delimično, na primer, polovina onih koje je tužilac izjavio, tuženi je dužan da plati 5 hiljada rubalja sudskih troškova u korist tužioca).
U spisima predmeta nalazila se priznanica o uplati državne dažbine, čiji je iznos bio nešto veći od 20 hiljada rubalja.
Nakon toga, sud je morao da donese rešenje da ispravi administrativnu grešku u sudskoj odluci u vezi sa iznosom državne dažbine za refundaciju.
Evo nekih normi Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije s kojima se mora pridržavati sudska odluka.
Dakle, u čl. 195 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije kaže da „sudska odluka mora biti zakonita i opravdana” (1. dio) i da „sud zasniva odluku samo na dokazima koji su ispitani na sudskom ročištu” (2. dio ). U čl. 196 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije kaže da „sud prilikom donošenja odluke ocjenjuje dokaze, utvrđuje koje su okolnosti važne za razmatranje predmeta utvrđene, a koje nisu utvrđene, koje su pravne odnosa stranaka, koji zakon treba primijeniti u ovom slučaju i da li tužbeni zahtjev podliježe namirenje”.
U skladu sa dijelom 4 čl. 198 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije „u obrazloženju sudske odluke moraju se navesti okolnosti slučaja koje je utvrdio sud; dokazi na kojima se zasnivaju zaključci suda o ovim okolnostima; argumenti na kojima je sud odbacuje određene dokaze; zakone koji su vodili sud.”
Faza žalbe
Odmah treba napomenuti da je tuženi prije podnošenja žalbe kontaktirao banku sa izjavom u kojoj je tražio da mu dostavi detaljan obračun iznosa kazne, kamate i preostalog iznosa glavnice. Mjesec dana kasnije, u odgovoru na ovaj zahtjev, predstavnik banke je rekao da je dug iznos koji je naveden u sudskoj odluci. Stoga je banka odbila da dostavi zvaničan obračun.
Istovremeno, nijedna ekspozitura banke u koju se okrivljeni obratio nije mogla da pruži obračun kazne, koji je predstavnik banke izneo na sudu.
Žalba je zasnovana na sljedećim argumentima.
1. U odluci, kao osnovu za zakonitost prikazanih obračuna, sud se poziva na listove predmeta koji sadrže izvod iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica. Dakle, sud je zapravo neosnovano priznao ispravnim obračun duga koji je predočio zastupnik banke, uprkos činjenici da obračun nije ovjeren od strane službenika banke i da nije imao odgovarajući pečat banke. Na sudskom ročištu nije utvrđeno ko je i na osnovu kojeg dokumenta sačinio ove obračune. Nije uzet u obzir bankovni izvod koji je tuženi dao od momenta otvaranja kredita do dana razmatranja slučaja na sudu, u kojem je svaku stranicu potpisao službenik banke i ovjerio pečatom banke i u kojoj je iznos duga je bila nekoliko puta manja. Nije uzet u obzir ni obračun specijaliste koji je izneo okrivljeni.
2. Sud je odbio da izvrši rukopisnu ekspertizu, pozivajući se na činjenicu da se dokazi koje okrivljeni namerava da izvede ne odnose na predmet dokaza u sporu o naplati duga po ugovoru o kreditu.
Pri tome, nije uzeto u obzir da se, u skladu sa odredbama ugovora o kreditu, svi sporovi u vezi sa ugovorom rješavaju u tužbenom postupku. Ugovor takođe predviđa pisani oblik i samog zahtjeva i odgovora na njega. I samo ako spor nije riješen putem tužbenog postupka, mora se rješavati na sudu.
Dakle, nije predstavljen nijedan dokaz da je tuženi primio tužbu. Iz poštanske obavijesti koju je dostavio zastupnik banke proizilazi da je ovo potraživanje (ukoliko je upućeno) primilo nepoznato lice, odnosno, nakon što je primio poštansko obavještenje, tužilac je znao da tužbeni zahtjev nije primljen od strane tuženog, jer potpis u ovom obaveštenju ne samo da se ne poklapa sa potpisom okrivljenog, već ukazuje i na potpuno drugačije prezime osobe koja je potpisala obaveštenje.
Iz toga proizilazi da banka nije postupila po postupku obaveznog potraživanja, koji je utvrđen ugovorom o kreditu koji je sačinila banka, te da banka nije imala zakonski osnov da se obrati sudu.
3. Takođe nije uzeto u obzir da je u vreme kada se banka obratila sudu, tuženi vršio mesečne isplate, pre roka predviđenog ugovorom.
4. Banka je zloupotrijebila svoje pravo tako što se skoro dvije godine nakon upućivanja zahtjeva za prijevremenu otplatu kredita obratila sudu.
5. Sudu nikada nije predočeno punomoćje, na osnovu kojeg je lice koje je prvobitno podnijelo tužbu sudu imalo ovlaštenje da se obrati sudu.
6. Sud nije uzeo u obzir stav Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, izražen u stavu 5. Informativnog pisma br. 147, kojim se okrivljeni obavezuje da plati kamatu za korišćenje kreditnog novca za period tokom kojeg je ova upotreba neće biti izvršena.
Osim toga, treba napomenuti da je žalbu uložio i predstavnik banke, koji se nije složio sa odlukom suda da odbije ovrhu na nepokretnosti pod hipotekom.
Međutim, uprkos detaljnim i naizgled eklatantnim greškama i nedostacima, sudsko veće za građanske predmete je u žalbenom rešenju navelo da se „slaže sa zaključcima prvostepenog suda i smatra neodrživim argumente optuženih u vezi sa obračunom koji su izneli“.
Štaviše, sudsko veće je navelo da je, u skladu sa stavom 1. čl. 54.1 Saveznog zakona „O hipoteci (zalogu nepokretnosti)”, osim ako se ne dokaže drugačije, pretpostavlja se da je povreda obaveze obezbeđene zalogom izuzetno neznatna i da je iznos potraživanja banke nesrazmeran vrednosti zaloge. založena imovina, ako je u trenutku kada sud donese odluku o ovrsi, iznos duga manji od 5% vrijednosti hipoteke, a period kašnjenja u ispunjenju obaveze osigurane hipotekom manji je od tri mjeseca. . Zbog činjenice da je period kašnjenja bio duži od tri mjeseca, a iznos neispunjene obaveze prelazi 5% vrijednosti založene imovine, što je utvrdio prvostepeni sud i koje stranke nisu osporile, sudsko vijeće , u skladu sa odredbama stava 1. dijela 2. čl. 330 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije smatra da je odluka suda o odbijanju da se udovolji zahtjevu tužioca (banke) za oduzimanje imovine pod hipotekom neosnovana i podložna poništenju.
Dakle, sudsko veće je odbilo da udovolji zahtevima tuženog iznetim u žalbi, a istovremeno je udovoljilo zahtevima tužioca da izvrši ovrhu na založenim stvarima.
Faza kasacione žalbe
Pored same kasacione žalbe, podnete su brojne dopune iste, u kojima su detaljnije navedene povrede, po mišljenju okrivljenog, koje je počinila banka. Nećemo se zadržavati na njihovom sadržaju, već ćemo preći direktno na odluku kasacionog suda.
Tako je kasacioni sud, analizirajući odluku donetu u drugostepenoj instanci o izvršenju ovrhe na založenoj imovini, zbog kašnjenja tuženog u plaćanju dužem od tri meseca i zbog činjenice da iznos neispunjene obaveze prelazi 5% vrednosti imovine. založene imovine, smatrao da je zaključak sudskog veća apelacionog suda zasnovan na pogrešnoj primeni i tumačenju materijalnog prava.
U odluci kasacionog suda je navedeno da „u skladu sa stavom 1. člana 348. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ovrha na založenoj imovini da bi se zadovoljili zahtjevi zalogoprimca (povjerioca) može se primijeniti u slučaju neispunjavanja imovine. -ispunjenje ili neuredno ispunjenje od strane dužnika obaveze osigurane zalogom pod okolnostima za koje odgovara Slična odredba sadržana je u tački 1. člana 50. Saveznog zakona „O hipoteci (hipoteci nepokretnosti)“.
Član 54.1 (klauzula 1) Saveznog zakona „O hipoteci (zalogu nepokretnosti)” sadrži pravila koja pojašnjavaju, u prisustvu kojih nije dozvoljeno izvršenje na založenoj imovini na sudu, posebno ako dužnik prekrši obavezu obezbijeđen zalogom je krajnje neznatan, a iznos hipotekarnog povjerioca je očigledno nesrazmjeran vrijednosti založene imovine.
Prilikom komunikacije sa bankom poželjno je da svaka radnja između korisnika kredita i banke bude pismena.
Istovremeno, prema dokumentaciji o plaćanju koja je predočena sudu, u trenutku kada se tužilac obratio sudu, ne samo da nije bilo duga, već je postojao i avans u periodičnim isplatama utvrđenim rasporedom.
Sud je takođe ukazao da zaloga služi kao podsticaj, a svrha ugovora o zalozi nije prenos vlasništva založene stvari sa zalogodavca na drugo lice.
Tako je kasacioni sud ukinuo donetu žalbenu presudu i predmet uputio na ponovno suđenje apelacionom sudu.
Odricanje od potraživanja
Već na prvom sastanku novorazmotrenog predmeta u apelacionom sudu, od sudskog predstavnika banke zatraženo je da dostavi potrebne obračune kazne i kamate za korišćenje kredita, koje bi ovjerio službenik banke i pečatom banka. Osim toga, sudsko vijeće je naložilo banci da dostavi obračun kazne koju je Banka B. izvršila u periodu prije njene reorganizacije spajanjem (tj. od kraja aprila do sredine juna 2011. godine), također ovjerenu od strane službenika banke i pečatom od strane banka B.
Treba napomenuti da je okrivljeni, pre početka sledećeg ročišta, izvršio uplatu iznosa duga koji mu je prvobitno dostavljen u skladu sa bankovnim izvodom.
Na sljedećem sudskom ročištu predstavnik banke je predočio obračun kazne i kamate za korištenje kredita, ovjeren od strane službenika banke i sa pečatom banke. Ovaj obračun je u potpunosti bio u skladu sa obračunom koji je tuženi prvobitno primio od banke (po kojem je otplatio preostali dug). Tada je predstavnik banke odustao od potraživanja, a postupak je obustavljen.
Vrijedi dodati da je, pojašnjavajući razliku u iznosima prvobitno dostavljenog obračuna (koji niko nije ovjerio) i obračuna predstavljenog na prošlom sastanku, predstavnik banke naznačio da je banka jednostavno izašla u susret klijentu na pola puta i oprostila sve kazne i kamate. za korišćenje kredita.
U zaključku želim da napomenem da je ovo suđenje trajalo više od godinu i po dana i da su sve to vrijeme naizgled očigledne stvari morale biti dokazane na sudu. Nadamo se da će ovaj članak poslužiti kao poticaj savjesnim zajmoprimcima da ostvare svoja zakonska prava, koji se u određenoj fazi mogu naći i u teškoj finansijskoj situaciji. Dodajmo da je u komunikaciji sa bankom poželjno da svaka radnja zajmoprimca i banke (kao što je dozvola banke da plaća nekoliko mjeseci odjednom) bude u pisanoj formi, kako bi ubuduće, kako bi se izbjeći razne poteškoće, može se koristiti kao dokaz na sudu.
Dobivanje kredita nije tako teško. Mnogo je teže izbjeći nagomilavanje dugova. Ne treba se nadati čudu i čekati da vam kreditni dugovi sami ispare. Ovo je nemoguće. Ali sudski spor oko kreditnog duga je sasvim moguć. Ovaj članak će vam reći kako ide sudski spor s bankom, koji su dokumenti potrebni za proces i kako ga dobiti.
Kako teče sudski spor sa bankom u vezi sa kreditom?
Prije ili kasnije, dužnik će dobiti poziv za suđenje. To znači da je preduzeo ekstremne mere i traži podršku od opštinskih organizacija. Ignoriranje dnevnog reda je beskorisno i nepoželjno. Problem još treba da se reši, jer... sudski izvršitelji neće dati dužniku priliku da izbjegne odgovornost.U nedostatku advokata, gotovo je nemoguće braniti se na sudu, pa vam je potreban profesionalni advokat. Sa iskustvom u takvim procesima. I morate početi tražiti čim dobijete poziv. Nadležni advokat će sastaviti protivprigovor banci, gde će detaljno objasniti razlog duga. Možda će čak otkriti grešku u ugovoru. Na primjer, osiguranje od neplaćanja koje nameće banka, ova tačka je detaljno opisana u čl. 935 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Kada primite poziv, uvjerite se da je pravi. Mora sadržavati podatke o sudskom organu kome se tužba šalje. Slučajevi falsifikovanja sudskog poziva su rijetki, ali se dešavaju. To možete provjeriti na web stranici pravosudnog organa. Unesite svoje prezime u traku za pretraživanje. Ako postoje informacije, otvoren je slučaj.
Imajte na umu da je malo vjerovatno da će banka podnijeti zahtjev ako plaćanje kasni 2 sedmice. Ali, ako kompanija u roku od 90 dana ne dobije ni novac ni dokumente koji objašnjavaju razlog kašnjenja u plaćanju, pripremite se na najgore. Problem će se definitivno riješiti na sudu.
Ali i nakon što slučaj ode na sud, dužniku se daje par mjeseci da dobrovoljno riješi ovaj problem. Priliku ne treba zanemariti, jer... pravni proces će oduzeti mnogo vremena i novca. Kao rezultat toga, vaša reputacija kao zajmoprimca će patiti. Kao krajnje sredstvo, sud može odrediti oduzimanje imovine dužnika. Prodavat će se za peni - važno je da banka nadoknadi samo svoje troškove.
Prvi korak je da tražite od suda da vam preda predmet na razmatranje. Imate svako pravo na ovo. Svakako morate znati zahtjeve banke i kako su oni opravdani. U ovom slučaju važno je znati svoja prava i postupati striktno u skladu sa zakonom. Ako se ne slažete sa bilo kojim od zahtjeva banke, potražite pravni osnov da ga osporite. Zbog toga vam je potreban iskusan advokat.
Kako pravilno tužiti banku za kredit
Sudski postupak za neplaćanje kredita vodi se prema matičnom području dužnika. U nekim slučajevima - u mjestu stvarnog prebivališta. Glavna poteškoća za zajmoprimca je prisustvo apsolutno svim sastancima. Ovakvo ponašanje pokazuje da je dužnik u potpunosti saglasan sa rješavanjem nastale akutne konfliktne situacije. Ne preporučuje se preskakanje suđenja u nedostatku olakšavajućih okolnosti, a još gore - odbijanje ili skrivanje.
Često, tokom procesa, banka i neplatiša sklapaju prijateljski sporazum. Ako se ne može postići konsenzus, potrebno je pripremiti se za najgori mogući scenario - prodaju vaše imovine od strane sudskih izvršitelja.
Obratite se banci sa izvodom, gde objašnjavate razlog kašnjenja i obećavate da ćete dug vratiti u najkraćem mogućem roku. Naglasite da se ne odričete obaveza prema banci. Prihvatljivo je pisati izjavu u slobodnoj formi. Dobro je ponuditi svoj vlastiti raspored plaćanja. Unaprijed trezveno procijenite svoje sposobnosti. Prilikom predaje dokumenta banci, obavezno uzmite datum i potpis osobe koja ga prima na svom uzorku. Ako dokumente šaljete poštom, pošaljite ih preporučenom poštom. U tom slučaju, dobit ćete račun koji potvrđuje pošiljku.
Banka može krenuti jednostavnim putem i podnijeti zahtjev tribunalu za sudski nalog. U ovom slučaju, sastanak se neće održati. Ovaj dokument će omogućiti banci da samostalno proda imovinu dužnika kako bi pokrila svoje troškove. Naravno, uz pomoć kolekcionara. Ova metoda se koristi za one koji se, nakon što su dobili kredit, skrivaju.
Osnovna pravila u komunikaciji sa bankom:
- Sačuvajte sve dokumente koji se odnose na vaš odnos sa bankom. Čekovi, izjave, pisma. I to treba učiniti odmah, a ne tek kada je situacija već postala napeta.
- Obratite se stručnjaku; dokumenti moraju biti ispravno popunjeni prvi put.
- Ne treba se u potpunosti oslanjati na sreću; nećete moći pridobiti sudiju ili ga uvjeriti bez dokumentarnih dokaza.
- Ako shvatite da je kredit iznad vaših mogućnosti, ne biste trebali tužiti sebe. Ovaj korak je osuđen na neuspjeh. U takvoj situaciji sud će biti na strani banke.
Koja dokumenta su potrebna za sudski spor sa bankom?
Vrijedi napomenuti da, prema zakonu Ruske Federacije, zajam vrijedi samo ako postoji pismeni ugovor. Mora sadržavati potpise obje strane. Ako je kartica jednostavno dostavljena poštom, a niste potpisali nikakav dokument, sud je na vašoj strani.
Zapamtite da je nemoguće postići apsolutni otkazivanje kredita ako postoje prateći dokumenti. Razuman cilj bi bio minimiziranje troškova - uklanjanje kazne, smanjenje „iznuđivačke“ kamatne stope.
Da biste učestvovali u suđenju, potrebni su vam dobro urađeni papiri:
- bankovni čekovi;
- pisma;
- prigovori;
- protivtužbe;
- dokumente koji objašnjavaju nedostatak isplata.
Potvrde koje potvrđuju zakonitost kašnjenja u plaćanju:
- izvod iz radne knjige o gubitku zaposlenja;
- ako u vrijeme saslušanja potraga za poslom i dalje nije bila uspješna, priložite potvrdu sa burze rada ili odštampani snimak vašeg životopisa koji se postavlja na sajtove za zapošljavanje;
- uvjerenje o privremenoj nesposobnosti.
Zapamtite da svaki problem ima svoj "rok trajanja". U slučaju dužničkih obaveza, to je 3 godine od dana formiranja.
Šta reći na suđenju za pozajmicu
Dakle, kako se ponašati na sudu da dobijete zadovoljavajući ishod slučaja. Ne treba ulaziti u verbalnu svađu sa predstavnikom banke, a potpuno je neprikladno dugo i tužno pričati sudu o svojoj sudbini.
Šta reći na suđenju:
- Ukratko objasnite svoju historiju: na primjer, koji su vas razlozi natjerali da kontaktirate banku i na šta su potrošena sredstva.
- Objasnite u kojim okolnostima ste se našli.
- Tražiti od suda da umanji iznos kazne, što znači da razloge neplaćanja prihvati kao valjane i naloži smanjenje kazne.
Mogućnost smanjenja novčane kazne nije jedini „pozitivan aspekt“ suđenja. Osim toga, zajmoprimac može kasnije podnijeti zahtjev sudu za odgodu ili otplatu za izvršenje odluke.
Koliko dugo traje probni period zajma?
Cijeli proces naplate potraživanja može se podijeliti na sljedeće:
- Pretpretresno. U tom periodu povjerilac nastoji sporazumno riješiti problem. Interakcija se odvija putem poziva i poruka.
- Sam sud. Uzimajući u obzir vrijeme predviđeno za dobrovoljnu otplatu kredita, ovaj period će trajati oko 9 mjeseci.
- Posle suđenja. Praćenje provođenja sudske odluke.
Trajanje tužbe zbog neplaćanja kredita zavisi od više faktora:
- Važna je vrsta kredita koji imate. Ako dođe do neplaćanja računa za hipoteku, banke se dosta brzo obraćaju sudu, obično 3-5 mjeseci nakon formiranja duga. Ako je kredit običan potrošački kredit, ili kredit za automobil, rok za podnošenje zahtjeva ima sve šanse da se produži. Pogotovo ako dužnik redovno kontaktira banku, svaki izvodljiv iznos i obeća banci da će platiti dug.
- Uslovi zavise od iznosa duga. Smatra se da banke tuže ako je ukupan iznos duga (uključujući kazne, novčane kazne, itd.) jednak 70 hiljada rubalja.
- Mnogo zavisi od profitabilnosti organizacije. Velike banke brže se obraćaju sudiji od svojih malih i nenapredovanih konkurenata.
Kako tužiti banku zbog kreditne kartice
Proces duga kreditnom karticom se ne razlikuje od suda za dugovanje potrošača.
Napominjem da ukoliko se odluka ne donese u Vašu korist, izvršitelji imaju pravo poslodavcu dati sudski nalog. Omogućiće do 50% plate dužnika prema dugu. Zadržani postotak može se smanjiti i podnošenjem zahtjeva sudu.
Kako dobiti spor na sudu u vezi kredita
Neophodno je razjasniti šta znači “pobijediti” ili “izgubiti” na sudu zbog neispunjenog kredita. Ako ste podigli kredit, a niste vratili po dogovoru, zakon kaže da... Razlika između “pobjede” i “gubljenja” je koji će konkretan iznos odrediti sudija.
Banka će najčešće naplatiti „masovne“ kazne i kamate za kašnjenje u plaćanju. U nekim slučajevima, udio kazne premašuje prvobitni iznos kredita. Ako ne iznesete razumne prigovore, najvjerovatnije će sud u potpunosti potvrditi proračune povjerioca. Ali uz pomoć kompetentnog advokata to je sasvim moguće izbjeći.
- Pažljivo prikupljajte informacije koje podržavaju bilo koju akciju s bankom. Dokumentujte sve.
- Ne dozvolite da se dug akumulira, isplatite kreditoru barem nešto novca. To će vam omogućiti da otplatite kamatu i odgodite pogoršanje situacije.
- Obavezno obavijestite zajmodavca o svojim finansijskim poteškoćama. Čak i ako banka ne sarađuje, ova činjenica će biti plus na sudu.
- Znaj zakon.
Kada je riječ o zlonamjernom neplaćanju kredita ili vraćanju sredstava na kreditnu karticu, vrlo često se može čuti takav pojam kao što je zastara. Ovaj mandat je fiksiran na zakonodavnom nivou i traje tri godine. Ali postoji još jedan nerešiv problem: danas nema jedinstva o tome od koga se računa.
Dragi čitaoci! Članak govori o tipičnim načinima rješavanja pravnih pitanja, ali svaki slučaj je individualan. Ako želiš znati kako reši tačno svoj problem- kontaktirajte konsultanta:
PRIJAVE I POZIVI SE PRIMAJU 24/7 i 7 dana u nedelji.
Brzo je i BESPLATNO!
Advokati i banke različito tumače zakonsku normu i kao rezultat toga, sudske odluke donose suprotne odluke u gotovo identičnim situacijama.
Ali važno je zapamtiti da je većina stručnjaka sklona vjerovati da je rok zastare 3 godine od datuma posljednje uplate, odnosno ne od datuma prijema sredstava ili datuma završetka kredita.
Uslovi za dobijanje i izdavanje kartice
Danas banke kreditne kartice nude samo građanima Rusije koji su punoljetni i imaju posao. Za sklapanje ugovora klijent piše molbu i dostavlja pasoš sa dokazom o prihodima.
Obično je ovaj paket dovoljan za provjeru solventnosti i postavljanje limita na kartici.
Banke na vlastitu inicijativu mogu revidirati limit naviše. Ali to je moguće samo ako aktivno koristite kreditnu karticu i blagovremeno vraćate sredstva na nju.
U slučaju zlonamjernog neispunjenja obaveza od strane klijenta, banka primjenjuje različite sankcije, uključujući odlazak na sud ili prodaju duga naplatirima.
Zastarelost kreditne kartice - sudska praksa
Zastara kreditnih kartica je 3 godine od posljednje uplate. Ovdje je važno shvatiti da izvještajni period ne počinje od dana prijema kartice ili prvog trošenja na nju.
Većina sudskih odluka ima ovu tačku gledišta: datum izvještavanja je datum posljednje uplate.
Ali druga rješenja se mogu naći na prvostepenim sudovima. To je lako objasniti čitanjem čl. 200 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Upravo ovaj član kaže da zastara kreditnih obaveza počinje da teče od isteka ugovora. Ali ova pozicija je manje uobičajena.
Uostalom, kod kreditnih kartica njihov rok važenja nije ograničen ugovorom o bankarskim uslugama. Stoga, čak i ako se takva odluka primi, možete sa sigurnošću podnijeti žalbu.
Banka ruskog standarda
Ruski Standard Banka često ne čeka da istekne rok zastarelosti duga, već prosljeđuje informacije inkasatorima ili ide na sud.
Naravno, za klijenta je bolje da to ne dozvoli i da u slučaju finansijskih poteškoća zatraži od banke restrukturiranje duga.
Bankovne kreditne kartice se izdaju pod sledećim uslovima:
Moskovska banka
Kao i svaka druga kreditna institucija, BM pokušava da nađe kompromis sa dužnikom.
Ukoliko i dalje nije moguće postići dogovor sa klijentom, banka preduzima strože mere, i to: smanjuje limit na kartici, privremeno je blokira, naplaćuje kaznu, ide na sud da naplati dug ili prodaje dug. kolekcionaru.
Stoga, prije nego što podnesete zahtjev za kreditnu karticu i potrošite na nju, pažljivo proučite uvjete i usporedite moguće trošenje pozajmljenih sredstava sa svojim finansijskim mogućnostima, što će vam omogućiti da u budućnosti izbjegnete dužničku zamku.
Home Credit Bank
Banka primjenjuje prilično stroge sankcije na svoje dužnike. Pored naknada za kašnjenje, povjerilac često pravo naplate duga ustupa agencijama za naplatu.
Kako biste to izbjegli čak iu slučaju privremene nelikvidnosti, preporučujemo da se odmah obratite banci sa zahtjevom za restrukturiranje duga, refinansiranje, odgodu plaćanja itd.
Uslovi bankarskih kreditnih kartica su atraktivni:
Postoji li rok zastare?
Mnogi zajmoprimci suočeni sa ovom situacijom postavljaju pitanje: da li povjerilac pokušava naplatiti dug nakon isteka roka zastare?
Mnogi građani imaju utisak da čim istekne rok, svi pokušaji vraćanja sredstava, kao i obračunate kamate i kazne, iz banke prestaju. Zapravo to nije istina.
Važeće zakonodavstvo kaže da povjerilac može zahtijevati otplatu duga koliko god želi. Ali takav argument kao što je istekao rok zastare postaje težak na sudu.
Također je vrijedno zapamtiti da se dug može prodati agenciji za naplatu. U ovom slučaju zastara neće igrati posebnu ulogu. Budući da takav povjerilac pokušava da vrati dug na bilo koji način.
Kako brojati?
Postoji li rok zastare kreditne kartice i kako ga pravilno izračunati. Advokati se slažu da kalkulacije treba vršiti od datuma posljednje uplate. Sam rok zastare je 3 godine.
Ali vrijedi zapamtiti da sljedeće radnje mogu vratiti odbrojavanje na nulu:
- izjava zajmoprimca u kojoj traži restrukturiranje ili refinansiranje duga;
- na zahtev klijenta banka obezbeđuje povlašćene godišnje odmore;
- polaganje sredstava na karticu u bilo kojem iznosu;
snimljen telefonski poziv i razgovor sa poveriocem;
- potvrda klijenta o prijemu obavještenja od banke.
Banka će također moći osporiti zastaru ako se potvrdi komunikacija sa zajmoprimcem.
To je moguće kada se klijent pojavi u poslovnici banke (čak i ako pitanje nije vezano za kreditnu karticu), razgovor se snima itd.
Zahtjevi za zajmoprimce
U Rusiji samo državljanin Ruske Federacije može dobiti kreditnu karticu. Dalji zahtjevi zavise od banke koja pruža takvu uslugu.
Osnovni uslovi za dobijanje kartice su:
- stalna registracija u regiji u kojoj banka posluje, sa izuzetkom Sberbanke: nude kartice čak i građanima sa privremenom registracijom;
- starosna ograničenja – 18(25) – 55(70) godina;
- stalni izvor prihoda;
- Dostupnost mobilnog, kućnog i radnog telefona.
Dokumentacija
Kreditne kartice se izdaju u bankama uz minimalni paket dokumenata. Obično se od klijenta traže dva dokumenta koja potvrđuju njegov identitet.
Obavezno - pasoš državljanina Ruske Federacije. Ako zajmoprimac ne prima platu od banke, donosi potvrdu o prihodima.
U mnogim kreditnim institucijama potvrda se može zamijeniti drugim dokumentom: stranim pasošem, koji ima pečat koji potvrđuje putovanje u inostranstvo, potvrdom o registraciji vozila itd.
Kako se vrši otplata duga?
Kako bi osigurao da povjerilac nema pitanja za klijenta u vezi sa kašnjenjem ili nepotpunom otplatom duga, mora na vrijeme vratiti kredit.
Kreditna kartica zahtijeva minimalno plaćanje od 5-10% ukupnih troškova. Ukoliko klijent izrazi želju, može otplatiti dug prije roka.
Kredit možete otplatiti:
- sa bilo koje bankovne kartice;
- Bankovna transakcija;
- iz elektronskog novčanika (Yandex.Money, Qiwi);
- na terminalu, bankomat.
1. U jednoj od banaka je zaključen ugovor o kreditu uz davanje kreditne kartice. Tako je nastao dug. Vrijeme je prolazilo i banka je raskinula ugovor o kreditu (slanjem obavijesti) i prodala dug agenciji za naplatu. Međutim, banka nije uzela u obzir da je ugovor sadržavao zabranu prijenosa svih podataka trećim licima. Agencija je podnela tužbu, te smo shodno tome podneli protivtužbu - sud je odbio da udovolji zahtevima agencije, udovoljio protivtužbi, bila je žalba, u kojoj je odluka ostavljena nepromenjena. Dobili smo čak i rješenja o izvršenju za naplatu od države. dužnosti. Međutim, sada nas ova agencija i dalje opsjeda pismima i posjetama kući. Imam pitanje: da li je moguće tužiti ako su moji lični podaci preneti trećem licu i ako se koriste nezakonito?
Advokat E. S. Tyutyunnikova, 252 odgovora, 140 recenzija, na sajtu od 19.08.2019.
1.1. Da, moguće je radnje korištenja ličnih podataka prepoznati kao nezakonite.
Za detaljnije konsultacije potrebno je proučiti svu raspoloživu dokumentaciju.
2. Došlo je do sudske odluke. Inkasatori su išli na sud da naplate iznos sa moje kreditne kartice. Zastarelost banke je odavno istekla. Posljednja prepiska sa bankom bila je 2014. godine. Onda se pojavi naplatna kompanija i podnese tužbu protiv mene u svijetu, pa u okrugu, i to nikako u okrugu u kojem se nalazim, već u potpuno drugom okrugu, i pišu da su ispitali slučaj bez svog prisustvo.. 3 puta sam išao u okružni sud i sud je donosio odluke da odbija. Kolektori u pogledu LED. Zatim sakupljači pišu žalbu i ponovo pišu da razmatraju slučaj bez njihovog učešća. Oni se nalaze u Moskvi, a ja sam u drugom gradu udaljenom 1500 hiljada km. iz Moskve. Iako ova banka ima predstavništvo u našem gradu i pravnu službu.
Prvi sastanak se desio, naravno da sam bio prisutan, nisu mi baš dali ništa da kažem. Ali oni su samo odgodili sastanak, pozivajući se na činjenicu da banka nije dala dovoljno dokumenata za razmatranje, odnosno izjava. Imam. Postoje izvodi iz 2014. godine i istovremeno sam im pisao izjave. Da nema načina da platim dug i tražim od banke da me tuži. Od tada nisam dobijao nikakve papire ni pisma i nisam vodio nikakve razgovore. Ali onda su se pojavili kolekcionari i odvukli me. Ne razumijem poziciju sudija. Pa, naravno da razumem. Ali legalno. Nema šanse. Nisu ga obezbijedili, samo su krenuli na ovna iz čiste gluposti. Izvinite na nepristojnosti. Sutra je sastanak. Kako se ponašati. Molim te reci mi.
2.1. Imate pravo da iznesete svoje prigovore na žalbu na osnovu argumenata iznesenih u žalbi.
3. Izvukao sam kreditnu karticu početkom ove godine na iznos od 75 hiljada rubalja. Napravio sam prvu uplatu i nisam mogao dalje. U oktobru ove godine, Tinkoff banka me tužila svetskom sudu. Na mjesto stalne registracije stigao je sudski nalog. I sam živim pod privremenom registracijom 2000 km od kuće. Majka je uzela kovertu iz suda i potpisala prijem. Već šest mjeseci nemam sredstava da platim ovaj dug, jer sam bio povrijeđen i otkrivena mi je kila kičme. Hodam i uvijek mi utrne lijeva noga. Još uvijek nije moguće raditi na različitim poslovima kao prije. Sada je iznos postao 105 hiljada rubalja. Nemam imovinu i službeni posao.
Sta da radim? Kakvi bi moji postupci trebali biti od početka do kraja? Zapišite sve, molim vas! U ovoj fazi neću dati novac, ali ću vremenom pokušati. Sve dublje i dublje padam u ovu kreditnu rupu!
Advokat Karavaitseva E.A., 57.750 odgovora, 27.407 recenzija, na sajtu od 03.01.2012.
3.1. Možete igrati na vrijeme i otkazati sudski nalog.
3.2. Zdravo!
Da biste poništili sudski nalog, morate u roku od deset dana poslati prigovor sudu, a ako je rok propušten, onda i zahtjev za vraćanje roka.
Advokatska kancelarija DOO "PRAVOPRO", 20568 odgovora, 12061 recenzija, na sajtu od 18.05.2017.
3.3. Dobar dan
Potrebno je da poništite sudski nalog, da biste to učinili, na njega napišite prigovor i dostavite ga sudu koji je izdao sudski nalog. Štaviše, ne možete odlagati, pošto će rješenje o izvršenju biti uručeno izvršiteljima, a oni imaju pravo doći i opisati nekretninu na vašem mjestu registracije, vaša majka će morati dokazati da je imovina njena lična. Vaši računi će također biti zamrznuti.
Prigovor možete podnijeti lično, poštom ili preko zastupnika, ali za to je potrebno punomoćje.
Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije Član 129. Otkazivanje sudskog naloga
Ako u ostavljenom roku pristignu dužnikovi prigovori na izvršenje sudskog naloga, sudija ukida sudski nalog. U rješenju o ukidanju sudskog naloga, sudija objašnjava tužiocu da navedenu tužbu on može podnijeti na način tužbenog postupka. Kopije sudske odluke o ukidanju sudskog naloga dostavljaju se strankama najkasnije u roku od tri dana od dana donošenja.
4. Novac mi je skinut sa platne kartice po nalogu suda po davno zaključenom ugovoru o kreditu. Ispostavilo se da je prije šest mjeseci održano ročište između mene i agencije za naplatu, o čemu nisam bio obaviješten. Podnio sam zahtjev Prekršajnom sudu za poništenje sudskog naloga, jer nisam uredno obaviješten o odluci suda. Odluka o poništenju sudskog naloga je sada kod mene. Postavlja se pitanje: kako da vratim novac koji sam od sebe nezakonito naplatio u korist inkasatora? Na koji sud da se obratim? U rukama imam potvrdu banke da banka nema potraživanja prema meni, svi krediti su ugašeni i žalba inkasatora prekršajnom sudu je nezakonita!
Advokat Boldyrev R.I., 3997 odgovora, 2251 recenzija, na sajtu od 26.07.2017.
4.1. Zdravo!
Potrebno je da pošaljete tužbu sudu koji je izdao nalog za preinačenje sudske odluke.
11. Izvadio sam kreditnu karticu i nisam vratio dug, banka je tužila, sud je doneo rešenje, ali nakon isteka roka zastarelosti izvršni postupak je zatvoren, sada me zovu naplate i kažu da im platim , sta da radim?
Advokat Aisin R. A., 134 odgovora, 98 recenzija, na sajtu od 23.09.2019.
11.1. Izvršni postupak može se nastaviti na zahtjev tražioca. Takođe, inkasatori bi mogli otkupiti vaš dug, pa traže isplatu duga.
12. RS je podnijela tužbu protiv mene nakon što je prošle godine poništen sudski nalog za naplatu duga po kreditnoj kartici za koji je rok zastare nastupio 2017. godine (zadnja uplata je bila 2014. godine). 2018. godine sam poništio sudski nalog. Nakon poništenja ovog naloga banka vrši korektivni upis na moj lični račun, u tužbi pišu da je to bila moja dopuna na račun koji su otpisali radi otplate duga. (Za korektivnu objavu saznao sam pozivom na telefonsku liniju banke). Šta da radim sada? Kako primijeniti zastaru, kako doći do odluke u moju korist?
12.1. Zdravo.
Morate pročitati zahtjev.
Advokat Kudrin O. E., 15129 odgovora, 8098 recenzija, na sajtu od 20.03.2015.
12.2. Dobar dan.
Morate napisati svoj prigovor na tužbu. Gotovo uvijek, MFO ili banka daju sudu prenapuhanu procjenu duga. Sudija to neće provjeriti, sudiji ne treba! Morate dostaviti sudu svoj protivračun duga. U pravilu možete značajno smanjiti količinu. Osim toga, potrebno je izračunati da li neki rokovi mogu zastarjeti.
12.3. Zdravo Evgenia! Zastara kreditne kartice počinje teći od trenutka kada Vam se predoči konačni zahtjev (konačni račun).
Takođe želim da skrenem vašu pažnju na činjenicu da stav 23. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29. septembra 2015. godine broj 43, Moskva „O nekim pitanjima u vezi sa primenom odredaba Građanski zakonik Ruske Federacije o roku zastare” (u daljem tekstu Rezolucija) propisuje da se rok zastare ne može prekinuti neradom dužnika (član 203. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Činjenica da dužnik nije osporio ispravu o uplati o direktnom zaduživanju sredstava, mogućnost pobijanja koja je zakonom ili sporazumom dozvoljena, ne ukazuje na njegovo priznanje duga.
U stavu 20. Rezolucije se navodi da se rok zastare prekida izvršavanjem radnji obveznika koje ukazuju na priznanje duga (član 203. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Radnje koje ukazuju na priznavanje duga radi prekida roka zastare mogu posebno uključivati: priznanje potraživanja; izmjena ugovora od strane ovlaštenog lica, iz koje proizilazi da dužnik priznaje postojanje duga, kao i zahtjev dužnika za takvu promjenu ugovora (npr. odgoda ili otplata); akt o usaglašavanju međusobnih obračuna, potpisan od strane ovlašćenog lica.
Štaviše, priznanje dijela duga, uključujući i plaćanje njegovog dijela, ne znači priznanje duga u cjelini, osim ako se dužnik drugačije ne dogovori.
Stavom 21. Rešenja propisano je da prekid u toku zastarevanja u vezi sa izvršenjem radnji koje ukazuju na priznanje duga može nastupiti samo u roku zastarelosti, a ne po njegovom isteku.
Istovremeno, nakon isteka roka zastare, rok zastare počinje iznova ako dužnik ili drugo dužno lice pismeno prizna svoj dug (član 2. člana 206. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Drugi i treći članak govore o sporovima sa VTB i Vostochny bankom. U bliskoj budućnosti ću objaviti slučaj u vezi sa Sberbankom.
"Kako dobiti parnicu protiv banke zbog kredita - slučaj za 5,6 miliona rubalja."
"Kako poništiti sudsku odluku u slučaju naplate duga po ugovoru o kreditu"
Navedite i datum izdavanja konačne reklamacije (konačne fakture).
Za detaljnije savjete potrebno je proučiti tužbeni zahtjev.
27. Tinkoff banka je prodala kredit inkasantima iz Feniksa. Bio je tužen. Sastanak 17. septembra. U početku je kredit dat na 4 hiljade, onda su kreditni limit na kartici povećali na 12 hiljada, pa na 24, pa 44, pa 66. Plaćao sam dve godine, pa nisam mogao. Kao rezultat toga, kolektori traže dug od 106 hiljada. Kako smanjiti kamatu na sudu? Koji argumenti treba da budu u prijavi? Hvala ti.
Advokat Zlotnikova L.G., 13378 odgovora, 7476 recenzija, na sajtu od 08.04.2017.
27.1. Zdravo.
Ako postoji sudski nalog, a onda nema argumenata, poništite ga kasnije podnošenjem prigovora u roku od 10 dana od prijema.
Ako se radi o redovnoj tužbi, onda pogledajte rok zastare, ukažite na nesrazmjernost kazne i svoju tešku materijalnu situaciju.
Advokat Soldat S.V., 3997 odgovora, 2687 recenzija, na sajtu od 22.01.2018.
27.2. Zdravo, Elena! Siguran sam da će vam moj članak „Agencija za naplatu Feniksa nije uspela da naplati dug po ugovoru o kreditu“ biti od koristi.
Takođe, skrećem pažnju na činjenicu da se kreditna sredstva obezbjeđuju u slučaju izostanka ili nedostatka vlastitih sredstava klijenta kada klijent obavlja transakcije bankovnom karticom u okviru limita predviđenog ugovorom.
Iz ovoga proizilazi očigledan zaključak da transakcije koje klijent izvrši pomoću određene bankovne kartice nisu dokaz o prijemu i korištenju kreditnih sredstava, jer se transakcije mogu obavljati i na teret vlastitih sredstava klijenta.
Općenito, razumiješ me)
Advokat Voronchikhin D. A., 7230 odgovora, 4632 recenzije, na sajtu od 14.11.2018.
27.3. Treba pogledati tužbu, bankovne obračune i smisliti nešto, svaki slučaj je individualan, zavisi od vaših konkretnih okolnosti, nema univerzalnog lijeka, treba sve pročitati i razmisliti kako da smanjite dug kao koliko god je to moguće u vašem slučaju.
28. OTP banka je poslala kreditnu karticu poštom bez mog pristanka. Kao i ugovor o izdavanju ove kartice i način aktivacije. Koverta je pronađena kako leži na ulazu. Mogu li tužiti ovu banku?
Advokat Plyasunov K.A., 145.007 odgovora, 35.783 recenzija, na sajtu od 26.02.2013.
28.1. Zdravo.
Da, prema članu 46. Ustava Ruske Federacije.
29. Imam dug po kreditnoj kartici i banka me je tužila. Nakon toga je uslijedila naplata putem izvršnog postupka, nakon nekog vremena naplata je zatvorena, a isplate nije bilo. Sada sam dobio poruku o ponovnom hapšenju računa, ali adresa na koju se mogu obratiti je tužilaštvo, a ne odjeljenje izvršitelja. Šta bi ovo moglo značiti? Iznos je mali, ali ne mogu ga odmah platiti.
Advokat Ternovykh I.A., 22807 odgovora, 6377 recenzija, na sajtu od 23.06.2014.
29.1. Za tačan odgovor na ovo pitanje potrebno je razjasniti niz okolnosti. Obratite se advokatu pojedinačno.
30. Pomozite mi savjetom, našao sam se u neprijatnoj situaciji sa Vostochny bankom.
Još jednom su pozvali banku koja nudi gotovinski kredit. Pitanje je bilo relevantno za mene jer sam htio otkazati kreditnu karticu druge banke.
Postojale su 2 opcije, do 300.000 možete popuniti online aplikaciju i mobilni agent će to donijeti, iznad, preko poslovnice. Odlučio sam da probam preko interneta kako ne bih bio uzalud. Odobrenje je stiglo, uslovi od 14%, na pitanje kako tačno da saznaju, rekli su to nakon što su učitali dokumente preko mobilnog agenta. Ovo nije kreditna kartica, već gotovina.
Došao je mobilni agent, fotografisao dokument i dao papir na potpis. Ja, pošto sam i sam dugo godina radio u banci, naravno da kažem kako da potpišem a da ne znam uslove. Na šta mi kažu da je princip rada da sada potpišem dokument da mi je dao karticu, a aktivaciju kartice i pojedinačne uslove mogu saznati u roku od sat vremena, nakon uploada podataka, na kontakt centar. Nakon ponovnog čitanja novina, uvjerio sam se da sadrži samo podatak da su mi dali karticu. Možete ga aktivirati i dobiti uslove samo preko kontakt centra.
Zovem sat kasnije, tražim uslove, ali ništa ne aktiviram i ne dam saglasnost na to! Kažu mi da su mi odobrili 24%, ponovo pitam da li je ovo zaista gotovinski kredit i da li će biti naknade za otpis. Kažu mi da je ovo najčešća pozajmica, samo što ne možete prenijeti iznos u gotovini preko mobilnog agenta, dakle preko kartice.
Dobro, pitao sam, ali postotak povlačenja ostaje isti, na šta je djevojka oklevala i rekla da će se malo promijeniti. Kad sam malo pitao koliko, odgovorili su mi 54%!Bio sam šokiran! Pitao sam zašto o tome odmah nisu razgovarali i zašto me mobilni agent nije obavijestio, na što mi je rečeno da će se uslovi učitati nakon što dobijem karticu.
Naravno, rekao sam da mi ne treba i kako da odbijem. Međutim, nije bilo aktivacije i kod nikada nije poslan. Djevojka je rekla da ju je dodatno blokirala, ali ako želite, još uvijek možete otići u ekspozituru i zatvoriti račun, jer se automatski učitava.
Ali prošlo je 1,5 mjeseca i danas dobijam poruku iz banke u kojoj se traži da vratim dug od 14.012 rubalja.
Zvao sam u naplatnom odjelu, gdje su mi rekli da su odbili ili ne, dužni ste platiti osiguranje. Kada sam tražio da prijavim žalbu, pošto nisam potpisao ni ugovor o kreditu, ni ugovor o osiguranju, rečeno mi je da smo vam rekli da treba da platite dug i ne možemo vam ništa više pomoći. Ako ne platite, onda ste i sami službenik banke i znate šta vas tada čeka.
Postoji jedna stvar: mobilni agent je imao tablet na kojem se morate upisati na prazan ekran za buduću identifikaciju u banci. Sada mislim da je to bilo kategorički nemoguće uraditi... Ali nisam ni pomišljao da će poznata banka voditi takve prevare.
Molim vas da mi date savjet šta da radim. Idi na sud? U osiguravajuće društvo? Ne razumijem ni sta je osigurano ako nije bilo aktivacije..
Advokat Stepanov V.I., 36189 odgovora, 15922 recenzija, na sajtu od 15.10.2011.
30.1. Samo ignoriši. Niste potpisali nikakav ugovor, što znači da niste imali nikakve međusobne obaveze. Radnje u cilju prihvatanja ponude (akcepta) takođe nisu vršene.
Sva svoja potraživanja banka može podnijeti sudu.
S poštovanjem, advokat u Moskvi - Stepanov Vadim Igorevich.
Advokat Maksimova A.M., 667 odgovora, 329 recenzija, na sajtu od 11.07.2019.
30.2. Napišite pismo banci tražeći pojašnjenje.
Advokat Kriukhin N.V., 157614 odgovora, 69086 recenzija, na sajtu od 14.07.2011.
30.3. Zdravo.
Vaša jedina opcija je da ništa ne učinite i pošaljete banku na sud sa svim potraživanjima.
I ne zaboravite, ako imate problema na poslu, snimite sve razgovore.
Šta je bankarska tajna - vi treba da znate kao i mi.
Advokat Sokolov D.G., 142224 odgovora, 33009 recenzija, na sajtu od 23.11.2008.
30.4. Julia, pošto niste dobili sredstva, možete se obratiti sudu sa tužbom da se ugovor o kreditu prizna kao nesklopljen. Slično, pošto nije potpisan zahtjev za osiguranje, osiguranje se proglašava nevažećim (nepoštivanje pismene forme ugovora).
Obratite se jednom od advokata koji su vam se obratili za pomoć oko ovoga.
Čuvajte se nametljivih poziva neidentifikovanih osoba sa upornim pozivima na navodno „besplatne pravne konsultacije“. Nema tu ništa besplatno, osim izgovaranja naduvanih cijena, a najvjerovatnije nećete vidjeti ni advokate na ovim "konsultacijama" :)
Sudski spor protiv bankarskog kredita čeka svakoga ko sistematski i dugo izbjegava plaćanje po ugovoru o kreditu. Programi kreditiranja uvelike pojednostavljuju živote građana pružajući mogućnost kupovine stana ili plaćanja školovanja. Međutim, ne ide uvijek sve kako treba u procesu otplate kredita. Kao rezultat toga, može nastati dug i povjerilac može primijeniti kazne. Ekstremni slučaj je kada banka tuži za naplatu duga. Kako dobiti spor sa bankama oko kredita? O tome ćemo dalje detaljnije, osim toga, detaljno ćemo analizirati sudsku praksu u sudovima sa bankama.
Prvi koraci u sudskom sporu
Bitan! Imajte na umu sljedeće:
- Svaki slučaj je jedinstven i individualan.
- Temeljno proučavanje problema ne garantuje uvijek pozitivan ishod. Zavisi od mnogo faktora.
Da biste dobili najdetaljniji savjet o svom problemu, samo trebate odabrati bilo koju od ponuđenih opcija:
Za povjerioca je odlazak na sud krajnja mjera koja se koristi kada druge opcije za rješavanje spora nisu uspjele. Negativna strana za banku su dodatni troškovi vođenja sudskog spora, pripreme dokumentacije za potraživanje i prisustvo predstavnika na sastancima. Ako tužilac izgubi, neće moći da nadoknadi troškove podnošenja tužbe, a kod značajnog iznosa potraživanja trošak tužbe je prilično visok.
S obzirom da su tužioci često zainteresovani da dobiju sudski spor sa bankama oko kredita, a ne da odugovlače proces, tuženi može da računa na smanjenje potraživanja i mogućnost dobijanja rate ili otpisa dela duga. Međutim, ne treba se odmah složiti sa svime što banka nudi nakon što dobijete sudski poziv.
Dnevni red
Potrebno je proučiti primljeni dokument (poziv) kako bi se utvrdila njegova valjanost. Praksa je da povjerilac često šalje sličan formular dužniku kako bi ubrzao otplatu duga. Ovaj sudski poziv za kredit kod banke mora biti:
- urađeno “ručno” na posebnom obrascu f. 31;
- imati pečat suda;
- boja paste za otiske – plava;
- imaju broj i datum sastavljanja;
- sadrže podatke o datumu, mjestu i vremenu sastanka;
- potpisan od sudskog službenika;
- upućeno određenoj osobi (navedeno puno ime).
Dodatno, možete provjeriti da li je banka stvarno podnijela tužbu sudu i da li ćete učestvovati u postupku na web stranici konkretnog suda navedenog u sudskom pozivu. Pretres se može izvršiti korišćenjem detalja sudskog poziva: broj, datum i puno ime i prezime sudije.
Da li vam je potreban predstavnik?
Ako se povjerilac odlučio na prinudnu naplatu duga, a banka je ipak pokrenula tužbu protiv zajmoprimca, onda će primarno pitanje biti da li je preporučljivo potražiti pomoć advokata. Uključivanje zastupnika – advokata – da učestvuje u procesu ima prednosti i nedostatke. Glavni nedostatak je plaćanje advokata. Međutim, kvalifikovana pravna pomoć u Rusiji nije jeftina. Međutim, ušteda na uslugama zastupnika često dovodi do gubitka procesa. Građanske parnice je teško za prosječnu osobu da sama savlada.
Prednosti rada kao zastupnika uključuju:
- smanjenje šteta u većini slučajeva - minimiziranje konačnih troškova;
- iskorištavanje dobitnih prilika;
- sastavljanje i podnošenje predloga koji pozitivno utiču na proces za okrivljenog;
- postizanje sporazuma sa kreditorom - pribavljanje otplate;
- puna zaštita interesa okrivljenog na sudu;
- sveobuhvatno ispitivanje korena problema, a ne površno.
Proučavajući sudsku praksu, vrijedi napomenuti da je vrlo, vrlo teško dobiti sudski spor protiv banke u kreditnom slučaju ako profesionalni advokat nije uključen u odbranu. Uštede prilikom plaćanja usluga zastupanja su razumne samo ako je iznos potraživanja manji od advokatskog računa za rad.
Faze i suština suđenja
Građanski postupak je regulisan ruskim građanskim procesnim zakonodavstvom – uglavnom pravilima Zakona o građanskom postupku. Osnova sudskog postupka u građanskim stvarima je princip kontradiktornosti. To znači da je zakonom utvrđena obaveza svakog učesnika da izvođenjem dokaza motiviše i opravda svoj stav. Za razliku od krivičnog postupka, ne postoji načelo da je okrivljeni nevin dok se ne dokaže suprotno.
Faze procesa
Faze sudskog postupka u vezi sa kreditom kod banke su relativno odvojene, au zavisnosti od situacije moguća su odstupanja od standardne šeme.
- Prva faza je priprema i prikupljanje dokumentacije potrebne za podnošenje zahtjeva. Dok se tužilac ne obrati sudu – ne podnese tužbu – nema zvaničnog sudskog postupka. Zatim se dokumenti predaju sudu. (detalji o tome ovdje).
- Nakon prijema tužbenih spisa, sud analizira kompletnost dostavljenih papira i osnovanost navedenih potraživanja. Na osnovu rezultata razmatranja, zahtjev se može prihvatiti, odbiti ili ostaviti bez napredovanja. Također je moguće vratiti reklamaciju. Ako se zahtjev prihvati, određuje se datum za prvo ročište.
- Ako povjerilac istovremeno podnese tužbu i zahtjev za obezbjeđenje, sud može razmotriti zahtjev za pljenidbu ili drugo ograničenje radi očuvanja imovine do okončanja postupka. Ovo pravilo je moguće u bilo kojoj fazi procesa.
- Prvi sastanak je preliminarni. Uprkos tome, poziv se obavlja po svim standardima - poziv. Tokom pripremnog ročišta razjašnjava se stav tužioca i tuženog i analizira izvodljivost sprovođenja punopravnog suđenja. Ako se tuženi slaže sa tužbenim zahtjevom u fazi preliminarnog ročišta, tada se proces može okončati.
- Ako je faza prethodnog pretresa uspješno završena, sud određuje datum početka glavnog pretresa. O tome se obavještavaju stranke i drugi učesnici u postupku.
- Glavni pretres se može sastojati od više ročišta. Nema jasnih ograničenja, ali svako odobrenje odlaganja ili odgađanja razmatranja predmeta mora biti motivisano.
- Tokom glavnog pretresa, sudija prvo konstatuje prisustvo stranaka u prostoriji, a zatim prelazi na razmatranje predmeta u meritumu. U ovoj fazi se podnose peticije, daju prijedlozi i saslušavaju se mišljenja stranaka. Šematski to izgleda ovako: tužiocu se daje reč da pročita svoje tužbe, zatim se daje vreme tuženom, koji čita svoje primedbe. Tada se strankama daje pravo da jedna drugoj postavljaju pitanja. Sudija ima pravo da učestvuje u postupku i postavlja dodatna pitanja.
- Nakon saslušanja u meritumu, objavljuje se materijal predmeta. U praksi, ovo uključuje navođenje svih materijala u predmetu sudiji.
- Nakon što su materijali pročitani, stranka ima pravo da održi završnu riječ.
- Završna faza glavnog pretresa je odluka sudije. Da bi to učinio, povlači se u sobu za sastanke.
- Izreka odluke se objavljuje odmah po njenom donošenju strankama u sudnici. Punopravna sudska odluka koja sadrži motivacioni dio priprema se naknadno. Odluku sa pečatom možete dobiti u sudskoj kancelariji.
Nakon donošenja odluke, građanski proces ulazi u fazu čekanja. Stranke imaju rok od 10 dana za podnošenje žalbe. Ako u roku od 10 dana nema žalbe, odluka suda stupa na snagu. Na zahtjev tužioca izdaje se rješenje o izvršenju i šalje sudskim izvršiteljima radi ostvarivanja prava na naplatu duga. Suđenje se smatra završenim.
Alati za zaštitu: šta učiniti?
Kada građanin dobije poziv da se pojavi na sudu povodom kredita od banke, mnogi pogriješe i ignorišu poziv, nadajući se čudu. Naprotiv, ako je slučaj otišao na sud, onda je bolje ne gubiti vrijeme, već odmah početi analizirati slučaj i razvijati strategiju odbrane. Čak i prije prvog ročišta, preporučljivo je proučiti materijale predmeta kako bi se u potpunosti pripremili. Prema zakonu, građanin ima pravo da se upozna sa materijalom predmeta bez ograničenja, ali se spis ne može iznositi van suda. Budući da slučaj može sadržavati mnogo dokumenata, proračuna i obrazaca, koje neće biti lako analizirati odjednom, bolje je fotografirati sve listove slučaja. Ni pod kojim okolnostima ne treba uklanjati papire iz dosijea!
Prije svega, obratite pažnju na poštovanje rokova. Izuzetno je rijetko da banke krše rokove zastare, ali ima presedana. Sud prihvata predmet na razmatranje bez ispitivanja činjenice zastarelosti. Podnošenjem zahteva tuženog za primenu zastarelosti, postupak se obustavlja, a tužilac se odbija.
Prilikom proučavanja tužbenog zahtjeva važno je obratiti pažnju na kalkulacije koje potkrepljuju potraživanja dužnika. U praksi, banke često naduvavaju potraživanja, naplaćujući veoma velike kazne. Uz dobar rad kreditnog advokata, ovi zahtjevi se mogu značajno smanjiti.
Proučivši materijale i sadržaj tužbe, potrebno je pripremiti prigovor na tužbeni zahtjev ukoliko namjeravate uložiti prigovor na tužbu. Prigovori treba da odražavaju objektivne činjenice, tačke sa kojima se ne slažete. Ako želite podnijeti zahtjev za smanjenje prikupljenog iznosa, morate operirati činjenicama, a ne emocionalnom komponentom. Psihološko i emocionalno stanje dužnika, suze i histerije u sudnici i sl., sudu nisu bitni. Važne su samo „gole“ činjenice.
Sudska praksa u sudovima sa bankama
Sudska praksa sa bankama u vezi sa kreditnim sporovima je sasvim jasna. U velikoj većini slučajeva povjerilac - tužilac - pobjeđuje u sporu. Razlog je jednostavan - zajmoprimac krši uslove ugovora o kreditu i ne vraća dug. Zatim smo pripremili nekoliko studija slučaja o sudskim sporovima sa bankama u vezi sa kreditima.
Za potrošačke i druge vrste kredita
Time su povrijeđena prava povjerioca, a sud ih objektivno vraća prinudnom naplatom duga. Primer pobedničkog procesa za poverioca može biti slučaj br. A70-12133/2016 Arbitražni sud Tjumenske oblasti. Tuženi nije hteo da osporava tužiočeve zahteve, nije podnosio predloge, a sud je doneo odluku da u potpunosti udovolji zahtevima tužioca. Kao rezultat toga, više od milion rubalja će biti vraćeno od optuženog.
Formalni dobici zajmoprimaca uključuju sudske odluke, gdje je konačni iznos za naplatu značajno smanjen u odnosu na onaj naveden u tužbi. Razlozi koji su uticali na ishod slučaja su različiti. U osnovi, optuženi i njihovi zastupnici djeluju:
- preračunavanje iznosa, uzimajući u obzir prethodno uplaćena sredstva prema glavnom dugu;
- raskid ugovora o osiguranju;
- primjena čl. 333 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije.
U praksi postoje slučajevi stvarnih pobeda optuženih. Za većinu ovih pobeda krivi su tužioci koji se ne pridržavaju proceduralnih pravila ili uslova za sadržaj ugovora o kreditu. Čest razlog za gubitak povjerioca je propuštanje roka zastare zbog pogrešnog obračuna rokova. Zakonom je utvrđeno da je rok zastarelosti 3 godine od trenutka kada je tužilac saznao za povredu svojih prava. Neke banke počinju da računaju ne od trenutka kada počinje kašnjenje, već od datuma isteka ugovora o kreditu. U praksi, sudovi uzimaju u obzir datum isteka ugovora o kreditu u stvarima potrošačkih ili hipotekarnih ugovora. U postupcima naplate duga po kreditnim karticama, sudije gledaju na datum kada je prijestup prvi put nastupio.
Primer kada na sudu dokumenti prevladavaju nad rečima i emocijama je slučaj br. 2-61/2016 Čulimskog okružnog suda Novosibirske oblasti. Okrivljena svoj stav potkrepljuje emocijama – poverenjem u zajmodavca, zbog čega je proverila uslove ugovora o kreditu. Takođe, prigovori tuženog se zasnivaju na obavezi banke da izvrši radnje koje je tuženi preuzeo, a koje nisu u nadležnosti poverioca. Na primjer, dodatno obavijestite o zaduženju sredstava putem mobilne aplikacije na broj mobilnog telefona koji nije naveden u ugovoru.
Za hipotekarni kredit
Sudska praksa kod banke u vezi sa hipotekarnim kreditom takođe zaslužuje posebnu temu za razgovor. Hipoteka je skup bankarski proizvod. Troškovi tužbe za naplatu hipotekarnog duga su značajni, tako da zajmodavci tuže kao posljednje sredstvo. Ako dužnik nije u mogućnosti da otplati dug banci, tada neće biti moguće spasiti stan. Prodaja kolateralne nekretnine će se vršiti na licitaciji bez obzira na bračno stanje korisnika kredita, prisustvo djece ili broj osoba upisanih u stan. Samostalno vođenje hipotekarne parnice je krajnje nepoželjno! Postoji mnogo zamki koje negativno utiču na dužnike.
U nastojanju da smanji iznos naknade prilikom podnošenja tužbe, poverilac ne vrši objektivnu procenu imovine, proglašavajući ugovornu vrednost, čak i ako je tržišna cena stana tokom godina značajno porasla. Kao rezultat toga, zajmoprimac može ne samo da izgubi svoj dom, već će morati i da otplati dug banci.
Ne postoje realne mogućnosti da sačuvate svoj dom tokom hipotekarnog spora, osim u slučajevima kada je poverilac prekršio zakon i njegovi zahtevi uopšte neće biti zadovoljeni. Međutim, postoje izuzeci od pravila, na primer, slučaj br. 33-4010/2016 Sverdlovskog regionalnog suda u Jekaterinburgu, gde su optuženi uspeli da zadrže stan.
Glavni posao odbrane u takvim slučajevima je smanjenje potraživanja i maksimiziranje troškova stambenog prostora koji se prodaje. U ovom slučaju, tuženi će dobiti najviše novca nakon otplate duga. Takođe, ukoliko postoje okolnosti, moguće je raskinuti ugovor o hipoteci pod uslovima povoljnim za zajmoprimca. Na primjer, kao u slučaju br. 2-1924/2010 Centralnog okružnog suda u Krasnojarsku.
