Un criminologue a parlé de l'enquête reprise dans les années 90
La tentative d'assassinat de Vladimir Lénine par Fanny Kaplan a eu lieu il y a cent ans, le 30 août 1918. L’affaire Kaplan hante toujours les passionnés d’histoire. Sverdlov était-il impliqué dans ce qui s’est passé ? Pourquoi les organisateurs de l’assassinat ont-ils continué longtemps à faire carrière sous les bolcheviks ? Finalement, Kaplan a-t-elle elle-même tiré sur Lénine ? Nous avons rassemblé des faits historiques et discuté avec l’enquêteur qui a travaillé sur l’affaire Kaplan rouverte dans les années 1990.
Les coups de feu qui retentirent le soir du 30 août 1918 dans la cour de l'usine Mikhelson marquèrent nouvelle étape La guerre civile et, peut-être, toute notre histoire.
La réponse à la tentative d'assassinat du « leader du prolétariat mondial » a été la résolution du Conseil des commissaires du peuple « Sur la terreur rouge », selon laquelle « toutes les personnes liées aux organisations de gardes blanches, aux complots et aux rébellions » étaient passibles de sanctions. exécution.
Et cette loi, qui d'ailleurs n'a jamais été officiellement abrogée, continue de conserver largement sa force juridique. Non, bien sûr, on ne tire plus sur les gens pour avoir « touché » les ennemis du régime soviétique. Mais les ennemis déjà abattus, qui résistaient aux bolcheviks les armes à la main, sont encore aujourd'hui, cent ans plus tard, considérés comme des contrevenants malveillants à la loi.
Femme étrange
« Moi, Fanya Efimovna Kaplan, sous ce nom j'ai été emprisonnée à Akatui. Je porte ce nom depuis 1906. Aujourd'hui, j'ai tiré sur Lénine. J’ai tiré de ma propre impulsion… J’ai tiré sur Lénine parce que je le considérais comme un traître à la révolution, et sa pérennité sapait la foi dans le socialisme… »
Il s'agit du tout premier interrogatoire enregistré de Fanny Kaplan, daté du 30 août 1918, à 23h30. Au total, le dossier d'enquête contient cinq protocoles de ses interrogatoires, et dans chacun d'eux il y a un aveu complet de ce qu'elle a fait et l'absence de tout remords. Selon les lois de cette époque difficile, il existe des motifs plus que suffisants pour être condamné à la « plus haute mesure de protection sociale ». Mais à mesure que les temps s’adoucissaient, la version canonique soviétique commença à être soumise à des doutes croissants.
Il y a en effet de nombreuses incohérences dans l’affaire Kaplan. La première chose à laquelle les historiens critiques prêtent attention est que la vision du terroriste n’est pas idéale, c’est le moins qu’on puisse dire. Elle la perdit partiellement en 1906, lorsqu'elle fut explosée par sa propre bombe, destinée à assassiner le gouverneur général de Kiev. Pour cette intention non réalisée, Fanny fut condamnée à la potence, qui, en raison de sa minorité, fut remplacée par des travaux forcés à perpétuité (en 1913, la peine fut réduite à 20 ans).
Durant son séjour à la prison d'Akatui, elle est devenue complètement aveugle pendant un certain temps, puis sa vision a été partiellement restaurée. Et après la libération de la condamnée - la Révolution de Février a libéré tous les prisonniers politiques -, à notre connaissance, la situation s'est encore améliorée : le célèbre chirurgien ophtalmologiste de Kharkov, Girshman, l'a opérée - selon les preuves disponibles, elle a été extrêmement réussie.
Néanmoins, dans l’historiographie alternative, Fanny est décrite comme « à moitié aveugle », voire « presque aveugle » au moment de la tentative d’assassinat, et donc clairement incapable de tirer des coups bien ciblés. Qui, d’ailleurs, selon le témoignage de Stepan Gil, le chauffeur de Lénine, se sont déroulés dans l’obscurité de plus en plus épaisse de la fin de la soirée. Ce témoignage est une autre incohérence. Et il ne s’agit pas seulement ici de la vision de Kaplan.
Dans le protocole d’interrogatoire de Gil, il est écrit noir sur blanc : « Je suis arrivé avec Lénine vers 10 heures du soir. » Selon le témoignage de Gilev, Lénine a parlé pendant environ une heure. Il s’avère que la tentative d’assassinat s’est produite vers 23 heures.
Entre-temps, l'« Appel du Comité exécutif central panrusse concernant la tentative d'assassinat de V.I. Lénine », signé par Yakov Sverdlov, est apparu déjà à 22h40. "Cela ne pourrait se produire que si l'appel était rédigé à l'avance, si Sverdlov était au courant de la tentative d'assassinat planifiée, s'il avait délibérément commis l'attentat terroriste et peut-être, par l'intermédiaire de la Tchéka et de Dzerjinski, en était-il l'organisateur direct", conclut l'historien Yuri Felshtinsky. .
Extrait du film
Il existe un certain nombre d'autres détails qui permettent de douter de l'interprétation classique des événements. Y compris, par exemple, les circonstances de l'arrestation : Kaplan n'a pas été capturée sur les lieux du crime, mais à une distance considérable de celle-ci, et rien en elle, autre que son apparence non-prolétaire, ne la trahissait comme une terroriste.
C'est ainsi que ce moment est décrit par le commissaire militaire adjoint de la 5e division d'infanterie soviétique de Moscou, Batulin, qui a arrêté Kaplan : « J'ai couru vers Serpoukhovka... Derrière moi, près d'un arbre, j'ai vu une femme avec une mallette et un parapluie dans ses mains, qui avec son apparence étrange a retenu mon attention. Elle avait l’apparence d’une personne fuyant les persécutions, intimidée et traquée. J'ai demandé à cette femme pourquoi elle est venue ici ? A ces mots, elle répondit : « Pourquoi as-tu besoin de ça ?
L'étrange femme a été emmenée au commissariat militaire du district de Zamoskvoretsky, où elle a été interrogée pour la première fois. Mais, après avoir admis la tentative d'assassinat, Kaplan, pour une raison quelconque, a complètement refusé de parler de l'arme utilisée : « Je ne me souviens pas combien de fois j'ai tiré. Je ne dirai pas avec quel revolver j’ai tiré, je ne voudrais pas donner de détails.
Et la question, d'ailleurs, n'était pas du tout oiseuse ni routinière : aucune arme n'a été trouvée ni sur Kaplan elle-même ni sur les lieux du crime. Il n'a été retrouvé que deux jours plus tard.
« Le 2 septembre, le camarade est venu me voir. Alexandre Vladimirovitch Kouznetsov... et a soumis une déclaration écrite selon laquelle il possédait le revolver Browning avec lequel elle avait tiré sur son camarade. Lénine le 30 août à l'usine Mikhelson F. Kaplan, - a témoigné un employé de la Tchéka, l'un des enquêteurs de l'affaire Kaplan, Viktor Kingisepp. - Camarade Kuznetsov a présenté un pistolet Browning sous le numéro 150489 et un chargeur avec quatre cartouches. Ce revolver est camarade. Kuznetsov l'a récupéré immédiatement après que Kaplan l'ait laissé tomber, et il était tout le temps entre ses mains, celles de Kuznetsov.
Les critiques de la version canonique soulignent que le pistolet heureusement retrouvé contenait quatre cartouches inutilisées dans son chargeur. Pendant ce temps, quatre cartouches ont été trouvées sur les lieux de l'assassinat, et le chargeur de ce modèle - Browning M1900 - ne contient que sept charges. Conclusion : soit un autre pistolet a été utilisé lors de la tentative d'assassinat, soit du moins ils n'ont pas tiré uniquement avec celui-ci.
En général, si Kaplan s'était dévouée non pas à la justice révolutionnaire, mais au bon vieux jury - et si, en outre, elle avait trouvé l'argent pour se payer un avocat décent - alors les chances d'être acquitté auraient été assez bonnes. A condition bien sûr que Fanny Efimovna refuse de se confesser.
Mais il semble que Kaplan n’ait pas cherché à éviter l’échafaud, mais au contraire à y grimper. Même les « alternatives » les plus ardentes ne s’engagent pas à prétendre que les aveux ont été arrachés sous la torture. Leur point de vue : Kaplan a consciemment assumé la responsabilité d'un acte qu'elle n'avait pas commis. Les raisons invoquées sont différentes selon la version choisie : de l'intention d'aider les camarades du groupement tactique en détournant l'enquête, jusqu'aux troubles mentaux.
On pense que Kaplan rêvait des lauriers de Charlotte Corday, l'assassin de Jean-Paul Marat, l'un des dirigeants de la Grande Révolution française. Et Fanny a vraiment réussi à entrer dans l’histoire. Mais si elle comptait sur un procès très médiatisé, sur une tribune à partir de laquelle elle exprimerait tout ce qu’elle pensait des « traîtres à la révolution », elle a cruellement mal calculé.
Il n’y a pas eu seulement un procès, mais même pas une véritable enquête. À en juger par le dossier, Kaplan a été interrogée pour la dernière fois le 31 août, le lendemain de son arrestation. Et déjà le 3 septembre, sans attendre la fin de l'enquête, ils m'ont abattu. Apparemment sur ordre de la Tchéka, aucune trace de ce document n'a encore été trouvée.
Une reconstitution de la tentative d'assassinat de Lénine par Kingisepp et Yurovsky
Le lieu d'exécution ne peut pas non plus être qualifié d'ordinaire - la cour du détachement d'auto-combat du Kremlin : Kaplan a passé les deux derniers jours de sa vie au Grand Palais du Kremlin, dans une pièce en demi sous-sol sous l'ancienne « moitié des enfants », où, sur ordre du chef du Comité exécutif central panrusse, elle a été transférée de la Loubianka. Comme l’a témoigné dans ses mémoires le commandant du Kremlin Pavel Malkov, qui a exécuté la sentence, Sverdlov a ordonné que « les restes soient détruits sans laisser de trace ». C'est ce qui a été fait.
Selon la version généralement acceptée, le corps de la femme exécutée a été placé dans un tonneau en fer, aspergé d'essence et brûlé. Soit ici, sur le territoire du Kremlin, soit derrière le mur - dans le jardin Alexandre.
"C'est Sverdlov qui a clôturé l'affaire Kaplan, détruisant les preuves les plus importantes - la personne arrêtée elle-même", conclut Yuri Felshtinsky. - Il ne pouvait le faire que s'il n'était pas personnellement intéressé par l'enquête et s'il était personnellement impliqué dans le complot. Il n’y a pas d’autre explication au comportement de Sverdlov.»
Le sort des organisateurs de la tentative d'assassinat
Mais ce n’est pas tout, comme le disait une vieille publicité. Si tout le monde, ou presque, sait qui est Fanny Kaplan, alors l'identité de la personne officiellement reconnue comme l'organisatrice de la tentative d'assassinat de Lénine - celle qui a remis à Kaplan un Browning et l'a envoyée à la mort d'une main inébranlable - demeure dans l'ombre. Et de manière totalement injuste : la vie de Grigori Semenov est une intrigue toute faite pour un roman d'aventures.
En 1918, il fut l'un des chiffres clés clandestine anti-bolchevique - membre du Comité central du Parti socialiste révolutionnaire, chef de la « commission militaire » du parti. En mai 1918, Semenov organisa et dirigea le détachement central de combat du Comité central de l'AKP, dont la tâche était l'élimination physique de l'élite bolchevique.
En octobre 1918, il tombe définitivement entre les mains des gardiens de la légalité révolutionnaire. Mais pas en tant qu’organisateur de la tentative d’assassinat de Lénine et du meurtre de Volodarsky. Semionov, comme beaucoup de ses camarades du parti, a été balayé sans que des accusations spécifiques soient portées - simplement en tant qu'ennemi du régime soviétique, qui comprenait alors tous les socialistes-révolutionnaires de droite qui ne s'étaient pas retirés de l'activité active. Autrement dit, l’arrestation était essentiellement accidentelle.
Mais Semenov a considérablement compliqué sa situation : il a tenté de s'échapper, blessant deux gardes. Néanmoins, au lieu d'une balle logique dans la nuque, qui à l'époque aurait pu être prise pour des péchés bien moindres, Semenov reçut un pardon complet et fut libéré en avril 1919.
La générosité du gouvernement soviétique n’était bien entendu pas altruiste. Selon les données biographiques officielles de Semenov, à sa sortie des cachots, le socialiste-révolutionnaire repenti et réformé est devenu un employé à plein temps des services de renseignement soviétiques : il a d'abord travaillé à la Tchéka, puis dans le renseignement militaire. Cependant, il n'y avait pas de distinction claire entre ces départements à cette époque.
"Pour les services secrets soviétiques, cela s'est avéré être une acquisition unique", écrit le chercheur Sergueï Jouravlev. - Utilisant sa réputation d'ennemi implacable des bolcheviks et ses anciennes relations parmi les socialistes-révolutionnaires et les anarchistes, Semenov a obtenu les informations les plus précieuses. On lui attribue la répression des activités actives du « Comité politique russe » et de Boris Savinkov personnellement.
La valeur de l'agent est attestée par le fait qu'en janvier 1921, par décision spéciale du bureau d'organisation du Comité central du RCP (b) - dans un ordre spécial, sans passer par l'expérience de candidat - il fut accepté dans le parti bolchevique. Faire la fête. Il est difficile de dire si à ce moment-là les membres du bureau d'organisation savaient où se trouvait le communiste nouvellement converti et ce qu'il faisait le 30 août 1918, mais cette information n'était certainement pas connue du grand public à cette époque. Tout comme Semionov lui-même.
Grigori Ivanovitch est devenu une célébrité en février 1922, après la publication de son livre « Le travail militaire et de combat du Parti socialiste révolutionnaire en 1917-1918 », dans lequel il dénonce les « activités contre-révolutionnaires » d'anciens membres du parti, dont le tentative de tuer Lénine. Il a également évoqué son rôle dans cette opération.
"Nous avons décidé de tuer Lénine (d'un coup de revolver) alors qu'il quittait un rassemblement", se souvient Semionov. - Je considérais Kaplan comme le meilleur interprète. C’est pourquoi je l’ai envoyée dans la région où, je pensais, il y avait la plus grande chance d’arrivée de Lénine. Il envoya un bon combattant, un vieux socialiste-révolutionnaire, ouvrier Novikov, à l'usine Mikhelson, où l'on attendait l'arrivée de Lénine.
Kaplan était censé être de garde sur la place Serpoukhov, non loin de l'usine.» C'est Novikov, qui a ensuite réussi à s'échapper, qui, selon Semenov, a fourni des conditions propices au tournage : « Novikov a délibérément trébuché et s'est coincé dans la porte de sortie, retardant quelque peu le public qui partait. Pendant une minute, un espace vide s'est formé entre la porte de sortie et la voiture vers laquelle se dirigeait Lénine.
Et à l'été 1922, Semenov comparut comme accusé et témoin à charge lors d'un procès-spectacle de la direction du Parti socialiste révolutionnaire : son témoignage meurtrier dans tous les sens du terme constitua la base de l'acte d'accusation, puis du verdict. .
L’amie combattante de Semenov, Lydia Konopleva, a également apporté une contribution significative en dénonçant les « ennemis de la révolution ». Les rebondissements de sa vie ressemblent à bien des égards à celui de Semionov : participation à « l’organisation terroriste révolutionnaire socialiste antisoviétique », rupture avec l’ancienne vision du monde, travail à la Tchéka et dans les services secrets, adhésion au Parti bolchevique.
Lidiya Konopleva
Le repentir de Lydia Vasilievna, cependant, n'a pas été si bruyant et public : elle a écrit non pas un livre, mais un rapport au Comité central du RCP (b). Mais en termes de franchise, cet ouvrage n'est en rien inférieur à la brochure de son ancien commandant.
Selon Konopleva, trois personnes ont été désignées comme « exécuteurs testamentaires » de la liquidation du président du Conseil des commissaires du peuple - elle, Kaplan (l'auteur du rapport qualifie Fanny d'« homme d'une pureté irréprochable ») et Kozlov - dont chacun était censé se trouver dans une certaine zone de Moscou, attendant un signal des militants - des agents des renseignements, "répartis dans tous les rassemblements".
Konopleva elle-même était de service ce soir-là non loin de la gare de Biélorussie, qui s'appelait alors Alexandrovsky. De plus, "pour les trois artistes, les 3 premières balles des clips ont été sciées avec une croix et empoisonnées au curare", affirme Konopleva.
À propos, les balles retirées par la suite du corps de Lénine présentaient en réalité des encoches en forme de croix. Certes, le poison, comme nous le savons, n’a eu aucun effet. Mais le poison pourrait être neutralisé par la température élevée dans l’alésage du canon qui se produit lors du tir. Et la potion elle-même, obtenue par des moyens inconnus, pourrait s'avérer avoir dépassé sa date de péremption - les poisons organiques ne durent pas si longtemps - ou même être un faux.
Le Tribunal révolutionnaire suprême a condamné Semenov et Konopleva à mort, mais, compte tenu du « repentir complet », il a jugé possible de les libérer « de toute punition ». Et le Présidium du Comité exécutif central panrusse a approuvé cette décision.
Il n'y a eu aucune sanction ni au sein du parti ni au sein des services - les assassins potentiels de Lénine ont conservé leurs cartes de parti et ont continué à travailler fructueusement sur le « front invisible », au sein du département de renseignement de l'Armée rouge.
Cependant, Konopleva est rapidement passée de la ligne de front à l'enseignement : elle a donné des conférences sur les explosifs à ses collègues. Et Semenov accède au grade de général : en 1935, il obtient le grade de commissaire de brigade. Tous deux sont tombés dans le hachoir à viande de la « Grande Terreur » en 1937, mais ils ont été abattus non pas pour de réels péchés passés, mais pour leur participation imaginaire à une nouvelle conspiration contre-révolutionnaire : ils auraient élaboré des plans pour tuer le camarade Staline et d'autres dirigeants de la « Grande Terreur » en 1937. le parti et le gouvernement. Tous deux ont été réhabilités 20 ans plus tard « faute de preuves d’un crime ».
À première vue, les témoignages de Semenov et Konopleva confirment pleinement la version classique : l'ensemble du crime à partir de ce moment est évident. Mais de nombreux chercheurs sont convaincus qu'après avoir décrit leur participation à l'action en couleurs vives, ils ont caché un détail essentiel : le fait qu'ils ont été recrutés par la Tchéka non pas après, mais avant l'attentat terroriste.
« Techniquement, il était simple d’organiser un attentat contre Lénine », explique par exemple l’historien Alter Litvin. - Il suffit d'imaginer que les dirigeants de l'organisation militante socialiste-révolutionnaire Semenov et Konopleva ont commencé à collaborer avec Dzerjinski non pas à partir d'octobre 1918, lorsqu'ils furent arrêtés, mais à partir du printemps 1918. Ensuite, la facilité avec laquelle les coups de feu ont été tirés au bon endroit, le travail délibérément inefficace de l'enquête et l'exécution rapide de Protopopov (un autre participant présumé à l'attentat contre Lénine - «MK») et de Kaplan, qui n'a même pas été enregistrée. dans les procès-verbaux du conseil judiciaire de la Tchéka, cela deviendra clair.
Cette version aidera à comprendre pourquoi Semenov et Konopleva ont été libérés sous la garantie de personnalités bolcheviques bien connues et n'ont en aucune façon souffert pendant la période de la « Terreur rouge ». Semenov, cet Azef socialiste-révolutionnaire de 1918, a probablement agi sur les instructions de la direction tchékiste, étroitement associée aux dirigeants du parti soviétique.»
Selon les partisans de cette version, Kaplan a été utilisé aveuglément par les Azefs - que personne ne considère cela comme un jeu de mots. De plus, très probablement, pas dans le rôle principal, mais dans un rôle de soutien - en tant que l'un de ces informateurs qui étaient censés signaler aux « interprètes » l'arrivée de « l'objet ». Selon toute vraisemblance, c'est quelqu'un d'autre, plus fort et plus vigilant, qui a tiré.
Enquête renouvelée : la version de Soloviev
En 1992, le nombre croissant de questions sur la version officielle a pris une nouvelle qualité juridique : le Bureau du Procureur général de Russie, « après avoir examiné les éléments de l'affaire pénale n° N-200 sur les accusations de F.E. Kaplan », a repris la procédure le avec la mention « en raison de circonstances nouvellement découvertes ».
La décision de reprise énumère minutieusement les omissions découvertes : « L’enquête a été menée superficiellement. Les examens médico-légaux et balistiques n’ont pas été effectués ; les témoins et les victimes n'ont pas été interrogés ; les autres mesures d’investigation nécessaires à une enquête complète, exhaustive et objective sur les circonstances du crime commis n’ont pas été menées… »
L'enquête a duré plusieurs années. Elle a d'abord été menée par des experts du parquet général, puis l'affaire a été transférée au FSB. Mais la conclusion finale, tirée en 1996, reprend la version de l'enquête de trois jours menée par la Tchéka.
L'un de ceux qui ont travaillé sur l'affaire N-200 était l'enquêteur légiste principal du Comité d'enquête de la Fédération de Russie, Vladimir Solovyov. Il y a deux décennies comme aujourd'hui, Vladimir Nikolaïevitch n'a aucun doute sur le fait que le 30 août 1918, c'est Kaplan qui a tiré sur Lénine, et sur personne d'autre.
Soloviev décompose les arguments de ses adversaires les uns après les autres. "Nous n'avons pas un seul témoignage, pas un seul témoin qui dirait qu'à cette époque Kaplan voyait mal", répond-il aux allégations selon lesquelles le terroriste serait presque complètement aveugle. En particulier, rien ne prouve que Kaplan ait utilisé des lunettes. Parmi les objets trouvés sur elle lors de la perquisition, il n’y avait aucun appareil optique.
Selon Soloviev, il a spécifiquement consulté des médecins spécialistes - et leur avis est le suivant : une personne souffrant de blessures comme celle de Kaplan ne perd pas nécessairement radicalement son acuité visuelle. Les manifestations cliniques de la maladie peuvent être différentes. Enfin, l'enquêteur souligne que, ayant déménagé en Crimée après sa libération, Kaplan était responsable des cours de formation pour les travailleurs du volost zemstvo : "Elle travaillait avec des documents ; une personne aveugle n'a rien à faire dans une telle position."
Soloviev ne considère pas comme un argument sérieux le témoignage du chauffeur de Lénine sur l'heure d'arrivée à l'usine - "environ 10 heures du soir". Selon lui, il s’agit soit d’un lapsus, soit d’une erreur commise lors de l’enregistrement.
Les paroles enregistrées de Gil contredisent le reste du témoignage, qui indique une époque bien antérieure des événements. Y compris le témoignage de Kaplan elle-même : « Je suis arrivée au rassemblement à huit heures. » Ce jour-là, le soleil s'est couché à 20h30, constate l'enquêteur, mais "aucun des témoins ne dit que la tentative d'assassinat a eu lieu dans le noir".
Le puzzle avec les douilles et les cartouches restantes dans le chargeur de pistolet est encore plus facile à résoudre - quatre plus quatre. Il n'y a pas de divergence, car, bien que le Browning soit un pistolet à sept coups, il peut être chargé de huit cartouches sans problème - l'une d'entre elles est enfoncée dans le canon.
«C'est très simple à faire», explique Soloviev. "J'ai tiré le verrou, sorti le chargeur, inséré une autre cartouche - et c'est tout : vous avez encore une cartouche." À propos, Kaplan possédait exactement le même modèle que Browning - le modèle dit moyen, modèle 1900 - lorsqu'elle fut arrêtée pour la première fois, en 1906.
"Et le plus intéressant", note Solovyov, "c'est que Browning avait également une huitième cartouche enfoncée dans le canon." En général, contrairement aux assurances des sceptiques quant au manque de compétences de tir de Fanny, ce type d'arme semblait lui être connu depuis longtemps - et elle savait parfaitement la manier.
Et d'ailleurs, comme l'a montré un examen balistique effectué dans les années 1990, les balles qui ont touché Lénine ont été tirées du même Browning n° 150489 ramassé par le camarade Kouznetsov sur les lieux de l'incident.
En un mot, « tout est clair avec l'auteur de la tentative d'assassinat », conclut Vladimir Soloviev. Cependant, l’exécution de Kaplan lui semble trop précipitée.
L'enquêteur admet que vers la fin, Fanny a commencé à partager des informations que les dirigeants bolcheviques ne voulaient pas rendre publiques. Et ils essayèrent, en conséquence, de se débarrasser rapidement du prisonnier qui les compromettait. Mais Soloviev rejette catégoriquement la version selon laquelle ces témoignages indiqueraient la participation de Yakov Sverdlov à la conspiration anti-léniniste. Le chef du Comité exécutif central panrusse n'avait aucune raison de se débarrasser du président du Conseil des commissaires du peuple, l'enquêteur en est convaincu : « Sverdlov n'est monté au pouvoir que grâce au soutien de Lénine, il était son protégé. Le reste de la direction bolchevique ne l’aimait pas ; il n’y avait pas d’amis. Si Lénine était mort, Sverdlov n’aurait probablement pas survécu une semaine après cela.»
De quoi parlions-nous alors ? Peut-être à propos des contacts du commandant du détachement de combat socialiste-révolutionnaire avec l'un des représentants du camp bolchevique. Vladimir Soloviev n'exclut pas la possibilité que Semenov soit déjà un agent double à cette époque : « Nous n'avons aucune information à ce sujet. Mais le fait que Semenov n'ait pas été abattu après son arrestation et sa tentative d'évasion en dit long. Il semble que les agents de sécurité savaient quelque chose sur lui qui les a obligés à lui sauver la vie.
Non soumis à réhabilitation
Il semble que nous ne connaîtrons jamais toute la vérité sur l’affaire Kaplan. Mais les faits déjà apparus au cours des 30 dernières années devraient en théorie suffire à ce que les qualifications juridiques de Fanny Efimovna Kaplan, née en 1890, engagée, subissent quelques changements.
Apparemment, c'est précisément cette pensée qui a guidé la fondation « Last Address » visant à perpétuer la mémoire des victimes de la répression politique lorsqu'elle a adressé il y a deux ans une demande au bureau du procureur général pour savoir s'il y avait eu des actes de réhabilitation de Kaplan et si son cas a même été examiné par toutes les autorités judiciaires.
La réponse, signée par le chef de la Direction judiciaire pénale principale de la police d'État Ankundinov, mérite d'être reproduite dans son intégralité.
"Votre appel a été examiné", déclare M. Ankundinov. - Un contrôle a été effectué au préalable sur ce qu'avait fait Kaplan Fanny Efimovna. Les documents d’archives contiennent des informations sur sa tentative d’assassinat le 30 août 1918.
Une atteinte à la vie d'une personne ne peut guère être justifiée par quelque motif que ce soit. Je ne connais aucune réglementation, du moins celle en vigueur, qui justifierait le meurtre d'une personne. Sauf peut-être pour les dispositions sur la défense nécessaire. Et même avec la défense nécessaire, tuer quelqu’un n’est pas justifié, mais seulement autorisé. »
Si les gardiens de la loi avaient approché la victime de la tentative d'assassinat, ainsi que ses associés et héritiers politiques, avec les mêmes normes strictes et intransigeantes, alors, bien sûr, il faudrait établir quelque chose de similaire au Tribunal de Nuremberg. Cependant, les autorités judiciaires russes n'ont aucune plainte contre Lénine, ni contre Staline, ni contre ceux qui mettent en pratique les ordres des dirigeants. Bien qu'à la suite de ces travaux, incomparablement plus de sang ait été versé que le 30 août 1918 dans la cour de l'usine Michelson. Le nombre d’« attaques contre la vie humaine » – et, contrairement à la tentative de Kaplan, est assez efficace – se compte par millions.
Mais formellement, le parquet général a tout à fait raison. La loi « sur la réhabilitation des victimes de la répression politique » interdit l'acquittement de ceux qui ont été reconnus coupables d'attentats terroristes, de sabotage, de participation aux activités de « gangs » et d'un certain nombre d'autres atrocités anti-étatiques. En bref, seuls sont réhabilités ceux que le gouvernement soviétique a punis, comme on dit, bêtement, ceux qui n'ont rien commis de grave à son encontre. Ceux qui l’ont consciemment contesté et se sont engagés dans la « bataille finale et décisive » continuent de conserver le statut de criminels.
Et la réadaptation est, en général, une arme à double tranchant. Un exemple frappant est la réhabilitation de Nicolas II et des membres de sa famille (la décision a été prise par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie en 2008), après quoi des ajustements importants ont dû être apportés à l'intrigue de l'affaire. la mort des Romanov, qui, comme on le sait, fait toujours l'objet d'une enquête à ce jour : l'exécution de l'empereur abdiqué, de ses enfants et de sa femme a cessé d'être considérée comme une infraction pénale.
Oui, oui, la réhabilitation des victimes signifie paradoxalement la réhabilitation simultanée des tueurs : leurs actions sont reconnues dans ce cas comme une simple exécution obéissante des décisions d'un gouvernement erroné mais légitime. Rien de personnel.
Comment démêler ce nœud de contradictions historiques et juridiques ? Est-il possible d’y parvenir sans un « Nuremberg russe » – une reconnaissance du coup d’État bolchevique lui-même et du régime qu’il a engendré comme étant anarchique ? Dans quelle mesure une telle décision serait-elle justifiée ?
Trouver la réponse à ces questions sera probablement plus difficile que de combler les « points blancs » dans l’affaire Kaplan. Mais il faut regarder. Pas pour le passé, bien sûr : les morts n’ont aucune honte. C'est pour le bien de l'avenir, pour le bien de ce qui a en fait été créé « Nuremberg n°1 » : pour que personne n'ait l'habitude de justifier des crimes connus en se référant à des ordres et des décrets. « Dieu est un dieu, mais ne soyez pas mauvais vous-même », dit la sagesse populaire. Cette maxime s’applique pleinement aux adeptes des sectes dirigeantes.
Parmi les nombreuses légendes et mythes de l'histoire soviétique, l'affirmation selon laquelle le socialiste-révolutionnaire Kaplan aurait tiré sur Lénine a longtemps semblé incontestable. Mais avec une connaissance plus approfondie et impartiale, même avec des documents et des faits bien connus, plus de questions se sont posées que de réponses.
19 juin 1992 - le bureau du procureur russe, après avoir examiné les éléments de l'affaire pénale contre Kaplan, a constaté que l'enquête avait été menée de manière superficielle et a publié une résolution visant à « engager des poursuites sur la base de circonstances nouvellement découvertes ».
Dans l'école soviétique, l'histoire a été canonisée selon laquelle les organisateurs de la tentative d'assassinat de Lénine le 30 août 1918 étaient les dirigeants du groupe révolutionnaire socialiste de droite G. Semenov et L. Konopleva, et que l'auteur était F. Kaplan. Cette déclaration était basée sur le pamphlet révélateur de Semenov « Le travail militaire et de combat du Parti socialiste révolutionnaire pour 1917-1918 », publié en 1922 à Berlin et imprimé en même temps à l’imprimerie GPU sur Loubianka à Moscou.
La publication a été programmée pour coïncider avec le procès des dirigeants du Parti socialiste révolutionnaire de droite à Moscou (8 juin - 7 août 1922), le dossier d'enquête de F. Kaplan y figurait comme « preuve matérielle » du terroriste. activités des socialistes-révolutionnaires. Les témoignages de Semenov, Konopleva et d'autres anciens socialistes-révolutionnaires de droite, devenus bolcheviks en 1922, constituèrent la base de l'acte d'accusation et ne furent ensuite pas remis en question pendant longtemps.
C’est alors que les dirigeants du groupe militant de droite socialiste révolutionnaire ont raconté comment ils avaient organisé la surveillance des mouvements de Lénine à Moscou, comment Kaplan avait reçu des instructions et comment ils lui avaient donné des balles empoisonnées au curare. Lorsqu'on leur a demandé pourquoi le poison n'avait pas d'effet, Semenov et Konopleva ont répondu lors du procès qu'ils ne connaissaient pas ses propriétés - perdre son effet à haute température. La conclusion de l’expert, professeur de chimie D. Shcherbatchev, selon laquelle les températures élevées ne détruisent pas ces poisons, n’a pas été prise en compte, ni les discours d’un certain nombre de socialistes-révolutionnaires qui ont nié l’appartenance de Kaplan à leur parti.
D'après les matériaux de l'enquête pré-révolutionnaire, on peut voir que Kaplan - un ancien prisonnier politique - de 1906 à mars 1917, emprisonné dans la prison de Maltsevskaya en Sibérie orientale pour la fabrication, le stockage et le transport d'explosifs, à moitié aveugle et à moitié sourde, avec un psychisme clairement endommagé - il est peu probable qu'elle soit apte à jouer le rôle principal dans la tentative d'assassinat de Lénine. Cependant, elle était un personnage « factice » pratique, car lorsqu’elle arriva à Moscou en février 1918, elle révéla à tout le monde son intention de tuer Lénine « pour trahison contre le socialisme ».
Les experts ont été surpris par la divergence entre les traces de balles sur le manteau de Lénine et les endroits où il a été blessé. En comparant les balles retirées lors de l’opération Lénine en 1922 et lors de l’embaumement du corps du leader en 1924, ils découvrirent qu’elles ne provenaient pas du même pistolet. D'après les éléments de l'enquête, il y avait deux pistolets : le Browning avait été apporté à la Tchéka par un ouvrier d'usine qui écoutait le discours de Lénine, trois jours après la tentative d'assassinat ; le sort du second est inconnu. De plus, il n’existe aucune preuve exacte de son existence.
Zinaida Legonkaya, membre du RCP (b), qui a participé à la recherche de Kaplan dans la nuit du 31 août 1918, a déclaré par écrit que la recherche "était approfondie", mais que rien d'important "n'avait pu être découvert". Un an plus tard, en septembre 1919, Legonkaya « ajouta » à son témoignage précédent, déclarant qu'elle avait trouvé un Browning dans la mallette de Kaplan. Était-il vraiment là ?
L'un des derniers examens, après avoir examiné Browning survivant et les balles qui ont touché Lénine, est arrivé à la conclusion que des deux balles, « l'une a été tirée, peut-être avec ce pistolet. Il n’est pas possible de déterminer si c’est à partir de là que le deuxième a été tiré.
DANS dernières années les experts sont arrivés à la conclusion que le danger de blessure de Lénine, présenté dans les descriptions des médecins de l'époque, était exagéré : il était lui-même capable de monter les escaliers raides jusqu'au troisième étage et de se coucher. Le lendemain, le 1er septembre, les mêmes médecins déclaraient son état satisfaisant et, le lendemain, Lénine se levait.
Une autre chose reste floue : pour quelle raison n’ont-ils pas été autorisés à terminer l’enquête ? Kaplan a été abattu le 3 septembre 1918 sur ordre personnel du chef de l'Etat Ya.M. Sverdlov. V.E. Kingisepp, membre du Comité exécutif central panrusse, qui s'est occupé de l'affaire Kaplan au nom de Sverdlov, s'est plaint d'être perturbé.
Les documents nécessaires, a-t-il rapporté, sont arrivés très tard. Ainsi, lors du témoignage répété du commissaire adjoint S.N. Batulin daté du 5 septembre 1918, Kingisepp écrit au crayon bleu : « Le document est remarquable par son errance de 19 jours » - et fixe la date - au 24 septembre.
Kaplan a été interrogé par le président du Tribunal révolutionnaire de Moscou, A.M. Dyakonov, le commissaire du peuple à la justice, D.I. Kursky, et l'agent de sécurité J.H. Peters. L'employé de la Tchéka, I.A. Fridman, a rappelé plus tard que Sverdlov était présent à l'un des interrogatoires. 14 personnes ont été impliquées dans cette affaire (arrêtées et emmenées à la Tchéka pour interrogatoire). Tous ont été acquittés et libérés. Il y a 17 déclarations de témoins dans le dossier d'enquête, mais aucun n'indique catégoriquement qui a tiré les coups de feu. Même si tous les témoins ont affirmé que c'était une femme qui avait tiré. Ils ont écrit leur témoignage après les aveux de Kaplan (ils le savaient, ont vu comment elle avait été emmenée), personne n'a vu le visage du tireur ou du tireur.
Batulin, qui a arrêté Kaplan le 30 août dans la cour de l'usine où a eu lieu l'attentat contre Lénine, a témoigné pour la première fois, a déclaré que lorsque les gens ont commencé à fuir les coups de feu, il a remarqué une femme qui se comportait étrangement. Lorsqu’il lui a demandé pourquoi elle était ici et qui elle était, Kaplan a répondu : « Je n’ai pas fait ça. » Témoignant pour la deuxième fois le 5 septembre, après que les journaux ont rapporté l'exécution de Kaplan, Batouline a admis qu'il n'avait pas entendu les coups de feu, qu'il pensait qu'il s'agissait de bruits de moteur ordinaires et qu'il n'avait pas vu la personne qui avait tiré sur Lénine.
Mais il a couru comme tout le monde et a vu une femme debout près d’un arbre avec une mallette et un parapluie à la main. « J'ai demandé à cette femme pourquoi elle était venue ici. A ces mots, elle répondit : « Pourquoi as-tu besoin de ça ? » Puis, après avoir fouillé ses poches et pris sa mallette et son parapluie, il l'invita à me suivre. En chemin, je lui ai demandé, sentant en elle le visage qui avait tenté de tuer le camarade Lénine : « Pourquoi avez-vous tiré sur le camarade Lénine ? » Ce à quoi elle a répondu : « Pourquoi avez-vous besoin de savoir cela ? » Ce qui a finalement convaincu ? moi de l'attentat de cette femme contre Lénine. "
Selon Batulin, lors des tirs, il se trouvait à 15-20 pas de Lénine et Kaplan était derrière lui, bien que l'expérience d'enquête ait ensuite établi qu'ils avaient tiré sur Lénine presque à bout portant. Si Batulin, qui entendait bien, ne pouvait pas comprendre ce qui s'était passé : coups de feu ou bruits de moteur, alors Kaplan, à moitié sourde, n'avait apparemment rien entendu du tout, et quand elle a compris, elle a dit que ce n'était pas elle qui l'avait fait. De telles « preuves », complétées par les aveux confus de Kaplan (certains des protocoles de ses interrogatoires n'ont pas été signés par elle, aucun examen graphologique n'a été effectué et on ne sait pas clairement qui a rédigé les protocoles des « aveux »), font douter qu'elle ait tiré Lénine.
Kaplan était connue comme une femme malade et hystérique au destin difficile, fidèle aux traditions des prisonniers politiques consistant à s'accuser eux-mêmes. Sa candidature a satisfait les organisateurs de la tentative d’assassinat : elle ne trahirait personne, elle ne connaissait personne, mais « elle prendrait le coup sur elle ». Seul celui qui a organisé la tentative d'assassinat, qui n'a pas permis d'aboutir à l'enquête et qui a ensuite arraché plusieurs pages du dossier d'enquête, savait tout.
Cela s'est très probablement produit en 1922, lorsque, pour le procès des dirigeants du Parti socialiste révolutionnaire de droite, il était important de montrer le crime d'un de ses membres. Les pages déchirées, selon des preuves indirectes, contenaient des preuves de ceux qui affirmaient qu'un homme avait tiré sur Lénine. De plus, Lénine, se tournant vers le tir, fut probablement le seul à voir le tireur. Il a demandé au chauffeur Gil, qui a couru vers lui : « L'ont-ils attrapé ou pas ?
Parmi les chercheurs modernes, il y a ceux qui croient que le socialiste-révolutionnaire Kaplan a tiré sur Lénine, et ceux qui croient que Kaplan n'était pas un socialiste-révolutionnaire et n'a pas tiré sur Lénine. Ces derniers nomment ceux qui auraient alors pu le faire : L. Konopleva et Z. Legonkaya, A. Protopopov et V. Novikov. Il n’existe également aucune preuve convaincante que l’un d’eux ait fait cela.
L.V. Konopleva est issu de la famille d'un enseignant d'Arkhangelsk. Au Parti socialiste révolutionnaire depuis 1917. D’après la brochure de Semenov, c’est de Konopleva qu’une proposition fut reçue en 1918 de « commettre un attentat contre Lénine » et pendant un certain temps elle « se considéra comme une interprète ». Mais aucune donnée ne le confirme. Mais il y en a d'autres : depuis l'automne 1918, Konopleva collabore avec la Tchéka, en 1921 elle rejoint le RCP (b) sur recommandation de N.I. Boukharine, M.F. Shkiryatov et I.N. Smirnov. 1922 - elle expose ses anciens collègues du Parti socialiste révolutionnaire, puis travaille à la 4e direction du quartier général de l'Armée rouge. 1937 - elle est accusée d'avoir des liens avec Boukharine et est abattue.
Z.I. Legonkaya - conducteur de tramway, bolchevik, a participé à la recherche de Kaplan. En septembre 1919, suite à une dénonciation, elle fut arrêtée pour avoir « participé à la tentative d’assassinat de Lénine ». Elle fournit rapidement un alibi : le jour de la tentative d'assassinat, elle suivait des cours à l'école d'instructeurs communistes des commandants rouges.
Les informations sur A. Protopopov sont également rares. On sait qu'il était marin, socialiste-révolutionnaire, qu'en juin 1918 il devint commandant adjoint du détachement de la Tchéka et que le 6 juillet il soutint activement le discours des dirigeants de son parti. Lorsque Dzerjinski est arrivé au détachement pour arrêter Blumkin, c'est Protopopov qui a frappé et désarmé Dzerjinski. Ses traces sont alors perdues.
Dans la brochure de Semenov, V. Novikov est qualifié de socialiste-révolutionnaire qui a aidé Kaplan à mener à bien la tentative d'assassinat. Lors de son interrogatoire par le NKVD en décembre 1937, il n'avoua qu'une chose : il montra Lénine à Kaplan, mais lui-même n'entra pas dans la cour de l'usine et attendit le « résultat » dans la rue.
Quant aux « clients » de la tentative d’assassinat, ils sont recherchés depuis 1918 parmi les socialistes-révolutionnaires de droite, parmi les représentants de l’Entente. Finalement, la version selon laquelle la tentative d'assassinat aurait été organisée par les socialistes-révolutionnaires de droite a triomphé. Mais l’enquête n’a pas permis de prouver l’implication de Kaplan dans le Parti socialiste révolutionnaire, même si elle se qualifiait de « socialiste ».
Aujourd'hui, certains chercheurs avancent une autre version : les organisateurs de la tentative d'assassinat étaient le président du Comité exécutif central panrusse, Sverdlov, et le président de la Tchéka Dzerjinski. On nous a longtemps inculqué l’idée du caractère monolithique de la direction bolchevique, mais les exécutions des années 1930 l’ont fortement ébranlée. Ensuite, ils ont expliqué que histoire soviétiqueétait divisé en « bon » sous Lénine et « mauvais » sous Staline, et que ce monolithe était inébranlable sous le premier dirigeant.
Il apparaît désormais clairement que la lutte pour le pouvoir a toujours été menée sous les bolcheviks. La tentative d’assassinat de Lénine était avant tout une lutte au sein du gouvernement. Et les bolcheviks en ont profité pour déployer largement la terreur de masse et renforcer leur position. Les tirs et les accusations contre les socialistes-révolutionnaires de droite, qui menaient à l'époque des opérations militaires réussies contre les bolcheviks au nom du rétablissement du pouvoir de l'Assemblée constituante, ont fait des socialistes-révolutionnaires un camp défensif et ont contribué à les discréditer dans le pays. yeux de la population.
Cette action a accéléré l’introduction de la « Terreur rouge » et la brutalisation de la « Terreur blanche ». À la fin de l’été 1918, les bolcheviks avaient de nombreuses raisons de s’inquiéter ; le nombre du RCP(b) diminuait, les soulèvements paysans, les grèves ouvrières et les échecs militaires indiquaient une crise de pouvoir.
Les employés de l'ambassade d'Allemagne ont écrit qu'en août 1918, avant même la tentative d'assassinat de Lénine, il y avait « quelque chose comme une humeur de panique » à Moscou. 1918, 1er août - des employés de l'ambassade d'Allemagne rapportèrent à Berlin que les dirigeants de la Russie soviétique transféraient des "fonds importants" aux banques suisses, et le 14 août - qu'ils demandaient des passeports étrangers, que "l'air de Moscou". .. est saturé de tentatives d’assassinat comme jamais auparavant.
Les bolcheviks prirent toutes les mesures pour se maintenir au pouvoir. Ils ont éliminé de manière décisive l'opposition politique : en juin - interdiction de participation aux travaux des Soviétiques pour les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires de droite, en juillet - la défaite et l'expulsion des socialistes-révolutionnaires de gauche des positions dirigeantes. La blessure de Lénine l'a empêché d'exercer des fonctions de pouvoir pendant un certain temps et a soulevé la question d'une retraite honorable. Les réunions du Conseil des commissaires du peuple ont eu lieu en son absence par Sverdlov, qui a déclaré avec assurance au chef des affaires gouvernementales V. Bonch-Bruevich : « Ici, Vladimir Dmitrievich, nous pouvons encore nous débrouiller sans Vladimir Ilitch.
Techniquement, organiser une tentative d’assassinat contre Lénine était assez simple à l’époque. Il suffit d’imaginer que les dirigeants de l’organisation militante socialiste-révolutionnaire Semenov et Konopleva ont commencé à collaborer avec Dzerjinski non pas à partir d’octobre 1918, lorsqu’ils furent arrêtés, mais à partir du printemps 1918. Il deviendra alors clair pourquoi, au bon endroit et dans bon moment ces coups de feu ont retenti et pourquoi l'enquête a été inefficace.
Kaplan a été abattu sur ordre de Sverdlov, sans même en informer l'enquête. Une version connexe aide à comprendre pourquoi Semenov et Konopleva, sous la garantie des bolcheviks A.S. Enukidze et L.P. Serebryakov, ont été libérés et n'ont subi aucune souffrance pendant la Terreur rouge. Avant son exécution en 1937, G.I. Semenov servait dans le renseignement militaire de l'Armée rouge et était commandant de brigade...
En bref, l’hypothèse d’une conspiration du Kremlin en août 1918 a le droit d’exister, comme d’ailleurs de nombreuses autres versions concernant cet événement historique déroutant.
Le soir du 30 août, Lénine est abattu dans la cour de l'usine Mikhelson. Cependant, même l’heure exacte de la tentative d’assassinat n’est pas connue. Le chauffeur de Lénine, Stepan Gil, l'un des rares témoins directs de la tentative d'assassinat, a déclaré lors de son interrogatoire quelques heures après celle-ci qu'ils étaient arrivés à l'usine à 22 heures. Lénine a prononcé un discours pendant environ une heure, puis est sorti dans la cour. Ainsi, l’heure approximative de la tentative d’assassinat est de 23 heures. Cependant, plus tard, dans l'intérêt de la version officielle, l'heure de la tentative d'assassinat a été reculée de plusieurs heures - à 18 heures. Cela était nécessaire pour éviter certaines incohérences.
Le tireur n’a pas été vu directement sur les lieux de la tentative d’assassinat. Et ce n’est pas surprenant : fin août, les soirées à Moscou sont très sombres. De plus, à cette époque, la politique du communisme de guerre était toujours en vigueur et il n’y avait presque pas d’électricité. Il était donc impossible de voir le tireur. Lénine a été abattu alors qu'il s'arrêtait à quelques pas de la voiture, alors qu'il discutait avec un ouvrier d'usine.
Dans la version canonique de Bonch-Bruevich, les garçons auraient aidé à arrêter le tireur en courant après elle et en la pointant du doigt. Mais c'est une légende. Les garçons n'avaient nulle part où aller par une nuit sombre dans la cour de l'usine. Et personne ne poursuivait le tueur. Après les premiers coups de feu, la panique a commencé et les ouvriers sont tombés à terre.
De plus, l'ouvrier Popova, qui parlait avec Lénine au moment des coups de feu, a d'abord été confondu avec le tueur. Elle s'est plainte auprès du chef du parti des abus commis par les détachements de ravitaillement. Une des balles l'a touchée et elle a commencé à crier qu'elle était blessée. Cependant, la foule l'a prise pour un meurtrier. Popova a été arrêtée avec sa famille et maintenue en détention pendant un mois.
La femme suspecte a été arrêtée par le commissaire adjoint de l'une des divisions de Moscou, Batulin. Il a couru le long de Serpoukhovka et a vu une étrange femme avec un parapluie près d'un arbre. Avec un « instinct de classe », il réalise que la femme pourrait être impliquée dans la tentative d’assassinat. Lorsqu’il lui a demandé ce qu’elle faisait ici, elle lui a répondu : « Je n’ai pas fait ça. » Une réponse aussi étrange est devenue la preuve de sa culpabilité envers Batulin et il a arrêté la femme.
Fanny Kaplan
Cette femme s'appelait Fanny Kaplan, née Feiga Roitblat. Au cours de ses activités révolutionnaires, elle a changé de nom plus d'une fois ; dans les cercles révolutionnaires, elle était connue sous le nom de Dora. À l'âge de 15 ans, elle rejoint les anarchistes. Son mentor dans les affaires révolutionnaires et amant était Viktor Garsky, alors connu sous le nom de Yakov Shmidman. Avec lui, en 1906, ils préparèrent une tentative d'assassinat contre le gouverneur général de Kiev, Soukhomlinov. Ils ont gardé la bombe directement dans l'hôtel où ils ont loué une chambre. Mais par négligence, une explosion s'est produite. Garsky s'est échappé sain et sauf, mais Kaplan, gravement choqué, n'a pas eu le temps de s'échapper et a été arrêté par la police.
En tant que terroriste prise sur le fait, elle risquait la peine de mort. Cependant, il s’est avéré qu’elle était mineure. La peine a été modifiée en réclusion à perpétuité puis réduite à 20 ans. En conclusion, elle a commencé à perdre la vue « à cause de l’hystérie ». La trahison de Garsky a probablement été un coup dur pour elle, même si elle n'a pas révélé son amour lors des interrogatoires.
La vision est ensuite revenue, puis a disparu à nouveau après des crises hystériques. Kaplan a passé dix ans et demi en prison et a été libéré après la révolution de février en tant que « prisonnier politique ».
À l'été 1917, Kaplan se retrouve dans un sanatorium de Crimée pour prisonniers politiques, où elle rencontre Dmitri Oulianov, le frère cadet du dirigeant bolchevique. Contrairement à son frère, Dmitry n'a pas attrapé les étoiles du ciel. Vladimir a parlé de lui de manière très sarcastique : « Même si nous partageons le même nom de famille, ce n'est qu'un imbécile ordinaire. »
Selon certaines informations, le frère du futur leader du prolétariat et Kaplan auraient entamé une romance de vacances. Oulianov était médecin de formation et avait de bonnes relations. Il a intercédé pour la jeune fille et elle a subi une intervention chirurgicale, après quoi sa vision est partiellement revenue.
Après son arrestation, elle a d'abord nié toute implication dans la tentative d'assassinat, mais a ensuite admis de manière inattendue avoir tiré. Même s'il n'y avait aucune preuve contre elle.
Elle a nié toute implication dans un quelconque parti et a affirmé qu'elle avait agi seule et qu'elle n'avait ni complices ni dirigeants. Les sociaux-révolutionnaires ont également nié l’implication de Kaplan dans leur organisation et ont exigé une enquête approfondie. Cependant, il n'était pas là. Le 3 août déjà, Kaplan avait été abattu, non pas par la Tchéka, mais par le commandant du Kremlin Malkov, qui, en principe, n'aurait pas dû être impliqué dans de telles affaires. Le corps de la femme exécutée a été immédiatement brûlé dans un tonneau de résine. Une enquête aussi rapide, qui n'a duré que trois jours, suscite certains doutes car elle contient trop d'incohérences.
Controverses
De nombreuses incohérences dans les dépositions des témoins attirent immédiatement l'attention. Les mêmes personnes ont modifié leurs lectures à plusieurs reprises en quelques jours, ce qui est assez étrange. Gil, le chauffeur de Lénine, quelques heures après la tentative d’assassinat, a rapporté avoir vu la main d’une femme avec un pistolet tendue parmi la foule. Après les coups de feu, la femme s'est perdue dans la foule. Il convient de noter que dans l’obscurité, à une distance de plusieurs mètres, il est assez difficile de déterminer quelle main est celle d’un homme ou celle d’une femme.
Trois jours plus tard, Gil modifie son témoignage. Il affirme désormais que le tireur n'était pas dans la foule, mais à quelques mètres de la voiture, près de son aile gauche. Plus tard, dans ses mémoires, il a généralement décrit avec confiance l'apparence de Kaplan à partir de photographies célèbres, mais c'est déjà un mensonge évident.
Batulin a également modifié son témoignage. Au début, il a affirmé avoir arrêté le suspect Kaplan à Serpoukhovka. Et puis il a dit qu'il l'avait détenue dans la cour, pratiquement en flagrant délit.
Au début, l’enquête ne disposait même pas de l’arme utilisée pour tirer sur Ilitch. Ce n'est que le 2 septembre qu'un des ouvriers de l'usine de Mikhelson a apporté un Browning qu'il a trouvé dans la cour, expliquant qu'il l'avait emporté avec lui, mais qu'après avoir lu dans le journal l'attentat contre Lénine, il l'avait apporté aux enquêteurs.
Il reste 4 tours dans le Browning à sept coups. Autrement dit, si Kaplan a vraiment tiré, alors elle a tiré trois coups. Cependant, quatre douilles d'obus ont été retrouvées sur les lieux du crime. En outre, bien plus tard, il s’est avéré que les balles retirées du corps de Lénine provenaient de différents pistolets. Autrement dit, à part Kaplan, quelqu'un d'autre a été abattu ? Ou avait-elle deux armes différentes ?
Il était également suspect que Kaplan arrêté n'ait même pas été impliqué dans une expérience d'enquête de base. Dans l'intérêt de l'enquête, la tentative d'assassinat contre Lénine a été organisée par les enquêteurs Kingisepp et Yurovsky, malgré le fait que Kaplan était encore en vie à cette époque.
Si Kaplan a vraiment été envoyée par les socialistes-révolutionnaires, alors pourquoi elle ? Après tout, le parti comptait toute une équipe de tueurs à gages, de terroristes et de pillards très expérimentés et possédant une vaste expérience des tentatives d'assassinat. Pourquoi confier à Kaplan, à moitié aveugle, une tâche aussi responsable ?
Pourquoi a-t-elle été interrogée pendant une journée seulement et abattue trois jours plus tard, alors que l'autre suspect, Popova, blessée, a été maintenu en prison pendant un mois ? En fin de compte, le poète ouritsky Kannegiser, qui a tué le poète ouritski le même jour, n'a été abattu que plus d'un mois plus tard. Mais Ouritski n'était que le chef de la Tchéka de Petrograd, et non le chef du parti et le chef de l'Etat.
Enfin, le témoignage d'Angelika Balabanova, la célèbre révolutionnaire venue rendre visite à Lénine et Kroupskaïa après la tentative d'assassinat, a été conservé. Elle a écrit : "Lorsque nous avons commencé à parler de Dora Kaplan, la jeune femme qui lui a tiré dessus et a été exécutée, Krupskaya a été très bouleversée. J'ai vu qu'elle était profondément émue par la pensée des révolutionnaires condamnés à mort par le gouvernement révolutionnaire. Plus tard, quand nous étions seuls », a-t-elle pleuré amèrement en en parlant. Lénine lui-même ne voulait pas entrer dans les détails de ce sujet. J'ai eu l'impression qu'il était particulièrement inquiet de l'exécution de Dora Kaplan.
Mais pourquoi Kroupskaïa sanglote-t-elle inconsolablement après l'exécution de l'homme qui a tenté de tuer son mari ? Et pourquoi Lénine était-il excité ? Il est bien connu qu'il ne se distinguait pas par la sentimentalité et l'humanisme.
Ces nombreuses incohérences ont donné lieu à plusieurs versions expliquant différemment la tentative d’assassinat.
reconstitution
Cette version est apparue après l'effondrement de l'URSS. Elle repose sur le fait que les bolcheviks ont trouvé cette tentative bénéfique. Il a permis de déclarer une Terreur rouge impitoyable contre tous les opposants du parti, quelle que soit leur plateforme : des monarchistes aux socialistes.
Quelques minutes seulement après la tentative d'assassinat, le président du Comité exécutif central panrusse, Sverdlov, a ordonné la publication d'un appel dans lequel la responsabilité de la tentative d'assassinat était imputée aux socialistes-révolutionnaires de droite.
Les partisans de cette version soulignent également que Lénine s'est remis de ses blessures étonnamment rapidement. Ayant reçu deux graves blessures par balle, il arriva au Kremlin, monta calmement les escaliers jusqu'au troisième étage, se déshabilla et se coucha pour attendre les médecins. L'une des balles lui aurait brisé l'épaule, mais les bulletins de santé rédigés ultérieurement par ses médecins traitants ne faisaient état que d'une fracture.
Le lendemain soir, il était de bonne humeur et quelques jours plus tard, il recevait des invités.
Un fait convaincant va à l’encontre de cette version : en 1922, Lénine a subi une intervention chirurgicale pour retirer l’une des balles. Le second a été retiré après sa mort, lors de l'autopsie.
Un membre de la direction du parti était à l'origine de la tentative d'assassinat.
Cette version est également apparue à l'époque post-soviétique. Bien que même plus tôt, sous l’ère stalinienne, ils aient tenté de « faire porter » la tentative d’assassinat de Lénine sur Trotsky. Mais Trotsky n’était pas du tout à Moscou à cette époque ; il ne quittait pratiquement jamais le front.
Yakov Sverdlov est le plus souvent mentionné en relation avec une éventuelle implication dans l'organisation de la tentative d'assassinat. À cette époque, il était président du Comité exécutif central panrusse, le principal organe législatif du pays. En 1918, Sverdlov était, avec Lénine et Trotsky, l’un des trois dirigeants du parti les plus influents. En termes d’influence sur l’appareil, il a même dépassé Trotsky.
La mort de Lénine a presque automatiquement transformé Sverdlov en chef de l’État soviétique. Ce n’est pas un hasard si pendant la maladie de Lénine, c’est Sverdlov qui dirigeait l’État au nom de Lénine, signait des décrets et des résolutions et présidait également les réunions du Conseil des commissaires du peuple. Et quelques minutes seulement après la tentative d'assassinat, Sverdlov avait déjà lancé un appel à la presse accusant les socialistes-révolutionnaires de la tentative d'assassinat. Il fit preuve d’une conscience et d’une rapidité de réaction étonnantes, sachant qu’au moment où la proclamation du Comité exécutif central panrusse fut mise sous presse, la plupart des bolcheviks ne savaient même pas ce qui s’était passé.
Krupskaya a rappelé que lorsqu'elle a appris la tentative d'assassinat contre son mari et qu'elle est venue au Kremlin, elle a rencontré Sverdlov dans la pièce : "Il avait l'air sérieux et décisif. En le regardant, j'ai décidé que tout était fini. " Que va-t-il se passer maintenant " - J'ai laissé tomber "Ilitch et moi sommes d'accord sur tout", a-t-il répondu.
Selon toute vraisemblance, Sverdlov avait effectivement conclu une sorte d’accord selon lequel, en cas de mort de Lénine, il dirigerait le gouvernement. Après le rétablissement de Lénine, sous prétexte de prendre soin de sa santé, Sverdlov fit en sorte que Lénine aille à Gorki pendant un mois.
Pendant tout ce temps, Sverdlov occupait son bureau au Kremlin. Sous prétexte de réparer l'appartement de Lénine, ils l'ont gardé à Gorki, mais par l'intermédiaire de Bonch-Bruevich, il a découvert que les réparations étaient déjà terminées et qu'il était simplement trompé, et il a sévèrement réprimandé le commandant du Kremlin Malkov pour cela, ajoutant de manière significative : "Demain, je retourne à Moscou et je commence à travailler." "Au fait, parlez-en à Yakov Mikhaïlovitch. Je sais qui vous instruit."
Il est intéressant de noter que l’enquête sur la tentative d’assassinat de Lénine était en réalité contrôlée par les hommes de Sverdlov. Dzerjinski se trouvait alors à Petrograd, où il enquêtait sur le meurtre d'Uritsky, et il fut informé qu'il n'était pas nécessaire de retourner à Moscou. Et son adjoint, l'influent Peters, a en fait été retiré de l'affaire après les premiers interrogatoires. L’enquête était dirigée par Kingisepp, le protégé de Sverdlov. Même lorsque Kaplan était à Loubianka, Sverdlov lui-même ou son homme de confiance Avanesov étaient présents aux interrogatoires.
C’est à l’initiative de Sverdlov que Kaplan fut effectivement retirée de la Tchéka et transférée dans une prison du Kremlin, où elle fut sous le contrôle d’Avanesov et de Malkov, qui étaient directement subordonnés à Sverdlov en l’absence de Lénine. Mais pourquoi était-il nécessaire de retirer Kaplan de la Loubianka ?
Comme l'a rappelé le commandant du Kremlin Malkov, Avanessov a donné l'ordre de tirer sur Kaplan « sur instruction de la Tchéka ». Cependant, les agents de sécurité ont toujours exécuté eux-mêmes leurs victimes et n'ont jamais demandé à des étrangers d'être exécutés ; il est encore plus étrange qu'ils aient demandé de le faire au bureau du commandant du Kremlin, qui ne leur était pas subordonné à l'époque. En outre, aucune résolution de la Tchéka sur la condamnation à mort de Kaplan n’a été trouvée à ce jour. Cet étrange élan n'est pas sans rappeler la volonté de se débarrasser au plus vite du dangereux Kaplan.
Mais même si nous imaginons théoriquement que Sverdlov puisse être intéressé à éliminer Lénine, pourrait-il vraiment se tourner vers la laïque à moitié aveugle Kaplan pour une mission aussi délicate ? Ou faisait-elle uniquement partie d'un groupe de soutien et la tentative d'assassinat a été perpétrée par d'autres personnes ?
Victor Garski
Curieusement, il existe un fil reliant directement Kaplan et Sverdlov. Il s'agit de Viktor Garsky-Shmidman - le même amant de Kaplan, à cause duquel elle s'est retrouvée aux travaux forcés à l'âge de 16 ans. Après la révolution, il rejoignit les bolcheviks et on sait de manière fiable qu'ils se sont rencontrés au moins une fois à Kharkov en 1917.
Le 28 août 1918, deux jours avant la tentative d'assassinat, Garsky sortit de l'hôpital d'Odessa. Il se retrouve ensuite à Moscou, où il rencontre Sverdlov à la mi-septembre. L'non partisan Garsky a reçu un grand honneur ; il a non seulement été reçu par le puissant leader, mais lui a également accordé sa confiance. Garsky est nommé commissaire de la Direction centrale des communications militaires et est accepté dans le parti même sans expérience de candidat, ce qui n'était possible que pour les services spéciaux du parti.
Théoriquement, Garsky aurait pu être le deuxième participant à la tentative d'assassinat. Il avait une riche expérience pré-révolutionnaire, était un militant et participa à des assassinats et des raids contre les banques. Pour le soutenir, il pourrait emmener avec lui son ancien et fidèle partenaire Kaplan. Cependant, il n’existe aucune preuve directe de son implication dans cette affaire.
Semenov et Konopleva
En 1922, un procès politique très médiatisé a eu lieu contre les dirigeants du Parti socialiste révolutionnaire encore restés en Russie soviétique. A été enchaîné au processus grande attention socialistes étrangers, il fallait donc des arguments meurtriers. Et ils sont apparus. Lors du procès, les membres du groupe de combat Grigori Semionov et Lyudmila Konopleva ont témoigné contre leurs anciens camarades.
Ils rapportèrent qu'ils avaient personnellement organisé et contrôlé, sur instruction du parti, la tentative d'assassinat contre Lénine. Et ils ont même scié les balles de leurs propres mains afin de les enduire de poison (qui n'existait en fait pas, mais le mythe des balles empoisonnées a survécu jusqu'à l'effondrement de l'URSS). Semionov a également déclaré qu'il avait impliqué dans l'affaire Fanny Kaplan, qui aurait agi seule auparavant.
Cependant, l’Occident n’a pas cru à ce témoignage. Et le verdict était très étrange. Pour la tentative d'assassinat de Lénine lui-même, Semenov et Konopleva non seulement n'ont pas été punis, mais ont également été acceptés dans un service responsable. Semionov a ensuite travaillé pendant de nombreuses années pour le Département du renseignement et a accédé au grade de commandant de brigade.
Il y a toutes les raisons de ne pas se fier à leur témoignage, puisqu’en réalité tous deux étaient des agents des bolcheviks. Ils étaient certes membres du Parti socialiste révolutionnaire, mais en même temps ils étaient agents des services secrets. Semionov, étant membre du Parti socialiste révolutionnaire, fut simultanément accepté dans le Parti bolchevique. Par une résolution secrète et sans expérience de candidat, ce qui témoigne d'une grande confiance en lui. Même pendant la guerre civile, il accomplit diverses tâches délicates pour les bolcheviks et fut introduit à la direction des socialistes-révolutionnaires. Et les socialistes-révolutionnaires eux-mêmes ont toujours nié leur implication dans la tentative d’assassinat du dirigeant bolchevique.
Et il est difficile de croire qu'une personne qui a tenté d'assassiner Ilitch lui-même ne puisse pas être punie et même dotée de la plus haute confiance et envoyée pour servir dans le département de renseignement. De plus, il était proche de nombreux dirigeants bolcheviques. Son patron au sein du parti était Léonid Serebryakov, l’un des plus proches collaborateurs de Trotsky, et Semionov lui-même vécut quelque temps avec la seconde épouse de Boukharine.
La tentative d’assassinat contre Lénine s’est avérée être la seule tentative réussie de tout le XXe siècle. Jamais plus les conspirateurs n’auront réussi à s’approcher aussi près de la première personne de l’État. Et cela reste encore un mystère.
Cette femme est devenue un symbole du « mal absolu » à l’époque soviétique. Plus l’autorité de la personnalité de Lénine grandissait dans le pays, plus la figure de celle qui levait la main contre le leader du prolétariat mondial paraissait démoniaque.
Et vice versa, parmi ceux qui n’aimaient pas le pouvoir soviétique, la personne de la petite femme qui tentait de détruire le tyran communiste suscitait un profond respect.
Et dans le folklore Fanny Kaplan complétait le trio des « femmes léninistes » avec Nadejda Kroupskaïa Et Inessa Armand. Il y avait même une légende selon laquelle ces mêmes coups de feu n'étaient pas du tout une tentative d'assassinat politique, mais la vengeance d'une femme rejetée.
Amour et révolution
Alors qui est réellement Fanny Kaplan et pourquoi a-t-elle tiré sur Lénine ?
Elle est née en Ukraine, dans la province de Volyn, le 10 février 1890. Son père était Haïm Roitblat, qui travaillait comme enseignant dans une école juive école primaire. Le nom du futur terroriste était alors Feiga Khaimovna Roitblat.
La famille juive profondément religieuse, qui, outre Feiga, avait sept autres enfants, n'était pas riche. Et c’est un euphémisme. Les perspectives pour une jeune fille juive pauvre dans la Russie tsariste, où l'antisémitisme était à cette époque élevé presque au rang de politique d'État, n'étaient pas particulièrement nombreuses.
Il n’est donc pas surprenant qu’à l’adolescence, Feiga se soit impliqué dans les activités des cercles révolutionnaires. Surtout, elle était attirée par les anarchistes. C'est dans leurs rangs qu'une jeune fille de 15 ans a rencontré la première révolution russe.
Elle a changé son vrai nom pour le pseudonyme de Fanny Kaplan, a acquis le surnom du parti « Dora » et s'est lancée à corps perdu dans la lutte révolutionnaire. L'ardeur de la jeune fille était complétée par un sentiment de tomber amoureuse - son camarade de combat est devenu son élu Victor Garski, alias Yakov Chmidman.
Ensemble, ils préparaient une attaque terroriste majeure : une tentative d'assassinat contre le gouverneur général de Kiev, Soukhomlinov. Si Garsky avait une certaine expérience derrière lui, alors pour Fanny, cette action aurait dû être un début. Cependant, tout s’est soldé par un échec complet.
Le 22 décembre 1906, une puissante explosion se produit à l'hôtel Kupecheskaya à Kiev. Les gendarmes arrivés sur place ont trouvé sur les lieux de l'explosion une femme blessée, il s'agissait de Fanny Kaplan. Il n'était pas difficile pour des professionnels expérimentés de déterminer qu'un appareil artisanal avait explosé.
On ne sait pas exactement comment cela s’est produit et qui était à blâmer. Cependant, Garsky, abandonnant son compagnon d'armes et amant, s'enfuit. Fanny est tombée entre les mains des gendarmes avec une commotion cérébrale, des blessures au bras et à la jambe, et un pistolet a également été retrouvé dans sa chambre.
Dix ans d'enfer
À cette époque, les autorités tsaristes ne faisaient pas preuve de cérémonie dans leurs méthodes de répression des soulèvements révolutionnaires. Fanny Kaplan, 16 ans, attendait son procès qui l'a condamnée à mort. Cependant, étant donné son âge, sa mort a été remplacée par des travaux forcés pour une durée indéterminée.
Il faut dire que lors des interrogatoires, Fanny a montré son caractère, ne disant rien de son amant qui l'a trahie, ni de ses autres camarades.
Et puis il y a eu la Transbaïkalie, la prison de Maltsevskaya, puis la plus terrible de Russie, la servitude pénale d'Akatui. C'est ainsi qu'une fille qui n'a pas eu le temps de voir quoi que ce soit dans la vie, qui ne s'est montrée d'aucune façon dans la révolution, s'est retrouvée dans un véritable enfer terrestre.
Prison d'Akatui en 1891. Photo : Domaine public
Les conséquences de la blessure et du travail éreintant ont conduit Fanny à devenir complètement aveugle en janvier 1909. Elle a tenté de se suicider, mais elle a échoué. L'administration pénitentiaire, s'assurant que la jeune fille ne feint pas de perdre la vue, lui a fait quelques concessions dans son travail. Trois ans plus tard, sa vision était partiellement rétablie.
Étonnamment, pendant les travaux forcés, Fanny a continué à penser à la politique. Elle a été sérieusement influencée par d'autres prisonniers, principalement par le Parti socialiste révolutionnaire. Maria Spiridonova. C'est elle qui, en 1918, peu avant la tentative d'assassinat de Lénine, soulèvera à Moscou une révolte des socialistes-révolutionnaires de gauche contre les bolcheviks, qui échouera.Fanny Kaplan ne se considère désormais plus comme une anarchiste, mais comme une socialiste-révolutionnaire. Mais pour une personne condamnée aux travaux forcés à durée indéterminée, y a-t-il une différence ?
La Révolution de Février lui a apporté la liberté, comme celle des autres prisonniers politiques. Après avoir été condamnée aux travaux forcés à l'âge de 16 ans, elle a été libérée à l'âge de 27 ans. Cependant, ceux qui l'ont vue après sa libération la considéraient comme une femme très âgée - le travail éreintant dans les mines et les conséquences de ses blessures faisaient des ravages.
D’Oulianov à Oulianov
Il n’y a ni foyer, ni famille : les proches de Fanny ont déménagé en Amérique en 1911. Ses proches étaient ceux avec qui elle avait travaillé dur.
Le gouvernement provisoire a pris soin de la prisonnière du tsarisme - elle a reçu un billet pour Eupatoria, où un sanatorium a été ouvert pour les anciens prisonniers politiques.
Là, à l'été 1917, Fanny, en meilleure santé et plus heureuse, rencontra Oulianov. Mais pas avec Vladimir, mais avec son frère Dmitry. La relation entre Fanny et le frère du leader fait toujours l'objet de débats, mais une chose est sûre : grâce à Oulianov Jr., Kaplan a été référé à la clinique ophtalmologique de Kharkov du Dr Girshman.
L'opération à Kharkov a aidé - Kaplan a commencé à voir mieux. En Crimée, elle obtient un poste de responsable des cours de formation pour les travailleurs du Volost Zemstvo.
Ce n’était pas ce dont Fanny rêvait. Mais elle était sûre que son destin allait changer. L'Assemblée constituante se réunira, dans laquelle les socialistes-révolutionnaires auront la majorité, et ensuite...
Mais en octobre 1917 éclate la révolution bolchevique, qui perturbe tous les plans des socialistes-révolutionnaires en général et de Fanny en particulier.
Prise du Palais d'Hiver, octobre 1917. Photo : www.russianlook.com
En février 1918, lorsqu’il devint clair qu’il n’y aurait définitivement pas d’Assemblée constituante, Kaplan décida d’agir. Si, à l’aube de sa carrière révolutionnaire, elle n’a pas tué le gouverneur général, pourquoi ne pas compenser cette omission en tuant Lénine ?
Pour le Parti socialiste révolutionnaire, la terreur individuelle était une méthode de lutte courante, Fanny comptait donc suffisamment de personnes partageant les mêmes idées parmi ses camarades du parti. Et la situation était extrêmement grave - le traité de paix de Brest-Litovsk avec l'Allemagne a forcé beaucoup de gens à se détourner des bolcheviks, et la défaite du discours des socialistes-révolutionnaires de gauche en juillet 1918 a suscité de nombreuses personnes souhaitant régler non seulement des problèmes politiques, mais aussi des scores personnels avec Lénine et d’autres bolcheviks éminents.
Pour une femme sans famille ni enfants qui a vécu un dur labeur, mettre à nouveau sa vie en jeu était monnaie courante. De plus, les chances de succès étaient très élevées.
À un pas du succès
Il n’existait à cette époque aucune idée moderne de protection des hauts fonctionnaires. Un demi-siècle avant la tentative d'assassinat de Lénine Alexandre II j'ai failli attraper une balle d'un terroriste Dmitri Karakozov. Ce ne sont pas les gardes qui ont sauvé le roi, mais l'intervention d'un passant au hasard. Les gardes n'ont pas non plus protégé l'Autrichien. Archiduc Ferdinand, dont la mort a conduit au déclenchement de la Première Guerre mondiale.
Scène avec la tentative d'assassinat du film « Lénine en 1918 ». Photo : wikipedia.org
Et Lénine lui-même, qui a miraculeusement survécu en août 1918, a failli mourir six mois plus tard. Sa voiture a été arrêtée par des voleurs ordinaires, le chef du prolétariat, ainsi que le chauffeur, ont été jetés dans la rue et sont partis.
Dans ces conditions, n’importe quelle personne déterminée pouvait tuer même un homme politique célèbre, et Fanny Kaplan ne manquait pas de détermination. Une mauvaise vue n'était pas un obstacle - il fallait tirer à courte distance.
Les circonstances de ce qui s'est passé le 30 août 1918 font encore débat. Des versions sont proposées, les unes plus fantastiques les unes que les autres - mise en scène, complot de Sverdlov, "second shooter", etc., etc.
Fanny Kaplan elle-même a également semé le brouillard lorsqu'elle a reconnu sa culpabilité lors de son arrestation, mais n'a rien dit sur ceux qui l'ont aidée. Ce n’est pas étonnant : elle était également restée silencieuse 12 ans auparavant, après l’explosion de Kiev.
Elle a expliqué ses actions de manière simple et logique : Lénine était un traître à la révolution et sa vie a retardé de plusieurs décennies l'avènement du socialisme. Fanny a tenté de supprimer cet obstacle avec ses tirs.
Ce soir-là, Lénine, comme d'autres dirigeants bolcheviques, prit la parole lors des rassemblements du vendredi dans les usines. Le matin à Petrograd par un terroriste Léonid Kannegiser le chef de la Cheka de Petrograd a été tué Moïse Ouritski. Malgré cela, Lénine n'a pas changé ses plans. Brillant orateur, Lénine prend la parole lors d'un rassemblement à l'usine Mikhelson et, entouré d'ouvriers, se dirige vers la sortie. Il s'apprêtait à monter dans la voiture lorsqu'une femme lui posa une question. Pendant que Lénine lui parlait, Kaplan s'est approché de lui par derrière et a tiré trois coups de feu. Deux balles ont touché le leader bolchevique au cou et au bras, la troisième a touché une femme qui lui parlait.
La légende de Kaplan
Lénine, grièvement blessé, fut envoyé au Kremlin ; Kaplan fut arrêté quelques minutes plus tard. Selon des témoins, Fanny a déclaré : « J’ai fait mon devoir et je mourrai avec vaillance. » Lors des interrogatoires, elle a insisté sur le fait qu'elle agissait seule.
Il n'y a pas eu d'enquête longue, ce qui fait que certains chercheurs affirment que Fanny en savait trop et se sont précipités pour se débarrasser d'elle.
Mais peut-être que tout est plus simple : enragés par le meurtre d'Uritsky et la tentative d'assassinat de Lénine, les bolcheviks ont officiellement annoncé le début de la « Terreur rouge », censée frapper leurs ennemis idéologiques et de classe. Dans cette situation, ils n'allaient pas s'embarrasser de cérémonies judiciaires et d'enquête. 3 septembre 1918 Président du Comité exécutif central panrusse Yakov Sverdlov a donné un ordre verbal : tirer sur Kaplan. Commandant du Kremlin Pavel Malkov a emmené Fanny Kaplan dans la cour du détachement d'auto-combat du nom du Comité exécutif central panrusse, où il lui a personnellement tiré dessus au son des voitures en marche.Le corps de Fanny a été poussé dans un baril de goudron, aspergé d'essence et brûlé près des murs du Kremlin.
Peu gâtée par la célébrité de son vivant, Fanny Kaplan est devenue célèbre après sa mort. Pour le peuple soviétique, elle est devenue « la terroriste numéro un ». Son histoire est entourée de légendes : quelqu'un l'aurait vue vivante des années après son exécution, soit à Solovki, puis au Kazakhstan, soit quelque part dans le Caucase. Aujourd'hui, les groupes de rock portent son nom, elle est l'héroïne d'innombrables blagues, livres historiques et films.
Le mérite-t-elle ? Probablement pas. Mais le grec HérostratesÀ un moment donné, ils ont également été condamnés à l'oubli, mais tout s'est avéré exactement le contraire. L’histoire a son propre sens de l’humour.
