Publikācija
Strīda būtība :
Sabiedrība ar ierobežotu atbildību, izmantojot vairākus maksājuma uzdevumus, mēģināja no sava konta pārskaitīt citām personām lielas naudas summas. Turklāt katra no operācijām savā ziņā radīja pamatotas šaubas banku darbinieku vidū, kādēļ pēdējie to kvalificēja kā apšaubāmu un pakļautu kontrolei saskaņā ar 2001. gada 7. augusta federālo likumu Nr. 115-FZ “Par legalizācijas apkarošanu ( noziedzīgi iegūto ienākumu legalizācija un terorisma finansēšana” (turpmāk – Federālais likums Nr. 115). Banka pieprasīja papildu dokumentus. Klients pieprasītos dokumentus neiesniedza pilnībā. Saistībā ar to Banka atteicās veikt maksājumus. Bankas klients uzskatīja, ka bankai uzrādīto dokumentu pakete ir pietiekama, lai atrisinātu visus ar darījumiem saistītos jautājumus, un atteikums veikt darījumu bija nelikumīgs, un tāpēc vērsās tiesā ar prasību piedzīt procentus par naudas līdzekļu izmantošanu saskaņā ar Regulas Nr. Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 866. un 395. pants. Zīmīgi, ka divas tiesas apmierināja Klienta lūgumu, un tikai Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa atteicās apmierināt prasību.
Tiesas pozīcija :
No Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas lēmuma par iemeslu Bankas klienta atteikumam saukt banku pie atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 856. pants norādīja uz atteikuma veikt aizdomīgus darījumus pamatotību.
Bankas rīcībā esošā informācija par Klienta veiktajiem finanšu darījumiem, kā arī uzņēmuma sniegtās nepatiesas ziņas par viņa atrašanās vietu liecināja par darījuma aizdomīgumu un bija pietiekams pamats, lai banka to dokumentētu prasību ietvaros. Federālā likuma Nr.115.
Saistībā ar minēto bankas nosūtīšana uzņēmumam par nepieciešamību sniegt papildu dokumentus par klienta kontā saņemto naudas līdzekļu avotiem uz noteiktu laiku atbilst noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas apkarošanas mērķiem un nepārsniedz noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas apkarošanas mērķus. šajā sakarā kredītiestādēm piešķirtās pilnvaras.
Klienta nespēja iesniegt pieprasītos dokumentus bija saistīta ar 11.punktu. 7 Federālais likums Nr. 115 ir pietiekams pamats bankas atteikumam izpildīt klienta rīkojumu veikt darījumus.
secinājumus :
- Ieviešot iekšējās kontroles noteikumus, ja darījumu, kas veikts klienta bankas kontā, banka kvalificē kā operāciju, kas atbilst kādam no Nolikuma 2.punktā minētajiem kritērijiem. 7 Federālais likums Nr. 115 un, attiecīgi, kā pamats informācijas dokumentēšanai, bankai ir tiesības pieprasīt no klienta ne tikai dokumentus, kas kalpo par formālu pamatu šādas operācijas veikšanai kontā, bet arī dokumenti par visām saistītajām operācijām, kā arī cita nepieciešamā informācija, kas ļauj bankai izprast izskatāmo darījumu mērķus un būtību, tai skaitā dokumenti, kas apliecina klienta kontā saņemto naudas līdzekļu avotus, kas atbilst Centrālās bankas skaidrojumiem. Krievijas Federācijas Banka, kas izklāstīta 2008. gada 3. septembra vēstulē Nr.111-T.
- Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 866. pantu banku var saukt pie atbildības par klienta norādījumu nepildīšanu vai nepareizu izpildi. Tomēr šādai neveiksmei ir jābūt nelikumīgai.
- Atteikums Klientam izpildīt maksājuma uzdevumu, kad banka izpilda savas valsts tiesiskās saistības kontrolēt norēķinu darījumus, kas tai noteikta ar Federālo likumu Nr. 115, būs likumīga.
- Saskaņā ar Art. 7 Federālais likums Nr. 115, atteikums veikt darbības saskaņā ar tā paša panta 11. pantu nav pamats civiltiesiskās atbildības rašanās par to organizāciju attiecīgo līgumu noteikumu pārkāpumiem, kuras veic darījumus ar naudas līdzekļiem vai citu īpašumu.
Tiesa atzīmēja ar i, norādot tiesām uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa un Federālā likuma Nr. 115 normu interpretācijas vienveidību kopumā. Federālā likuma Nr.115 specializētās normas nav pretrunā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa vispārīgajām normām par kārtību, kādā izpildāmi bankas klienta rīkojumi saskaņā ar bankas konta līgumu.
Šis piemērs no prakses kārtējo reizi atgādināja banku klientiem, kuri ierosina strīdus tiesā un cenšas bankas saistības pārvērst savā peļņā, iekasējot procentus par civilprocesa noteikumiem. Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 56. pantu katrai pusei ir jāpierāda apstākļi, uz kuriem tā atsaucas kā savu prasību un iebildumu pamatā, ja vien federālajā likumā nav noteikts citādi. Bankas klientam ir jāpierāda bankas atteikuma veikt darījumus nelikumība. Galu galā tikai šajā gadījumā ir iespējams, ka atbildība saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 866.
Tiesa norādīja, ka bankām nebija atbildības saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 866. pantu par bankas norēķinu darījumu veikšanas noteikumu pārkāpšanu gadījumos, kad tiek ievērotas specializēto banku tiesību aktu prasības, kuru mērķis ir apkarot noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju. Tikai nelikumīga naudas līdzekļu ieturēšana, prettiesiska klienta norādījumu nepildīšana var būt par pamatu tam, lai banka varētu iestāties atbildība 1.punktā noteiktajā apmērā un veidā. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 395.
Pieņemot minēto rezolūciju, Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa norādīja, ka šķīrējtiesu tiesu akti lietās ar līdzīgiem faktiskiem apstākļiem, kas stājušies likumīgā spēkā, pieņemti uz likuma pamata interpretācijā, kas atšķiras no šajā rezolūcijā ietvertās interpretācijas, var pārskatīt, pamatojoties uz 3. daļas 5. punktu.ēd.k. Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 311. pantu, ja tam nav citu šķēršļu.
Ekspertu viedoklis:
Dmitrijs Beļihs
Starptautiskās nodaļas jurists G.S.L. Juridiskās konsultācijas
Formāli lietas būtība izvērtās Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas likuma 7. panta 11. punkta vecās redakcijas interpretācijā, saskaņā ar kuru bankai bija tiesības atteikties izpildīt klienta maksājuma uzdevumu attiecībā uz "darījums... par kuru netika iesniegti informācijas ierakstīšanai nepieciešamie dokumenti."
Praksē šis noteikums radīja problēmas, jo, lai bloķētu klientu apšaubāmus darījumus, ar bankas aizdomām vien nepietika - bija jāatsaucas uz dokumentu nesniegšanu. Tādējādi izskatāmajā gadījumā bankas klients mēģinājis izņemt vairāk nekā 80 miljonus rubļu ārzonā saskaņā ar līgumu par SIA ar minimāliem aktīviem daļas pārdošanu un pirkšanu, tas ir, saskaņā ar darījumu, kas objektīvi izraisīja aizdomas. Banka to varēja novērst, tikai formāli pieprasot dokumentus. Bet, tā kā tika sniegti ar strīdīgo darījumu tieši saistītie dokumenti, bankai, acīmredzot, nekas cits neatlika, kā prasīt ko citu. Faktiski šī pieeja ir pretrunā ar likuma burtu, un tāpēc tā nesniedza atbalstu no zemākām tiesām. Savukārt Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs bauda lielāku interpretācijas brīvību, kas ļāva atzīt bankas faktisko pareizību. Par to, ka Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs vadījies no likuma gara, liecina arī tā atsauce uz Krievijas Bankas vēstuli un FATF rekomendācijām, kas nav normatīvie akti.
Kopš 2013.gada 30.jūnija ir mainījusies Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas likuma 7.panta 11.punkta precizētā norma, un tagad banka debeta darījumu bloķēšanu kontā var attaisnot ne tikai ar dokumentu neiesniegšanu, bet arī ar aizdomām. ka operācija tiek veikta legalizācijas nolūkā.
Tādējādi šķiet, ka šobrīd bankām atteikumus veikt apšaubāmus darījumus ir vieglāk pamatot ar tiešu atsauci uz likumu, nevis ar Augstākās šķīrējtiesas Prezidija nostāju.
Valērijs Eremenko
Partneris tiesvedības un šķīrējtiesas praksē
Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija rezolūcija ir vēl viens “mīksto” noteikumu pieņemšanas piemērs, kas galvenokārt aizpilda esošās likumdošanas nepilnības vai nodarbojas ar likumā noteikto skaidri subjektīvu kategoriju (labticība, saprātīgums) interpretāciju. , uzņēmējdarbības paražas utt.).
Izskatāmajā lietā Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs izskatīja klienta prasību bankai par pienākuma veikt maksājumu uz Kipras uzņēmuma kontu nepildīšanu.
Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs izskatīja bankas nostāju, kura piemēroja īpašus tiesību aktus - federālo likumu “Par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas (atmazgāšanas) un terorisma finansēšanas apkarošanu” un neizpildīja operācija klienta kontā, kā pamatota un atcēla zemāko institūciju tiesas aktus.
Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa izvērtēja šādus apstākļus:
- Klienta uzņēmums neatradās adresē, kas norādīta bankai iesniegtajos dokumentos konta atvēršanai;
- Klientu uzņēmumam nebija licences vai kvalificēta personāla, lai veiktu darbu, par kuru tika samaksāts avanss;
- darījums būtisku līdzekļu iegūšanai, no kura bija skaidri redzama to noslēgušo personu piederība.
Šīs lietas izskatīšana noteikti pozitīvi ietekmē juridiskās pieejas vienotību un pilnībā atbilst Eiropas un Amerikas praksei, saskaņā ar kuru bankas var bloķēt jebkurus klienta apšaubāmus darījumus un pieprasīt no viņa papildu informāciju.
1. Banka neizpildīja tiesas lēmumu. Kur vērsties šajā gadījumā un kā atgūt zaudējumus no bankas?
1.1. Laba diena
Saskaņā ar spēkā esošās likumdošanas normām jūsu jautājumā ir maz informācijas.
Tomēr vispirms varat sazināties ar Centrālo banku, lai pārbaudītu sūdzību.
Un tad uz tiesu
Lai jums veicas problēmas risināšanā.
1.2. Sveiki! Lai atbildētu uz jautājumu, ir jāsaprot, kāpēc tieši kolekcija nenotika. Bankai inkasācija jāveic 3 dienu laikā no izpildu raksta iesniegšanas dienas.
2. Laba diena! Saskaņā ar tiesas lēmumu apdrošināšanas sabiedrībai ir jāpārskaita nauda bankai, taču tā ilgstoši nepārskaita, tiesa izdeva izpildu rakstu. tiesu izpildītājiem. Spāņu Lapā bija norādīti bankas un mani rekvizīti, apdrošināšanas kompānija man pārskaitīja apdrošinājuma summu un vajadzēja pārskaitīt uz banku. Ja es pati maksāju šo naudu bankai, vai banka var pieprasīt no apdrošināšanas kompānijas vairāk naudas, jo saskaņā ar tiesas lēmumu nauda ir jāpārskaita uz apdrošināšanas kompānijas banku. Un vai apdrošināšanas sabiedrība var pieprasīt no manis atmaksu?
2.1. Kāpēc izpildurakstā ir norādīti jūsu dati? Tas nozīmē, ka ar tiesas lēmumu apdrošināšanas sabiedrībai tas ir jāpārskaita bankai un jums. Jūs izlasījāt tiesas lēmumu. Un tāpēc bankai nav iemesla to no jums pieņemt. Kā privātpersona jūs neesat parādā bankai nekādu naudu. Cita lieta, ka jūs varat (ja uzskatāt, ka nauda jums ir pārskaitīta nepareizi), tad atgriezt to apdrošināšanas sabiedrībai ar paskaidrojumu, kāpēc.
3. Banka nepilda tiesas lēmumu, kur vērsties?
3.1. Tiesu izpildītājiem.
3.2. Sazinieties ar tiesu, kas izdevusi lēmumu, lai saņemtu izpildrakstu, un pēc tam iesniedziet to izpildei FSSP parādnieka atrašanās vietā.
4. Banka atsaucas uz to, ka tiesas lēmumi nav izpildīti. Vai tas nozīmē, ka viņi neko nemaksāja? Un ja tiek samaksāti 30%, vai tas arī netiek pildīts?
4.1. To sauc par "daļēju izpildi".
5. Saskaņā ar tiesas lēmumu man saskaņā ar aizdevuma līgumu jāmaksā 440 rubļi. Banka izpildu rakstu uz darba vietu nenosūtīja un piedāvāja noformēt restrukturizāciju. Pārstrukturētā līguma summa ir 600 rubļu. Taču banka piedāvā samaksāt ikmēneša summu saskaņā ar restrukturizēto līgumu un pēc tiesas piespriestās summas (440 tūkst.) samaksas rakstīt izziņu, ka parāds ir samaksāts. Vai tas ir likumīgi?
5.1. viņi nāk tevi satikt.
5.2. Ja tas ir norādīts restrukturizācijas plānā, varat tam ticēt.
6. Banka iesniedza tiesas lēmumu, bet banka nekad nav iesniegusi izpildu rakstu, termiņš ir pagājis (t.i., pagājuši vairāk nekā 3 gadi kopš tiesas lēmuma stāšanās likumīgā spēkā. Tagad viņi ir atsūtījuši SMS par savu nodomu pārdot parādu trešajām personām fiziskām.Vai ir jēga sūtīt iesniegumu par personas datu atsaukšanu vai arī šis iesniegums ir bezjēdzīgs.
6.1. Ja ir beidzies izpildu raksta iesniegšanas termiņš, tad viņi vairs nevarēs neko piedzīt.
7. Es izpildīju tiesas lēmumu, bet banka tā nedomā un prasa no manis vēl naudu. SMS ziņas, zvani, kas man jādara?
7.1. Sveiki!
Ja esi izpildījis tiesas lēmumu, nepievērs uzmanību.
Sakiet, vai aizdevuma līgums tika izbeigts ar tiesas lēmumu?
8. Izpildu raksts tiek iesniegts bankai, banka neizpilda tiesas lēmumu, pamatojoties uz to, ka meklētājam nav konta un vai tai ir pienākums pārskaitīt līdzekļus tās tiesas depozītā, kura izdevusi izpildi.
8.1. un vai viņam ir pienākums pārskaitīt naudas līdzekļus tās tiesas depozītā, kura izdevusi izpildu rakstu.
Tas viss ir atkarīgs no tā, kā izpildvara ir rakstīta
8.2. Tiesas depozītam nav nekāda sakara, ja ir lēmums.
9. Banka nepilda tiesas lēmumu (bankai ir lēmums) un turpina iekasēt komisijas maksas, sodus un soda naudas, sakiet lūdzu ko darīt.
9.1. Tiesas nolēmuma izpildi veic tiesu izpildītāji, pamatojoties uz tiesas izdotu izpildu rakstu.
Jums ir tiesības vērsties tiesā.
Ja ir noziedzīga nodarījuma pazīmes – ļaunprātīga tiesas lēmuma nepildīšana, Jums ir tiesības iesniegt izmeklēšanas iestādēs iesniegumu par krimināllietas ierosināšanu.
10. Vēlos saņemt atbildi pēc būtības.
Tiesas lēmums par kredītu ir izpildīts.Banka neatdod ķīlu (pts), ciktāl banka savā darbībā ir likumīga.
10.1. Dmitrijs Evgenievich, nosūtiet prasību bankas vadītājam 2 eksemplāros. ienākošo numuru liec uz 1 (ja pats nodod sekretārei 0, bet otro atstāj bankai. Pēc 10 dienām iesniedz prasību tiesā, lai novērstu šķēršļus automašīnas lietošanā ar prasību izsniegt Tev virsraksts.
11. Tiesas lēmums par aizņēmumu ir izpildīts. Banka neatdod depozītu (pts), ciktāl banka ir likumīga savā darbībā.
11.1. Ko saka banka?
12. Ar ko man sazināties? Ja banka nepilda tiesas lēmumu par naudas līdzekļu atdošanu.
12.1. Vajag piesaistīt tiesu izpildītāju dienestu!
12.2. Daria! Uz tiesu izpildītāju dienestu.
13. Banka neizpildīja tiesas lēmumu, pati naudu nepārskaitīja, saņēma juridisku paziņojumu. Pagaidām nesūtu, jo... Iesniedzu iesniegumu par juridisko izdevumu piedziņu, tad nosūtīšu abas lapas. Kopš tiesas lēmuma saņemšanas pagājuši 5 mēneši. Vai, izskatot lūgumu par tiesāšanās izdevumu piedziņu, var vienlaikus iesniegt tiesā prasību piedzīt procentus no piespriestās summas par šiem 5 mēnešiem?
Vai arī man ir jāiesniedz atsevišķs lūgums, lai atgūtu procentus? Vai arī tai nevajadzētu būt petīcijai, bet vispār jaunai prasībai?
13.1. Ļuba, kāpēc un uz kāda pamata banka izpildīs tiesas lēmumu bez izpildu raksta?! Kādam nolūkam jūs turat izpildu rakstu?
Ja vēlaties atgūt kaut ko citu, jums ir jāiesniedz prasība.
13.2. Ļuba, ja atbildētājs savas saistības būtu gribējis pildīt labprātīgi, viņš tās būtu varējis izpildīt pirms tiesas lēmuma pieņemšanas. Parasti likumīgā spēkā stājusies lēmuma izpilde notiek uz izpildu raksta (izpildu raksta) pamata. Tā kā ir noteikts jēdziens - izpilddokuments, tad tikai uz izpilddokumenta pamata bankai ir tiesības norakstīt naudu. naudas līdzekļi no jūsu kontiem, piemēram, uz jūsu kontiem, saskaņā ar tiesas lēmumu.
Sveiks, dārgais Romāns! Es citēju pašreizējo tiesu praksi līdzīgā jautājumā kā jūsu:
F. vērsās tiesā ar lūgumu uzlikt Krievijas Federālā nodokļu dienesta Čeļabinskas Sovetskas apgabala inspekcijai (turpmāk – Krievijas Federālais nodokļu dienests Čeļabinskas Sovetskas rajonam) par pienākumu atcelt aizliegums veikt izdevumu darījumus parādnieka ZhNK "Mūsu māja" kontos * *** rub robežās. ar mērķi atsavināt līdzekļus **** rub. viņai par labu ar tiesas lēmumu, kas datēts ar 02.08.2013. Prasību pamatošanai viņa norādīja, ka ar viņai labvēlīgu tiesas lēmumu no dzīvojamo māju kooperatīva “Mūsu māja” piedzīti līdzekļi **** rubļu apmērā. Līdz šim tiesas lēmums nav izpildīts, jo saskaņā ar Krievijas Federālā nodokļu dienesta Čeļabinskas Sovetskas apgabala lēmumiem, kas datēti ar 2013. gada 16. aprīli un 2013. gada 29. maiju, visas operācijas ZhNK “Mūsu mājas” kontos tika veiktas. tika apturēti. Uzskata, ka šie nodokļu iestādes lēmumi traucē īstenot viņas tiesības izpildīt tiesas lēmumu par līdzekļu iekasēšanu.
16.04.2013., 29.05.2013., Krievijas Federālā nodokļu dienesta vadītāja vietnieks Čeļabinskas Sovetskas apgabalā izdeva lēmumus N 3095 un N 5312 par visu nodokļu maksātāja ZhNC “Mūsu māja” izdevumu darījumu apturēšanu. uz norēķinu kontiem N **** un N *** *, kas atvērti AAS "UralSib" filiālē, izņemot maksājumus, kuru izpildes kārtība saskaņā ar Krievijas Federācijas civillikumiem ir pirms nodokļu un nodevu maksāšanas pienākuma izpildi, kā arī darījumus par līdzekļu norakstīšanu nodokļu (avansa maksājumu), nodevu, apdrošināšanas prēmiju, atbilstošo soda un soda naudas nomaksai un to ieskaitīšanu Krievijas Federācijas budžeta sistēmā. Pamats šo lēmumu pieņemšanai bija mājokļu un komunālā uzņēmuma “Mūsu māja” neiesniedzot ienākumu deklarāciju attiecīgi par 2012.gadu un 2013.gada 1.ceturksni.
Atrisinot izvirzītās prasības, pirmās instances tiesa, konstatējusi, ka ŽNK “Mūsu māja” 2012.gada un 2013.gada 1.ceturkšņa ienākuma nodokļa deklarācijas nodokļu administrācijai nav iesniegtas, lietā nav pierādījumu par pretējo. materiālus, ka nodokļu administrācijas lēmums Nr.3095 un N 5312 par visu ZhNC “Mūsu māja” izdevumu darījumu apturēšanu norēķinu kontos izdots atbilstoši punktu normām. 4 rindkopas 1 art. 23, 31, 3. punkts, Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 76. pantu un netika pārkāptas iesniedzēja tiesības, viņš atteicās izpildīt noteiktās prasības.
Saskaņā ar rindkopām. 5 stundas 1 ēd.k. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 31. pantu nodokļu iestādēm ir tiesības apturēt darījumus nodokļu maksātāja, nodevu maksātāja vai nodokļu aģenta kontos bankās un arestēt nodokļu maksātāja, nodevas maksātāja vai nodokļu aģenta mantu likumā noteiktajā kārtībā. šis kodekss.
Saskaņā ar 1., 3. punktu Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 76. pantu, darījumu apturēšana bankas kontos un elektroniskās naudas pārvedumi tiek izmantota, lai nodrošinātu lēmuma par nodokļa, nodevas, soda un (vai) soda iekasēšanas iekasēšanu izpildi, ja vien 3. punktā nav noteikts citādi. šo pantu un rindkopas. 2. punkts 10. art. šā kodeksa 101.
Ņemot vērā minēto, kā arī ņemot vērā to, ka dzīvojamo māju kooperatīva "Mūsu māja" 2012.gada un 2013.gada 1.ceturkšņa ienākuma nodokļa deklarācijas nodokļu administrācijai netika iesniegtas likumā noteiktajos termiņos, apturēšana darījumus ar parādnieka norēķinu kontiem nodokļu iestāde veica saskaņā ar spēkā esošās likumdošanas normām. ZhNK “Mūsu māja” pienākums sniegt šīs deklarācijas netika izpildīts un pēc apstrīdēto nodokļu administrācijas lēmumu pieņemšanas netika sniegti pierādījumi pretējo.
Šādos apstākļos, jo nosacījumu kopums, kas paredzēts Art. Trūkst Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 258. panta un nepieciešamo prasību izpildei, pirmās instances tiesa nonāca pie pareiza secinājuma F. pieteikumu noraidīt.
Sūdzības argumenti par lēmuma pareizību neietekmē un neizraisa tā atcelšanu; F. tiesības piedzīt no parādnieka naudas līdzekļus var īstenot citā likumā noteiktajā veidā.
Turklāt, ja kontā ir naudas līdzekļi, kuru apmērs ir pietiekams, lai izpildītu visas kontā uzrādītās prasības, šie līdzekļi tiek norakstīti no konta tādā secībā, kādā klienta rīkojumi un citi dokumenti norakstīšanai tiek saņemti (kalendāra prioritāte), ja likumā nav noteikts citādi.
Ja personas kontā nav pietiekami daudz līdzekļu, lai izpildītu visas tai izvirzītās prasības, naudas līdzekļu norakstīšanas kārtību no bankas konta nosaka Regulas Nr. 855 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa, saskaņā ar kuru F. prasības (ceturtais posms) ir apmierināmas tikai pēc nodokļu iestāžu rīkojumu izpildes norakstīt un ieskaitīt nodokļu un nodevu parādus valsts budžetos. Krievijas Federācijas budžeta sistēma (trešais posms). Šī likuma norma ir spēkā un nav atzīta par antikonstitucionālu.
Vienlaikus likumdevējs, nosakot prioritāti nodokļu administrācijas prasību apmierināšanai pirms izpildu dokumentu prasību apmierināšanas citiem naudas prasījumiem, kas nav paredzēti pirmajā un otrajā prioritātē, vadījās no tā, ka konstitucionālais pienākums maksāt likumīgi noteiktiem nodokļiem un nodevām ir īpašs, proti, publisko tiesību (nevis privāttiesību) raksturs, kas izriet no pašas valsts un valsts varas būtības.
Nodokļi ir nozīmīgākais budžeta ieņēmumu avots, ar kuru palīdzību ir jānodrošina pilsoņu tiesību un brīvību ievērošana un aizsardzība, kā arī valsts sociālās funkcijas īstenošana.Nodokļu maksātājam nav tiesību rīkoties ar pēc saviem ieskatiem par to viņa īpašuma daļu, kas ir pakļauta iemaksai valsts kasē noteiktas naudas summas veidā; attiecīgās valsts iestādes ir tiesīgas vienpusēji, ar valsts piespiešanu, piedzīt no personas maksājamās nodokļu summas.
Ja ZhNK “Mūsu māja” nepilda pienākumu iesniegt ienākuma nodokļa deklarāciju, nav iespējams noteikt pēdējā parāda esamību vai neesamību par obligātajiem maksājumiem budžetā. Darījumu apturēšana šādas personas bankas kontos ir viens no veidiem, kā nodrošināt nodokļu un nodevu maksāšanas pienākuma izpildi.
Ņemot vērā minēto, tiesu kolēģija nesaskata pamatu tiesas lēmuma atcelšanai, pamatojoties uz apelācijas sūdzībā norādītajiem argumentiem. Apelācijas sūdzībā nav ietverti citi argumenti, kas liktu atcelt lēmumu.
Vadās pēc Art. Art. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 328, 329, 330, tiesu kolēģija
noteikts:
Čeļabinskas Sovetskas rajona tiesas 2014. gada 26. februāra lēmums tika atstāts negrozīts, un F. apelācijas sūdzība netika apmierināta.
Manuprāt, nekādu pārkāpumu no Bankas puses nav, jo, salīdzinot ar Jūsu prasībām, nodokļu inspekcijas prasībām ir primāra nozīme un tā kā aiz neiesniegtas deklarācijas var slēpties lielas nenomaksātu nodokļu summas, banka neizpildīja lēmumu par jūsu izpildu rakstu.
Tomēr mans viedoklis absolūti nenozīmē, ka nevajag rakstīt sūdzību par bankas neizdarību, tikai ne uz tiesu, iesākumā, lai tā ir Centrālā banka, es domāju, ka uz šo brīdi situācija ar nodokļu biroju būs jau ir atrisinātas.
Ar cieņu Maksims Lobanovs.
Jautājums juristam:
Vai šķīrējtiesa izpildīs lūgumu nosūtīt izpildu rakstu izpildei bankai, kurā parādniekam ir bankas konts, nevis tiesu izpildītāju dienestam?
Jurista atbilde uz jautājumu:
Tiesu izpildītājiem - viņš izpildīs
———————————————————————
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Tiesa pēc kalikona lūguma nosūta izpildrakstu izpildei.
Izpildu rakstu izsniedz prasītājam vai pēc viņa pieprasījuma nosūta izpildei tieši šķīrējtiesa.
———————————————————————
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Jūs varat iesniegt izpildrakstu bankai piedziņai, ja summa nepārsniedz 25 tūkstošus rubļu. Ja summa ir lielāka, iesniedziet to FSSP.
———————————————————————
Organizācija ir mainījusi slēgtās akciju sabiedrības formu uz publisku akciju sabiedrību, vai banka var atteikties pieņemt izpildu rakstu no kreditora ar slēgtās akciju sabiedrības nosaukumu...
Jautājums juristam:
Organizācija ir mainījusi slēgtās akciju sabiedrības formu uz publisku akciju sabiedrību, vai banka var atteikties pieņemt izpildu rakstu no kreditora ar slēgtas akciju sabiedrības nosaukumu
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Nē, banka nevar atteikt, nav pamata. Lai apstiprinātu, ka iepriekš bijāt slēgta akciju sabiedrība, pietiek ar reģistrācijas dokumentiem, kas apliecina nosaukuma maiņas faktu.
———————————————————————
ko darīt? ja tiesu izpildītāji izpildu rakstus neizpilda. kur es varu iet?...
Jautājums juristam:
Sveiki! Tiesu izpildītājam ir divi izpildu raksti pret parādnieku izpildei, bet laiks iet un izpildes nav.Manuprāt tiesu izpildītājs izvairās. ko var darīt un pie kā vērsties pēc palīdzības?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Jums ir tiesības tiesu izpildītāju darbības (bezdarbību) pārsūdzēt tiesā.
———————————————————————
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
rakstīt sūdzību prokuratūrai
———————————————————————
Banka atteicās pieņemt izpildu rakstu piedziņai, jo tajā nav norādīts parādnieka juridiskās personas reģistrācijas datums. Likumīgi...
Jautājums juristam:
Banka atteicās pieņemt izpildu rakstu piedziņai, jo tajā nav norādīts parādnieka juridiskās personas reģistrācijas datums. Vai tas ir likumīgi?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Ja atteikums ir mutisks, jums būs grūti uz to atsaukties. Nodod izpildu rakstu tiesu izpildītājiem izpildei. Veiksmi!
———————————————————————
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
8.panta 1.punkts. Izpildu rakstu par naudas līdzekļu piedziņu vai to arestu piedzinējs var tieši nosūtīt bankai vai citai kredītorganizācijai.
Varbūt, bet nevajadzētu.
Jūsu darbībām ir vairākas iespējas. Izvēlieties, kuru vēlaties.
———————————————————————
Viņi neizpilda izpildu rakstu civillietā, Jekaterinburgas Čkalovska rajona tiesa KO DARĪT KUR...
Jautājums juristam:
Viņi neizpilda izpildu rakstu civillietā, Jekaterinburgas Čkalovskas rajona tiesa KO DARĪT, KUR DĀRĪT Tiesu izpildītājus nav iespējams sasniegt, lēmums pieņemts 2012. gada 7. decembrī.
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Pārsūdzēt tiesu izpildītāju bezdarbību pakļautības kārtībā. Un, ja saņemat atbildi, kas apstiprina bezdarbības faktu, vērsieties tiesā, lai pieprasītu kompensāciju.
———————————————————————
Banka nesaņem izpildrakstu. Prasa aizdevuma atmaksu no aizņēmēja….
Jautājums juristam:
Labdien
Mana vīra auto, kas pirkts uz kredīta un bija apdrošināts KASKO, tika nozagta. Apdrošināšanas kompānija atteicās maksāt, pēc kā mēs iesniedzām prasību pret apdrošināšanas kompāniju. Banka piedalījās procesā kā trešā puse. Uz šodienu ir mums labvēlīgs tiesas lēmums, kas stājies likumīgā spēkā 2010.gada 7.decembrī, un Bankai un manam vīram, kā kredīta ņēmējam, izsniegti izpildu raksti atbilstoši norādītajām prasībām.
Problēma ir tā, ka tad, kad mēs ieradāmies bankā ar paziņojumu, ka lēmums ir stājies likumīgā spēkā un kredīta parāda atlikumu, saskaņā ar tiesas lēmumu bankai būtu jāsaņem no apdrošināšanas kompānijas, bankas darbinieks teica, ka mēs jāmaksā, kamēr nauda nenonāks bankas kontā. Viņi vēl nav saņēmuši izpildu rakstu (nez, kas viņiem to nosūtīs), un izpildu raksta derīguma termiņš ir 3 gadi. Kamēr maksājat, tad, kad nauda pienāks, Banka to jums atdos.
Cik leģitīms ir šāds bankas darbinieka paziņojums?
Summa saskaņā ar izpildu rakstu par labu Bankai jau pārsniedz parāda summu saskaņā ar aizdevuma līgumu.
Ar cieņu
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Tieši tā, Irina! Automašīnas zādzība neizbeidz jūsu saistības saskaņā ar aizdevuma līgumu. Saņēmējs ir apdrošināšanas banka. Kad viņš saņems naudu no apdrošinātāja, viņš pilnībā atmaksās jūsu parādu un samaksās jums pārējo naudu. Atbildība par izpildes procesa uzsākšanu gulstas uz apdrošināto – uz jums, Irina.
———————————————————————
ES UZVARĒJU TIESU PRET APDROŠINĀŠANAS SABIEDRĪBU, BANKA NEBŪS IZPILDES VĀRDU...
Jautājums juristam:
MAN IR HIPOTĒKU KREDĪTS. IR NOTIEK APDROŠINĀŠANAS GADĪJUMS. ES IETEICINĀJU 2 810 000 NO APDROŠINĀŠANAS SABIEDRĪBAS, LAI NODROŠINĀTU HIPOTĒKU. IZPILDES VĀRDS BANKAI TIEK NOSŪTTAS KĀ PIRMAIS SAŅĒMĒJS BANKA MAN SŪTA VĒSTULES PAR PILNU AIZDEVUMA ATMAKSĀJUMU. VIŅI MAN SODĪJA SODU 100 TŪKSTOŠUS, PAT LAI ES UZRAKSTĪJU PAZIŅU, LAI SODA ATTIECAS TIESAS LAIKĀ. BANKA NEGRIB SAZINĀT. KAS MAN DARĪT, NO KĀDA LAIKA BANKAI JĀPĀRĒĶINA PARĀDS. NO TIESAS LĒMUMA JURIDISKĀ SPĒKĀ STĀŠANĀS LAIKA??? UN KĀ TO PIEPRASĪT BANKU TO IZDARĪT???
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Tas ir, tiesa bankai apdrošināšanu piešķīra uzreiz? Pastāv prakse, saskaņā ar kuru aizdevuma procentus var iekasēt arī no nodokļa. Ja ir interese, lūdzu sazinieties ar mani un es jums palīdzēšu.
———————————————————————
Vai es varu kaut kādā veidā saņemt mantoto naudu, bankai to neņemot ar izpildu rakstu?...
Jautājums juristam:
Sveiki! Lūdzu pasaki man. Situācija ir šāda: manās rokās ir mantojuma apliecība, saskaņā ar kuru es mantoju naudu bankas kontā. viņam jau ir 3 gadi. tajā pašā laikā šai pašai bankai ir izpildu raksts uz mana vārda. Vai es varu kaut kā saņemt mantoto naudu, ja banka to neņem saskaņā ar izpildu rakstu? jau iepriekš paldies par atbildi.
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Sveiki. Ja neatstājiet tos savā kontā, varat tos izņemt.
———————————————————————
Izpildu raksts tika uzrādīts bankai, banka nepilda tiesas lēmumu, pamatojot to ar konta trūkumu meklētājam, nevis...
Jautājums juristam:
Izpildu raksts tiek iesniegts bankai, banka nepilda tiesas lēmumu, atsaucoties uz to, ka meklētājam nav konta un vai tai ir pienākums pārskaitīt līdzekļus tās tiesas depozītā, kura izdevusi izpildu rakstu. .
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Tiesas depozītam nav nekāda sakara, ja ir lēmums.
———————————————————————
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
un vai viņam ir pienākums pārskaitīt naudas līdzekļus tās tiesas depozītā, kura izdevusi izpildu rakstu.
Tas viss ir atkarīgs no tā, kā izpildvara ir rakstīta
———————————————————————
Kā uzrakstīt pirmo sūdzību pret tiesu izpildītāju, kurš izpildu rakstu neizpilda 4 mēnešu laikā??? Sūdzība ir adresēta...
Jautājums juristam:
Kā uzrakstīt pirmo sūdzību pret tiesu izpildītāju, kurš izpildu rakstu neizpilda 4 mēnešu laikā??? Sūdzība tiks adresēta viņa priekšniekam
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Rakstiet jebkurā formā vecākajam tiesu izpildītājam (FSSP rajona nodaļas vadītājam).
———————————————————————
Vai b/m var piedzīt no manis naudu, ko viņš bērnam nosūtīja caur banku (nevis saskaņā ar izpildu rakstu), ja uzzina, ka bērns nav viņa...
Jautājums juristam:
Vai alimenti bērnam tiek izmaksāti patstāvīgi ar pārskaitījumu (pazaudēts izpildraksts). Un vai b/m var piedzīt no manis šo naudu, ja viņš uzzina, ka viņš nav bioloģiskais tēvs?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Nevar. alimentu saistības (brīvprātīgā palīdzība) tiks pārtrauktas tikai pēc paternitātes apstrīdēšanas un tiesas lēmuma par labu prasītājam (jūsu BM)
———————————————————————
Vai bankai ir pienākums ievērot izpildu raksta prasību?...
Jautājums juristam:
Žurnālā Aiz Stūres Nr.12/2012 rakstā Atdodiet, Dieva dēļ... tiek minēta iespēja iegūt parādu saskaņā ar izpildu rakstu, uzrādot to parādnieka bankā. Pamatojoties uz kādu tiesību aktu - federālo likumu, rezolūciju utt., vai bankai ir pienākums ievērot izpildu raksta prasību? Kā es varu uzraudzīt tiesu izpildītāja darbu, ja viņš neatbild uz telefona zvaniem un es dzīvoju 100 km no tiesu izpildītāju dienesta atrašanās vietas? Caur Valsts dienesta mājaslapu nāk ziņojumi, ka darbi tiek veikti, bet nauda man nav izmaksāta kopš 2012.gada jūnija līdz šim brīdim.
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Tiesu izpildītājam ir jānosūta bankai izpildu raksts, pamatojoties uz Krievijas Federācijas federālo likumu “Par izpildes procedūrām”. Lai uzzinātu par procesa gaitu, rakstiet tiesu izpildītājam adresētu paziņojumu un lūdziet paskaidrojumu par procesa gaitu.
———————————————————————
Maijā ar banku bija tiesas prāva, banka joprojām nav nodevusi izpildu rakstu tiesu izpildītājiem...
Jautājums juristam:
Ar banku maijā bija tiesvedība, banka joprojām nav iedevusi izpildu rakstu tiesu izpildītājiem.Kāpēc joprojām klusē.Ko tas nozīmē?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Nekas. Baku, iespējams, tas vēl nav vajadzīgs
———————————————————————
Tiesas lēmums ir, bet banka jau gadu nav nodevusi izpildu rakstu tiesu izpildītājiem. Ko darīt?…
Jautājums juristam:
Ir tiesas lēmums,bet banka jau gadu nenodod izpildu rakstu tiesu izpildītājiem.Ko man darīt?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Tas ir atkarīgs no parāda apjoma un tā, ko jūs mēģināt sasniegt. Maksājiet parāda summu, saglabājiet čekus
———————————————————————
Banka izpildu rakstu nepieņem...
Jautājums juristam:
Man rokās ir izpildu raksts, vēlos iesniegt bankā, kurā atbildētājam iepriekš bija konts (varbūt joprojām ir aktīvs), banka nevēlas to pieņemt, uz ko man šajā gadījumā paļauties ?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Jums jāiesniedz bankā rakstisks pieteikums par naudas līdzekļu atgūšanu, pievienojot izpildu raksta oriģinālu un norādot precīzus rekvizītus un piedzinēja pases datus un TIN saskaņā ar Art. 8 2007. gada 2. oktobra federālais likums N 229-FZ “Par izpildes procedūrām”, kā arī Krievijas Federācijas Centrālās bankas noteikumi, datēti ar 04.10.2006. N 285-P “Par pieņemšanas un izpildes kārtību līdz kredītiestādes, Krievijas Bankas norēķinu tīkla nodaļas prasītāju uzrādīto izpildu dokumentu izpildes dokumenti." Ja viņi atsakās pieņemt pieteikumu un dokumentus ar kurjeru, nosūtiet tos pa pastu vērtīgā vēstulē ar satura sarakstu.
———————————————————————
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Labdien Izpildu raksts jāiesniedz piedziņas vietā tiesu izpildītāju dienestā, kur jāinformē par banku, kurā parādniekam ir konts.
———————————————————————
Vispār nekas netika izpildīts, izpildu rakstu man neatdeva, ko man tagad darīt?...
Jautājums juristam:
Labvakar! Man ir jautājums. 2009. gada decembrī tika izsniegts izpildu raksts parādnieku organizācijai, kurai un 02.2010. tika nozīmēta izpildu procedūra, sākumā, atbildot uz maniem rakstveida lūgumiem, saņēmu atbildi, ka vai nu organizācija neatrodas šajā adresē. , vai konts tika iesaldēts utt.. Vispār nekas netika izpildīts, izpildu raksts man neatdeva, ko man tagad darīt? Vai arī visi termiņi jau ir beigušies?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Ja to neatdod, tad izpildu process nav izbeigts. Jums jāiepazīstas ar izpildu lietu un tikai pēc tam jāizdara secinājumi un jāizlemj, "ko darīt tālāk".
———————————————————————
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Vēlreiz iesniedziet izpildu rakstu. Pārsūdzēt tiesu izpildītāja bezdarbību
———————————————————————
JAUTĀJUMS: Banka, atbildētājs prasībā, atsakās izpildīt izpildrakstu, lai piedzītu no tā naudas summu. Paldies…
Jautājums juristam:
Sveiki! JAUTĀJUMS: Banka, atbildētājs prasībā, atsakās izpildīt izpildrakstu, lai piedzītu no tā naudas summu. Paldies par uzmanību.
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Ieteiktu paņemt no šīs bankas izpildu rakstu un nosūtīt uz RCC, kur šai bankai ir korespondentkonts. Naudu saņemsi (ja visu pareizi aizpildīsi) 3 dienu laikā.
———————————————————————
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Tiesu izpildītāju uzdevums ir:
nodrošināt noteikto kārtību Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas, Krievijas Federācijas Augstākās tiesas, vispārējās jurisdikcijas tiesu un šķīrējtiesu darbībai.
Tiesu aktu, kā arī citu struktūru un amatpersonu darbību piespiedu izpilde, kas paredzēta 2007. gada 2. oktobra federālajā likumā N 229-FZ “Par izpildes procedūrām” (turpmāk – federālais likums “Par izpildi”. Tiesvedība”) (turpmāk – tiesas akti, citu struktūru un amatpersonu akti);
kriminālprocesuālo tiesību aktu izpilde gadījumos, ko Krievijas Federācijas kriminālprocesuālie tiesību akti nodevuši federālās izpildinstitūcijas jurisdikcijā, lai nodrošinātu noteikto kārtību tiesu darbībai un tiesas un citu institūciju aktu izpildei.
———————————————————————
Vai Bankai ir pienākums izpildīt izpildu rakstu...
Jautājums juristam:
11. decembrī iesniedzu izpildrakstu Sberbank filiālei Uļjanovskā, lai pēc nelaimes gadījuma piedzītu no apdrošināšanas kompānijas naudas līdzekļus. Šodien ir 14. decembris, un nauda nav pārskaitīta. Zvanīju uz banku oktobrī, tur teica, ka izpildu raksts reģistrēts 13.oktobrī (uzreiz rodas jautājums, cik tas ir likumīgi) un akcijas kontā naudas vēl nav. Izlasīju likumus, tur skaidri un gaiši rakstīts, ka nauda jāpārskaita 3 dienu laikā pēc izpildu raksta uzrādīšanas. Ja akcijas kontā nav naudas, viņiem par to man rakstiski jāpaziņo. Bet neviens neko nesūtīja. Un sakiet, lūdzu, vai Bankai jebkurā gadījumā ir pienākums 2 mēnešu laikā pārskaitīt naudu uz manu kontu? Un ja nav obligāti, tad kāpēc likumā ir noteikta iespēja uzrādīt izpildu rakstu bankai?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Bankai ir pienākums izpildīt, ja tās klienta organizācijai ir līdzekļi, un, ja nav, no tā, kas jāpilda.
Uzmanīgi apskatiet likuma 8.pantu - izpilddokumentu par naudas līdzekļu iekasēšanu vai to arestu bankai vai citai kredītorganizācijai var nosūtīt tieši piedzinējs.
Bet labāk, ja to dara tiesu izpildītāji, kuriem ir daudz lielākas pilnvaras, tostarp īpašuma atsavināšana un tā kratīšana.
———————————————————————
Vai bankai bija tiesības pieņemt no manis maksājumu bez izpildu raksta atsaukšanas...
Jautājums juristam:
No bankas atmaksāju hipotēku.Banka pieņēma maksājumu un izsniedza kredīta atmaksas izziņu.Vēlāk uzzināju,ka ieķīlātais dzīvoklis tika pārdots izsolē.Vai bankai bija tiesības pieņemt no manis maksājumu neatsaucot izpildu raksts, ja pierāda, ka mana maksājuma veikšanas brīdī banka nav zinājusi par izpildu procesa atjaunošanu, uzskatot, ka izpildu process ir apturēts?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
sazinieties ar banku ar sūdzību un pieprasiet paskaidrojumus, pretējā gadījumā vērsieties tiesā.
Ar cieņu pret tevi.
———————————————————————
Vairāk nekā gadu tiesu izpildītāji nav veikuši izpildu procesu, un izpildu raksts nav atgriezts. Sazinājās...
Jautājums juristam:
Vairāk nekā gadu tiesu izpildītāji nav veikuši izpildu procesu, un izpildu raksts nav atgriezts. Sazinājāmies ar prokuratūru un mums teica, ka ir pārkāpumi.Ko darīt?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Nadežda, labdien! Saskaņā ar federālā likuma “Par izpildes procesu” noteikumiem jums ir tiesības iesniegt pieteikumu tiesā vai FSSP augstākajā vadībā, lai pārsūdzētu tiesu izpildītāja bezdarbību.
———————————————————————
Ko darīt, ja tiesu izpildītāji izpildu rakstu neizpilda?...
Jautājums juristam:
Ko darīt, ja tiesu izpildītāji izpildu rakstu neizpilda?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Iesniedziet sūdzību administratīvā kārtībā (piemēram, vecākajam tiesu izpildītājam) vai tiesā, jo tiesas lēmums ir jāizpilda saprātīgā termiņā, tiesu izpildītāju bezdarbība ir pamats kompensācijas piedziņai par labu jums.
———————————————————————
Es domāju, ja vīrs nepilda izpildu rakstu, ko tad?...
Jautājums juristam:
Es gribēju teikt, ka, ja vīrs nepilda izpildu rakstu, ko tad?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Iespējams, ka lēmuma īstenošana prasīs daudzus gadus.
———————————————————————
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Atbildība par neizpildīšanu.
———————————————————————
kā dabūt darbā tiesu izpildītājus un kur sūdzēties, ja nepilda izpildu rakstu lūdzu palīdziet...
Jautājums juristam:
Sveiki! neizpildīt šo lēmumu laikā?Tāpat kā likt tiem darboties?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Jūs vēl neesat saņēmis lapu un jau vēlaties sūdzēties. Lai sūdzētos, ir jāzina iemesls, kāpēc tiesas lēmums netiek izpildīts – tiesu izpildītāja bezdarbības, vai parādnieka ienākumu trūkuma dēļ. Parasti sūdzību pret tiesu izpildītāju raksta vecākajam tiesu izpildītājam
———————————————————————
Kāpēc tiesu izpildītāji nevēlas izpildīt izpildu rakstu?...
Jautājums juristam:
Sveiki! lūdzu, sakiet man, es pametu organizāciju, tā man nemaksās algas. iesūdzēja tiesā un uzvarēja. Saņēmu izpildu rakstu un aiznesu tiesu izpildītājiem. Tiesu izpildītājs lietu apturēja, jo organizācija bankrotē. Kāpēc tiesu izpildītāji nevēlas izpildīt izpildu rakstu? Pašlaik bankrots tiek novērots. Atsaucoties uz 96. pantu par izpildu procesu, tiesu izpildītājam ir tiesības izpildīt izpildu rakstu. un arī, ja tiesu izpildītājs apķīlāja organizācijas kontu, kāpēc viņi neatceļ arestu, jo... lieta tiek apturēta un, kad bankrots ir uzraudzības stadijā, viņiem ir jāatceļ arests. Es tikai dzirdu no viņiem, ka mums nav tiesību neko darīt. Lieta ir apturēta – tāda ir viņu atbilde. bet 96. pants saka, ka šajā posmā viņiem ir jāizpilda. viņi vienkārši nevēlas strādāt? ko darīt šajā situācijā?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Olga, rakstiet sūdzību par tiesu izpildītāju rīcību vecākajam tiesu izpildītājam vai prokuratūrai.
———————————————————————
Vai banka, nenododot izpildu rakstu tiesu izpildītājiem, var patstāvīgi pārbaudīt īpašumu...
Nekustamā īpašuma kredīts ar galvojumu 3 personām. personas un īpašuma ķīla sadzīves tehnikas veidā (garantijas talonu un pasu kopijas). Nespēdami samaksāt, iesniedza tiesā prasību, saņēma izpildu rakstu, nenodeva tiesu izpildītājus attiecībā uz mani (gads pagāja tiesu izpildītāji pie galvotājiem, bet nekādas kustības attiecībā uz mani nebija) tagad zvana un lūdz pārbaudīt dzīvesvietu sastādīt aktu par ķīlas mantas nozaudēšanu (zvana bankas apsardzes dienestam). Ko man darīt? Vai viņiem ir tiesības jautāt?
Jurista atbilde uz jautājumu: banka nepilda izpildu rakstu
Tikai tiesu izpildītājiem ir tiesības to darīt. Jums ir tiesības nelaist iekšā apsardzes dienestu
———————————————————————
Ar labunakti. Lūdzu pasaki man! Vai ir iespējams dabūt otru izpildu raksta dublikātu, ja es to nepazaudēju... Jautājums advokātam: Ar labu nakti. Lūdzu pasaki man! Vai ir iespējams dabūt atkārtojumu...
Es vēlos saņemt izpildrakstu no FSSP. Kā to vislabāk izdarīt?... Jautājums juristam: Es vēlos atsaukt izpildu rakstu no FSSP. Kā vislabāk to izdarīt? Advokāta atbilde uz jautājumu: kā ņemt...
Vai ir likumīgi 2015.gadā atkārtoti uzsākt izpildu procesu pēc vecā izpildu raksta?... Jautājums juristam: Labdien, jautājums: 2005.gadā tika pabeigta izpildu...
Es nemaksāju kredītus no Alpha Bank, jo pārgāju studēt pilna laika no Maskavas uz citu pilsētu, jo man ir daudz jāmācās... Jautājums juristam: Sveiki! Es nemaksāju aizdevumus no Alpha Bank, jo es…
viņi prasa kredīta atmaksu...Jautājums juristam: Labdien palīdziet atrisināt man neskaidru situāciju.Vakar saņēmu vēstuli no creditexpress.ru, ka 2006.gadā neatmaksāju. bankas aizņēmums...
Tiesu izpildītāji no visas valsts cenšas piedzīt simtiem tūkstošu rubļu soda naudās, valsts nodevās un nodokļu maksājumos no Oļega Tinkova bankas, kurš vajā emuāru autorus no Nemagiya.
Tinkoff Bank aktīvi piedzen kredītu parādus no saviem klientiem, un tās juristi cīnās tiesā par katru papildu komisijas rubli. Tajā pašā laikā pati organizācija nav īpaši uzmanīga pret tiesas lēmumu izpildi. Pēc tiesu izpildītāju dienesta datiem, šobrīd bankā ir 56 neapmaksāti izpildu procesi par 629 tūkstošiem rubļu. Tā ir nauda, ko banka ir parādā klientiem, kuru tiesības tā ir pārkāpusi, vai valsts iestādēm - piemēram, nodokļu inspekcijai. Viņi nesteidzas par tiem maksāt, neskatoties uz to, ka ir visas iespējas: 2017. gada pirmajos sešos mēnešos vien TKS uzrādīja gandrīz 8 miljardu rubļu peļņu.
Ieejot gandrīz jebkuras apgabaltiesas mājaslapā un meklējot civillietas, kurās iesaistīta Tinkoff Bank, kļūst skaidrs, ka tas galvenokārt ir prasītājs. Atbilstoši pašas oficiālajiem ziņojumiem banka mēģina tiesās piedzīt kopumā 7,7 miljardus rubļu kavētos kredītus.
Taču tajās retajās tiesās, kurās banka pati ir atbildētāja tādēļ, ka tā pārkāpj citu tiesības, tā neizceļas ar tiesas lēmumu izpildes precizitāti. Saskaņā ar SPARK datubāzi un tiesu izpildītāju datubāzi uz septembra vidu pret Oļega Tinkova banku bija uzsāktas 56 izpildu procedūras. Tie ietver neiekasētos ceļu policijas naudas sodus, parādus klientiem un pat nesamaksātos nodokļus un nodevas. Kopumā parādi uzkrājušies 629,7 tūkstošu rubļu apjomā – niecīga summa, salīdzinot ar bankas miljardu dolāru ienākumiem. Taču kredītiestāde nesteidzas no tā šķirties.
Sīkāk par bankas neizpildīto saistību struktūru skatieties infografikā.
Piemēram, ņemsim vienu stāstu no Omskas apgabala. Vietējā iedzīvotāja Oļesja (vārds mainīts) TKS paņēma kredītu 120 tūkst. Kad pienāca maksāšanas laiks, bankā bija noteikums, ka par kredītu var norēķināties caur Qiwi termināli. Viņa to izmantoja. Banka solīja, ka pārskaitījums notiks vienas darba dienas laikā. Tāpēc sieviete ar mierīgu dvēseli caur termināli veica visu 120 tūkstošu kredīta maksājumu.
Taču, kā vēlāk izrādījās, nauda Tinkoffam nav ienākusi pilnā apmērā - 40 tūkstoši tika pazaudēti ceļā un netika ieskaitīti, lai atmaksātu parādu bankai. Tāpēc Tinkoff no viņas iekasēja procentus par nesamaksāto parāda daļu un piedzina to - kopā 64 tūkst. Omskas iedzīvotāja vērsās tiesā, kur pavadīja aptuveni mēnesi, lai pierādītu, ka notikušais nav viņas vainas dēļ. Kirovskas rajona tiesa atzina, ka nauda neieradās tehniskas problēmas dēļ. Kad nauda nonāca bankas kontos, Tinkoff to automātiski neieskaitīja kredīta atmaksā, ko tiesa uzskatīja par negodīgu rīcību. Tāpēc viņš lika bankai par labu prasītājam piedzīt gandrīz 80 tūkstošus rubļu. Tas ietvēra morālo kaitējumu, nepamatotas iedzīvošanās summu un procentus par viņas līdzekļu izlietojumu.
Tiesas lēmums izdots vēl aprīlī, taču banka to labprātīgi neizpildīja, tāpēc materiāli augustā no Omskas apgabala nodoti Maskavas tiesu izpildītājiem.
Un, piemēram, banka bija parādā Volgogradas apgabala nodokļu inspekcijai 20 tūkstošus rubļu. Saskaņā ar iedibināto praksi izpildu process sākas, kad atbildētājs labprātīgi un savlaicīgi atsakās izpildīt tiesas lēmumu. Tad pie viņa ierodas tiesu izpildītāji un, ja brīvu naudu neatrod, apraksta īpašumu un pārdod izsolē. Ieņēmumi tiek novirzīti parāda dzēšanai. Tomēr šī shēma ne vienmēr darbojas.
Ļoti reti tiesas nekavējoties pieņem lēmumu par parādnieka īpašuma vai bankas kontu arestu. Galu galā, kas, teiksim, liedza tiesu izpildītājiem arestēt Tinkoff kontus par summu, kas viņiem ir? - retorisku jautājumu uzdod patērētāju tiesību aizsardzības biedrības Potrebnadzor vadītājs Aleksandrs Vinogradovs.
629,7 tūkstoši parādi veido tikai 0,008% no bankas pusgada ienākumiem (7,9 miljardi). Kāpēc TCS nevar to samaksāt uzreiz, ir noslēpums. Eksperts uzskata, ka tāda ir Tinkoff Bank principiālā nostāja.
Esmu pārliecināts, ka tāda ir pašas bankas principiālā nostāja. Iekasē no visiem pilnībā, bet tajā pašā laikā viņi ļoti nevēlas maksāt naudu, ko viņi paši ir parādā. Taču daudziem ievainotajiem klientiem tie daži tūkstoši, ko izdevās vinnēt, ir ļoti ievērojama summa, saka Vinogradovs. - Ja banka pati dzēstu savus parādus kā atbildētāja savlaicīgi un uzreiz pēc tiesas lēmumiem, tai būtu morālas tiesības pieprasīt tūlītēju un precīzu lēmumu izpildi tajos gadījumos, kad tā ir prasītājs. Un tā rezultātā veidojas sava veida dubultstandartu politika.
Life iepriekš vēstīja, ka klienti tiesājas ar banku par patērētāju tiesību pārkāpumiem. Saskaņā ar tiesu un Rospotrebnadzor materiāliem, kurus Life ir izskatījis, Tinkoff pārkāpj klientu un darbinieku tiesības, par ko saņem naudas sodus. Šā gada augustā "Tinkoff Bank" valdes priekšsēdētājam Hjūzam Oliveram Čārlzam tika piemērots naudas sods 33 tūkstošu apmērā, bet pašai bankai - 225 tūkstoši rubļu.
Tādējādi divas Rospotrebnadzor filiāles nekavējoties aizliedza Tinkoff iekasēt komisiju par skaidras naudas izņemšanu no kredītkartes. Čeļabinskas un Omskas eksperti norādīja, ka līgumu nosacījumi, kas ļauj bankai par katru skaidras naudas izņemšanu iekasēt 2,9% plus 290 rubļus, ir nelikumīgi un aizskar patērētāju tiesības (Life rīcībā ir apliecinoši dokumenti).
Skaidras naudas izsniegšana aizdevumam netiek uzskatīta par neatkarīgu bankas pakalpojumu, bet tā ir neatņemama daļa no bankas saistību izpildes saskaņā ar aizdevuma līgumu, portālam Life pastāstīja avots Rospotrebnadzor. - Turklāt likumā “Par bankām un banku darbību” teikts, ka piesaistīto līdzekļu izvietošanu kredītu veidā banka veic savā vārdā un par saviem līdzekļiem. Šāda veida komisijas maksu neparedz ne Civilkodekss, ne Patērētāju tiesību aizsardzības likums, ne citi. Tas nozīmē, ka tas aizskar patērētāja tiesības, kurš saskaņā ar aizdevuma līgumu tiek uzskatīts par neaizsargātāko un ekonomiski vājāko pusi.
Lai gan departaments jau pērnā gada nogalē pieprasīja pārtraukt komisijas maksu, šāds nosacījums joprojām ir ietverts bankas tipveida līgumā.
Un šī gada pavasarī par bankas darbu sāka interesēties Maskavas Khoroševskas starprajonu prokuratūra. Prokurori konstatēja, ka, ņemot vērā bankas unikālo pieeju mobilo aplikāciju izstrādē, lietotāju personas dati var būt publiski pieejami.
Lietojot bankas izstrādāto aplikāciju “Staff Traffic Police Fines”, neierobežots skaits cilvēku saņem informāciju par to cilvēku personas datiem, kuri ir pārkāpuši ceļu satiksmes noteikumus, teikts Maskavas Ščukinskas rajona maģistrāta materiālos.
Tiesas spriedumā teikts, ka praktiski ikviens, kurš būs lejupielādējis aplikāciju, izmantojot reģistrācijas apliecības vai vadītāja apliecības numuru, varēs uzzināt automašīnas īpašnieka uzvārdu, vārdu un uzvārdu, kā arī vietu un laiku. par administratīvo pārkāpumu. Tiesa gan banku nesodīja un atzina par vainīgu, jo prokurori kavēja dokumentu iesniegšanu un bija iestājies noilgums.
Tinkoff Bank septembrī iekļuva Krievijas ziņu topā konflikta ar emuāru autoru duetu Nemagiya dēļ. Aleksejs Pskovitins un Mihails Pečerskis uzrakstīja atsauksmi, kurā viņi publiski apsūdzēja baņķieri nerūpējoties par saviem darbiniekiem un klientiem, kā arī izteica vairākus paziņojumus par baņķiera sievu. Oļegs Tinkovs vērsās pret viņiem ar iesniegumu policijā par apmelošanu, kā arī iesniedza civilprasības.
