Alexander Kucharsky. Portræt af Dauphin Louis-Charles
Efter at være blevet arving til tronen 10 dage før starten af den franske revolution, regerede Louis-Charles Bourbon, hertug af Normandiet, kendt som Ludvig XVII, aldrig sit land - Nationalkonventet erklærede Frankrig for en republik og henrettede hans far. I 1795 blev den unge konges død uden rige officielt bekendtgjort, og hans onkel, greven af Provence, erklærede sig selv som konge under navnet Ludvig XVIII.
FØRSTE TI ÅR
Det franske kongepar Louis XVI og Marie Antoinette havde ingen børn i lang tid efter deres bryllup. Mens kongen ikke havde en søn, blev hans to yngre brødre betragtet som arvinger - grev Ludvig af Provence og grev Charles d'Artois. De drømte begge om tronen, og begge modtog den efterfølgende.
Men i 1778 fik kongeparret først datteren Maria Theresa Charlotte og tre år senere sønnen Louis Joseph Xavier. Fødslen af en tronfølger medførte en splittelse i kongefamilien, og fra det tidspunkt blev begge kongens brødre hans fjender. I nogen tid forsøgte de at bevise, at barnets far slet ikke var Louis, hvilket miskrediterede kongeparret.
I mellemtiden fik dronningen yderligere to børn - i 1785 Louis-Charles, der modtog titlen som hertug af Normandiet, og i 1786 - Sophie, der døde mindre end et år senere.
E. Vigée-Lebrun. Marie Antoinette med børn. Louis-Charles er afbildet i en alder af to
På tærsklen til revolutionen døde den ældste søn også af tuberkulose: Louis-Charles blev erklæret arving til tronen.
Fødslen af dette barn var omgivet af mystik. På sin fødselsdag, den 27. marts 1789, noterede Ludvig XVI i sin dagbog: "Dronningens fødsel. Hertugen af Normandiets fødsel. Alt gik som med min søn." Samtidig ved man, at grev Han-Axel Fersen, der anses for at være Marie Antoinettes elsker, ikke kun var i Paris i juni 1784, men også mødtes alene med dronningen.
Da Fersen hørte om Ludvig XVII's død, skrev han i sin dagbog: "Dette er den sidste og eneste interesse, jeg havde tilbage i Frankrig. I øjeblikket er den der ikke længere, og alt, som jeg var knyttet til, eksisterer ikke længere." Derudover bemærkede samtidige: kongen kaldte oftere drengen hertug af Normandiet end søn.
Portrætter af Louis-Charles, malet af E. Vigée-Lebrun
Selve titlen er dog ret usædvanlig: I Frankrig har ingen båret den siden Karl VII's fjerde søn, der regerede i 1422-1461.
I revolutionens første år spillede den unge Dauphin ingen politisk rolle. Han dukkede først op på den politiske scene efter henrettelsen af sin far, som fandt sted den 21. januar 1793. Som følge af opstanden den 10. august 1792, der væltede monarkiet, blev kongefamilien fængslet i Templets fængsel. tårn. Det var der om morgenen den 22. januar, at Marie Antoinette, hendes datter Marie Therese, Louis XVI's søster Elizabeth og hans kammertjener Clery knælede foran Dauphinen og svor troskab til ham som kong Louis XVII, efter den ældgamle tradition med "Kongen er død - længe leve kongen." Alle førende europæiske magter anerkendte den nye konge. Den 28. januar meddelte den henrettede monarks ældre bror, greven af Provence, i en særlig erklæring, at han overtog regentskabet, indtil hans nevø blev myndig og udnævnte greven af d'Artois til vicekonge i kongeriget.
Portræt af greven af Provence, fremtidige Ludvig XVIII
Fra nu af foregik de fleste af de royalistiske handlinger både i Frankrig og i udlandet i navnet eller i navnet på Ludvig XVII (desuden blev mønter og medaljer præget med hans billede og navn, der blev udstedt sedler, udstedt pas), som hele denne tid fortsatte med at forblive i templet, efter at have overlevet sin mors og tantes død, adskilt fra sin søster.
MISLYKKET RESTAURATION
Ikke alle indbyggere i landet accepterede den republik, der blev etableret i Frankrig i september 1792. Den royalistiske opposition eksisterede selv i de farligste tider af jakobinsk terror, men den var først i stand til offentligt at erklære sig selv efter kuppet den 9. Thermidor. Trods alt, tilbage i december 1792 dekreterede konventionen, at dødsstraffen truede enhver "der foreslår eller forsøger at etablere kongemagt i Frankrig", og dette dekret blev aldrig ophævet. Hvad ændrede sig i slutningen af 1794 - begyndelsen af 1795?
Efter Robespierres fald vendte det samme konvent, som for nylig havde bifaldet alle hans forslag, de udviste deputerede tilbage til sin fold. På dagsordenen stod opgaven med at fuldende revolutionen, og dette var ifølge de fleste samtidige umuligt uden vedtagelsen af en ny forfatning.
Selv et af dekreterne fra den nationale konvent blev kaldt "om måder at afslutte revolutionen på."
Der var grundloven af 1793, som aldrig blev sat i kraft.De demokratiske normer, den forestillede sig, såsom obligatorisk godkendelse af lovgivning af departementer eller dannelsen af en 24-mands direktion, ville nok stadig have virket under fredstid, men selv i begyndelsen af 1795 var de aldeles uanvendelige.
Samtaler om behovet for en revision af grundloven af 1793 begyndte i foråret 1795, men først i slutningen af juni fremlagde en særligt valgt kommission, kaldet ellevekommissionen på grund af antallet af dens medlemmer, sit projekt til drøftelse. ifølge hvilken Frankrig forblev en republik med et nyt tokammerparlament bestående af Ældrerådet og Femhundredes Råd.
Dette var dog lidt senere. I mellemtiden, ifølge den engelske historiker M. J. Sydenham, "var de første måneder af 1795 måske den mest gunstige mulighed, der nogensinde havde givet sig selv for at genoprette det konstitutionelle monarki i Frankrig." Her var royalisternes hovedhåb, overraskende nok, ikke til emigration og ikke til greven af Provence, men til den unge Ludvig XVII, som uden at være klar over det i nogen tid blev en af nøglefigurerne i europæisk politik.
Selvfølgelig kunne en 10-årig dreng ikke lede landet i så turbulent en tid. Men dette var ikke påkrævet. Det var nok til at gøre det til et symbol, der forener nationen. Desuden, ifølge den franske historiker Thureau-Dangin, "kunne Louis XVI's søn have flyttet fra templet til Tuilerierne uden udlændinges mellemkomst, uden at medbringe hverken genoprettelsen af den gamle orden eller en ekstremt upopulær intervention. De ville være vendt tilbage i 1792, ikke i 1788".
Tempel
Den interne politiske situation var gunstig for genopretning. Voksende royalisme i sydøst og vest og nederlaget for den militante jakobinisme skabte betingelserne for kompromis mellem de forskellige politiske partier. I juni 1795, lige ved konventet, vovede delegationen fra byen Orleans at kræve løsladelse af kongens datter, og kort forinden beordrede P. Barras, at prinsessen skulle bringes alt, hvad hun havde brug for, og få en ledsager. Samme måned markerede toppen af rygter spredt over hele landet om den officielle anerkendelse af Ludvig XVII som kongen af Frankrig af konventet.
Sådanne indflydelsesrige termidorianere som Tallien og Barras indledte endda forhandlinger med royalisterne og fremsatte betingelser: ikke at dykke ned i fortiden og for at bevare de formuer, der blev erhvervet under revolutionen. Ifølge andre kilder blev sådanne forhandlinger endda ført af nogle medlemmer af ellevekommissionen, oprettet af konventet for at udvikle en ny forfatning. Historiker fra det sene 19. århundrede. A. Vandal rapporterer, at thermidorianerne havde planer om at sætte en marionetkonge i spidsen for deres regering, og efter hans mening ville dette ikke blot ikke svække konventets medlemmers magt, men også gøre den mere holdbar.
Selvfølgelig var der betydelige vanskeligheder undervejs i restaureringen. Som journalist J.-G. skrev dengang. Peltier, "menes det, at den legitime konges ekstreme ungdom, den uheldige dreng fængslet i templet, er en af grundene til at støtte republikken og revolutionen, fordi nogle partier, der gik ind for proklamationen af riget, ikke ved det. hvordan man organiserer det regentskab, der er nødvendigt for dette monarki".
Det er også besynderligt, og det understreges af E. B. Chernyak, at Girondinerne, Hébertisterne, Dantonisterne og Robspierristerne endnu tidligere blev anklaget for at ville oprette et regentskab. Hvor tilfældigt er dette, eller endnu vigtigere, grundløst? Regency-muligheden passede også til royalisterne, for hvis én person stod i spidsen for den udøvende magt, så kunne en royalist hurtigt nemt gøre krav på denne plads (og der var selvfølgelig sådanne planer). Derudover kunne den øverste chef senere selv blive regent.
ons. i et brev til Malet du Pan af 17. juli 1795; "Monarkisterne krævede, at... posten som statsoverhoved blev oprettet, og ikke et eksekutivråd. Da de var i mindretal, ønskede de, at regentsrådet skulle regere som vicepræsidenten, og denne mezzotermine (halvhjertet beslutning - D.B. ) tvang dem til at slutte sig til monarkisterne er en del af republikanerne. Til dato har kongens død fordrevet denne plan, og udkastet til det eksekutive råd har sejret." Faktisk var der lignende forslag på konventet.
Henrettelse af Lulowik XVI
DØD AF EN FANGE AF TEMPLET
Godt fem måneder efter henrettelsen af sin far blev Dauphinen adskilt fra sin mor og søster. Den 4. august 1793 blev skomageren Simon, medlem af Pariserkommunen og medlem af Cordeliers Club, udnævnt til hans mentor. Han og hans kone flyttede til Temple. I januar 1794 indgav Simon sin afsked, som blev bevilget den 19. januar, og selve stillingen blev nedlagt som unødvendig. Udvalget for Offentlig Sikkerhed besluttede, at Dauphin fra nu af kun behøvede beskyttelse. Kort efter dette blev der arrangeret en vis antydning af isolation for barnet. I maj 1794 gjorde Robespierre krav på ham for hele dagen. Afsondretheden ophørte først efter Thermidor.
Adelaide Labille-Guillard. Portræt af Robespierre
Allerede næste dag efter kuppet dukkede Barras op i templet sammen med konventets stedfortræder, Gupillo de Fontenay. Barnet, de så, lignede slet ikke den engang så muntre prins. Barras bemærkede drengens tavshed, fraværet af hans reaktioner og gav instrukser om at overføre ham til et mere rummeligt værelse, som af årsager, der ikke er helt klare, først blev udført i august.
I oktober samme år styrkede Udvalget for Offentlig Sikkerhed sikkerheden ved at vedtage en beslutning om at sende flere sektionsmedlemmer til at bistå den permanente sikkerhed. Siden da har mere end 200 repræsentanter for hovedstadens befolkning besøgt templet. Er det muligt at antage, at ingen af dem nogensinde har set arvingen til tronen? Og hvis han gjorde det, ville han så ikke virkelig lave ballade, hvis han opdagede udskiftningen, og heldigvis kunne kun Robespierre bebrejdes det? Dette er et af de mest sårbare punkter i de versioner, der hævder, at Dauphin formåede at undslippe. For at forklare uoverensstemmelsen er flyvningen dateret til januar 1794, eller det bemærkes, at kun ni medlemmer af sektionerne dokumenterede, at de kendte Louis-Charles før det, og deres beviser er meget kontroversielle.
Medlemmer af konventet besøgte også den kongelige fange flere gange. De hævdede, at fra juli 1794 til februar 1795 dukkede den samme dreng op for dem. På samme tid bemærkede alle hans apati, ligegyldighed, tavshed, grænsende til stumhed, hvilket indikerer mental retardering.
Ludvig XVII i templet (i en håndværkerdrengs tøj). Skulptur af Anne Chardonnay
I begyndelsen af maj 1795, da forhandlingerne var i fuld gang med Spanien om udlevering af Ludvig XVII, rapporterede vagterne til udvalget om den gradvise forværring af fangens helbred. En vis doktor Dessault, en kendt læge i Paris, blev sendt til ham. Hans vidnesbyrd om hans første møde med Dauphinen er blevet bevaret: "Jeg fandt et idiotbarn, døende, et offer for den laveste fattigdom, et fuldstændigt forladt væsen, forringet fra den mest grusomme behandling." Desso ordinerede behandling for udmattelse, og i anden halvdel af maj sendte han en rapport til konventet, som på mystisk vis forsvandt der. Samme dag spiste lægen sammen med nogle af konventets deputerede. Da han kom hjem, begyndte han at kaste voldsomt op og døde kort efter. Efterfølgende hævdede hans nevøs kone, at lægen ikke genkendte prinsen i patienten, hvilket konventet blev informeret om.
De fire, der bar fangens kiste, og Dessos ven, doktor Chopart, døde ikke mindre mystisk. Og hans elev flygtede straks til USA.
Portræt af doktor Desso
Den 6. juni dukkede en ny læge op i templet, som aldrig havde set et barn før - Doktor Pelletan, "en dårlig læge, men en hektisk revolutionær." Den 8. juni døde drengen, men efter ordre fra Udvalget for Offentlig Sikkerhed blev dødsfaldet omhyggeligt skjult for vagterne, som først så resterne efter obduktionen af liget. 40-50 timer efter dødsfaldet blev der tilrettelagt en slags identifikation af den afdøde, hvor sektions- og politikommissærer deltog. Det er svært at sige, om nogen af dem kendte kongens søn.
Ifølge loven af september 1792 skulle enhver borgers dødsattest underskrives af de to nærmeste slægtninge eller naboer. Den nærmeste slægtning - søsteren - var i nærheden; mange tidligere tjenere i den kongelige familie boede i Paris, guvernante for Dauphine Madame de Tourzel. Deres adresser var kendt af udvalgene, og alligevel blev der ikke foretaget nogen egentlig identifikation.
Obduktionsprotokollen skaber endnu flere problemer. Lægerne "glemte" at bemærke mindst et karakteristisk træk på drengens krop, hvilket som regel blev gjort på det tidspunkt, og formåede også ikke at skrive nogen steder, at obduktionen blev udført på Louis-Charles Bourbon. I protokollen står der kun: ”Vi fandt i sengen liget af et barn, der, forekom det os, var omkring 10 år gammelt, om hvem kommissærerne fortalte os, at han var søn af afdøde Louis Capet, og i hvem to af os genkendte et barn, der var blevet behandlet i flere dage." Læge Jeanrois, der overvågede obduktionen, var i lang tid konsulent for Ludvig XVI og kunne ikke undgå at kende sin søn. Hvorfor gemte han sig bag sine kolleger?
To gange, i 1816 og 1894, blev der foretaget en eftersøgning af Dauphins grav og en opgravning af liget på St. Margaret-kirkegården. Det blev dog fastslået, at barnet fundet på det sted, hvor tempelfangen blev begravet, var mellem 15 og 18 år. Dr. Jeanrois bemærkede senere, at han i 40 års praksis aldrig havde set en så udviklet hjerne hos et 10-årigt barn.
Alle disse kendsgerninger fik historikere til at spekulere: lykkedes det virkelig Dauphin at flygte? Men hvordan? Der er gjort forskellige antagelser i litteraturen. Nogle forfattere skrev om en substitution, andre - om to eller endda tre. Mange henviser til beviser opbevaret i templets arkiver om, at den 18. juni 1795, under en inspektion, blev opdaget en hemmelig dør, hvorigennem man kunne komme ind og ud uopdaget. Andre er hjemsøgt af det gentagne vidnesbyrd fra skomageren Simons enke om, at Louis-Charles ikke blot forblev i live, men også kom for at besøge hende. Næsten alle Louis-Charles' vagter er navngivet som arrangørerne af flugten, hvilket giver fuld spillerum til fantasien ved tanken om, hvem der kunne stå bag dem.
Ifølge en anden version døde Ludvig XVII i januar 1794 og blev begravet ved foden af tårnet. Da templet blev revet ned, blev der faktisk fundet et skelet. Hvorfor annoncerede de så ikke Dauphinens død? Der er meget flere fantastiske muligheder.
Vi må være enige med A. Lann, som skrev i begyndelsen af dette århundrede: "Fakta tyder på, at en så vigtig begivenhed som døden af den direkte arving til tronen hverken blev lovligt angivet af dem, der for nylig ødelagde denne trone, eller alvorligt. oprettet senere af dem, der restaurerede det for at etablere sig på det." Men er dette en tilfældighed?
UBESVAREDE SPØRGSMÅL
Uanset om Dauphin døde eller flygtede, har hver af disse versioner mange tilhængere. Deres bøger indeholder hundredvis af sider – fra seriøse monografier med planer for templet til letvægtsessays, hvor det eneste argument er forfatterens personlige overbevisning. Der er dog en række spørgsmål, hvis svar (eller mangel på samme) vil hjælpe dig med at danne din egen holdning til problemet.
Spørgsmål et
Efter Ludvig XVI's død blev hans søn straks anerkendt som konge af alle de europæiske stormagter - England, Spanien, Rusland, Østrig, Preussen, Sardinien - og Katarina II underskrev endda et særligt dekret, hvorefter franskmændene var underlagt udvisning. fra imperiet, hvis de nægtede at sværge troskab til den nye konge. På samme tid, efter Dauphinens død, var der ingen hast med at anerkende greven af Provence, der udråbte sig selv til Ludvig XVIII som konge.
Portræt af Ludvig XVIII
I juni 1795 skrev den østrigske udenrigsminister F. Thugut til ambassadøren i London, at der ikke var nogen reelle beviser for drengens død. Og en af Condes hærofficerer bemærkede senere i sine erindringer, at "ingen troede rigtigt på denne begivenhed." Hvad var denne tillid baseret på? Indtil 1813 reagerede Alexander I ekstremt sjældent på breve fra Ludvig XVIII, som tiltalte ham som "Hr. min bror og fætter", og kun titulerede ham "Hr. Greve".
Selv i våbenstilstandskonventionen med Frankrig, der blev indgået i april 1814, kaldes Ludvig XVIII ikke kongen, men "Hans Kongelige Højhed Monsieur, Søn af Frankrig, Broder til Kongen, Vicekonge af Kongeriget Frankrig" (hvorfor "kongens bror" ” og ikke onkel? Og alligevel blev han samtidig Ludvig XVIII, ikke XVII).
Spørgsmål to
Efter restaureringen beordrede Ludvig XVIII opgravning af ligene af sin bror, søster og Marie Antoinette og beordrede også opførelsen af et monument over dem, uden at vise den mindste interesse for Ludvig XVII's krop og minde trods talrige andragender. Samtiden lagde mærke til dette. 9. Januar 1816 F.-R. Chateaubriand fremsætter en parlamentarisk anmodning: "Hvor er han, bror til den forældreløse fra templet?"
"Orphan" - ældre søster til Louis XVII, Marie-Therese-Charlotte, som overlevede fængslet i templet, den fremtidige hertuginde af Angoulême (1778-1851). Det er vigtigt, at Chateaubriand ikke kun var forfatter og politiker, men også sekretær for Madame Laetitia, Napoleons mor. Det er muligt, at han vidste mere end mange andre.
Anne-Louis Girordet-Trioson. Portræt af Chateaubriand
Herefter beordrede myndighederne at der skulle udføres forskning på kirkegården i St. Margaret, hvor liget af det barn, der døde i templet, blev begravet. Resterne blev fundet, men pludselig stoppede alt forskningsarbejde. Og i Forsoningskapellet, opført af Ludvig XVIII kort efter dette, var der igen ikke plads til Dauphinen.
Indtil 1821 blev der i mange kirker i overensstemmelse med regeringens ordrer serveret begravelsesmesser for de myrdede Ludvig XVI og Marie Antoinette. Ingen tjenester blev bestilt til Dauphin. Siden kongen selv har overstreget navnet på sin nevø fra teksten til bønnen "Memento", godkendt af ham. Da gejstligheden på eget initiativ besluttede at holde en begravelsesgudstjeneste i 1817, som allerede var annonceret i Monitor, aflyste Ludvig XVIII den, og da han blev spurgt af lederen af hofceremonien, svarede han: ”Vi er ikke helt sikre på mht. vores nevøs død." Da man igen forsøgte at fejre begravelsesmessen i juni 1821, blev den i sidste øjeblik efter ordre fra paladset erstattet med den sædvanlige begravelsesbøn. Ifølge katolske kanoner blev servering af en requiemmesse for en levende person anset for at påføre skade, og det vidste kongen.
Den 21. januar og den 16. oktober - kongeparrets dødsdage - blev altid betragtet som sørgedage ved hoffet, og den 8. juni blev der ofte holdt bal som på almindelige dage.
I krypten i klosteret Saint-Denis, hvor resterne af henrettede medlemmer af kongefamilien ligger begravet, er der to medaljoner, der forestiller både Dauphins Louis-Joseph-Xavier og Louis-Charles. På den første - datoen for deres fødsel og død, på den anden - kun inskriptionen: "Louis XVII, konge af Frankrig og Navarra."
Spørgsmål tre
Hvordan kan vi forklare genopretningsregeringens fantastiske mildhed over for nogle af de mest aktive deltagere i revolutionen? Det er kendt, at på et tidspunkt, hvor de fleste af "regiciderne" blev fordrevet fra landet, blev Barras ikke blot ikke sendt i eksil, han beholdt ikke kun rang som general, men blev også accepteret i offentlig tjeneste. Efter hans død i 1829 fik kisten lov til at blive dækket med et trefarvet revolutionært banner (det eneste tilladte banner på det tidspunkt var det hvide Bourbon-banner). En af hofdamerne rapporterede, at tilbage i 1803 forsikrede Barras hende om, at Dauphinen forblev i live.
Paul Barras
Under alle efterfølgende regimer, inklusive restaureringen, modtog Robespierres søster, Charlotte, pension med en pause på flere år. Og hvis Napoleon var taknemmelig over for Robespierre den Yngre, som han kendte personligt, hvordan kan man så forklare Ludvig XVIII’s gunst over for Charlotte? Der var en opfattelse af, at hun reddede mange fra guillotinen, at kongen var Robespierre taknemmelig for at henrette sin uelskede bror. Men hvordan kan vi så forklare undertrykkelsen af de andre "regicides"? A. Dubosc er sikker på, at Charlotte var agent for Ludvig XVIII helt fra begyndelsen. Men under ham blev hendes pension reduceret med tre gange i forhold til mængden af Empire-perioden.
Blandt disse meninger og spekulationer synes to synspunkter at have ret til at eksistere. Den første, som blev overholdt af A. Laponner, som kendte Charlotte godt i de sidste år af hendes liv: Ludvig XVIII betalte Charlotte for ikke at udgive sine erindringer. Men i teksten til erindringerne, som alligevel blev offentliggjort, er der intet, der underminerer monarkiets grundlag, og politiet forsøgte end ikke at beslaglægge udgivelsen.
Den udkom af L. Laponneret efter hans død i 1834. Russisk udgave: Robespierre C. Memoirs. L., 1925. A. Laponnere så selv faren ved erindringer i et forsøg på at rehabilitere Maximilien Robespierre.
Tilhængere af det andet synspunkt er sikre på, at Charlotte vidste fra sin bror, at Dauphin forblev i live, og hun blev betalt for at skjule denne hemmelighed. Hvordan det egentlig er sket, er stadig uklart.
Spørgsmål fire
Der er en velkendt sætning af Napoleon, som engang blev udtalt i vrede mod de europæiske domstole og den franske eksilregering: "Hvis jeg vil forvirre alle deres påstande, vil jeg få en mand til at dukke op, hvis eksistens vil overraske hele verden!" Hvem havde kejseren i tankerne? Josephine sagde: "Vid, mine børn, at ikke alle de døde hviler i deres grave." I betragtning af Josephines langvarige forbindelser med Barras, samt det faktum, at hun anbefalede en person til at være Dauphins vagt, er det muligt, at hun havde særlig viden om, hvad der skete. Der er en legende om, at kejserinden delte denne information med Alexander I under sit ophold i Paris." Et par dage efter dette døde Josephine pludselig.
Spørgsmål fem
En af de hemmelige artikler i Paris-traktaten dateret 30. maj 1815 lyder: "Selvom de høje kontraherende parter ikke er sikre på Louis XVI's søns død, kræver situationen i Europa og offentlige interesser, at de placerer Louis Stanislas- Xavier, grev af Provence, ved magten den officielle titel som konge, men i to år vil han faktisk kun være regent, indtil det er bekræftet, at han er den sande suveræn." Denne tekst blev udgivet i 1831 af Labrelly de Fontaine, hertuginden af Orleans' bibliotekar. Hvad var de højtstående forhandlingsparter baseret på?
Spørgsmål seks
Da Ludvig XVIII efter restaureringen ønskede at forny konkordatet med Vatikanet, afviste han formuleringen "Louis XVIII, tronet" og gik efter lange forhandlinger med til at "trone af sine forfædre". Hvorfor?
Spørgsmål syv
Historikere bemærker ambivalensen hos Dauphins søster Marie-Thérèse-Charlotte (senere hertuginde af Angoulême) på spørgsmålet om, hvorvidt han kunne have overlevet.
Alexandre-François Caminade. Portræt af hertuginden af Angoulême
Hun lærte om sin mors, tantes og brors død på samme tid efter Thermidor. A. Castelo kalder hende "den mest uheldige kvinde i vores historie." Da hun forlod fængslet, skrev den henrettede konges datter et brev til Ludvig XVIII, hvor hun sørgede over sin fars, mors og tantes død. Hun blev også informeret om sin brors død, men der står ikke et ord om ham i brevet.Efter hendes død blev der efterladt breve til hendes fortrolige, baron Charles, hvoraf det fremgår, at hun stadig ikke var sikker på hende brors død håbede hun, at det lykkedes ham at flygte, men med hver ny falsk Dauphin smeltede disse håb bort. I 1849 skrev hun i begyndelsen af sit testamente: "Jeg vil snart genforenes med min fars, min mors og min mosters sjæle," igen uden at nævne hendes bror.
Spørgsmål otte
Under obduktionen af et barn, der døde i templet, fjernede Dr. Pelletan hjertet fra den afdøde og omhyggeligt bevarede det. Efter restaureringen forsøgte han at tilbyde det til både hertuginden af Angoulême og Ludvig XVIII. Begge nægtede.
Samtidig klippede kommissær Damon en hårlok af barnet. Og igen afviste de højtstående personer forsøg på at udlevere dette levn til dem. Da den efterfølgende blev sammenlignet med en tråd holdt af Marie Antoinette, viste undersøgelsen, at prøverne ikke havde noget til fælles.
Der er mange flere lignende spørgsmål i litteraturen. Her blev kun dem, der var svære eller umulige at svare på, udvalgt, hvis ikke baseret på det faktum, at drengen stadig var i live. Og den ene del af samtiden vidste om dette, mens den anden del ikke var helt sikker på Dauphinens død.
Men så opstår det sidste og vigtigste spørgsmål: hvorfor blev prinsens rettigheder ikke anerkendt under nogen af de efterfølgende regimer? Der er ikke noget svar på det. Hver af de forfattere, der skriver om dette problem, har deres eget synspunkt. Efter vores mening, før vi anerkendte den mirakuløst reddede Dauphin, var det nødvendigt at etablere korrespondancen af en eller anden ansøgers personlighed til billedet af den sande arving til tronen. Dette var netop det sværeste.
KONDITORER
Omkring 60 mennesker hævdede at være den mirakuløst reddede Ludvig XVII. Historien om alle deltagerne ville fylde hundredvis af sider og ville være meget underholdende. Lad os bare huske nogle få af de mest berømte.
Så i februar 1819 mødte en vis Philippe, alias Mathurin Brunot, som kaldte sig Charles af Navarra, for Rouen Correctional Court. Inden da, i november 1815, modtog Ludvig XVIII fra ham et brev med anmodning om et møde, underskrevet "Dauphin-Bourbon". Trods hans åbenlyst ukorrekte talemåde vakte Bruno sympati i Frankrig, og da han blev overført fra fængslet til retssalen, blev der endda hørt råb: "Længe leve kongen!" Hertuginden af Angoulême sendte en særlig repræsentant til ham i fængslet, som skulle modtage svar på en række spørgsmål. Og politiminister E. Decaz, der ikke var særlig godtroende, krævede særlige daglige rapporter om sin opførsel. Det blev opdaget, at den unge mands forældre var ved godt helbred og anerkendte ham som deres søn. Bruno døde i fængslet i 1822.
En anden falsk Dauphin, Baron de Richemont, der arbejdede i Rouen i slutningen af 20'erne som freelancemedarbejder i præfekturet, distribuerede appeller til det franske folk, hvori han forsikrede, at han var søn af den henrettede konge.
Baron de Richemont
I 1834 fandt retten hans chikane ubegrundet, hvilket ikke forhindrede ham i at indgive et krav om arv mod hertuginden af Angoulême i 1849. Og kun sidstnævntes død satte en stopper for retssagen.
En anden udfordrer var Karl-Wilhelm Naundorff. Indtil 1810 var denne mands liv ukendt for nogen. I år dukkede han op i Berlin og meddelte snart den preussiske politiminister Le Coq, at han var søn af Ludvig XVI, og forelagde ham angiveligt dokumenter, især et brev underskrevet af Ludvig XVI.
Kæden af hans videre eventyr belyses i historieskrivning. Da han ankom til Paris i forsommeren 1833 og efterlod sin familie i Preussen, blev han genkendt af mange venner og tjenere fra den afdøde kongefamilie, og dannede en slags hof omkring ham. A. Provens, som specielt beskæftigede sig med dette problem, bemærkede, at "Naundorff beholdt alle minderne om Dauphins barndom, selv de mest intime, de mest hemmelige," kendte templet, Versailles, Rambouillet og Tuilerierne godt og kunne nemt angive hvilke ændringer der var sket i paladserne siden hans ophold der er kongeparret.
På trods af dette forblev hans rettigheder til tronen uanerkendt. Han blev tvunget til at emigrere til England og derefter til Holland, hvor han døde i august 1845. Her er vidnesbyrdet fra lægerne, der behandlede ham: ”Den vilde patients tanker vendte hovedsageligt tilbage til hans uheldige far Ludvig XVI, til det frygtelige skue med guillotinen, eller han slog hænderne sammen i bøn og bad forvirret om et hurtigt møde i himlen med hans kongelige far."
Var han den rigtige Ludvig XVII? I mere end et århundrede har professionelle og amatørforskere søgt efter svaret på dette spørgsmål. En række af de historier, han opfandt, er helt klart fantastiske. I de to udgivne bind af hans korrespondance er der intet, der tyder på, at den er skrevet af kongens søn. Han fortalte ikke sin kone om nogen steder i Paris, der var forbundet med hans "forældre", men han fortalte sin fødselsdato. Og det er efter 16 års ægteskab!
Portræt af Naundorf
Historikeren G. Bohr fandt ud af, at Dauphinen i maj 1788 blev vaccineret mod kopper på begge arme. Ved en obduktion af Naundorfs lig blev der dog kun fundet et vaccinationsmærke på den ene arm. I 1810 blev alle indbyggere i Berlin tvangsvaccineret mod kopper. Men hvor er de tidligere spor?
Der er endnu ikke opfundet nogen forklaring på Naundorffs fantastiske bevidsthed. En håndskriftsundersøgelse, der blev udført, viste en stor lighed mellem hans håndskrift og Dauphinens, og med undtagelse af det mystiske vaccinationsmærke var alle de andre mærker, der var karakteristiske for Dauphinen, på Naundorffs krop. Antropometriske data faldt også sammen. A. Decaux skrev: "Sammen med Louis XVII's gåde er der gåden om Naundorff." Selvom han ikke var søn af Louis XVI, mente historikeren, var Naundorff på en eller anden måde involveret i Dauphinens forsvinden.
Decaux bemærkede, at spor af koppevaccination kunne være forsvundet. De læger, som artiklens forfatter rådførte sig med på Medicinakademiet, mener enstemmigt, at dette er umuligt.
Historien om Louis XVII er fantastisk. En konge uden et kongerige, hvis blotte eksistens nærmest havde en væsentlig indflydelse på det revolutionære Frankrigs skæbne. Bare én gang, uden at være klar over det, befandt han sig selv i centrum af en politisk kamp. Men selv efter hans virkelige eller imaginære død holdt han ikke op med at forstyrre politikere, historikere og forfattere.
I 2000 blev der udført DNA-analyse på hjertet, som generelt menes at være blevet fjernet under den formodede obduktion af Ludvig XVII og konserveret i alkohol af lægens efterkommere, og derefter overført fra en europæisk aristokrat til en anden.
Eksperterne konkluderede, at de relevante genetiske signaturer matchede DNA ekstraheret fra Marie Antoinettes hår og håret på Louis' søster; dette faktum betragtes således som bevis på, at Dauphinen faktisk døde ved templet i 1795. Dette synspunkt fandt dog også sine modstandere.
Efter en undersøgelse blev hjertet begravet den 8. juni 2004 i basilikaen Saint-Denis nær Paris, franske monarkers grav. Karret med hjertet blev lagt i en kiste dækket af et blåt banner med et guldbillede af de kongelige liljer. Repræsentanter for alle Europas kongehuse deltog i begravelsen.
Plan
Introduktion
1 Fødsel og tidlig barndom
2 Templets lille fange. Mors retssag
3 "Revolutionær uddannelse"
4 Chance for at få en krone
5 Mystisk død. Bedragere
6 Genetisk undersøgelse og begravelse af hjertet
Introduktion
Louis Charles (Louis-Charles), Dauphin af Frankrig Louis-Charles, Dauphin de France(27. marts 1785, Paris - 8. juni 1795, Paris) - ung arving til den franske trone (1789 - 1792). Efter henrettelsen af Louis XVI i januar 1793 blev han anerkendt af franske monarkister, såvel som af næsten alle europæiske magter og USA, som kong Ludvig XVII af Frankrig (Fr. Ludvig XVII). Under dette navn gik han over i historien, selvom han faktisk aldrig regerede.
1. Fødsel og tidlig barndom
Louis-Charles, der bar titlen hertug af Normandiet fra fødslen, var den anden søn i familien til Louis XVI og Marie Antoinette. Den titel, han fik, var meget sjælden; sidste gang, den blev tildelt den kongelige familie, var i det 15. århundrede. At dømme efter kongens dagbogsnotat - “Dronningens fødsel. Hertugen af Normandiets fødsel. Alt gik på samme måde som med min søn” - Louis XVI overvejede ham ikke (i modsætning til hans førstefødte, Dauphin Louis-Joseph, der døde i en alder af otte den 4. juni 1789, kort før revolutionens start) sit barn. Selvfølgelig kunne han have taget fejl, han kunne have savnet ordet "først". Forskellige hypoteser er blevet fremsat om, hvem Marie Antoinettes elsker og Dauphinens far kunne have været; især faldt mistanken på den svenske adelsmand Hans Axel von Fersen, en nær ven af kongefamilien, som skrev i sin dagbog efter Ludvig XVII.s død: ”Dette er den sidste og eneste interesse, som jeg havde tilbage i Frankrig. I øjeblikket er han der ikke længere, og alt, hvad jeg var knyttet til, eksisterer ikke længere." Mange moderne forskere benægter dog resolut hans faderskab, primært af kronologiske årsager. Det er også kendt, at Dauphinen ligner Louis XVI's yngre bror, grev d'Artois (den fremtidige Karl X), hvilket kan indikere kongens faderskab.
Efter sin ældre brors død i 1789 blev den fireårige Louis-Charles arving til tronen og modtog titlen Dauphin. I 1791, da Ludvig XVI blev den konstitutionelle "konge af franskmændene", blev hans søns titel ændret til "Prince Royal of France" af Frankrig. Prince Royal de France. Den 10. august 1792 blev monarkiet i Frankrig afskaffet, og hele den kongelige familie - der efter navnet på deres forfader Hugo Capet blev til blot "Citizens Capet" - blev fængslet i Templet.
2. Templets lille fange. Mors retssag
Dauphinen i en alder af fire. Portræt af Elisabeth Vigée-Lebrun.
Da Marie Antoinette lærte om henrettelsen af Ludvig XVI den 22. januar 1793, knælede Marie Antoinette foran sin søn og svor troskab til ham som sin konge. En uge senere, den 28. januar 1793, udstedte drengens onkel, greven af Provence, som var i eksil i Tyskland, en erklæring, hvori han udråbte sin nevø til kong Ludvig XVII. Denne erklæring blev tilsluttet de fleste af de kongelige huse i Europa, såvel som den republikanske regering i USA, som ikke anerkendte den franske revolution. Emigranter prægede mønter og medaljer med hans billede, udstedte dokumenter i hans navn og udstedte pas med hans underskrift. Monarkistiske konspirationer opstod for at befri den retmæssige konge. Den royalistiske regering handlede på vegne af Ludvig XVII under belejringen af Toulon (maj-december 1793).
Uden at turde dræbe barnet, der var fysisk farligt for dem, ønskede jakobinerne, som stod i spidsen for den revolutionære regering på det tidspunkt, at opdrage ham som en ægte sans-culotte og bruge ham til deres egne formål. De søgte at få Louis-Charles Capet til at vidne mod sin egen mor - blandt de mange anklager, der blev rejst mod Marie Antoinette, var incestuøst samliv med sin egen søn. Efter at have taget sin søn væk fra sin mor, søster og tante, var lederne af Revolutionsdomstolen let i stand til at undertrykke hans vilje og få ham til at underskrive de nødvendige "vidnesbyrd". Adskillige forvirrede historier bevaret i Marie Antoinettes arkiv om, hvordan hans mor angiveligt tog ham til sin seng i templet, bærer signaturen af en uduelig barnehånd: Louis Charles Capet. Den 16. oktober 1793 blev Marie Antoinette - "enkekapetten" - henrettet.
De fleste forskere fra den franske revolution betragter denne historie som en af dens mest skamfulde sider.
3. "Revolutionær uddannelse"
Efter henrettelsen af hans mor betroede konventet den "revolutionære uddannelse" af Dauphin til skomageren Simon og hans kone, som slog sig ned i templet. Deres opgave var at tvinge Louis til at give afkald på sine forældres minde (især for at lære ham at fornærme deres hukommelse) og til at acceptere revolutionære idealer, samt at vænne ham til fysisk arbejde. Desuden begyndte barnet, der blev opdraget som kongesøn, indtil han var otte år gammel, at blive behandlet som en almindelig søn af en håndværker: Simon og hans kone slog ofte drengen for forskellige forseelser.
Som en del af revolutionær genopdragelse blev Louis Charles gjort til assistent for den berusede skomager Simon i Temple-fængslet. Vekslende mellem alvorlige tæsk og tortur tvang Simon en 8-årig dreng til at drikke store mængder alkohol, som Louis Charles til sidst vænnede sig til. Drengen blev tvunget til at synge Marseillaise og klæde sig som en sans-culotte. Derudover lærte Simon drengen at forbande sine forældre og aristokrater, samt at blasfemi.
Den 8-årige dreng blev ofte truet på livet af guillotinen, hvilket fik ham til at besvime på grund af nervøsitet.
I januar 1794 forlod familien Simon Temple, og barnet blev overladt til sig selv; indtil den niende Thermidor og vælten af Robespierre boede Ludvig XVII i templet under opsyn af vagter, der kun gav ham mad; Ingen brød sig om hans behandling, mentale udvikling, kommunikation eller endda fysisk renlighed.
4. Chance for at få en krone
Ludvig XVII i templet (i en håndværkerdrengs tøj). Skulptur af Anne Chardonnay.
Efter vælten af Robespierre (juli 1794) forbedredes drengens levevilkår, og fra tid til anden begyndte de at arbejde med ham igen og satte ikke længere opgaven med genopdragelse. På dette tidspunkt var Dauphinen allerede et meget sygt og psykologisk nedbrudt barn; Medlemmer af Thermidorian Convention, som gentagne gange besøgte ham, bemærkede hans sløvhed, tavshed på grænsen til stumhed og ekstrem fysisk udmattelse.
I denne periode fik Louis - som han tilsyneladende ikke selv havde mistanke om - pludselig en chance for faktisk at tage tronen, og det var ikke på foranledning af den unge franske republiks eksterne fjender, men dens ledere. Efter likvideringen af det jakobinske diktatur søgte lederne af det termidorianske regime - Barras, Tallien og andre - at etablere borgerfred i landet og revidere den radikale forfatning fra 1793. Derudover var det nødvendigt at slutte fred med nabolandene forenet i en kontrarevolutionær koalition; nogle af dem, for eksempel Spanien, gjorde frigivelsen af Dauphin til en betingelse for en våbenhvile.
For at nå dette mål blev muligheden for at genoprette et konstitutionelt monarki ledet af en ni-årig Dauphin alvorligt overvejet. I dette tilfælde ville revolutionens gevinster ikke blive annulleret, og det politiske system ville forblive demokratisk; "ville vende tilbage" ikke til det før-revolutionære år 1788, men til 1792. De første skridt i denne retning begyndte at blive taget: Ludvigs søster Maria Teresa af Frankrig blev løsladt fra templet; Republikkens ledelse indledte hemmelige forhandlinger med monarkisterne for at give Ludvig XVII tolerable levevilkår og uddannelse. Den største vanskelighed forblev regentets problem; en eneste regent kunne koncentrere ubegrænset magt under sådanne forhold og blive påvirket af emigranter.
5. Mystisk død. Bedragere
Dauphin Louis-Charles i en alder af fem. (1790).
Disse planer var ikke bestemt til at gå i opfyldelse på grund af Louis-Charles Capets død, som allerede uofficielt var begyndt at blive kaldt "kongen". Ifølge den officielle version døde Ludvig XVII i templet den 8. juni 1795. Han var ti år og to måneder gammel. Der blev foretaget en obduktion, som fastslog, at dødsårsagen var tuberkulose (Luis' bedstefar, bedstemor, onkel og storebror døde af samme sygdom). Det er rapporteret, at der blev fundet tumorer på drengens krop, såvel som spor af fnat. Han var angiveligt ekstremt afmagret og knoglet af fejlernæring, da han blev undersøgt efter døden. Der blev foretaget en obduktion i fængslet; I overensstemmelse med traditionen med at bevare kongelige hjerter, stjal kirurgen, Philippe-Jean Peletan, prinsens hjerte og beholdt det til videre undersøgelse. Hans lig blev hemmeligt begravet i en fælles grav.
Dr. Peletan, som undersøgte liget af den unge prins, var chokeret over at finde mange ar, der tydede på misbrug af barnet: mærker af tæsk (pisk) var synlige over hele torso, arme og ben.
Greven af Provence, efter at have lært i udlandet om sin nevøs død, udråbte sig selv til kong Ludvig XVIII. Under dette navn indtog han den franske trone i 1814 de facto, men regnede begyndelsen af sin regeringstid fra 1795; Det forfatningsmæssige charter fra 1814, som han underskrev, sluttede med datoen: "Herrens år 1814, vor regeringstid i det nittende." Således indtog den uheldige dreng fra Temple sin symbolske plads i rækken af franske konger.
Louis' søster, Marie Antoinettes datter Marie Teresa, hertuginde af Angouleme, var indtil slutningen af hendes dage ikke sikker på, at hendes bror var død. Hendes testamente begyndte: "Min sjæl vil forene sig med mine forældres og min tantes sjæle..." Ikke et ord om hendes bror.
Rygter om, at liget af et barn, åbnet i templet i 1795, ikke tilhørte Dauphin, begyndte at cirkulere rundt i Paris på samme tid. Flere dusin bedragere dukkede op, der udgav sig for at være Ludvig XVII (især i 1814, efter Bourbon-restaureringen). Den mest aktive af dem var den såkaldte "greve Naundorf" - en tysk urmager, der var aktiv i 1820-1830'erne og sagsøgte kongehusets fyrster. I modsætning til de fleste af historiens kendte bedragere videregav Naundorff sine krav til sine efterkommere, som kom med højlydte udtalelser i 1919 (på højdepunktet af fredskonferencen i Versailles) og er aktive i vor tid (se også Brunot, Mathurin). Adskillige falske mennesker dukkede op i Amerika; Mark Twain satiriserede dem i billedet af kongen, en karakter i romanen Huckleberry Finns eventyr.
6. Genetisk undersøgelse og begravelse af hjertet
Fartøj med hjertet af Louis XVII. Klosteret Saint Denis.
Ludvig XVII's gravsten og et kar med hans hjerte. Klosteret Saint Denis.
Forsøg på at fastslå den nøjagtige placering af Dauphins begravelse og identificere hans rester, lavet i det 19. og 20. århundrede, var mislykkede. I 2000 blev der udført DNA-analyse på hjertet, som generelt menes at være blevet fjernet under den formodede obduktion af Ludvig XVII og konserveret i alkohol af lægens efterkommere, og derefter overført fra en europæisk aristokrat til en anden. Eksperterne konkluderede, at de relevante genetiske signaturer matchede DNA ekstraheret fra Marie Antoinettes hår og håret på Louis' søster; dette faktum betragtes således som bevis på, at Dauphinen faktisk døde ved templet i 1795. Dette synspunkt fandt dog også sine modstandere.
Efter en undersøgelse blev hjertet begravet den 8. juni 2004 i basilikaen Saint-Denis nær Paris, franske monarkers grav. Karret med hjertet blev lagt i en kiste dækket af et blåt banner med et guldbillede af de kongelige liljer. Repræsentanter for alle Europas kongehuse deltog i begravelsen.
Ludvig XVII gik over i historien som et uskyldigt offer for den franske revolution.
Den 8. juni 1795 døde en ti-årig dreng i Tempelfængslet i Paris. Barnet var alvorligt sygt og havde ikke sagt et ord i flere måneder.
Drengen var forældreløs. Hans forældre blev anset for at være kong Louis XVI af Bourbon og dronning Marie Antoinette. Begge døde med guillotine i 1793. Arvingen hed Louis-Charles, og mange kaldte ham allerede Ludvig XVII.
Før begravelsen blev drengens hjerte fjernet og efterfølgende bevaret.
Eventyret blev født næsten med det samme.
Rygter spredte sig om, at prinsen ikke var død i templet. Den ene efter den anden begyndte folk at dukke op, der kalder sig Ludvig XVII, mirakuløst frelst, opvokset i det skjulte og nu gør krav på deres rettigheder.
I mellemtiden var revolutionen forbi. Republikken blev erstattet af et imperium, og derefter vendte bourbonerne tilbage til den franske trone. Kong Ludvig XVIII var lillebror til den henrettede Ludvig XVI.
Er det værd at forklare, hvordan de nyslåede "nevøer" forstyrrede retten? Under hele restaureringen (1815 1836) forsvandt bedragere ikke fra den politiske kontekst. De fortsatte med at intrigere offentligheden under julimonarkiet (1830 1848), hvor en repræsentant for Bourbonernes afdeling i Orleans sad på tronen.
Først fra midten af det 19. århundrede, da dette dynasti endelig forsvandt fra den politiske scene, begyndte mysteriet om den sande skæbne for Louis-Charles, Dauphin fra Frankrig, at bevæge sig ind i kategorien historiografiske problemer.
Historikere fra dengang var sjældent interesserede i børn. Men om denne mand, som næppe nåede at krydse tærsklen til det første årti af sit liv, skrev de kappes med hinanden. Hård debat om drengen, der døde i templet, stoppede ikke på siderne af videnskabelige publikationer og i fiktion. De fortsatte i det tyvende århundrede indtil for ganske nylig. Og ikke kun i Frankrig. Vi har også skrevet om dette emne 1. Alle fandt argumenter til fordel for deres "sandhed".
Og her er en sensation. Moderne videnskab har leveret uigendrivelige data. Genforskningen sætter en stopper for debatten.
Den 15. december 1999 kom biologer til krypten i basilikaen Saint-Denis. Fire fragmenter blev taget fra hjertet af Louis-Charles Bourbon begravet der, hvorfra forskere derefter isolerede genetisk materiale, DNA. Undersøgelsen blev udført af professorerne Jean-Jacques Cassiman fra det belgiske universitet i Louvain og Berndt Brinkman fra det tyske universitet i Münster. Sammenligning af dette DNA med det, der tidligere blev ekstraheret fra Marie Antoinettes hår, såvel som hendes søstre og andre slægtninge, efterlader ingen tvivl. Barnet, i hvis bryst det langmodige hjerte bankede, var uden tvivl den franske dronnings nærmeste slægtning.
Hvilket betyder, at der ikke er mere mystik. Eventyret skete ikke. Ingen reddede den lille prins. Det var ham, der døde i Tempelfængslet i Paris den 8. juni 1795.
Louis-Charles, hertug af Normandiet blev født i Versailles
27. marts 1785. Han var kongefamiliens tredje barn og anden søn. Dauphinen, det vil sige arvingen til tronen, var først Louis-Joseph-Xavier, født fire år tidligere end sin bror. Døtrenes navne var Marie-Therese-Charlotte (1778 1855) og Sophie-Hélène-Beatrice (1786 1787).
Den første Dauphin var alvorligt syg af knogletuberkulose, som han døde af den 4. juni 1789. Fra det øjeblik begyndte den fire-årige hertug af Normandiet at blive kaldt arvingen til den franske trone.
Revolutionen var allerede i gang. Det er en måned siden, at generalstaterne mødtes, hvor de deputeredes beføjelser blev kontrolleret. Og uro i samfundet, folkelig vredesudbrud, parlamentariske oprør – alt dette er vokset i landet for tredje år nu.
Selvom forældrene ikke for nylig havde mistet to børn (en søn og en datter), havde de noget at sørge og bekymre sig om. Dronningen blev måske hovedobjektet for had til almuen som en letsindig sløseri, "Madame Deficit", og også en østriger. Kongen bar en tung byrde af ansvar både for finanskrisen, som stort set gik i arv, og for reformen hans ministres forsøg.
Men indtil videre har forældrenes lidelser og strabadser, i hvert fald udadtil, ikke påvirket de kongelige børns liv.
Det er kendt, at Louis-Charles var chou d'amour (favorit, skat) af sin mor, som han tilbragte meget tid med. Marie Antoinette elskede at læse La Fontaines fabler og Perraults eventyr for sin søn, sang for ham, akkompagnerer sig selv på cembalo.
En tekst skrevet i dronningens hånd i 1789 er bevaret, der fortæller om Dauphinens karakter. Den blev udarbejdet til drengens lærer, Madame de Tourzel, og vidner om moderens opmærksomme og ømme holdning til barnet. Dronningen skriver, at Louis-Charles virkelig gerne vil være god, men det er ikke altid nemt for babyen. Han er en drømmer og bliver nogle gange så revet med, at han forveksler fiktion med virkelighed. Noten indeholder i øvrigt også følgende bemærkning: "Følsomheden af hans nervesystem er sådan, at enhver usædvanlig støj skræmmer ham." Kongens søn er for eksempel bange for hunde.
Der er dog få pålidelige oplysninger om de første leveår af den fremtidige Louis XVII. Erindringerne fra folk, der kendte ham dengang, og biografierne baseret på dem nærmer sig genren "en martyrs liv" og kræver en meget kritisk holdning til sig selv. Men vi ved godt, hvornår og hvordan revolutionen brød ind i det.
Den 6. oktober 1789 blev drengen vækket ved daggry og slæbt til kongens kamre. En vred menneskemængde bragede ind i Versailles-slottet. Flere livgarde var allerede blevet dræbt, dronningen var i fare
Babyen så sin grædende mor, skælvende af frygt og ydmygelse. Jeg hørte rasende skrig og fornærmelser rettet mod hende, og så de forvrængede ansigter af frygtelige mennesker. Her går Marie Antoinette, der holder sin søn og datter i hænderne, ud på balkonen. Herunder svajer og buldrer den flerhovedede revolution truende. En dreng og en pige sidder tæt på deres mor. Men folkemængden råber, at børnene skal fjernes. Truslen gælder kun kvinden. Dronningen tager Louis-Charles og Marie-Thérèse ind i rummet og dukker op alene
Samme dag bevæger den kongelige cortege sig, ledsaget af Lafayettes nationalgarde og oprørerne, langsomt mod Paris. Spændte kvinder danser rundt i vognen, der høres hektiske, uhæmmede skrig, der høres skældsord mod Marie Antoinette, hvis betydning prinsen og prinsessen gudskelov ikke kan forstå. Først klokken elleve om aftenen når de kronede rejsende og deres udmattede børn endelig til deres nye hjem – Tuileries-paladset.
Begivenhederne i den berømte march til Versailles og kongens flytning til Paris er blevet beskrevet hundredvis af gange. Men den uro, som en elleve-årig pige og en fire-et-halvt-årig dreng oplevede den dag, vil for altid forblive ukendt. Man kan kun gætte, hvilket aftryk den tids frygt og rædsler efterlod i deres psyke.
Og dette var kun begyndelsen. I Tuilerierne måtte jeg starte et nyt liv. Samtidig viste det sig hurtigt, at de revolutionære myndigheder i Paris faktisk tog kongen og hans familie til fange. Deres handlefrihed og endda bevægelsesfrihed var betydeligt begrænset. Og hver uge blev restriktionerne flere og flere, og situationen blev mere og mere ydmygende. Fortvivlelse og frygt begyndte at vise sig i ansigterne på de voksne omkring Louis-Charles og Marie-Therese.
Endelig, i sommeren 1791, blev kongefamiliens berømte flugtforsøg gjort. Sent om aftenen den 20. juni pakkede guvernante Madame de Tourzel dem ind i stedet for at lægge børnene i seng, men pakkede dem varmt ind og førte dem ud af Tuileries-portene til Rue Echelle, hvor vognen ventede. Madame de Tourzel vil spille rollen som den russiske baronesse Corff, der vender tilbage til sit hjemland med sine børn. Baronessens "fodmand" bliver Ludvig XVI, og Marie Antoinettes "kammer". Rejsende samles hver for sig og tager forholdsregler. De venter længe og spændt på "pigen", som, uden at kende Paris, vandrer gennem gaderne. Og forude er en nat og en dag på vejen, en trættende tur til Frankrigs nordøstlige grænse. Det hele ender i landsbyen Varennes, hvor "fodmanden" og "pigen" vil blive genkendt og tilbageholdt.
Og nu vejen tilbage: de voksnes deprimerede ansigter, fremmede i vognen ved siden af deres far og mor (disse var kommissærerne for Nationalforsamlingen Barnave og Pétion), der opfører sig som ejere, og igen folkemængderne omkring, der råber vredt eller truende stille
Louis-Charles, en dreng med en let ophidselig psyke, er seks år gammel.
Endnu et år går; den 20. juni 1792 bryder en menneskemængde ind i den kongelige residens, som engang i Versailles. Mens hun har ansvaret for Tuilerierne, sidder dronningen og hendes børn barrikaderet i et af værelserne. Kongen tager en revolutionær frygisk kasket på og råber: "Længe leve nationen!" Det er dog tydeligt, at hans dage ved magten er talte. Og det er svært at stå inde for selve livet; Swiss Guards sikkerhed kan ikke holde oprørernes angreb tilbage.
Og nu kommer afslutningen. Den 9. august bevæbner folket sig, alarmen lyder, der slås på trommerne, og krav om afsættelse af kongen høres tydeligt. Truende lyde når endnu en gang ørene på Tuileriernes indbyggere. Ludvig XVI, dronning Marie Antoinette, deres børn og kongens søster Elizabeth, under beskyttelse af vagter, forlader nu paladset for altid. De går til nationalforsamlingen.
Her i et lille lokale ved siden af mødelokalet skal kongefamilien tilbringe tre dage. Herfra kan du tydeligt høre de fjendtlige stemmer fra deputerede, og kanonsalver og riffelskud. Tuilerierne bliver taget med storm.
Den 13. august 1792 blev den syvårige Dauphin Louis-Charles og hans familie fængslet. De blev bosat under pålidelig bevogtning i templets lille tårn: kongen på tredje sal, alle andre på anden sal. Kommunikation var tilladt, så først bragte fængslingen børnene tættere på deres forældre. Dette blev dog senere til psykiske traumer.
Først var drengen under sin mors pleje: hun tilbragte det meste af tiden med ham, lægge ham i seng og få ham op om morgenen. Louis-Charles så kun sin far om dagen. Den 26. september, for større sikkerhed, overførte kommunen kongen til hovedtårnet; nu kunne familien kun se ham til middag. Der gik en måned, og alle fangerne blev flyttet til hovedtårnet. Men der skete en forandring i drengens liv igen. Fra nu af blev hans seng placeret i hans fars værelse, og dronningen måtte forlade sin søn efter middagen. Dauphinen blev ikke overført ovenpå til sin mor, selv da kongen blev syg i slutningen af november; dronningen måtte ikke overnatte hos barnet, selv når det havde feber.
Men bortset fra alle de smertefulde ændringer og begrænsninger, har tingene ikke været så slemt indtil videre. Livet flød afmålt og monotont. Børnene tilbragte meget tid med deres forældre og med deres tante, som de blev meget tætte med, gik sammen i templets gårdhave og samledes ved bordet flere gange om dagen. Louis XVI legede med sin søn og studerede med ham i mindst to timer hver dag. Da han var en meget uddannet mand, læste han sammen med Louis-Charles og gav ham lektioner i historie, geografi, matematik og latin. Der opstod sikkert et venskab mellem dem; drengen var lige i den alder, hvor hans fars opmærksomhed bliver vigtig.
Men den 11. december begyndte retssagen mod Ludvig XVI. Fra det øjeblik blev han endelig adskilt fra sin familie, og Dauphinen blev sendt tilbage til sin mor.
Adskillelsen og især familiens sidste møde og afsked med kongen den 20. januar 1793 på tærsklen til hans henrettelse, kunne ikke andet end at blive et alvorligt psykisk chok for barnet. Ifølge et øjenvidne varede mødet omkring to timer. Kvinderne hulkede, Dauphinen stod mellem den dømte mands knæ og krammede ham. Et barn på under otte år vidste, at hans far i morgen ville blive dræbt.
Umiddelbart efter Ludvig XVI's død udråbte hans bror, greven af Provence, som var i Westfalen, Ludvig-Charles til Kong Ludvig XVII og erklærede sig selv som regent under sin nevø. Udvandringen svor troskab til den nye konge, og europæiske domstole anerkendte ham. Men det er på dette tidspunkt, at den lille monark selv begynder at blive syg, og de seneste års forsøg begynder at påvirke barnets krop.
Moderne læger, der har undersøgt Louis-Charles' sygehistorie, opdager symptomer på tuberkulose, som hans bror døde af. Denne alvorlige sygdom udvikler sig hurtigt i kroppen med et svækket immunforsvar som følge af stress eller en usund livsstil. Børn bliver særligt lette mål for tuberkulose under sådanne forhold.
I foråret 1793 begyndte Dauphin at opleve lungehindebetændelse, og samtidig blev hans led hævede, det vil sige et symptom på en meget almindelig form for sygdommen, især hos børn, tuberkuløs lymfadenitis (betændelse i lymfeknuderne forårsaget af tuberkulosebaciller). Hvis sygdommen negligeres, udvikles sepsis 2.
Efter sin fars død boede Louis-Charles i Temple i flere måneder sammen med sin mor, tante og søster. Den 13. juli 1793 beslutter den jakobinske regering dog at isolere den tidligere Dauphin fra hans mor. Den revolutionære uddannelse af den kongelige søn er betroet et medlem af Pariserkommunens råd, skomageren Simon og hans kone. Et nyt slag kan meget vel være dødeligt for et otte-årigt barn. Selvfølgelig græd han, klyngede sig til sin mor og lod sig ikke tage væk. Han græd i lang tid og nægtede derefter at spise i flere dage. Tabet af forældre efter hinanden, tab af en følelse af tryghed, usikkerhed, frygt, uforståelighed og fjendtlighed i omgivelserne - sådan var livet for en alvorligt syg dreng fra nu af.
Skomageren Simon var tilsyneladende ikke det hensynsløse monster, som den royalistiske tradition fremstillede ham som. Han og hans kone var meget samvittighedsfulde omkring den opgave, de fik. Barnet blev klædt på, vasket og fodret og gik i templets have. De købte ham legetøj og fugle, som der er bevaret dokumentation for. Men alt, hvad Louis-Charles elskede, var tidligere blevet latterliggjort og vanhelliget her, alt, hvad han tidligere var blevet lært og rost for, kunne kun irritere disse mennesker. Opførsel, vaner og skikke – alt var helt fremmed. Og fremmede rundt omkring, som hadede drengens kære, som ikke satte ord på sin mor
Og efter et par måneder brølede den franske Dauphin revolutionære sange og bandede som en skomager. Hvad skete der med hans psyke?
I oktober begyndte retssagen mod Marie Antoinette. Det virkede utilstrækkeligt for de revolutionære "efterforskere" at anklage dronningen for forræderi. De kom for at forhøre hendes lille søn.
Louis-Charles Capets såkaldte vidneudsagn mod Marie Antoinette er en af de mest skammelige episoder i fransk historie og den franske revolution. Historikere citerer sjældent hele protokollens tekst; de løgne, der er registreret på papir, er for usandsynlige, modbydelige og modbydelige. Det modbydelige "dokument" bærer underskriften af dronningens yndlingsbarn, i den forkerte, syge hånd.
Det er interessant, at Robespierre var forarget over det modtagne "vidneudsagn", idet han mente, at det kun kunne vække sympati for den tiltalte. Og så skete det. Marie Antoinette reagerede på den beskidte bagvaskelse med den største værdighed; arrangørerne af retssagen så blege ud.
Charles Capets "revolutionære uddannelse" sluttede den 19. januar 1794. Simon, efter at have modtaget en ny opgave fra kommunen, forlod templet. Fra nu af havde den lille fange kun vagter. Hans isolation blev intensiveret: lokalerne var begrænset til ét rum, og han måtte kun gå på tårnets tag.
Anti-jakobinske, herunder royalistiske, følelser spredte sig i stigende grad i landet. Frankrig var i krig med det monarkiske Europa. Usikkerhed om fremtiden tvang revolutionære ledere til at tage højde for figuren af søn af den henrettede Ludvig XVI som et forhandlingskort i politisk handel. Det er kendt, at Robespierre var meget interesseret i Dauphin.
Umiddelbart efter det termidorianske kup kommer Barras, en indflydelsesrig repræsentant for den nye regering, til templet. En ny vagt, Laurent, får tildelt drengen. Det blev pålagt at yde den bedste omsorg for et ni-årigt barn, som efter Simons afgang nærmest blev forladt. Dette blev dog ikke gjort.
På dette tidspunkt var Louis-Charles helbred forværret betydeligt. Han er apatisk og inaktiv på grund af ledsmerter eller psykiske traumer. Han nægter at spise. I februar 1795 blev en lægekommission sendt til templet, og derefter blev en læge, den berømte kirurg Deso, udpeget. "Jeg fandt et idiotbarn døende, et offer for den laveste fattigdom, et fuldstændigt forladt væsen, forringet af den mest grusomme behandling," skriver han i sin konklusion. Drengen er beskidt, dækket af lus, han kan ikke komme ud af sengen, hans led er hævede, hans hud er dækket af bylder og sår, der åbner sig. Og han har ikke talt med nogen i lang tid.
Den kendsgerning, at templets fange i de seneste måneder ikke udtalte et ord som svar på appeller til ham, bekræftes af forskellige mennesker. Efterfølgende blev dette et af grundlaget for myten om udskiftningen af prinsen med en stum dreng. Psykologer og psykiatere er dog udmærket klar over et sådant symptom på alvorlig barndomsneurose eller psykisk lidelse som mutisme, når barnet virkelig ikke kan udtale et ord. Det er typisk for patienter i alderen tre til fem år, men under alvorlig stress kan det godt dukke op i alderen ni til ti år.
Medicin var allerede magtesløs. Antibiotika var endnu ikke dukket op, og behandlingen af tuberkulose i de dage var i det væsentlige reduceret til at øge kroppens modstand. Patienten fik ordineret en sund livsstil, ordentlig ernæring, et tørt klima og masser af sol. På et tidligt tidspunkt gav sådanne metoder nogle gange gode resultater. Men ikke i dette tilfælde. En forsømt patient, frataget i lang tid de grundlæggende betingelser for normal tilværelse, især et barn, især en, der oplevede alvorlige psykiske traumer efter hinanden, sådan en patient havde ingen chance for livet.
Louis-Charles Bourbon døde, mens regeringen forhandlede for ham med det spanske hof. Efter den officielle meddelelse om hans død udråbte greven af Provence sig selv til kong Ludvig XVIII.
Men så begyndte rygterne at sprede sig.
Tre omstændigheder bidrog til eventyrets fødsel.
For det første viste sandheden om barnet, der blev tortureret i fangehullet, at være for forfærdeligt. Jeg ville ikke genkende hende, men da jeg gjorde det, tiggede jeg om at tro på en mirakuløs fortsættelse med bortførelse, forklædning, liv under en andens navn Og, som forventet, med en lykkelig slutning.
For det andet kunne ingen dengang være sikker på, at den franske regering talte sandt i sin officielle udtalelse. Der blev ikke fremlagt beviser.
Der var ikke en eneste person, der konstant var sammen med Dauphinen i de sidste tre år af sit liv og kunne vidne om udviklingen af hans sygdom og død. Vagterne, lægerne og kommissærerne skiftede hele tiden. Efterfølgende var det kun den mest omhyggelige forskning, der beviste, at tempelfangen hele denne tid var synligt, og det ville have været ekstremt vanskeligt at erstatte ham og hemmeligt tage ham ud.
Selv obduktionen af liget blev afsluttet hastigt og juridisk analfabet, hvilket gav anledning til tvivl i lang tid. For eksempel blev den afdøde ikke identificeret af slægtninge, på trods af at hans søster var lige der, i templet. Protokollen indeholder ingen indikation af drengens særpræg. Hans navn nævnes overhovedet aldrig, men henviser til liget af et ti-årigt barn, hvis dødsårsag var udviklingen af scrofula.
For det tredje kunne mange indflydelsesrige mennesker drage politisk fordel af rygter om Ludvig XVII's mirakuløse frelse, både umiddelbart efter hans død og senere over flere årtier. I et ord blev ideen født, at den lille prins var reddet. Og hvilken slags historier hun var omgivet af! Enten blev Louis-Charles taget med sig af Simon, som var i ledtog med prinsen af Condé, eller også blev han kidnappet fra templet af Robespierre selv eller Barras, og Josephine Beauharnais, Napoleons fremtidige hustru, organiserede fjernelse af et aflivet barn i en kiste fra fængslet
Efterspørgsel skaber udbud, og den første "Louis XVII" dukkede op ved skiftet til det 18. og 19. århundrede. I alt talte eksperter mere end tres af dem. Og alle havde meget til fælles. Eventyrere, utilfredse med deres sociale status, forlod deres hjem i jagten på succes. De urolige tider krævede sådanne mennesker - selvsikre, modige og skruppelløse i deres midler.
Politiet afslørede dog hurtigt de fleste af bedragerne og satte dem i fængsel. Dette var tilfældet med søn af en skrædder, Jean-Marie Hervago, og det var tilfældet med Mathurin Bruno, hvis eventyr på ingen måde var begrænset til Ludvig XVII. Selvom der var andre, der tog sagen mere alvorligt. Således udgav den berømte Henri-Ethel Ber-Louis-Hector Hébert, der kaldte sig baron de Richemont, hertug af Normandiet, sin biografi med underbyggelsen af sine kongelige påstande - en rigtig roman. Selvom Richemont måtte afsone sin straf to gange og skjule sig i England i flere år, forblev han ikke desto mindre "i rollen" indtil sin død i 1855. Han blev "anerkendt" af nogle repræsentanter for det gamle aristokrati; han havde sit eget "parti". Men myten om den preussiske urmager Karl Wilhelm Naundorff viste sig at være den mest holdbare. Hans efterkommere bar indtil for nylig efternavnet de Bourbon, stolte over deres lighed med monarkerne og sagsøgte for anerkendelse af deres kongelige blod. Der blev foretaget flere biologiske undersøgelser af denne sag, hvor der især blev udvundet DNA fra Marie Antoinettes hår. Faktum er, at oprindelsen af Naundorf virkelig stadig er et mysterium. Denne mand modtog et pas i navnet Naundorff fra det preussiske politi, efter at han erklærede sig selv som søn af Ludvig XVI. Men da han var tysker og ikke talte fransk, talte urmageren i detaljer om livet i den franske kongefamilie, som han udgav som barndomsminder. Kort sagt eksisterer "Naundorff-mysteriet" stadig.
Bedragernes succes blev i høj grad lettet af det faktum, at mange mørke pletter fortsatte med at forblive i tempelfangens historie.
Ludvig XVIII var slet ikke overbevist om sin nevøs død. Umiddelbart efter hjemkomsten fra emigration i 1815 beordrede han, at gravene af hans henrettede slægtninge, hans bror og svigerinde, skulle findes på Madeleine-kirkegården og deres rester overføres til den gamle kongegrav i Saint-Denis. På kirkegården beordrede kongen opførelsen af et forsoningskapel, hvor begravelsesmesser for de døde monarker regelmæssigt begyndte at blive fejret (og stadig bliver det). Ludvig XVIII bestilte dog aldrig begravelsesmesser for Dauphinen.
Der blev også foretaget ransagninger på kirkegården i Sainte-Marguerite-kirken, hvor Dauphinen ifølge officielle oplysninger blev begravet. Men den nøjagtige placering af graven var ukendt, og resterne blev ikke fundet. I det 19. århundrede blev der udført udgravninger på denne kirkegård to gange mere (i 1846 og 1894). Skelettet af et barn så ud til at være blevet opdaget, men undersøgelse af knoglerne viste, at de tilhørte en teenager på fjorten til femten år. Dette resultat blev brugt til at underbygge versionen af substitution, men så blev resterne fra kirkegården sammenlignet med beskrivelsen af dem, der blev obduceret i templet i 1795, og det viste sig, at vi ikke kunne tale om den samme person.
Marie-Therese, hertuginde af Angouleme, kunne ikke være sikker på sin brors død. Efter at have tilbragt mere end tre år i templet (fra tretten til sytten år), blev hun udskiftet i december 1795 for franske officerer, som blev taget til fange af østrigerne. Forresten, efter hendes ophold i fængslet, ændrede prinsessen sig så meget, at senere versioner blev udtrykt om hendes afløser.
Marie-Therese så ikke sin bror i de sidste måneder af sit liv, hun måtte ligesom alle andre tro på rygter eller officielle rapporter. Hun tøvede sikkert også, da hun fra tid til anden sendte spørgeskemaer til bedragere, især Bruno og Naundorff.
Både kongen og hertuginden af Angoulême nægtede at acceptere og placere hjertet af Louis-Charles i Saint-Denis, det samme som nu blev genstand for genetisk analyse: donoren, kirurgen Pelletan, kunne ikke fremlægge noget bevis for dets ægthed .
I 1795 var Pelletan en af de læger, der udførte obduktionen ved templet. Hemmeligt fra sine kolleger tog han drengens hjerte frem og rullede det i klid og pakkede det ind i et lommetørklæde og gemte det i lommen. Da han vendte hjem, bevarede Pelletan hjertet i alkohol og opbevarede det i mange år, før han tilbød det som en gave til den afdødes højtstående slægtninge. Men de troede ham ikke.
Den videre skæbne for Dauphins hjerte er interessant. Han blev modtaget af ærkebiskoppen af Paris. Men under revolutionen i 1830 ødelagde oprørerne ærkebispesædet, karret med hjertet blev knust, og selve hjertet blev liggende i sandet blandt fragmenterne. Dagen efter blev den vanhelligede helligdom hentet af Pelletans søn. Nu anbragt i et nyt fartøj, blev hjertet opbevaret i lang tid i Pelletan-familien, og i 1895 blev det givet til Don Carlos af Bourbon, hertug af Madrid, på det tidspunkt arving til de franske konger. Louis-Charles hjerte fandt sin plads i basilikaen Saint-Denis, som allerede nævnt, i 1975 med tilladelse fra den franske regering og efter anmodning fra Bourbonerne.
Det er ikke overraskende, at ægtheden af dette relikvie stadig er blevet stillet spørgsmålstegn ved mange. Historien fortalt af Pelletan, som i sidste ende viste sig at være sand, modbeviste den romantiske myte om prinsens redning. En myte, der var bestemt til at få så langt et liv, i modsætning til sin helts korte liv.
Men måske er det ikke længere værd at tale om denne myte i nutid? Når alt kommer til alt, er mysteriet der ikke længere; beviserne er ubestridelige.
Resultaterne af undersøgelsen fik ret bred respons i Frankrig: førende aviser offentliggjorde rapporter om det. Dette viste sig at være vigtigt for franskmændene. Selvom der nok var dem, der ikke troede på det. Det var trods alt ikke alle, der troede på resultaterne af en nylig udført lignende genetisk undersøgelse af resterne af Nicholas II og hans familie
Men hvis spekulationerne fortsætter, vil det have lige så lidt at gøre med virkeligheden som alle de foregående. Intet kan gøres - prisen for frihed og lighed inkluderer det ødelagte liv for den ti-årige Ludvig XVII.
1 Chernyak E.B. "Fem århundreders hemmelig krig." M., 1966; hans: "Svundne tiders sammensværgelse." M., 1994; Bovykin D.Yu. "Louis XVII: liv og legende" // "Ny og samtidshistorie". 1995. #4; hans: “Louis XVII. Livet efter døden "// "Slægtsforskningens verden." M., 1997.
2 Forfatteren benytter lejligheden til at takke læge E.E. Titova og børnepsykolog N.B. Kedrova for den værdifulde hjælp, der er ydet ved udarbejdelsen af artiklen.
- (1785 1795), kendt som Ludvig af Frankrig, med titlen Konge af Frankrig, Hertug af Normandiet. Den anden søn af Louis XVI og Marie Antoinette, blev født i marts 1785 i Versailles. Efter sin ældre brors død i juni 1789 blev han arving til tronen med... ... Colliers Encyclopedia
- (Charles) anden søn af Louis XVI og dronning Marie Antoinette; slægt. i 1785 i Versailles og fik titlen som hertug af Normandiet, og i 1789, efter sin ældre broders død, blev han Dauphin. Som følge af katastrofen den 10. august 1792, sammen med sin... ...
Ludvig XVII- (1785 1795) arving til den franske trone fra Bourbon-dynastiet, døde i en alder af 10 i fængsel, hvor han blev tilbageholdt efter henrettelse af sine forældre... Ordbog over litterære typer
- (Charles) anden søn af Louis XVI og dronning Marie Antoinette, f. i 1785 i Versailles og fik titlen som hertug af Normandiet, og i 1789, efter sin ældre broders død, blev han Dauphin. På grund af katastrofen den 10. august. 1792 han og hans... ... Encyklopædisk ordbog F.A. Brockhaus og I.A. Efron
- (Ludovicus) Gammelfrankisk. Hludwig: hlud (herlighed) + paryk (kriger). Andre former: Clovis, Ludwig, Louis Udenlandske analoger: Engelsk. Lewis Lewis weng. Lajos ... Wikipedia
Ludvig XVIII Ludvig XVIII 34. konge af Frankrig ... Wikipedia
Ludvig XVI fr. Ludvig XVI ... Wikipedia
Ludvig XVI fr. Ludvig XVI ... Wikipedia
Bøger
- En mystisk episode af den franske revolution. Ludvig XVII - Naundorff (Spørgsmål Ludvig XVII), V. Serebrenikov, Bogen, der udbydes til læsernes opmærksomhed, er dedikeret til en af de mest mystiske episoder af den store franske revolution - skæbnen for den unge tronfølger, Dauphin Louis XVII, der døde den 8. Kategori: Frankrig Serie: Akademiet for Grundforskning: Historie Forlag: LKI,
Louis 17
(Charles) - anden søn af Louis 16 og dronning Marie Antoinette; slægt. i 1785 i Versailles og fik titlen som hertug af Normandiet, og i 1789, efter sin ældre broders død, blev han Dauphin. Som følge af katastrofen den 10. august 1792 endte han og hans forældre i templet. Efter henrettelsen af Ludvig 16 var han hans onkel, gr. Provence (senere Ludvig XVIII) blev udråbt til Frankrigs konge. I juni 1793 blev prinsen skilt fra sin mor og udleveret til en uforskammet jakobiner, skomager Simon, som sammen med sin kone behandlede ham meget dårligt. I Jan. I 1794 fængslede terrorister L. i isolation. Fangevogterne, der startede i februar 1795, underrettede mere end én gang kommunalbestyrelsen om prinsens sygdom; dog modtog han ingen lægehjælp i flere måneder. Først i maj, da der opstod svulster omkring hans knæ og armled, fik lægerne adgang til patienten. Prinsens tilstand forværredes dog hver dag, og den 8. juni 1795 døde han. Liget blev sænket ned i en fællesgrav på Sankt Martin-kirkegården og dækket med kalk, så man i 1815 ikke længere kunne finde dets rester. ons . Eckard, "Mémoires historiques sur Louis XVII" ( Paris , 1817); Beauchesne, "Louis XVII, sa vie, son agonie, sa mort" (1852, 2 udg. . 1876); Nettement, "Histoire populaire de Louis XVII" (1864); Ad. Schmidt, "Pariser Zustände während der Revolutionszeit 1789-1800" ( Yen 1874-75); Chantelauze, "Louis XVII, søn enfance, sa prison et sa mort au Templet" (S ., 1883-1887); Friedrichs, "Un crime politique. Etude historique sur Louis XVII" ( Bruxelles , 1884); Provins, "Le dernier roi légitime de France" ( Bruxelles , 1889); Evans, "Historien om Louis XVII af Frankrig "(L., 1893). På trods af, at prinsens død er en utvivlsom kendsgerning, spredte troen sig på, at det lykkedes ham at flygte fra fængslet. Snart trådte en række eventyrere frem og påtog sig rollen som L. Den først var Jean-Marie Gervago (Hervagault), søn af en skrædder i St. Lot, der døde som vagabond i fængslet i 1812. En anden, Mathurin Brunot, født i 1784 i provinsen Anjou, blev gentagne gange straffet under restaureringen og forsvandt af syne efter julirevolutionen Meget opmærksomhed blev tiltrukket i 1833 og 1834 af den såkaldte Hertz Richmont, som også kaldte sig Louis-Hector-Alfred, baron Richmont, hertug af Normandiet. Denne eventyrer hed Henri Hébert og var fra i nærheden af Rouen.Begyndende i 1828 krævede han tilbagelevering af sine påståede rettigheder, i 1834 blev han idømt 12 års fængsel, men flygtede til London, hvor han døde i 1845. Da Hébert blev stillet for retten, en vis Morel de S.-Didier protesterede på vegne af den "sande, ægte Louis 17." mod Héberts påstande. Denne angiveligt "sande Louis 17." var en tysker, Karl-Wilhelm Naundorff. Tidligere urmager og far til en stor familie i Preussen, nød han et ry som en ærlig og hårdtarbejdende mand. Han havde udgivet sig som en Hertz i lang tid. Norman talte om sin romantiske flugt fra templet og henvendte sig til regeringerne og hertuginden af Angoulême. Efter julirevolutionen flyttede han og hans familie til Frankrig, hvor han på grund af sin Bourbon-profil og datterens lighed med Marie Antoinette fandt mange tilhængere. Han henvendte sig til kamrene og udtrykte sin beredvillighed til at give afkald på kronen til fordel for Orleans-dynastiet med den betingelse, at han fik en løn svarende til hans rang. I feb. I 1836 rejstes en sigtelse for bedrageri mod ham, men retten fandt ham kun en galning og befriede ham fra anklagen; dog blev han udvist af Frankrig. Siden boede han i Belgien, derefter i England og † i 1845. Hans søn, der fortsatte med at fungere som udfordrer og tjente som officer i den hollandske hær, i 1851 og 1853. indledte sag mod greven af Chambord, og hans advokat var Jules Favre, men begge gange blev hans krav afvist; han døde i 1883. I 1893 blev Société d'études sur la question Louis XVII dannet i Paris, som satte sig som mål at bevise Naundorffs identitet med Dauphinen, den udgiver månedlige "Bulletins." - Jf. Bülau, "Geheime Geschichten und rätselhafte Menschen" (bd. II, 2. udg. 1863).
