Trofim Denissovitš Lõssenko
Teadus
Sünnikuupäev
Sünnikoht	Koos. Karlovka, Konstantinogradi rajoon, Poltava kubermang, Vene impeerium
Kodakondsus	NSVL
Surmakuupäev
Surma koht	Moskva, RSFSR, NSVL
FreakRank

Trofim Denissovitš Lõssenko(1898 - 1976) - Nõukogude agronoom ja bioloog. Bioloogia pseudoteadusliku suuna asutaja ja suurim esindaja - Michurini agrobioloogia, NSVL Teaduste Akadeemia akadeemik (1939), Ukraina Teaduste Akadeemia akadeemik (1934), Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia akadeemik (1935). Sotsialistliku töö kangelane (1945). Kolme esimese astme Stalini preemia laureaat (1941, 1943, 1949). Teda autasustati kaheksa Lenini ordeniga, selle järgi nimetatud kuldmedaliga. I. I. Mechnikov NSVL Teaduste Akadeemia (1950).

Agronoomina pakkus Trofim Lõssenko välja ja propageeris mitmeid agrotehnilisi võtteid (vernaliseerimine, puuvilla vermimine, kartulite suvine istutamine). Enamikku Lõssenko pakutud meetoditest kritiseerisid sellised teadlased nagu P. N. Konstantinov, A. A. Ljubištšev, P. I. Lisitsõn jt isegi nende laialdase rakendamise perioodil Nõukogude põllumajanduses. Paljastades Lõssenko teooriate ja agronoomiliste meetodite üldisi puudujääke, mõistsid tema teaduslikud oponendid ta hukka ka maailmateaduse ja majanduspraktika murdmise eest. Mõned meetodid (nagu näiteks Ungari entomoloogi Yablonovsky pakutud peedikärsaka tõrje meetod) olid tuntud juba ammu enne Lõssenkot, kuid ei vastanud ootustele või olid aegunud. Taimede arengujärgu teooria autor. Lõssenko nime seostatakse tagakiusamise kampaaniaga geeniteadlaste vastu, aga ka tema vastaste vastu, kes ei tunnustanud "Michurini geneetikat".

Elutee ja tegevused

Trofim Lõssenko sündis 17. (29.) septembril 1898. aastal Ukraina talupoja perekonnas Deniss Nikanorovitši ja Oksana Fominitšna Lõssenko peres Karlovka külas.

Hiljem sündisid perre kaks poega ja tütar.

Õppeperiood

Lõssenko õppis lugema ega kirjutama alles 13-aastaselt. 1913. aastal astus ta pärast kaheaastase maakooli lõpetamist Poltava alumisse aianduskooli. 1917. aastal astus ja 1921. aastal lõpetas Umani linna aianduskeskkooli.

Lõssenko õpinguperiood Umanis langes kokku Esimese maailmasõja ja kodusõjaga: linna vallutasid Austria-Ungari väed, seejärel Kesk-Ukraina Rada. 1918. aasta veebruaris kuulutati Umanis välja Nõukogude võim, misjärel kuni 1920. aastani läks linn perioodiliselt “punaste” ja “valgete” armee kätte.

1921. aastal saadeti Lõssenko Kiievisse Glavsahari valikukursustele, seejärel astus 1922. aastal Kiievi Põllumajandusinstituuti (praegu Ukraina Riiklik Bioressursside ja Loodusvarade Ülikool) kirjavahetusosakonda, mille lõpetas agronoomia kraad 1925 . Õpingute ajal töötas ta Belotserkovski katsejaamas aiataimede aretajana. 1923. aastal avaldas ta oma esimesed teadustööd: "Tomatite valiku tehnikad ja meetodid Belotserkovskaja selektsioonijaamas" ja "Suhkrupeedi pookimine". Nagu Roll-Hansen kirjutab, ei rääkinud Lõssenko ühtki võõrkeelt.

Aastatel 1922-1925. Lõssenko töötas vanemspetsialistina Belotserkovskaja aretusjaamas.

Varased tööd

Töö Ganjas (Aserbaidžaan)

1925. aasta oktoobris saadeti Kiievi Põllumajandusinstituudi lõpetanud Lõssenko Aserbaidžaani, Ganja linna aretusjaama.

Ganja aretusjaam kuulus 1925. aastal loodud üleliidulise rakendusbotaanika ja uuskultuuride instituudi (VIPBiNK, hiljem VIR) kollektiivi, mida juhtis N. I. Vavilov. Jaama direktor oli sel ajal agronoomia matemaatilise statistika spetsialist N. F. Derevitsky. Ta seadis Lõssenko ülesandeks tuua Aserbaidžaani liblikõielised põllukultuurid (lupiin, ristik, hiina, vikk), mis võiks lahendada kariloomade varakevadise nälgimise probleemi, samuti suurendada mulla viljakust nende põllukultuuride kevadel haljasväetiseks kündmisel. pinnas "

7. augustil 1927 ilmus ajalehes Pravda artikkel Lõssenko kohta, kus tema tegevusest Ganjas räägiti järgmist:

Lõssenko lahendab (ja on ka lahendanud) maa väetamise probleemi ilma väetiste ja mineraalväetisteta, Taga-Kaukaasia tühjade põldude rohestamise talvel, et kariloomad ei sureks kasinast toidust ja türgi talupoeg elaks üle talve homse pärast värisemata. ... Paljajalu professor Lõssenkol on nüüd järgijaid, üliõpilasi, katsepõld, talvel tulevad agronoomia valgustid, seisavad jaama roheliste väljade ees, suruvad tänulikult kätt.

Lõssenko tegevuse selle perioodi kohta kirjutab teadusajaloolane David Joravsky (1970):

VASKhNILi sessioon 1948 Vastasseis geneetikutega

10. aprillil 1948 tegi Yu. A. Ždanov, kes käsitles teadlaste kaebusi Lõssenko vastu, polütehnilises muuseumis piirkondliku parteikomitee lektorite seminaril ettekande teemal “Kaasaegse darvinismi vastuolulised küsimused”. Lõssenko ise kuulas Yu. A. Ždanovi kriitilist kõnet teise toa valjuhääldist, kuna tal ei antud pilet raportile. Järgnes kirjavahetus ja isiklik kohtumine Lõssenko ja Stalini vahel, kes andsid korralduse istungjärguks ja tegid isiklikult parandused Lõssenko ettekandes.

31. juulist 7. augustini 1948 toimus Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia istungjärk, millel enamik esinejaid toetas T. D. Lõssenko bioloogilisi seisukohti ja juhtis tähelepanu liidumaa spetsialistide "praktilisele edule". “Mitšurini suund”, mida saab kergesti seletada Lõssenko eelmiste vastaste saatusega.

Lõssenko ekslike vaadete tõttu geneetikas (Mendeli segregatsiooni eitamine, muutumatute “geenide” eitamine), aga ka oponentidele suunatud politiseeritud avalduste tõttu (nt Morgani geneetikale omistati rassismi, eugeenika õigustamine ja ka rahvahuvide teenimine militaristlik kodanlik klass), pidasid Lõssenko kriitikud seanssi hiljem "geneetika kokkuvarisemiseks".

Nagu märgib teadusajaloolane Aleksei Koževnikov (1998), toimus istung ühe "parteidemokraatia sisemängu" stsenaariumi järgi, mille Stalini režiim tolleaegse nõukogude ühiskonna kõikidesse eluvaldkondadesse tõi, nimelt parteikongressi mängu stsenaariumile: 1) kollektiivse esinduskogu otsusel oli palju suurem kaal kui üksikotsusel; 2) fraktsioonid ja opositsioon olid lubatud ainult lõpphääletuseni. 2) Lõssenkolased väitsid istungil otse, et arutelu (teine ​​mänguelement) lõppes 1939. aastal ja nüüd jätkavad “formaalsed geneetikud” oma asjatut kildkonnavõitlust; Seega taandati "ametlikud geneetikud" "ebalojaalsete kahjurite" kategooriasse, kelle suhtes tuleks rakendada administratiivseid meetmeid, mitte sõnu. "Kongressi" mängureeglite kohaselt katkes pärast lõpparutelu ja hääletamist arutelu igaveseks ning ainsad võimalikud mänguvariandid olid tehtud otsuse "arutelu" ja "kriitika/enesekriitika". Repressiivseid või muid tagakiusamismeetmeid rakendati "ametlike geneetikute" suhtes, kes viidi üle "ebalojaalsete kahjurite" kategooriasse. (vt ka jaotist “Lõssenko ja bioloogide repressioonid”)

“Kolmesaja kiri”, karjääri lõpp

11. oktoobril 1955 saadeti NLKP Keskkomitee Presiidiumile “kolmesaja kiri” – Lõssenko tegevust kritiseeriv kiri, millele kirjutas alla 297 teadlast, kelle hulgas oli biolooge (sh elusolevaid geneetikuid), füüsikuid, matemaatikuid, keemikuid. , geoloogid jne.

Kriitikud pidasid Lõssenko tegevust "arvestamatuid kaotusi toovaks", tuues näidetena Lõssenko pooldajate rühma tööd vegetatiivse hübridisatsiooni, taimede "looduse ümbertegemise" ja pesaistutuste teemal ning eitades nende tööde praktilist ja teaduslikku tähtsust.

Lõssenko kriitikud pöörasid erilist tähelepanu tema eitamisele taimede, eriti maisi inkubeerimise meetodist, pidades seda meetodit geneetika suurimaks praktiliseks saavutuseks ja viidates Ameerika geneetikute kogemustele. Selle kirja kriitikud pidasid Lõssenko pooldajate soovitatud maisi sortidevahelise hübridisatsiooni meetodit aegunuks ja USA praktikas kõrvale jäetuks. Maisi kohta kirjutasid nad:

T.D. Lõssenko tegevuse tulemusena ei olnud meil hübriidmaisi, mille kasutuselevõtust saadav tulu kattis ameeriklaste sõnul täielikult kõik nende aatomipommide valmistamise kulud.

Kriitikud nimetasid Lõssenko "liikide põlvkonna" teooriat "keskaegseks, häbiväärseks nõukogude teaduseks". Nad tõid välja, et arutelude tulemusena 1952.–1955. NSVL spetsialistid lükkasid selle teooria täielikult tagasi.

Matemaatikud ja füüsikud, kes kirjutasid eraldi kirja, väitsid, et akadeemik T. D. Lõssenko lükkas tagasi akadeemik A. N. Kolmogorovi katse kehtestada statistika õige rakendamine bioloogias.

N. S. Hruštšov oli I. V. Kurtšatovi sõnul väga nördinud ja rääkis, et kiri on ennekuulmatu. Kurchatov ise ja NSVL Teaduste Akadeemia president akadeemik A. N. Nesmeyanov tutvusid kirja tekstiga ja kiitsid selle täielikult heaks, kuid ei saanud sellele alla kirjutada, kuna nad olid NLKP Keskkomitee liikmed. Küll aga toetas Kurtšatov vestluses Hruštšoviga teadlaste arvamusi ja järeldusi.

Teadlaste tagasilükkamine ja paljud juhtorganitele saadetud kirjad viisid lõpuks Lõssenko tagasiastumiseni Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia presidendi ametikohalt, kuid 1961.–1962. Lõssenko tagastati sellele ametikohale N. S. Hruštšovi isiklikul initsiatiivil.

T. D. Lõssenko võttis ajalehes Pravda meie [Üleliidulise teraviljakasvatuse instituudi] vastu sõna: "Me peame Põhja-Kasahstanis teravilja külvamise lõpetama 15. maiks, mitte praegu alustama." Kuid teadsime midagi muud: 1961. aastal oli metskaera nakatumine Neitsimaadel üle 80%, sest tavaliselt külvasime varakult ega oodanud ära metskaera idanemist, mis optimaalsetel kevadetel tekkis 15. mail.
- Üleliidulise teraviljakasvatuse instituudi direktor A. I. Baraev

Pärast Hruštšovi tagasiastumist 1965. aastal tagandati Lõssenko NSVL Teaduste Akadeemia Geneetika Instituudi direktori kohalt ning instituut ise muudeti NSV Liidu Teaduste Akadeemia Üldgeneetika Instituudiks.

Aastatel 1966-1976 töötas Lõssenko NSVL Teaduste Akadeemia eksperimentaalse uurimisbaasi "Gorki Leninskie" labori juhatajana.

Ta maeti Kuntsevo kalmistule.

Lõssenko ja bioloogide repressioonid

Kriitikud mainisid T. D. Lõssenko nime seoses bioloogide repressioonidega I. V. Stalini valitsusajal.

Vastandumisel vastastega, keda ta ja ta toetajad nimetasid "weismannistideks-mendelistideks-morganistideks". Lõssenko toetaja Isaac Izrailevich Prezent kasutas oma vastaste süüdistusi ideoloogilises ebausaldusväärsuses. 1948. aasta VASKhNILi istungil ütles Prezent:

Meid julgustatakse siin arutlema. Morganistidega me ei arutle (aplaus), jätkame nende eksponeerimist kui kahjuliku ja ideoloogiliselt võõra liikumise esindajaid, mis on meile toodud võõrast välisriigist, oma olemuselt pseudoteaduslikud. (Aplaus.)

1935. aasta veebruaris toimunud kolhoosnike-šokitöötajate teisel kongressil (Pravda, 15. veebruar 1935) väitis Lõssenko, rääkides kulakist ja klassivaenlasest, kes on vernaliseerimise eesotsas:

Ja õpetatud maailmas, mitte õpetatud maailmas, on klassivaenlane alati vaenlane, olgu ta siis teadlane või mitte.

Lõssenko ja N.I. Vavilovi suhe

Aastatel 1931–1935 toetas Vavilov teatud määral Lõssenko loomingut, eriti nimetas ta Vernaliseerimisega seotud töö eest V. I. Lenini preemia kandidaadiks. 1936. aastast läks ta aga üle teravale kriitikale oma vaadete ja praktilise tegevuse suhtes.

Pärast geneetikainstituudi direktori akadeemik Vavilovi arreteerimist 1940. aastal määrati Lõssenko direktoriks. Enamik allikaid arvab, et Lõssenko on otseselt seotud Vavilovi juhtumiga.

"Michurini geneetika" Lõssenko

Lõssenko ja tema toetajad ülistasid I. V. Michurini praktilisi ja teoreetilisi saavutusi, eitades samas verbaalselt geneetika rolli. 1939. aastal ütles Lõssenko oma kõnes: "Asjata väidavad Mendeli seltsimehed, et me tunnistame geneetika sulgemist. ... geneetika on vajalik ja me võitleme selle arengu, õitsengu eest". Lõssenko tingimusteta toetus NSV Liidu partei juhtkonna poolt, Lõssenko parteiaparaadi otsene kasutamine igasuguste eriarvamuste mahasurumiseks viis aga tegeliku lüüasaamiseni ja lõpuks geneetika ametliku keelamiseni NSV Liidus.

Mendeli seaduste eitamine

T. D. Lõssenko suhtus Mendeli seadustesse skeptiliselt ja isegi negatiivselt, tuues välja suhte 3:1 mittejärgimise G. Mendeli enda katsetes. Lõssenko katsetega ei kaasnenud aga põhjalikku tulemuste teaduslikku analüüsi ning nende tulemused ei olnud reprodutseeritavad. Mis puutub Mendeli seadustesse, siis need kinnitasid kolm sõltumatut teadlaste rühma juba 1900. aastal. Aspirant Lõssenko N.I. Ermolajeva avaldas 1939. aastal artikli “Veel kord “herneseadustest””, kus hernetaimede ristamisel ulatuslikku statistilist materjali kasutades, ta püüdis seda mustrit edutult ümber lükata.

Lõssenko avaldas kriitilise vastuse, milles pidas Kolmogorovi tööd formaalsest matemaatilisest vaatepunktist "absoluutselt laitmatuks", kuid ei tõestanud sisuliselt "mendelistide" järeldusi. Kuid nagu eespool öeldud, kinnitasid Mendeli katsed juba 1900. aastal kolm sõltumatut teadlaste rühma.

Selgitades raskusi selle mustri selgitamisel taimede ristumise jälgimisel, tunnistas A. N. Kolmogorov suhteliselt suure jaotuse tõenäosuse 3:1 olemasolu ainult suurtes proovides (Ermolaeva tabelitega näites - 12000 tõenäosusega 0,99). Lõssenko, kuigi suurte reservatsioonidega, tunnistas ka võimalust järgida seda seadust suure hulga lähteandmete puhul.

Keskmiselt võib see muidugi juhtuda ja juhtub (kuigi mitte alati) vahekorras 3:1. Keskmine suhe kolm ühele saadakse ju ja tuletatakse geneetikute poolt (seda nad ei varja) tõenäosuse seadusest, suurte arvude seadusest.

Samas pidas Lõssenko väliskeskkonna mõju oluliseks teguriks, mis takistab Mendeli seaduste avaldumist tegelikult vaadeldavates taimedes (eelkõige teraviljade sordisisese ristamise käigus), ning arvas, et selle seaduse järgimine oleks takistuseks. oma töös teraviljaseemnete parandamiseks, mis oli täiesti ebateaduslik argument, teadlaste seas vastuvõetamatu.

J. B. S. Haldane tõi 1940. aastal ajakirjas Science and Society avaldatud artiklis "Lõssenko ja geneetika", milles käsitleti seda Lõssenko seisukohta, et suhe 3:1 "saadakse väga harva täieliku täpsusega". Ta pidas sedalaadi süstemaatilisi kõrvalekaldeid loodusliku valiku vahendiks ja "äärmise bioloogilise tähtsusega faktiks". Erinevalt Lõssenkost ei pidanud Haldane aga neid kõrvalekaldeid väliskeskkonna mõju otseseks tagajärjeks.

Märkmed

1. http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00043/92800.htm
2. Graham L., 1993, Science in Russia and the Soviet Union, New York: Cambridge University Press
3. Joravsky D., 1970, “Lõssenko afäär”, Harvard University Press, Cambridge, MA, USA
4. Soyfer V.N., 2001. "Poliitilise diktatuuri tagajärjed Venemaa teadusele", Nature Reviews Genetics 2, 723-729
5. Amasino R., 2004, "Talve vernaliseerimine, pädevus ja epigeneetiline mälu", The Plant Cell 16, 2553-2559
6. Roll-Hansen N., 2005. „Lõssenko efekt: teaduse poliitika”, Humanity Books, Amherst, New York
7. Roll-Hansen N., 2008. „Sooviteadus: T.D. püsivus. Lõssenko agrobioloogia teaduspoliitikas", OSIRIS 23, 166-188
8. Yongsheng Liu “Lysenko panused bioloogiasse ja tema tragöödiad” // Rivista di Biologia / Biology Forum 97 (2004), lk. 483-498.
9. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=9475]
10. Ljubištšev A. A. Lõssenko bioloogiamonopoli kohta - M.: Ajaloolise mõtte monument, 2006.
11. Vassili Leonov “Pikk hüvastijätt lõssenkoismiga”
12. Suur Nõukogude entsüklopeedia
13. T. D. Lõssenko

Nõukogude bioloogia ajaloos on tumedaimad leheküljed seotud T.D. Lõssenko ja tema toetajad, kes saavutasid 30.-60. monopoolne seisund meie riigi bioloogiateaduses. Lõssenko ideede ja tema praktiliste soovituste sunniviisiline levitamine põhjustas meie riigi teadusele ja põllumajanduspraktikale miljardeid rublasid kahju. Sisuliselt on see kahju aga palju suurem, kuna Lõssenko pseudoteaduslikud ideed viidi bioloogia õpetamisse kesk- ja kõrgkoolides ning mitmed nõukogude inimeste põlvkonnad jäeti ilma võimalusest saada õigeid ideid bioloogia põhiseaduste kohta. Tegelikult kujundasid nad sihikindlalt moonutatud, antimaterialistlikku maailmapilti, mille tulemuseks oli paljude tuhandete spetsialistide teaduslik ja metodoloogiline ettevalmistamatus, mida praegu suurte raskustega likvideeritakse. Paljud raskesti arvutatavad kahjud, mida meie riigi põllumajandustavad, selektsioon ja aretus, ökoloogia ja metsandus ikka veel kannatavad, on tingitud Lõssenko tegevuse kõrvalmõjudest.

1988. aasta mais nimetati NSVL Teaduste Akadeemia, NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia ja Üleliiduline Põllumajandusakadeemia. IN JA. Lenin tegi ühise otsuse luua spetsiaalne komisjon, et analüüsida bioloogiateaduse monopoliseerimise tagajärgi T.D. Lõssenko ja tema toetajad, mis tekitasid tohutut kahju nõukogude teadusele ja eriti põllumajandustavale. Komisjoni kuulusid meie riigi suurimad geneetikud. (Selle artikli autorid V.A. Strunnikov ja A.N. Šamin on vastavalt selle komisjoni esimees ja aseesimees).

Komisjoni töö, mis kestab tänaseni, põhineb arhiividokumentide, teadus- ja ajaloopublikatsioonide ning sündmustes osalejate isiklike mälestuste analüüsil. Komisjoni erilist tähelepanu juhiti asjaoludele ja faktidele, mis viisid Lõssenko monopoolse seisundi kehtestamiseni nõukogude bioloogias.

Nimi Lõssenko sai kuulsaks 20ndate lõpus. tänu Pravdas avaldatud artiklile tema, tollal algaja aretaja kohta, kes katsetas erinevate põllukultuuride külvamise ajastust. Keegi poleks osanud arvata, et see mees hävitab järgmise kümne aasta jooksul hiilgavalt areneva nõukogude geneetika.

Et mõista, kuidas võib lõssenkoism tekkida, tuleb seda vaadelda olulisemate ajalooliste protsesside taustal, mis meie riigis toimusid 20.–40.

Lõssenkoismi tekkimist ei põhjustanud mitte ainult bioloogide vahelised teaduslikud arutelud, mille põhjustasid pärilikkuse teooria lahendamata probleemid, vaid ka tõsised poliitilised, majanduslikud ja sotsiaalsed tegurid. See oli NEP-i “lõpetamise” periood, viljahankekriis 1927–1928. ja tõsine toiduprobleem, mis tekkis kollektiviseerimisprotsesside tulemusena, millega kaasnes Stalini vallandatud terror olulise osa talurahva vastu. Laiaulatuslikud sotsiaalsed muutused hõlmasid terveid klasse, toimus üksikute oma huvidega sotsiaalsete rühmade teke ja eristumine. Lõssenkoism oli isikukultuse ajastu produkt. See ei olnud ainult bioloogiale omane nähtus. Bioloogias ja põllumajanduspraktikas võttis see ainult eriti koletuid vorme ja tõi kaasa kohutavad tagajärjed. Kuid kõik lõssenkoismi tüüpilised ilmingud - loodusteaduste ideologiseerimine, nõukogude ja "kodanliku" teaduse vastandamine, praktika kriteeriumi moonutatud tõlgendamine, partei liikmelisuse põhimõtte kasutamine teaduslike vastaste repressioonide vahendina - see kõik mõjutas vähemal määral kõiki meie riigi teadusstruktuure. Neid ilminguid süvendas teaduse juhtimise äärmuslik tsentraliseerimine ja nendel aastatel selle planeerimise lihtsustatud lähenemisviiside kujunemine.

Lõssenkoismi arengut soodustas ka isikukultuse ajastu repressioonide õhkkond. Põllumajandusvaldkonna suurimate spetsialistide juhtum A.V. Chayanova, N.D. Kondratjev jt, kuigi see ei olnud otseselt seotud bioloogiaalaste aruteludega, pakkus Lõssenkole, et vanu spetsialiste, aga ka teisitimõtlejaid majanduslike või teaduslike ja tehniliste küsimuste vallas võib laimata, kuulutada kontrrvolutsionäärideks, "vaenlasteks". rahvast”, “kulakeid teaduses” ja teaduslikke arutelusid tõlgendatakse kui “klassivõitluse” ilminguid. Teatud stalinliku perioodi repressiivsed tegevused mõjutasid suuri biolooge ja lõid Lõssenko vastaste seas hirmuõhkkonna (näiteks akadeemikute G. A. Nadsoni ja Ya. O. Parnase, Moskva ülikooli professori A. R. Kizeli jt surm).

Selle kõige tundmine on vajalik, kuna välismaal avaldatakse mitmeid oletusi, mis taanduvad peamiselt väitele, et marksistlik-leninlik ideoloogia, sotsialistlik süsteem, nõukogude süsteem viivad paratamatult loodusteaduste ideologiseerumiseni ja lõpuks monopoliseerimine teaduses koos kõigi sellest tulenevate negatiivsete tagajärgedega. Konkreetsete ajalooliste faktide tundmine võimaldab need väited ümber lükata, paljastades lõssenkoismi tõelised juured ja selle seose isikukultuse ajastu perverssustega.

Võttes arvesse poliitilisi, majanduslikke ja sotsiaalseid tegureid, mis mõjutasid bioloogia arengut meie riigis, ei saa T.D. subjektiivsest rollist loobuda. Lõssenko, mis oli väga kurjakuulutav. Tema ümber koondusid jõud, mis hävitasid paljud nõukogude bioloogia lõigud, paiskasid riigi tagasi väga raskesse ajalooperioodi, õõnestasid nõukogude teadlaste autoriteeti ja hävitasid piirid, mis eraldasid teadust jaburusest. Lõssenko jagab selle kõige eest vastutust paljude oma toetajatega, sealhulgas I.I. Olevik, N.I. Nuzhdin, I.E. Gluštšenko ja teised.

Kodune geneetika 20.–30.

Geneetika kui iseseisev teadusdistsipliin hakkas meie riigis arenema praktiliselt pärast Suurt Sotsialistlikku Oktoobrirevolutsiooni. Sel ajal oli geneetika lapsekingades: pärilikkuse seadused “taasavastati” alles 1900. aastal (nende seaduste avastamine G. Mendeli poolt 1865. aastal osutus valesti mõistetuks ja ammu unustatud). Nõukogude teadlased andsid olulise panuse kromosoomide pärilikkuse teooria väljatöötamisse, liitudes maailma kõige olulisemate geeniuuringute vooluga. Nõukogude bioloogide panus geneetika arendamisse oli nii märkimisväärne, et bioloogia hõivas noore Nõukogude riigi teaduses kõige eesrindlikumad positsioonid.

Kõige olulisemate saavutuste hulgas on N.I. Vavilovi esiteks tema päriliku varieeruvuse homoloogiliste seeriate seaduse avastamine, mis mitte ainult ei mänginud tohutut rolli kultuurtaimede evolutsiooni ja süstemaatika uurimisel, vaid avas ka uusi võimalusi kultiveeritud põllukultuuride valimiseks. N.I. Vavilov töötas välja ka kultuurtaimede päritolu teooria ja kogus ainulaadse taimekollektsiooni, luues aluse edasiseks aretustööks. Tuleb rõhutada, et arvukad ekspeditsioonid N.I. Vavilovi kollektsioonide kogumine polnud sugugi puhtalt botaaniline sündmus. See oli töö, ilma milleta ei saaks ei fundamentaalne bioloogia ega rakendusbotaanika ja selektsioon täielikult areneda.

Pärast N.I. Vavilov peaks mainima S.S. Tšetverikova. Tema tööd panid aluse kaasaegsele evolutsiooni- ja populatsioonigeneetikale.

1925. aastal G.A. Nadson ja G.S. Filippov näitas mutatsioonide kunstliku saamise võimalust (mida hiljem hiilgavalt kinnitas Ameerika geneetik G. Meller, kes sai oma töö eest Nobeli preemia). Olulise panuse mutatsiooniprotsesside uurimisse andis S.S. Tšetverikov, N.V. Timofejev-Resovski ja teised. G.D. Karpechenko on noor andekas õpilane N.I. Vavilova - alustas edukaid uuringuid taimede kaughübridisatsiooni ja polüploidsete vormide tootmise kohta. Tema intergenerilise polüploidse kapsa-rõika hübriidi tootmine oli silmapaistva teoreetilise ja praktilise tähtsusega avastus. Olulised partenogeneesi (N.K. Koltsov) ja kiirgusmutageneesi (B.L.Astaurov) tsütogeneetika uuringud arenesid edasi tehisliku partenogeneesi, eelkõige siidiussi soo reguleerimise töös, mis tagas siiditoodangu järsu tõusu.

Põhilise tähtsusega olid geenide ehituse ja funktsioonide uurimisega seotud uuringud. Need avasid tee molekulaarbioloogia ja molekulaargeneetika kujunemisele. Juba 20ndatel. Püüti määrata geeni suurust (A.S. Serebrovsky), mis hiljem viis katseteni N.V. Timofejev-Resovski ja tema 30ndatel kogutud Klampenborgi bioloogiakoolis osalejate tehtud fundamentaalsed järeldused geeni olemuse, selle "molekulaarse" suuruse ja spiraalse struktuuri kohta. N. Bohr ja N.V võtsid sellest aktiivselt osa. Timofejev-Resovski.

Veel ühe teadusest kaugel ees oleva hüpoteesi väljendas 1928. aastal N.K. Koltsov. Ta ennustas geenide paljunemise ja valkude biosünteesi maatriksmehhanismi. Alles 1953. aastal sai see idee lõpliku kinnituse D. Watsoni ja F. Cricki töödes, kes lõid kuulsa "topeltspiraali" - DNA molekuli mudeli ja töötasid välja replikatsiooniprotsesside põhimõtted.

Nõukogude teadlased võtsid kasutusele mitmed kaasaegse geneetika põhimõisted ("karüotüüp", "geenivaramu", "mikro-" ja "makroevolutsioon"). Kirjeldatud N.P. Dubinin, "geneetilised-automaatsed protsessid" sisenesid hiljem teadusesse S. Wrighti pakutud nime all "geneetiline triiv".

Nõukogude geneetika pälvis ülemaailmse tunnustuse.

Juba neil aastatel ilmnes üks oluline erinevus nõukogude geneetika ja maailmageneetika vahel. Uus geneetikateadus oli siis lapsekingades ja kiireid praktilisi tulemusi oli sellelt raske oodata. Kuid nõukogude geneetika osutus just praktiliste tulemuste saavutamisel oluliselt arenenud. See oli seotud nii vene bioloogia traditsioonidega - seos botaanika, zooloogia üldise arenguga, tulemuste teoreetilise mõistmise evolutsiooniline orientatsioon kui ka uute suundumustega - keskendumine praktikale, sügav huvi põllumajanduse teadusliku baasi tugevdamise vastu. Kõige olulisem praktiline tähtsus oli N.I. töö taimede ja loomade konkreetse geneetika alal. Vavilova, Yu.S. Filipchenko, A.S. Serebrovski, G.D. Karpechenko, vastavalt tsütogeneetikale G.A. Levitsky ja teised. Kõik see avas tee kümnete uute põllukultuuride sortide loomisele. Ja seda kõike korjati ja arendati välismaal, saades aluseks nn rohelisele revolutsioonile, mis mitte ainult ei lahendanud paljude riikide toiduprobleemi, vaid muutis nad ka toiduimportijatest suureksportijateks. Võib tuua ainult ühe näite. Ameerika Ühendriikides on tsütoplasmaatilise isassteriilsuse (CMS) fenomenil põhinev hübriidmaisi seemnete tootmine toonud kaasa saagikuse kahekordistumise. Ja selle nähtuse avastas 1930. aastal M.I. Khadžinov NSV Liidus Üleliidulises Taimekasvatuse Instituudis, seejärel 1933. aastal õppis M. Rhodes USA-s.

Nõukogude teadlased jõudsid kõige lähemale inimgeneetika ja meditsiinigeneetika praktiliste saavutuste saavutamisele (Yu.A. Filipchenko, N.K. Koltsovi, S.G. Leviti, S.N. Davidenkovi jt tööd). S.N. teosed. Davidenkov leidis praktilise teostuse närvihaiguste geneetikas, psühhiaatria geneetilistes alustes ja haiguste fenogeneetikas. 1920. aastatel töötati välja terviklik inimuuringute programm geneetika aktiivsel osalusel. Teaduste Akadeemias, kus ühinesid geneetikute (Ju.A. Filiptšenko), psühhiaatrite (V.M. Bekhterev), etnograafide, ajaloolaste ja teiste spetsialistide jõud.

On väga oluline märkida, et paljude bioloogide, arstide, psühholoogide ja õpetajate tähelepanu 20ndate lõpus - 30ndate alguses. Samuti oli see suunatud laste igakülgsele psühhobioloogilisele uuringule ning saadud andmete kasutamisele koolieelse ja koolihariduse ning kasvatustöö korraldamisel. Need tööd põhinesid põhimõtteliselt geneetilisel ideel pärilike kalduvuste individuaalsusest. Nende uuringute peamiseks keskuseks oli meditsiinigeneetika instituut, mida juhtis S.G. Levit. Sellel instituudil polnud maailma geneetika keskuste seas võrdset. Teine keskus, mis kasutas geneetika ideid pedagoogika praktiliste probleemide lahendamiseks, oli Leningradi Pedagoogiline Instituut. Kolmas keskus oli Leningradi Riiklik Meditsiinikoolituse Instituut, kus S.N. alustas tööd 1932. aastal. Davidenkov, kes oli praktilise suunitlusega.

Kõige olulisemad olid aga nõukogude geneetikute strateegilised seisukohad, mis tagasid edusammud fundamentaalteaduse vallas. Maailmabioloogias on just need uurimisvaldkonnad koos biokeemiaga toonud kaasa uute fundamentaalsete üldistuste ja enneolematult tõhusate praktiliste saavutuste tekkimise. Kaasaegne biotehnoloogia, geenitehnoloogia, immunoloogia, meditsiini areng - kõik see pandi paika nende aastate uurimistööga. Teosed S.S. Chetverikova, N.P. Dubinina, D.D. Romashov ja teised panid aluse sünteetilisele evolutsiooniteooriale ja viisid tänapäeva bioloogias mitmete oluliste üldistusteni (neutraalse evolutsiooni teooria, molekulaarkellade teooria jne). Vähem tähtis polnud ka meie riigist alguse saanud ideede arendamine geeni olemuse, selle toime, modifikatsiooni varieeruvuse mehhanismide ja eksperimentaalse mutageneesi teooria kohta. Geneetilised meetodid kahjulike putukate vastu võitlemiseks, mille on välja töötanud A.S. Serebryakov, esindas keskkonnasõbraliku põllumajanduse algust.

Lõssenkoismi fenomen

Lõssenkoism avaldus erinevates ajaloolistes tingimustes, läbides oma eksisteerimise kolm etappi. Esimene etapp on 20.–40. Teine on 1948. aasta VASKhNIL-i sessioonist kuni 50ndate alguseni. Kolmas - pärast Stalini surma kuni 1964. aastani.

T.D. 1925. aastal alustas Lõssenko Aserbaidžaani (Ganja) katsejaamas katseid taimede seemnete idandamiseks madalatel temperatuuridel. Samas ei teadnud ta midagi sellest, et üleliidulises Taimekasvatuse Instituudis N.A on selliseid katseid juba pikemat aega tehtud. Maksimov (1930. aastal sai ta oma töö eest V. I. Lenini preemia) ja et veelgi varem uuris seda nähtust saksa füsioloog G. Gassner. Lõssenko, külvates talivilja talvel või varakevadel, tagas, et need tärkavad ühe aasta jooksul, nagu kevadvili. Samal ajal märkis ta, et vernaliseerimine (selle nime pakkus välja Lõssenko) ei nõua mitte ainult kokkupuudet madalate temperatuuridega, vaid ka teatud kokkupuute kestusega (alates mitmest päevast varakevadise külvamise korral kuni mitme kuuni sügisel külvamisel või talv). N.I. Vavilov toetas noort agronoomi. 1929. aastal raporteeris Lõssenko oma tööst üleliidulisel geneetika, selektsiooni, seemnekasvatuse ja loomakasvatuse kongressil ning tegi samal aastal Ukraina NSV Põllumajanduse Rahvakomissariaadile ettepaneku juurutada vernaliseerimine praktikasse. See ettepanek võeti vastu, kuna külmadel talvedel 1927–1928. Toimus taliviljade massiline surm. Lõssenkole tehti ettepanek asuda juhtima Odessa selektsiooni- ja geneetikainstituudi füsioloogia osakonda.

Riigi põldudele läbiviidud massiline vernaliseerimistegevus lõppes ebaõnnestumisega. Kuid Lõssenko seostas tõrkeid esmalt juhiste ebatäpsustega ja seejärel parandatud juhiste järgimise ebatäpsusega. Kuid Lõssenko ettepanekuid reklaamiti ajakirjanduses ja vastupidiselt tõenditele kuulutati need riigis "revolutsiooniks teraviljakasvatuses". Lõssenko andis vernaliseerumise fenomenile "teoreetilise" aluse, pakkudes välja tema väitel universaalse teooria taimede arengujärgu kohta. 1931. aastal tegi N. I. ettekande NSV Liidu Põllumajanduse Rahvakomissariaadi Kolleegiumis. Vavilov, kus ta avaldas esmakordselt avalikult oma arvamust Lõssenko teoste ja tema lavalise arengu teooria kohta. Vavilov oli vastu soovile viia oma ettepanekud viivitamatult ellu ilma korraliku teadusliku kontrollita, nagu seda tegi Lõssenko, rakendusteaduslike uuringute programmiga, mis tagas tema (Vavilovi) pakutud uute põllukultuuride sortide väljatöötamisele suunatud arenduste praktilise tõhususe. Samal ajal kohtles Vavilov Lõssenkot sõbralikult, avaldades austust tema energiale, soovitas ta teda Ukraina NSV Teaduste Akadeemiasse ja seejärel NSVL Teaduste Akadeemia korrespondentliikmele.

Kuid nendel rasketel aastatel hakati bioloogia ja põllumajanduse kõige tõsisemate probleemide lahendamisel teaduslikku lähenemist asenduma primitiivselt mõistetud praktika kriteeriumiga. Teadlased eesotsas N.I. Vavilov võitles põllumajanduse tõeliselt teaduslike aluste loomise eest. Kuid põllumajanduspraktika esindajad olid huvitatud kiiretest praktilistest tulemustest ja Lõssenko lubas neid laialdaselt. Näitena võib tuua NSV Liidu Põllumajanduse Rahvakomissari Y.A. Jakovlev 1931. aastal NSV Liidu Tervishoiu Rahvakomissariaadi juhatuse koosolekul põuakindlate nisusortide teemal, mida riik hädasti vajas. Vastuseks G.D. Karpetšenko andis sellise sordi saamise ajakava kohta tasakaaluka seisukoha – 7–8 aastat. Lõssenko lubas aga uued sordid välja töötada 3 aastaga. Nende erimeelsuste keskmes oli fundamentaalne küsimus: Lõssenko uskus, et nn omandatud omadused on keha poolt päritud ja geneetikud teadsid, et see ei vasta tõele.

20ndate lõpus - 30ndate alguses. geneetika alles kehtestas end bioloogias. Bioloogide hulgas oli üsna palju lamarckiste - omandatud omaduste pärimise võimaluse järgijaid. Nende ja geneetikute vahelised arutelud (neid ei toimunud mitte ainult bioloogide seas, vaid arutlesid aktiivselt ka filosoofid) olid aga teaduslikku laadi: peamised argumendid olid katsed. Kuid 20ndate lõpus. arutluste olemus hakkas märgatavalt muutuma, „algas töö bioloogia „sotsialistliku rekonstrueerimise” kallal, selles „üldjoone” sirgumisel, „dialektilise meetodi juurutamisel”. Esimesel tööetapil mängis selles aktiivset rolli filosoofia, milles "filosoofilisel rindel" toimusid tulised arutelud ja võitlused juhtimise pärast. Selle 1930. aastal lõppenud võitluse tulemuseks oli Stalini ajastu filosoofia jagamatu domineerimine – äärmiselt ideoloogiline ja vulgariseeritud marksism ilma Marxita, mis tegelikult on marksistlik-leninliku õpetuse lihtsustamine ja revideerimine kõiges. selle peamised punktid.

Nendes tingimustes rullus N. I. Vavilovi kriitika lahti esmalt VIR-i seinte vahel, kus pärast VASKhNILi magistrandi loomist moodustus rühm halvasti ettevalmistatud noortest, kes varjasid oma teadmatust ja suutmatust valju kriitikaga instituudi vastu. juhtimine. 1934. aastal üritas Põllumajanduse Rahvakomissariaat Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia ümberkorraldamise käigus süüdistada teadust paljude praktiliste meetmete ebaõnnestumises, mis tekitas N.I. teravaid vastuväiteid. Vavilova. Kuid tema tagakiusamine oli juba alanud - VIR-i aastapäev ja N.I loomingulise tegevuse 25. aastapäeva tähistamine jäeti ära. Vavilova.

Just sel ajal liitus Lõssenko lamarckistide ja geneetikute vahelise aruteluga. Tema peamine abiline selles asjas oli I. I. Present. Lõssenko tugevdas oma positsiooni aga mitte katsetega, mida oli võimalik kontrollida, vaid esitades üha uusi praktilisi soovitusi ja kujundades (Presenti osalusel) oma “õpetuse”. Nii pakkusid Lõssenko ja Present ajakirja “Vernalization” esimeses numbris 1935. aastal järgmised “soovitused”:

„Kasvuperioodi vähendamine teraviljapõllul kui vahend kuivade tuulte vastu võitlemiseks; kartulite vernaliseerimine ja vernaliseeritud mugulate istutussilmad istutusmaterjali vähendamise vahendina, viies samaaegselt saagikuse suurenemiseni; erinevatel arenguetappidel taimede talvekindluse erinevuste avastamine ja sellest tulenevad meetmed taliviljade hukkumise vastu võitlemiseks; meetod taliviljasortide arendamiseks, valides alavernaliseeritud seemneid kasutavate populatsioonide hulgast; kartuli degeneratsiooni põhjuste avastamine lõunas ja kartulite suvine istutamine kui vahend istutusmaterjali degeneratsiooni vastu võitlemiseks stepi kuivades piirkondades; teoreetilised alused vanematepaaride teadlikuks valikuks ristamise jaoks erinevate kultuuride sortide aretamisel; varisemismustrite avastamine ja sõnastamine vastavalt kasvuperioodi ajastusele kui teoreetiline alus uutele tagasilükkamismeetoditele valikuprotsessis; seemnekasvatuse küsimuste täiesti uus sõnastus.

"Uued tagasilükkamise meetodid selektsiooniprotsessis" ja "seemnekasvatuse küsimuste täiesti uus sõnastus" olid juba selektsioonist pärilikkuse probleemidesse tungimine ja väga ohtlik, kuna ähvardas hävitada kogu seemnete tootmise süsteem. See kehtis eriti sordisisese ristamise kohta - just see oli Lõssenko sõnul "seemnekasvatuse uudsus".

Neid küsimusi võis arutada ja lahendada eksperimentaalse kontrollimise põhjal, kuid Lõssenko ja tema toetajad otsisid midagi hoopis muud. I. I. Present ütles otse, et nad ei vaidle oma vastastega, vaid “paljastavad”. Lõssenkolaste eesmärk oli selge – ülemvõimu administratiivne kehtestamine bioloogia- ja põllumajandusteaduses.

1935. aasta veebruaris asus T.D. Lõssenko esines II kolhoosnike-šokitööliste kongressil. Rääkides "saboteerijatest ja kulakutest" teaduses, "klassivõitlusest vernaliseerimise rindel", hüüdis koosolekul viibinud Stalin: "Braavo, seltsimees Lõssenko, braavo!"

See oli pöördepunkt: pärast Stalini toetust ei hoolinud Lõssenko enam arutelude teaduslikust poolest, see hakkas täitma teisejärgulist rolli ja mõnikord kasutati seda isegi lõssenkoismi vastaste vastu suunatud kättemaksude varjamiseks. Sisuliselt ei olnud kõik nn bioloogiaalased arutelud, alates VASKhNILi IV istungjärgust 1936. aastal ja lõpetades VASKhNILi augustiistungiga 1948. aastal, teaduslikud arutelud. Lõssenkolased tõrjusid teaduslikke argumente ideoloogiliste loosungite või otseste poliitiliste siltidega. N. I. Vavilov ja tema poolehoidjad võtsid arutelusid väga tõsiselt, nende teaduslikud argumendid olid kahtlemata teadusliku väärtusega ja juhtisid õigesti olukorra teaduslikku hinnangut. Geneetikud uskusid, et nad suudavad veenda avalikkust ja riigi juhtkonda Lõssenko katastroofilistes kõnedes.

Kuid tingimused, milles võitlus toimus, ja areen, kus see toimus, ei soodustanud teaduslikku arutelu. Need toimusid erinevatel konverentsidel, kongressidel ja koosolekutel, mis olid pühendatud põllumajanduse praktilistele probleemidele. Isegi terminit “geneetika” kasutati neil koosolekutel samas reas või kontekstis sõnadega “selektsioon”, “seemnekasvatus”, “aretustöö”. Teadlased võitlesid põllumajanduse teaduslike aluste loomise eest, Lõssenko trompetis oma oletatavaid “võite” ja andis üha rohkem põhjendamatuid lubadusi.

Geneetikute vastases pressikampaanias, mida juhtisid Lõssenko ja Present, kujutati geneetikuid algul “Mitšurini bioloogia” teaduslike vastaste, hiljem kodanliku ideoloogia kandjatena ja lõpuks “rahvavaenlaste”, nõukogude süsteemi poliitiliste vastastena. Nende rünnakute juht oli suunatud N.I. Vavilova.

Lõssenkole ei sobinud N. I. Vavilovi üleskutsed väitlevate osapoolte õigsust katsega testida. Veelgi enam, geneetika edusammud viisid selleni, et mitmed marksistlikud bioloogid, olles veendunud, et geneetikutel oli õigus, eemaldusid lamarkismist (S.G. Levit, I.I. Agol, V.N. Slepkov jt). Lõssenko seisukohtade kriitiline uurimine võib viia olukorrani, kus ta peab "arveid maksma".

1933. aastal N.I. Põhja- ja Lõuna-Ameerika ekspeditsioonilt VIR-i naasnud Vavilov sai teada, et 18 tema töötajat on vahistatud. Ta püüdis oma kolleege kaitsta. Küll aga järgnes käsk võtta Vavilovilt õigus ekspeditsioonil välismaale sõita.

1934. aastal jäi VIR-i 10. aastapäeva tähistamine ootamatult (4 päeva enne tähistamist) ära.

1935. aastal eemaldati N. I. Vavilov Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia presidendi kohalt ja eemaldati Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee liikmeskonnast.

1936. aastal toimus Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia IV istungjärk, kus riigi suurimad taimekasvatajad pälvisid mitmeid Lõssenko sätteid terava kriitika osaliseks. Lõssenko võttis aga kasutusele kõik meetmed, et muuta seansi teaduslik arutelu ideoloogilise ja filosoofilise iseloomuga aruteluks. Varsti arreteeriti ja lasti maha märkimisväärne osa Lõssenko liini kritiseerinud spetsialistidest.

Kõned N. I. Vavilovi ja geneetikute vastu aastatel 1938–1939. omandas kiusamise olemuse. Vavilovi järglased VASKhNIL-i presidendina G.K. arreteeriti ja seejärel tulistati. Meister ja A.I. Muralov. Arreteerida A.I. Muralovile eelnes VASKhNILis kampaania “rahvavaenlaste” tuvastamiseks. Ülevenemaalises Põllumajandusteaduste Akadeemias paljastasid Lõssenko ja Present Muralovi “suured vead”, mis ulatusid vaid selleni, et ta neid tingimusteta ei toetanud. 11. jaanuaril 1938 ilmus ajalehes “Sotsiaalne põllumajandus” artikkel “Parandage Põllumajandusteaduste Akadeemiat, juurige teadusasutustest halastamatult välja vaenlased ja nende rüppe. “Rahvavaenlaste” hulka kuulusid N. I. Vavilov, M. M. Zavadovski ja P. N. Konstantinov. Isegi NSVL Teaduste Akadeemia tegi 1938. aastal otsuse, milles süüdistas N. I. Vavilovi:

«NSVL Teaduste Akadeemia Geneetika Instituut mitte ainult ei võidelnud vaenulike rünnakutega bioloogilisel rindel, vaid aitas objektiivselt kaasa selliste võimete arendamisele. Instituudi sellise töö peamiseks põhjuseks on see, et tema tegevus põhines N. I. Vavilovi teoorial - "homoloogiliste seeriate seadusel", mida teatud muudatustega tunnustab ta ka praegu, ning ka see, et instituut eiras aastal selle töö on Nõukogude teaduse suurimate bioloogide - Mitšurini ja Lõssenko teoreetilised saavutused."

T.D. Lõssenko ja tema toetajad tegid kõik endast oleneva, et Moskvas peetav rahvusvaheline geneetikakongress häirida. See kongress oli N. I. Vavilovile ainuke võimalus esineda pädeva kuulajaskonna ees, näidata bioloogia ja üldse fundamentaalteaduse viimaste suundumuste tõelist tähtsust põllumajanduspraktikale ning demonstreerida nõukogude geneetika kõrgeimat rahvusvahelist autoriteeti.

1939. aasta alguses valiti Lõssenko NSVL Teaduste Akadeemia täisliikmeks (I.V. Stalin oli NSVL Teaduste Akadeemia auliige).

Kõigi nende sihipäraste tegevuste ja sündmuste tulemusena õnnestus Lõssenkol oma suund paika panna. “Michurinskaja agrobioloogia” on kiiresti muutumas naturalistlikust kontseptsioonist “kolhoosisüsteemi” vulgaarseks teaduseks, selles kasvab ettevõtlik tegevusstiil - valmisolek võtta endale mis tahes võimudele meeldivaid ülesandeid - alates sortide hankimisest. hargnenud nisu teaduslike ja poliitiliste ülesannete juurde, milleks on planeerimise juurutamine teadusesse, selle kahjuritest puhastamine jne. Kogu selle tegevusega kaasnesid administratiivsed ja parteilised meetmed, mis sageli lõppesid teadlaste arreteerimise ja surmaga.

Nende aastate jooksul arreteeritute nimekirjas on suur hulk inimesi. Selle avab N.I. Vavilov. Ta arreteeriti 6. augustil 1940 ekspeditsioonil Lääne-Ukrainasse. 9. juulil 1941 mõisteti ta surma, mis asendati pika vanglakaristusega. N.I. Vavilov suri Saratovi vanglas kurnatusse 26. jaanuaril 1943 55-aastaselt.

Paljusid teadlasi represseeriti: N. M. Tulaikov, G. A. Levitski, L. I. Govorov, S. G. Levit, G. D. Karpetšenko, I. I. Agol, M. L. Levin, G. K. Meister, S. S. Tšetverikov, V. V. Talanov, S. A. Bondarenko, N. K. ja paljud teised Repressioonid puudutasid ka Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia, aretus- ja agrotehniliste jaamade lihttöölisi. N. K. Koltsovi tegevus ja elu suruti maha administratiivsete meetoditega. Tema juhitud Eksperimentaalbioloogia Instituut reorganiseeriti, mille järel N. K. Koltsov ootamatult suri (1940).

Tegelikult juba 30ndate lõpus. Lõssenko monopoliseeris olulised bioloogia valdkonnad. 40ndateks. tema vastu ei olnud ükski suur oponent, kellel oleks selline rahvusvaheline teaduslik autoriteet nagu N.I.Vavilov või N.K. Koltsov. Ta ei pidanud enam kartma paljastusi agronoomiast ja agrokeemiast (T. D. Lõssenko sai V. R. Williamsi toetuse), põllumajandusökonoomikast (see kandis korvamatut kahju pärast A. V. Tšajanovi, N. D. Kondratjevi ja nende järgijate hävitamist). Ökoloogias matemaatiliste meetodite kasutamise toetajad hajusid tänapäevase ökoloogia ühe rajaja - V.V. - tagakiusamise tagajärjel. Stanchinsky. NSVL Teaduste Akadeemia Mikrobioloogia Instituudi direktor G.A. Nadson, kes avastas kiirgusmutageneesi, hukati 1940. aastal.

Kõige olulisem kahju, mille põhjustas T.D. Lõssenko ja tema toetajad nendel nõukogude teaduse ja praktika aastatel peaksid tunnistama nõukogude koolkondade lüüasaamist geneetikas ning paljutõotavate teadussuundade ja uurimiskeskuste likvideerimist. Riik lõpetas töö mitmetes teoreetilise ja rakendusbioloogia valdkondades, mis 50. aastatel. viis maailma bioloogiateaduse kõige viljakamate ja paljutõotavamate valdkondade kujunemiseni: molekulaarbioloogia ja geneetika. Kõige olulisem (ja seni täielikult parandamata) oli klassikalise geneetika hävitamine meie riigis. Suurt kahju tekitas töö seiskumine antropogeneetika ja meditsiinigeneetika alal: veel 1937. aastal suleti Meditsiinigeneetika Instituut ja selle direktor S.G. Levit tulistati.

Bioloogiaõpetus sai tõsiselt kannatada. Lõssenko nõudis “Mendelism-Morganism” bioloogiakursustelt eemaldamist. Algas Lõssenko vaadetele vastu seisvate õpetajate tagakiusamine. Need tagakiusamised viidi läbi loosungite all, mille eesmärk oli muuta ülikoolid "Michurini-Lõssenko õpetuse tugipunktideks". Ideoloogilise kiusamise meetodit katsetas I.I. Ettekanne Yu.A. Filipchenko 20ndatel. 30ndate lõpus. Ettekanne alustas kampaaniat Leningradi ülikooli noorima professori G. D. Karpetšenko vastu, kes juhtis taimegeneetika osakonda. Osakond hävis 1940. aastal praktiliselt ja lakkas eksisteerimast.

Põllumajandusele ja põllumajandusteadusele tekitati tohutut kahju. Teaduslik alus löödi põllumajanduspraktika alt välja. Hävis N.I loodud aretusjaamade võrk ja sordikontrollisüsteem. Vavilov. Ilmselgelt mõttetule uurimistööle raisati aega, teaduslikku pingutust ja raha. Kahjumlike ja ebateaduslike meetmete direktiiv tekitas riigi põllumajandusele otsest materiaalset kahju, mis ulatub miljarditesse rubladesse: Lõssenko ja tema toetajad kannavad märkimisväärset osa siiani käimasolevate viljaostude süüst.

"Õppetund meie minevikust," ütles VASKhNILi president A.A. Nikonov, kes minu arvates teenib olevikku ja tulevikku, ei luba monopolismi ühelgi kujul. Kui majanduses viib monopol stagnatsiooni ja lagunemiseni - mida sajandi alguses veenvalt tõestas V. I. Lenin ja nagu praegu näeme, kehtib see nii kapitalismi kui sotsialismi kohta -, siis teaduses on see kordades ohtlikum. .” (Kommunist. 1988. Nr 1. Lk 58).

Lõssenkoismi areng järgnevatel etappidel - alates Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia istungist 1948. aastal kuni 1964. aastani - viis Nõukogude bioloogia täieliku monopoliseerimiseni T. D. Lõssenko ja tema toetajate poolt.

Lõssenkoismi ajaloo sõjajärgsed etapid

Pärast Suure Isamaasõja võidukat lõppu algas titaanlik töö riigi hävitatud majanduse taastamiseks. Oli vaja mitte ainult ehitada elamispinda miljonitele kodu kaotanud inimestele, käivitada uusi tehaseid ja tehaseid, vaid ka tegelikult taastada tohutul territooriumil põllumajandustootmine. Siiski, kuigi mitmes riigis üle maailma 40. aastate lõpuks. bioloogia ja põllumajandusteadus on märkimisväärselt edasi arenenud, tuginedes eelkõige geneetika fundamentaalsete saavutuste elluviimisele, Nõukogude Liidus oli selline edasiminek praktiliselt võimatu, kuna just geneetika kannatas lõssenkoismi all.

Teaduse ja tehnoloogia areng, tuumatööstuse tekkimine ja sellele järgnenud teadlaste rolli tõus maailmas äratas paljudes Nõukogude bioloogides ja põllumajandusspetsialistides lootust, et lõssenkoism jääb minevikku, et on võimalik näidata lõssenkolaste väljatöötatud vaadete absurdsust, nende teadusvastast olemust ja taastada geneetika teaduslikud alused. Ja sõjajärgsetel aastatel algasid taas arutelud bioloogia olulisemate küsimuste üle. Lõssenkoismi ajaloos algab teine ​​etapp.

Uued arutelud olid teist laadi kui 30ndate arutelud. Nad ei piirdunud enam ainult bioloogia teoreetiliste ja metodoloogiliste probleemide arutamisel, vaid muutusid konstruktiivsemaks. Selleks ajaks oli fundamentaalgeneetika areng andnud käegakatsutavaid praktilisi tulemusi. Majanduslikku olukorda muutsid just bioloogia eksperimentaalsed valdkonnad. Enam ei saanud eirata vajadust kasutada mutante näiteks antibiootikumide tootjate tootmisel. Seda ei tõestanud mitte ainult välismaa teadlaste töö, vaid ka nõukogude mikrobioloogide Z. V. Ermoljeva, G. F. Gause jt hiilgavad saavutused, kes said antibiootikume penitsilliini ja gramitsidiin S. Tuleviku molekulaarbioloogia ja molekulaargeneetika aluseks sai biotehnoloogia. moodustada. Geeni keemilise olemuse kindlakstegemiseks astuti otsustavaid samme, mille olemasolu Lõssenko eitas. Kõik see õõnestas lõssenkolaste Lamarcki positsioone.

Arutelude vajalikkusel oli aga veel üks põhjus. T.D. Lõssenko püüdis oma kaaslaste abiga luua oma "õpetust", omamoodi uut bioloogiat, mis pidi asendama darvinismi. Bioloogide koondumine Lõssenko vastu tekkis seetõttu, et ta hakkas üha enam rääkima evolutsiooniprobleemidest, kinnitades ilmseid absurde. Seetõttu arutelud 40. a. viidi läbi mitte niivõrd geneetiliste probleemide, kuivõrd liigisiseste suhete ja hiljem (1953–1958) eristumise küsimustes.

Uus julge kriitika T. D. Lõssenko ja tema "Michurini agrobioloogia" kohta avaldati 1946. aastal ajakirjas "Selection and Seed Production" artikliga "Darwinism in a Crooked Mirror", mille kirjutas kuulus botaanik ja aretaja, kõige-kõige akadeemik. Venemaa Põllumajandusteaduste Akadeemia P.M. Žukovski. Ta oli autoriteetne teadlane, suurepärane spetsialist, keda pealegi ei saanud süüdistada praktikast eraldamises - 1943. aastal pälvis ta Stalini preemia "uute nisu- ja rukkiliikide avastamise ning majanduslikult väärtuslike hübriidide tootmise eest nendelt." Ja tema kriitika Lõssenko evolutsiooniteooria "versiooni" kohta, mis lükkas tagasi liigisisese võitluse, oli väga märkimisväärne. 1946. aastal valiti N.P. NSVL Teaduste Akadeemia korrespondentliikmeks. Klassikalise geneetika koolkonna esindaja Dubinin osutus valituks hoolimata Lõssenko enda tulihingelistest protestidest. Novembris 1947 toimus Moskva Riiklikus Ülikoolis arutelu selle üle, et Lõssenko eitab liigisisest olelusvõitlust. Lõssenko vaadete hävitavat kriitikat esitasid silmapaistvad bioloogid - akadeemik I. I. Shmalgauzen, professorid D.A. Sabinin ja A.N. Formozov. Arutelu kogus tohutult teadlasi ja tudengeid, kuid lõssenkolased sellest osa ei võtnud: oli selge, et poliitilised rünnakud tekitavad teadlastes vaid kaastunnet ning lõssenkolased ei saanud oma vastastele midagi tõsist vastu seista. 1948. aasta veebruaris toimus Moskva Riiklikus Ülikoolis (lõssenkolased jällegi puudusid) lai konverents darvinismi aluste teemal, kus kuulati 40 ettekannet, millest enamik lükkas täielikult tagasi Lõssenko "arenenud darvinismi". Konverentsi põhiettekande tegi I.I. Schmalhausen.

1948. aasta kevadel kohtus üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee teadussektori juht Yu.A. rühma bioloogidega, kes olid vastu Lõssenko diktaadile teaduses. Ždanov (A.A. Ždanovi poeg), hariduselt orgaaniline keemik. Sellele kohtumisele eelnesid kirjad, mis hakkasid keskkomiteesse jõudma pärast sõda ja milles toodi väga põhjalikult esile Lõssenko kontseptsioonide teoreetiline vastuolu ja praktiline kahjulikkus. 1948. aasta aprillis asus Yu.A. Ždanov pidas Polütehnikumi muuseumis propagandistide seminaril pika loengu, milles kritiseeris Lõssenkot pseudoteaduslike teooriate ja vastutustundetute lubaduste eest praktiliste saavutuste eest.

Lõssenkot ja tema toetajaid ähvardas täieliku kokkuvarisemise oht, kuna "Mitšurini agrobioloogia" ei saanud vaba kriitika tingimustes eksisteerida. Lõssenko astub äärmusliku sammu; ta kirjutab I.V. Stalin ja A.A. Zhdanov esitas kaebuse Yu.A. Ždanova. Samal ajal käivitas Lõssenko uue reklaamikampaania, lubades kaitseraua saaki - seekord hargnenud nisust.

Reaktsioon kirjale järgnes 1948. aasta juulis, kui Stalini sanktsiooniga VASKhNIL-i akadeemikute valimised tühistati ja vabad kohad täideti 35 akadeemiku ametisse nimetamisega Lõssenko koostatud ja Stalini allkirjastatud nimekirjast. Ja 31. juulist 7. augustini 1948 toimus Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia istung, kus T. D. tegi ettekande "Olukorrast bioloogiateaduses". Lõssenko. Tüüpiline on Lõssenko ütlus oma istungil peetud lõpukõnes: „Ühes märkmes küsitakse, kuidas suhtub partei keskkomitee minu ettekandesse. Vastan, et erakonna keskkomitee vaatas minu aruande läbi ja kiitis selle heaks. Kogu sessioon toimus juba nn 30ndate aruteludes välja töötatud stiilis. Sisuliselt puudusid teaduslikud vaidlused – toimus oponentide karm administratiivne mahasurumine, mis oli seotud ideoloogiliste süüdistustega. Sellele vaatamata leidus inimesi, kes kaitsesid teaduses tõde lõpuni. I.A. rääkis geneetika saavutustest ja väljavaadetest. Rapoport. nimega Moskva Põllumajandusakadeemia rektor. K.A. Timirjazeva V.S. Nemtšinov ütles istungil oma lõppsõnas julgelt:

"Usun, et kromosoomide pärilikkuse teooria on jõudnud inimteaduse kullafondi ja olen jätkuvalt sellel seisukohal."

Kuid see ei saanud midagi muuta. 7. augustil avaldati Pravdas Yu.A kiri. Ždanov Stalinile, kus ta kahetses Lõssenko kritiseerimist. "Michurin Biology" sai parteiplatvormiks ja Lõssenko dogmade eitamist ähvardas erakonnast väljaarvamine.

Järgnes Lõssenko sätete massiline "õigsuse tunnustamine". NSV Liidu kõrgharidusminister S.V. Kaftanov ja NSVL põllumajandusminister I.A. Benediktov andis välja korralduse paljude Lõssenko vastaste teadlaste ja õpetajate vallandamiseks. Benediktovi käskkirjas märgiti, et ministeeriumi teadusasutustes oli "kuni viimase ajani laialt levinud mendelismi-morganismi reaktsioonilistel seisukohtadel põhinev töö". See pidi "välja juurima uurimisasutuste praktikast Michurini-vastased töömeetodid ja edaspidi põhineb teaduslik uurimistöö täielikult ainult Timirjazevi – Michurini – Williamsi – Lõssenko arenenud õpetustel”. Korraldus sisaldas ka järgmist lõiku:

"Eemaldage programmid ja juhendid, mis ei vasta Michurini ja Williamsi õpetuste vaimus põllumajandusspetsialistide koolitamise nõuetele."

Kaftanovi korraldusel vallandati riigi ülikoolidest ja teistest ülikoolidest suur hulk bioloogiateadlasi, kelle hulgas oli üle maailma tuntud silmapaistvaid teadlasi. Nad tagandati, "kuna nad ei suutnud tagada nõukogude noorte haridust kõrgetasemelise Michurini bioloogia vaimus". Tehti ettepanek vaadata üle osakondade koosseis, haridus- ja teadusprogrammid, programmid ja kraadiõppurite koolituse kavad; loetleti õpikud, mis „eemaldati käibelt, kuna need propageerivad Mendelismi-Morganismi reaktsioonilisi teooriaid”. Pärast 1948. aasta Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia istungit vallandatud, alandatud või juhtimistöölt kõrvaldatud inimeste koguarv ulatus tuhandetesse. Akadeemik I. I. vallandati Moskva ülikoolist. Shmalhausen, maailmakuulus taimefüsioloog D.A. Sabinin (ta tegi hiljem enesetapu, ei suutnud tagakiusamisele vastu seista), akadeemik V.N. Šapošnikov, professor M.M. Zavadovski, R.B. Khesin-Lurye (hiljem, pärast geneetikauuringute taastamist, sai temast NSV Liidu Teaduste Akadeemia korrespondentliige, Lenini preemia laureaat). S.S. vallandati Gorki ülikoolist. Tšetverikov (kes töötas seal alates 1935. aastast), Kiievist - S.M. Geršenzon, Voronežist - N.P. Dubinin.

1948. aasta Üleliidulise Põllumajandusteaduste Akadeemia istungjärk tähistas T. D. Lõssenko monopoli laienemist kogu Nõukogude bioloogia üle. Esiteks avas see tee tsütoloogia hävitamisele. Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia istungjärgu eeskujul toimus NSVL Teaduste Akadeemia bioloogilise osakonna erikoosolek, kus kinnitati „O.B. õpetus. Lepešinskaja". Lepešinskaja avaldas alates 30. aastatest väljaandeid, milles rohkem tundmatuseni vulgariseeritud F. Engelsi väidetele tuginedes väitis ta, et on avastanud rakkude moodustumise struktuurita "elusainest". See lükkas ümber R. Virchowi seisukoha, kes 1855. aastal tutvustas teesi: "rakk moodustub ainult rakust." Lepešinskaja kuulutas selle teesi, mida jagavad kõik bioloogid, idealistlikuks ja metafüüsiliseks. Keegi ei võtnud Lepešinskaja "avastusi" tõsiselt, kuid 1945. aastal toetas tema raamatu avaldamist T. D. Lõssenko. Tema raamat “Elusaine rakkude päritolu ja elusaine roll kehas” ilmus koos Lõssenko eessõnaga. Tema jaoks sai “Lepešinskaja õpetusest” “Michurini bioloogia” üks olulisi sektsioone, kuna selle “õpetuse” abil selgitas Lõssenko üht tüüpi organismi “muutmist” teiseks. Niisiis, NSVL Teaduste Akadeemia bioloogilise osakonna koosolekul T.D. Lõssenko selgitas, et Lepešinskaja õpetuste kohaselt toimub näiteks nisu muutumine rukkiks "nisu taimeorganismi terade... rukkikeha ilmumise tagajärjel".

Nüüd võitles Lõssenko mitte ainult geneetikute, vaid ka tsütoloogide, histoloogide, mikrobioloogide ja embrüoloogidega. Lepešinskajale Stalini preemia järjekordne andmine ja ajakirjanduses avaldatud kajastus Stalini tähelepanust oma tööle muutis Lepešinskaja õpetuse (nagu ka varasem “Mitšurini bioloogia”) poliitiliseks platvormiks, mille kriitikat peeti “nõukogudevastaseks tegevuseks”. kõik sellest tulenevad tagajärjed.

Sellega bioloogia “ümberkorraldamine” aga ei lõppenud. Juunis 1950 toimus akadeemik K. M. Bykovi juhtimisel akadeemik I. P. Pavlovi füsioloogilise õpetuse probleemidele pühendatud teaduslik sessioon, mille eeskujuks oli ka Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia 1948. aasta sessioon. Akadeemikud L.A. Orbeli, P.K. Anokhin ja I.S. Beritašvili. Eriti karmid olid süüdistused tähelepanematuses teise signaalisüsteemi uurimisel. Selle põhjuseks oli asjaolu, et vahetult enne istungit ilmus Stalini järgmine "geeniusteos" "Marxism and Issues of Linguistics" ning keeleteaduse probleem on otseselt seotud kõnega - teise signaalisüsteemiga.

Loodud akadeemik I.P. füsioloogilise õpetamise probleeme käsitlev teadusnõukogu. Pavlova hakkas alla suruma kõiki nn pavlovliku õpetuse moonutusi (kuigi I. P. Pavlovi ideedel oli sellega veelgi vähem pistmist kui Mitšurini ideedel lõssenkoismiga), algas suuremate füsioloogide tagakiusamine (alates L. A. Orbelist ja tema õpilastest). ).

Tulemuseks oli pseudoteaduslik konstruktsioon, mille T.D. Lõssenko ja tema käsilased hakkasid asendama bioloogia aluseid teadusuuringutes, põllumajanduspraktikas ning bioloogiliste, põllumajanduslike ja meditsiiniliste erialade õpetamisel. Esiteks eitas Lõssenko geenide olemasolu bioloogilise informatsiooni materiaalsete kandjatena, millega seostatakse organismide pärilikkust. Ta väitis, et kogu organismil on pärilikkus. Seda absurdset ideed kasutati aga (ilma igasuguste eksperimentaalsete tõenditeta!) aluseks paljudele lõssenkolaste välja töötatud praktilistele soovitustele, mis puudutasid vegetatiivse hübridisatsioonimeetodi kasutamist teaduses, selektsioonitöös ja põllumajanduspraktikas ühe lühima viisina, Lõssenko väitis, et saada uusi taimede vorme "muutunud pärilikkusega". See oli põhimõtteliselt vale tee, mis viis aretustöö aluste ja seemnekasvatuse põhimõtete hävimiseni.

Kõige olulisem seisukoht, mida Lõssenko aktiivselt kuulutas, oli Lamarcki idee omandatud omaduste pärimisest. Seda sätet kasutas ka Lõssenko praktiliste soovituste väljatöötamisel laialdaselt. Eelkõige väideti, et heade tingimuste loomine kariloomade pidamiseks ei suurenda mitte ainult kaalutõusu, piimajõudlust ja piima rasvasisaldust, vaid võimaldab loota ka nende omaduste kinnistumisele järglastes. Tulemused olid põllumajanduse jaoks muidugi kohutavad, eriti kuna Lõssenko soovituste elluviimisega kaasnes tõuloomade tapmine, tõukarjade hävitamine jne.

Ülaltoodud istungite ja konverentside tulemuseks oli nõukogude bioloogia väga spetsiifilise struktuuri loomine. See oli ajendatud kolme ametlikult heakskiidetud suuna peavoolu: Mitšurini agrobioloogia, elusaine doktriin ja Pavlovi füsioloogia (viimast suunda sai Pavloviaks nimetada vaid tinglikult).

Sellel bioloogia struktuuril ei olnud midagi ühist tolleaegse normaalselt areneva bioloogia struktuuriga. Nõukogude bioloogia leidis end maailmateadusest äralõigatuna just ajal, mil algas teaduse ja tootmise kiirenenud areng ning teaduse ja tehnika progress hakkas inimühiskonna arengus mängima üha suuremat rolli; Teaduses algas revolutsiooniliste muutuste ja tihenevate interdistsiplinaarsete vastasmõjude periood.

Nõukogude teadlaste eraldumine maailma teadusringkondadest põhjustas otseselt meie bioloogias suure strateegilise mahajäämuse, mida kinnitasid ka järgnevate aastate sündmused maailmateaduses. Tegelikult hävitati fundamentaalbioloogia saavutuste praktikas kasutamise mehhanism, mis viis meie põllumajanduse ja meditsiini üha suurema mahajäämuseni kõige arenenumate tehnoloogiate ja meetodite rakendamisel - see on Lõssenko ja tema toetajate otsene süü.

Sellel, oma ajaloo teisel etapil, ei hõlmanud lõssenkoism mitte ainult kogu bioloogiat. See andis tõuke katseteks teha sarnaseid "ümberkorraldusi" teistes loodusteadustes, aga ka matemaatikas. Küberneetika kuulutati "kodanlikuks pseudoteaduseks" ja see on üks meie mahajäämuse põhjusi arvutitehnoloogia arengus. Keemiat püüti ideologiseerida (“resonantsi teooria” kriitika) ja katseid kehtestada ideoloogilisi arutelusid füüsikas. Lõssenko dogmade tutvustamise kogemus mängis tõsist negatiivset rolli isikukultuse perioodil tekkinud teaduse arengutingimuste kujundamisel. Suur rühm filosoofe, kes kasvasid üles ja kogusid Lõssenko vaadete levitamisel “kogemusi”, aitasid aktiivselt kaasa “kosmopolitismivastase võitluse” levikule, mis ei hõlmanud ainult teadust, vaid ka muid avaliku elu valdkondi (eriti negatiivne roll). selles mängis filosoof akadeemik M.B. Mitin, kes osales 30ndatel bioloogilistes aruteludes).

Lõssenkoismi ajaloo teise etapi tulemused olid masendavad. Lühidalt taandusid nad järgmisele.

Kaasaegse bioloogia kõige arenenumate ja, nagu hilisemad sündmused näitasid, paljutõotavate valdkondade uurimine jäeti lõpuks välja. Tulemuseks oli positsioonide kaotus bioloogia kõige olulisemates strateegilistes valdkondades, samuti uute bioloogiliste tehnoloogiate väljatöötamine. Hoolimata paljude aastate pingutustest ei ole neid tagajärgi veel täielikult kõrvaldatud.

Põllumajanduse teaduslikud alused hävitati ja asendati Lõssenko retseptidega, mis tõi kaasa tohutuid kaotusi põllumajandustootmises.

Kaasaegse teadusbioloogia aluste õpetamise väljajuurimine tõi kaasa spetsialistide põlvkondade esilekerkimise, kes said loodusteaduste põhialustest moonutatud arusaama, ei olnud metoodiliselt ja metodoloogiliselt ette valmistatud ega valdanud teaduslikku lähenemist probleemide püstitamisel ja tulemuste hindamisel. Need kaotused kuuluvad nende hulka, millest pole veel üle saanud ja millel on tõsine pärssiv mõju bioloogia arengule meie riigis.

Lõssenkoismi levik tõi kaasa nõukogude teaduse erakordse ja ajalooliselt pretsedenditu diskrediteerimise välismaal. Lõssenkoismi levik sotsialismimaades tõrjus nende maade teadlased sotsialismist ja õõnestas NSV Liidu autoriteeti. Kapitalistlikes riikides tõi see kaasa kommunistlike parteide autoriteedi õõnestamise, eelkõige loomingulise intelligentsi seas.

Nad püüdsid laiendada lõssenkoismi "kogemust" teistele teadustele. Ja sellest tulenev hirmu ja ebakindluse õhkkond mõjutas nõukogude teaduse arengut tervikuna.

Lõssenkoism astus pärast Stalini surma oma ajaloo kolmandasse etappi. Riigis alanud muutused, NLKP XX ja XXII kongress mõjutasid oluliselt nõukogude teaduse arengu tingimusi. Nõukogude teadus ja tehnoloogia andsid esimese läbimurde kosmosesse ning "sputniku efekt" tõstis järsult nõukogude teadus- ja tehnikamõtte mainet.

Tähtsad sündmused leidsid aset ka maailma bioloogias. 1953. aastal tehti avastus, millest ei saanud mööda vaadata mitte ainult bioloogid, vaid ka teiste loodusteaduste esindajad, aga ka matemaatikud – loodi DNA molekuli mudel ja anti selgitus geenide toimemehhanismile. Pärilikke mehhanisme hakati selgitama „bioloogilise teabe“ mõistega, ilmus „bioloogilise koodi“ mõiste, mida tutvustati esmakordselt Austria füüsiku E. Schrödingeri raamatus „Mis on elu? Füüsika seisukohast" (1947), mida lõssenkolased eriti kritiseerisid ja naeruvääristasid.

Sel ajal oli meie riigis geneetikaalane uurimine koondunud NSV Liidu Teaduste Akadeemia bioloogiateaduste osakonda, alates 1940. aastast oli T. D. Lõssenko NSV Liidu Teaduste Akadeemia Üldgeneetika Instituudi direktor. Seetõttu olid Nõukogude Liidu suurimad teadlased, kelle hulgas olid A.N. Nesmejanov (NSVL Teaduste Akadeemia president aastatel 1951–1961), N.N. Semenov (Nobeli preemia laureaat, NSVL Teaduste Akadeemia keemiateaduste osakonna juhataja ja seejärel asepresident), I.V. Kurchatov, I.L. Knunyants, M.A. Leontovitš, A.D. Sahharov, I.E. Tamm, A. N. Belozersky, V. A. Engelgardt, A. N. Kolmogorov, M.A. Lavrentjev, S. L. Sobolev, M. M. Šemjakin jt toetasid uuringute jätkamist geneetika valdkonnas ning asusid seejärel looma rühmi ja laboreid asutustes, mis ei allu NSVL Teaduste Akadeemia bioloogiateaduste osakonnale. Taas algas kriitika T.D vastu. Lõssenko. See sai alguse ootamatust episoodist Stalini eluajal, 1952. aastal, kui Botanical Journal avaldas Lõssenko endise toetaja N. V. Turbini artikli, mis oli suunatud Lõssenko absurdsete väljaütlemiste vastu eristumise küsimustes. Järgnevatel aastatel avaldas Botanical Journal kriitilisi artikleid Lõssenko vastu, teatades teaduslike andmete võltsimisest ja paljude tema sätete vastuolulisusest.

1955. aastal saadeti partei keskkomiteele kiri, milles nõuti lõssenkoismi lõpetamist. Sellele kirjale kirjutasid alla 297 bioloogi, kaaskirja koostasid NSVL Teaduste Akadeemia korrespondentliige P. A. Baranov ja akadeemik N. P. Dubinin. Lisaks esitati keskkomiteele riigi 24 suurima füüsika, keemia ja majanduse valdkonnas tegutseva teadlase kiri (sellele kirjale alla kirjutanute hulgas olid P.L. Kapitsa, A.D. Sahharov, I.E. Tamm, Yu.B. Khariton , Ya. B. Zeldovitš, M. A. Lavrentjev, V. L. Ginzburg, L. D. Landau, G. N. Flerov, E. S. Varga jt). Selle tulemusena toimus vahetus NSV Liidu Teaduste Akadeemia bioloogiateaduste osakonna juhtkonnas. Uuele osakonna sekretärile V.A. Engelhardtil paluti likvideerida mahajäämus eksperimentaalteaduse olulisemates valdkondades.

Bioloogiateaduste osakonnas viidi läbi olulised korralduslikud meetmed, sealhulgas need, mis olid suunatud vanade laborite ja instituutide ümberkorraldamisele ja uute loomisele, mille hulgas väärib märkimist Kiirgus- ja füüsikalis-keemilise bioloogia instituut (praegu Molekulaarbioloogia Instituut) NSVL Teaduste Akadeemia, Looduslike Ühendite Keemia Instituut (praegu M. M. Šemjakini nimeline Bioorgaanilise Keemia Instituut) NSVL Teaduste Akadeemia. NSV Liidu Teaduste Akadeemia teistes osakondades, samuti Aatomienergia Instituudis loodi hulk laboreid. NSV Liidu Teaduste Akadeemia Siberi osakonna juhtkond toetas tugevalt geeniuuringuid (Akademgorodoki hakati looma 1957. aastal).

Kuid ka lõssenkoismi ajaloo selles etapis jätkas tegevust mitmed tegurid, mis 30.–40. viis "Lõssenko fenomeni" tekkeni. Poliitilised ja sotsiaalsed tingimused on muutunud, kuid Lõssenko toetajate laialdane sissetoomine haldus-riigiaparaati, teadus- ja kõrgharidusasutustesse tõi kaasa teatud jõudude esilekerkimise, kes on huvitatud lõssenkoismi säilitamisest. Lõssenkoismi vastu võidelnute hulgas olid olulisemad fundamentaal- ja akadeemilist teadust esindavad teadlaste rühmad, kes mängisid olulist rolli ka meie riigi tuuma-, kosmose- ja kaitsekomplekside arendamisel.

Selles olukorras osutus N.S.-i toetus Lõssenko positsiooni säilitamisel määravaks. Hruštšov. Detsembris 1958 avaldas Pravda kriitilise artikli Botanical Journali vastu ja Lõssenko kaitseks. See artikkel eelnes Hruštšovi kriitikale Lõssenko vastaste vastu. Seetõttu olid Nesmejanov, Toptšiev ja Engelhardt sunnitud 20. jaanuaril 1959 NSVL Teaduste Akadeemia Presiidiumi koosolekul deklareerima, et nad on Michurini bioloogiat alahinnanud ja lubasid võtta kasutusele meetmed tehtud vigade parandamiseks. Engelhardti asendas bioloogiateaduste osakonna akadeemik-sekretäriks N.M. Sisakyan, kes toetas Lõssenkot.

Vastupanu Lõssenkole ja tema toetajatele aga kasvas, hoolimata juhtkonna toetusest. Kuigi partei dokumentides väljendati toetust Lõssenko liinile, viidati füüsika ja keemia tähtsusele bioloogia arengus. Ka Hruštšovi seisukoht oli ambivalentne: Lõssenkot toetades oli ta sunnitud toetama oma vastaseid, kuna lõssenkoluse negatiivsed tagajärjed olid väga ilmsed. Nii sai Hruštšov tuge isikukultuse aastatel represseeritud teadlaselt ja maisi suurelt asjatundjalt N. N. Kulešovilt.

NSVL Teaduste Akadeemia jätkas eksperimentaalbioloogia alast uurimistööd arendavate instituutide ja laborite toetamist. Eriti energiliselt tehti seda NSV Liidu Teaduste Akadeemia Siberi filiaalis, seejärel Puštšinos asuvas teaduskompleksis ja hiljem nimelises teaduskondadevahelises molekulaarbioloogia ja bioorgaanilise keemia laboris. A.N. Belozerski Moskva Riiklikus Ülikoolis. Selles mängis suurt rolli A. N. Nesmejanov, kes avaldas selleks Lõssenko üha tugevamat survet, mis mängis teatud rolli Nesmejanovi tagandamisel NSV Liidu Teaduste Akadeemia presidendi kohalt 1961. aastal.

NSVL Teaduste Akadeemias ja teistes organisatsioonides süvenes aga arusaam, et Lõssenko põhjustab tohutut kahju nõukogude teadusele, põllumajandusele ja majandusele. Samuti tuleb märkida, et nõukogude filosoofide seas leidus jõude, kes võtsid enda kanda kaasaegse bioloogia, eeskätt geneetika, teadusfilosoofiliste ja metodoloogiliste probleemide väljatöötamise raske töö. Kõige silmapaistvamat rolli selles mängisid I.T. Frolov, kes rääkis aktiivselt 50ndate lõpus. Lõssenko teoste ümber laialt levinud pseudoteadusliku filosofeerimise vastu.Tema sellealased uurimused on kokku võetud raamatus „Philosophy and History of Gentics. Otsingud ja arutelud,” ilmus 1988. aastal kirjastuselt Nauka.

Sündmused viisid protestivormideni, mis olid nende aegade jaoks ebatavalised ja julged. Nii sai näiteks 1964. aasta juunis toimunud NSVL Teaduste Akadeemia valimistel lüüa N. I. Nuzhdini, ühe N. I. Nuzhdini, ühe N. I. Nuzhdini, kes oli akadeemiku kandidaadiks seatud, kandidatuur. Tema kandidatuuri vastu hääletas 126 akadeemikut ja ainult 20 toetas teda.

Nõukogude bioloogia hävitatud alade õiguste taastamine algas 1964. aastal pärast NLKP Keskkomitee oktoobripleenumit. 1965. aastal tagandati Lõssenko NSVL Teaduste Akadeemia Üldgeneetika Instituudi direktori ametikohalt. Lõssenko võltsimisel ja võltsimisel põhinev pseudoteaduslik töömeetod selgus NSV Liidu Teaduste Akadeemia Eksperimentaalse Uurimisbaasi “Leninski Gorki” tegevuse näitel, mida juhtis “rahvaakadeemik” ise (selle baasi tegevus). uuris NSVL Teaduste Akadeemia Presiidiumi erikomisjon).

Lõssenkoismi tekitatud kahju nõukogude bioloogiale, eriti geneetikale, pole veel parandatud. Suured personalikaotused ja traditsioonide kadumine mitmes olulises uurimisvaldkonnas tõi kaasa nõukogude geneetika tõsise mahajäämuse maailmatasemest. Me ei saa nüüd ära kasutada kõiki kaasaegse bioloogia eeliseid ja võimalusi. Töö nõukogude geneetika taastamiseks on alanud, kuid see nõuab palju pingutusi ja majanduslikke kulusid. See nõuab ka uute töötajate juurdevoolu. Paljud tänapäeva kooliõpilased hakkavad töötama teaduslaborites, arvukates põllumajandus- ja biotehnoloogiakeskustes, kasutades kaasaegse geneetika saavutusi. Ja on oluline, et nende teadmised oleksid tõeliselt teaduslikud, vabad pseudoteaduslikest dogmadest, peegeldaksid bioloogiliste probleemide tegelikku seisundit ja kogu maailmas kogunenud ideederikkust nende lahendamise viiside ja lähenemisviiside kohta, kaasaegse bioloogia arengu väljavaadete kohta. .

Strunnikov V.A., Shamin A.N. T.D. Lõssenko ja Lõssenkoism. Nõukogude geneetika lüüasaamine 30ndatel ja 40ndatel. // Bioloogia koolis. – 1989. – nr 2. – Lk 15–20. Strunnikov V.A., Shamin A.N. T.D. Lõssenko ja Lõssenkoism. Nõukogude bioloogia rasked aastad // Bioloogia koolis. – 1989. – nr 3. – Lk 21–25.

Oleme nii harjunud elama mustrite ja stereotüüpide maailmas, et oleme unustanud, kuidas mitte ainult mõelda, vaid isegi kõige vastu huvi tunda.

Ma ei räägi kõigist eranditeta (õnneks on erandeid!), vaid valdavast enamusest, kes hindab nii vankumatu veendumusega asju, millest nad üldse aru ei saa ja millest midagi ei tea.

Näiteks küsige kelleltki, mida nad arvavad Vavilov Ja Lõssenko? Muidugi mitte noorte seas, kellele need nimed on täiesti tundmatud, vaid vanemate inimeste seas, kes mäletavad veel 80ndate lõpu “Ogonyokit” ja filmi “Valged riided”. Nad vastavad teile, et Vavilov oli geneetik ja Lõssenko geneetika tagakiusaja (kes tahab oma eruditsiooniga eputada, lisab, et Lõssenko oli "mitšurinist").

Samal ajal pole sellel tõega midagi pistmist. See on lihtsalt stereotüüp ja rumal, primitiivne, mille eesmärk on edastada täielikku (isegi mitte osalist, vaid täielikku!) teadmatust teemast.

Tõde on see mõlemad olid geneetikud. Nii Lõssenko kui ka Vavilov vaidlesid genoomi olemasolu ja pärilikkuse seaduste poolt. Põhimõtteliselt erinesid need ainult ühes asjas - omandatud varade pärilikkuse küsimuses. Vavilov uskus, et omandatud omadused ei ole päritud ja genoom jääb muutumatuks kogu selle eksisteerimise ajaloo jooksul. Selles toetus ta Weismanni ja Morgani (seega "Weismann-Morganistid") töödele. Lõssenko väitis vastupidi, et genoom võib muutuda, fikseerides omandatud omadused. Selles toetus ta Lamarcki neodarvinismile.

Jämedalt öeldes, kui mul õnnestub oma töö ja pingutustega tehnilistes või humanitaarteadustes edu saavutada, on mul kõik võimalused need saavutused geneetilise pärandina oma pojale (tütrele) edasi anda ja see ei oma tähtsust, et mu vanaisa. polnud nendest teadustest aimugi.

Tegelikult oli vaidlus “weismannide” ja “neodarvinistide” vahel puhtalt akadeemiline. Ja see ei olnud vaidlus geneetika ja antigeneetika vahel, vaid vaidlus geneetika kahe suuna vahel. Nii et "geneetika tagakiusamist" ei toimunud! Weismannidel oli probleeme, jah, aga sugugi mitte sellepärast, et nad olid geneetikud, vaid teisel põhjusel: esiteks avaliku raha raiskamine ja seejärel katse rünnata oma teaduslikke vastaseid väliskolleegide kaasamisega (VASKhNIL-i konflikt oli just nende poolt esile kutsutud, denonsseerimise kaudu uurige esmaseid allikaid!).

Kaasaegsed teadusuuringud on täielikult kinnitanud Lõssenko õigsust ja Vavilovi vaadete ekslikkust. Jah, genoom muutub! Kuid kõige huvitavam on see, et sellel polnud nende kahe teadlase saatusega mingit pistmist.

Lubage mul endale väikseim kõrvalekalle. Paljude moodsate, moodsamate ja nüüdseks klassikaliste genoomi varieeruvust kinnitavate teoste hulgast tsiteerin vaid ühe lõigu ja ainult ühel põhjusel: see on kirjutatud L.A. Životovski, nimelise Üldgeneetika Instituudi töötaja. N.I. Vavilova (!) RAS.

"Seega jääb arutlusel olevast küsimusest üle vaid nimetada asju õigete nimedega. Nimelt on õige J. Lamarcki hüpotees omandatud tunnuste pärilikkusest. Valgu/DNA/RNA regulatoorsete komplekside moodustumise, kromatiini modifitseerimise või somaatiliste rakkude DNA muutuste kaudu võib tekkida uus tunnus, mis kandub edasi järglastele..."(Životovsky L.A. “Omandatud tunnuste pärand: Lamarckil oli õigus.” “Keemia ja elu”, 2003. nr 4. lk 22-26).

Nimetatud instituudis töötavad geneetikud. N.I. Vavilov, tegelikult kinnitavad “vavilovlased” Lõssenko õigust! Mis neile jääb?

Muidugi huvide ring ja aktiivne töö Lõssenko ei piirdunud ainult geneetikaga. Ja muidugi, see on veel üks põhjus, miks talle ette heita, et ta on narr. Näiteks 22. märtsil 1943 mugulate ülaosaga kartuli istutamise meetodi kasutuselevõtuks T.D. Lõssenko pälvis esimese astme Stalini preemia.

Kui keegi ei tea, siis see tähendab, et mugul lõigatakse tükkideks, igaühel üks silm, ja kasutatakse neid istutusmaterjalina terve mugula asemel. Võite minna veelgi kaugemale - kasutage istutamiseks ainult silma, millel on väike mugula fragment - ülaosa - ja sööge ülejäänud kartul.

“Trofim Lõssenko võttis riski, et valmistas need pealsed sügisel ja sööb ise istutuskartuleid talvel, mis oli uskumatu – keegi ei uskunud, et ladva saab kevadeni istutusmaterjalina säilitada. Samuti võttis ta riski külvata vilja kõrre peale. Seda mulda erosioonist säästvat meetodit kasutatakse siiani nii siin põlismaadel kui ka Kanadas...”(Kiev Telegraph, 2010, november).

Fi, kartulite istutamine latvadega, ha ha! Kuid auhinna kuupäev ütleb palju selle kohta, kuidas see meetod aitas päästa riik näljast, aitas rahvast toita ja lõpuks sõda võita. Ühest mugulast saab ühe kartulipõõsa või viis kuni kümme põõsast pluss päästetud kartulid, millest sai Teise maailmasõja ajal tõeliselt “teine ​​leib”, kas on vahet? Tugitooliteaduse jaoks ilmselt mitte ühtegi. Ja sõja ajal – suur, tohutu!

“1936. aastal töötas Trofim Lõssenko välja puuvilla vermimise (võrsete tippude eemaldamise) meetodi ja seda puuvillasaaki suurendavat agrotehnilist tehnikat kasutatakse siiani kogu maailmas. 1939. aastal töötas ta välja hirsi jaoks uue põllumajandustehnoloogia, mis võimaldas kasvatada saaki 8-9 sentimeetrilt 15 senti hektarilt. Sõjaeelsetel aastatel tegi ta ettepaneku kasutada Nõukogude Liidu lõunapoolsetes piirkondades kartulite suvist istutamist selle sordiomaduste parandamiseks. Ja selle metsavööndid, mis kaitsesid NSV Liidus miljoneid hektareid kuivade tuulte eest, ja taimekahjurite looduslike vaenlaste kasutamine pestitsiidide asemel?...”(Kyiv Telegraph, 2010, november)

Seetõttu autasustati Lõssenkot 10. septembril 1945 järgmise Lenini ordeniga "valitsuse sõjaaegse ülesande eduka täitmise eest varustada rinnet ja riigi elanikke toiduga". Muidugi ka jama. Ja Lõssenkol on palju selliseid saavutusi, mitte ainult Lenini orden, vaid tal oli neid kaheksa(!) (sama summa kui A.N. Tupolev ja S.V. Iljušin), ei antud niisama. Stalini ajal ei antud Lenini ordeneid lihtsalt välja.

Sõna NSV Liidu rahvakomissarile ja põllumajandusministrile I.A. Benediktov:

“...On ju tõsiasi, et Lõssenko töö põhjal on sellised põllukultuuride sordid nagu suvinisu “Lutents-1173”, “Odesskaja-13”, oder “Odesski-14”, puuvill “Odesski-1 ” loodi, töötati välja mitmeid agrotehnilisi meetodeid, sealhulgas vernaliseerimine, puuvilla vermimine. Lõssenko pühendunud õpilane, kes teda oma elupäevade lõpuni väga austas, oli Pavel Panteleimonovitš Lukjanenko, võib-olla meie andekaim ja viljakaim aretaja, kellel on 15 tsoneeritud talinisusorti, sealhulgas maailmakuulus “Bezostaya-1”. "Aurora", "Kaukaasia"..."

Võtmesõnad on siin "võib tõlgendada" kui sabotaaži. Teadlikku või teadvuseta on raske tõestada, peaasi on faktid. Raiskamine – sabotaaž! Siin on N.I enda sõnad. Vavilov ülekuulamisprotokollist:

„Üheks peamiseks sabotaažimeetmeks oli liiga suure hulga kitsalt spetsialiseerunud, täiesti elujõuetute teaduslike uurimisinstituutide loomine... otsesest agronoomilisest tööst lahutatud, see tõi kaasa teadusliku uurimistöö disorganiseerumise... hajumiseni. niigi ebapiisavast personalist ja põhjustas täiesti tarbetuid suuri valitsuse kulutusi..."(N.I. Vavilovi ülekuulamise protokoll 06.09.1940)

Kogu süü N.I. Vavilov oli tohutute riiklike vahendite raiskamine, sealhulgas välisvaluutat, mis tänapäeval rangelt võttes on kuritegu. Teine asi on see, et täna neid selle eest ei karistata, isegi preemiatest ei võeta. Ja rasketel sõjaeelsetel aastatel, kui iga rubla luges, küsitleti ja karistati.

Kuid T.D. Lõssenko rääkis sellest korduvalt, veenis, manitses:

«Olen Mendeli geneetikutele korduvalt öelnud: ärgem vaidleme, mendelilast minust niikuinii ei saa. Asi pole vaidlemises, vaid teeme koostööd rangelt teaduslikult välja töötatud plaani järgi. Võtame ette teatud probleemid, võtame ENSV Tervishoiu Rahvakomissariaadilt korraldusi ja teostame need teaduslikult. Selle või teise praktiliselt olulise teadusliku töö teostamise radu võib arutada, nende teede üle võib isegi vaielda, aga vaielda pole mõttetu...”(“Marksismi lipu all”, nr 11, 1939)

tegelikult Vavilov oli täitsa normaalne "akadeemiline teadlane", ära lõigatud oma riigist ja rahvast. Võib-olla saab selle "akadeemilisele teadlasele" andeks anda, kuid see pole see, mille jaoks talle raha eraldati, ja see pole see, mida ta lubas, vaid uute sortide loomine. Ja ta ei täitnud oma lubadust, ta raiskas raha, mis tähendab, et ta eksitas ja pettis riiki teadlikult. Ja teid selle eest vangi ei panda? Noomida teda ja lasta tal minna? Ilmselt sellele Vavilov lootis. Aga ma ei saanud sellest lahti, pidin maha istuma.

Vavilovi häda oli ajastus. Mõnel 1970. aastatel oleks ta saanud suurepäraseid auhindu ja tiitleid. Kuid selleks, et rahastada puhtalt teoreetilist teadust, ilma praktilise tuluta, nõuab erakordselt soodsaid tingimusi, vähesed inimesed saavad seda endale lubada. Muidugi ei olnud selliseid tingimusi ei 1930. ega 1940. aastatel! Kuid Vavilov ignoreeris seda tõsiasja teravalt ja maksis selle eest.

Muide, kui see juhtus, hakkasid kõik teda rõõmsalt jalaga lööma, seadmata vähimalgi määral kahtluse alla süüdistuste õiglust. “Valgetes rüüdes” inimesed reetsid oma võitluskaaslase ja õpetaja kergesti. Ainus, kes keeldus hukkamõistukampaanias osalemast, oli... Lõssenko! Tunnistus T.D. Lõssenko:

"Vastuseks küsimusele, mida ma tean N.I. sabotaažitegevusest? Vavilovi seemnekollektsiooni hävitamise kohta VIR-is vastan: Ma tean, et akadeemik N.I. Vavilov kogus selle kollektsiooni. Ma ei tea midagi sellest, et ta selle kollektsiooni hävitas..." Allkiri: Akadeemik T.D. Lõssenko. (N.I. Vavilovi juhtumi uurimismaterjalidest)

Intervjuust I.A. Benediktova:

"Kui Vavilov arreteeriti, hakkasid tema lähimad toetajad ja "sõbrad", kes end varjasid, üksteise järel kinnitama uurija "sabotaaži" versiooni. Lõssenko, kes oli selleks ajaks Vaviloviga teaduslike seisukohtade osas eriarvamusel, keeldus kindlalt seda tegemast ja kinnitas oma keeldumist kirjalikult. Aga tolleaegsete “rahvavaenlaste” abistamise eest võisid kannatada Lõssenkost palju kõrgema positsiooniga inimesed, mida ta muidugi väga hästi teadis...”(Benediktov I.A. “Stalinist ja Hruštšovist.” Noor kaardivägi. 1989. nr 4.)

Aga Dudintsevi raamatu põhjal tehtud film? "Valged riided"? Tegevus toimub pärast sõda seoses niinimetatud "VASKHNILI ja geneetika lüüasaamisega". Kuigi, nagu me teame, saame rääkida ainult weismannistide, N.I järgijate lüüasaamisest. Vavilov, kuid mitte geneetikud ja mitte VASKHNIL. Geneetika NSV Liidus nii arenes kui ka arenes edasi, ja keegi ei purustanud teda otsustavalt!

Sõna T.D. Lõssenko:

“Akadeemiku heakskiit. Serebrovski, et ma eitan sageli täheldatud fakte hübriidjärglaste mitmekesisuse kohta vahekorras 3:1, on samuti vale. Me ei eita seda. Me eitame teie seisukohta, et selle suhtega ei saa manipuleerida. Meie arendatava kontseptsiooni alusel on võimalik (ja üsna peagi) lõhustumist kontrollida..."(T.D. Lõssenko “Agrobioloogia. Töid geneetikast, selektsioonist ja seemnekasvatusest.” 6. trükk. M.: Selkhozgiz, 1952. – lk 195.)

Seega viidi töö läbi sellesama kurikuulsa “Mendeli lõhenemisega”, mille olemasolu Dudintsevi sõnul Lõssenko väidetavalt eitas! Nii et geneetikal pole sellega ilmselgelt midagi pistmist. Siin on juhtunu kokkuvõte:

IN 1946-47 gg. Weismanistid alustasid rünnakut Lõssenko vastu, püüdes teda VASKHNILI presidendi ametikohalt kõrvaldada. Algul oli nende pealetung, mis viidi läbi parteiaparaadi kaasamisel ja välisajakirjanduse survestamise katsetel, edukas. See aga lõpuks ebaõnnestus. 1948. aasta VASKhNILi augustiistungil T.D. Lõssenko ja tema rühm, keda toetas Stalin, alistasid vastased. Miks I.V. Stalin toetas loomulikult Lõssenkot. Sest ta teadis väga hästi, et tema töö on riigile kasulik ja weismannistid olid kasutud.

"Paljude aastate pikkuse töö tulemusena "rikastas" Dubinin teadust "avastusega", et sõja ajal suurenes Voroneži ja selle lähiümbruse äädikakärbeste populatsioonis kromosoomsete kärbeste osakaal. erinevused ja teiste äädikakärbeste vähenemine koos muude kromosoomide erinevustega. Dubinin ei piirdu ainult sõja ajal tehtud avastustega, mis on nii teooria kui praktika jaoks “väga väärtuslikud”, vaid seab endale taastumisperioodiks edasised ülesanded ja kirjutab: “Järgmise paari aasta jooksul on väga huvitav uurida restaureerimist. linna elanikkonna karüotüüpsest struktuurist seoses normaalsete elutingimuste taastamisega. (Liikumine saalis. Naer). See on tüüpiline morganistide "panus" teadusesse ja praktikasse enne sõda, sõja ajal ja need on Morganistide "teaduse" väljavaated taastumisperioodiks! (Aplaus)". (T.D. Lõssenko ettekandest Üleliidulise Põllumajandusteaduste Akadeemia istungil 1948. aastal)

Ida. Kroonikad: 1938 - Vavilov Ja LysenkO

Michurintsy on vastu« geneetikud» : Lysenki kaitsesO

"Valged riided"(kõik seeriad)

Rohkem detaile ning mitmesugust teavet Venemaal, Ukrainas ja teistes meie kauni planeedi riikides toimuvate sündmuste kohta saab aadressilt Internetikonverentsid, mida hoitakse pidevalt veebisaidil “Teadmiste võtmed”. Kõik konverentsid on avatud ja täielikult tasuta. Kutsume kõiki ärkajaid ja huvilisi...

Nõukogude agronoom, bioloog, akadeemik Trofim Denisovitš Lõssenko sündis 29. septembril (vastavalt artiklile 17) 1898. aastal Karlovka külas (praegu Karlovka linn, Poltava oblast, Ukraina).

Ta lõpetas 1921. aastal Poltava aianduskooli, Kiievi kubermangus Umanis asuva Põllumajandus- ja Aianduskolledži ning 1925. aastal Kiievi Põllumajandusinstituudi kirjavahetuse osakonna agronoomia erialal.

Aastatel 1922-1925 töötas Lõssenko vanemspetsialistina Kiievi lähedal Belotserkovski aretusjaamas.

Alates 1925. aastast Aserbaidžaanis Ganja aretusjaama kaunviljade selektsiooni osakonna juhataja. Aastatel 1929–1934 Odessa Üleliidulise Geneetikainstituudi füsioloogiaosakonna vanemspetsialist.

1934. aastal valiti ta Ukraina NSV Teaduste Akadeemia akadeemikuks ja 1935. aastal omanimelise Üleliidulise Põllumajandusteaduste Akadeemia akadeemikuks. Lenin (VASKhNIL) NSVL.

1934. aastal määrati Lõssenko teaduslikuks juhiks ja kaks aastat hiljem Üleliidulise selektsioonigeeniinstituudi direktoriks. Alates 1938. aastast NSVL Teaduste Akadeemia eksperimentaalse teadusliku uurimisbaasi "Gorki Leninski" Moskva oblastis asuva labori teadusdirektor.

Aastatel 1938–1956 valiti Trofim Lõssenko NSVL Põllumajandusteaduste Akadeemia presidendiks.

Aastatel 1940-1965 oli ta NSVL Teaduste Akadeemia Geneetika Instituudi direktor.

Lõssenko on saavutanud märkimisväärseid saavutusi väga tõhusate meetodite loomisel saagikuse suurendamiseks. Ta lõi taimede järkjärgulise arengu teooria, meetodi teraviljade pärilike talisortide suunatud muutmiseks pärilikeks kevadsortideks ja vastupidi. Ta pakkus välja mitmeid agrotehnilisi võtteid (vernaliseerimine, puuvilla tagaajamine, kartulite suvine istutamine).

Trofim Lõssenko eestvedamisel töötati välja talinisu sort Odesskaja 3 ja suvodra sort Odesski 9; puuvillasort Odessa 1, millest sai peamiseks puuvillasordiks uutel kasvatamisaladel.

Lõssenko ideed toodi põllumajandusse 1930. ja 1960. aastatel.

Mõned Trofim Lõssenko esitatud teoreetilised seisukohad ja ettepanekud ei ole saanud eksperimentaalset kinnitust ega laialdast tööstuslikku rakendust.

Ta esitas seisukoha, et looduses ei toimu liigisisest ülepopulatsiooni ega liigisisest võitlust ning ka olemasolevad bioloogilised liigid on keskkonnatingimuste muutumise mõjul võimelised tekitama otseselt teisi liike. Paljud teadlased ei jaga neid sätteid.

Tänu edule praktilises põllumajandusteaduses pälvis Lõssenko riigi juhtkonna ja eelkõige Jossif Stalini toetuse. Sellest piisas, et igasugust Lõssenko kriitikat, nii õigustatud kui ka alusetut, tajutaks mittenõustumisena kommunistliku partei liiniga põllumajanduse valdkonnas ja sabotaaži tagajärjena. Lõssenko monopol bioloogias koos Stalini meetoditega teisitimõtlemise vastu võitlemisel põhjustas tervete teaduskoolkondade hävingu ja paljude teadlaste (sh Nikolai Vavilovi) surma.

1955. aastal sai NLKP Keskkomitee Presiidium Lõssenko tegevuse karmi kriitikaga “kirja kolmesajalt”, milles kirjeldati tema tekitatud kahju teadusele ja riigile. Kirjale kirjutasid alla 297 akadeemikut, doktorit ja bioloogiateaduste kandidaati. Selle kirja tagajärjeks oli Lõssenko vabastamine VASKhNILi presidendi kohalt 1956. aastal "tema enda palvel". Aastatel 1956–1961 oli ta VASKhNILi presiidiumi liige. Nende aastate jooksul kaitses Lõssenko end aktiivselt. Teaduste Akadeemias ja VASKhNILis toimusid pidevad kokkupõrked tema toetajate ja vastaste vahel.

Aastatel 1961–1962 asus Trofim Lõssenko VASKHNILi presidendiks teist korda. Pärast Nikita Hruštšovi võimult kõrvaldamist eemaldati Lõssenko lõpuks juhtivalt teaduslikust tegevusest. 1965. aastal tagandati ta NSVL Teaduste Akadeemia Geneetika Instituudi direktori kohalt ja seejärel instituut ise likvideeriti. 1966. aastast kuni elu lõpuni töötas Trofim Lõssenko Moskva oblastis NSV Liidu Teaduste Akadeemia Eksperimentaalse Teadusliku Uurimise Baasi "Gorki Leninski" labori juhatajana, jätkates oma teaduslikku uurimistööd.

Lõssenko oli Stalini teaduspreemiate komitee aseesimees (alates 1940. aastast), kõrgema atesteerimiskomisjoni aseesimees; NSV Liidu Kesktäitevkomitee liige (1935-1937), NSVL Ülemnõukogu Liidu Nõukogu esimehe asetäitja (1937-1950), Ülemnõukogu 1.-6. kokkukutsumise asetäitja (1937- 1966).

Praktilise ja teoreetilise töö eest pälvis ta sotsialistliku töö kangelase tiitli, 8 Lenini ordeni, nimelise medali. Mechnikov, auhinnad VDNKh näitustel jne. Lõssenko oli kolm korda (1941, 1943, 1949) NSVL riikliku preemia laureaat.

Materjal koostati avatud allikate põhjal

G.D. Lõssenko

Lapsepõlvest saadik kehv tervis sundis mind ravimeid kasutama. Vanaema, kellega koos elasin, ei tundnud farmatseutilist farmakoloogiat. Ilmselt andis ta mulle edasi usu traditsioonilise meditsiini piiramatutesse võimalustesse, loodusapteegi retseptidesse. Otsustasin kindlalt oma tervist parandada, ennast tugevdada ja minust sai sõjaväelane.

Poliitilise töötajana hakkas ta huvi tundma psühholoogia vastu. Omandas hüpnoosi tehnikat. Psühholoogiaalaseid teadmisi täiendades tekkis mul huvi psühhoteraapia vastu. Ma ei unustanud taimseid ravimeid. Vaatamata iga-aastasele sanatooriumi- ja haiglaravile ei jätnud paljud haigused (südame- ja liigeste reuma, gastriit, ateroskleroos, eesnäärme adenoom) mind maha.

25. veebruaril 1993 ilmus minu artikkel “Elav ja surnud vesi”. Pärast artikli avaldamist hakkasin saama palju kirju. Kirjutavad peamiselt neilt, kes haiglas vaevustest lahti ei saanud. Inimesed tulevad ka minu koju. Inimesed tahavad elada. Ja need, kes tulevad üle vabariigi, ei taha ilma vee ja aktiivsöeta lahkuda.

Esiteks palun sellega arvestada Ei "elus" ega "surnud" vesi ei ravi üksikuid haigusi. See tervendab kogu keha tervikuna. Pealegi " "Surnud" vesi lahustab ja eemaldab soolad, toksiinid ja kõikvõimalikud infektsioon. Ja "elus" normaliseerib happesust, vererõhku ja ainevahetust.

Arvestades inimese anatoomilist ehitust, usun, et kehas on peamine luu-lihaskond ja selles selgroog. Selle põhjal pakun välja 2-kuulise ravikuuri:

• 1. kuu. 10 päeva jooksul juua "elavat" ja "surnud" vett ülepäeviti, 150 g, pool tundi enne sööki;
  - tehke öösel kompressi emakakaela rindkere piirkonna osteokondroosi korral (kompressi koht: ülaosas - pool kaela, all - piki abaluude alumist taset, laiuselt - õlaliigesed).
  - Niisutage kalikooni (linane) kalts sellel päeval joodava veega;
  - Jooge 20 päeva jooksul ainult "elavat" vett.
• 2. kuu. Ravige ka radikuliiti 10 päeva jooksul (kompressi koht: ülaosas - abaluudest, all - hõlmab sabaluu, laiuselt - puusaliigesed); - Joo 20 päeva "elavat" vett.

  Esimesel kuul ravitakse rindkere organeid ja ateroskleroosi. Teises - urogenitaalsüsteemi organid, seedetrakt. Olete ravi lõpetanud.

Nüüd saate hoolitseda haiguste ennetamise eest. Kogemused näitavad, et see pole vähem oluline. Igal hommikul, pool tundi enne hommikusööki, peate jooma 100 g "surnud" vett. Loputage ninaneelu põhjalikult. Pärast hommikusööki loputage suud "surnud" veega, seejärel hoidke "surnud" vett suus 15-20 minutit.

Pool tundi enne lõuna- ja õhtusööki joo 150 g “elusat” vett. Öösel ärgates on kasulik juua 100 g “surnud” vett. “Elusa” ja “surnud” vee kasutamine enda ja teiste inimeste peal võimaldas koostada erinevate haiguste raviprotseduuride tabeli. Praktikas veendusin, et see imevesi võib asendada paljusid ravimeid.

PROTSEDUURIDE TABEL

Haigused Protseduuride järjekord, tulemused

• Eesnäärme adenoom Võtke iga kuu 20 päeva jooksul pool tundi enne sööki 150 g "elusat" ja "surnud" vett (ülepäeviti). Seejärel joo veel 5 päeva “elavat” vett. Öösel on soovitatav võtta täiendavalt "surnud" vett.

— Vannis lamades masseerige dušši kõhukelme.
- Masseerige sõrmega läbi kõhukelme väga ettevaatlikult.
- Sooja "elava" vee klistiir, 200 g.
— Öösel pange kõhukelmele kompress “elavast” veest, pärast seebiga pesemist ja kõhukelme “surnud” veega niisutamist, lastes sel kuivada.
— Kompressi tegemisel pista pärakusse kooritud toorest kartulist valmistatud küünal, olles leotanud selle “elavas” vees.
- Massaažina - jalgrattasõit.
- Päevitamine.
— Regulaarne seksuaalelu on kasulik, kuid seksuaalvahekorra ajal ei reguleeri ejakulatsiooni.
- Söö rohkem küüslauku, sibulat ja ürte.

3-4 kuu pärast eraldub lima, kasvajat ei tunneta. Ennetamise eesmärgil tuleks seda kursust perioodiliselt korrata.

• Pragunenud kontsad ja käed Peske jalad ja käed sooja vee ja seebiga ning laske kuivada. Niisutage "surnud" veega ja laske kuivada. Tee ööseks kompress “elava” veest, hommikul kraabi jalgadelt valge kate ja määri päevalilleõliga, lase imenduda. 3-4 päeva pärast on kand terve. Desinfitseerige põhjalikult jalatsid ja sussid.
• Alajäsemete arterite hävitav ateroskleroos Tehke kõike nagu lõhenenud kandadel ja kätel, pluss pool tundi enne sööki võtke 100 g "surnud" vett Selle haigusega kaasneb jalataldade naha kuivamine. välja ja siis elusate rakkude surma tõttu nahk pakseneb , siis praguneb. Kui veenid on nähtavad, siis võite nendele kohtadele panna kompressi või vähemalt niisutada "surnud" veega, lasta kuivada ja niisutada "elusa" veega. Vajalik on ka isemassaaž. Taheneb 6-10 päevaga.
• Jalalõhn Peske jalad sooja veega, pühkige kuivaks, seejärel niisutage "surnud" veega ja 10 minuti pärast - "elusa" veega. Pühkige jalatsite sisemus "surnud" veega niisutatud tampooniga ja kuivatage. Peske sokid, niisutage "surnud" veega ja kuivatage. Ennetamiseks võite sokke pärast pesemist (või uusi) "surnud" veega märjaks teha ja kuivatada.
• Mädased haavad Peske haav esmalt "surnud" veega ja 3-5 minuti pärast "elusa" veega. Seejärel loputage päeva jooksul 5-6 korda ainult "elava" veega. Haav kuivab kohe ära ja paraneb kahe päeva jooksul. Põletikulised protsessid, kinnised haavad, paise, akne, nääre.Tehke kaheks päevaks valutavale kohale sooja kompressi. Enne kompressi tegemist niisutage põletikulist kohta "surnud" veega ja laske kuivada. Öösel võtke veerand klaasi "surnud" vett.
• Torka keema (kui mitte näole) ja pigista välja. Ravib 2-3 päevaga.
• Näohügieen Hommikul ja õhtul pärast pesemist pühitakse nägu esmalt “surnud” veega, seejärel “elava” veega. Tehke sama pärast raseerimist. Nahk muutub siledaks, akne kaob.
• Jalade turse (Ärge ravige ilma arstiga nõu pidamata. See võib olla südamereuma aktiivne faas). Pool tundi enne sööki joo 150 g “surnud” vett ja teisel päeval “elusat” vett. Niisutage jalgade valutavaid kohti “surnud” veega, kuivades aga “elusa” veega. Võite kompressi teha ka üleöö. Suru alaseljale. Lahustage sool vees vahekorras 1:10. Leotage rätik selles lahuses ja asetage see alaseljale. Kui rätik on soe, tehke see uuesti märjaks. Korrake protseduuri 3-4 korda. Kurguvalu Kolme päeva jooksul loputage kõri ja ninaneelu kolm korda "surnud" veega. Pärast iga loputamist võtke veerand klaasi "elavat" vett. Enne ja pärast söömist loputage kindlasti suud ja kurku.
• Nohu: Tehke kaelale kompress soojast "surnud" veest ja jooge 0,5 tassi "surnud" vett 4 korda päevas enne sööki. Öösel pühkige tallad taimeõliga üle ja pange jalga soojad sokid. Veenilaiendid Tehke kompress: loputage paistes kohti "surnud" veega, seejärel niisutage marli "elava" veega, kandke nendele kohtadele ja katke tsellofaaniga, isoleerige ja kinnitage. Joo üks kord pool klaasi “surnud” vett ja seejärel 1-2 tunni pärast pool klaasi “elavat” vett iga 4 tunni järel (kokku neli korda päevas) Korda protseduuri 2-3 päeva. Kolmandal päeval on veenid märgatavalt kadunud.
• Gripp: juua 150 g “surnud” vett 3 korda päevas pool tundi enne sööki. Loputage ninaneelu "surnud" veega 8 korda päeva jooksul ja jooge öösel 0,5 tassi "elusat" vett. Leevendus ilmneb 24 tunni jooksul.
• Ateroskleroos Joo “surnud” ja “elusat” vett 2-3 päeva kuus, pool tundi enne sööki, kumbki 150 g “Elusa” vee kompress teha lülisamba kaelaosale. Lisage oma toidule rohkem värsket kapsast ja taimeõli. Pärast sööki juua iga poole tunni järel 30 g keetmata vett. Söö 2-3 küüslauguküünt päevas. Peavalud vähenevad esimesel kuul ja kaovad seejärel täielikult.
• Põletused Villide olemasolul tuleb need läbi torgata, seejärel niisutada kahjustatud piirkondi 4-5 korda "surnud" veega ja 20-25 minuti pärast "elusa" veega ning järgmistel päevadel niisutada. samamoodi 7-8 korda. Mõjutatud piirkonnad paranevad kiiresti, ilma katte muutusteta. Hambavalu, hambaemaili kahjustus Loputage suud "surnud" veega mitu korda päevas 8-10 minutit. Valu kaob koheselt.
• Igemehaigus (parodontaalne haigus) loputage suud ja kurku 6 korda päevas 10-15 minutit "surnud" ja seejärel "elusa" veega. Pärast protseduuri võtke suu kaudu 50 grammi "elavat" vett. Paranemine toimub kolme päeva jooksul.
• Maohaavand, kaksteistsõrmiksoole haavand, gastriit Joo "surnud" ja "elavat" vett pool tundi enne sööki, kumbki 150 g (ülepäeviti). Ja iga poole tunni järel juua 30 g keetmata vett, mis on settinud 6 päevaks tulekivile, või värsket kapsamahla, samuti pärnateed meega. Ravikuur on 10 päeva. Korrake kord kuus kuni taastumiseni.
• Kõrvetised Joo 0,5 klaasi "elusat" vett. Kõrvetised peaksid lõppema. Kui tulemust pole, peate jooma "surnud" vett. Kõhukinnisus Joo tühja kõhuga 100 g külma "elavat" vett. Kui kõhukinnisus on krooniline, võtke iga päev. Võite anda klistiiri sooja "elava" veega.
• Hemorroidid, pärakulõhed 1-2 päeva õhtul, praod, sõlmed peske "surnud" veega ja seejärel niisutage küünlaga valmistatud tampoone (võib teha kartulist) "elava" veega, sisestage pärakusse. Paraneb 2-3 päevaga. Kõhulahtisus Joo pool klaasi "surnud" vett. Kui kõhulahtisus ei lõpe poole tunni jooksul, korrake protseduuri. Kõhuvalu kaob 10-15 minuti pärast.
• Suhkurtõbi, pankrease haigused Joo pidevalt “elavat” vett pool tundi enne sööki, 150 g Joo keetmata vett, mida saab 6 päeva tulekivile settida, 30 g iga poole tunni tagant.
• Reumatoidartriit Pool tundi enne sööki joo ülepäeviti 150 grammi "elusat" ja "surnud" vett. Asetage joodava veega kompress nimmepiirkonnale, sealhulgas sabaluule. Bronhiaalastma Juua 36 kraadini kuumutatud “elavat” vett peale sööki 100 g Hinga sisse “elavat” vett soodaga. Ninaneelu puhastamine "surnud" ja seejärel "elava" veega pärast sööki, iga tund. Kanna sinepiplaastrit rinnapiirkonnale ja jalgadele. Soovitatav on kuum jalavann (häirimiseks). Tervis paraneb juba 2. päeval. Ravikuur on 5 päeva. Korda iga kuu.
• Lülisamba osteokondroos Joo 150 g “surnud” vett ja 24 tundi “elavat” vett igal teisel päeval pool tundi enne sööki.Valusale kohale “surnud” vett kasutades kompress. Soovitatav on massaaž. Ravikuur on 10 päeva.
• Metaboolne polüartriit koos liigesevaluga.10 päeva jooksul 3 korda päevas enne sööki juua pool klaasi “surnud” vett. Öösel tehke valusatele kohtadele "surnud" veega kompress. Joo pärast sööki 150 g "elusat" vett. Paranemine toimub esimesel päeval. Lõika, torgake Haav pesta surnud veega. Tehke kompress "elava" veega. See paraneb 1-2 päevaga.
• Sõrmus, ekseem 10 minuti jooksul. Niisutage kahjustatud piirkondi "surnud" veega 4-5 korda. 20-25 minuti pärast niisutage "elava" veega. Korrake protseduuri 4-5 korda päevas. Joo 100 g "elavat" vett pool tundi enne sööki. 5 päeva pärast, kui nahale jäävad jäljed, tehke 10-päevane paus ja korrake.
• Allergia Loputage ninaneelu, ninaõõnt ja suud "surnud" veega 1-2 minutit, seejärel "elusa" veega 3-5 minutit 3-4 korda päevas. "Surnud" vee vedelikud lööbe ja turse vastu. Lööve ja turse kaovad.
• Äge stomatiit Loputage "surnud" veega 10-15 minutit, seejärel loputage 2-3 minutit "elusa" veega. Korrake protseduuri perioodiliselt kolm päeva.
• Korduv bronhiit Soovitatavad on samad protseduurid, mis bronhiaalastma korral. Korrake 3-4 korda tunni jooksul. Tervis paraneb juba 2. päeval. Ravikuur on 5 päeva. Korda iga kuu.
• Helmintiaas (ussid) Puhastav klistiir “surnud” veega, seejärel tund hiljem “elava veega”. Joo päeva jooksul iga poole tunni järel 150 g “surnud” vett. Seisukord ei pruugi olla hea. Seejärel joo päeva jooksul pool tundi enne sööki 150 g “elavat” vett. Kui kahe päeva pärast ei ole täielik taastumine toimunud, korrake kursust. Oma enesetunde parandamiseks ja organite töö normaliseerimiseks loputage hommikul ja õhtul pärast söömist suud "surnud" veega ja jooge 100 g "elusat" vett.
• Peavalud: jooge üks kord 0,5 klaasi "surnud" vett. Peavalu lakkab peagi. Kosmeetika Niisutage hommikul ja õhtul nägu, kaela, käsi ja muid kehaosi "surnud" veega.
• Pesemispea:
• 
  Loputage juukseid "elava" vee ja väikese šampoonilisandiga. Loputage "surnud" veega. Taimede kasvu stimuleerimine Leotage seemneid 40 minutit kuni kaks tundi "elavas" vees. Kastke taimi "elava" veega 1-2 korda nädalas. Võite leotada ka "surnud" ja "elusa" vee segus vahekorras 1:2 või 1:4. Puuviljade säilitamine Pihustage vilju neli minutit "surnud" veega ja asetage nõusse. Hoida temperatuuril 5-16 kraadi.

  RAVIDESIN ISE - TEINE RAVIMINE Ravikogemus veenis mind eelettevalmistuse vajalikkuses. Tahan juhtida tähelepanu patsiendi enda ja teda raviva ja abistaja meeleseisundile, emotsioonidele. Meenusid read ühest kirjast: “See on nagu perenaine - kui ta teeb süüa hea tujuga, siis on toit hea, aga kui ta on halvas tujus, negatiivsete emotsioonidega, siis ära oota head, võid. ilma haigusteta ei saa hakkama." Vee võtmisel või mõne muu protseduuri tegemisel lõdvestage alati, muutudes tundlikuks ja läbilaskvaks.

  Kaasa vaimselt vee ja protseduuride mõju oma kehale. Ainult sel juhul on ravi kasulik. Kui teete seda kõike lennult, ilma emotsioonideta, siis on kõik asjata. Seletan patsiendile esimeses vestluses enne ravi: - haiguse või taastumatuse põhjuseks on vaimse energia puudumine. Seda tuleb varuda. Kuidas seda teha, arutatakse edasi;

— ravime mitte ainult haigust, vaid ka keha tervikuna;
— tervis sõltub psüühikast, nahast, toitumisest;
— väga oluline on mitte lubada ebamoraalseid mõtteid ja nende ilmnemisel pöörduda Jumala poole andestuspalvega.

TOITUMINE TAASTAMISE AJAL

1. päev.

• Joo hommikul tühja kõhuga pool tundi enne sööki 50 grammi "elavat" vett.
• Joo iga päev 100 grammi mis tahes mahla (sidrun, õun, porgand, peet, kapsas).
• Söö iga päev paar küüslauguküünt ja pool sibulat.
• Võtke 0,25 aspiriini tabletti kolm korda päevas pärast sööki.
• Söö 10-15 grammi pähkleid (maapähklid, kreeka pähklid) iga päev.
• Õhtusöök: 100 grammi kodujuustu või juustu. Tunni pärast joo 50 grammi "elavat" vett.

2. päev.

• Kui tunnete end hästi, korrake kõike nagu esimesel päeval. Kui tunnete nõrkust, sööge hommikul nii: valage 3 spl jahvatatud teravilja tund enne sööki sooja veega, kuid mitte üle 57 kraadi. Tunni pärast on puder valmis.
• Ei lõuna- ega õhtusööki.
• Järgmised päevad on nagu teised.

  Minu ravi koosneb tavaliselt 10 seansist. Lisaks veele kasutatakse massaaži 1,5-2 tundi pealaest jalatallani. Loomulikult võtan arvesse tervislikku seisundit.

PSORIAASI RAVI Lugedes kirju, olen taas veendunud, et enamik neist, kes tahavad terveks saada, toetuvad ainult veele. Ta on tõeliselt kõikvõimas. Kuid ma tahan näidata ainult ühte näidet, kuidas psoriaasi ravida.

1. Joo 100 g “elavat” vett 30 minutit enne sööki.

2. Vanni nõgesega 10-15 minutit kord nädalas, kokku 4 korda.

3. Massaaž: a) kui keha ülaosas - 2-4. rinnalülid; b) kui keha alumises osas - 4-11 nimmelüli; c) otse kahjustuse kohas.

4. Öösel masseerige jalgu, seejärel pühkige need taimeõliga, pange soojad sokid.

5. Päevitamine, merevee puudumisel soolase veega loputamine.

6. Kompress kahjustatud alale, kasutades lusikatäis kasetõrva (teen ise tee peal, kui valmistan kasest aktiivsütt), kolm supilusikatäit kalaõli. Sega kõik korralikult läbi ja laota rätikule.

7. Toitumine: idandatud nisu, lutsern. Söö rohkem kapsast, porgandit, pärmi, joo päevalilleõli. Piirata maiustuste, loomsete saaduste ja alkoholi tarbimist.

“ELUS” JA “SURNUD” VESI LOODUSES

Evangeelium ütleb: kui Jeesus Kristus risti löödi, siis teisel päeval tõid Maarja ja Magdalsna talle ELAVAT vett tervendamiseks... Kas see tähendab, et imevesi oli juba siis olemas? Jah, selline vesi on looduses olemas.

Esimest korda tuleb ta kolmekuningapäeval, 19. jaanuaril, kella 0–3. Kuid see on "surnud" vesi. See tuleks koguda, eelistatavalt allikast, klaasnõusse. Sellel veel on võime tappa kõik kehas, mis seda segab. Teist korda aastas on veel tervendav jõud Kupala ööl 6. juunist 7. juunini, samuti kella 0 kuni 3.

Koguge allikast klaasnõusse. See on "elav" vesi. Kui jääte haigeks, jooge "surnud" vett, tunnete end nõrgana, kuid siis jooge "elusat" vett - ja tunnete end paremini. Ivan Kupala ööl on tulel puhastav jõud. Paljud haigused kaovad, eriti günekoloogilised. Sellel rahvapeol osalemisel tuleb kolm korda üle tule hüpata.

KOKKUVÕTE
Proovige juhtida aktiivset elustiili! Uskuge mind, see on peamine ravim positiivsete tulemuste saavutamiseks ravis.

Voodihaige peab kogu aeg liikuma. Liiguta kogu keha – käsi, jalgu, sõrmi, silmi. Kui suudate ümber pöörata, on see juba õnn. Pöörake voodis sagedamini. Ja kui sa saad istuda, siis on patt mitte liikuda ja sa pead proovima tõusta või vähemalt roomata. Jah, jah, roomamine, sest see on liikumine. Sa oled juba võimeline tegema palju harjutusi. Inimene, kes saab vähemalt natukenegi jalule, peaks end tervena tundma. Püüdke alati liikuda liikumiseks.

Ka voodihaige leiab tegevust: midagi lõigata, tikkida. Ärge haletsege ennast, otsige iga võimalust olla aktiivne. Pensionärid, haiged, kui saate õue minna, asuge ravimtaimi koguma.

Seda saate teha mitte ainult enda, vaid ka teiste inimeste jaoks. Ja mida rohkem häid tegusid teete, seda tervemana te end tunnete. Ärge proovige ravimtaimedega raha teenida. Püüdke neid rohkem reklaamida.

Väga oluline on sagedamini õnnelik olla. Rõõmustage oma liikumise, väikseimate kordaminekute, elatud tunni, elatud päeva üle. Tähistage teiste õnnestumisi.

Ära mõista kedagi hukka ja ära kadesta kedagi. Leia võimalusi nautida inimeste isiksuse mitmekesisust. Loodusesse minnes ära põlga ega karda süüa võilille ja jahubanaani lehti või õisi. Tee neist salateid, eriti nõgesest ja muust rohelisest.

Proovige oma toidust välja jätta lihatooted, vabaneda tubakast ja alkoholist, püüda olla rahulik - ja paranemine tuleb teieni.

Palun kõigil, keda ravitakse minu brošüüri abil, anda mulle tulemused teada aadressil: 231800 Grodno piirkond, Slonim, st. Dovatora, 8a, apt. 46. ​​Lõssenko Georgi Dmitrijevitš.