Западный стиль мышления Восточный стиль мышления
Картина мира человека традиционных культур задавалась именно мифологией и религией.
Мифологическая картина мироздания не выделяет человека из окружающего мира, а, напротив, одушевляет последний, очеловечивая его. Мифологическая культура интересуется не законом, а индивидуальными событиями, не причинно-следственными связями, а материальными изменениями. Хотя разре-
шение конфликтов в мифе иллюзорно, оно гармонизирует личностное существование
человека.
Обществу традиционного типа соответствует и особый способ мышления, получивший
название восточного. При сравнении его с западным (европейским) способом мышления
обнаруживается, по сути дела, различие в общественном и индивидуальном сознании
традиционного и нетрадиционного обществ.
Для характеристики западного (европейского) и восточного (традиционного) стиля мышления
можно предложить следующую схему:
Активное (познавательное и Созерцательное отношение человека к
преобразовательное) отношение человека миру
Доминирующее значение логического Доминирующе значение образного мышления (понятие) мышления (образ, миф, притча)
Тенденция рациональности в искусстве Образность и символичность
искусства Особенности западного и восточного мышления отражаются в свойственных им типах философствования.
Европейская традиция связывает подлинное рождение философии с периодом высокой классики в Древней Греции. Все же предшествовавшие ей формы ʼʼлюбви к мудростиʼʼ рассматриваются как еще не выделившиеся из мифологического сознания. У мыслителей Древней Греции мы находим практически все основные темы философствования. Философы Древней Греции интересуются тем кругом вопросов, который в развитой европейской философии будет назван онтологией - учением о бытии. Сократу и Платону принадлежит классическая постановка ʼʼгносеологическихʼʼ вопросов о самой возможности познания
Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков
Янко Слава (Библиотека Fort/Da ) || [email protected] || http://yanko.lib.ru
человеком мира. Ведущей в гносеологии становится тема категорий - наиболее общих понятий нашего мышления. Мышление в форме понятий, логических законов и сис-
тем оказывается единственно возможным для европейского ученого. В древнегреческой философии была поставлена проблема человека: как нравственных основ его поведения, так и такого устройства общества, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ способствовало нравственному поведению.
В восточной культуре
созерцательное отношение человека к миру отразилось и в типе философствования. Идеалом мыслителя был не исследователь, всесторонне познающий окружающий его мир и преобразующий его на базе знания, а мудрец, прислушивающийся к себе и пытающийся через себя понять мир.
Размещено на реф.рф
Отсутствие противопоставления субъекта и объекта͵ восприятие их в единстве, нераздельности исключало появление на Востоке онтологической и гносеологической проблематики в том виде, в каком она существовала в европейской философии. Но зато этическая проблематика становится главной в восточной философии и религии. Брахманизм, индуизм, чань-и дзен-буддизм, даосизм и конфуцианство - в центре всех этих направлений мысли Востока находятся нравственные принципы человека, правила и нормы организации социальной жизни, способы психической саморегуляции. Восточная философия так и осталась неразрывной с мифологическими и религиозными формами, что вовсе не помешало глубочайшей и интереснейшей постановке подлинно философских вопросов. Восточные цивилизации в своем познании человека достигли таких глубин, таких интуитивных прозрений, которые и сегодня представляют огромный интерес для европейской культуры (не случайно, к примеру, неофрейдизм уделяет внимание методам психорегуляции подсознания, выработанным буддизмом). Выделив общие для традиционных культур Востока черты, крайне важно отметить и существенные различия как в путях развития, так и в образе жизни. В случае если Египет, Индия и Китай развивались исключительно самобытно, то Япония, напротив, многое заимствовала, причем весьма успешно.
Ко времени встречи с европейской цивилизацией Индия, Китай и Япония были преуспевающими и стабиль-
ными обществами. Восток превосходил Европу не только численностью населения, но и
богатством. Современные методики подсчета дохода на душу населения показывают, что и по
этому показателю Восток в конце XVIII в. обгонял Европу, тогда еще отнюдь не достигшую
того уровня богатства, который затмевал бы другие страны мира.
Промышленная революция и модернизация общества позволили Западу осуществить
экспансию, превратив в колонии и полуколонии государства Востока. Так называемый
ʼʼкультурный диалогʼʼ на протяжении всего XIX в. был агрессивным монологом Запада и
терпеливым молчанием Востока.
Главное, как показывает история преобразований восточных культур, это сама возможность
успешных метаморфоз, желанного сочетания достижений западной цивилизации при
сохранении традиционных ценностей Востока.
Западный стиль мышления Восточный стиль мышления - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Западный стиль мышления Восточный стиль мышления" 2017, 2018.
Еще несколько десятилетий назад ученые были склонны отвергать различия в мышлении жителей Востока и Запада. Однако подавляющее количество исследований выявило характерный перекос. Большинство испытуемых в психологических тестах были белыми обеспеченными и образованными гражданами, проповедующими принципы демократии. Почти 70 процентов из них были американскими студентами, которые не жалеют своего личного времени ради науки и надеются получить за это вознаграждение.
Исследования с западным уклоном
Но на основе одной группы людей нельзя сформировать представление об универсальных истинах человеческой природы. Никто не будет отрицать, что люди, живущие в Японии и Западной Европе, привыкли мыслить по-разному. Каждая этническая группа имеет свои традиции и обычаи. Складывается впечатление, что исследовательские работы ученых представляют собой пропаганду западного образа мыслей. Ведь если бы выборочная группа добровольцев олицетворяла собой среднестатистического землянина, не нужно было бы лишний раз подчеркивать, что этот землянин проживает в западных регионах планеты.
Коллективизм или индивидуализм?
И только лишь сейчас ученые начали рассматривать представителей Востока и Запада как совершенно разных субъектов. Меду ними было выявлено главное различие: отношение к понятиям «коллективизм» и «индивидуализм». Ставить превыше всего коллектив и интересы окружающих людей привыкли восточные граждане. Западники же считаются отъявленными индивидуалистами, самодостаточными и независимыми.
Различия слишком велики
Социальная направленность жителей Востока и Запада формирует и дальнейшие различия между представителями этих регионов. Когда европейцы и американцы отвечают на вопросы стандартных социологических опросов, они проявляют излишнюю самоуверенность, завышая планку своих способностей. Можно сказать, что на Западе процветает «культ личностного роста», который учит людей быть успешными и ставить свои потребности выше общественных. Каждый житель левого полушария зациклен на собственном счастье, каждое действие человека производится сквозь призму самоутверждения. Так, например, 94 процента респондентов из числа американских профессоров отнесли свои интеллектуальные способности к категории «выше среднего».
Менталитет жителя Восточной Азии
Что касается социологических опросов, проведенных в Восточной Азии, то тут была выявлена совершенно противоположная картина. Например, японцы склонны недооценивать свои способности. Этим людям никогда не придет в голову чрезмерно кормить свое эго и тщеславие. Они не так щепетильно относятся к вопросам прав и личной свободы и рассматривают свое существование как неотъемлемую часть общества в целом. Культура и мышление жителей Востока холистические, или сосредоточенные на целостности картины, в то время как западные приоритеты основаны на индивидуализме, то есть на отдельных элементах общей картины.
Показательный пример
Различия в мировоззрении можно отследить на примере простого теста. Когда людям предлагают разбить неодушевленные предметы по категориям, они делают это по-разному. Что вы скажете, если вас попросят указать два взаимосвязанных понятия в списке «автобус, поезд, путь»? Пока вы будете выбирать ответ, скажем, что жители индивидуалистического западного общества объединяют в одну категорию два транспортных средства. Что, в общем, логично. А вот представители холистического восточного менталитета объединяют воедино понятия «поезд» и «путь». Таким образом, они подмечают функциональную связь между двумя этими словами, которые составляют целостную картину путешествия.
Выводы
Эксперты говорят, что жители Востока и Запада, глядя на одну и ту же ситуацию, интерпретируют ее по-разному. Но если эти люди делают акцент на различных вещах, это означает, что они живут в совершенно разных мирах. И хотя нет доказательств, что социальная ориентация может иметь генетическую составляющую, ясно, что люди перенимают поведение окружающих. Так, например, японские эмигранты в Америке перенастраивают свое мышление в индивидуалистическое русло.
Человек западного склада ума выберет первые: поезд и автобус - это виды транспорта, рельсы тут лишние. Человек восточного склада выберет поезд и рельсы - ведь они связаны функционально.
Еще один тест: представьте, что перед вами картинка, на которой высокий человек пригрозил человеку небольшого роста. Как вы думаете, кто они и что произошло?
Западный человек сосредоточится на фигуре великана: скорее всего, это нехороший человек, злоумышленник и обидчик. Если взглянуть на ситуацию по-восточному, то на первый план выходят не действующие лица (высокий может быть начальником или родителем), а конфликт между ними.
Люди на Западе рассматривают проблему, разбивая ее на отдельные части, на Востоке - фокусируются на связях между элементами и смотрят на ситуацию в целом, пишет издание. Этот подход близок холизму , то есть философии, в которой целое больше, чем сумма его частей.
Исследования подтверждают , что западной культуре близок индивидуализм, восточной - коллективизм. Например, говоря о достижениях, американец скорее подчеркнет собственный вклад в успех предприятия, японец - выделит команду.
94 % американских преподавателей считают , что их профессионализм «выше среднего». Опрошенные из азиатских стран склонны, наоборот, занижать свои способности.
Ученые из Мичиганского университета выяснили , что по движению глаз можно предположить, какой культуре принадлежит человек. В эксперименте они предложили участникам из разных стран рассмотреть картинки. Американцы разглядывали то, что изображено на переднем плане, участники из стран Восточной Азии обращали больше внимания на фон. Это было заметно и в рисунках японских и канадских детей.
На тип мышления влияет не происхождение, а культура: воспитание и окружение, в том числе медиа, утверждают исследователи. При этом точные причины, почему на Западе больше ценят свободу, а на Востоке - принадлежность к общности, неизвестны.
Есть версия, что корни нужно искать в философии: если западные мыслители защищали свободу и независимость, то восточная традиция обращалась к единству. Согласно другой теории , люди объединяются против общей беды - например, эпидемий, и именно страх заболеть сплотил восточное общество. Еще одна гипотеза основывается на традициях земледелия: к примеру, для сбора риса требуется больше кооперации, чем для выращивания других культур.
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту
красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook
и ВКонтакте
Ученые считают, что тип нашего мышления во многом зависит от принадлежности к одной из двух культур: восточной или западной. Узнав свой тип мышления, вы сможете не только лучше понимать окружающий мир, но и более эффективно работать над собой.
Географическое деление мира на Восток и Запад носит весьма размытый характер, поэтому не каждый из нас может однозначно ответить, восточный он или западный человек.
сайт расскажет о простом тесте, который поможет определить ваш тип мышления. А чтобы проще было разобраться, вначале мы расскажем о разнице между этими мирами.
Разница между западным и восточным мышлением
Разницей между восточным и западным мышлением интересовались многие великие умы, в том числе и Карл Густав Юнг . В своих трудах известный психиатр определил основной принцип: Восток - это интроверты, Запад - экстраверты.
Для западного типа мышления наибольшей ценностью обладает сам человек , его мнение, достоинство. Материальное благополучие, уважение молодости, стремление везде быть первым - все это тоже свойственно представителям этой культуры.
Для восточного человека мир изначально гармоничен, и если Запад стремится переделать его под себя (отсюда технический прогресс и инновации), то на Востоке меняют себя под окружающий мир, стремясь к единству с природой.
Основными ориентирами восточной цивилизации являются скромность, стремление к гармонии, уважение к старшим. Из-за признания своей малой роли перед природой и самим миром на Востоке, в противовес Западу, первостепенное значение имеет не индивидуализм, а коллективизм.
Большое внимание разнице между западным и восточным мышлением уделил Ричард Нисбетт. В одном из экспериментов он показывал американским и японским студентам одну и ту же картину и наблюдал с помощью приборов за движениями их глаз. Оказалось, что американцы концентрируются на ближней точке, упуская детали. Азиаты воспринимают вещи в контексте, придавая немалое значение фону.
Другие исследования позволили установить ученому, что люди с восточным типом мышления больше склонны к творчеству, с западным - к анализу. А чтобы узнать, какой тип мышления у вас, приступайте к вопросу ниже.
Вопрос: какой объект тут лишний - панда или морковь?
Ответ
- Морковь. Если вы так ответили, скорее всего, у вас доминирует западный тип мышления. В этой культуре главную роль играют существительные, поэтому вы пришли к выводу, что кролика и панду объединяет тот факт, что они животные.
- Панда. На Востоке первостепенное значение имеют глаголы. Поэтому человек с таким мышлением найдет прямое взаимодействие между кроликом и морковью (животное ест), а панда, как известно, питается бамбуком, поэтому она в этой компании лишняя.
Это пример триадного классического теста , который используется для определения типа мышления.
Что с этим делать?
По мнению Ричарда Нисбетта, наибольших успехов в XXI веке достигнут те, кто возьмет лучшее от обеих культур. При доминировании восточного типа мышления полезно развивать аналитические способности. Помочь в этом может игра в шахматы, решение головоломок, собирание пазлов. Тренирует способность к аналитике составление списков дел, расходов и доходов, целей.
Людям, у которых сильнее развито западное мышление, не помешает развивать творческие способности. В этом поможет чтение художественной литературы, освоение новых навыков, игры в ассоциации. Неожиданно, но ученые также отмечают , что креативность помогает развивать преобладание зеленого и голубого цвета в помещении, а также молчание.
Вы согласны с результатом теста?
1В настоящее время возрос интерес исследователей к восточной традиции, представляющей поистине неисчерпаемый источник знания о человеке и мироздании. В основе трудов В. Бондаренко, З. Вильдановой, У. Вильданова лежит осмысление мудрости и истины, которые представляют предмет философского познания. Мудрость и истина рассматриваются как «ядро» восточного мышления. Полагаем, специфику восточного мышления невозможно охарактеризовать без учета «наличия знания за пределами понятий» (З. Вильданова). Каковы «механизмы» мышления как высшей ступени человеческого познания с точки зрения восточной традиции? Как протекает процесс постижения действительности? Каким образом, с точки зрения восточной философии, мышление позволяет человеку получать знание об объектах, свойствах и отношениях, которые человек не может непосредственно воспринять на чувственном уровне? Какие формы и законы мышления эта древняя философия выделила и осмыслила? В чем специфика восточного мышления по сравнению западным опытом, который накоплен в теории познания? В буддизме объект (citta) мыслится только как мысль «возникающая» (utparma). В чем специфика мысли «возникающей»? Мысль «возникающая» (utparma) мыслится как одно со своим возникновением (utpada). То есть объект мышления в буддизме – это «возникновение мысли» (cittopada). Объект (мыслимый) созерцается как дхарма, как мгновенная мысль. В «дхьяне» мыслимые объекты (по аналогии с «частицами» в физике) предшествуют йогическому созерцанию. Объекты мгновенны. Время их возникновения – минимально. Это «квант времени». Полагаем, что можно провести параллель между разнообразием дхарм и миром элементарных частиц. Нас интересуют кварки, ибо жизненный цикл некоторых из них составляет ~10–12 и 10–25. Ф. Щербатской высоко оценивает достижения школы сарвастивадинов, которые пытались математически определить длительность момента.
мудрость
восточное мышление
мгновенная мысль
1. Буддизм и наука / Дом солнца [Электронный ресурс]. – URL: http://www.sunhome.ru/journal/14427/p1 (дата обращения 10.10.2012).
2. Ваджраччхедика Праджняпарамита сутра / Дом солнца [Электронный ресурс]. – URL: http://www.sunhome.ru/religion/19318/p8 (дата обращения 10.10.2012).
3. Капра Ф. Дао физики: Исследования параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока. – СПб.: ОРИС, 1993. – С. 147.
4. Пятигорский А.М. Лекции по буддийской философии // В кн.: А.Пятигорский. Непрекращаемый разговор. – СПб.: «Азбука-классика», 2004. – С. 38–102. – URL: http://www.psylib.ukrweb.net/books/pjati01/txt03.htm (дата обращения 10.10.2012).
5 Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму. – М.: Наука, 1988. – С. 141.
6. Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму. – М.: Наука, 1988. – С. 146.
7. Suzuki D.T. The Essence of Buddhism. – Kyoto, lapan: Hozokan, 1968. – Р. 7.
На определенном этапе развития западноевропейская философская мысль ХХ в. начала отставать от современной науки, в частности, физики. Традиционное понимание того, что все знание об окружающем мире может быть получено в результате наблюдения, что предметы внешнего мира таковы, как их воспринимают органы чувств, уже не отвечало квантовым теориям. На вопросы «что есть реальность?», «что есть окружающий мир? и как его понять?» отвечает современная физика. Симптоматично, что именно физики берут на себя задачу объяснения всего сущего - от А. Эйнштейна с его признанием «Самое непостижимое во Вселенной то, что она постижима», до С. Хокинга и Л. Млодинова, авторов книги «Высший замысел». В ситуации «отставания» западной философии от научного прогресса возрос интерес исследователей к восточной традиции, представляющей поистине неисчерпаемый источник знания о человеке и мироздании.
В свете сказанного выше актуальным становится исследование проблем рационального и нерационального познания, субъектно-объектных соотношений, которыми в современной науке занимаются такие философы, как, например, Н. Автономова, В. Библер, В. Бондаренко, Г. Гадамер, П. Гайденко, А. Спиркин. В основе трудов В. Бондаренко, З. Вильдановой, У. Вильданова лежит осмысление мудрости и истины, которые представляют предмет философского познания. Мудрость и истина рассматриваются как «ядро» восточного мышления.
Как известно, западноевропейская философия интерпретирует мудрость прежде всего как «мудрость понятийную». Г. Вильданова настаивает на ином подходе - «наличии знания за пределами понятий». «Пропасть между мудростью и рациональностью» (Г. Вильданова) не может быть ликвидирована путем абстракции. В данной работе нас интересует специфика восточного мышления. Без решения указанного выше вопроса - «наличия знания за пределами понятий» невозможно, с нашей точки зрения, охарактеризовать сущность восточного мышления.
Что представляет собой мышление в восточной традиции? Каковы его «механизмы» как высшей ступени человеческого познания? Как протекает процесс постижения действительности? Каким образом, с точки зрения восточной философии, мышление позволяет человеку получать знание об объектах, свойствах и отношениях, которые человек не может непосредственно воспринять на чувственном уровне? Какие формы и законы мышления восточная философия выделила и осмыслила с древнейших времен? В чем специфика восточного мышления по сравнению западным опытом, который накоплен в теории познания?
Обратимся к анализу особенностей восточного мышления на примере различных буддийских учений. С точки зрения Взаимообусловленного Возникновения, особого объекта мышления нет. Может ли быть сотворен объект мышления, то есть в йогическом смысле искусственно произведен? В йогическом смысле это возможно.
Что выступает в качестве объекта мышления? Объектом может быть мысль (citta). Каким образом мыслится в буддизме объект (citta)? Объект мыслится только как мысль «возникающая» (utparma). В чем специфика мысли «возникающей»? Мысль «возникающая» (utparma) мыслится как одно со своим возникновением (utpada) .
Итак, объект мышления в буддизме - это «возникновение мысли» (cittopada). При этом «как особый объект» мысль йогически представима только как возникновение. «Йогически» следует понимать так: объект «возникновение мысли» существует (возникает) в процессе. Необходимо специально пояснить, что значит «объект существует/ возникает в процессе. В буддизме любой объект (мыслимый) созерцается как дхарма, то есть как мгновенная мысль.
В смысле «дхьяны», что есть объект (дхарма)? В «дхьяне» мыслимые объекты (по аналогии с «частицами» в физике) предшествуют йогическому созерцанию и подобно словам в текстах следуют за созерцанием как термины его осознания и описания.
Каковы свойства объектов/«возник-нове-ний мысли»? Исследователи буддизма характеризуют их следующим образом.
1. Объекты («дхармические штуч-ки»/«час-тицы») абсолютно просты. Не редуцируемы ни к чему более простому. Не обладают никакой внутренней сложностью.
2. Объекты мгновенны. Время их возникновения минимально. Каково это время? Это «квант времени». Время мыслится через их возникновения (время мыслится в мгновенных промежутках между возникновениями).
3. Объекты абсолютно дискретны. Нет непрерывного возникновения мысли. «Мыслимы точки во времени и пространстве, где их нет»!?
4. Объекты различаются, то есть одна мысль отличается от другой, сменяя друг друга в их возникновении. Различаются объекты по обстоятельствам («случаям») их возникновения (samaya), а не сами по себе.
Названные выше три первых особенности возникновения мысли - это и есть три особенности мгновенной мысли («дхармы»). Последнее, четвертое свойство объекта, содержит в себе отношение мысли к тому, чем она сама не является, но вместе с чем она возникает.
Какова специфика «мгновенных мыслей» как объектов? Специфика отношения между «дхармами»? Как относится «дхарма» ко всем другим «дхармам»?
Другие дхармы, которые «всегда уже там», которые есть при возникновении объекта (данной мысли), и представляют «случай». Какова частотность «случаев»? Число их бесконечно. Возможна ли в буддизме классификация «случаев»? В устной традиции дхьянического созерцания эти случаи классифицируются по разновидностям составляющих их дхарм. Выявлены разновидности дхарм по следующему критерию: какие в данном случае дхармы присутствуют? Полагаем, что данный критерий можно обозначить как принцип классификации дхарм в восточном мышлении (буддизме).
Исследователи буддизма рассматривают также признаки объекта мышления, при этом имеются в виду признаки дхарм. Дхармы можно выделять и рассматривать в качестве объекта по следующим признакам:
1) обусловленность;
2) кармический эффект в последующих рождениях;
3) причинность.
По признаку обусловленности дхармы могут быть обусловленные и необусловленные. По признаку кармического эффекта - благие, неблагие и неопределенные. По признаку причинности дхармы могут быть причинные, непричинные и не причинные, не непричинные. Обозначив свойства объектов/«возникновений мысли»(с точки зрения Взаимообусловленного Возникновения), вернемся к вопросу о специфике восточного мышления в связи с интерпретациями исследователей.
Т.Д. Судзуки обращается к мистическому опыту. По мнению восточных мистиков, непосредственное восприятие реальности происходит мгновенно, подрывая основы прежнего мировоззрения. Д.Т. Судзуки называет это ощущение «самым удивительным событием из сферы человеческого сознания...разрушающим все стандартные формы восприятия» . В древних буддийских текстах обнаруживается образная характеристика «деятельных дхарм».
Так, в одном из четверостиший древнего источника, с нашей точки зрения, в полной мере характеризуется мимолетность. Идея мимолетности завершает текст «Ваджраччхедика Праджняпарамита» сутры:
Как на сновидение, иллюзию,
Как на отражение и пузыри на воде,
Как на росу и молнию,
Так следует смотреть на все деятельные дхармы .
Очевидно, что буддийские мыслители, как и современные физики, осмысливали такую особенность восприятия реальности, как мгновенность. Мы полагаем, что можно провести параллель между разнообразием дхарм и миром элементарных частиц. В частности, нас интересуют кварки, так как жизненный цикл некоторых из них составляет ~10-12 и 10-25 (b-кварк, t-кварк соответственно). Под мгновением условно берут временной промежуток 10-3, что, как видим, существенно больше, чем жизненный цикл вышеперечисленных кварков. Напомним, термин «кварк» был впервые использован Мюрреем Гелл-Манном.
Самые активные старания физиков обнаружить кварки при помощи бомбардировки адронов наиболее «скоростными» частицами - «снарядами» не привели к положительному результату, а все дальнейшие попытки были обречены на неудачу. Отрицательный результат может, по всей видимости, означать одно: кварки должны быть связаны между собой очень мощными силами притяжения. Современные представления о частицах и их взаимодействиях предполагают, что за всеми силами в действительности стоит обмен более мелкими частицами, то есть кварки имеют некую внутреннюю структуру подобно всем остальным сильновзаимодействующим частицам.
«Охота за кварком», которую за прошедшее десятилетие предприняли ведущие специалисты по экспериментальной физике, до сих пор не дала результата. Если отдельные кварки могут существовать самостоятельно, сами по себе, то их детекция не должна представлять больших затруднений. Модель Гелл-Манна приписывает кваркам ряд очень необычных свойств: например, обладание электрическим зарядом, равным одной или двум третям заряда электрона, что принципиально невозможно в мире частиц. Такие частицы пока обнаружить не удалось.
С одной стороны, невозможность обнаружить кварки экспериментальным путем и серьезные теоретические возражения сделали саму вероятность их существования научной проблемой. С другой - кварковая модель, хотя давно уже не используется в своей первоначальной форме, все же остается единственно возможной для описания закономерностей мира частиц. Например, согласно Гелл-Манну, все адроны могут состоять из кварков трех типов и их антикварков. Научной проблемой стало объяснение многообразия адронных паттернов. В настоящее время физикам приходится постулировать существование дополнительных кварков для того, чтобы объяснить все многообразие указанных адронных паттернов.
Философы, занимающиеся исследованием буддийских идей, давно предвидели проблемы, перед которыми встала физика ХХ в. Так, Ф.И. Щербатский развивает идею непостоянства бытия. Он обращает внимание на открытия мыслителей школы сарвастивадинов, в частности, на новую теорию моментального характера элементов. Обратимся к работам ученого.
По мнению исследователя, элементы бытия - моментальные появления, моментальные вспышки в феноменальном мире из неведомого источника. «Так же как они разобщены, так сказать, в своей ширине, не будучи связаны вместе какой-либо всепроникающей субстанцией, совершенно так же они разобщены в глубине или в длительности, поскольку они длятся один-единственный момент (kshana). Они исчезают, как только появляются, для того, чтобы за ними последовало в следующий момент другое моментальное существование. Таким образом, момент делается синонимом элемента (dharma), два момента - это два различных элемента. Элемент становится чем-то вроде точки во времени-пространстве» .
Ученый высоко оценивает достижения школы сарвастивадинов, которые пытались математически определить длительность момента. Школа предположительно представляет мельчайшую частицу времени вообразимой. «Такие выкладки о величии атома и длительности момента являются, очевидно, явными попытками охватить бесконечно малые величины. Идея, что два момента создают два различных элемента, остается. Исчезновение - самая сущность существования; то, что не исчезает, и не существует.
Причина для буддистов была не истинной причиной, а предшествующим моментом, который также возник из ничего, для того чтобы исчезнуть в ничто. Сарвастивадины отрицали движение. Реально существующий объект, т.е. элемент, не может двигаться, потому что он исчезает, как только появится. В то же время этот тезис не противоречит такой важнейшей характеристике материи (четвертое mahabhuta), как движение. В свою очередь каждое движение разлагается на ряд отдельных появлений или проблесков, возникающих в непосредственной смежности. В буддийских источниках исследователь обнаруживает идеи, связанные с такими понятиями, как движение физических объектов, мертвая материя, ускорение падающих тел. Согласно Абхидхармакоше движение физических объектов дало наилучшую поддержку для рассмотрения мертвой материи как целой серии мимолетных проблесков. Явление ускорения падающих тел объясняется различием интенсивности веса или движения (irana) в каждый момент движения вниз, поскольку объект в каждый момент иначе скомпонован. Элемент, таким образом, может быть сравним с огнем, он состоит из ряда отдельных вспышек, следующих одна за другой, представляя в каждый момент новый огонь.
У сарвастивадинов для современных ученых наиболее интересна новая теория моментального характера элементов. «Каждый элемент, появляющийся в феноменальной жизни, действует одновременно под влиянием четырех различных сил (sanskara) - сил возникновения (utpada), распада (jara), пребывания (sthiti) и разрушения (anityata). Эти силы воздействуют на каждый элемент в каждый момент их существования, это наиболее универсальные силы, характерные признаки или проявляющиеся силы феноменального бытия (sanskrita-lakshanani). Элементы, находящиеся под их воздействием, называются проявившимися элементами (sanskrita-dharma). Не испытывают воздействия с их стороны лишь три элемента вечного неизменного бытия (asanskrita-dharma). Термин sanskrita поэтому синонимичен с kshanika, т.е. «непостоянный» или «моментальный». Согласно законам взаимосвязи между элементами эти четыре силы всегда появляются вместе и одновременно. Будучи сами по себе элементами, они нуждаются во вторичных силах (upalakshana), для того чтобы проявить свою действенность.
У сарвастивадинов можно обнаружить то, что так или иначе соответствует философскому пониманию «идеи» и «механизму» вербализации мысли. Элементы, или силы, могут противостоять друг другу, но их действие может иметь результат в некотором едином действительном событии. Момент реальности - это момент действия, его свершение. Сарвастивадины называли моментом точку, когда действие совершено полностью.
Сарвастивадины считали, что все элементы существуют в двух различных планах: истинная сущность элемента (dharma-svabhava) и его моментальное проявление (dharma-lakshana). Первое существует всегда - в прошлом, настоящем и будущем. Представители данной школы осмысливали потенциальное появление элемента в феноменальном бытии, а также его прошлые появления. Эта потенциальность, с их точки зрения, существует навсегда (sarvadaasti). В подавленном состоянии нирваны эти элементы мыслятся как некая сущность, несмотря на отсутствие силы проявления элементов, подавленных навсегда. Будущие потенциальные элементы разделены школой сарвастивадинов на два ряда: те, которые появятся (utpatti-dharma), и те, которые подавлены и никогда не появятся (anutpatti-dharma). В процессе размышлений над природой «элементов» сарвастивадины непосредственно подходят к осмыслению категории времени. Уточним, что момент (kshana) у сарвастивадинов не отличается от элемента (dharma), поэтому «время» мыслится как элементы, взятые вместе, ибо они в принципе не потеряли своей способности появления в феноменальном мире.
Тем не менее, по наблюдениям исследователей, термин «время» (kala), подразу-мевающий реальность какого-то времени, осторожно избегается, он заменяется термином «переход» (adhvan). Что есть реальность? Что есть существование? Для сарвастивадинов «все существует» - означает, что все элементы существуют, при этом прошлое элементов (так же как их будущий «переход») тоже реально. Саутрантики отрицали реальность прошлого и будущего в прямом смысле. Будущее «нереально до того, как оно станет настоящим, а прошлое нереально после того, как было настоящим» .
В то же время саутрантики не отрицали влияния прошедших событий на настоящее и отдаленное будущее, объясняя это постепенным изменением в виде непрерывной последовательности моментов. Щербатский обнаруживает у представителей данной школы понимание закона взаимосвязи между отдельными элементами. Закон учитывает важность отправной точки в броском или сильном, как бы отталкивающем явлении, необходимом для взаимосвязи элементов.
Парадоксальность физической действительности, которая воспринималась представителями буддизма как естественная и потому осмысливалась как данность, побудила ученых в нашу эпоху осуществить радикальный переворот в понимании атомов. Загадка кварков обладает всеми признаками нового коана, решение которого тоже может повлечь существенное изменение наших воззрений на природу субатомных частиц. По сути дела, это изменение уже происходит на наших глазах. Некоторые физики приблизились к решению кваркового коана уже сегодня, что позволяет им соприкоснуться с наиболее удивительными сторонами физической действительности .
Очевидно, что буддизм, несмотря на религиозную природу, «обладает широким спектром эмпирических методов для исследования природы ума, выдвижения различных гипотез и их доказательств» . Современная наука, обладая огромным потенциалом, тем не менее не может постичь многие явления психического характера. Буддизм же, опираясь на древнее знание, способен дать объяснение таким явлениям. Например, согласно буддизму, в основе всех человеческих страданий и психических расстройств, или болезней ментального плана, как их еще называют буддисты, лежит неведение. Знания являются путем к освобождению или просветлению. Мы видим, что важнейшие буддийские идеи связаны с познанием реальности как таковой. Таким образом, несмотря на значительные различия в методологии, и наука, и буддизм выступают за отображение реальной картины мира. Что считать реальностью? Что определяет границы реальности? Современный научный подход зачастую склонен рассматривать только физическую составляющую, а явления психического характера и личный опыт считает следствием наличия мозга или его деятельности. Однако помимо этого реальность проявляется во многих других областях, которые наука с имеющимися в ее распоряжении средствами пока определить не способна.
Подводя итоги аналитического рассмотрения буддийских идей современными интерпретаторами, следует отметить перспективность данного пути для современной философской мысли, несмотря на разницу в методах постижения реальности в науке и буддизме. Для исследователя специфики «знания за пределами понятий» важен эпистемологический, онтологический характер данного предмета анализа.
Рецензенты:
Дегтярев Е.В., д.филос.н., профессор, зав. кафедры философии МаГУ, г. Магнитогорск;
Слободнюк С.Л., д.филос.н., профессор кафедры философии МаГУ, г. Магнитогорск.
Работа поступила в редакцию 29.11.2012.
Библиографическая ссылка
Бедриков Л.С. К ВОПРОСУ О СПЕЦИФИКЕ ВОСТОЧНОГО МЫШЛЕНИЯ: СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ БУДДИЙСКИХ ИДЕЙ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 1-2. – С. 473-477;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30973 (дата обращения: 31.10.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
