Theo lịch sử, ai là người đã bắn vào Lenin. Tượng đài, địa điểm có tầm quan trọng lịch sử, Lenin, đá, địa điểm thú vị, đối tượng của di sản văn hóa có tầm quan trọng liên bang

Ngày 30 tháng 8 năm 1918, V. I. Ulyanov (Lê-nin) nói chuyện với công nhân của nhà máy Michelson (ngày nay là Nhà máy cơ điện Matxcova được đặt theo tên của Vladimir Ilyich ở Zamoskvorechye). Họ cố gắng ngăn cản Lenin xuất hiện trước công chúng, ám chỉ vụ giết Uritsky, xảy ra vào sáng cùng ngày, nhưng ông vẫn kiên quyết. Sau khi phát biểu xong, Ulyanov ra xe thì bất ngờ có 3 phát súng bắn ra từ đám đông.

Fanny Kaplan bị bắt gặp trên phố Bolshaya Serpukhovskaya, tại trạm xe điện gần nhất. Cô xác nhận với người công nhân Ivanov đã tóm cô rằng cô là thủ phạm của vụ ám sát. Ivanov hỏi: "Bạn đã bắn theo lệnh của ai?" Theo công nhân, câu trả lời như sau: “Theo gợi ý của các nhà Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa. Tôi đã thực hiện nghĩa vụ của mình với sự dũng cảm và tôi sẽ chết với sự dũng cảm. "

Tuy nhiên, sau khi bị bắt, Kaplan đã phủ nhận mọi liên quan đến vụ việc. Chỉ sau một loạt các cuộc thẩm vấn, cô ấy mới thú nhận. Tuy nhiên, không có lời đe dọa nào buộc kẻ khủng bố phải dẫn độ đồng bọn hoặc người tổ chức vụ ám sát. “Tôi đã tự mình sắp xếp mọi thứ,” Kaplan nhấn mạnh. Nhà cách mạng đã thẳng thắn nói ra tất cả những gì bà nghĩ về Lenin, Cách mạng Tháng Mười và Hòa bình Brest, đồng thời lưu ý rằng quyết định giết nhà lãnh đạo diễn ra ở Simferopol vào tháng 2 năm 1918, sau khi ý tưởng về Hội đồng Lập hiến cuối cùng đã bị chôn vùi.
Tuy nhiên, ngoài tuyên bố của chính Kaplan, không ai khác dám chắc rằng chính bà ta là người đã bắn vào Lenin. Vài ngày sau, một trong những công nhân Mikhelson mang đến Cheka một chiếc Browning với số hàng tồn kho là 150489, mà anh ta cho là đã tìm thấy trong sân nhà máy. Hung khí ngay lập tức được mang đến phá án. Điều tò mò là những viên đạn sau đó được lấy ra khỏi thi thể của Lenin không xác nhận chúng thuộc về khẩu súng lục được trang bị trong vụ án. Nhưng đến lúc này, Kaplan đã không còn sống nữa. Cô bị bắn vào ngày 3 tháng 9 năm 1918 lúc 4 giờ chiều sau vòm của tòa nhà số 9 của Điện Kremlin ở Moscow. Phán quyết (thực ra là lệnh bằng miệng của Sverdlov) được thực hiện bởi chỉ huy Điện Kremlin, một người từng là người Baltic, Pavel Malkov. Thi thể của người quá cố được "đóng gói" trong một thùng nhựa rỗng, đổ xăng và đốt ở đó. (Nguồn: Fanny Kaplan: chuyện gì đã xảy ra với cô ấy sau vụ ám sát Lenin © Russian Seven russian7.ru).

Năm 1918–1921 V. I. Lê-nin đã phát biểu tại nhà máy sáu lần. Năm 1922, theo yêu cầu của công nhân, nhà máy được đặt theo tên của Vladimir Ilyich.

Vào tháng 10 năm 1918, một đài tưởng niệm bằng gỗ được dựng lên tại địa điểm xảy ra vụ ám sát; vào năm 1920, trong ngày lao động cộng đồng Ngày tháng Năm, như báo chí đưa tin, "các công nhân đã trồng một cây sồi mảnh mai trước sự chứng kiến ​​của Đồng chí Kalinin."

Vào ngày 7 tháng 11 năm 1922, một viên đá tưởng niệm đã được đặt tại nơi này với dòng chữ: “Viên đá đầu tiên của tượng đài tại địa điểm cố gắng về cuộc đời của lãnh tụ vô sản thế giới, Vladimir Ilyich Lenin. 30 tháng 8 năm 1918 - 7 tháng 11 năm 1922 " và điều thứ hai - ở mặt trái của viên đá: "Hãy cho những người bị áp bức trên toàn thế giới biết rằng tại nơi này, viên đạn của cuộc phản cách mạng tư bản đã cố gắng làm gián đoạn cuộc sống và công việc của nhà lãnh đạo của giai cấp vô sản thế giới, Vladimir Ilyich Lê-nin. "

Vấn đề tồn tại không đi xa hơn điều này trong một thời gian khá dài, cho đến sau chiến tranh - năm 1947 - một tượng đài của Lenin được dựng lên, đã đứng trước nhà máy trong 20 năm. Năm 1967, một tượng đài khác được dựng lên, và vì ba tượng đài Lenin ở cùng một nơi đã quá nhiều ngay cả đối với những người Bolshevik, một trong số chúng đã bị dỡ bỏ bên trong nhà máy, và chỉ còn lại hai tượng đài trước nhà máy - “viên đá đầu tiên ”Và một bức tượng đồng cao năm mét bên cạnh.

Một đối tượng của di sản văn hóa có ý nghĩa liên bang.

Vào ngày 7 tháng 11 năm 1990, Alexander Shmonov đến Quảng trường Đỏ, nhưng tâm trạng của ông không phải là lễ hội. Shmonov đã ra tay giết Gorbachev ... Chúng ta còn nhớ 7 lần ám sát những người đầu tiên trong lịch sử Liên Xô.

Fanny vs Lenin (30/08/1918)

Nếu người Mỹ có Lee Harvey Oswald, thì chúng ta có Fanny Kaplan. Tất nhiên, cả kết quả và hoàn cảnh hoạt động của họ khác nhau rất nhiều, nhưng Fanny Kaplan vẫn là tác giả của vụ ám sát nổi tiếng nhất trong lịch sử Nga.

Feiga Khaimovna Roytblat (tên thật là Fanny) được gọi là "một người phụ nữ có số phận khó khăn." Bị hoạt động cách mạng sớm, bà đổi tên thành bút danh và lấy biệt danh đảng là "Dora". Năm 16 tuổi, cô tham gia một vụ ám sát bất thành Toàn quyền Kyiv Sukhomlinov. Nỗ lực thậm chí còn hơn không thành công. Sukhomlinov sống sót, Fanny gần như chết, gần như bị mù và bị đưa đi lao động khổ sai mười năm.

Có vẻ như lẽ ra cuộc sống đã dạy cho Kaplan rằng những âm mưu ám sát là tồi tệ, nhưng Fanny đã không rút ra được bài học. Khi trở về sau cuộc lao động khổ sai, cô nhận được một vé vào viện điều dưỡng dành cho các tù nhân chính trị ở Evpatoria, nơi cô gặp Dmitry Ulyanov. Nhờ sự bảo trợ của ông, Kaplan đã tìm cách điều trị thị lực của mình trong một phòng khám mắt, nhưng ngay cả sự can thiệp của em trai Lenin cũng không khiến cô rời khỏi con đường mà cô đã chọn.

Kaplan biện minh cho nỗ lực nhắm vào Lenin bằng thực tế rằng, theo ý kiến ​​của cô, ông đã phản bội chính nghĩa của cuộc cách mạng và do đó phải chết. Cô nhận mọi lỗi lầm về mình, nói tại cuộc thăm dò: "Tôi đã ở trong nhà tù của Nga hoàng, tôi không nói bất cứ điều gì với hiến binh và tôi sẽ không nói với bạn bất cứ điều gì." Có nhiều điểm mâu thuẫn trong âm mưu ám sát Lenin, Sverdlov biết về kế hoạch ám sát vài giờ trước khi nó được thực hiện, và thậm chí biết rằng những SR phù hợp sẽ bị kết tội. Kaplan bị bắn rất nhanh, và sự thật về vụ ám sát Lenin và vụ giết Uritsky đã hợp thức hóa sự khởi đầu của cuộc Khủng bố Đỏ.

Nhật Bản vs Stalin

Người giữ kỷ lục về số lần ám sát ông từ các nhà lãnh đạo Liên Xô là Joseph Stalin. Người Nhật thể hiện mong muốn đặc biệt để kết thúc cuộc đời của "người cầm lái vĩ đại". Sự phát triển của chiến dịch, có mật danh "Bear", được thực hiện với sự tham gia của cựu lãnh đạo Cục Viễn Đông của NKVD, G. S. Lyushkov. Dựa trên thông tin nhận được từ người đào tẩu, người ta quyết định thanh lý Stalin tại một trong những dinh thự của ông ta. Để chiến dịch thành công, người Nhật thậm chí còn xây dựng lại một gian hàng với kích thước thật sao chép ngôi nhà của Stalin ở Matsesta. Stalin đi tắm một mình - đây là tính toán.

Những kế hoạch ngấm ngầm của người Nhật đã không thể trở thành hiện thực. Tình báo Liên Xô đã không ngủ gật. Sự giúp đỡ nghiêm túc trong việc khám phá những kẻ âm mưu đã được cung cấp bởi một đặc vụ Liên Xô có mật danh là Leo, người làm việc ở Manchukuo. Đầu năm 1939, khi băng qua biên giới Thổ Nhĩ Kỳ-Xô Viết gần làng Borchka, một nhóm khủng bố đã nổ súng máy, khiến 3 người thiệt mạng, số còn lại bỏ chạy. Theo một phiên bản, Leo nằm trong số những người bị giết.

Skorzeny vs Stalin

Chiến dịch Nhảy xa được đặc trưng bởi bề rộng của thiết kế và bề rộng của sự ngu ngốc giống nhau. Hitler đã lên kế hoạch giết "ba con chim bằng một hòn đá" chỉ bằng một đòn, nhưng tính toán sai lầm là "thỏ rừng" không đơn giản như vậy. Tiêu diệt Stalin, Churchill và Roosevelt ở Tehran được giao cho một nhóm do Otto Skoceny lãnh đạo. Kaltenbrunner tự mình điều phối hoạt động.

Tình báo Đức biết được thời gian và địa điểm diễn ra hội nghị vào giữa tháng 10 năm 1943 nhờ giải mã được mật mã của hải quân Mỹ. Tình báo Liên Xô nhanh chóng phanh phui âm mưu.

Một nhóm chiến binh Skorzeny đã được huấn luyện gần Vinnitsa, nơi biệt đội đảng phái của Medvedev đang hoạt động. Theo một phiên bản của diễn biến các sự kiện, Kuznetsov đã thiết lập quan hệ hữu nghị với sĩ quan tình báo Đức Oster. Nợ Kuznetsov, Oster đề nghị trả anh ta bằng những tấm thảm Iran, thứ mà anh ta sẽ mang đến Vinnitsa từ một chuyến công tác tới Tehran. Thông tin này, được Kuznetsov truyền về trung tâm, trùng khớp với các dữ liệu khác về hành động sắp tới. Điệp viên Liên Xô 19 tuổi Gevork Vartanyan đã tập hợp một nhóm nhỏ các điệp viên ở Iran, nơi cha anh, cũng là một điệp viên, đóng giả là một thương gia giàu có. Vartanyan đã tìm cách xác định được vị trí của một nhóm sáu nhà điều hành đài Đức và chặn liên lạc của họ. Cuộc hành quân đầy tham vọng “Bước nhảy xa” thất bại, “bộ ba lớn” vẫn bình an vô sự.

Submariner vs Khrushchev

Tháng 4 năm 1956, Nikita Khrushchev có chuyến thăm hữu nghị đến Anh. Ngoài ông, phái đoàn trên tàu tuần dương "Ordzhonikidze" còn có Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô N.A. Bulganin, nhà thiết kế máy bay hàng đầu A.N. Tupolev, viện sĩ-nhà khoa học nguyên tử I.V. Kurchatov và các quan chức khác. Chiếc tàu tuần dương đang thả neo khi người canh gác của một trong những chiếc tàu khu trục đóng gần đó nhận thấy có người nổi lên bên cạnh chiếc tàu tuần dương và ngay lập tức lặn trở lại. Chuyên gia âm thanh của tàu tuần dương cũng tìm thấy một vật thể khả nghi dưới đáy của nó. Eduard Koltsov, một sĩ quan của nhóm trinh sát, được lệnh xuống dưới mặt nước và hành động tùy theo tình huống. Anh ta đã không thất vọng: khi nhìn thấy một kẻ phá hoại đang gài mìn, anh ta đầu tiên dùng dao làm hỏng thiết bị hô hấp của mình, và sau đó cắt cổ mình. Chẳng bao lâu, trên một trong những hòn đảo gần Portsmouth, một xác chết được tìm thấy trong một bộ đồ lặn, được xác định là Trung đội trưởng Leonel Crabbe. Một vụ bê bối ngoại giao nghiêm trọng nổ ra sau vụ việc, và Koltsov đã được trao tặng Huân chương Sao Đỏ.

Ilyin vs Brezhnev

Vào ngày 22 tháng 1 năm 1969, sau cuộc họp long trọng của các phi hành đoàn Soyuz - các phi hành gia vũ trụ Beregovoy, Leonov, Nikolaev và Nikolaeva-Tereshkova Brezhnev, đi vào Cổng Borovitsky của Điện Kremlin, đã bị pháo kích khá lớn. Trung úy quân đội Liên Xô Viktor Ilyin nổ súng vào tàu hỏa. Vào ngày hôm đó, anh ta lấy trộm hai khẩu súng lục có hộp đạn từ đơn vị, thay đồng phục cảnh sát của người khác và xâm nhập vào dây buộc tội ở Cổng Borovitsky. Người phạm tội đã bắn được 8 viên đạn trước khi bị một người điều khiển xe mô tô hạ gục, và sau đó bị các chiến sĩ của lực lượng an ninh nhà nước bắt giữ. Brezhnev đã được cứu bởi chiếc xe của anh ta đứng thứ ba trong đoàn xe. Tổng thư ký vẫn bình an vô sự, nhưng trong vụ ám sát, một số người bị thương và tài xế thiệt mạng.

Trên TV lúc đó đang phát sóng trực tiếp từ Điện Kremlin, ngay lập tức bị đình chỉ. Các công dân Liên Xô biết về vụ ám sát chỉ 20 năm sau đó, trong khi Ilyin bị gọi là mất trí và được đưa vào một phòng khám tâm thần. Điều thú vị là anh ấy thậm chí còn không bị sa thải khỏi quân đội, và ngày nay anh ấy sống ở St.Petersburg, nhận lương hưu cho những năm phục vụ của mình. Theo một phiên bản, âm mưu ám sát do KGB tổ chức nhằm tăng ảnh hưởng. Bản thân Ilyin nói rằng ông tin chắc rằng vụ ám sát Tổng Bí thư sẽ củng cố tình cảm dân chủ trong xã hội.

Shchelokova vs Andropov

Vụ ám sát Andropov có thể được coi là bất thường nhất. Cả về vị trí của hành động và động cơ. Vào ngày 19 tháng 2 năm 1983, Svetlana Shchelokova cố gắng ám sát Andropov trong thang máy của một tòa nhà ưu tú trên Kutuzovsky Prospekt. Họ là hàng xóm của nhau và tổng thư ký không ngạc nhiên khi thấy Svetlana chạy theo anh ta vào thang máy. Shchelokova biết rõ thói quen của Andropov. Rằng anh ấy thích đi thang máy một mình đến căn hộ của mình. Cô cũng biết Andropov bị thận xấu. Cô ấy chỉ bắn vào thận. Andropov đã sống sót một cách thần kỳ. Shchelokova đi lên tầng của mình, đi vào căn hộ và tự bắn mình. Trước đó không lâu, chồng cô cũng tự sát theo cách tương tự. Andropov đã sa thải anh ta khỏi nghĩa vụ vì lạm dụng và, biết rằng vấn đề sẽ không kết thúc bằng việc sa thải, Shchelokov đã tự bắn một viên đạn vào đầu anh ta. Sau vụ ám sát, Andropov sống thêm một năm. Để phản ánh: nhiều người nhận ra nỗ lực này là một trò lừa bịp.

Shmonov vs Gorbachev

Gorbachev cố gắng giết Shmonov. Ngày 7 tháng 11 năm 1990, ông đến Quảng trường Đỏ. Dưới váy áo, người thợ khóa của nhà máy Izhora mang theo một khẩu súng ngắn hai nòng. Alexander Shmonov đã chuẩn bị kỹ lưỡng cho vụ ám sát: anh ta đặc biệt đội tóc giả và dán ria mép, nhưng hai bàn tay trắng đã phản bội anh ta. Một người đàn ông với hai bàn tay trắng trong cuộc biểu tình trông thật kỳ lạ, nhưng Shmonov không thể cầm tấm áp phích trong tay: hai tay anh ta cầm vũ khí. Cách Gorbachev năm mươi mét, Shmonov rút vũ khí và bắn, nhưng tất cả các viên đạn đều "tan thành mây khói". Trung sĩ cảnh sát Melnikov, người đang đứng gần đó, đã bắn trúng khẩu súng ngắn và hạ gục đối tượng. Tuy nhiên, Shmonov không có cơ hội để giết Tổng thư ký. Gorbachev mặc áo chống đạn.

22.02.2015 1 18158

Vào ngày 30 tháng 8 năm 1918, một nỗ lực đã được thực hiện nhằm vào cuộc đời của Vladimir Ilyich Lenin, người mà theo phiên bản chính thức, một nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa đã cố gắng bắn Fanny Kaplan. Tuy nhiên, có rất nhiều mâu thuẫn trong vụ án, mà cho đến ngày nay vẫn để ngỏ câu hỏi về sự tham gia của Kaplan vào tội ác.

Cái tên Fanny Kaplan trong thời Xô Viết gần như gắn liền với cái ác phổ quát, vì cô đã giơ tay chống lại nhà lãnh đạo của giai cấp vô sản thế giới, người có quyền hành rất lớn. Tuy nhiên, cô ấy sẽ mãi mãi là một trong những "phụ nữ Lenin" cùng với Nadezhda Krupskaya và Inessa Armand. Một số nhà nghiên cứu cho rằng tội ác của cô không có động cơ chính trị mà là sự trả thù của một người phụ nữ bị từ chối. Vậy Fanny Kaplan thực sự là ai và tại sao cô ấy lại bắn Lenin?

SỰ BẮT ĐẦU CỦA CON ĐƯỜNG

Feiga Khaimovna Roytblat (tên thật là Fanny) sinh ngày 10 tháng 2 năm 1890 tại tỉnh Volyn, Ukraine trong một gia đình giáo viên tiểu học theo đạo Do Thái. Nhân vật này yêu tự do, thích xung đột. Trong gia đình sống sót từ xu này đến xu khác, ngoài Fanny, còn có thêm bảy người con nữa.

Vào thời điểm đó, chủ nghĩa bài Do Thái đang nở rộ ở Nga, vì vậy không có gì ngạc nhiên khi Feiga bị thu hút bởi những kẻ vô chính phủ. Chính trong hàng ngũ của họ, cuộc cách mạng Nga đầu tiên đã tìm thấy cô. Cô gái nhận được biệt danh là Dora và dấn thân vào cuộc đấu tranh cách mạng. Tuổi trẻ là thời gian của tình yêu, và không có tình huống chính trị nào có thể cản trở cảm giác này.

Người được Fanny chọn là đô vật đồng hương Viktor Garsky, hay còn gọi là Yakov Schmidman. Có ý kiến ​​cho rằng Garsky đã kiếm được vốn kha khá từ những vụ giết người theo hợp đồng, tức là thực chất, anh ta là một tên cướp và giết người, che đậy tội ác của mình bằng lý tưởng cách mạng cao cả.

Những mối quan tâm chung đã khơi dậy cảm xúc bùng cháy trong cô gái. Cùng với Tarsky, vào tháng 12 năm 1906, họ chuẩn bị một âm mưu ám sát Toàn quyền Kyiv Sukhomlinov, kết thúc thất bại. Đây là trải nghiệm khủng bố đầu tiên của Kaplan. Trong vụ nổ ở khách sạn Kyiv "Kuparieskaya", Fanny bị thương nặng và rơi vào tay hiến binh, và người tình của cô, bỏ mặc cô tại hiện trường vụ án, đã bỏ trốn. Tuy nhiên, bất chấp điều này, Kaplan nhận lỗi về những gì cô đã làm.

CUỘC SỐNG lao động khổ sai

Chính quyền Nga hoàng lúc bấy giờ đã đàn áp các biểu hiện cách mạng bằng mọi cách có thể. Và Fanny Kaplan, 16 tuổi, bị kết án tử hình, nhưng cô đã được giảm tuổi, thay thế hình phạt bằng lao động khổ sai vô thời hạn. Ngay cả khi bị đe dọa bởi một bản án khủng khiếp như vậy, Fanny không phản bội chính quyền Tarski hay các cộng sự khác. Vì vậy, một cô gái không có thời gian để nhìn thấy bất cứ điều gì trong cuộc sống của mình, cuối cùng đã phải chịu cảnh nô lệ Akatui khủng khiếp nhất ở Nga.

Một chấn thương nghiêm trọng và lao động nặng nhọc đã làm suy yếu sức khỏe của cô, vào năm 1909, Fanny bị mù đến mức cần sách chữ nổi. Thật khó để giải quyết vấn đề này, và cô ấy đã cố gắng tự tử, mặc dù không thành công. Nhưng liên quan đến việc mất thị lực, cô ấy đã được giải tỏa phần nào trong công việc của mình, và chỉ ba năm sau, thị lực của cô ấy đã trở lại một phần.

Những suy nghĩ về chính trị không khiến Fanny phải lao động khổ sai, đặc biệt là khi có rất nhiều tù nhân chính trị cùng đi với cô. Dưới ảnh hưởng của Maria Spiridonova, người vào năm 1918 sẽ nổi dậy những người Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa Cánh tả chống lại những người Bolshevik, Kaplan bắt đầu tự coi mình không phải là một người theo chủ nghĩa vô chính phủ, mà là một Nhà Cách mạng Xã hội chủ nghĩa.

Cuộc cách mạng tháng Hai đã mang lại cho bà và nhiều tù nhân chính trị khác được tự do từ lâu. Nhưng đoạn tuyệt nhất của cuộc đời: Fanny đã bước qua tuổi 16 đến 27, và sau những thử thách, cô ấy trông như một bà lão già nua, gần như mù và nửa điếc.

HỌP Ở CRIMEA

Năm 1911, gia đình Kaplan chuyển đến Mỹ, đó có lẽ là lý do tại sao những người mà Fanny đã trải qua quá trình lao động khổ sai lại trở thành những người thân thiết với cô, thay thế người thân.

Năm 1917, để cải thiện sức khỏe, cô nhận được vé đến Evpatoria, nơi tổ chức nhà nghỉ cho những người từng bị kết án. Khí hậu của Crimea có ảnh hưởng có lợi đối với Fanny, và tại đây, cô đã gặp Dmitry Ulyanov, em trai của Lenin, người từng là Ủy viên Nhân dân về Y tế và Phúc lợi trong chính phủ Cộng hòa Xô viết Crimea. Ngôi nhà của những kẻ bị kết án do anh ta phụ trách.

Họ nói rằng Dmitry có hai niềm đam mê: rượu và phụ nữ - và thậm chí đã xuất hiện trong tình trạng say xỉn trong các cuộc họp của chính phủ. Miệt mài lao động khổ sai nhưng xung quanh là vầng hào quang cách mạng, người phụ nữ trẻ đã thu hút sự chú ý của bộ trưởng.

Rất khó để nói rằng họ đã từng có một mối tình hay không: thông tin của những người cùng thời về vấn đề này khác nhau.

Tuy nhiên, nhờ có Ulyanov Jr., Fanny nhận được giấy giới thiệu đến phòng khám mắt Kharkov, nơi cô được phẫu thuật và phục hồi một phần thị lực. Thật nghịch lý, hóa ra Kaplan lại có thể bắn chết anh trai mình nhờ em trai của mình. Không biết tại sao Fanny lại chia tay với Dmitry, và một tháng sau thì tiếng sét ái tình tương tự. Rất có thể, đó là sự trả thù của một người phụ nữ bị bỏ rơi.

Ở Crimea, Fanny Kaplan đã nhận được một công việc là người đứng đầu các khóa học đào tạo công nhân của các zemstvos volost. Tất nhiên, đây hoàn toàn không phải là điều mà nhà Cách mạng xã hội chủ nghĩa trẻ tuổi mơ ước. Cô tiếp tục hy vọng về sự triệu tập của một Quốc hội Lập hiến với đa số Đảng Xã hội-Cách mạng, nhưng cuộc cách mạng năm 1917 đã phá hủy tất cả hy vọng của cô. Đối với Đảng Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa, khủng bố là một phương pháp đấu tranh quen thuộc, và đối với một cựu tù nhân không còn gì để mất, rủi ro là một điều thường thấy.

Nếu ngay từ buổi bình minh của sự nghiệp cách mạng, bà không giết được viên Toàn quyền, thì tại sao không giết Lenin. Có thể bọn cách mạng xã hội chủ nghĩa đã lên kế hoạch họp mặt thanh niên trước để kích động người phụ nữ trả thù. Hoặc có thể hai sự kiện này không có mối liên hệ nào với nhau, bởi vì những người cách mạng đã hoàn toàn có thể tách rời cá nhân khỏi nghĩa vụ.

TỘI ÁC CỦA THẾ KỶ

Vào thời điểm đó, việc bảo vệ các quan chức hàng đầu khác xa với những ý tưởng hiện đại về an ninh. Chỉ cần nhắc lại hàng loạt vụ ám sát diễn ra sau đó: Alexander II suýt chết vì trúng đạn của trùm khủng bố Karakozov; cái chết của Archduke Ferdinand người Áo; và bản thân Lenin đã hơn một lần gặp nguy hiểm. Trong điều kiện như vậy, để tiêu diệt một chính trị gia nổi tiếng thì chỉ cần có quyết tâm là đủ, Fanny có thừa tố chất này, ngoài ra còn phải bắn ở cự ly gần.

Tối hôm đó, Lenin được cho là sẽ phát biểu trong hai cuộc họp thứ Sáu tại các nhà máy: đầu tiên là ở quận Basmanny, tại Sở giao dịch ngũ cốc trước đây, và sau đó là ở Zamoskvorechye, tại nhà máy Michelson. Ngay cả việc Uritsky bị giết vào buổi sáng ngày 30 tháng 8 ở Petrograd cũng không phải là lý do hủy bỏ kế hoạch của nhà lãnh đạo. Sau khi nói chuyện với các công nhân của nhà máy Michelson, Lenin, được bao quanh bởi những người xung quanh, tiến về phía lối ra.

Suýt chút nữa thì anh ta đã lên xe, nhưng sau đó một công nhân quay sang hỏi anh ta, và trong khi Lenin đang nói chuyện với cô ấy, Kaplan đến rất gần anh ta và đuổi việc ba lần. Hai viên đạn găm vào cổ và cánh tay của nhà lãnh đạo, và viên thứ ba làm bị thương người đối thoại của ông ta.

Tuy nhiên, những thông tin đến với chúng tôi lại minh họa các sự kiện của ngày hôm đó theo một cách rất mâu thuẫn: một dàn dựng, một âm mưu, một vụ bắn súng thứ hai, v.v ... Đặc biệt là kể từ khi nhân vật chính, Kaplan, nhận tội và một lần nữa không phản bội cô. đồng phạm trong khi thẩm vấn, giải thích hành động của cô ấy là do Lenin phản bội lý tưởng của cách mạng và phải bị loại bỏ như một trở ngại cho sự tiến lên của chủ nghĩa xã hội.

Trong nhiều năm, phiên bản chính thức của vụ ám sát V. I. Lê-nin đã không gây ra bất kỳ nghi ngờ nào trong nhân dân Liên Xô. Mọi người đều tin rằng tội ác được tổ chức bởi những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa, và người thực hiện là Fanny Kaplan cuồng tín, người đã trở thành một trong những phụ nữ nổi tiếng nhất ở Xứ sở Xô Viết.

XE CỨU THƯƠNG

Cuộc điều tra diễn ra trong thời gian ngắn, chỉ ba ngày, điều này cho thấy rằng Fanny đã biết quá nhiều và đã vội vàng loại bỏ cô ấy. Lý do cũng có thể là những người Bolshevik, tức giận trước hai cuộc tấn công khủng bố: vụ giết Uritsky và âm mưu nhắm vào Lenin, đã tuyên bố bắt đầu cuộc Khủng bố Đỏ. Và trong cuộc khủng bố, như bạn biết, những kẻ có tội không được hành lễ. Vào ngày 3 tháng 9 năm 1918, Sverdlov ra lệnh bằng miệng để xử tử Kaplan.

Theo phiên bản chính thức, Fanny Kaplan đã bị bắn bởi một thủy thủ của Hạm đội Baltic, chỉ huy của Điện Kremlin Pavel Malkov ở Moscow. Thi thể một phụ nữ bị đốt trong thùng sắt, trước đó được tưới xăng. Tất cả điều này được thực hiện một cách bí mật - ngay dưới cửa sổ của Chủ tịch Hội đồng Ủy ban Nhân dân Lenin, trong Vườn Alexander, trước tiếng động cơ đang chạy của ô tô. Chỉ một vài người biết về vụ hành quyết. Nhà thơ Demyan Poor trở thành nhân chứng không tự nguyện.

Đến nay, Văn phòng Tổng công tố đã xác định rằng chính Kaplan là người đã bắn vào Lenin. Công tố viên pháp y nổi tiếng V. Solovyov nói: “Chúng tôi đã thực hiện các quy trình thẩm vấn được soạn thảo vào tháng 8 năm 1918. Đối tượng nghiên cứu chính là Browning, được trưng bày trong vài thập kỷ tại một trong những gian hàng của Bảo tàng Lenin, và sau đó được lưu giữ trong quỹ của nó. Vũ khí dường như ở trong tình trạng tuyệt vời. Và sau đó họ quyết định thử nghiệm nó. Việc kiểm tra tên lửa đạn đạo được thực hiện tại một trong những tầng hầm của nhà tù Lefortovo. Hộp mực và vỏ hộp mực đã được phân tích bằng kính hiển vi.

Một viên đạn duy nhất cũng được kiểm tra cẩn thận. Cô ấy đã ở trong cơ thể của Lenin trong vài năm. Nó chỉ được lấy ra sau khi ông qua đời. Một cuộc khảo sát chi tiết và kỹ lưỡng như vậy chưa từng được thực hiện trước đây. Kết quả là, các chuyên gia đã đi đến một kết luận chắc chắn: nỗ lực nhắm vào Ilyich được thực hiện từ chiếc Browning này. Do đó, vào tháng 8 năm 1918, chính Fanny Kaplan đã bắn vào Ulyanov-Lenin.

Nhưng một ý kiến ​​khác cũng rất thú vị, được nhà văn nổi tiếng Polina Dashkova lên tiếng dựa trên một nghiên cứu tài liệu lưu trữ: “Nhân tiện, tại sao không loại bỏ ngay những viên đạn này? Phiên bản mà họ bị đầu độc chỉ xuất hiện vào năm 1922, khi cuộc thử nghiệm nổi tiếng về các SR Bên phải bắt đầu. Họ gọi cho một chuyên gia và hỏi: "Một viên đạn có thể được tẩm chất độc curare không?"

Chuyên gia trả lời: "Nhưng làm thế nào để ngâm tẩm nó, đó là dẫn đầu!" Có thể ngâm thìa với trà được không? Giả sử một viên đạn bị cắt và một mảnh sáp trộn với chất độc curare bị mắc kẹt trong đó, nhưng họ không tính toán rằng viên đạn nóng lên, và ở nhiệt độ cao chất độc bị phá hủy.

Vì vậy: nó không sụp đổ! Từ những viên đạn độc, anh ta sẽ chết ngay lập tức! Bốn năm sau, họ được cho là đã quyết định loại bỏ một viên đạn, mặc dù nếu chúng được gói gọn ở đó và không ảnh hưởng đến sức khỏe, tại sao lại đột ngột lấy chúng ra? Nhưng tại phiên tòa cần thiết phải đưa ra ít nhất một số vật chứng. Tại sao lại phải cho bác sĩ người Đức Borchard xuất viện và trả cho ông ta 220.000 điểm cho một ca phẫu thuật lặt vặt trong đó bác sĩ Rozanov, một trong những bác sĩ phẫu thuật giỏi nhất trong nước, chỉ là phụ tá?

Cũng lạ là họ quyết định mổ lấy chính xác viên đạn đang găm vào cổ. Khi đó, sẽ hợp lý hơn nếu loại bỏ cái thứ hai, nằm ở vai, mọi thứ ở đó đơn giản hơn nhiều: có ít mạch và động mạch hơn - nhưng chúng đã không làm được điều này. Tôi không nghĩ có viên đạn nào ở đó cả. "

CÓ CHỨ?

Trong nhiều năm, phiên bản chính thức của vụ ám sát V. I. Lê-nin đã không gây ra bất kỳ nghi ngờ nào trong nhân dân Liên Xô. Mọi người đều tin rằng tội ác được tổ chức bởi những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa, và người thực hiện là Fanny Kaplan cuồng tín, người đã trở thành một trong những phụ nữ nổi tiếng nhất ở Đất nước Xô Viết - bất kỳ học sinh lớp 1 nào cũng biết rằng "đây là người dì đã giết Ông nội của Lenin. " Nhưng từ đầu những năm 90 của TK XX, trên báo chí bắt đầu xuất hiện những ấn phẩm phản bác lại dị bản này.

Lời khai của chính ủy S. N. Baturin được giữ nguyên trong vụ án: “Tôi nghe thấy ba âm thanh khô khốc, tôi nghe không phải tiếng súng ổ quay mà là tiếng động cơ thông thường. Và sau những âm thanh này, tôi nhìn thấy một đám đông, trước đó đã bình tĩnh đứng bên xe, chạy về các hướng khác nhau, và tôi nhìn thấy phía sau xe của Đồng chí. Lê-nin, nằm bất động quay mặt xuống đất. Người đã bắn đồng chí. Tôi không thấy Lenin.

Nhưng vào ngày 5 tháng 9, tức là 6 ngày sau vụ ám sát, Baturin thay đổi lời khai của mình và tuyên bố rằng anh ta đã bắt kịp và giam giữ Kaplan. Nhưng có người lại thấy khác: cô ấy đứng nép vào gốc cây, quan sát cách mọi người la hét chạy ra khỏi cổng nhà máy Michelson, cách các thủy thủ lao tới và các chàng trai hét lên: "Nắm lấy nó!" Cô ấy cầm một chiếc ô và một chiếc cặp trong tay, chân cô ấy đẫm máu bởi đôi ủng khó chịu. Vào buổi chiều, Kaplan đến ủy ban và ở đó yêu cầu một mảnh giấy - để đặt nó vào vị trí của chiếc đế, những chiếc đinh đâm vào gót chân. Cô nheo mắt, nhìn vào bóng tối. Và rồi ai đó hét lên: “Đúng, là cô ấy! Cô ấy nóng!"

Điểm gây tranh cãi tiếp theo là vật chứng chính của tội ác - vũ khí. Chekist 3. Legonkaya kể lại rằng không tìm thấy gì trong quá trình tìm kiếm người phụ nữ: “Trong quá trình tìm kiếm, tôi đã chuẩn bị sẵn một khẩu súng lục. Tôi theo dõi chuyển động của tay Kaplan. Trong ví, họ tìm thấy một cuốn sổ với những tờ giấy rách, tám chiếc kẹp tóc, thuốc lá.

Nhưng một năm sau, Legonkaya cũng thay đổi lời khai của mình và tuyên bố rằng họ đã tìm thấy một kẻ bắn súng bảy người Browning từ Kaplan, mà Chekist đã lấy (!) Cho chính mình. Và trong trường hợp có thông tin cho rằng khẩu súng đã được một công nhân nhà máy Kuznetsov mang đến cho điều tra viên vài ngày sau vụ ám sát. Ngoài ra, bốn hộp đạn đã được để lại trong Browning, và bốn hộp đã sử dụng được tìm thấy tại hiện trường vụ án, không phải ba. Nó chỉ ra rằng có thể có hai mũi tên.

Có vẻ rất lạ là Sverdlov, ngay sau vụ ám sát, đã ký vào văn bản “Về âm mưu thủ ác nhằm vào đồng chí. Lenin ”, trong đó tuyên bố rằng đây là công việc của những người CHXHCN đúng đắn. Và đây là một giờ trước khi Kaplan bị thẩm vấn. Ngày hôm sau, anh ta thường ra lệnh dừng cuộc điều tra, chuyển tên khủng bố đến Điện Kremlin, loại bỏ cô ta khỏi Chekists và bắn cô ta. Ngoài ra, điều tra viên phụ trách vụ án đã được thông báo về quyết định của Sverdlov có hiệu lực hồi tố, sau khi thực hiện tội phạm, vào ngày 7 tháng 9.

Khi Fanny Kaplan bị lao động khổ sai, cô mới 16 tuổi và cô đã yêu Tarski. Sau vài năm, Tarski vẫn vướng vào một vụ cướp nào đó, anh ta đột nhiên viết một tuyên bố gửi tới tổng công tố rằng cô gái Kaplan không phải là nguyên nhân gây ra vụ nổ bom. Nhưng tờ giấy này đã qua mắt cơ quan chức năng và bị thất lạc. Và thật khó có thể tưởng tượng rằng một người vừa mổ mắt vào thời điểm đó lại có thị giác để có thể bắn trong bóng tối và trúng mục tiêu. Hơn nữa, làm sao cô ấy có thể học bắn súng, bị lao động khổ sai mười năm?

Không thể tranh cãi với các tài liệu y khoa. Theo họ, viên đạn đi vào dưới xương bả vai trái của Lenin và bay theo đường xiên, găm vào xương đòn bên phải mà không làm tổn thương bất kỳ cơ quan nào. Hóa ra viên đạn đã đi theo một quỹ đạo kỳ lạ - theo một đường ngoằn ngoèo, nếu không, nó chắc chắn đã trúng tim, hoặc phổi, hoặc cuối cùng là các động mạch và mạch quan trọng.

Nếu điều này xảy ra, Vladimir Ilyich khó có thể tự mình đi ngủ được. Đối với viên đạn thứ hai, mọi thứ đơn giản hơn ở đó: nó nghiền nát phần xương và mắc kẹt dưới da. Vết thương do đạn bắn là nhiễm trùng huyết nguy hiểm. Khi đó không có thuốc kháng sinh, nhưng Lenin thậm chí chưa bao giờ bị sốt! Các bác sĩ hiện đại tin rằng, theo những tài liệu này, một người có thể đã chết mười lần rồi.

AI CÓ LỢI?

Trước hết, việc buộc tội Kaplan là có lợi cho Lenin và các cộng sự. Rốt cuộc, điều này hoàn toàn chứng minh cho Cuộc khủng bố đỏ sau đó và căn bệnh của người lãnh đạo. Giả định này được ủng hộ bởi cách phản ứng của Lenin trước các sự kiện: ông không quan tâm đến việc điều tra, điều này có vẻ khá lạ lùng vì tính đúng giờ và ăn mòn của ông. Hơn nữa, theo các nhân chứng, ngay sau khi cuộc trò chuyện về Kaplan xuất hiện trước sự chứng kiến ​​của anh ta, anh ta trở nên ảm đạm và khép mình vào người, và Krupskaya đã khóc.

Một số nhà sử học tin rằng có ít nhất ba người quan tâm đến cái chết của Lenin: Sverdlov, Trotsky và Dzerzhinsky. Nhưng những người này khó có thể sử dụng cách mạng xã hội chủ nghĩa mù quáng như một vũ khí, họ sẽ tìm ra một cách hiệu quả hơn. Tuy nhiên, ai biết được nó đã thực sự xảy ra như thế nào. Có lẽ, một cách trùng hợp, những vết thương do Kaplan gây ra không gây tử vong.

Họ thậm chí đã không đưa Lenin ra khỏi hành động trong một thời gian dài, và ông dường như đã hoàn toàn hiểu rằng các cộng sự của ông gần như đã thực hiện một âm mưu chống lại ông. Trong mọi trường hợp, vào ngày 8 tháng 10, bảy thành viên mới đã được giới thiệu vào Hội đồng Quân nhân Cách mạng, trong đó Trotsky muốn tập hợp các học trò của mình - những người phản đối Trotsky, bao gồm cả J.V Stalin.

Nếu chúng ta nói về phiên bản của vụ ám sát được dàn dựng, thì ở đây cần phải bắn để không làm tổn thương các cơ quan quan trọng, và điều này khó thực hiện trong bóng tối hơn là giết người. Bây giờ chúng tôi nhận thức được rất nhiều điểm mâu thuẫn, chúng tôi có thể cho rằng
Kaplan chỉ đơn giản được đóng khung hoặc sử dụng trong bóng tối.

ÂN XÁ?

Trong ruột của Gulag vào năm 1930-1940, có tin đồn dai dẳng rằng Fanny Kaplan vẫn còn sống và được nhìn thấy trên Solovki, bị cáo buộc rằng cô ấy làm việc trong văn phòng nhà tù. Trong vụ án hình sự cũ, quy trình thẩm vấn V. A. Novikov, kẻ đã cầm đầu các hành động của Kaplan, vẫn được giữ nguyên. 20 năm sau, Novikov khai rằng ông đã gặp Fanny khi đi dạo tại một trong những nhà tù trung chuyển ở vùng Sverdlovsk.

NKVD đã bắt đầu một cuộc kiểm tra quy mô lớn, nhưng không tìm thấy dấu vết của Kaplan. Tuy nhiên, tin đồn rằng Fanny Kaplan đã sống đến tuổi già vẫn còn lưu truyền cho đến ngày nay. Nếu bằng một phép màu nào đó mà cô ấy thực sự thoát khỏi vụ hành quyết và thiêu sống, thì chỉ có một người có thể hủy bỏ việc giết cô ấy theo lệnh bí mật của ông ta - Vladimir Lenin.

Tuy nhiên, khó có thể tưởng tượng rằng nhà Cách mạng Xã hội chủ nghĩa Do Thái đã bắn vào lãnh tụ của giai cấp vô sản thế giới lại không bị những người Bolshevik xử tử. Điều duy nhất vẫn chưa được xác lập là số phận của hài cốt của Kaplan.

Galina MINNIKOVA

Phiên bản chính thức của vụ ám sát Lenin năm 1918 được nhiều người biết đến. Tuy nhiên, câu hỏi vẫn còn đó: sự thật là như thế nào? Hơn hai mươi năm trước, Văn phòng Tổng Công tố Nga, khi xem xét các tài liệu của vụ án hình sự chống lại Fanny Kaplan, nhận thấy rằng cuộc điều tra đã được thực hiện một cách hời hợt, và đã ra quyết định "bắt đầu tố tụng đối với những tình tiết mới được phát hiện." 75 năm sau khi gây án? Ở một quốc gia có hệ thống xã hội khác? Do đó, có một cái gì đó để kích thích vì lợi ích của ... Kết quả là, có rất nhiều "tình tiết" đã được phát hiện ra rằng chúng vẫn đang được xem xét. Có lẽ chúng ta nên thử, nếu có thể, để hiểu chuyện gì đã xảy ra vào ngày 30 tháng 8 năm 1918? Ngay sau khi phát súng vào nhà lãnh đạo, lời kêu gọi của Ủy ban điều hành trung ương toàn Nga, do Yakov Sverdlov ký, đã được công bố. "Vài giờ trước, một âm mưu thủ ác đã được thực hiện nhằm vào đồng chí Lenin. Hai kẻ xả súng đã bị bắt giữ. Danh tính của họ đang được xác minh. Chúng tôi chắc chắn rằng dấu vết của những người Cách mạng-Xã hội Chủ nghĩa Cánh hữu, dấu vết của những kẻ đánh thuê người Anh và Pháp, sẽ được tìm thấy ở đây cũng vậy." Một trong những người bị bắt là cựu SR Cánh tả Alexander Protopopov. Được biết, ông là một trong những thủy thủ, trong bài phát biểu của phe Cánh tả vào tháng 7 năm 1918, ông đã tự mình tước vũ khí của chính Dzerzhinsky. Rất có thể, đây chính xác là điều mà họ không tha thứ cho ông, và sau khi ông bị bắt, mà không được tham gia vào các cuộc thẩm vấn trống không và làm rõ ông đang ở đâu và ông đã làm gì trong vụ mưu sát Lenin, họ đã nhanh chóng bị xử bắn. Nhưng người bị bắt thứ hai là một phụ nữ, và Batulin, trợ lý quân ủy Sư đoàn bộ binh số 5 Moscow, đã giam giữ cô. Trong lời khai được đưa ra một lần nữa về cuộc truy đuổi nóng bỏng, ông ta nói: "Tôi còn cách Lenin 10-15 bước chân vào thời điểm ông ấy rời khỏi cuộc mít tinh, tức là vẫn đang ở trong sân của nhà máy. Sau đó, tôi nghe thấy ba phát súng và thấy Lenin đang nằm gục mặt xuống đất. Tôi hét lên: “Giữ lấy!” và phía sau tôi thấy một người phụ nữ đang trình diện với tôi, người này cư xử kỳ lạ ... Khi tôi bắt giữ cô ấy và khi đám đông bắt đầu có tiếng la hét rằng người phụ nữ này đang bắn. , Tôi hỏi có phải vậy không. Tôi trả lời là có. Chúng tôi bị bao vây bởi Hồng vệ binh có vũ trang, những người không cho phép cô ấy bị giam giữ và đưa cô ấy đến ủy ban quân sự của quận Zamoskvoretsky. " Chỉ mới một tuần trôi qua, Batulin đã nói chuyện khác hẳn. Hóa ra ông ta đã chụp những tấm ảnh ổ quay để tìm "tiếng động cơ" thông thường và chỉ sau đó ông ta mới nhận ra chuyện gì đang xảy ra khi nhìn thấy Lenin nằm trên mặt đất. Và anh ta giam giữ người phụ nữ không phải trong sân, mà trên đường Serpukhovskaya, nơi đám đông, sợ hãi vì những phát súng, lao vào, và mọi người chạy trốn, và cô ấy đứng, điều này thu hút sự chú ý của viên cảnh sát. Điều đáng ngạc nhiên nhất là khi được Batulin hỏi liệu cô có bắn vào Lenin hay không, người phụ nữ, không bị bắt và không ở trong Cheka, trả lời khẳng định, tuy nhiên, từ chối nêu tên đảng mà cô đã sa thải.

Người phụ nữ nhận trách nhiệm về vụ ám sát Lenin hóa ra là Feiga Khaimovna Kaplan, còn được biết đến với tên Fanny và Dora và tên Royd và Roitman. Cô được đưa đến văn phòng đăng ký và nhập ngũ của quân đội Zamoskvoretsky. Ở đó Fanya bị lột trần và khám xét kỹ lưỡng. Họ không tìm thấy bất cứ thứ gì đáng giá, ngoại trừ ghim cài, kẹp tóc và thuốc lá. Cũng có một chiếc Browning trong chiếc cặp, nhưng Fanya không giải thích bằng cách nào mà nó đến được đó. Sau đó, cô ấy được giao cho những người Chekist, và họ đưa cô ấy đến Lubyanka. Ở đó, cô ấy được coi trọng hơn rất nhiều và có thể nói là chuyên nghiệp. Các giao thức của các cuộc thẩm vấn này đã được giữ nguyên, chúng ta hãy đọc ít nhất một số trong số chúng. “Tôi đến cuộc biểu tình lúc tám giờ đồng hồ”, Fanya nói. “Tôi sẽ không nói ai đã cho tôi khẩu súng lục. Tôi sẽ không trả lời tôi lấy đâu ra tiền. bị bắt bởi Cheka, tôi không biết. ” Và điều gì có thể hiểu được từ cuộc thẩm vấn này? Đừng bận tâm. Và đây là nghi thức của một cuộc thẩm vấn khác, trong đó có thêm một chút thông tin: "Tôi là Fanya Efimovna Kaplan, dưới cái tên này, tôi đã bị giam ở Akatuy. Tôi đã đeo cái tên này từ năm 1906. Hôm nay tôi đã bắn vào Lenin." Tôi không nhớ. Tôi sẽ không nói từ khẩu súng lục nào. Tôi không biết những người phụ nữ nói chuyện với Lenin. Quyết định bắn Lenin đã chín muồi đối với tôi từ lâu. Tôi bắn Lenin vì tôi coi ông ấy là kẻ phản bội cách mạng và sự tồn tại tiếp tục của hắn đã làm xói mòn niềm tin vào chủ nghĩa xã hội ". Các sự kiện tiếp theo phát triển nhanh đến mức đơn giản là không có lời giải thích hợp lý hơn hoặc ít hơn cho chúng. Phán xét cho chính mình. Cuộc điều tra đang diễn ra sôi nổi thì đột nhiên, vào ngày 4 tháng 9, một thông điệp hoàn toàn bất ngờ xuất hiện trên tờ Izvestia của Ủy ban điều hành trung ương toàn Nga: “Hôm qua, theo lệnh của Cheka toàn Nga, cánh hữu Cách mạng xã hội chủ nghĩa Fanny Royd (hay còn gọi là Kaplan) người bắn vào đồng chí Lenin đã bị xử bắn ”. Một tài liệu độc nhất đã được lưu giữ - hồi ký của chỉ huy Điện Kremlin Pavel Malkov, người thực hiện bản án. Cụ thể đây là những gì ông ấy viết: “Theo chỉ đạo của Bí thư Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga Avanesov, tôi đã đưa Kaplan từ Cheka đến Điện Kremlin ... Avanesov đã cho tôi xem quyết định của Cheka về việc hành quyết. của Kaplan. “Khi nào?”, tôi hỏi cộc lốc “Hôm nay, ngay lập tức, - anh ấy trả lời. Và sau một phút im lặng: - Bạn nghĩ chỗ nào tốt hơn? ”-“ Có lẽ, trong sân của phân đội chiến đấu tự động, ở một ngõ cụt. ”-“ Tôi đồng ý. ”Sau đó, câu hỏi nảy sinh về nơi để chôn cất. Anh ta đã được Y.M. Sverdlov cho phép, chúng tôi sẽ không. Tiêu hủy hài cốt mà không để lại dấu vết, - ông ta ra lệnh. "Nhận được hình phạt như vậy, Malkov bắt đầu hành động. nó với một bộ tản nhiệt cho cổng. Sau đó Malkov đi tìm Kaplan, người mà anh ta để lại trong căn phòng dưới tầng hầm. Không giải thích gì, Malkov đưa cô ra ngoài. Bây giờ là bốn giờ, mặt trời tháng chín chói chang - và Fanya bất giác nhắm mắt lại. Sau đó, cô nhìn thấy bóng của những người mặc áo khoác da và áo khoác dài bên ngoài, phân biệt đường viền của những chiếc xe và không hề ngạc nhiên khi Malkov ra lệnh: "Ra xe!" - Cô ấy được đưa đón thường xuyên nên cô ấy đã quen với nó. Đúng lúc đó, một số hiệu lệnh vang lên, động cơ xe tải gầm rú, xe khách rú lên mỏng manh, Fanya bước về phía xe và ... tiếng súng vang lên. Cô không còn nghe thấy chúng nữa, vì Malkov đã xả toàn bộ đoạn clip vào cô.

Theo quy định, trong quá trình thi hành án tử hình, bác sĩ phải có mặt - chính ông ta là người vẽ ra hành vi tử hình. Lần này họ không có bác sĩ, ông được thay thế bằng nhà văn vô sản vĩ đại và người theo chủ nghĩa cuồng tín Demyan Bedny. Vào thời điểm đó, ông sống trong Điện Kremlin và khi biết về vụ hành quyết sắp tới, ông đã yêu cầu nó làm nhân chứng. Trong khi họ quay, Demyan rất vui vẻ. Anh ta không hề tỏ ra khó chịu ngay cả khi được yêu cầu đổ xăng vào cơ thể người phụ nữ, cũng như vào lúc Malkov không thể châm lửa cho những que diêm ẩm ướt theo bất kỳ cách nào - và nhà thơ đã hào phóng đề nghị của mình. Nhưng khi ngọn lửa bùng lên và mùi thịt người khét lẹt, người ca sĩ cách mạng như ngất đi. Tin tức về việc xử tử một tên khủng bố hèn hạ âm mưu lãnh đạo cuộc cách mạng đã được giai cấp vô sản tiến bộ hết sức nhiệt tình. Nhưng các nhà cách mạng lão thành và các cựu tù nhân chính trị đã coi hành động này là vi phạm các nguyên tắc cao nhất, vì lợi ích mà họ đã mục ruỗng trong các tầng lớp, và thậm chí lên đoạn đầu đài. Bản thân Lenin đã phản ứng trước tin tức về vụ hành quyết theo một cách rất đặc biệt: theo những người biết rõ về ông, "ông ấy bị sốc trước vụ hành quyết Dora Kaplan", và vợ ông là Krupskaya "đã bị sốc nặng trước tư tưởng của những người cách mạng bị lên án. bị chính quyền cách mạng khai tử, khóc lóc thảm thiết ”. Như thế này: Lenin bị sốc, nhưng ông không thể làm gì để cứu Dora. Krupskaya đang khóc, nhưng cũng hoàn toàn bất lực. Vậy thì ai là người đứng đầu, ai là người quyết định vận mệnh của đất nước và những người dân sống trong đó? Cái tên này đã được nhiều người biết đến, nhưng về sau sẽ biết thêm về nó. Trong khi đó, về âm mưu chống chủ nghĩa Lê-nin, đã chín muồi vào cuối mùa hè năm 1918. Vị trí của những người Bolshevik lúc bấy giờ là rất quan trọng: quy mô của đảng giảm, các cuộc nổi dậy của nông dân lần lượt nổ ra, và công nhân đình công gần như liên tục. Và nếu chúng ta cũng tính đến những thất bại tàn bạo tại các mặt trận, cũng như thất bại chói tai trong các cuộc bầu cử các Xô viết địa phương, thì tất cả những người lành mạnh đều thấy rõ: những ngày những người ủng hộ Lenin nắm quyền là số. Không phải ngẫu nhiên mà chính lúc đó Leon Trotsky đã gặp đại sứ Đức Mirbach và nói với ông ta với sự thẳng thắn của người cộng sản: "Thực ra, chúng tôi đã chết rồi, nhưng vẫn không có ai chôn được chúng tôi". Nhưng có rất nhiều, rất nhiều người muốn làm điều đó! Hơn nữa, tất cả những kẻ chủ mưu tiềm năng đều coi việc phế truất Lenin là điều kiện tất yếu để lên nắm quyền. Tôi phải nói rằng nhà lãnh đạo đã biết về điều đó, anh ta thậm chí còn hỏi trong một cuộc trò chuyện của mình với Trotsky: "Liệu Sverdlov và Bukharin có thể đối phó nếu Bạch vệ giết chúng ta không?" Nếu chúng ta thay thế từ "Bạch vệ", người dĩ nhiên không thể đến được Điện Kremlin, bằng bất kỳ từ nào khác, thì có thể hiểu được sự lo lắng của Lenin: ông cảm thấy hoặc biết rằng những sự kiện bi thảm đang diễn ra.

Điều này được xác nhận bởi các nhân viên của đại sứ quán Đức tại Moscow. Vào tháng 8 năm 1918, họ báo cáo với Berlin rằng giới lãnh đạo của nước Nga Xô Viết đang chuyển "những khoản tiền đáng kể" cho các ngân hàng Thụy Sĩ, rằng các cư dân của Điện Kremlin đang yêu cầu cấp hộ chiếu nước ngoài, rằng "không khí của Mátxcơva tràn ngập ám sát chưa từng có". " Và bây giờ chúng ta hãy so sánh một số sự kiện ... Ai đã ký lời kêu gọi đầu tiên của Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga về vụ ám sát Lenin và, trước khi mọi sự thật được làm sáng tỏ, đã chỉ ra địa chỉ nơi mà những kẻ tổ chức vụ ám sát cần được tìm kiếm? Yakov Sverdlov. Ai đã chỉ đạo Kingisepp tiến hành cuộc điều tra về vụ ám sát? Sverdlov. Ai, giữa cuộc điều tra, đã ra lệnh bắn Kaplan và tàn tích của cô ấy bị tiêu hủy không dấu vết? Sverdlov một lần nữa. Tên của anh ta được lặp lại quá thường xuyên có liên quan đến trường hợp này không? Không, vì theo những người đương thời, vào mùa hè năm 1918, tất cả quyền lực của đảng và Liên Xô đều tập trung vào tay ông ta. Trên thực tế, tập trung, nhưng không chính thức - xét cho cùng, chủ tịch Hội đồng nhân dân, tức là Lenin vẫn là người đứng đầu chính phủ. Phiên bản mà Sverdlov là người tổ chức vụ ám sát, và không phải không có sự tham gia của Dzerzhinsky, tất nhiên nghe có vẻ hoang đường, nhưng đó là vấn đề, cho đến nay vẫn chưa thể bác bỏ nó một cách thuyết phục. Điều đáng giá ít nhất là một sự thật không thể giải thích chỉ xuất hiện vào năm 1935, tức là mười sáu năm sau cái chết của Sverdlov. Khi đó, Ủy viên Nội vụ Liên Xô, Genrikh Yionary, đã quyết định mở két an toàn cá nhân của Sverdlov. Những gì anh ta tìm thấy ở đó khiến anh ta bị sốc, và Yagoda ngay lập tức viết thư cho Stalin rằng họ tìm thấy trong két sắt: "Những đồng tiền vàng đúc của hoàng gia trị giá 108.525 rúp, 705 món đồ bằng vàng, nhiều trong số đó là đá quý. Dạng trống của hộ chiếu kiểu hoàng gia, bảy hộ chiếu đã hoàn thành, bao gồm cả tên của Sverdlov. Ngoài ra, tiền hoàng gia với số tiền 750 nghìn rúp. "

Và bây giờ hãy nhớ những thông điệp của đại sứ quán Đức về những cư dân của Điện Kremlin, yêu cầu hộ chiếu nước ngoài và chuyển những khoản tiền đáng kể cho các ngân hàng Thụy Sĩ. Nhưng trở lại nơi chúng tôi bắt đầu. Sự thật - một số lượng lớn các phiên bản - cũng vậy. Về nguyên tắc thì có thể hiểu được chúng, nhưng để đưa ra kết luận thì ... Chỉ có Tổng Công tố mới có thể đưa ra kết luận. Tôi muốn hy vọng rằng anh ta vẫn sẽ có thời gian để làm quen với vụ án số 2162, và cuối cùng anh ta sẽ quyết định xem Fanny Kaplan bắn vào Lenin hay không bắn. Và nếu hóa ra cô ấy không bắn, cô ấy sẽ hướng dẫn cách phục hồi Fanny Kaplan như một nạn nhân của đàn áp chính trị.

“Vài giờ trước, một âm mưu thâm độc đã được thực hiện nhằm vào đồng chí Lenin. Khi rời cuộc mít tinh Đồng chí. Lê-nin bị thương. Một số người đã bị giam giữ. Danh tính của họ đang được xác minh. Giai cấp công nhân sẽ đáp trả những nỗ lực chống lại các nhà lãnh đạo của mình bằng sự khủng bố hàng loạt không thương tiếc đối với mọi kẻ thù của cách mạng. Các đồng chí! Hãy nhớ rằng sự bảo vệ của các nhà lãnh đạo của bạn nằm trong tay của chính bạn… ”.

Gần đây, các ấn phẩm đã xuất hiện trong một số cơ quan báo chí, các tác giả của chúng lặp lại phiên bản mà nỗ lực V. I. Lê-nin, diễn ra vào ngày 30 tháng 8 năm 1918, là kết quả của một âm mưu của những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa và cô đã bắn vào lãnh đạo của cuộc cách mạng (hơn nữa, bằng đạn độc) Fanny Kaplan. Sau khi nghiên cứu những lời khai và tài liệu còn sót lại, bao gồm cả những tài liệu được thu thập trong bộ sưu tập Shot at the Heart of the Revolution (Politizdat, 1989), người ta có thể đi đến kết luận rằng phiên bản chính thức là không thể sửa chữa được.

Fanny Kaplan không bắn Lenin?

Từ lời kêu gọi của Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga “Về nỗ lực của V.I. Lenin ":" Vài giờ trước, một âm mưu thủ ác đã được thực hiện nhằm vào một đồng chí Lê-nin. Khi rời cuộc mít tinh Đồng chí. Lê-nin bị thương. Một số người đã bị giam giữ. Danh tính của họ đang được xác minh. Giai cấp công nhân sẽ đáp trả những nỗ lực chống lại các nhà lãnh đạo của mình bằng sự khủng bố hàng loạt không thương tiếc đối với mọi kẻ thù của cách mạng. Các đồng chí! Hãy nhớ rằng việc bảo vệ các nhà lãnh đạo của bạn nằm trong tay của chính bạn… ”

Trường hợp của Fanny Kaplan

Trong trường hợp của F. Kaplan, không có văn bản tố tụng nào là bắt buộc đối với hoạt động tố tụng, theo đúng nghĩa của nó. Tuy nhiên, tài liệu về các cuộc thẩm vấn Cheka, ký ức của các nhân chứng vẫn còn. Đây là những gì V. D. Bonch-Bruevich viết trong hồi ký của mình: “Đồng chí. Gil gần như là nhân chứng duy nhất, bất chấp đám đông rất đông, trước đó là một phát súng cách mạng xã hội chủ nghĩa ngông cuồng vào Vladimir Ilyich Kaplan người đã nhìn thấy toàn bộ bức tranh của vụ ám sát và mọi thứ xảy ra sau đó.

Lời khai của S. K. Gil

Chúng ta sẽ bắt đầu với nhân chứng Gil. Có hai phiên bản về lời khai của ông: một là lời khai của Cheka ngay sau sự kiện, và phiên bản thứ hai là hồi ký được xuất bản trong một cuốn sách riêng vào năm 1957. (Sau đây, chính tả và dấu câu của các nguồn được tuân theo.).

Lời khai của người lái xe Stepan Kazimirovich Gil, sống trong Điện Kremlin, sĩ quan. Tòa nhà số 16. Tài xế V.I. Lê-nin. Thông cảm cho những người cộng sản.

“Tôi đến với Lenin vào khoảng 10 giờ tối tại nhà máy Michelson. Khi nào Lê-nin Tôi đã ở trong nhà máy, 3 người phụ nữ tiếp cận tôi. Và một trong số họ hỏi ai đang phát biểu tại cuộc biểu tình. Tôi trả lời rằng tôi không biết. Sau đó, một trong ba người nói và cười, "Chúng ta sẽ tìm ra."

Vào cuối V.I. Lê-nin, kéo dài khoảng 1 tiếng đồng hồ (kết thúc vào khoảng 23h), từ khuôn viên nơi tổ chức cuộc mít tinh, một đám đông 50 người lao ra ô tô, vây kín. Theo sau đám đông 50 người, Ilyich bước ra, xung quanh là phụ nữ và đàn ông ... Cô gái tóc vàng nói rằng họ đang lấy đi bột mì và không cho phép vận chuyển.

Khi Lenin còn cách ô tô ba bước, tôi thấy ở phía bên trái của ngài, cách đó không quá 3 bước, một bàn tay của một người phụ nữ với làn da nâu đang chìa ra từ phía sau một số người, và 3 phát súng được bắn, sau đó tôi lao về hướng họ bắn, người phụ nữ bắn súng ném khẩu súng lục vào chân tôi và biến mất trong đám đông. Khẩu súng lục này nằm dưới chân tôi. Với tôi, không ai nâng khẩu súng lục này.

Nhưng, theo giải thích của một trong 2 người đi cùng những người bị thương Lê-nin, "Tôi dùng chân đẩy anh ta vào gầm xe" ... Tôi sẽ khá hơn: sau cảnh quay đầu tiên, tôi nhận thấy bàn tay của một người phụ nữ với chiếc Browning.

Stepan Kazimirovich Gil.
Gilya Dyakonov bị thẩm vấn.

Đọc phân tích

Nếu các sự kiện bắt đầu xảy ra sau khi thoát Lê-nin 23h, bên ngoài trời đã khá tối. Chắc sân xưởng vào thời khắc khắc nghiệt ấy khó có thể sáng đèn. Tuy nhiên, Gil không chỉ nhìn thấy bàn tay mà còn hiểu rằng đó là nữ! Đồng thời, Gil thậm chí không gợi ý chi tiết về sự xuất hiện của kẻ bắn súng.

ai đã hỏi Lê-nin anh ta nhìn thấy cô gái tóc vàng và mô tả cho cô ấy. Tại sao anh ấy im lặng về người kia? Hãy so sánh xem cùng một tình tiết được miêu tả như thế nào trong hồi ký.

“Khoảng sáu giờ tối (!) Chúng tôi rời sàn giao dịch ngũ cốc và đến nhà máy cũ Michelson ... Mọi người đang đợi Lê-nin. Bằng cách nào đó, hóa ra không có ai gặp chúng tôi: không phải thành viên của ủy ban nhà máy, cũng không phải bất kỳ ai khác. Tôi quay xe lại và đậu ở lối ra sân, cách cổng vào xưởng khoảng chục bước. Vài phút sau, một người phụ nữ mặc áo khoác ngắn đến gần tôi với một chiếc cặp trên tay. Cô ấy dừng ngay bên cạnh chiếc xe, và tôi có thể nhìn thấy cô ấy.

Trẻ, gầy, với đôi mắt đen đầy phấn khích, cô ấy tạo cảm giác không phải là một người bình thường. Mặt cô ấy tái mét, và giọng nói của cô ấy rất run khi nói.

- Sao, đồng chí Lê-nin Cô ấy hỏi.
“Tôi không biết ai đã đến,” tôi trả lời.

Tôi thấy cô ấy bước vào khuôn viên nhà máy. Một đám đông người ra khỏi nhà máy. Tôi nhận ra rằng cuộc biểu tình đã kết thúc ... Cách xe hai hoặc ba bước, Vladimir Ilyich dừng lại. Khi Vladimir Ilyich chuẩn bị bước những bước cuối cùng đến tấm ván đang chạy của chiếc xe, một tiếng súng bất ngờ vang lên. Tôi ngay lập tức quay đầu về hướng bị bắn và nhìn thấy người phụ nữ, cũng chính là người đã hỏi tôi một giờ trước về Lê-nin. Cô ấy đứng bên trái chiếc xe ở cánh trước và nhắm vào ngực của Vladimir Ilyich. Có một cảnh quay khác. "

Có đúng là người ta có ấn tượng rằng lời khai được đưa ra bởi hai người khác nhau không? Có thể chỉ sai về thời gian đến hơn ba giờ? Có thể điều này được thực hiện để chuyển thời gian sang một thời kỳ tươi sáng hơn, khi mọi thứ thực sự có thể được nhìn thấy, nhưng những chi tiết này về chiếc cặp, quần áo, ngoại hình đến từ đâu? Các nhân chứng quên đi những chi tiết đó theo thời gian, nhưng Gil thì ngược lại, nhớ lại chúng.

Một số bằng chứng là sai, nhưng bằng chứng nào? Nói một cách logic, có nhiều niềm tin hơn vào những người được trao ngay sau sự kiện, khi trí nhớ và nhận thức vẫn còn tươi mới, đặc biệt là kể từ khi Gil bị thẩm vấn vào ngày xảy ra chuyện. Nhưng quay lại ký ức: “Tôi lập tức dừng xe và lao vào kẻ bắn súng ổ quay, nhắm vào đầu cô ấy. Cô ấy ném Browning vào chân tôi, quay nhanh và lao vào đám đông về phía lối ra. Trong khoảnh khắc này, sân đã trống trơn, và người phụ nữ bắn súng biến mất trong đám đông.

Ở đây, tất nhiên, sẽ dễ hiểu hơn tại sao những ký ức lại thay đổi và trở nên anh hùng trong phần này. Chúng ta hãy tha thứ cho Gil điểm yếu này của nhiều người ghi nhớ. Nhưng đối với hướng bắn vào ngực - bạn cần nhớ, độ chi tiết rất quan trọng. Nhân chứng tiếp theo là ai?

Phân tích lời khai của Batulin S.N.

“Lời khai của một nhân chứng Batulin Stefan Nikolaevich. Trợ lý quân ủy sư đoàn bộ binh Xô Viết Mátxcơva. Sống ở st. Zatsepa, trang 23, apt. 16. “Tại thời điểm công chúng rời khỏi cuộc biểu tình, tôi đã cách bạn tôi 10 hoặc 15 bước. Lê-ninđi trước đám đông. Tôi đã nghe thấy 3 tiếng súng và thấy Lê-nin nằm sấp trên mặt đất. Tôi hét lên: “Giữ lấy nó, bắt lấy nó,” và phía sau tôi thấy một người phụ nữ đang trình diện với tôi, người đang cư xử kỳ lạ.

Khi tôi hỏi tại sao cô ấy ở đây và cô ấy là ai, cô ấy trả lời: "Tôi không làm điều đó." Khi tôi bắt giữ cô ấy và khi đám đông xung quanh bắt đầu nghe thấy tiếng la hét rằng người phụ nữ này đã bắn, tôi hỏi lại xem cô ấy đã bắn vào Lê-nin. Sau đó trả lời rằng cô ấy Chúng tôi bị bao vây bởi những người lính và cảnh sát Hồng quân có vũ trang ... và được đưa đến ủy ban quân sự của quận Zamoskvoretsky.

30 VIII. 18
S. N. Batulin.

Bây giờ cẩn thận: Lê-ninđi khá xa trước đám đông.

Một người phụ nữ có thể bắn xuyên qua đám đông? Thực tế là không thể. Hơn nữa, Gil nói rằng người phụ nữ đã nhắm và bắn vào ngực. Lê-nin. Theo mô tả của Batulin, họ bắn từ phía sau vào người phía trước, do đó, bạn chỉ có thể bắn vào phía sau.

Người đọc có vẽ nên một bức tranh thống nhất? Không. Một lời khai mâu thuẫn với một lời khai khác. Trên những lời khai như vậy, không có tòa án nào có thể xây dựng một bản án có tội.

Batulin có cảm thấy hối hận hay không, chúng tôi không biết. Tuy nhiên được biết, 6 ngày sau anh ta đưa ra những lời khai hoàn toàn khác, khi chúng hoàn toàn không quan trọng đối với bị cáo.

Từ hồi ký của S.K. Gil: “Tôi chạy đến chỗ Vladimir Ilyich và quỳ trước mặt anh ấy, nghiêng người về phía anh ấy. Anh ta không hề bất tỉnh và hỏi: "Họ có bắt được anh ta hay không?" Rõ ràng là anh ấy nghĩ rằng mình đã bị bắn bởi một người đàn ông ”.

Câu hỏi đặt ra: tại sao Lê-nin hỏi về một người đàn ông? Gil ở gần đó, và theo lời khai thứ hai của anh ta, người phụ nữ đang đứng ở chắn bùn trước của chiếc xe, và Lê-nin hai hoặc ba bước từ bàn chân. Trong trường hợp này, khoảng cách giữa Lenin và người phụ nữ không quá ba mét, và nếu người phụ nữ "nhắm vào ngực", thì vị trí chung của họ được xác định là "mặt đối mặt". Không thể nhầm lẫn danh tính của người bắn từ khoảng cách xa như vậy, nhưng tuy nhiên Lê-nin hỏi về người đàn ông.

Lời khai của Ivanov N. Ya.

Có bằng chứng (tôi phải nói là rất gián tiếp) về một nhân chứng khác, Nikolai Yakovlevich Ivanov, chủ tịch ủy ban nhà máy Michelson:

“... cùng lúc đó, một trong những phụ nữ quấy rối một đồng đội đã bị thương Lê-nin các cuộc trò chuyện khi rời sân. Những người bị thương đã được đưa đến bệnh viện. Hóa ra cô ấy là một y tá của bệnh viện này ... cô ấy là một nạn nhân hoàn toàn vô tội của sự khủng bố. Tay ai có thể gây ra tội ác như vậy, trong đám đông không thể nào nhận ra được.

Và đây là những gì anh ấy nói Batulin vào ngày thứ sáu:

“Đi lên chiếc xe mà đồng chí được cho là đã rời đi Lê-nin, Tôi nghe thấy ba âm thanh khô khan rõ ràng, mà tôi không chụp khi chụp ổ quay, mà là âm thanh động cơ thông thường. Theo dõi những âm thanh này, tôi thấy một đám đông đang chạy theo các hướng khác nhau.

Người đàn ông đã bắn bạn mình Lê-nin, Tôi đã không thấy. Tôi không hề thua kém và hét lên: "Hãy giữ lấy kẻ sát hại đồng đội Lê-nin! Và với những tiếng hét này, tôi chạy đến Serpukhovka, dọc theo đó, mọi người, sợ hãi bởi những phát súng và sự bối rối chung, đang chạy theo thứ tự đơn lẻ và theo nhóm theo các hướng khác nhau ...

Tôi thấy hai cô gái đang chạy, trong lòng tin tưởng sâu sắc của tôi, họ đang chạy với lý do rằng những người khác đang chạy phía sau họ, và người mà tôi từ chối theo đuổi. Lúc này, phía sau tôi, gần một cái cây, tôi nhìn thấy một người phụ nữ với một chiếc cặp và một chiếc ô trên tay (đây là nơi chiếc cặp xuất hiện, trong ký ức của Gil 30 năm sau, nhân tiện, chúng ta sẽ chạm vào "Portfolio" sau đó) một người phụ nữ, với vẻ ngoài kỳ lạ, đã ngăn cản sự chú ý của tôi. Cô ấy có vẻ ngoài của một người đang chạy trốn sự đàn áp, sợ hãi và bị săn đuổi.

Tôi hỏi người phụ nữ này tại sao cô ấy đến đây. Trước những lời này, cô ấy trả lời: "Tại sao bạn cần cái này?". Sau đó, tôi, sau khi lục túi cô ấy và lấy đi chiếc cặp và ô của cô ấy, đã đề nghị đi theo tôi. Trên đường đi, tôi hỏi cô ấy, cảm nhận được ở cô ấy một khuôn mặt cố gắng của một đồng đội Lê-nin: "Tại sao bạn lại bắn vào Lê-nin? ”, Mà cô ấy trả lời:“ Tại sao bạn cần biết điều này? ”, Điều này cuối cùng đã thuyết phục tôi rằng người phụ nữ này đã cố gắng trên đồng đội của cô ấy Lê-nin. Ở Serpukhovka, một người nào đó trong đám đông đã nhận ra người phụ nữ này là một người đàn ông đã bắn vào một đồng đội Lê-nin. Sau đó, tôi hỏi lại: “Anh đã bắn vào một đồng chí Lê-nin? ”, Mà cô ấy trả lời bằng câu khẳng định, từ chối cho biết bên mà cô ấy đã sa thải nhân danh. Trong ủy ban quân sự của quận Zamoskvoretsky, người phụ nữ này, người bị tôi giam giữ, đã tự nhận mình trong khi thẩm vấn Kaplan và thú nhận về nỗ lực trong cuộc sống của cô ấy Lê-nin(Ngày 6 tháng 9 năm 1918) ”.

Đọc phân tích

Vì lý do nào đó, đối với đồng chí Batulin, một người đang đứng (không chạy) dường như đang trốn chạy sự đàn áp? Làm thế nào anh ta xoay sở để xác định điều này? Nếu phát hiện một người phụ nữ trốn trong bụi rậm, lẩn khuất lối vào nhà, mọi chuyện sẽ sáng tỏ. Nhưng cô ấy đang đứng gần một cái cây, và thậm chí với một chiếc ô trên tay? Và tại sao một người đàn ông thực hiện một vụ ám sát lại cần một chiếc ô? Và nó cản trở việc nhắm và chạy. Đồng chí Batulin không trả lời, và anh ta khó có thể trả lời.

Khi nhìn thấy người phụ nữ sau khi bị bắt, Ivanov nhớ lại: “Một trí thức khoảng 25 tuổi. Ăn mặc lịch sự và giản dị. Anh ấy đang lo lắng. " Có đúng không, sau khi so sánh hai lời khai của Batulin, cảm giác một lần nữa xuất hiện, như trường hợp của Gil, rằng họ được đưa ra bởi những người khác nhau - họ quá khác biệt với nhau. Nó bị chôn vùi ở đâu, sự thật đau khổ bấy lâu nay? Nhân danh cái gì mà nó bị bóp méo như vậy?

Nghi ngờ đầu tiên trong trường hợp này: liệu người đó có bị giam giữ không? Tại sao những lời khai đầu tiên có vẻ hợp lý hơn những ký ức của Gil? Như Batudin đã nói, anh ta ngay lập tức đưa người bị bắt đến ủy ban, và điều này trùng hợp với thực tế là cuộc thẩm vấn đầu tiên của người phụ nữ bắt đầu lúc 23:30? Sau đó, trong vòng ba giờ, cô đã bị thẩm vấn năm (!) Lần.

Các cuộc thẩm vấn Fanny Kaplan

Có ba người thẩm vấn.

thẩm vấn trước

“Tháng 8 năm 1918, 30 ngày. II giờ 30 phút tối I, Fanya Efimovna Kaplan, dưới cái tên này, tôi đang ngồi ở Akatui. Tôi đã đeo cái tên này từ năm 1906. Tôi đã bắn hôm nay Lê-nin. Tôi tự ý đuổi việc. Tôi đã bắn bao nhiêu lần - tôi không nhớ. Tôi đã sử dụng khẩu súng lục nào, tôi không thể nói. Tôi không muốn cho biết chi tiết (có thể vì khẩu súng lục nằm dưới gầm xe và bản thân những người thẩm vấn Kaplan cũng chưa biết nhãn hiệu của nó. Nếu biết, họ sẽ “nhắc nhở”). Quyết định bắn Lê-nin Tôi đã trưởng thành trong một thời gian dài. Tôi bắn vào Lê-nin bởi vì cô ấy coi anh ta là kẻ phản bội cách mạng và sự tồn tại tiếp tục của anh ta đã làm suy yếu niềm tin vào chủ nghĩa xã hội. Tôi không muốn giải thích điều gì làm suy giảm niềm tin vào chủ nghĩa xã hội. Tôi tự nhận mình là người theo chủ nghĩa xã hội, bây giờ tôi không coi mình là đảng viên của đảng phái nào. Tôi bị đày đến Akatuy vì tham gia vụ đánh bom ở Kyiv ”.

Thẩm vấn thứ hai

“28 tuổi ... quê ở tỉnh Volyn. Tôi bị giam giữ ở lối vào cuộc biểu tình, tôi không thuộc đảng phái nào. Tôi bắn vào Lê-nin, bởi vì tôi nghĩ rằng anh ta là một kẻ phản bội, và tôi nghĩ rằng anh ta càng sống lâu, anh ta càng xóa bỏ ý tưởng về chủ nghĩa xã hội, trong nhiều thập kỷ. Tôi đã cố gắng của riêng mình. Chỉ định Fanya Kaplan từ chối ký.

Chủ tịch Tòa án Cách mạng Mátxcơva
A. Dyakonov.

Thẩm vấn thứ ba

H. Peters, Cheka, nói: "Tôi, Fanya Efimovna Kaplan, sống cho đến năm 16 tuổi với tên Roidman ... Tôi không nhớ quận. Tôi đã ở Điện Kremlin một lần duy nhất… ”.

Thẩm vấn lần thứ tư

Do D. I. Kursky, Ủy viên Tư pháp Nhân dân thực hiện: “Tôi đến cuộc biểu tình lúc tám giờ. Tôi sẽ không nói ai đã cho tôi khẩu súng lục ... Tôi không có thẻ công đoàn nào ... Tôi bắn vì bị kết án. Tôi xác nhận rằng tôi đã nói rằng tôi đến từ Crimea… Tôi chưa nghe bất cứ điều gì về một tổ chức khủng bố liên quan đến Savinkov… ”.

Thẩm vấn lần thứ năm

Đêm đó, Peters kết thúc một lần nữa: “Ngày 31 tháng 8 năm 1918, lúc 2:25 sáng ... Năm 1906, tôi bị bắt ở Kyiv vì liên quan đến vụ nổ. Rồi cô ấy ngồi như một kẻ vô chính phủ. Vụ nổ phát ra từ một quả bom và tôi bị thương. Tôi đã có một quả bom cho một hành động khủng bố. Tôi đã bị tòa án thiết quân sự ở Kyiv và bị kết án lao động khổ sai vĩnh viễn. Tôi ngồi trong nhà tù khổ sai Malnevsky, và sau đó ở Akatui. Sau cuộc cách mạng, cô được trả tự do và đến Chita. Sau đó, vào tháng 4, cô ấy đến Moscow ... rồi cô ấy đến Evpatoria, đến một viện điều dưỡng để được ân xá chính trị. Tôi ở trong viện điều dưỡng trong hai tháng, và sau đó đến Kharkov để phẫu thuật ... Ở Akatui, tôi ngồi với Spiridonova. Bắn vào Lê-nin TÔI. Tôi quyết định thực hiện bước này vào tháng Hai. Ý nghĩ này đến với tôi ở Simferopol, và từ đó tôi bắt đầu chuẩn bị cho bước này.

Nó có vẻ là Kaplan xác nhận mọi thứ. Nhưng làm sao bạn có thể tin vào lời khai của cô ấy? Nhớ lại rằng vào năm 1878, Vera Ivanovna Zasulich, cùng tuổi với Fanny, xuất hiện trước tòa án, người đã bắn vào tướng F. Trepov, thị trưởng thành phố St.Petersburg, vì lệnh dùng roi quất vào tù nhân. Luật sư P. Aleksandrov, người bào chữa cho Vera Zasulich, đã có một bài phát biểu xuất sắc, giải thích động cơ vụ ám sát như sau

“Zasulich nghĩ khi tôi phạm tội, thì tội ác của tôi sẽ bị xét xử công khai… Không phải cuộc sống, không phải sự đau khổ về thể xác của Phụ tá Tướng Trepov là cần thiết cho Zasulich, mà là sự xuất hiện của cô ấy trong bến tàu.”

Hãy suy nghĩ về nó: nó có thể không cho cùng một mục đích Fanny Kaplan tự chuốc lấy một tội ác mà cô không phạm? Nhằm sử dụng cương lĩnh tư pháp theo tinh thần truyền thống cách mạng Nga nhằm vạch trần những tệ nạn của hệ thống chính trị hiện nay.

Vụ ám sát Lenin là sự ra đời của một cảm giác

Tại sao lại nảy sinh nghi ngờ? Mọi thứ chúng ta đã nghe đều mâu thuẫn, phi logic, hầu hết là giả định, gián tiếp. Không có tòa án nào sẽ kết tội dựa trên "bằng chứng" như vậy. Sự tồn tại của một nhóm có tổ chức cũng chưa được chứng minh. Chính cô ấy Kaplan cô ấy dứt khoát phủ nhận điều này, cũng như cô ấy phủ nhận việc mình tham gia vào vụ ám sát này và Đảng Xã hội-Cách mạng, đã đưa ra một tuyên bố chính thức. Nhưng các sự kiện, bất chấp tất cả, vẫn diễn ra như thể theo một kịch bản viết sẵn.

Vào ngày 1 tháng 9 năm 1918, tờ Izvestia của Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga công bố thông tin đáng tin cậy rằng “những người bị bắt ... là một thành viên của đảng những người cách mạng xã hội chủ nghĩa của nhóm Chernov. Cô ấy đối xử với cuộc đảo chính tháng 10 theo cách tiêu cực nhất và hoàn toàn ủng hộ Quốc hội Lập hiến ... Cô ấy kiên quyết từ chối cung cấp thông tin về đồng bọn của mình ... Rõ ràng từ lời khai của các nhân chứng cho thấy cả một nhóm người đã tham gia vào vụ ám sát. , Lê-ninđến gần chiếc xe, anh ta bị giam giữ dưới vỏ bọc là một cuộc trò chuyện của một số người. Tại lối ra, một điểm kẹt xe đã được sắp xếp cho công chúng ... Một số người đã bị giam giữ. Phó Chủ tịch Ủy ban Điều tra Peters.

Mọi thứ trong thông báo này đều không chính xác, ngoại trừ các tham chiếu đến các trường hợp được biết đến từ các từ của Kaplan, phần còn lại là thao túng các dữ kiện. Hai ngày sau, vào ngày 3 tháng 9, một "cảm giác" mới xuất hiện trên cùng một tờ báo:

“Hôm qua, một trong những công nhân có mặt tại cuộc biểu tình đã đến Cheka, theo một quảng cáo trên báo, và mang theo một khẩu súng lục được lấy từ Kaplan! Có ba hộp mực chưa được đốt trong số sáu hộp trong clip. Bằng cách kiểm tra khẩu súng lục và lời khai của các nhân chứng, có thể xác định chính xác rằng mọi thứ được sản xuất trong Lê-nin ba bức ...

Từ "cảm giác" này, nó đã được vẽ ra một làn khói giả mạo. Gil khá rõ ràng (trong cả hai trường hợp) nói rằng khẩu súng lục đã được ném vào chân anh ấy, và sau đó dưới gầm xe, không ai nhặt nó lên với sự có mặt của anh ấy.

Không ai có thể lấy khẩu súng lục ra khỏi Kaplan, kể cả “công nhân khôn ngoan hơn” này. Thiết lập một cách đáng tin cậy danh tính của khẩu súng lục do những người vô sản "có ý thức" mang lại với khẩu súng lục mà từ đó các phát súng được bắn vào Lê-nin, chỉ có thể sau khi kiểm tra đường đạn, cũng như xác định danh tính của những viên đạn đã bắn trúng Vladimir Ilyich với những viên còn lại trong vũ khí. Nếu không có những hành động điều tra này thì không thể khẳng định tội lỗi của một người. Ở các nước văn minh, tuyên bố trắng án chỉ dựa trên những lý do được liệt kê sẽ là kết quả duy nhất có thể xảy ra trong trường hợp này.

Fanny Kaplan

Tại luật sư Kaplan(có thể là) đối với tòa án (có thể là) có một nhân chứng khác mà lời khai của họ sẽ gây nghi ngờ cho bất kỳ bồi thẩm đoàn và tòa án nào. Tòa sẽ triệu tập một người bạn đồng hành để thẩm vấn Kaplan lao động khổ sai Tarasov, người đã làm chứng ở Cheka.

Nghị định thư thẩm vấn Vera Mikhailovna Tarasova

“Tôi bị kết án vào năm 1906 vì tàng trữ chất nổ ở thành phố Yekaterinoslavl. Nhân tiện, cô đã bị kết án 4 năm tù tội mà cô đã phục vụ trong chế độ nô lệ hình sự Nerchinsk. Tôi biết tất cả những người bị kết án mà tôi đã cùng nhau lao động khổ sai, bao gồm Fanny Kaplan người mù vào thời điểm đó! Tôi nghĩ rằng cô ấy bị mù vào tháng 1 năm 1909, và trước đó cô ấy đã bị mất thị lực liên tục trong 2-3 ngày.

Các bác sĩ đã giải thích rất nhiều nguyên nhân gây mù. Học sinh không phản ứng với ánh sáng. Nó có liên quan đến đau đầu nghiêm trọng. Ở Chita - khi đó tôi đã ở nước ngoài, tôi nghĩ đó là vào năm 1912 - cô ấy đã lấy lại được thị lực của mình. Tôi trở về từ nước ngoài vào tháng Bảy năm ngoái ... Tôi là một nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa bởi niềm tin. Bây giờ tôi không tham gia vào công việc chính trị. Tôi không thể điều hướng tình hình chính trị hiện tại.

V. Tarasov.
Bị thẩm vấn bởi V. Kingisepp ”

Sau những lời khai này, người bào chữa (nếu là anh ta) có thể tiếp tục như thế này: “Giờ thì bạn đã hiểu tại sao Gil lại chuyển thời gian sang giai đoạn ánh sáng trong ngày chưa? Có rõ lý do tại sao Batulin "đưa" Kaplan ra khỏi lãnh thổ của nhà máy và khỏi đám đông trong lời khai thứ hai? Bởi vì chúng ta có một người phụ nữ gần như mù ở phía trước, không thể nhìn thấy mục tiêu trong bóng tối, và hơn thế nữa để thực hiện một cú nhắm giữa đám đông.

Sự mâu thuẫn trong trường hợp

Có một tình huống khác mà cả luật sư của bị cáo và tòa án đều không thể vượt qua. Trong Bảo tàng của V.I. Lê-nin(ở Moscow, Leningrad, Ulyanovsk) bản sao áo khoác của nhà lãnh đạo mà ông mặc vào ngày xấu số đó, treo trên cửa sổ lắp kính, với bốn cây thánh giá trên lưng và trên ngực: hai màu đỏ - vết thương và hai màu trắng - những cú đánh không trúng cơ thể. Ba phần trên cùng, nếu được mô tả bằng một vòng tròn mục tiêu có điều kiện, sẽ nằm bên trong mục tiêu với đường kính khoảng 15 cm. Cái thứ tư là bên trái và bên dưới.

Việc "trồng" đạn từ súng lục hay ổ quay với độ chính xác chiến đấu như vậy chỉ có thể là bàn tay rắn chắc, được huấn luyện của một tay bắn súng chuyên nghiệp - một người đàn ông. Chúng ta hãy một lần nữa quay lại lời khai của Batulin, nơi anh ta so sánh các cảnh quay với tiếng động cơ đang chạy, tức là đều và thường xuyên. Độ giật của khẩu súng lục quá lớn khiến tay không chuyên nghiệp văng xa sang một bên. Sau đó nói gì về bàn tay Kaplan, kiệt sức trong 11 năm ngồi lao động khổ sai?

Không, không phải vì điều gì mà Vladimir Ilyich hỏi về người đàn ông đó. Anh ấy đã nhìn thấy anh ấy! Nhưng đối với các tác giả của phiên bản chính thức, việc tìm ra hoàn cảnh thực sự và xác lập danh tính của tên sát thủ không thành vấn đề. Điều chính là sử dụng tình huống đã tạo. Chúng tôi nói thêm rằng, vì bằng chứng về mù sẽ xuất hiện trong trường hợp F. Kaplan, tòa án sẽ có nghĩa vụ tiến hành giám định pháp y, kết luận sẽ gạch bỏ tất cả lời khai của các nhân chứng mà không có ngoại lệ, nếu bị cáo bị mù nửa người.

Stepan Kazimirovich Gil - tài xế riêng của Lenin

Thứ hai, có nhiều liên quan đến sự xuất hiện bất thường, kỳ lạ trong vụ án. Kaplan khiến bắt buộc phải tiến hành giám định tâm thần pháp y. Chuyện gì xảy ra nếu Fannyđáng lẽ sẽ bị tuyên bố là mất trí, thì cô ấy sẽ không phải chịu xét xử gì cả. Phán quyết! Nhưng không ai nghĩ đến triều đình, mọi thứ đã được định trước từ trước. Nó vẫn còn để ký sắc lệnh.

Hôm qua, theo lệnh của Cheka, một người phụ nữ đã bắn vào một đồng đội đã bị bắn Lê-nin SR Fanny Royd (hay còn gọi là Kaplan)».

Từ hồi ký của P.D. Malkov(chỉ huy của Điện Kremlin ở Moscow):

“Avanesov đã gọi cho tôi và cho tôi thấy quyết định của Cheka: Kaplanđể bắn, thực hiện bản án đối với chỉ huy Điện Kremlin Malkov.

“Khi nào?” Tôi hỏi Avanesov ngay sau đó.
- Hôm nay.

Quay ngoắt lại, tôi rời Avanesov và đến văn phòng chỉ huy của tôi. Theo lệnh của tôi, lính canh đã mang Kaplan từ căn phòng mà cô đang ở ... Lúc đó là 4 giờ chiều ngày 3 tháng 9 năm 1918. Quả báo đã xong. Bản án đã được thực hiện. Tôi đã tự mình làm điều đó. "

Có một âm mưu chống lại Lenin?

“Hôm qua, 31/8, khi nhận được tin đồng chí bị sát hại. Uritsky và đồng đội bị thương. Lenin, Ủy ban quyết định đáp trả cuộc khiêu khích tư sản này bằng khủng bố và xử tử 41 người. từ trại của giai cấp tư sản và những cuộc khám xét và bắt bớ của giai cấp tư sản.

“Uritsky bị giết, Lenin bị thương. Với bàn tay của bọn Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa, bọn Nga và các nước tư bản đồng minh muốn lấy đầu cắt cổ cách mạng công nhân… Phải đè bẹp giai cấp tàn sát, giai cấp tư sản! "

Vì vậy, nguyên nhân Kaplan”Đã trở thành một âm mưu của những người SR cực hữu, những người bị cáo buộc đã tổ chức một vụ ám sát. Điều này đúng như thế nào? Nhớ lại: trong một phóng sự trên báo, nó đã được đề cập về một vụ tắc đường được tổ chức ở lối ra Lê-nin từ cửa hàng.

Nhưng nó đã?

Thực tế là không có tắc nghẽn nào được sắp xếp đặc biệt, ông nói trong hồi ký của mình N. Ivanov: “Khi đồng chí. Lê-nin xong và đi đến lối ra, con đường đầu tiên bị chặn bởi một cậu học sinh, một cậu bé tóc nâu khoảng 16 tuổi, mặc áo khoác thể dục. Anh ta nộp một tờ giấy bạc, đồng chí nào. Lê-nin nhận lấy nó và không dừng lại, tiếp tục ... Hai người phụ nữ đến gần Đồng chí. Lê-nin từ cả hai phía, và một trong số họ hỏi tại sao họ lại lấy bánh mì trên đường sắt… ”.

S. Gil: Cuộc trò chuyện này kéo dài hai hoặc ba phút. Hai người phụ nữ nữa đứng ở hai bên của Vladimir Ilyich, hơi tiến về phía trước. Khi Vladimir Ilyich đang muốn bước những bước cuối cùng đến tấm ván đang chạy của chiếc xe, một tiếng súng đột ngột vang lên.

Vì vậy, vào ngày thảm sát với F. Kaplan cơ quan của Cheka, không có âm mưu hoặc thực hiện theo ý muốn của ai đó, nhiệm vụ của ai đó đã không được thiết lập. Điều này dường như đã làm xáo trộn tâm hồn của một ai đó, và họ quay trở lại nơi này 4 năm sau đó, để củng cố lời buộc tội, mặc dù trong nhận thức muộn màng.

X. Peters nhận ra:

“Trong một thời gian dài, lịch sử của vụ ám sát V. I. Lenin khá đen tối: người ta chỉ biết rằng bà ta đã bắn vào ông ta. Kaplan người đã thú nhận trong khi thẩm vấn (thú tội là điều duy nhất dường như xuất hiện vô điều kiện trong trường hợp này. Đó là khi “nữ hoàng bằng chứng” (lời thú tội) đã ra đời, nền tảng và nền tảng của các quá trình “chính trị” tiếp theo. Và chỉ là cuốn sách nhỏ của G. Semenov (Vasiliev), cựu lãnh đạo Đội bay chiến đấu trung tâm của Đảng Cách mạng-Xã hội, xuất bản ở nước ngoài vào tháng 2 năm 1922 ... cuối cùng đã mở ra trước mắt chúng ta một trang đã đóng cho đến nay.

Nhưng người ta có thể tin vào những "tiết lộ" của Semenov ở mức độ nào? Về Semenov và các sự kiện liên quan đến anh ta, đề cập A. I. Solzhenitsyn trong "Quần đảo Gulag", đề cập đến quá trình của các cuộc Cách mạng Xã hội, diễn ra từ tháng 6 đến tháng 8 năm 1922:

“Semyonov và bạn gái Konoplyova của anh ấy với sự sẵn sàng đáng ngờ đã làm giàu cho GPU bằng lời khai tự nguyện của họ, và bây giờ là tòa án, và những tay súng khủng khiếp nhất này bị giữ lại tòa án Liên Xô mà không có người hộ tống, giữa các phiên họp, họ đi ngủ ở nhà.”

Điều này đưa ra cơ sở để tin rằng lời khai của Semenov và cuốn sách của anh ta nên được xử lý hết sức thận trọng và hoài nghi: anh ta đã không hành động theo hướng dẫn của cơ quan quản lý GPU (hoặc đồng ý với họ), do đó tự nhận được "sự miễn trừ"?

Chưa hết, Semyonov đã tuyên bố điều gì?

Từ cuốn sách của ông Semenov (Vasiliev) "Công tác quân sự và chiến đấu của đảng những người cách mạng xã hội chủ nghĩa giai đoạn 1917-1918":

“... Tôi tin rằng không cần thiết phải chạy trốn sau khi thực hiện hành vi, rằng trong một khoảnh khắc như vậy tên sát thủ nên tự hiến mạng sống của mình ... Kaplanđã chia sẻ quan điểm của tôi. Tuy nhiên, trong trường hợp muốn trốn thoát, tôi đề nghị Novikov thuê một chiếc taxi liều lĩnh và đặt nó ở trạng thái sẵn sàng tại nhà máy (mà Novikov đã làm) ... Novikov cố tình vấp ngã và bị mắc kẹt ở cửa thoát hiểm, làm trì hoãn việc thoát ra. sự tiếp kiến ​​... Kaplan Cô lấy trong ví ra một khẩu súng lục, bắn ba phát ... cô vội vàng bỏ chạy, vài phút sau cô dừng lại, quay mặt về phía những kẻ đang đuổi theo cô đợi cho đến khi bị bắt.

Hãy nhớ câu nói của Batulin, người đã nhìn thấy một người phụ nữ với một chiếc cặp và một chiếc ô trên tay. Gil lặp lại anh ta: được cho là một phụ nữ đến với một chiếc cặp?

Có thật không khi người ta có ấn tượng rằng Semyonov điều chỉnh "ký ức" của mình theo những gì đã biết? Sự sốt sắng của ông không phải là vô ích - điều này được thể hiện rõ qua bài phát biểu của người tố cáo Krylenko, các quyết định của tòa án và đoàn chủ tịch của Ủy ban điều hành trung ương toàn Nga. Đối với các trường hợp liên quan đến F. Kaplan, Krylenko nói một cách rất hợp lý, lảng tránh, không mô tả sự phân bổ vai trò giữa những người tham gia trong các sự kiện, nội dung với các tham chiếu chủ yếu đến các cuộc trò chuyện được cho là đã diễn ra giữa họ.

Không có phân tích sâu về các sự kiện và quan trọng nhất là không có kết luận: Kaplan thông đồng hoặc hành động một mình? Vào cuối bài phát biểu, sau khi nhận thấy tất cả các bị cáo có tội, Krylenko yêu cầu các Điều 64, 65, 76, quy định trách nhiệm về hành động khủng bố, quy cho Semenov, Usov, Konoplev và những người tham gia khác trong vụ ám sát, đòi số vốn đó. hình phạt được áp dụng cho họ, và cả Gotz, Donskoy, Ratner và những người khác hình phạt là bắn súng.

Tuy nhiên, đối với một số người, Krylenko yêu cầu tòa án phải kiến ​​nghị với đoàn chủ tịch của Ủy ban điều hành trung ương toàn Nga về việc trả tự do đầy đủ cho họ. Và anh ta hỏi điều này liên quan đến ... Semenov, Konoplev, Usov, Zubkov, Pelevin, Fedorov-Kozlov! Đó là, liên quan đến tất cả các chiến binh bị anh ta buộc tội tham gia trực tiếp vào vụ ám sát Lê-nin, và Semenov cũng đang sản xuất đạn độc!

Tòa án đồng ý với anh ta và gửi kiến ​​nghị này đến Đoàn Chủ tịch của Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga, trong đó quyết định: liên quan đến Gotz, Donskoy và những nhà Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa khác đã tham gia vào tổ chức, nhưng không tham gia cá nhân vào các cuộc tấn công. , bản án được chấp thuận, nhưng việc thi hành án tạm thời bị đình chỉ. Liên quan đến Semyonov, Konoplyova và tất cả những kẻ tham gia khủng bố có tên ở trên, kiến ​​nghị của Tòa án tối cao về việc trả tự do hoàn toàn phải được chấp thuận

Chà, bằng cách nào? Semyonov có thành thật nói về sự tự do của mình không?

Đạn có bị nhiễm độc không?

Vào ngày 14 tháng 10 năm 1990, một câu trả lời cho câu hỏi này đã xuất hiện trên tờ Komsomolskaya Pravda, những viên đạn bị nhiễm độc: “Trong Kho lưu trữ Trung ương Đảng của IML thuộc Ủy ban Trung ương Đảng CPSU có giấy chứng nhận chính thức của Bộ trưởng Y tế N. A. Semashko , được gửi tới Chủ tịch STO L. B. Kamenev vào năm 1925, trong đó báo cáo rằng những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa, trong khi chuẩn bị một vụ ám sát, đã sử dụng chất độc curare của người da đỏ lên đạn. , những kẻ khủng bố đã không biết tất cả những phức tạp của việc xử lý chất độc. Chất độc đã phân hủy và không còn nguy hiểm. Điều này đã được lưu Lê-ninđời sống".

Chứng chỉ này có một mục đích: xác nhận phiên bản chính thức. Nhưng làm thế nào bạn có thể nói rằng những viên đạn đã bị nhiễm độc nếu không được tiến hành kiểm tra hóa học? Nếu những viên đạn chỉ được tháo ra vào năm 1922, và khẩu súng lục hoàn toàn không được chuyển khỏi hiện trường và được một người vô danh mang đến ba ngày sau đó? Những viên đạn còn lại trong khẩu súng lục ổ quay cũng không được phân tích hóa học.

Câu hỏi vẫn còn bỏ ngỏ: ai đã mang chất độc cho người da đỏ. Bản thân người da đỏ? Hay ai đó đã theo dõi anh ta? Chất độc đã được áp dụng theo cách nào và với công nghệ nào? Tuy nhiên, chúng tôi đọc: Kaplanđã bắn vào người ông nhiều lần, gây ra những vết thương nặng cho ông bằng những viên đạn tẩm độc ”(Tiểu sử V.I.Lênin. M., 1987. T 2. S. 66).

N. A. Semashko cũng nói như vậy: “... Những tên vô lại này tự cho phép mình bắn không phải bằng những viên đạn đơn giản, mà bằng những con curare tẩm thuốc độc. Bây giờ chỉ có bức tranh về tình trạng mà chúng ta tìm thấy Vladimir Ilyich sau vụ ám sát là rõ ràng. Đạn cứa vào người anh vào nơi hiểm nghèo nhất ... ”.

Và trong bất kỳ sách giáo khoa nào, trong bất kỳ cuốn sách nào có nhắc đến những phát súng xấu số, thì những viên đạn đó nhất thiết phải được gọi là tẩm độc. Như vậy là tội Kaplan mang một hàm ý thậm chí còn độc ác hơn, và ý định trở nên rõ ràng hơn. Nhưng điều kỳ lạ: trong các tài liệu gốc không có dấu hiệu nào về vụ đầu độc, lần đầu tiên họ chính thức bắt đầu chỉ nói về nó tại phiên tòa xét xử những người Cách mạng-Xã hội hữu khuynh. Semashko nói về một số “bức tranh” đặc biệt về nhà nước của V.I. Lê-nin, liên kết nó với chất độc curare.

Hãy xem chất độc này hoạt động như thế nào:

“Curare, một chất độc mạnh, có chứa các curarin. Khi vào máu, nó có tác dụng làm tê liệt thần kinh ”(Từ điển Bách khoa 1983, trang 671).

Kết luận: sau chấn thương cần quan sát hình ảnh liệt.

Hãy chuyển sang các tài liệu và tài khoản của nhân chứng.

S. Gil: “Cùng với các đồng chí trong ủy ban nhà máy, chúng tôi đã giúp Vladimir Ilyich đứng vững. Với sự giúp đỡ của chúng tôi, anh ấy tự mình đi bộ ... ra xe và ngồi vào ghế sau ... Tôi lái xe thẳng đến căn hộ ... Chúng tôi sẽ cõng anh, Vladimir Ilyich ... Anh ấy thẳng thừng từ chối ... và nói: Tôi sẽ tự đi. Tựa vào chúng tôi, anh đi lên cầu thang dốc lên tầng ba.

Từ biên niên sử của V.I.Lênin, 1918, ngày 30 tháng 8:

"Bác sĩ Vinokurov cung cấp Lê-nin sơ cứu."

A. N. Vinokurov: "Khi tôi đến phòng ngủ của Vladimir Ilyich, tôi thấy anh ta đang cởi quần áo bên giường ... Tôi lập tức đặt anh ta lên giường ... Một viên đạn phá nát xương bả vai ... Một viên đạn khác bắn vào từ phía sau từ một bên xương bả vai."

Những mô tả này cho thấy không có đặc điểm tê liệt của chất độc curare. Chỉ có vết đạn!

A. A. Obukh(một bác sĩ liên tục quan sát và điều trị Lê-nin): “Thể trạng kém không hiểu sao lại bị xuất huyết không nặng. Có ý kiến ​​cho rằng một loại chất độc nào đó đã xâm nhập vào cơ thể cùng với những viên đạn.

Và đó là nó! Khác với giả định này, không có chuyên môn, không có xác nhận. Và nhà nước của V.I.Lênin không đưa ra căn cứ để nghi ngờ sự hiện diện trong cơ thể của một chất độc mạnh như curare.

Từ các bản tin chính thức về tình trạng sức khoẻ của V. I. Lê-nin.

Số 1, ngày 30 tháng 8 năm 1918, 11 giờ tối: “Hai vết thương do đạn bắn đã được xác định chắc chắn. Mạch 104. Bệnh nhân hoàn toàn tỉnh táo.

Số 3. Ngày hôm sau, 31/08/18, lúc 12 giờ trưa: “Bệnh nhân cảm thấy vui vẻ hơn. Xuất huyết trong màng phổi không tăng.

Số 4, cùng ngày, lúc 19h: “Nhiệt độ 36,9. Tình trạng chung và sức khỏe là tốt. Nguy hiểm trước mắt đã qua đi. Không có biến chứng nào xảy ra. "

Số 5, buổi tối cùng ngày, 12 giờ: "Anh ấy đang ngủ yên ... Xung - 104. Nhiệt độ - 36,7."

Từ biên niên sử của V.I.Lênin, 1918, ngày 31 tháng 8:

“Theo báo Izvestia, Đồng chí buổi sáng Lê-ninĐiều đầu tiên anh ấy yêu cầu là báo chí ... Lúc nào anh ấy cũng ở trong trạng thái vui vẻ, nói đùa và yêu cầu các bác sĩ hoàn toàn quên đi việc kinh doanh, anh ấy trả lời rằng bây giờ không phải là lúc như vậy ... ”.

Người đàn ông bị thương không những không bị liệt, mà còn không bất tỉnh. Từ ngày hôm sau, anh ấy có thể nói đùa và có hứng thú với công việc kinh doanh.

Ngày 1 tháng 9 lúc 11:45 sáng Sverdlov báo cáo cho Petrograd:

“Bệnh nhân nói đùa, tuyên bố với các bác sĩ rằng anh ta chán họ ... đùa các bác sĩ khám bệnh, nói chung là“ nổi cơn thịnh nộ ”. Và đây là ngày thứ hai sau chấn thương.

Từ bản tin chính thức Số 14, ngày 3 tháng 9, khoảng 12 giờ đêm (8 giờ sau vụ nổ súng Kaplan):

"Cảm thấy tốt. Ngủ yên. "

Đúng hai tuần sau đó, vào ngày 16 tháng 9 năm 1918, Lê-nin sẽ tham gia cuộc họp tiếp theo của Ủy ban Trung ương, cuộc họp tiếp theo của Ủy ban Điều hành Trung ương Nga sẽ thông báo cho Nga vào ngày hôm sau.

Nhưng, có lẽ, sau đó có một số biến chứng, suy giảm sức khỏe, liên quan đến nhân quả của chấn thương?

Từ hồi ký của V. N. Rozanov.

“... Vladimir Ilyich, theo sự khăng khăng của tất cả các bác sĩ, đã rời khỏi làng vài tuần ... Vào cuối tháng 9, Vladimir Ilyich đến gặp chúng tôi, các bác sĩ tham gia, đó là V. M. Mints, N. N. Mamonov và tôi. Vladimir Ilyich trông thật tuyệt: vui vẻ, tươi tắn, từ hai bên phổi và trái tim - một chuẩn mực hoàn chỉnh, bàn tay mọc lại với nhau một cách hoàn hảo ... ”.

Bốn năm đã trôi qua.

Vào tối ngày 20 tháng 4, N. A. Semashko gọi cho V. N. Rozanov và yêu cầu anh ta đến gặp Vladimir Ilyich để tham khảo ý kiến ​​vào ngày hôm sau. “Tôi vô cùng ngạc nhiên về điều này và hỏi:“ Tại sao? ”. Nikolai Alexandrovich nói với tôi rằng Vladimir Ilyich gần đây bắt đầu bị đau đầu, có một cuộc hội chẩn với Giáo sư Klemperer (một giáo sư, nhà trị liệu lỗi lạc).

Klemperer đề nghị, khá chắc chắn, những cơn đau này phụ thuộc vào những viên đạn còn lại trong cơ thể của Vladimir Ilyich, được cho là đã gây ra ngộ độc bằng chì của chúng.

Đó là toàn bộ phiên bản của vụ đầu độc. Không phải nói về chất độc, chỉ nói về chì, là một phần của công nghệ chế tạo bất kỳ viên đạn nào. Ngày 22 tháng 4 năm 1922, nhân ngày sinh của V.I. Lê-nin Chụp X-quang bàn tay và lấy dị vật vào ngày hôm sau. Vì những viên đạn nằm trên bề mặt cơ thể dưới da, V. N. Rozanov quyết định thực hiện phẫu thuật trên cơ sở bệnh nhân ngoại trú, sau đó anh ta có thể được trả tự do Lê-nin Trang Chủ. Tuy nhiên, giáo sư người Đức Borchard, người đã đến đặc biệt để giúp đỡ, phản đối, và Vladimir Ilyich phải ở lại bệnh viện qua đêm, dưới sự giám sát của V. Rozanov và y tá E. Nechkina. Vào buổi sáng, anh ta an toàn rời khỏi các bức tường y tế.

Thẻ: ,