Nhà khoa học pháp y nói về cuộc điều tra được nối lại vào những năm 90
Vụ ám sát Vladimir Lenin của Fanny Kaplan đã xảy ra cách đây một trăm năm - vào ngày 30 tháng 8 năm 1918. Vụ án Kaplan vẫn còn ám ảnh giới mộ điệu lịch sử. Sverdlov có liên quan đến vụ việc không? Tại sao những người tổ chức vụ ám sát lại gây dựng sự nghiệp dưới thời những người Bolshevik trong một thời gian dài? Cuối cùng, có phải chính Kaplan đã bắn Lenin? Chúng tôi đã thu thập các dữ kiện lịch sử và nói chuyện với điều tra viên đã xử lý vụ án Kaplan được mở lại vào những năm 1990.
Những phát súng vang lên vào tối ngày 30 tháng 8 năm 1918 trong sân của nhà máy Michelson đã đánh dấu một giai đoạn mới trong Nội chiến, và có lẽ là trong toàn bộ lịch sử của chúng ta.
Phản ứng đối với vụ ám sát "lãnh tụ của giai cấp vô sản thế giới" là quyết định của Hội đồng nhân dân "Về khủng bố đỏ", theo đó "tất cả những người có liên hệ với các tổ chức Bạch vệ, âm mưu và cuộc nổi dậy" đều phải chịu để thực hiện.
Và đạo luật này, nhân tiện, chưa bao giờ được chính thức bãi bỏ, vẫn tiếp tục duy trì phần lớn hiệu lực pháp lý của nó. Không, vì đã "chạm" vào kẻ thù của chế độ Xô Viết, tất nhiên, chúng không còn bắn nữa. Nhưng những kẻ thù đã bị bắn, những người chống lại những người Bolshevik với vũ khí trong tay, và thậm chí bây giờ, 100 năm sau, được coi là những kẻ vi phạm pháp luật ác ý.
Người phụ nữ kỳ lạ
“Tôi, Fanya Efimovna Kaplan, dưới cái tên này, tôi đang ngồi ở Akatui. Tôi đã đeo cái tên này từ năm 1906. Hôm nay tôi đã bắn vào Lenin. Tôi đã nổ súng vì sự thôi thúc của chính mình ... Tôi đã bắn vào Lenin vì tôi coi ông ấy là kẻ phản bội cách mạng, và sự tồn tại tiếp tục của ông ấy đã làm xói mòn niềm tin vào chủ nghĩa xã hội ... ”
Đây là cuộc thẩm vấn đầu tiên được ghi lại đối với Fanny Kaplan, vào ngày 30 tháng 8 năm 1918, 11:30 tối. Tổng cộng, có năm giao thức thẩm vấn cô ấy trong hồ sơ điều tra, và trong tất cả chúng đều có lời thú nhận hoàn toàn về những gì cô ấy đã làm và không có bất kỳ sự hối hận nào. Theo quy định của pháp luật khắc nghiệt thời đó, quá đủ căn cứ để tuyên án thành "biện pháp bảo vệ xã hội cao nhất." Nhưng khi thời gian dịu đi, phiên bản chính quy của Liên Xô bắt đầu bị nghi ngờ ngày càng nhiều.
Quả thực có nhiều điểm mâu thuẫn trong vụ Kaplan. Điều đầu tiên mà các nhà sử học phê bình chú ý là tầm nhìn của một kẻ khủng bố không lý tưởng. Một phần, nó bị mất vào năm 1906, khi bị nổ bởi quả bom của chính mình, với ý định ám sát tổng thống đốc Kyiv. Vì ý định chưa được thực hiện đó, Fanny đã bị kết án treo cổ, do thiểu số, đã bị thay thế bằng lao động khổ sai chung thân (năm 1913, thời hạn được giảm xuống còn 20 năm).
Trong thời gian ở trong nhà tù Akatui, cô bị mù hoàn toàn trong một thời gian, sau đó thị lực của cô đã được phục hồi một phần. Và sau khi bản án được trả tự do - cuộc Cách mạng Tháng Hai đã giải phóng tất cả các tù nhân chính trị - nó còn trở nên tuyệt vời hơn, theo như chúng ta biết: bác sĩ phẫu thuật nhãn khoa nổi tiếng của Kharkov, Girshman đã thực hiện một ca phẫu thuật cho cô ấy - theo những bằng chứng có sẵn, cực kỳ thành công.
Tuy nhiên, trong sử học khác, Fanny được mô tả vào thời điểm vụ ám sát là "mù nửa người" hoặc thậm chí "gần như mù", và do đó rõ ràng là không thể thực hiện các phát súng nhắm trúng đích. Hơn nữa, theo lời khai của người lái xe Stepan Gil của Lenin, nó được tạo ra trong đêm tối dày đặc. Những tuyên bố này là một sự mâu thuẫn khác. Và vấn đề ở đây không chỉ nằm ở tầm nhìn của Kaplan.
Nghi thức thẩm vấn của Gil có nội dung đen trắng: "Tôi đến với Lenin vào khoảng 10 giờ tối." Theo lời khai của Gilev, Lenin đã nói trong khoảng một giờ. Hóa ra vụ ám sát diễn ra vào khoảng 11 giờ đêm.
Trong khi đó, “Lời kêu gọi của Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga liên quan đến nỗ lực về cuộc đời của V.I.Lênin”, do Yakov Sverdlov ký, đã xuất hiện lúc 22 giờ 40. “Điều này chỉ có thể xảy ra nếu đơn kháng cáo được viết trước, nếu Sverdlov biết về âm mưu ám sát đã được lên kế hoạch, nếu anh ta cố tình thực hiện một cuộc tấn công khủng bố, và có lẽ, thông qua Cheka và Dzerzhinsky, anh ta là người trực tiếp tổ chức nó,” sử gia Yuri kết luận Felshtinsky.
Khung phim
Có một số chi tiết khác gây nghi ngờ về cách giải thích cổ điển của các sự kiện. Ví dụ, bao gồm cả hoàn cảnh của vụ bắt giữ: Kaplan bị bắt giữ không phải tại hiện trường vụ án mà ở một khoảng cách đáng kể so với nó, trong khi không có gì ngoài vẻ ngoài phi vô sản, cô ấy không phải là một kẻ khủng bố.
Đây là cách Batulin, trợ lý quân ủy Sư đoàn bộ binh Liên Xô số 5 ở Moscow, người đã giam giữ Kaplan, mô tả khoảnh khắc này: “Tôi chạy ra Serpukhovka ... Phía sau tôi, gần một cái cây, tôi nhìn thấy một người phụ nữ với một chiếc cặp và một chiếc ô. trong tay cô ấy, người, với vẻ ngoài kỳ lạ, đã ngăn cản sự chú ý của tôi. Cô mang dáng vẻ của một người đàn ông đang chạy trốn sự ngược đãi, sợ hãi và bị săn đuổi. Tôi hỏi người phụ nữ này tại sao cô ấy đến đây? Trước những lời này, cô ấy trả lời: "Tại sao bạn cần cái này?".
Người phụ nữ lạ mặt được đưa đến ủy ban quân sự của quận Zamoskvoretsky, nơi cô bị thẩm vấn lần đầu tiên. Tuy nhiên, thú nhận về vụ ám sát, Kaplan vì một số lý do đã hoàn toàn từ chối nói về vũ khí được sử dụng: “Tôi không nhớ mình đã bắn bao nhiêu lần. Tôi đã bắn loại súng lục ổ quay nào, tôi sẽ không nói, tôi không muốn cho biết chi tiết. ”
Và câu hỏi, nhân tiện, không hề nhàn rỗi và không phải làm nhiệm vụ: cả bản thân Kaplan và vũ khí đều không được tìm thấy tại hiện trường vụ án. Nó được tìm thấy chỉ hai ngày sau đó.
“Ngày 2/9, Đồng chí đến gặp tôi. Alexander. Lenin vào ngày 30 tháng 8 tại nhà máy Michelson F. Kaplan, - đã cho thấy một nhân viên của Cheka, một trong những điều tra viên trong vụ Kaplan, Viktor Kingisepp. - Tov. Kuznetsov giới thiệu Browning số 150489 và một đoạn clip có bốn vòng. Khẩu súng lục này Kuznetsov đã nhặt được Kaplan ngay sau khi đánh rơi nó, và anh ấy luôn nằm trong tay Kuznetsov.
Những người chỉ trích phiên bản chuẩn chỉ ra rằng có bốn hộp đạn chưa được sử dụng trong clip của khẩu súng lục được tìm thấy một cách hạnh phúc. Trong khi đó, bốn hộp đựng hộp mực được tìm thấy tại hiện trường vụ ám sát, và cửa hàng của mẫu máy bay này - Browning M1900 - chỉ giữ bảy hộp mực. Kết luận: hoặc một khẩu súng lục khác đã được sử dụng trong vụ ám sát, hoặc ít nhất họ không chỉ bắn từ nó.
Nói chung, nếu Kaplan bị phản bội không phải bởi công lý cách mạng, mà bởi bồi thẩm đoàn cũ tốt - và nếu, nếu cô ấy có tiền cho một luật sư tử tế, thì cơ hội được trắng án là khá tốt. Tất nhiên, với điều kiện Fanny Efimovna sẽ từ chối thú nhận.
Nhưng có vẻ như Kaplan đã không tìm cách tránh đoạn đầu đài, mà ngược lại, để leo lên nó. Ngay cả những "lựa chọn thay thế" tức giận nhất cũng không cam kết rằng lời thú tội đã bị xé bỏ bởi sự tra tấn. Quan điểm của họ: Kaplan cố tình nhận trách nhiệm về hành vi mình không phạm. Các lý do được gọi là khác nhau, tùy thuộc vào phiên bản được chọn: từ ý định giúp đỡ các đồng đội trong nhóm chiến đấu, gửi cuộc điều tra đi sai hướng, đến chứng rối loạn tâm thần.
Người ta tin rằng Kaplan đã mơ thấy vòng nguyệt quế của Charlotte Corday, kẻ giết Jean-Paul Marat, một trong những nhà lãnh đạo của Cách mạng Pháp. Và Fanny đã thực sự đi vào lịch sử. Nhưng nếu cô ấy đang tính đến một phiên tòa cao cấp, trên một nền tảng mà từ đó cô ấy sẽ bày tỏ tất cả những gì cô ấy nghĩ về "những kẻ phản bội cách mạng", thì cô ấy đã tính toán sai một cách tàn nhẫn.
Không chỉ không có phiên tòa, mà thậm chí không có cuộc điều tra thực sự. Đánh giá theo hồ sơ vụ án, Kaplan bị thẩm vấn lần cuối vào ngày 31 tháng 8, một ngày sau khi bị bắt. Và đã đến ngày 3 tháng 9, không đợi kết thúc cuộc điều tra, họ đã bắn anh ta. Theo cáo buộc của Cheka, tuy nhiên, không có dấu vết nào của tài liệu này được tìm thấy cho đến nay.
Dàn dựng vụ ám sát Lenin, do Kingisepp và Yurovsky dàn xếp
Nơi hành quyết cũng không thể được gọi là bình thường - sân của biệt đội chiến đấu tự động trong Điện Kremlin: Kaplan đã dành hai ngày cuối cùng của cuộc đời mình trong Cung điện Grand Kremlin, trong căn phòng dưới tầng hầm của "một nửa của trẻ em" trước đây, nơi , theo lệnh của người đứng đầu Ủy ban điều hành trung ương toàn Nga, bà được chuyển khỏi Lubyanka. Với tư cách chỉ huy Điện Kremlin Pavel Malkov, người thực hiện bản án, đã làm chứng trong hồi ký của mình, Sverdlov đã ra lệnh "tiêu hủy hài cốt mà không để lại dấu vết." Đó là những gì đã được thực hiện.
Theo phiên bản được chấp nhận chung, xác của người bị bắn được đặt trong một thùng sắt, đổ xăng và đốt. Hoặc ở đây, trên lãnh thổ của Điện Kremlin, hoặc sau bức tường - trong Vườn Alexander.
Yuri Felshtinsky kết luận: “Chính Sverdlov là người đã khép lại vụ án Kaplan, phá hủy bằng chứng quan trọng nhất - chính người bị bắt. - Anh ta chỉ có thể làm điều này nếu anh ta không quan tâm cá nhân đến cuộc điều tra và nếu anh ta có liên quan cá nhân đến âm mưu. Không có lời giải thích nào khác cho hành vi của Sverdlov. "
Số phận của những kẻ tổ chức vụ ám sát
Nhưng điều này, như một quảng cáo cũ đã nói, không phải là tất cả. Nếu tất cả mọi người, tốt, hoặc hầu hết tất cả mọi người, biết Fanny Kaplan là ai, thì danh tính của người được chính thức công nhận là kẻ tổ chức vụ ám sát Lenin - kẻ đã trao cho Kaplan một cái chết bằng bàn tay không run rẩy - vẫn còn trong bóng tối. Và hoàn toàn không được coi trọng: cuộc đời của Grigory Semenov là một cốt truyện sẵn sàng cho một cuốn tiểu thuyết phiêu lưu.
Năm 1918, ông là một trong những nhân vật chủ chốt của phe ngầm chống Bolshevik - Ủy viên Trung ương Đảng Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa, người đứng đầu đảng "quân ủy". Vào tháng 5 năm 1918, Semyonov đã tổ chức và lãnh đạo đội chiến đấu trung tâm thuộc Ủy ban Trung ương của AKP, có nhiệm vụ tiêu diệt tinh nhuệ Bolshevik.
Vào tháng 10 năm 1918, ông đã rơi vào tay những người bảo vệ tính hợp pháp của cách mạng. Nhưng không phải với tư cách là người tổ chức vụ ám sát Lenin và vụ giết Volodarsky. Semyonov, giống như nhiều đồng chí trong đảng của mình, đã bị cuốn trôi mà không bị buộc tội cụ thể - chỉ đơn giản là kẻ thù của chế độ Xô Viết, mà sau đó tất cả những người CS phù hợp chưa rời khỏi công việc đều được xếp hạng. Đó là, việc bắt giữ, trên thực tế, là tình cờ.
Nhưng Semenov đã làm phức tạp đáng kể tình hình của anh ta: anh ta cố gắng trốn thoát, làm bị thương hai lính canh trong quá trình này. Tuy nhiên, thay vì một viên đạn hợp lý vào sau đầu, vào thời điểm đó có thể nhận được cho những tội lỗi nhỏ hơn nhiều, Semenov đã nhận được sự tha thứ hoàn toàn và được trả tự do vào tháng 4 năm 1919.
Tất nhiên, sự hào phóng của chính phủ Xô Viết không phải là không quan tâm. Theo dữ liệu tiểu sử chính thức của Semyonov, khi rời ngục tối, SR ăn năn và được cải tạo trở thành nhân viên chính thức của các cơ quan đặc nhiệm của Liên Xô: đầu tiên anh ta làm việc ở Cheka, sau đó là tình báo quân sự. Tuy nhiên, vào thời điểm đó không có sự phân biệt rõ ràng giữa các bộ phận này.
Nhà nghiên cứu Sergei Zhuravlev viết: “Đối với tình báo Liên Xô, anh ta hóa ra là một thương vụ độc nhất vô nhị. - Sử dụng danh tiếng là kẻ thù không đội trời chung của những người Bolshevik và những mối liên hệ cũ giữa những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa và những người theo chủ nghĩa Vô chính phủ, Semenov đã thu được những thông tin có giá trị. Ông được cho là đã ngăn chặn hoạt động sôi nổi của Ủy ban Chính trị Nga và cá nhân Boris Savinkov.
Giá trị của người đại diện được chứng minh bằng thực tế là vào tháng 1 năm 1921, theo quyết định đặc biệt của Phòng tổ chức của Ủy ban Trung ương Đảng (b) - theo một trình tự đặc biệt, không cần trải qua kinh nghiệm ứng cử - anh ta đã được chấp nhận vào Bolshevik Bữa tiệc. Rất khó để nói liệu các thành viên của Ban Tổ chức có biết lúc đó ông đang ở đâu và người cộng sản mới cải đạo đang làm gì vào ngày 30 tháng 8 năm 1918 hay không, nhưng thông tin này không được công chúng biết chính xác vào thời điểm đó. Giống như chính Semyonov.
Grigory Ivanovich trở thành người nổi tiếng vào tháng 2 năm 1922 - sau khi xuất bản cuốn sách “Công việc quân sự và chiến đấu của những người cách mạng xã hội chủ nghĩa trong Đảng 1917-1918”, trong đó ông vạch trần “các hoạt động phản cách mạng” của các cựu đảng viên, bao gồm một nỗ lực để giết Lenin. Ông cũng nói về vai trò của mình trong hoạt động này.
Semyonov nhớ lại: “Chúng tôi quyết định giết Lenin (bằng một phát súng lục) khi ông ấy rời cuộc biểu tình. - Tôi coi Kaplan là người biểu diễn xuất sắc nhất. Vì vậy, tôi đã cử cô ấy đến khu vực mà theo tôi, có nhiều cơ hội nhất để Lenin đến. Ông đã cử một dân quân giỏi, một công nhân SR già, Novikov, đến nhà máy Michelson, nơi mà Lenin dự kiến sẽ đến.
Kaplan được cho là đang làm nhiệm vụ tại Quảng trường Serpukhovskaya cách nhà máy không xa. Đó là Novikov, người sau đó đã tìm cách trốn thoát, theo Semenov, người đã đưa ra các điều kiện thích hợp để bắn: “Novikov cố tình vấp ngã và mắc kẹt ở cửa thoát hiểm, khiến khán giả bị trì hoãn phần nào. Trong một phút, có một khoảng trống giữa cửa thoát hiểm và chiếc xe mà Lenin hướng tới.
Và vào mùa hè năm 1922, Semenov xuất hiện với tư cách là bị cáo và là nhân chứng cho việc truy tố tại một phiên tòa trưng bày giới lãnh đạo của Đảng Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa: lời khai giết người của anh ta theo mọi nghĩa của từ này đã tạo thành cơ sở của bản cáo trạng, và sau đó lời phán quyết.
Một đóng góp đáng kể trong việc vạch mặt "kẻ thù của cuộc cách mạng" cũng là do Lydia Konopleva, bạn gái chiến đấu của Semyonov. Những khúc quanh trong cuộc đời của cô có nhiều điểm giống với Semyonov: tham gia vào “tổ chức khủng bố cách mạng xã hội chủ nghĩa chống Liên Xô”, phá vỡ thế giới quan cũ, làm việc trong Cheka và tình báo, gia nhập đảng Bolshevik.
Lydia Konopleva
Tuy nhiên, sự ăn năn của Lydia Vasilievna không quá ồn ào và công khai: cô ấy không viết một cuốn sách, mà là một bản báo cáo cho Ủy ban Trung ương của RCP (b). Nhưng nói thẳng ra, tác phẩm này không thua kém gì cuốn sách nhỏ của người chỉ huy cũ của nó.
Theo Konoplyova, ba người được lên kế hoạch làm "người biểu diễn" việc thanh lý Chủ tịch Hội đồng nhân dân - cô ấy, Kaplan (tác giả của báo cáo gọi Fanny là "một người có sự trong sạch hoàn hảo") và Kozlov, mỗi người trong số họ. được cho là đang ở một khu vực nhất định của \ u200b \ u200bMoskva, chờ tín hiệu từ các chiến binh -scouts, "đã bị hỏng trong tất cả các cuộc biểu tình."
Bản thân Konopleva cũng làm nhiệm vụ vào buổi tối hôm đó không xa ga đường sắt Belorussky, lúc đó được gọi là Aleksandrovsky. Đồng thời, “đối với cả ba người biểu diễn, 3 viên đạn đầu tiên trong các đoạn phim được gắn vào một cây thánh giá và được tẩm chất độc curare,” Konoplev nói.
Nhân tiện, những viên đạn sau đó được lấy ra khỏi cơ thể của Lenin thực sự có những vết khía hình chữ thập. Đúng vậy, chất độc, như bạn biết, không có tác dụng. Nhưng chất độc có thể bị vô hiệu hóa bởi nhiệt độ cao trong lỗ khoan xảy ra khi bắn. Và bản thân lọ thuốc, được lấy bằng những phương tiện không xác định, có thể đã hết hạn sử dụng - chất độc hữu cơ không tồn tại lâu như vậy - hoặc thậm chí là hàng giả.
Tòa án Cách mạng Tối cao đã kết án tử hình Semyonov và Konoplev, nhưng, có tính đến "sự ăn năn hoàn toàn", có thể coi là có thể trả tự do "khỏi bất kỳ hình phạt nào." Và Đoàn Chủ tịch Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga đã thông qua quyết định này.
Không có sự trừng phạt nào cả trong đảng hay trên đường chính thức - những kẻ ám sát thất bại của Lenin vẫn giữ thẻ đảng của họ và tiếp tục hoạt động hiệu quả trên "mặt trận vô hình", trong bộ phận tình báo của Hồng quân.
Tuy nhiên, Konopleva đã sớm chuyển từ tuyến đầu sang công việc giảng dạy: cô giảng cho các đồng nghiệp của mình về chất nổ. Và Semenov đã lên đến cấp tướng: năm 1935, ông được phong cấp chính ủy lữ đoàn. Cả hai đều rơi vào máy xay thịt của "Cuộc khủng bố lớn" năm 1937, nhưng họ bị bắn không phải vì tội lỗi thực sự trong quá khứ, mà vì tham gia tưởng tượng vào một âm mưu phản cách mạng mới: họ được cho là đã ấp ủ kế hoạch giết đồng chí Stalin và các nhà lãnh đạo khác của đảng và chính phủ. Cả hai đều được phục hồi sau 20 năm "vì thiếu ý tứ".
Thoạt nhìn, lời khai của Semyonov và Konoplyova hoàn toàn xác nhận phiên bản cổ điển: bức tranh toàn cảnh về tội ác từ thời điểm đó đã hiện rõ. Nhưng nhiều nhà nghiên cứu tin rằng, khi tô vẽ sự tham gia của họ trong hành động bằng màu sắc, họ đã che giấu một chi tiết thiết yếu: rằng họ đã được Cheka tuyển mộ không phải sau đó, mà là trước cuộc tấn công khủng bố.
Nhà sử học Alter Litvin nói: “Về mặt kỹ thuật, thật dễ dàng để tổ chức một vụ ám sát Lenin vào thời điểm đó. - Chỉ cần hình dung rằng các nhà lãnh đạo của tổ chức Cách mạng-Xã hội chiến đấu Semyonov và Konopleva bắt đầu hợp tác với Dzerzhinsky không phải từ tháng 10 năm 1918, khi họ bị bắt, mà từ mùa xuân năm 1918. Sau đó là sự dễ dàng để phát súng đúng chỗ, và công việc điều tra có chủ đích không có kết quả, và việc hành quyết nhanh chóng Protopopov (một kẻ bị cáo buộc khác tham gia vào vụ ám sát Lenin. - “MK”) và Kaplan, nhưng không được ghi lại ngay cả trong biên bản của hội đồng tư pháp của Cheka, sẽ trở nên rõ ràng.
Phiên bản này sẽ giúp hiểu tại sao Semyonov và Konoplev, dưới sự bảo đảm của các nhân vật Bolshevik nổi tiếng, được thả và không bị ảnh hưởng theo bất kỳ cách nào trong thời kỳ "Khủng bố Đỏ". Semenov, nhà Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa năm 1918, rất có thể đã hành động theo chỉ thị của ban lãnh đạo KGB, liên kết chặt chẽ với đảng và các nhà lãnh đạo Liên Xô.
Theo những người ủng hộ phiên bản này, Kaplan đã bị Azefs sử dụng một cách mù quáng - nhưng sẽ không ai coi đây là một cách chơi chữ. Và, rất có thể, không phải ở vai trò chính, mà ở vai trò hỗ trợ - là một trong những người cung cấp thông tin được cho là báo hiệu cho “những người thi hành công vụ” về sự xuất hiện của “đối tượng”. Trong tất cả khả năng, người khác - mạnh hơn và có tầm nhìn sắc bén.
Tiếp tục điều tra: Phiên bản của Solovyov
Năm 1992, ngày càng có nhiều câu hỏi đối với phiên bản chính thức đã chuyển sang một chất lượng pháp lý mới: Văn phòng Tổng công tố Nga, "đã xem xét các tài liệu của vụ án hình sự số N-200 về tội danh của F.E. Kaplan," tiếp tục tố tụng trên nó với từ ngữ "về các tình huống mới được phát hiện".
Nghị quyết về việc nối lại liệt kê một cách cẩn thận những thiếu sót được tìm thấy: “Cuộc điều tra được thực hiện một cách hời hợt. Giám định pháp y và đạn đạo không được thực hiện; nhân chứng và nạn nhân không bị thẩm vấn; các hoạt động điều tra khác cần thiết để điều tra đầy đủ, toàn diện, khách quan về các tình tiết phạm tội đã được thực hiện… ”
Cuộc điều tra đã kéo dài trong vài năm. Lúc đầu, nó được tiến hành bởi các chuyên gia từ Văn phòng Tổng công tố, sau đó vụ việc được chuyển cho FSB. Nhưng kết luận cuối cùng, được đưa ra vào năm 1996, lặp lại phiên bản của cuộc điều tra kéo dài ba ngày đối với Cheka.
Một trong những người đã xử lý vụ án N-200 là Vladimir Solovyov, điều tra viên pháp y cấp cao của Ủy ban Điều tra Liên bang Nga. Như vậy, hai thập kỷ trước, và ngày nay, Vladimir Nikolayevich không nghi ngờ gì rằng vào ngày 30 tháng 8 năm 1918, Kaplan đã bắn vào Lenin, chứ không phải ai khác.
Solovyov lần lượt phá bỏ lập luận của các đối thủ. “Chúng tôi không có một lời khai nào, không một nhân chứng nào nói rằng Kaplan không nhìn rõ vào thời điểm đó,” anh ta đáp lại những cáo buộc rằng kẻ khủng bố gần như hoàn toàn bị mù. Đặc biệt, không có bằng chứng nào cho thấy Kaplan đã sử dụng kính. Trong số những thứ được tìm thấy trên người cô ấy trong quá trình tìm kiếm, không có thiết bị quang học nào.
Theo Solovyov, anh đã hỏi ý kiến các chuyên gia y tế một cách cụ thể - và ý kiến của họ là thế này: một người bị chấn thương như Kaplan không nhất thiết bị mất thị lực hoàn toàn. Biểu hiện lâm sàng của bệnh có thể khác nhau. Cuối cùng, điều tra viên chỉ ra một thực tế rằng, sau khi chuyển đến Crimea sau khi được thả, Kaplan phụ trách các khóa đào tạo cho công nhân của volost zemstvos: “Cô ấy đã làm việc với các tài liệu, không việc gì cho một người mù làm trong một Chức vụ."
Solovyov cũng không coi lời khai của người lái xe Lenin về thời gian đến nhà máy - "khoảng 10 giờ tối" là một lập luận nghiêm túc. Theo anh, đây là sự bảo lưu hoặc do nhầm lẫn trong quá trình ghi hình.
Những lời ghi lại của Gil mâu thuẫn với phần còn lại của lời khai, cho thấy thời gian xảy ra sự kiện sớm hơn nhiều. Trong đó có lời khai của chính Kaplan: "Tôi đến cuộc biểu tình lúc tám giờ." Điều tra viên ghi nhận vào ngày hôm đó, mặt trời lặn lúc 8:30 tối, nhưng "không có nhân chứng nào nói rằng vụ ám sát diễn ra trong bóng tối."
Đơn giản hơn nữa, việc nạp đạn với các hộp đựng hộp mực và hộp đạn còn lại trong cửa hàng súng lục đã được giải quyết - bốn cộng bốn. Không có sự khác biệt, bởi vì, mặc dù Browning là viên đạn bảy viên, nó được nạp tám viên đạn mà không gặp vấn đề gì - một viên được lắp vào nòng.
“Nó rất dễ làm,” Solovyov giải thích. “Tôi giật chốt, rút tạp chí ra, lắp một hộp mực khác vào - và thế là xong: bạn có thêm một hộp mực nữa.” Nhân tiện, Kaplan đã có một chiếc Browning giống hệt mẫu - cái gọi là phương tiện, mẫu năm 1900 - khi cô bị bắt lần đầu tiên vào năm 1906.
“Và điều thú vị nhất,” Soloviev lưu ý, “trong chiếc Browning đó cũng có hộp mực thứ tám được lắp vào thùng.” Nói chung, trái ngược với sự đảm bảo của những người hoài nghi về việc Fanny thiếu kỹ năng bắn súng, loại vũ khí này dường như đã được cô biết đến từ lâu - và cô biết cách xử lý nó một cách hoàn hảo.
Và nhân tiện, như cuộc kiểm tra đạn đạo được thực hiện vào những năm 1990 cho thấy, những viên đạn bắn trúng Lenin được bắn ra từ chiếc Browning số 150489 do đồng chí Kuznetsov nhặt được tại hiện trường.
Nói một cách ngắn gọn, "mọi thứ đã rõ ràng với thủ phạm của vụ ám sát", Vladimir Solovyov kết luận. Tuy nhiên, việc xử tử Kaplan dường như quá vội vàng đối với anh ta.
Điều tra viên thừa nhận rằng cuối cùng Fanny đã bắt đầu chia sẻ thông tin mà các nhà lãnh đạo Bolshevik không muốn công khai. Và theo đó, họ đã cố gắng tống khứ tên tù nhân xâm hại họ càng sớm càng tốt. Nhưng Solovyov bác bỏ dứt khoát phiên bản rằng những lời khai này phản bội việc Yakov Sverdlov tham gia vào âm mưu chống chủ nghĩa Lenin. Người đứng đầu Ban chấp hành trung ương toàn Nga không có lý do gì để loại bỏ chủ tịch Hội đồng nhân dân, điều tra viên tin chắc: “Sverdlov lên được chỉ nhờ sự ủng hộ của Lenin, ông ấy là người bảo trợ của ông ấy. Phần còn lại của giới lãnh đạo Bolshevik không thích anh ta, anh ta không có bạn bè ở đó. Nếu Lenin chết, Sverdlov có lẽ đã không tồn tại được một tuần sau đó.
Đó là về cái gì? Có lẽ về các cuộc tiếp xúc của chỉ huy đội chiến đấu Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa với một người nào đó từ các đại diện của trại Bolshevik. Vladimir Solovyov không loại trừ rằng tại thời điểm đó Semenov đã là một điệp viên hai mang: “Chúng tôi không có dữ liệu về điều này. Nhưng việc Semenov không bị bắn sau khi bị bắt và cố gắng trốn thoát đã nói lên rất nhiều điều. Có vẻ như những người Chekist đã biết điều gì đó về anh ta khiến họ cứu sống anh ta.
Không phải phục hồi
Có vẻ như chúng ta sẽ không bao giờ biết được sự thật đầy đủ về vụ Kaplan. Nhưng ngay cả những sự thật đã được đưa ra ánh sáng trong 30 năm qua, trên lý thuyết, cũng đủ để năng lực pháp lý của Fanny Efimovna Kaplan hoàn hảo, sinh năm 1890, phải trải qua một số thay đổi.
Rõ ràng, chính ý tưởng này đã hướng dẫn quỹ “Địa chỉ cuối cùng” để duy trì ký ức của các nạn nhân bị đàn áp chính trị, gửi yêu cầu tới Văn phòng Tổng công tố hai năm trước về việc liệu có bất kỳ hành vi nào đối với việc phục hồi Kaplan và liệu trường hợp của cô ấy hay không. đã được xem xét bởi bất kỳ trường hợp tư pháp nào.
Câu trả lời, được ký bởi người đứng đầu Bộ Tư pháp và Hình sự Chính của Doanh nghiệp Nhà nước Ankundinov, đáng được tái hiện đầy đủ.
Ông Ankundinov nói: “Lời kêu gọi của bạn đã được xem xét. - Liên quan đến chứng thư của Kaplan Fanny Efimovna, một cuộc kiểm toán đã được thực hiện trước đó. Các tài liệu của hồ sơ lưu trữ chứa dữ liệu về nỗ lực vào ngày 30/08/1918 của cô ấy đối với cuộc đời của một người.
Việc xâm phạm cuộc sống của một người khó có thể được biện minh bởi bất kỳ động cơ nào. Tôi không biết bất kỳ hành vi quy chuẩn nào, ít nhất là từ những hành vi hiện tại, có thể biện minh cho việc giết người. Có lẽ ngoại trừ những điều khoản phòng vệ cần thiết. Đúng vậy, và với sự phòng vệ cần thiết, việc giết người không phải là chính đáng, nhưng chỉ được phép.
Nếu những người bảo vệ luật pháp với cùng một biện pháp nghiêm khắc và không khoan nhượng tiếp cận nạn nhân của vụ ám sát, cũng như các cộng sự và những người thừa kế chính trị của anh ta, thì tốt biết mấy, một cái gì đó giống như Tòa án Nuremberg sẽ phải được thành lập. Tuy nhiên, các cơ quan tư pháp và luật pháp của Nga không có tuyên bố nào chống lại Lenin, hay chống lại Stalin, hoặc chống lại những người áp dụng các giới luật của các nhà lãnh đạo. Mặc dù kết quả của những công việc này đã đổ nhiều máu hơn vào ngày 30 tháng 8 năm 1918 trong sân của nhà máy Michelson. Bản tường trình về "sự xâm phạm cuộc sống của một người" - và, không giống như nỗ lực của Kaplan, khá hiệu quả - lên đến hàng triệu người.
Nhưng về mặt hình thức, Văn phòng Tổng Công tố hoàn toàn đúng. Luật "Cải tạo nạn nhân của đàn áp chính trị" nghiêm cấm biện minh cho những người đã bị kết tội tấn công khủng bố, phá hoại, tham gia vào các hoạt động của "các nhóm băng đảng" và một số hành động tàn bạo chống nhà nước khác. Nói tóm lại, chỉ những người mà chính phủ Liên Xô trừng phạt, như họ nói, một cách ngu ngốc, mới được phục hồi - những người chưa phạm tội gì nghiêm trọng trước đó. Những người có ý thức thách thức cô và bước vào "trận chiến cuối cùng và quyết định" tiếp tục ở trong thân phận tội phạm.
Vâng, và phục hồi chức năng nói chung là một con dao hai lưỡi. Một ví dụ sinh động là việc Nicholas II và các thành viên trong gia đình ông được phục hồi (quyết định được đưa ra bởi Đoàn Chủ tịch Tòa án Tối cao Liên bang Nga vào năm 2008), sau đó phải có những điều chỉnh đáng kể đối với tình tiết của vụ án Cái chết của những người Romanov, mà người ta đã biết, đang được điều tra cho đến ngày nay: vụ hành quyết vị hoàng đế đã thoái vị, vợ con của ông ta không còn là một tội hình sự.
Đúng vậy, nghịch lý thay, việc phục hồi các nạn nhân có nghĩa là sự phục hồi đồng thời của những kẻ giết người: trong trường hợp này, những việc làm của họ được công nhận chỉ là sự tuân theo các quyết định của những người có thẩm quyền sai lầm, nhưng hợp pháp. Không có gì cá nhân.
Làm thế nào để tháo gỡ nút thắt của mâu thuẫn lịch sử và pháp lý này? Liệu có thể làm được điều này nếu không có "Russian Nuremberg" - sự công nhận tính bất hợp pháp của cuộc đảo chính Bolshevik và chế độ do nó tạo ra? Làm thế nào hợp lý sẽ là một quyết định?
Tìm câu trả lời cho những câu hỏi này, có lẽ, sẽ khó hơn việc đóng lại những "chỗ trống" của vụ án Kaplan. Nhưng bạn phải tìm kiếm. Tất nhiên không phải vì quá khứ - người chết không có gì phải xấu hổ. Vì lợi ích của tương lai, vì mục đích, trên thực tế, Nuremberg số 1 cũng được tạo ra: để không ai có thể biện minh cho những tội ác khét tiếng bằng cách viện dẫn các mệnh lệnh và sắc lệnh. "Thượng đế là Thượng đế, nhưng hãy tốt cho chính mình," trí tuệ dân gian nói. Câu châm ngôn này hoàn toàn áp dụng cho những người theo tôn giáo lãnh đạo.
Trong số rất nhiều truyền thuyết và huyền thoại của lịch sử Liên Xô, khẳng định rằng Kaplan của Nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa đã bắn vào Lenin dường như không thể chối cãi trong một thời gian dài. Nhưng với sự quen biết kỹ lưỡng và không thiên vị ngay cả với các tài liệu và sự kiện nổi tiếng, nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời nảy sinh.
Năm 1992, ngày 19 tháng 6 - Văn phòng Công tố Nga, sau khi xem xét các tài liệu của vụ án hình sự chống lại Kaplan, nhận thấy rằng cuộc điều tra được tiến hành hời hợt, và đã ra quyết định "bắt đầu tố tụng đối với những tình tiết mới được phát hiện."
Trong trường học Xô Viết, câu chuyện được phong thánh rằng những người tổ chức vụ ám sát Lenin vào ngày 30 tháng 8 năm 1918 là các thủ lĩnh của nhóm chiến đấu Cách mạng Xã hội cánh hữu G. Semenov và L. Konopleva, và người thực hiện là F. Kaplan. . Khẳng định này dựa trên cuốn sách nhỏ tự tiết lộ Công việc quân sự và chiến đấu của Đảng Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa năm 1917–1918 của Semyonov, xuất bản tại Berlin năm 1922 và sau đó được in tại nhà in GPU trên Lubyanka ở Moscow.
Việc xuất bản được đưa ra đúng thời điểm diễn ra phiên tòa xét xử các thủ lĩnh của đảng Cánh hữu SR ở Mátxcơva (8/6 - 7/8/1922), hồ sơ điều tra F. Kaplan xuất hiện trên đó là "tang vật" về các hoạt động khủng bố của bọn Các nhà Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa. Lời khai của Semyonov, Konoplyova và các nhà Cách mạng-Xã hội Cánh hữu khác, những người đã trở thành những người Bolshevik vào năm 1922, là cơ sở của bản cáo trạng và sau đó trong một thời gian dài không bị thẩm vấn.
Sau đó, các nhà lãnh đạo của nhóm cách mạng xã hội chủ nghĩa cánh hữu kể về cách họ tổ chức giám sát các phong trào của Lenin ở Moscow, cách Kaplan được hướng dẫn và cách họ cho cô ta những viên đạn được tẩm chất độc curare. Khi được hỏi tại sao chất độc không phát huy tác dụng, Semyonov và Konopleva trong quá trình thử nghiệm đã trả lời rằng họ không biết đặc tính của nó - mất tác dụng ở nhiệt độ cao. Kết luận của giáo sư chuyên môn hóa học D. Shcherbachev rằng nhiệt độ cao không phá hủy được các chất độc như vậy đã không được tính đến, cũng như các bài phát biểu của một số nhà Cách mạng Xã hội đã từ chối tư cách thành viên của Kaplan trong đảng của họ.
Từ các tài liệu của hồ sơ điều tra trước cách mạng, có thể thấy Kaplan, một tù nhân chính trị cũ, đã bị giam trong nhà tù Maltsev ở Đông Siberia từ năm 1906 đến tháng 3 năm 1917 vì tội chế tạo, tàng trữ và vận chuyển chất nổ, bị mù và nửa kín nửa người. bị điếc, với tâm lý bị ảnh hưởng rõ ràng, Lee hầu như không phù hợp với vai chính trong vụ ám sát Lenin. Tuy nhiên, bà ta là một nhân vật "giả" tiện lợi, bởi vì, khi đến Moscow vào tháng 2 năm 1918, bà ta đã nói với mọi người về ý định giết Lenin "vì tội phản bội chủ nghĩa xã hội."
Các chuyên gia đã rất ngạc nhiên bởi sự khác biệt giữa các vết đạn trên áo khoác của Lenin và những nơi ông bị thương. Khi so sánh những viên đạn được trích xuất trong quá trình hoạt động của Lenin năm 1922 và trong quá trình ướp xác của nhà lãnh đạo năm 1924, họ phát hiện ra rằng chúng không phải từ cùng một khẩu súng lục. Theo tài liệu của hồ sơ điều tra, có hai khẩu súng lục: một khẩu Browning do một công nhân nhà máy nghe Lenin phát biểu, ba ngày sau vụ ám sát mang đến Cheka; số phận của thứ hai là không rõ. Hơn nữa, không có bằng chứng chính xác nào cho thấy anh ta đã từng.
Zinaida Legonkaya, một thành viên của RCP (b), người đã tham gia cuộc tìm kiếm Kaplan vào đêm ngày 31 tháng 8 năm 1918, tuyên bố bằng văn bản rằng cuộc tìm kiếm "đã diễn ra toàn diện", nhưng không tìm thấy gì đáng kể "." Một năm sau, vào tháng 9 năm 1919, Legonkaya "bổ sung" lời khai trước đó của mình, nói rằng cô đã tìm thấy một Browning trong cặp của Kaplan. Anh ấy có thực sự không?
Một trong những cuộc kiểm tra mới nhất, sau khi kiểm tra khẩu Browning được bảo quản và những viên đạn bắn trúng Lenin, đã đưa ra kết luận rằng trong số hai viên đạn “một viên đã được bắn ra, có thể là từ khẩu súng lục này. Không thể xác định liệu chiếc thứ hai có bị bắn khỏi nó hay không.
Trong những năm gần đây, các chuyên gia đã đưa ra kết luận rằng mức độ nguy hiểm của việc làm bị thương Lenin, được trình bày trong mô tả của các bác sĩ thời đó, đã được phóng đại: bản thân ông đã có thể leo cầu thang dốc lên tầng ba và đi ngủ. Một ngày sau, vào ngày 1 tháng 9, các bác sĩ cũng công nhận tình trạng của ông đã khả quan, và một ngày sau Lenin đứng dậy khỏi giường.
Một điều khác cũng không rõ ràng: vì lý do gì mà họ không cho phép hoàn tất cuộc điều tra? Kaplan bị bắn vào ngày 3 tháng 9 năm 1918 theo chỉ thị cá nhân của nguyên thủ quốc gia Y.M. Sverdlov. V.E. Kingisepp, một thành viên của Ủy ban điều hành trung ương toàn Nga, người đã tiến hành vụ án Kaplan thay mặt cho Sverdlov, phàn nàn rằng ông đã bị cản trở.
Các tài liệu cần thiết, anh ta báo cáo, đã đến rất muộn. Vì vậy, trước lời khai lặp đi lặp lại của Trợ lý Ủy viên S.N. Batulin ngày 5 tháng 9 năm 1918, Kingisepp viết bằng bút chì màu xanh: “Tài liệu đáng chú ý về 19 ngày lang thang của nó” - và ấn định ngày - 24 tháng 9.
Kaplan đã bị thẩm vấn bởi Chủ tịch Tòa án Cách mạng Moscow A.M. Dyakonov, Ủy viên Tư pháp Nhân dân D.I. Kursky, Chekist Ya.Kh. Peters. Một nhân viên của Cheka, I.A. Fridman, sau đó kể lại rằng Sverdlov đã có mặt tại một trong các cuộc thẩm vấn. Trong vụ án, có 14 người liên quan (bị bắt và đưa đến Cheka để thẩm vấn). Tất cả đều được tuyên bố trắng án và được trả tự do. Có 17 lời khai trong hồ sơ điều tra, nhưng không có một lời khai nào nói rõ ai đã nổ súng. Mặc dù tất cả các nhân chứng đều nói rằng một phụ nữ đã nổ súng. Họ viết lời khai sau lời thú nhận của Kaplan (họ biết chuyện, họ thấy cô ấy bị bắt đi như thế nào), không ai nhìn thấy mặt kẻ bắn hay kẻ xả súng.
Batulin, người đã giam giữ Kaplan vào ngày 30 tháng 8 trong sân nhà máy, nơi có âm mưu tấn công Lenin, lần đầu tiên làm chứng rằng khi mọi người bắt đầu tản ra khỏi các phát súng, anh ta nhận thấy một phụ nữ đang cư xử kỳ lạ. Khi anh hỏi tại sao cô ấy ở đây và cô ấy là ai, Kaplan trả lời: "Tôi không làm điều đó." Đưa ra bằng chứng lần thứ hai vào ngày 5 tháng 9, sau khi các tờ báo đăng tin hành quyết Kaplan, Batulin thừa nhận rằng ông không nghe thấy tiếng súng, tin rằng đó là những tiếng động cơ thông thường, rằng ông không nhìn thấy người đã bắn vào Lenin.
Nhưng anh ta chạy, giống như những người khác, và nhìn thấy một người phụ nữ bên cây với chiếc cặp và chiếc ô trên tay. “Tôi hỏi người phụ nữ này tại sao lại đến đây. Trước những lời này, cô ấy trả lời: “Tại sao bạn cần cái này?” Sau đó, sau khi lục túi và lấy cặp và ô của cô ấy, tôi đề nghị cô ấy đi theo tôi. Trên đường đi, tôi hỏi cô ấy, cảm nhận được ở cô ấy khuôn mặt cố gắng của đồng chí Lenin: "Tại sao cô lại bắn vào đồng chí Lenin?" về nỗ lực của người phụ nữ này đối với Lenin ”.
Theo Batulin, trong các lần bắn, anh ta cách Lenin 15-20 bước, và Kaplan ở phía sau anh ta, mặc dù thí nghiệm điều tra sau đó cho thấy họ bắn Lenin gần như không có dấu vết. Nếu Batulin, người nghe tốt, không thể hiểu chuyện gì đang xảy ra: tiếng súng hoặc tiếng vỗ tay của động cơ, thì Kaplan bị điếc nửa người dường như hoàn toàn không nghe thấy gì, và khi hiểu ra, cô ấy nói rằng không phải cô ấy đã làm điều đó. “Bằng chứng” như vậy, được bổ sung bởi những lời thú nhận khó hiểu của Kaplan (một phần của các giao thức thẩm vấn cô ấy không có chữ ký của cô ấy, không có cuộc kiểm tra chữ viết tay nào được thực hiện và không rõ ai đã viết các giao thức “lời thú tội”), làm dấy lên nghi ngờ rằng cô ấy bắn vào Lenin.
Kaplan được biết đến như một người phụ nữ ốm yếu, cuồng loạn có số phận khó khăn, trung thành với truyền thống của những tù nhân chính trị để nhận lỗi. Việc ứng cử của cô đã làm hài lòng những người tổ chức vụ ám sát: cô sẽ không dẫn độ bất cứ ai, cô không biết bất cứ ai, nhưng cô sẽ "tự chuốc lấy đòn gánh". Chỉ có kẻ đứng ra tổ chức vụ ám sát, không cho điều tra xong, sau này xé ra mấy trang trong hồ sơ điều tra mới biết được mọi chuyện.
Điều này rất có thể xảy ra vào năm 1922, khi việc xét xử các nhà lãnh đạo của Đảng Cách mạng-Xã hội Cánh hữu là quan trọng để chỉ ra tội ác của một trong những thành viên của nó. Các trang bị rách, theo dữ liệu gián tiếp, chứa bằng chứng của những người cho rằng một người đã bắn vào Lenin. Hơn nữa, Lenin, khi quay sang người bắn, có lẽ là người duy nhất nhìn thấy người bắn. Anh ta cũng hỏi người lái xe Gil, người đã chạy đến chỗ anh ta: "Họ có bắt được anh ta hay không?"
Trong số các nhà nghiên cứu hiện đại, có những người tin rằng Lenin đã bị bắn bởi Kaplan - Nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa, và những người tin rằng Kaplan không phải là một nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa và đã không bắn vào Lenin. Sau đó kể tên những người sau đó có thể làm được điều này: L. Konoplev và Z. Legonkaya, A. Protopopov và V. Novikov. Không có bằng chứng thuyết phục rằng một trong hai người đã làm điều đó.
L.V.Konoplev từ gia đình của một giáo viên Arkhangelsk. Vào Đảng Xã hội Chủ nghĩa - Cách mạng từ năm 1917. Theo tài liệu quảng cáo của Semyonov, chính từ Konoplyova đã đưa ra đề xuất được đưa ra vào năm 1918 để "thực hiện một nỗ lực về cuộc đời của Lenin" và trong một thời gian "đã tự nghĩ mình là một nghệ sĩ biểu diễn." Nhưng không có dữ liệu để hỗ trợ điều này. Nhưng có những người khác: từ mùa thu năm 1918, Konopleva cộng tác với Cheka, năm 1921 cô gia nhập RCP (b) theo đề nghị của N.I. Bukharin, M.F. Shkiryatov và I.N. Smirnov. 1922 - bà tiếp xúc với các đồng nghiệp cũ của mình trong Đảng Cách mạng-Xã hội, và sau đó làm việc tại Cục 4 của Bộ chỉ huy Hồng quân. 1937 - bà bị buộc tội có liên hệ với Bukharin và bị bắn.
ZI Legonkaya - một người lái xe điện, một người Bolshevik, đã tham gia vào cuộc tìm kiếm Kaplan. Vào tháng 9 năm 1919, theo đơn tố cáo, bà bị bắt vì "tham gia vào âm mưu ám sát Lenin." Cô nhanh chóng trình bày chứng cứ ngoại phạm: vào ngày xảy ra vụ ám sát, cô đang trong lớp học tại trường chỉ huy đỏ cộng sản của giáo viên hướng dẫn.
Thông tin khan hiếm tương tự về A. Protopopov. Được biết, ông là một thủy thủ, một nhà Cách mạng Xã hội chủ nghĩa, vào tháng 6 năm 1918 ông trở thành phó chỉ huy của biệt đội Cheka, và vào ngày 6 tháng 7, ông đã tích cực ủng hộ bài phát biểu của các nhà lãnh đạo của đảng mình. Khi Dzerzhinsky đến biệt đội để bắt Blumkin, chính Protopopov đã tấn công và tước vũ khí của Dzerzhinsky. Sau đó dấu vết của anh ta bị mất.
V. Novikov trong cuốn sách nhỏ của Semenov được gọi là Nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa, người đã giúp Kaplan thực hiện vụ ám sát. Trong một cuộc thẩm vấn có thành kiến tại NKVD vào tháng 12 năm 1937, ông chỉ thú nhận một điều: ông chỉ cho Kaplan Lenin, nhưng bản thân ông không đi vào sân nhà máy và chờ “kết quả” trên đường phố.
Đối với "khách hàng" của vụ ám sát, kể từ năm 1918, họ đã tìm kiếm trong số các SR phù hợp, trong số các đại diện của Entente. Cuối cùng, phiên bản mà âm mưu ám sát được tổ chức bởi các SR phù hợp đã chiến thắng. Nhưng cuộc điều tra không thể chứng minh sự tham gia của Kaplan trong Đảng Cách mạng-Xã hội, mặc dù cô tự gọi mình là một "người theo chủ nghĩa xã hội".
Ngày nay, một số nhà nghiên cứu đưa ra một phiên bản khác: những người tổ chức vụ ám sát là Chủ tịch Ủy ban Điều hành Trung ương toàn Nga Sverdlov và Chủ tịch Cheka Dzerzhinsky. Trong một thời gian dài, chúng tôi đã thấm nhuần ý tưởng về sự vững chắc của giới lãnh đạo Bolshevik, nhưng các vụ xả súng vào những năm 1930 đã làm rung chuyển nó rất nhiều. Sau đó, họ giải thích rằng lịch sử Liên Xô được chia thành "tốt" dưới thời Lenin và "xấu" dưới thời Stalin, và khối đá nguyên khối này không thể lay chuyển dưới thời nhà lãnh đạo đầu tiên.
Bây giờ rõ ràng là cuộc đấu tranh giành quyền lực diễn ra dưới thời những người Bolshevik. Vụ ám sát Lenin chủ yếu là một cuộc đấu tranh trong chính quyền. Và những người Bolshevik đã tận dụng nó để triển khai rộng rãi các cuộc khủng bố hàng loạt và củng cố vị thế của họ. Các phát súng và cáo buộc chống lại những người Cách mạng-Xã hội Chủ nghĩa Cánh hữu, những người vào thời điểm đó đang tiến hành các chiến dịch quân sự thành công chống lại những người Bolshevik với danh nghĩa khôi phục quyền lực của Quốc hội Lập hiến, khiến những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa ở thế phòng thủ, góp phần làm mất uy tín của họ trong mắt họ. dân số.
Hành động này đã đẩy nhanh sự ra đời của "Khủng bố Đỏ" và sự bực tức của "Trắng". Vào cuối mùa hè năm 1918, những người Bolshevik có nhiều điều phải lo lắng; số lượng của RCP (b) giảm, các cuộc nổi dậy của nông dân, các cuộc bãi công của công nhân và những thất bại của quân đội là minh chứng cho cuộc khủng hoảng quyền lực.
Các nhân viên của đại sứ quán Đức đã viết rằng vào tháng 8 năm 1918, ngay cả trước khi xảy ra vụ ám sát Lenin, "một cái gì đó giống như một tâm trạng hoảng sợ" đã phát triển ở Moscow. 1918, ngày 1 tháng 8 - các nhân viên của đại sứ quán Đức báo cáo với Berlin rằng giới lãnh đạo của nước Nga Xô Viết đang chuyển "các khoản tiền đáng kể" cho các ngân hàng Thụy Sĩ, và vào ngày 14 tháng 8 - rằng họ đang yêu cầu cấp hộ chiếu nước ngoài, rằng "không khí của Moscow .. . bão hòa với vụ ám sát hơn bao giờ hết. "
Những người Bolshevik đã thực hiện mọi biện pháp để duy trì quyền lực. Họ đã dứt khoát thanh lý phe đối lập chính trị: vào tháng 6 - lệnh cấm những người theo chủ nghĩa Cách mạng và Xã hội chủ nghĩa Cánh hữu tham gia vào công việc của Liên Xô, vào tháng 7 - đánh bại và trục xuất những người Cách mạng-Xã hội Chủ nghĩa Cánh tả khỏi vị trí cầm quyền của họ. Vết thương của Lenin trong một thời gian đã khiến ông ta không thể thực hiện các chức năng quyền lực và đặt ra câu hỏi về một sự ra đi trong danh dự trước ông ta. Các cuộc họp của Hội đồng ủy viên nhân dân được tổ chức khi ông vắng mặt Sverdlov, người đã tự tin tuyên bố với người quản lý các vấn đề của chính phủ V. Bonch-Bruevich: "Đây, Vladimir Dmitrievich, chúng ta vẫn có thể xoay sở nếu không có Vladimir Ilyich."
Về mặt kỹ thuật, việc tổ chức một vụ ám sát Lenin vào thời đó khá đơn giản. Người ta chỉ cần tưởng tượng rằng các nhà lãnh đạo của tổ chức Cách mạng-Xã hội chiến đấu Semyonov và Konopleva bắt đầu hợp tác với Dzerzhinsky không phải từ tháng 10 năm 1918, khi họ bị bắt, mà từ mùa xuân năm 1918. Sau đó, sẽ trở nên rõ ràng tại sao những phát súng đó lại được bắn đúng nơi và đúng thời điểm và tại sao công việc điều tra lại không hiệu quả.
Kaplan bị bắn theo lệnh của Sverdlov, thậm chí không thông báo cho cuộc điều tra về việc này. Phiên bản kết nối với điều này giúp hiểu tại sao Semyonov và Konoplev, dưới sự bảo lãnh của những người Bolshevik A.S. Yenukidze và L.P. Serebryakov, được thả ra và không bị ảnh hưởng theo bất kỳ cách nào trong thời kỳ Khủng bố Đỏ. G.I. Semenov, trước khi bị bắn vào năm 1937, đã phục vụ trong quân đội tình báo của Hồng quân và là chỉ huy lữ đoàn ...
Nói một cách dễ hiểu, giả thiết về một âm mưu của Điện Kremlin vào tháng 8 năm 1918 có quyền tồn tại, cũng như nhiều dị bản khác về sự kiện lịch sử khó hiểu này.
Vào tối ngày 30 tháng 8, Lenin bị bắn tại sân của nhà máy Michelson. Tuy nhiên, ngay cả thời gian chính xác của vụ ám sát cũng không được biết. Người lái xe của Lenin, Stepan Gil, một trong số ít nhân chứng trực tiếp của vụ ám sát, trong cuộc thẩm vấn vài giờ sau khi ông ta nói rằng họ đến nhà máy lúc 10 giờ tối. Trong khoảng một giờ, Lenin phát biểu và đi ra ngoài sân. Như vậy, thời gian ước chừng xảy ra vụ ám sát là 23 giờ. Tuy nhiên, sau đó, vì lợi ích của phiên bản chính thức, thời gian của vụ ám sát đã được dời lại vài giờ - đến 18 giờ chiều. Điều này là cần thiết để tránh một số mâu thuẫn.
Kẻ xả súng không được nhìn thấy trực tiếp tại hiện trường vụ ám sát. Và điều này không có gì đáng ngạc nhiên: vào cuối tháng 8, các buổi tối ở Moscow rất tối. Ngoài ra, lúc đó chính sách cộng sản thời chiến vẫn còn hiệu lực và hầu như không có điện. Vì vậy, không thể nhìn thấy người bắn súng. Lenin bị bắn khi dừng xe cách vài bước chân, đang nói chuyện với một công nhân nhà máy.
Trong phiên bản kinh điển của Bonch-Bruevich, các chàng trai được cho là đã giúp bắt giữ kẻ bắn súng, kẻ đã chạy theo cô và chỉ tay vào cô. Nhưng đây là một huyền thoại. Các chàng trai không có nơi nào để đến vào một đêm tối trong sân của nhà máy. Và không ai đuổi theo kẻ giết người. Sau những phát súng đầu tiên, sự hoảng loạn bắt đầu - và các công nhân ngã xuống đất.
Hơn nữa, công nhân Popova, người đang nói chuyện với Lenin vào thời điểm bị bắn, ban đầu bị nhầm là kẻ giết người. Cô phàn nàn với lãnh đạo của đảng về sự lạm dụng của các biệt đội thực phẩm. Một trong những viên đạn đã bắn trúng cô, và cô bắt đầu hét lên rằng mình đã bị thương. Tuy nhiên, đám đông đã nhầm cô với kẻ giết người. Popova bị bắt cùng với gia đình và bị giam trong một tháng.
Batulin, trợ lý chính ủy của một trong các sư đoàn ở Moscow, đã bắt giữ một phụ nữ khả nghi. Anh chạy dọc Serpukhovka và nhìn thấy một người phụ nữ lạ với chiếc ô gần một cái cây. Anh ta "bản năng giai cấp" nhận ra rằng một người phụ nữ có thể liên quan đến vụ ám sát. Khi anh ấy hỏi cô ấy đang làm gì ở đây, cô ấy nói với anh ấy: "Tôi không làm điều đó." Một câu trả lời kỳ lạ như vậy đã trở thành bằng chứng cho Batulin về tội lỗi của cô, và anh ta đã bắt giữ người phụ nữ.
Fanny Kaplan
Người phụ nữ này là Fanny Kaplan, tên khai sinh là Feiga Reutblat. Trong quá trình hoạt động cách mạng, cô đã nhiều lần đổi tên, trong giới cách mạng cô được biết đến với cái tên Dora. Năm 15 tuổi, cô gia nhập phe vô chính phủ. Người cố vấn của cô trong các vấn đề cách mạng và người yêu là Viktor Garsky, lúc đó được gọi là Yakov Shmidman. Cùng với ông, vào năm 1906, họ chuẩn bị một vụ ám sát Toàn quyền Kyiv Sukhomlinov. Họ cất giữ quả bom ngay trong khách sạn nơi họ thuê phòng. Nhưng do sơ suất, một vụ nổ đã xảy ra. Garsky trốn thoát an toàn, nhưng Kaplan bị sốc nặng do đạn pháo không kịp chạy thoát và bị cảnh sát giam giữ.
Là một tên khủng bố bị bắt quả tang, cô phải đối mặt với án tử hình. Tuy nhiên, hóa ra cô ấy là trẻ vị thành niên. Bản án đã được thay đổi thành tù chung thân, và sau đó giảm xuống 20 năm. Cuối cùng, cô ấy bắt đầu mất thị lực "vì lý do quá khích." Có lẽ, sự phản bội của Garsky là một đòn giáng mạnh vào cô, mặc dù cô không phản bội tình yêu của mình trong những lần thẩm vấn.
Thị lực sau đó quay trở lại, rồi lại biến mất sau những cơn động kinh cuồng loạn. Kaplan phải ngồi tù 10 năm rưỡi và được thả sau Cách mạng Tháng Hai với tư cách "tù nhân chính trị".
Vào mùa hè năm 1917, Kaplan kết thúc trong một nhà điều dưỡng ở Crimea dành cho các tù nhân chính trị, nơi cô gặp Dmitry Ulyanov, em trai của thủ lĩnh Bolshevik. Không giống như anh trai của mình, Dmitry không có đủ các vì sao từ bầu trời. Vladimir đã nói về anh ta một cách rất mỉa mai: "Mặc dù chúng tôi có cùng họ với anh ta, nhưng anh ta chỉ là một kẻ ngốc bình thường."
Theo một số báo cáo, anh trai của nhà lãnh đạo tương lai của giai cấp vô sản và Kaplan đã có một kỳ nghỉ lãng mạn. Ulyanov là một bác sĩ được đào tạo và có mối quan hệ tốt. Anh đã cầu nguyện cho cô gái, và cô đã trải qua một cuộc phẫu thuật, sau đó thị lực của cô đã trở lại một phần.
Sau khi bị bắt, ban đầu cô phủ nhận liên quan đến vụ ám sát, nhưng sau đó bất ngờ thừa nhận rằng mình đã nổ súng. Mặc dù không có bằng chứng chống lại cô ấy.
Cô phủ nhận có liên kết với bất kỳ bên nào và tuyên bố rằng cô hành động một mình và không có đồng phạm hay lãnh đạo. Các SR cũng phủ nhận sự tham gia của Kaplan trong tổ chức của họ và yêu cầu một cuộc điều tra chính thức. Tuy nhiên, anh ta không như vậy. Vào ngày 3 tháng 8, Kaplan đã bị bắn, không phải bởi Cheka, mà bởi chỉ huy của Điện Kremlin Malkov, người về nguyên tắc, lẽ ra không được tham gia vào những vấn đề như vậy. Thi thể của người phụ nữ bị hành quyết ngay lập tức bị thiêu cháy trong một thùng nhựa đường. Một cuộc điều tra nhanh như vậy, chỉ kéo dài ba ngày, đã làm dấy lên những nghi ngờ nhất định, vì nó chứa đựng quá nhiều điểm mâu thuẫn.
mâu thuẫn
Nhiều điểm mâu thuẫn trong lời khai của các nhân chứng ngay lập tức thu hút sự chú ý. Những người giống nhau liên tục thay đổi số đọc của họ trong nhiều ngày, điều này khá kỳ lạ. Tài xế Gil của Lenin, vài giờ sau vụ ám sát, báo cáo rằng anh ta nhìn thấy bàn tay của một người phụ nữ với khẩu súng lục chìa ra từ đám đông. Sau khi phát súng, người phụ nữ bị lạc giữa đám đông. Một điều đáng chú ý là khá khó để xác định vào lúc trời chập choạng tối ở khoảng cách vài mét tay là nam hay nữ.
Ba ngày sau, Gil thay đổi lời khai của mình. Bây giờ anh ta đang nói về thực tế là kẻ xả súng không ở trong đám đông, mà là một vài mét từ chiếc xe, gần cánh trái của nó. Sau đó, trong hồi ký của mình, ông thường tự tin mô tả ngoại hình của Kaplan từ những bức ảnh nổi tiếng, nhưng đây đã là một lời nói dối rõ ràng.
Thay đổi lời khai và Batulin. Lúc đầu, anh ta khai rằng anh ta đã giam giữ Kaplan khả nghi tại Serpukhovka. Và sau đó anh ta nói rằng anh ta giam giữ cô ngay trong sân, thực tế là một tay đỏ.
Lúc đầu, cuộc điều tra thậm chí còn không có vũ khí mà họ bắn vào Ilyich. Chỉ vào ngày 2 tháng 9, một trong những công nhân của nhà máy Michelson đã mang một chiếc Browning mà anh ta tìm thấy trong sân, giải thích rằng anh ta đã mang nó theo bên mình, nhưng, khi đọc trên báo về âm mưu của Lenin, anh ta đã mang nó đến. các nhà điều tra.
Còn 4 viên đạn trong trận Browning bảy phát. Đó là, nếu Kaplan thực sự bắn từ anh ta, thì cô ấy đã bắn ba phát. Tuy nhiên, bốn vỏ đạn pháo đã được tìm thấy tại hiện trường vụ án. Ngoài ra, rất nhiều sau đó, hóa ra những viên đạn trích ra từ cơ thể của Lenin được bắn ra từ những khẩu súng lục khác nhau. Đó là, ngoài Kaplan, ai khác bắn? Hay cô ấy có hai khẩu súng khác nhau?
Người ta cũng nghi ngờ rằng Kaplan bị bắt thậm chí không tham gia vào một thí nghiệm điều tra sơ cấp. Vì lợi ích của cuộc điều tra, âm mưu ám sát Lenin đã được dàn dựng bởi các điều tra viên Kingisepp và Yurovsky, bất chấp thực tế là Kaplan vẫn còn sống vào thời điểm đó.
Nếu Kaplan thực sự gửi những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa, thì tại sao chính xác là cô ấy? Rốt cuộc, nhóm có toàn bộ nhân viên gồm những sát thủ, khủng bố và đột kích dày dạn kinh nghiệm nhất với kinh nghiệm ám sát phong phú. Tại sao lại giao một nhiệm vụ đầy trách nhiệm như vậy cho Kaplan bị mù?
Tại sao cô ấy bị thẩm vấn chỉ một ngày và bị bắn ba ngày sau đó, trong khi một nghi phạm khác, Popova bị thương, bị giam trong tù một tháng? Cuối cùng, nhà thơ Kannegiser của Uritsky, người đã bị giết cùng ngày, đã bị xử bắn chỉ sau hơn một tháng. Nhưng Uritsky chỉ là người đứng đầu Petrograd Cheka, chứ không phải lãnh đạo đảng và nguyên thủ quốc gia.
Cuối cùng, lời khai của Anzhelika Balabanova, một nhà cách mạng nổi tiếng đã đến thăm Lenin và Krupskaya sau vụ ám sát, đã được lưu giữ. Cô viết: “Khi chúng tôi bắt đầu nói về Dora Kaplan, người phụ nữ trẻ đã bắn anh ta và bị hành quyết, Krupskaya đã trở nên rất đau buồn. Tôi thấy rằng cô ấy vô cùng xúc động trước suy nghĩ của những người cách mạng bị chính quyền cách mạng kết án tử hình. Sau đó, khi chúng tôi chỉ có một mình, cô ấy khóc lóc thảm thiết khi nói về nó. Bản thân Lenin không muốn đi sâu vào chi tiết về chủ đề này. Tôi có ấn tượng rằng ông ấy đặc biệt xúc động trước vụ hành quyết Dora Kaplan. "
Nhưng tại sao Krupskaya lại thổn thức khôn nguôi trước vụ hành quyết người đàn ông đã cố giết chồng cô? Và tại sao Lenin lại hào hứng? Ai cũng biết rằng ông không bị phân biệt bởi chủ nghĩa tình cảm và chủ nghĩa nhân văn.
Nhiều sự mâu thuẫn này đã dẫn đến nhiều phiên bản cùng một lúc, giải thích vụ ám sát theo một cách khác.
kịch tính hóa
Phiên bản này xuất hiện sau khi Liên Xô sụp đổ. Dựa trên thực tế là âm mưu ám sát này hóa ra lại có lợi cho những người Bolshevik. Nó khiến nó có thể tuyên bố một cuộc khủng bố đỏ tàn nhẫn chống lại bất kỳ đối thủ nào của đảng, bất kể nền tảng của họ: từ những người theo chủ nghĩa quân chủ đến những người theo chủ nghĩa xã hội.
Vài phút sau vụ ám sát, Chủ tịch Ủy ban điều hành trung ương toàn Nga, Sverdlov, đã ra lệnh công bố một lời kêu gọi, trong đó những người Cách mạng-Xã hội cánh hữu phải chịu trách nhiệm về vụ ám sát.
Những người ủng hộ phiên bản này cũng chỉ ra rằng Lenin đã hồi phục vết thương với tốc độ đáng kinh ngạc. Bị hai vết thương nặng do đạn bắn, ông đến Điện Kremlin, bình tĩnh leo cầu thang lên tầng ba, tự cởi quần áo và nằm trên giường để chờ các bác sĩ. Một trong những viên đạn được cho là đã làm gãy vai của anh ấy, nhưng các bản tin sức khỏe khác được biên soạn bởi các bác sĩ tham gia cho biết chỉ bị gãy xương.
Đã đến buổi tối ngày hôm sau hắn vui vẻ, mấy ngày sau liền tiếp khách.
Một sự thật thuyết phục chứng minh cho phiên bản này: vào năm 1922, Lenin đã trải qua một cuộc phẫu thuật để trích xuất một trong những viên đạn. Phần thứ hai được trích xuất sau khi ông qua đời, trong quá trình khám nghiệm tử thi.
Ai đó từ ban lãnh đạo đảng đứng sau vụ ám sát
Phiên bản này cũng đã xuất hiện trong thời kỳ hậu Xô Viết. Mặc dù trước đó, vào thời Stalin, họ đã cố gắng "treo" một nỗ lực về tính mạng của Lenin trên Trotsky. Nhưng Trotsky hoàn toàn không ở Moscow khi đó, anh ta thực tế đã không ra khỏi các mặt trận.
Yakov Sverdlov thường được nhắc đến nhiều nhất vì có khả năng dính líu đến việc tổ chức vụ ám sát. Khi đó, ông giữ chức Chủ tịch Ủy ban Chấp hành Trung ương toàn Nga - cơ quan lập pháp chính của đất nước. Năm 1918, Sverdlov, cùng với Lenin và Trotsky, là một trong ba nhà lãnh đạo có ảnh hưởng nhất của đảng. Về tầm ảnh hưởng của bộ máy, anh ta thậm chí còn vượt qua cả Trotsky.
Cái chết của Lenin gần như nghiễm nhiên biến Sverdlov trở thành người đứng đầu nhà nước Xô Viết. Không phải ngẫu nhiên mà trong thời gian Lenin ốm, chính Sverdlov là người thay mặt Lenin lãnh đạo nhà nước, ký các sắc lệnh, nghị quyết, đồng thời chủ trì các cuộc họp của Hội đồng nhân dân. Và chỉ vài phút sau vụ ám sát, Sverdlov đã gửi đơn kháng cáo tới báo chí cáo buộc các nhà Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa về âm mưu ám sát. Ông cho thấy khả năng nhận thức và tốc độ phản ứng đáng kinh ngạc, cho rằng vào thời điểm tuyên bố của Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga được báo chí đăng, hầu hết những người Bolshevik thậm chí còn không biết chuyện gì đã xảy ra.
Krupskaya kể lại rằng khi cô biết về âm mưu ám sát chồng mình và đến Điện Kremlin, cô gặp Sverdlov trong phòng: "Anh ấy trông nghiêm túc và kiên quyết. Nhìn anh ấy, tôi quyết định rằng mọi chuyện đã kết thúc." bây giờ, ”- Tôi ghé vào.“ Chúng tôi đã sắp xếp mọi thứ với Ilyich, ”anh ta trả lời.
Trong tất cả khả năng, Sverdlov thực sự có một thỏa thuận nào đó rằng trong trường hợp Lenin qua đời, ông sẽ đứng đầu chính phủ. Ngay sau khi Lenin hồi phục, với lý do là chăm sóc sức khỏe của mình, Sverdlov đảm bảo rằng Lenin sẽ đến Gorki trong một tháng.
Trong suốt thời gian này, Sverdlov đã chiếm giữ văn phòng của mình ở Điện Kremlin. Với lý do là sửa chữa căn hộ, Lenin được giữ lại Gorki, nhưng qua Bonch-Bruevich, ông phát hiện ra rằng việc sửa chữa đã hoàn tất và ông chỉ đơn giản là bị lừa dối, và khiển trách nghiêm khắc chỉ huy Malkov của Điện Kremlin về việc này, thêm ý nghĩa. : "Ngày mai tôi sẽ trở lại Moscow và bắt đầu công việc Nói với Yakov Mikhailovich về điều này, nhân tiện. Tôi biết ai đang hướng dẫn bạn."
Điều thú vị là cuộc điều tra về vụ ám sát Lenin thực sự do người của Sverdlov điều khiển. Lúc đó Dzerzhinsky đang ở Petrograd, nơi ông đang điều tra vụ giết Uritsky, và ông được thông báo rằng không cần phải trở về Moscow. Và cấp phó của anh ta, Peters có ảnh hưởng, đã thực sự bị loại khỏi vụ án sau những cuộc thẩm vấn đầu tiên. Cuộc điều tra do tay sai của Sverdlov là Kingisepp đứng đầu. Ngay cả khi Kaplan ở Lubyanka, bản thân Sverdlov hoặc người thân tín của anh, Avanesov, đều có mặt trong các cuộc thẩm vấn.
Theo sáng kiến của Sverdlov, Kaplan đã thực sự được đưa khỏi Cheka và chuyển đến nhà tù Điện Kremlin, nơi cô nằm dưới sự kiểm soát của Avanesov và Malkov, những người trực tiếp dưới quyền của Sverdlov khi Lenin vắng mặt. Nhưng tại sao lại cần Kaplan từ Lubyanka?
Như chỉ huy Điện Kremlin Malkov nhớ lại, lệnh bắn Kaplan được Avanesov đưa ra "thay mặt cho Cheka." Tuy nhiên, những người Chekist luôn tự hành quyết nạn nhân của mình và không bao giờ yêu cầu người ngoài tham gia vào vụ hành quyết, điều kỳ lạ hơn là họ yêu cầu văn phòng chỉ huy Điện Kremlin, nơi không thuộc cấp của họ vào thời điểm đó, làm việc này. Ngoài ra, không có quyết định nào của Cheka về bản án tử hình Kaplan cho đến ngày nay. Sự vội vã kỳ lạ này gợi nhớ đến mong muốn thoát khỏi Kaplan nguy hiểm càng sớm càng tốt.
Nhưng ngay cả khi người ta tưởng tượng về mặt lý thuyết rằng Sverdlov có thể quan tâm đến việc loại bỏ Lenin, thì liệu ông ta có thể thực sự chuyển sang Kaplan không chuyên nghiệp bị mù nửa vời với một nhiệm vụ tinh vi như vậy không? Hay cô ấy chỉ ở trong một nhóm hỗ trợ, và nỗ lực được thực hiện bởi những người khác?
Victor Garsky
Thật kỳ lạ, nhưng có một sợi dây kết nối trực tiếp Kaplan và Sverdlov. Đây là Viktor Garsky-Schmidman - người yêu của Kaplan, vì người mà cô ấy đã phải lao động khổ sai vào năm 16 tuổi. Sau cuộc cách mạng, ông gia nhập những người Bolshevik, và có thể tin chắc rằng họ đã gặp nhau ít nhất một lần ở Kharkov vào năm 1917.
Vào ngày 28 tháng 8 năm 1918, hai ngày trước khi xảy ra vụ ám sát, Garsky được xuất viện ở Odessa. Sau đó, anh ta kết thúc ở Moscow, nơi vào giữa tháng 9, anh ta gặp Sverdlov. Garsky ngoài đảng phái đã được ban cho một vinh dự lớn, anh ta không chỉ được tiếp nhận bởi một nhà lãnh đạo quyền lực, mà còn được ban cho sự tin tưởng của anh ta. Garsky được bổ nhiệm làm chính ủy của Ban Giám đốc Trung ương của Liên lạc Quân sự và được chấp nhận vào đảng ngay cả khi không có kinh nghiệm ứng cử viên, điều này chỉ có thể thực hiện đối với các dịch vụ đặc biệt của đảng.
Về mặt lý thuyết, Garsky có thể là kẻ thứ hai tham gia vào vụ ám sát. Anh ta có nhiều kinh nghiệm trước cách mạng, là một chiến binh, và đã tham gia vào các âm mưu ám sát và đột kích vào các ngân hàng. Để được hỗ trợ, anh có thể mang theo một đối tác cũ và đáng tin cậy Kaplan. Tuy nhiên, không có bằng chứng trực tiếp về sự liên quan của anh ta trong vụ án.
Semyonov và Konoplyova
Năm 1922, một phiên tòa chính trị rất cao đã diễn ra đối với các nhà lãnh đạo của Đảng Cách mạng-Xã hội, những người vẫn còn ở lại nước Nga Xô Viết. Rất nhiều sự chú ý từ các nhà xã hội nước ngoài đã chú ý đến quá trình này, vì vậy cần phải có những lập luận chết người. Và họ đã xuất hiện. Tại phiên tòa, các thành viên của nhóm tác chiến Grigory Semyonov và Lyudmila Konoplyova đã làm chứng chống lại các đồng đội cũ.
Họ báo cáo rằng họ đã tự tổ chức và điều khiển, theo chỉ thị của đảng, âm mưu ám sát Lenin. Và họ thậm chí còn tự tay cưa những viên đạn để bôi chất độc (thực ra không hề tồn tại, nhưng huyền thoại về những viên đạn độc vẫn tồn tại cho đến khi Liên Xô sụp đổ). Semyonov cũng nói rằng anh ta đã liên quan đến Fanny Kaplan trong vụ án, người cho đến lúc đó bị cáo buộc đã hành động một mình.
Tuy nhiên, phương Tây không tin lời khai. Và bản án rất kỳ lạ. Đối với vụ mưu sát chính Lenin, Semyonov và Konoplyova không những không bị trừng phạt mà còn được nhận vào phục vụ có trách nhiệm. Semyonov sau đó làm việc nhiều năm trong đội Tình báo và thăng lên cấp bậc chỉ huy lữ đoàn.
Có mọi lý do để không tin vào lời khai của họ, vì trên thực tế, cả hai đều là điệp viên của những người Bolshevik. Họ thực sự là một phần của Đảng Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa, nhưng đồng thời cũng là đặc vụ của các cơ quan đặc nhiệm. Semyonov, là một thành viên của Đảng Cách mạng-Xã hội, đồng thời được kết nạp vào Đảng Bolshevik. Bằng một sắc lệnh bí mật và không thông qua sự thử thách của ứng viên, điều này đã chứng minh cho sự tin tưởng cao đối với anh ta. Ngay cả trong những năm Nội chiến, ông đã thực hiện nhiều nhiệm vụ tinh vi khác nhau của những người Bolshevik, được giới thiệu vào lãnh đạo của những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa. Và bản thân những người Cách mạng Xã hội luôn phủ nhận việc họ tham gia vào vụ ám sát thủ lĩnh của những người Bolshevik.
Và thật khó tin rằng một người đã cố gắng chống lại chính Ilyich lại không thể bị trừng phạt và thậm chí còn được giao với sự tin tưởng cao nhất và được cử đến phục vụ trong Cơ quan Tình báo. Ngoài ra, ông còn thân thiết với nhiều thủ lĩnh Bolshevik. Người bảo trợ của ông trong bữa tiệc là Leonid Serebryakov, một trong những cộng sự thân cận nhất của Trotsky, và bản thân Semyonov đã sống một thời gian với người vợ thứ hai của Bukharin.
Vụ ám sát Lenin là vụ thành công duy nhất trong cả thế kỷ 20. Chưa bao giờ những kẻ chủ mưu lại có thể đến gần người đầu tiên của bang như vậy. Và nó vẫn còn là một bí ẩn.
Người phụ nữ này trong thời Xô Viết đã trở thành biểu tượng của “cái ác tuyệt đối”. Quyền lực của nhân cách Lenin càng lớn mạnh trong nước, thì hình bóng của kẻ giơ tay chống lại lãnh tụ của giai cấp vô sản thế giới càng trở nên quỷ dị.
Ngược lại, đối với những người không thích chế độ Xô Viết, con người của một người phụ nữ nhỏ bé đã cố gắng tiêu diệt bạo chúa cộng sản lại khơi dậy sự kính trọng sâu sắc.
Và trong văn học dân gian Fanny Kaplan hoàn thành ba "phụ nữ của Lenin" hàng đầu cùng với Nadezhda Krupskaya và Inessa Armand. Thậm chí còn có truyền thuyết cho rằng những phát súng đó hoàn toàn không phải là một vụ ám sát chính trị, mà là sự trả thù của một người phụ nữ bị từ chối.
Tình yêu và cuộc cách mạng
Vậy Fanny Kaplan thực sự là ai và tại sao cô ấy lại bắn Lenin?
Cô sinh ra ở Ukraine, ở tỉnh Volyn, vào ngày 10 tháng 2 năm 1890. Cha cô ấy là Chaim Roitblat người đã làm việc như một giáo viên trong một trường tiểu học của người Do Thái. Kẻ khủng bố tương lai sau đó được gọi là Feiga Khaimovna Roytblat.
Một gia đình Do Thái tôn giáo sâu sắc, trong đó, ngoài Feiga, có thêm bảy người con, không được thịnh vượng. Và đó là đặt nó một cách nhẹ nhàng. Triển vọng về một cô gái Do Thái nghèo ở nước Nga Sa hoàng, nơi chủ nghĩa bài Do Thái vào thời điểm đó trên thực tế đã được nâng lên hàng chính sách nhà nước, không nhiều lắm.
Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi ở tuổi thiếu niên, Feiga đã tham gia vào các hoạt động của giới cách mạng. Hơn hết, cô ấy bị lôi kéo bởi những kẻ vô chính phủ. Chính trong hàng ngũ của họ, cô gái 15 tuổi đã gặp cuộc cách mạng Nga đầu tiên.
Cô đổi tên thật của mình thành bút danh Fanny Kaplan, lấy biệt danh đảng là "Dora" và lao đầu vào cuộc đấu tranh cách mạng. Niềm đam mê của cô gái được bổ sung bởi cảm giác được yêu - cánh tay đồng đội của cô ấy đã trở thành người được cô ấy lựa chọn Victor Garsky, Anh ấy là Yakov Shmidman.
Họ cùng nhau chuẩn bị một cuộc tấn công khủng bố lớn - một nỗ lực nhằm vào mạng sống của Toàn quyền Kyiv Sukhomlinov. Nếu Garsky có một kinh nghiệm nào đó đằng sau anh ta, thì đối với Fanny, hành động này đáng lẽ phải là một màn ra mắt. Tuy nhiên, mọi thứ đều kết thúc trong thất bại hoàn toàn.
Ngày 22 tháng 12 năm 1906 tại khách sạn Kyiv "Kuparieskaya" đã xảy ra một vụ nổ cực mạnh. Các hiến binh đến hiện trường đã tìm thấy một phụ nữ bị thương tại nơi xảy ra vụ nổ, đó là Fanny Kaplan. Không khó để các chuyên gia có kinh nghiệm xác định rằng một thiết bị ngẫu hứng đã phát nổ.
Điều này xảy ra chính xác như thế nào và ai là người phải chịu trách nhiệm vẫn chưa được biết. Tuy nhiên, Garsky, bỏ lại đồng đội và người yêu quý của mình, đã bỏ trốn. Fanny, mặt khác, rơi vào tay hiến binh do bị sốc đạn pháo, các vết thương ở tay và chân, và một khẩu súng lục cũng được tìm thấy trong phòng của cô.
mười năm địa ngục
Vào thời điểm đó, các nhà cầm quyền Nga hoàng đã không đứng về phía nghi lễ để đàn áp các cuộc nổi dậy cách mạng. Fanny Kaplan, 16 tuổi, đang chờ xét xử và kết án tử hình. Tuy nhiên, do tuổi của bà, cái chết của bà được thay thế bằng lao động khổ sai vô thời hạn.
Tôi phải nói rằng trong các cuộc thẩm vấn, Fanny đã thể hiện bản lĩnh của mình, không kể gì về người yêu đã phản bội mình, hay về những người cộng sự khác.
Và sau đó là Transbaikalia, nhà tù lao động khổ sai Maltsev, và sau đó là trại lao động khổ sai khủng khiếp nhất ở Nga Akatui. Đây là cách một cô gái không có thời gian để nhìn thấy bất cứ điều gì trong cuộc sống, người không thể hiện mình trong bất cứ điều gì trong cuộc cách mạng, cuối cùng đã rơi vào một địa ngục trần gian thực sự.
Nhà tù Akatui năm 1891. Ảnh: Public Domain
Hậu quả của chấn thương và làm việc quá sức dẫn đến việc Fanny vào tháng 1 năm 1909 bị mù hoàn toàn. Cô ấy đã cố gắng tự tử, nhưng cô ấy không thành công. Quản lý nhà tù, để đảm bảo rằng cô gái không giả vờ bị mất thị lực, đã cho cô ta một số niềm đam mê trong công việc của mình. Ba năm sau, thị lực đã được phục hồi một phần.
Đáng ngạc nhiên là trong quá trình lao động khổ sai, Fanny vẫn tiếp tục nghĩ về chính trị. Cô bị ảnh hưởng nghiêm trọng bởi các tù nhân khác, chủ yếu là một nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa Maria Spiridonova. Chính bà vào năm 1918, không lâu trước khi xảy ra vụ ám sát Lenin, đã dấy lên một cuộc nổi dậy của những người Cách mạng-Xã hội Chủ nghĩa Cánh tả chống lại những người Bolshevik ở Mátxcơva, cuộc nổi dậy này đã thất bại.Fanny Kaplan không còn coi mình là một người theo chủ nghĩa vô chính phủ, mà là một nhà Cách mạng Xã hội chủ nghĩa. Tuy nhiên, đối với những người bị kết án lao động khổ sai vô thời hạn, liệu có sự khác biệt?
Tự do đối với cô, giống như các tù nhân chính trị khác, đã mang lại cuộc Cách mạng Tháng Hai. Bước vào giai đoạn lao động khổ sai năm 16 tuổi, cô được thả năm 27 tuổi. Tuy nhiên, những người nhìn thấy cô sau khi cô được thả đều coi cô là một bà già sâu sắc - làm việc quá sức trong hầm mỏ và hậu quả của vết thương bị ảnh hưởng.
Từ Ulyanovsk đến Ulyanovsk
Không có nhà, không có gia đình - Họ hàng của Fanny chuyển đến Mỹ vào năm 1911. Những người thân thiết nhất với cô ấy là những người mà cô ấy đã trải qua quá trình lao động khổ sai.
Chính phủ lâm thời đã chăm sóc cho tù nhân của chủ nghĩa tsarism - cô nhận được một vé đến Evpatoria, nơi mở một viện điều dưỡng cho các cựu tù nhân chính trị.
Ở đó, vào mùa hè năm 1917, Fanny, người đã hồi phục và vui vẻ, gặp Ulyanov. Nhưng không phải với Vladimir, mà là với anh trai Dmitry. Họ vẫn tranh cãi về mối quan hệ giữa Fanny và anh trai của thủ lĩnh, nhưng có một điều chắc chắn - nhờ Ulyanov Jr., Kaplan đã nhận được giấy giới thiệu đến phòng khám mắt của bác sĩ Girshman’s Kharkov.
Hoạt động ở Kharkov đã giúp - Kaplan bắt đầu thấy rõ hơn. Tại Crimea, cô nhận được một công việc là người đứng đầu các khóa đào tạo công nhân của volost zemstvos.
Đây không phải là điều mà Fanny mơ ước. Nhưng cô chắc chắn rằng số phận của mình sẽ thay đổi. Tại đây Quốc hội Lập hiến được triệu tập, trong đó những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa sẽ chiếm đa số, và sau đó ...
Nhưng vào tháng 10 năm 1917, cuộc cách mạng Bolshevik nổ ra, điều này đã vi phạm mọi kế hoạch của cả những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa nói chung và Fanny nói riêng.
Bão cung điện Mùa đông, tháng 10 năm 1917. Ảnh: www.russianlook.com
Vào tháng 2 năm 1918, khi biết rõ rằng chắc chắn sẽ không có Hội đồng Lập hiến, Kaplan quyết định hành động. Nếu ngay từ buổi bình minh của sự nghiệp cách mạng, bà không giết được viên Toàn quyền, thì tại sao không giết Lenin.
Đối với Đảng Cách mạng-Xã hội, khủng bố cá nhân là phương pháp đấu tranh thông thường, vì vậy Fanny có quá đủ những người cùng chí hướng trong số các đồng chí trong đảng của mình. Và tình hình cực kỳ gay gắt - Hiệp ước Brest-Litovsk với Đức đã buộc nhiều người quay lưng lại với những người Bolshevik, và sự thất bại của phe Cánh tả vào tháng 7 năm 1918 đã khiến nhiều người không chỉ muốn giải quyết vấn đề chính trị mà còn cả điểm số cá nhân nữa. với Lenin và những người Bolshevik lỗi lạc khác.
Đối với một người phụ nữ không có gia đình và con cái, người đã trải qua một địa ngục lao động khổ sai, việc đặt cuộc sống của mình vào thế bị đe dọa một lần nữa là một điều phổ biến. Hơn nữa, cơ hội thành công rất cao.
Một bước nữa là thành công
Vào thời điểm đó, không có ý tưởng hiện đại nào về việc bảo vệ các quan chức hàng đầu. Nửa thế kỷ trước vụ ám sát Lenin Alexander II suýt bị một tên khủng bố bắn trúng đạn Dmitry Karakozov. Nhà vua được cứu không phải nhờ an ninh, mà bởi sự can thiệp của một người ngoài cuộc. Các lính canh đã không cứu được người Áo Archduke Ferdinand cái chết của người đã làm bùng nổ Chiến tranh thế giới thứ nhất.
Cảnh ám sát trong phim "Lenin năm 1918". Ảnh: wikipedia.org
Đúng vậy, và bản thân Lenin, người đã sống sót một cách thần kỳ vào tháng 8 năm 1918, gần như qua đời sáu tháng sau đó. Xe của ông đã bị chặn lại bởi những tên cướp bình thường, chúng ném lãnh tụ của giai cấp vô sản cùng với người lái xe xuống đường và lái xe đi.
Trong những điều kiện này, ngay cả một chính trị gia nổi tiếng cũng có thể bị giết bởi bất kỳ người nào kiên quyết, chứ đừng nói đến điều gì đó, và quyết tâm của Fanny Kaplan là không thể thực hiện được. Nó không phải là một trở ngại và thị lực kém - nó là cần thiết để bắn từ một khoảng cách ngắn.
Hoàn cảnh của những gì đã xảy ra vào ngày 30 tháng 8 năm 1918 vẫn còn đang được tranh luận. Các phiên bản được đưa ra, một phiên bản tuyệt vời hơn phiên bản kia - dàn dựng, âm mưu của Sverdlov, "game bắn súng thứ hai", v.v., v.v.
Bản thân Fanny Kaplan cũng chìm trong sương mù, nhận tội trong khi bị bắt nhưng không kể gì về những người đã giúp đỡ mình. Không có gì lạ - cô ấy cũng đã im lặng 12 năm trước, sau vụ nổ ở Kyiv.
Cô giải thích hành động của mình một cách đơn giản và hợp lý: Lenin là kẻ phản bội cách mạng, và cuộc đời của ông đã đẩy lùi sự khởi đầu của chủ nghĩa xã hội trong nhiều thập kỷ. Với những cú đánh của mình, Fanny đã cố gắng loại bỏ chướng ngại vật này.
Tối hôm đó, Lenin, cũng như các nhà lãnh đạo Bolshevik khác, đã phát biểu tại các cuộc mít tinh hôm thứ Sáu tại các nhà máy. Buổi sáng ở Petrograd như một kẻ khủng bố Leonid Kannegiser người đứng đầu Petrograd Cheka đã bị giết Moses Uritsky. Mặc dù vậy, Lenin không thay đổi kế hoạch của mình. Là một nhà hùng biện lỗi lạc, Lenin đã phát biểu tại một cuộc mít tinh ở nhà máy Michelson và được bao quanh bởi các công nhân, di chuyển đến lối ra. Anh chuẩn bị lên xe thì một người phụ nữ tiến lại gần hỏi han. Trong khi Lenin đang nói chuyện với cô ấy, Kaplan tiếp cận anh ta từ phía sau và bắn ba phát súng. Hai viên đạn găm vào cổ và cánh tay của thủ lĩnh Bolshevik, viên thứ ba trúng một phụ nữ đang nói chuyện với ông ta.
Truyền thuyết về Kaplan
Lenin bị trọng thương được đưa đến Điện Kremlin, Kaplan bị giam giữ sau đó ít phút. Theo lời kể của các nhân chứng, Fanny nói: "Tôi đã thực hiện nghĩa vụ của mình và tôi sẽ chết với sự dũng cảm". Trong các cuộc thẩm vấn, cô khẳng định rằng mình đã hành động một mình.
Không có cuộc điều tra dài, điều này khiến một số nhà nghiên cứu chắc chắn rằng Fanny đã biết quá nhiều, và họ đã vội vàng loại bỏ cô ấy.
Nhưng, có lẽ, mọi thứ đơn giản hơn - những người Bolshevik, tức giận với vụ giết Uritsky và âm mưu tính mạng của Lenin, đã chính thức tuyên bố bắt đầu "Cuộc khủng bố đỏ", được cho là nhằm vào kẻ thù giai cấp và ý thức hệ của họ. Trong tình huống này, họ sẽ không tạo gánh nặng cho mình với các nghi lễ điều tra tư pháp. Ngày 3 tháng 9 năm 1918 Chủ tịch Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga Yakov Sverdlov ra lệnh bằng lời nói: bắn Kaplan. Tư lệnh Điện Kremlin Pavel Malkov dẫn Fanny Kaplan đến sân của biệt đội chiến đấu tự động được đặt theo tên của Ban chấp hành trung ương toàn Nga, nơi anh ta đích thân bắn cô vì tiếng ô tô đang chạy.Xác của Fanny bị đẩy vào một thùng nhựa đường, tưới xăng và đốt gần các bức tường của Điện Kremlin.
Không bị hư danh bởi sự nổi tiếng trong suốt cuộc đời của mình, Fanny Kaplan trở nên nổi tiếng sau khi cô qua đời. Đối với người dân Liên Xô, cô ấy trở thành “kẻ khủng bố số một”. Câu chuyện của cô ấy tràn ngập truyền thuyết - có người được cho là đã nhìn thấy cô ấy còn sống nhiều năm sau vụ hành quyết, ở Solovki, hoặc ở Kazakhstan, hoặc ở đâu đó ở Caucasus. Ngày nay, các ban nhạc rock được đặt theo tên của cô, và cô là chủ đề của vô số giai thoại, sách lịch sử và phim.
Cô ấy có xứng đáng không? Chắc là không. Nhưng tiếng Hy Lạp Herostratus cũng có lúc bị kết án vào quên lãng nhưng mọi chuyện lại diễn ra hoàn toàn ngược lại. Truyện có nét hài hước riêng, đặc biệt.
