Dmitry Chugunov: “Nếu đây là nỗ lực tìm kiếm một con cừu đen trong đàn cừu trắng, thì điều này thật kỳ lạ, vì khi đó tất cả những con cừu sẽ trở thành màu đen”
Một năm trước đó, bốn nhà hoạt động đã bị đánh đập dã man ở St. Petersburg trong một cuộc biểu tình phản đối việc lái xe trên vỉa hè. Vào tháng 3 năm 2016, những người phạm tội của họ nhận được án treo.
Theo Dmitry Chugunov, quỹ ngân sách được chi cho “sự phát triển của các khu vực”. Đặc biệt là việc mua máy quay video và các vật tư tiêu hao cho chúng. Người đứng đầu Stopham đảm bảo rằng một phần đáng kể trong số hàng triệu đô la được chi cho việc in các nhãn dán chống thô tục. Ngoài ra, tổ chức còn trả tiền cho lao động cần thiết cho hoạt động của nhân viên: từ nhân viên kế toán đến người biên tập video.
“Chúng tôi không biết những tuyên bố này là gì.” - chủ tịch Stopham nói với MK. Theo ông, Stopham chỉ biết đến những tuyên bố của Bộ Tư pháp ngày hôm nay, mặc dù thực tế là quá trình này đã bắt đầu từ tháng 10 năm 2015. Bộ Tư pháp không thông báo cho tổ chức về bất kỳ hành vi vi phạm nào và họ cũng không bị triệu tập ra tòa.
Trong Sổ đăng ký thống nhất của các thực thể pháp lý, đối diện với tổ chức có viết rằng tổ chức này đã ngừng hoạt động theo quyết định của tòa án trên cơ sở Nghệ thuật. 29 của Luật Liên bang “Về các hiệp hội công cộng”. Theo bài báo, tổ chức này có nghĩa vụ thông báo cho Bộ Tư pháp về việc tiếp tục hoạt động của mình, công bố báo cáo về việc sử dụng tài sản của mình và trong trường hợp nhận vốn từ các nguồn nước ngoài, hãy báo cáo về khối lượng của họ. Việc không cung cấp các tài liệu này có thể là căn cứ để loại khỏi sổ đăng ký.
“MK” không thể tìm thấy một báo cáo tài chính nào của “Stopham” kể từ năm 2013, trên trang web của Bộ Tư pháp hoặc trong cơ sở dữ liệu “Counterfocus”.
“Chúng tôi có tất cả các báo cáo,” Dmitry Chugunov đảm bảo với MK. “Cho dù chúng có được xuất bản hay không, tôi sẽ không nói dối, tôi không biết chắc chắn, nhưng nếu cần, chúng tôi sẵn sàng cung cấp chúng.” Chủ tịch Stopham kể lại rằng mỗi quý một lần, tổ chức này nộp báo cáo tài chính chi tiết cho nhà điều hành tài trợ (chúng không được công khai - tác giả). Chugunov nói: “Người điều hành tài trợ không có khiếu nại, thật lạ là Bộ Tư pháp lại có khiếu nại đó. Theo ông, điều duy nhất có thể được tính là nguồn tài trợ nước ngoài là thu nhập từ quảng cáo trên YouTube từ các video của StopHama. “Nếu đây là nỗ lực tìm kiếm một con cừu đen trong đàn cừu trắng thì thật kỳ lạ, vì khi đó tất cả những con cừu sẽ có màu đen. Chugunov cho biết: “Rất nhiều blogger kiếm tiền từ YouTube.
Khoản trợ cấp cuối cùng của tổng thống - 8 triệu, vẫn chưa được chi hết. Chugunov lưu ý: “Tiền sẽ trở lại kho bạc, chúng tôi không thể sử dụng tiền từ các tài khoản bị phong tỏa”.
Theo Chugunov, “Stopham” sẽ tiếp tục hành động của mình, ngoài ra, anh ta sẽ bảo vệ trước tòa việc khôi phục thực thể pháp lý và nếu việc này không hiệu quả, anh ta sẽ tạo ra một thực thể mới.
Evgeniy KORCHAGO, luật sư:“Thông báo phiên tòa phải được Tòa án gửi đến địa chỉ nơi pháp nhân đăng ký. Nó đến bưu điện, và người đưa thư ghi vào hộp thư rằng bạn cần đến bưu điện để nhận bức thư này. Thực tế là nếu trong vòng 7 ngày tổ chức pháp luật không có mặt để thông báo thì nghĩa vụ pháp lý của tòa án vẫn được coi là đã hoàn thành. Trong trường hợp này, nếu StopHam không nhận được thông báo qua thư tại địa chỉ hợp pháp của mình thì đây là vấn đề của họ, giống như bất kỳ tổ chức nào khác.”
Tham gia khảo sát trực tuyến
Gần đây có rất nhiều câu hỏi về hoạt động của StopHam nên tôi quyết định gom mọi thứ vào một nơi.
1. Có đúng là StopHam bị cấm không?
Không thực sự. Tổ chức công cộng liên khu vực nhằm thúc đẩy sự phát triển tương tác văn hóa trong xã hội dân sự “Stop Ham” đã được đăng ký tại Moscow. Theo quyết định của tòa án, các hoạt động của tổ chức này đã bị chấm dứt do không cung cấp báo cáo hàng năm. Từ quan điểm thực tế, điều này không ảnh hưởng gì: thứ nhất, không ai ngăn cản bạn đăng ký một tổ chức mới có tên StopHam-2 ngay cả vào ngày mai. Thứ hai, không có gì ngăn cản bạn tiếp tục thực hiện các hoạt động của mình một cách riêng tư, không có bất kỳ tổ chức nào, như đã được thực hiện từ năm 2010 đến năm 2012 (tổ chức đã được đăng ký vào năm 2012).
2. Quấy rối yêu cầu đỗ xe của tài xế có vi phạm pháp luật không?
Nói chung là có, nó hợp pháp. Và ở đây, không có sự phản đối nào với tinh thần “bạn không phải là cảnh sát, bạn không có quyền liên hệ với tôi”. Điều 20.1 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga quy định trách nhiệm pháp lý đối với hành vi côn đồ nhỏ, cụ thể là “xâm phạm trật tự công cộng, thể hiện sự thiếu tôn trọng rõ ràng đối với xã hội, kèm theo ngôn ngữ tục tĩu ở nơi công cộng, quấy rối công dân, cũng như phá hoại hoặc phá hoại”. làm hư hỏng tài sản của người khác.” Stopkhamovites không sử dụng ngôn ngữ tục tĩu và yêu cầu tuân thủ pháp luật rõ ràng không phải là thiếu tôn trọng xã hội mà hoàn toàn ngược lại. Thông tin thêm về thiệt hại tài sản sau này.
3. Việc dán nhãn dán lên kính chắn gió của bạn có hợp pháp không?
Không, nó không hợp pháp. Theo khoản 7.3 của Danh sách các lỗi và điều kiện cấm vận hành phương tiện, việc vận hành phương tiện bị cấm nếu lắp thêm các vật dụng trên xe hoặc áp dụng lớp phủ làm hạn chế tầm nhìn từ ghế lái. Do đó, nhãn dán làm xấu đi đặc tính tiêu dùng của ô tô và khiến ô tô không thể vận hành được. Để khôi phục đặc tính tiêu dùng của xe, chủ xe phải lau kính. Hơn nữa, nếu như người ta nói, nhãn dán dính vào mũi thì không có vấn đề gì. Nhưng nếu khó bóc ra thì chủ xe buộc phải chịu các chi phí: từ mua một loại dung môi nào đó cho đến sơ tán xe đến tiệm rửa xe. Những chi phí này không gì khác hơn là tổn thất (theo quy định đầy đủ tại khoản 2 Điều 15 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Tổn thất là một trường hợp tổn hại đặc biệt. Như vậy, có bằng chứng về việc Stopkhamovites gây thiệt hại cho tài sản của người khác.
4. Stophamites có thể chịu trách nhiệm gì về việc dán nhãn dán?
Trong trường hợp này, chúng ta có thể xem xét vấn đề ba loại trách nhiệm: dân sự, hành chính và hình sự. Trách nhiệm dân sự bao gồm việc bồi thường thiệt hại gây ra. Nó chỉ xảy ra theo sáng kiến của nạn nhân (cảnh sát sẽ không làm gì cho bạn). Nghĩa là, nạn nhân (chủ xe) thu thập bằng chứng về những mất mát của mình (biên lai về dung môi, giẻ lau, xe kéo, tiệm rửa xe, v.v.), bằng chứng về tổn hại do những người cụ thể gây ra và nộp đơn yêu cầu bồi thường lên tòa án. Với tiền thưởng, bạn có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần và bồi thường lợi nhuận bị mất (ví dụ: bạn làm tài xế taxi và bạn bị mất nửa ngày). Một số vấn đề sẽ nảy sinh khi xác định bị đơn thích hợp: đó là một tổ chức đang hoạt động, hoặc chỉ là cá nhân... Và họ không bắt buộc phải xuất trình hộ chiếu cho bạn. Nói chung, tôi vẫn chưa quen với những trường hợp nộp đơn yêu cầu bồi thường như vậy. Mặc dù nhìn chung, nếu có bằng chứng về những gì đã xảy ra thì vụ việc sẽ thắng lợi.
Trách nhiệm hành chính có thể phát sinh theo Nghệ thuật. 20.1 Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga (côn đồ nhỏ). Để làm được điều này, bạn cần nhờ đến cảnh sát và làm một nửa công việc cho họ (đặc biệt là thu thập bằng chứng về thiệt hại). Trách nhiệm - có thể bị bắt trong 15 ngày. Như một phần thưởng, bạn, với tư cách là nạn nhân, sẽ có quyền làm quen với các tài liệu vụ án và tìm hiểu thông tin chi tiết về hộ chiếu của Stopkhamovites, điều này sẽ giúp công việc nộp đơn kiện dân sự trở nên dễ dàng hơn. Trách nhiệm pháp lý cũng có thể phát sinh theo Nghệ thuật. 7.17 Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga (cố ý phá hủy hoặc làm hư hỏng tài sản của người khác). Phạt tiền lên tới 500 rúp.
Trách nhiệm nặng nề nhất có thể xảy ra là hình sự. Phù hợp với nghệ thuật. 167 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, cố ý phá hủy hoặc làm hư hỏng tài sản của người khác, nếu những hành vi này dẫn đến gây thiệt hại đáng kể, sẽ bị phạt tù lên tới 2 năm và nếu hành vi đó được phân loại là thực hiện vì động cơ côn đồ , lên tới 5 năm. Sự khác biệt với trách nhiệm hành chính nằm ở chỗ cần phải chứng minh sự hiện diện của thiệt hại đáng kể (được xác định có tính đến tình trạng tài sản của anh ta, nhưng không dưới 2.500 rúp, điều này khá thực tế đối với Moscow, đặc biệt nếu có một cuộc sơ tán).
5. Người dân Stopkhamovite có quyền quay phim tôi và xe của tôi không?
Vâng, họ làm vậy. Không có sự cấm đoán nào trong Hiến pháp cũng như trong luật. Nhưng có một sắc thái (xem câu hỏi tiếp theo)
6. Stopkhamovites có quyền đăng video về tôi và xe của tôi lên Internet không?
Hình ảnh / video về chiếc xe có thể được xuất bản mà không gặp vấn đề gì và những lời bào chữa như “đây là tài sản của tôi, tôi cấm nó” sẽ không giúp ích được gì. Quyền sở hữu cho phép bạn sử dụng, sở hữu và định đoạt một đồ vật nhưng không cho phép bạn hạn chế người khác sử dụng máy ảnh của bạn. Về phần cá nhân bạn, Art. sẽ đến giải cứu. 152.1 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga “Bảo vệ hình ảnh công dân.” Theo bài viết này, theo nguyên tắc chung, việc xuất bản và sử dụng thêm (không phải bản thân việc chụp ảnh mà là việc xuất bản!) hình ảnh của một công dân (bao gồm cả những bức ảnh của người đó, cũng như các bản ghi video hoặc tác phẩm mỹ thuật mà người đó trong đó được mô tả) chỉ được phép khi có sự đồng ý của công dân này. Nghĩa là, bạn, với tư cách là một công dân, có quyền cấm xuất bản video có sự tham gia của bạn. Tuy nhiên, vẫn có những ngoại lệ. Sự đồng ý đó không cần thiết trong trường hợp: 1) việc sử dụng hình ảnh được thực hiện vì lợi ích của nhà nước, công cộng hoặc lợi ích công cộng khác; 2) hình ảnh của một công dân được lấy trong quá trình quay phim, được thực hiện ở những nơi mở cửa cho công chúng, trừ trường hợp hình ảnh đó là đối tượng sử dụng chính. Cả hai trường hợp ngoại lệ này đều có lợi cho Stopkhamovites. Đầu tiên, họ có thể chỉ ra rằng họ đang sử dụng hình ảnh vì lợi ích công cộng (chống tội phạm và thu thập bằng chứng). Và nhìn chung, họ sẽ đúng. Thứ hai, họ có thể chỉ ra rằng bức ảnh được chụp ở nơi công cộng và bạn không phải là đối tượng chính trong đó. Thật không may, đối tượng chính có ý nghĩa gì là một câu hỏi gây nhiều tranh cãi. Tuy nhiên, nhìn chung, khả năng thắng kiện Stopkhamovites vì đăng video có sự tham gia của bạn mà không được phép là gần bằng không. Ồ, và điều quan trọng nhất. Không có “quyền riêng tư” và “quyền đời sống cá nhân” mà các anh hùng trong video vận hành không liên quan gì đến nó. Ở nơi công cộng (trên đường phố) cuộc sống là công khai.
7. Người dân Stopkhamovite có quyền đứng trên vỉa hè và giảm tốc độ ô tô chạy trên đó không?
Trên vỉa hè, Stopkhamovite là một người đi bộ bình thường. Anh ta có quyền đi, đứng, nằm, v.v. Trong một số trường hợp, phương tiện được phép lưu thông trên vỉa hè (ví dụ: khi không có các phương án tiếp cận khác), nhưng phải đảm bảo an toàn giao thông. Đồng thời, tất nhiên, bạn cần hiểu rằng việc vi phạm luật giao thông không phải lúc nào cũng được coi là vi phạm hành chính. Ví dụ, Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga có khái niệm cực kỳ cần thiết. Ví dụ, một người lái xe có thể tránh được tình trạng ùn tắc giao thông trên vỉa hè vì đang đưa một người trong tình trạng nguy kịch đến bệnh viện (không nhất thiết phải bằng xe cứu thương). Rõ ràng, trong trường hợp này không thể can thiệp vào anh ta, bởi vì “sự can thiệp” như vậy sau đó có thể dẫn đến cái chết của một người.
8. Stopkhamovite đã tự mình nhảy vào người tôi, đó không phải lỗi của tôi. Tôi có nên đợi cảnh sát giao thông không?
Vâng, họ nên làm vậy. Bất kể là lỗi của ai, nếu gây ra hư hỏng (dù áo bị rách) hoặc gây tổn hại đến sức khỏe (một vết xước là đủ) thì sự việc sẽ được coi là tai nạn. Theo đó, nếu rời khỏi hiện trường vụ tai nạn, người lái xe phải đối mặt với hình phạt như tước quyền lái xe hoặc bị bắt giữ.
9. Stopkhamovites cho rằng tôi đang lái xe trên vỉa hè, nhưng tôi tin rằng đây là lãnh thổ liền kề. Ai đúng?
Thật không may, các quy định giao thông không đưa ra câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi này. Trong thực tế, có thể cực kỳ khó để phân biệt vỉa hè với lãnh thổ liền kề: đôi khi cái này chảy trơn tru vào cái kia. Để tìm hiểu, bạn cần hỏi văn phòng thị trưởng về kế hoạch quản lý giao thông, nhưng việc đó sẽ “để sau”, nhưng bạn cần phải tìm hiểu ngay bây giờ. Có lẽ điều duy nhất có thể được khuyên là không nên lái xe qua những nơi có nghi vấn, đặc biệt nếu ở đó có người đi bộ và có một tuyến đường khác.
Tòa án thành phố Moscow đã thanh lý tổ chức công cộng “Stop Ham”. Việc này được thực hiện theo yêu cầu của Bộ Tư pháp Liên bang Nga vì “nhiều lần vi phạm luật pháp nghiêm trọng”. Stop Hama hứa hẹn sẽ tiếp tục khuyến mãi sau khi đăng ký lại.
Tòa án thành phố Moscow đã thanh lý tổ chức công cộng Stop Ham, tổ chức mà các nhà hoạt động đã tích cực đấu tranh chống lại việc đỗ xe trái phép bằng cách dán nhãn dán lên kính chắn gió của những chiếc xe vi phạm. “Stop Ham” được thành lập bởi các chính ủy của phong trào ủng hộ Điện Kremlin “Nashi”, nó được Tổng thống Vladimir Putin ca ngợi, nhưng cuối cùng phong trào này đã bị giải tán theo yêu cầu của Bộ Tư pháp vì “nhiều lần vi phạm trắng trợn”. Stop Hama hứa hẹn sẽ tiếp tục các chiến dịch của mình và đăng ký lại, thay đổi “hai dấu phẩy” trong tên.
Stop Ham được tạo ra khi nào và tại sao?
Stop Ham là một tổ chức phi lợi nhuận được thành lập vào năm 2010 bởi các ủy viên của phong trào thanh niên ủng hộ Điện Kremlin Nashi. Mục tiêu chính của “Stop Hama” là đấu tranh chống các hành vi vi phạm luật lệ giao thông: đỗ xe sai nơi, tự tịch thu đất thành phố để đỗ xe, sử dụng vỉa hè để ô tô di chuyển.
Vào tháng 7 năm 2010, dự án đã được trình bày tại diễn đàn Seliger và được Bộ trưởng Bộ Nội vụ Liên bang Nga lúc đó là Rashid Nurgaliev phê duyệt. Ông đề nghị những người hoạt động trong phong trào “phối hợp với cảnh sát giao thông để mỗi nhóm phân công một nhân viên”.
Vào tháng 8 năm 2013, các nhà hoạt động phong trào đã được Vladimir Putin ủng hộ tại Seliger, người đã nói: “Bạn đang làm một điều rất quan trọng và tốt đẹp - bạn đang chống lại sự thô lỗ”. Sau đó, Tổng thống được tặng một chiếc áo phông có dòng chữ “Stop Ham”.
Các nhà hoạt động Stop Hama hành động như thế nào
Những người tham gia dự án tìm kiếm những chiếc xe đỗ trái phép gây cản trở cho người khác và nếu có tài xế trên xe, họ yêu cầu anh ta đỗ lại.
Trong trường hợp bị từ chối hoặc vắng mặt tài xế, một miếng dán tròn có dòng chữ “Tôi không quan tâm đến ai, tôi đậu xe ở nơi tôi muốn” được dán trên kính chắn gió của ô tô. Quá trình này thường đi kèm với xung đột với những người lái xe cáo buộc các nhà hoạt động làm hư hỏng tài sản và đánh nhau.
Các nhà hoạt động quay phim những tương tác của họ với họ bằng máy quay video, sau đó họ chỉnh sửa video và đăng lên Internet: trên YouTube, VKontakte và trên trang web chính thức của Stop Hama. Video mang lại thu nhập tốt cho phong trào: SocialBlade, một dịch vụ đánh giá lợi nhuận của các kênh YouTube, đã tính toán rằng các nhà hoạt động có thể kiếm tới 192 nghìn USD mỗi năm từ kênh của họ.
Ngoài ra, vào năm 2013, trong khuôn khổ trợ cấp của tổng thống, Stop Ham đã nhận được 4 triệu rúp cho các hoạt động của mình, năm 2014 - 6 triệu rúp, năm 2015 - 8 triệu rúp.
Mặt pháp lý của vấn đề
Thông thường, các tài xế cáo buộc các nhà hoạt động Stop Hama quay video bất hợp pháp (vi phạm quyền riêng tư) và làm hư hỏng tài sản bằng nhãn dán. Tuy nhiên, theo Nghệ thuật. 152.1 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, không cần phải có sự đồng ý của công dân đối với việc xuất bản hình ảnh của mình nếu nó có được khi quay phim ở những nơi mở cửa cho công chúng. Các luật sư cũng lưu ý rằng nhãn dán không thể được coi là thiệt hại về tài sản và đánh giá kém khả năng đưa các nhà hoạt động ra chịu trách nhiệm hành chính.
Vào năm 2015, Tổng cục trưởng của Bộ Tư pháp ở Mátxcơva đã nộp đơn lên Tòa án Thành phố Mátxcơva để thanh lý tổ chức này và loại trừ thông tin về tổ chức này khỏi Cơ quan Đăng ký Nhà nước Thống nhất về các Thực thể Pháp lý (USRLE) sau khi cơ quan này “xác định các hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng nhiều lần”. trong hoạt động của tổ chức.” Tòa án đã chấp thuận các yêu cầu này vào ngày 12 tháng 10 năm 2015. Quyết định này không bị kháng cáo, do đó, theo cách thức quy định của pháp luật, thông tin về tổ chức đã bị loại khỏi Sổ đăng ký pháp nhân thống nhất của Nhà nước.
Vụ bê bối lớn với các nhà hoạt động Stop Hama
Phong trào này trở nên phổ biến rộng rãi vào năm 2012 sau cuộc xung đột gần trung tâm mua sắm Evropeisky ở Moscow với vợ của Phó Đại diện toàn quyền Chechnya dưới quyền Tổng thống Liên bang Nga Tamerlan Mingaev. Vụ việc kết thúc bằng một cuộc ẩu đả giữa con trai quan chức này là Islam Mingaev và những người bạn của anh ta. Một vụ án côn đồ đã được mở ra sau cuộc chiến. Sau đó, người đứng đầu Chechnya, Ramzan Kadyrov, đã sa thải quan chức này do “hành vi không phù hợp của vợ ông ta”.
Vào ngày 18 tháng 4 năm 2013, các nhà hoạt động đã yêu cầu Margaret Arakelyan, cố vấn bộ phận pháp lý của Ủy ban bầu cử trung ương, đưa chiếc xe ra khỏi phần đường dành cho người đi bộ, nhưng cô từ chối và hướng xe vào một trong những nhà hoạt động, suýt tông vào anh ta. Ngày hôm sau, người đứng đầu Ủy ban bầu cử trung ương Vladimir Churov đã xin lỗi về hành vi của nhân viên.
Vào ngày 8 tháng 7 năm 2013, Tatyana Smorykova, vợ của người đứng đầu chính quyền quận Maryino, Alexander Smorykov, đã đánh hai nhà hoạt động phong trào đang cố chặn đường cô trên vỉa hè. Người đứng đầu hội đồng đã đến hiện trường và bảo vệ vợ, viết đơn phản đối nhà hoạt động. Cha mẹ của nhà hoạt động bị bắn hạ đã đến và đệ đơn phản tố vì đã đưa ra lời khai sai sự thật. Một ngày sau cuộc xung đột, Alexander Smorykov từ chức.
Vào ngày 10 tháng 2 năm 2015, tại St. Petersburg, các nhà hoạt động phong trào đã cố gắng chặn một chiếc ô tô đang chạy dọc vỉa hè. Hậu quả ẩu đả khiến 3 thanh niên bị đánh, 3 người phải nhập viện trong tình trạng bị thương nhẹ. Hai người tham gia vụ tấn công ở Stop Ham sau đó đã được hưởng án treo.
Một trong những tình tiết giật gân mới nhất về hoạt động của Stop Ham là cuộc ẩu đả giữa một nhà hoạt động phong trào và nhà vô địch Olympic môn thể dục nghệ thuật Alexei Nemov vào tháng 2 năm 2016 tại Moscow.
Stop Ham làm việc ở đâu?
Không có số liệu chính xác về số lượng người hoạt động phong trào. Theo lãnh đạo của Stop Ham, Dmitry Chugunov, tổ chức này có các chi nhánh trên khắp nước Nga - tại Moscow, St. Petersburg, Krasnodar, Novosibirsk, Yekaterinburg và các thành phố khác.
Theo một trong những người lãnh đạo của “Stop Ham” Kirill Bunin ở Moscow, phong trào này tổ chức bốn hoạt động một tuần. Xương sống của “Stop Ham” Moscow bao gồm khoảng 40 người. Khoảng 60 người nữa tham gia vào các sự kiện diễn ra một lần. Từ năm 2014, chi nhánh Stop Ham đã hoạt động tại Crimea.
Ngoài ra còn có những người theo phong trào ở Ukraine, Moldova và Belarus. Tình trạng pháp lý của họ là không rõ.
Evgeny Kozichev, Evgeny Fedunenko, Olga Kalinina, Dmitry Shelkovnikov
Người đứng đầu cơ quan báo chí của chi nhánh phong trào St. Petersburg, Alexander Boglovsky, đã đồng ý trả lời phỏng vấn tại địa điểm này.
- Hãy đi thẳng vào vấn đề. Có rất nhiều bài viết trôi nổi trên Internet, được viết bởi ai đó dựa trên suy đoán của chính họ. Họ viết đủ loại thuyết âm mưu rằng "StopHam" - đây là những người theo Navalny, bạn của Putin, v.v. Chúng tôi muốn biết mọi thứ trực tiếp. Câu hỏi đầu tiên có lẽ khiến mọi người quan tâm: tiền đến từ đâu?
Chà, liên quan đến vấn đề tài chính, tôi có thể nói ngay rằng các khoản tài trợ mà phong trào ở Moscow nhận được không đến tay chúng tôi. Chỉ có nhãn dán mới đến với chúng tôi từ thủ đô. Chúng tôi chi tiền cho thiết bị video một phần từ tiền túi của mình, một phần từ “ngân sách” của tổ chức. Như mọi người đều biết, chúng tôi có một kênh trên Youtube, kênh này mang lại một khoản thu nhập nhỏ cho “ngân sách”. Trong một tháng tốt, nó có thể là 40 nghìn rúp. Trong số tiền này, một phần được dành cho việc lưu trữ trang web của chúng tôi, một phần dành cho thiết bị: tất cả các loại ngàm, ống kính, thay thế máy ảnh bị hỏng trong cuộc đột kích. Một cái gì đó được trả cho ban tổ chức. Một phần khác được chi cho quảng cáo trên mạng xã hội. Tất nhiên, số tiền này không đủ cho mọi thứ nên bạn phải tự chi tiền cá nhân. Nói rằng chúng tôi có nhà đầu tư hoặc chúng tôi được khối của Navalny tài trợ là thông tin sai lệch. Chúng tôi không có nhà đầu tư nào khác ngoài chính chúng tôi. Chà, chúng tôi không liên quan gì đến Navalny.
- Còn con người thì sao? Tình nguyện viên được tuyển dụng như thế nào? Tất cả những người đi đột kích này là ai?
Chúng tôi có một nhóm VKontakte và một trang web nơi chúng tôi đăng các thông báo về cuộc đột kích, cho biết địa điểm và thời gian diễn ra cuộc họp. Yêu cầu chính đối với người tham gia là độ tuổi trưởng thành. Một số nhà tổ chức và điều hành từ nhóm nòng cốt đã hình thành trong nhiều năm được cử đến đó, cùng với những tình nguyện viên mới muốn tham gia. Đội ngũ nhân viên chính ở St. Petersburg bao gồm khoảng 300 người đảm nhiệm các vị trí công dân tích cực. Đương nhiên, không phải ai cũng đột kích cùng một lúc. Một số người có tổ chức đã đến đó, cộng với những người tự nguyện quyết định tham dự sự kiện trong số những tình nguyện viên mới. Tuyệt đối tất cả những người tham gia hành động đều là những người bình thường, bình thường, mệt mỏi với sự thô lỗ trên đường (bãi đậu xe và vỉa hè).
- Tại sao, theo quan điểm của bạn, tất cả hoạt động này lại được thực hiện? Nhiệm vụ chính của phong trào là gì?
Chúng tôi đang theo đuổi hai mục tiêu, một mục tiêu rất khó đạt được, mục tiêu thứ hai đơn giản hơn. Nhiệm vụ khó khăn là cải tạo. Nếu bạn nhìn vào các nước châu Âu, bạn đỗ xe không đúng cách - phạt rất nặng, lái xe trên vỉa hè - tước giấy phép và phạt tiền, không cho người đi bộ vượt qua ở ngã tư - phạt tiền. Đó là, thái độ đối với hành vi thô lỗ là rất nghiêm khắc.
Tất nhiên, chúng tôi cũng đưa ra các khoản phạt, nhưng bạn có thường thấy ai đó bị phạt vì không cho người đi bộ vượt qua không? Trên vỉa hè, bãi đỗ xe có nhiều cảnh sát giao thông hoặc camera quay phim không? Bằng hành động của mình, chúng ta đang cố gắng ngăn chặn thái độ thô lỗ. Ngay trong các cuộc đột kích, chúng tôi cố gắng giải thích cho những người vi phạm rằng họ đang cư xử không đúng mực. Và sau đó, bằng việc đăng video lên cho công chúng xem, chúng tôi mong rằng những người chứng kiến mọi chuyện đang diễn ra sẽ không muốn thực hiện những hành động phi pháp và trái đạo đức như vậy. Tức là họ sẽ giáo dục lại, thay đổi thái độ.
Mục tiêu thứ hai có phần thực tế và khả thi hơn. Một phần lớn khán giả của chúng tôi là những người trẻ tuổi hiện đang học tại các trường dạy lái xe, hoặc đang chuẩn bị cho việc này, hoặc đã tốt nghiệp nhưng chưa hiểu rõ về luật đi đường. Tức là thái độ của họ đối với mọi vi phạm “nhỏ” vẫn chưa phát triển. Và chúng tôi đang cố gắng tác động đến họ, nuôi dưỡng văn hóa lái xe từ “những năm đầu của một người lái xe”. Tôi hy vọng rằng video của chúng tôi có thể đánh thức sự tôn trọng của mọi người đối với người khác.
- Phong trào đã bắt đầu như thế nào? Tất cả đã bắt đầu từ đâu?
Người sáng lập phong trào là Dmitry Chugunov. Một ngày đẹp trời cuối cùng anh cũng cảm thấy mệt mỏi khi nhìn thấy sự thô lỗ trên đường phố Moscow. Anh ấy nghĩ ra và in ra vài miếng dán “Tôi không quan tâm đến ai, tôi đậu xe ở nơi tôi muốn” và đi “chiến đấu” một mình. Anh ta đến gần những chiếc ô tô đang chắn đường và nói với người lái xe những câu như: “Anh có biết là mình đang cản trở giao thông của người khác không? Hãy đỗ xe lại để không cản trở, nếu không tôi sẽ dán miếng dán này lên người anh. ”
Mọi người thường di chuyển xe của họ, nhưng đã có sự cố. Anh ta đã quay phim mọi hành động của mình và đăng lên mạng. Sau đó, anh tìm thấy những người cùng chí hướng và phong trào “StopHam” ra đời ở Moscow. Sau đó, nhìn thấy phong trào này trên Internet, những người đoàn kết từ các khu vực khác đã quyết định làm theo, và các khối Stopham trong khu vực đã xuất hiện, bao gồm cả ở đây tại St. Petersburg.
Sự vận động và hành động được phối hợp như thế nào?
Địa điểm diễn ra biểu tình chủ yếu do người dân quyết định. Họ gửi cho chúng tôi những bức thư và hình ảnh về những vi phạm, chúng tôi chọn những nơi “nguy hiểm” nhất và đến đó. Ban tổ chức liên lạc trực tiếp với những người vi phạm tại chỗ. Việc lựa chọn người tổ chức được thực hiện rất nghiêm ngặt nhằm ngăn chặn những hành động trái pháp luật của những người hoạt động phong trào. Trong một số cuộc đột kích, chúng tôi theo dõi hành động của các tình nguyện viên và dựa trên hành vi của họ, chúng tôi có thể đề nghị họ trở thành người tổ chức.
Yêu cầu chính đối với người tổ chức là sự kiềm chế và văn hóa. Những hành động bộc phát tục tĩu kín đáo không được phép. Người tổ chức cũng phải tích cực. Một người dè dặt và có văn hóa, đứng thờ ơ và chỉ giữ vị trí người quan sát khó có thể giúp ích được cho chúng ta với tư cách là người tổ chức. Tất nhiên, những người như vậy cũng cần thiết, bởi vì tất cả tình nguyện viên đều là mạng lưới hỗ trợ và an toàn của chúng tôi, cả chủ động và thụ động. Tuy nhiên, bạn chỉ có thể trở thành một nhà tổ chức bằng cách đảm nhận một vị trí công dân tích cực, cũng như có thể truyền đạt thông tin cho bất kỳ ai, tất nhiên là trong giới hạn của sự lễ phép và luật pháp.
- Điều gì xảy ra sau hành động? Bạn gửi đoạn phim cho cảnh sát giao thông, “khách hàng” của bạn có nộp phạt vì hành vi vi phạm của họ không?
Không, chúng tôi không có thẩm quyền thu tiền phạt và chúng tôi không gửi video cho cảnh sát giao thông. Nhiệm vụ của chúng tôi không phải là “trừng phạt” những người vi phạm mà là cảnh cáo. Đôi khi, nếu đội cảnh sát giao thông đột kích cùng chúng tôi, tiền phạt sẽ được đưa ra ngay tại chỗ, nhưng điều này không xảy ra thường xuyên. Nhân viên không thể đi đến những nơi có khả năng xảy ra hành vi phạm tội nếu không có lệnh đặc biệt (hoạt động đặc biệt). Suy cho cùng, nếu hành vi phạm tội thực sự xảy ra ở đâu đó và đội cảnh sát giao thông đang bận rộn với chúng ta, thì sẽ chẳng có điều gì tốt đẹp cả. Một câu hỏi khác là liệu những người lái xe vô đạo đức có quyết định gây ra một số loại vật chất (làm vỡ máy ảnh, xé quần áo) hoặc, xin Chúa cấm, gây thiệt hại vật chất cho các nhà hoạt động của chúng ta (xảy ra đánh nhau, đôi khi các nhà hoạt động bị “cuộn” lên mui xe). Đương nhiên, chúng tôi không để những hành động đó không bị trừng phạt mà gửi lời khai cho cảnh sát, sau đó là các thủ tục tố tụng và xét xử.
- Nếu mọi thứ không diễn ra “suôn sẻ” và một nhà hoạt động bị thương trong một cuộc đột kích, bạn có hỗ trợ không? Để điều trị, cho luật sư tại tòa?
Chắc chắn! Với khả năng và sức mạnh tốt nhất của chúng tôi. Thật không may, có những trường hợp các nhà hoạt động bị đánh đập và gãy xương. Chúng tôi giúp điều trị, chẳng hạn như nếu bạn cần bó bột, thì chúng tôi và cá nhân tôi sẵn sàng trả tiền cho một lớp bó bột nhẹ và thoải mái. Nguyên tắc “từng phần một” phát huy tác dụng ở đây. Chúng tôi không ép buộc bất kỳ nhà hoạt động nào quyên góp tiền chữa bệnh, mọi việc đều là tự nguyện. Với các tòa án, tình hình có phần khác. Tất nhiên, chúng tôi không học để trở thành luật sư, nhưng chúng tôi rất thành thạo trong lĩnh vực pháp lý và có thể tự mình cung cấp hỗ trợ pháp lý cho các cộng sự của mình mà không cần nhờ đến dịch vụ luật sư đắt tiền. Mặc dù bây giờ tôi đang đàm phán với một công ty luật, công ty này có thể giúp đỡ chúng tôi trong tương lai nếu thực lực của chúng tôi không đủ.
