Những chiến thắng thất bại (Erich Manstein). Thất bại trong chiến thắng

Erich von Manstein

Thất bại trong chiến thắng

TỪ NHÀ XUẤT BẢN

Trước mắt bạn là cuốn sách đầu tiên trong bộ “Thư viện lịch sử quân sự”. Cùng với nó, chúng tôi đã chuẩn bị xuất bản “Những khẩu súng tháng 8” của B. Tuckman, “Tàu sân bay Mỹ trong cuộc chiến ở Thái Bình Dương” của F. Sherman và cuốn sách “Chiến lược hành động gián tiếp” của B. Liddell- Hart.

Khi bắt đầu thực hiện bộ truyện, nhóm sáng tạo dự án đã đưa ra quy tắc sau: xuất bản hoặc tái bản từng cuốn sách “ cần được trang bị một bộ máy tham khảo rộng rãi để một độc giả chuyên nghiệp, một người yêu lịch sử quân sự cũng như một học sinh đã chọn chủ đề thích hợp cho bài luận của mình không chỉ nhận được một văn bản khoa học và nghệ thuật kể về các sự kiện tuân theo với “sự thật lịch sử” mà còn tất cả các thông tin thống kê, quân sự, kỹ thuật, tiểu sử cần thiết liên quan đến các sự kiện được kể lại trong hồi ký».

Trong số tất cả những cuốn sách được đề cập, tất nhiên, hồi ký của E. Manstein đòi hỏi sự làm việc chăm chỉ và có trách nhiệm nhất của các nhà bình luận và người biên soạn các phụ lục. Điều này chủ yếu là do lượng tài liệu khổng lồ dành cho các sự kiện của Chiến tranh thế giới thứ hai và đặc biệt là Mặt trận phía Đông của nó, sự khác biệt nghiêm trọng về số liệu và sự kiện, sự không nhất quán giữa ký ức và thậm chí cả tài liệu lưu trữ, cũng như vô số cách giải thích loại trừ lẫn nhau. Khi tạo ra cuốn hồi ký của mình, E. Manstein - người mà số phận được quyết định bởi những chuyển động giữa sở chỉ huy và mặt trận - có thể đã không vượt qua được ảnh hưởng của một mặt là sự phẫn nộ nhất định đối với Fuhrer, mặt khác đối với “những người Nga ngu ngốc đó”. . Phân tích sự thiếu tài năng chiến lược của các chỉ huy của chúng tôi, cho thấy sự thiếu nhất quán trong các hoạt động của họ và sự phá hủy các kế hoạch tác chiến và chiến lược, ông đã không (hoặc không muốn) thừa nhận rằng vào năm 1943 sở chỉ huy Nga đã học cách lập kế hoạch, và các chỉ huy Nga đã học được cách lập kế hoạch. để chiến đấu. Duy trì tính khách quan khi nói về những thất bại của chính mình là điều không dễ dàng, và trong hồi ký của E. Manstein, những nhân vật tuyệt vời xuất hiện về thành phần những người chống đối ông trong những năm 1943-1944. Quân đội Nga và những báo cáo thậm chí còn đáng ngờ hơn về tổn thất của họ.

Ở đây E. Manstein không xa các tướng lĩnh Liên Xô, những người trong bài viết của họ chỉ ra một số lượng đáng kinh ngạc xe tăng tại cùng một E. Manstein ở Crimea, nơi mà phần lớn không có chiếc nào, hoặc vào mùa xuân năm 1943 gần đó. Kharkov sau những trận chiến mệt mỏi khi không có quân tiếp viện. Nỗi sợ hãi có thể có đôi mắt to, tầm nhìn thực tế về tình hình cũng bị bóp méo bởi những bất bình, tham vọng, v.v. (Tuy nhiên, chẳng hạn, nhà phân tích tuyệt vời người Đức K. Tippelskirch đã không rơi vào cái bẫy của chủ nghĩa chủ quan.)

Người biên soạn các Phụ lục cung cấp cho người đọc thông tin bằng số liệu và sự kiện được thu thập từ phía “Nga” và “Đức”.

PHỤ LỤC 1. “Niên đại của Thế chiến thứ hai.”

Niên đại này chứa đựng các sự kiện có tác động trực tiếp đến diễn biến và kết quả của Thế chiến thứ hai. Nhiều ngày tháng và sự kiện không được đề cập đến (ví dụ, ba cuộc chiến tranh xảy ra vào năm 1918-1933).

PHỤ LỤC 2. “Văn bản hoạt động”.

PHỤ LỤC 3. “Lực lượng vũ trang Đức.”

Gồm hai bài: “Cơ cấu quân đội Đức 1939-1943.” và “Không quân Đức và các đối thủ của nó.” Những tài liệu này được đưa vào văn bản để mang đến cho người đọc một bức tranh đầy đủ hơn về hoạt động của bộ máy quân sự Đức, bao gồm cả những bộ phận mà E. Manstein ít chú ý nhất.

PHỤ LỤC 4. “Nghệ thuật chiến lược.”

Ứng dụng này là sự tôn vinh tài năng chiến lược của E. Manstein. Nó bao gồm bốn bài báo phân tích được viết trong quá trình thực hiện ấn phẩm này dưới ảnh hưởng trực tiếp từ nhân cách của E. Manstein và văn bản của ông.

Được bảo vệ bởi pháp luật của Liên bang Nga về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ.

Việc sao chép toàn bộ cuốn sách hoặc bất kỳ phần nào trong đó đều bị cấm nếu không có sự cho phép bằng văn bản của nhà xuất bản.

Mọi nỗ lực vi phạm pháp luật sẽ bị truy tố.

* * *

Dành tặng người con đã hy sinh Gero von Manstein và tất cả những người đồng đội đã hy sinh vì nước Đức

Lời nói đầu của tác giả

Cuốn sách này là ghi chú cá nhân của một người lính, trong đó tôi cố tình tránh thảo luận về những vấn đề chính trị và những vấn đề tế nhị không liên quan trực tiếp đến những sự kiện diễn ra trên chiến trường. Về vấn đề này có lẽ nên nhắc lại lời của Đại úy B.H. Liddell-Harth: “Các tướng Đức trong cuộc chiến này đều là những người xuất sắc nhất trong nghề nghiệp của họ - ở bất cứ đâu. Họ thậm chí còn có thể tốt hơn nếu họ có thế giới quan rộng hơn và hiểu biết sâu sắc hơn về các sự kiện. Nhưng nếu họ trở thành triết gia, họ sẽ không còn là những người lính nữa”.

Tôi đã cố gắng không xem lại những trải nghiệm, suy nghĩ và quyết định của mình bằng nhận thức muộn màng mà trình bày chúng như những gì chúng xuất hiện với tôi vào thời điểm đó. Nói cách khác, tôi không đóng vai trò là một nhà nghiên cứu lịch sử mà là một người tham gia tích cực vào các sự kiện mà tôi sắp nói đến. Tuy nhiên, mặc dù tôi đã cố gắng đưa ra lời giải thích khách quan về các sự kiện đã diễn ra cũng như những người tham gia và đưa ra quyết định nhưng quan điểm của tôi với tư cách là một người tham gia chắc chắn sẽ vẫn mang tính chủ quan. Tuy nhiên, tôi vẫn hy vọng rằng câu chuyện của tôi sẽ hữu ích cho các nhà sử học, bởi vì ngay cả các nhà sử học cũng không thể xác minh được sự thật chỉ dựa trên giấy tờ, tài liệu. Điều quan trọng nhất là các nhân vật chính của họ nghĩ gì và cách họ phản ứng với các sự kiện, đồng thời các tài liệu và nhật ký chiến đấu hiếm khi đưa ra câu trả lời cho câu hỏi này, và tất nhiên, nó còn lâu mới hoàn thành.

Khi mô tả kế hoạch tấn công phía Tây của Đức vào năm 1940, tôi đã không tuân theo chỉ thị của Đại tá von Seecht rằng các sĩ quan của Bộ Tổng tham mưu không được gọi đích danh. Đối với tôi, dường như bây giờ tôi có quyền làm điều này - mặc dù không phải theo ý muốn của tôi - chủ đề này từ lâu đã trở thành chủ đề thảo luận chung. Trên thực tế, cựu chỉ huy của tôi, Thống chế von Rundstedt, và chỉ huy tác chiến của chúng tôi, Tướng Blumentritt, đã kể cho Liddell-Hart về lịch sử của kế hoạch này (lúc đó tôi chưa hân hạnh được biết ông ấy).

Trong câu chuyện của tôi về các vấn đề và sự kiện quân sự, đôi khi tôi đưa vào một số kinh nghiệm cá nhân, tin rằng ngay cả trong chiến tranh cũng có chỗ cho những trải nghiệm của con người. Nếu những ký ức cá nhân này vắng bóng trong những chương cuối của cuốn sách thì đó chỉ là do lúc đó những lo lắng, gánh nặng trách nhiệm đã làm lu mờ mọi thứ khác.

Vì những hoạt động của tôi trong Thế chiến thứ hai, tôi buộc phải xem các sự kiện chủ yếu từ quan điểm của cấp chỉ huy cấp cao.

Tuy nhiên, tôi hy vọng rằng mình đã có thể thể hiện một cách nhất quán và rõ ràng rằng yếu tố quyết định xuyên suốt cuộc chiến là sự hy sinh quên mình, dũng cảm và tận tụy với nghĩa vụ của người lính Đức, kết hợp với khả năng và sự sẵn sàng thực hiện của chỉ huy các cấp. trách nhiệm. Chính những phẩm chất này đã mang lại cho chúng tôi mọi chiến thắng. Chỉ có họ mới cho chúng ta cơ hội chống lại kẻ thù có ưu thế áp đảo.

Đồng thời, với cuốn sách của mình, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn tới vị Tổng tư lệnh ở giai đoạn đầu của cuộc chiến, Thống chế von Rundstedt, vì đã luôn tin tưởng tôi, các vị chỉ huy và các chiến sĩ các cấp. những người phục vụ dưới quyền tôi cũng như các cán bộ tham mưu, đặc biệt là các tham mưu trưởng và các sĩ quan Bộ Tổng tham mưu đã không ngừng hỗ trợ, giúp đỡ tôi về những lời khuyên.

Tóm lại, tôi cảm ơn những người đã giúp tôi chuẩn bị những cuốn hồi ký này: cựu Tham mưu trưởng của tôi, Tướng Busse, và các sĩ quan tham mưu của chúng tôi Blumroeder, Eismann và Annus, cũng như Herr Gerhard Günther, người đã khuyến khích tôi viết hồi ký của mình ra giấy, Herr Fred Hildenbrandt, người đã hỗ trợ tôi rất nhiều trong quá trình biên soạn chúng, và Herr Engineer Materne, người đã chuẩn bị các sơ đồ và bản đồ với kiến thức sâu rộng về vấn đề này.

Erich von Manstein

Phần một
Chiến dịch Ba Lan

1. Trước cuộc tấn công

Tôi đã quan sát những diễn biến chính trị sau việc sáp nhập Áo ra khỏi trung tâm của các vấn đề quân sự.

Vào đầu tháng 2 năm 1938, sau khi tôi đảm nhiệm chức vụ quan trọng thứ hai trong Bộ Tổng tham mưu Quân đội Đức - chức vụ Thiếu tướng thứ nhất, nếu không thì là Phó Tham mưu trưởng, sự nghiệp của tôi trong Bộ Tổng tham mưu đột nhiên bị gián đoạn. Khi Đại tướng Baron von Fritsch bị cách chức Tổng tư lệnh các Lực lượng Lục quân do âm mưu của đảng ma quỷ, một số nhân viên thân cận nhất của ông, bao gồm cả tôi, cũng bị cách chức khỏi Bộ Tư lệnh Tối cao Lục quân (OKH) cùng với đó. với anh ấy. Kể từ đó, sau khi được bổ nhiệm làm Tư lệnh Sư đoàn 18, tất nhiên tôi không còn nhận thức được những vấn đề thuộc thẩm quyền của cấp trên nữa.

Ngay từ đầu tháng 4 năm 1938, tôi đã có thể cống hiến hết mình cho công việc tư lệnh sư đoàn. Nhiệm vụ của tôi mang lại cho tôi sự hài lòng đặc biệt, và vào thời điểm đó hơn bao giờ hết, nhưng chúng cũng đòi hỏi sự cống hiến hết mình, vì nhiệm vụ tăng quân số còn lâu mới hoàn thành. Các đơn vị mới liên tục được thành lập, đòi hỏi phải liên tục tổ chức lại những đơn vị đã được thành lập, tốc độ tái vũ trang và sự tăng trưởng liên quan về số lượng sĩ quan và hạ sĩ quan đặt ra yêu cầu cao nhất đối với chỉ huy các cấp nếu chúng ta muốn đạt được mục tiêu. mục tiêu của chúng ta và tạo ra những đội quân gắn kết nội bộ, được đào tạo bài bản, những người có thể đảm bảo an ninh của bang. Thành công của những tác phẩm này càng làm tôi hài lòng hơn, đặc biệt đối với tôi khi sau nhiều năm sống ở Berlin, tôi lại có cơ hội thú vị được tiếp xúc trực tiếp với những người lính đang chiến đấu. Vì vậy, tôi vô cùng biết ơn những năm rưỡi hòa bình vừa qua và đặc biệt là người Silesians, trong đó chủ yếu bao gồm sư đoàn 18. Silesia đã cung cấp binh lính giỏi từ thời xa xưa, vì vậy huấn luyện quân sự và huấn luyện các đơn vị mới là một nhiệm vụ bổ ích.

Đúng là giai đoạn chuyển tiếp ngắn ngủi của “cuộc chiến hoa” - cuộc chiếm đóng vùng đất Sudeten - đã đưa tôi đến vị trí tham mưu trưởng quân đội dưới sự chỉ huy của Đại tá Ritter von Leeb. Với tư cách này, tôi đã biết về cuộc xung đột nổ ra giữa Tổng tham mưu trưởng quân đội, Tướng Beck, và Hitler về vấn đề Séc và kết thúc, với sự tiếc nuối vô cùng của Tổng tham mưu trưởng, người mà tôi vô cùng tiếc nuối. được tôn trọng sâu sắc. Hơn nữa, việc từ chức của ông đã cắt đứt sợi dây cuối cùng kết nối tôi với OKH.

Vì thế, phải đến mùa hè năm 1939, tôi mới biết đến Chiến dịch White Plan, kế hoạch triển khai đầu tiên tấn công Ba Lan, được chuẩn bị theo lệnh của Hitler. Cho đến mùa xuân năm 1939, không có kế hoạch nào như vậy tồn tại. Ngược lại, tất cả các biện pháp quân sự chuẩn bị ở biên giới phía đông của chúng ta đều mang tính chất phòng thủ.

Chỉ thị tương tự bổ nhiệm tôi làm tham mưu trưởng Cụm tập đoàn quân phía Nam, người có tổng tư lệnh là Đại tá von Rundstedt, người đã nghỉ hưu vào thời điểm đó. Người ta cho rằng tập đoàn quân đội sẽ triển khai ở Silesia, Đông Moravia và một phần của Slovakia theo kế hoạch chi tiết mà chúng tôi phải phát triển.

Vì không có trụ sở tập đoàn quân trong thời bình và kế hoạch triển khai chỉ được hình thành trong trường hợp tổng động viên nên một nhóm công tác nhỏ đã được thành lập để thực hiện kế hoạch đó. Vào ngày 12 tháng 8 năm 1939, nó gặp nhau tại khu huấn luyện Neuhammer, ở Silesia. Nhóm công tác do Đại tá Blumentritt, một sĩ quan của Bộ Tổng tham mưu, đứng đầu, người khi được công bố điều động sẽ đảm nhận chức vụ trưởng phòng tác chiến (Ia) của sở chỉ huy tập đoàn quân. Điều này hóa ra lại là một thành công ngoài mong đợi đối với tôi, vì tôi được kết nối với người đàn ông cực kỳ tài năng này bằng mối quan hệ tin cậy lẫn nhau gần gũi nhất, nảy sinh giữa chúng tôi trong thời gian chúng tôi cùng phục vụ tại sở chỉ huy quân đội của von Leeb trong cuộc khủng hoảng Sudeten, và tôi coi việc có cơ hội làm việc trong những thời điểm như vậy với một người mà bạn có thể tin cậy là vô cùng quý giá. Những điều nhỏ nhặt thường thu hút chúng ta đến với mọi người, và điều tôi luôn ngưỡng mộ ở Blumentritt là sự cống hiến hết mình cho điện thoại. Anh ấy đã làm việc với tốc độ đáng kinh ngạc, nhưng với chiếc ống nghe điện thoại trên tay, anh ấy dễ dàng giải quyết toàn bộ hàng loạt câu hỏi và luôn duy trì một bản chất tốt không thể lay chuyển.

Vào giữa tháng 8, chỉ huy tương lai của Cụm tập đoàn quân phía Nam, Đại tướng von Rundstedt, đã đến Neuhammer. Tất cả chúng tôi đều biết anh ấy. Ông là một nhà chiến thuật xuất sắc và một nhà lãnh đạo quân sự tài ba, có thể nắm bắt được bản chất của mọi vấn đề ngay lập tức. Về cơ bản, anh ấy chỉ giải quyết những vấn đề quan trọng, hoàn toàn thờ ơ với những chuyện vặt vãnh. Hơn nữa, anh ta còn là một người theo trường phái cũ - tôi sợ rằng những người thuộc loại này đang trên bờ vực tuyệt chủng, mặc dù họ đã từng mang đến cho cuộc sống sự đa dạng và quyến rũ. Ngay cả Hitler cũng không thể cưỡng lại sức hấp dẫn của Đại tá. Hitler dường như có một tình cảm chân thành dành cho von Rundstedt, điều đáng ngạc nhiên là ông ta vẫn giữ được một phần ngay cả sau khi hai lần khiến von Rundstedt phải chịu nhục nhã. Rõ ràng, Hitler bị thu hút bởi việc vị tướng này có ấn tượng mơ hồ về một con người của quá khứ - một quá khứ mà Hitler không hiểu và bầu không khí mà ông ta không bao giờ có thể tham gia.

Nhân tiện, khi nhóm công tác của chúng tôi gặp nhau ở Neuhammer, Sư đoàn 18 của tôi cũng đang ở trong khu vực huấn luyện cho các cuộc tập trận hàng năm của trung đoàn và sư đoàn.

Hầu như không cần phải nói rằng tất cả chúng ta, bối rối trước những sự kiện đặc biệt mà nước Đức đã trải qua kể từ năm 1933, đều tự hỏi họ sẽ dẫn đến đâu. Khi đó, mọi suy nghĩ và cuộc trò chuyện của chúng tôi đều bị chiếm giữ bởi những dấu hiệu của một cơn bão đang đến gần, bao quanh đường chân trời tứ phía. Chúng tôi hiểu rằng lòng Hitler tràn đầy quyết tâm cuồng tín nhằm chấm dứt các vấn đề lãnh thổ của Đức do Hiệp ước Versailles để lại. Chúng tôi biết rằng ngay từ mùa thu năm 1938, ông đã tham gia đàm phán với Ba Lan với mục đích giải quyết cuối cùng vấn đề biên giới Ba Lan-Đức, mặc dù không có thông tin gì về kết quả của các cuộc đàm phán này, liệu chúng có đạt được kết quả nào không. . Đồng thời, chúng tôi biết rằng Vương quốc Anh đã đưa ra những đảm bảo nhất định cho Ba Lan. Và tôi có thể tự tin nói rằng không có một người nào trong quân đội kiêu ngạo, bất cẩn hay thiển cận đến vậy lại không nhìn thấy những lời đảm bảo này là một cảnh báo rất nghiêm trọng. Chỉ riêng tình huống này - mặc dù không phải là trường hợp duy nhất - đã thuyết phục trụ sở công tác Neuhammer của chúng tôi rằng cuối cùng sẽ không có chiến tranh. Ngay cả khi kế hoạch triển khai mà chúng tôi đang phát triển vào thời điểm đó có thành hiện thực thì điều này, như chúng tôi tưởng tượng, vẫn chưa có nghĩa là chiến tranh. Cho đến giây phút cuối cùng, chúng tôi theo dõi chặt chẽ cách nước Đức đang cân bằng một cách nguy hiểm trên lưỡi dao và ngày càng ngạc nhiên trước thành công đáng kinh ngạc của Hitler, kẻ đã đạt được tất cả các mục tiêu chính trị công khai và bí mật của mình mà vẫn không cần dùng đến vũ khí. Người đàn ông này dường như có một bản năng gần như không thể sai lầm. Thành công nối tiếp thành công, và không có hồi kết - với điều kiện người ta thậm chí có thể gọi chuỗi sự kiện rực rỡ dẫn đến sự sụp đổ của nước Đức là những thành công. Tất cả những thành công đã đạt được mà không cần bắt đầu một cuộc chiến tranh. Tại sao lần này lại khác? – chúng tôi tự hỏi. Lấy Tiệp Khắc làm ví dụ. Mặc dù Hitler đã tập hợp một lực lượng đáng gờm để chống lại nước này vào năm 1938 nhưng chiến tranh chưa bao giờ nổ ra. Tuy nhiên, chúng tôi không thể thoát ra khỏi đầu câu nói xưa về người ném bóng có thói quen đi trên mặt nước và bị gãy đầu, bởi vì vào thời điểm đó đã nảy sinh một tình huống khó khăn hơn nhiều, và trò chơi mà Hitler dường như đang diễn ra. chơi có vẻ nguy hiểm hơn nhiều. Rốt cuộc, bây giờ chúng ta sẽ phải phản đối sự bảo đảm của Anh dành cho Ba Lan. Nhưng chúng tôi nhớ lại lời khẳng định của Hitler rằng ông ta không điên đến mức phát động chiến tranh trên hai mặt trận, như giới lãnh đạo Đức đã làm vào năm 1914. Từ đó ít nhất có thể kết luận rằng Hitler là một người có lý trí, ngay cả khi ông ta không còn tình cảm con người. Khóc lên một tiếng khàn khàn, ông khẳng định dứt khoát với các cố vấn quân sự rằng ông chưa đủ điên để tham gia vào một cuộc chiến tranh thế giới vì lợi ích của hành lang Danzig, hay Ba Lan.

Bộ Tổng tham mưu và vấn đề Ba Lan

Khi Ba Lan lợi dụng Hiệp ước Versailles áp đặt lên Đức để sáp nhập các lãnh thổ của Đức, điều mà họ không có quyền làm theo quan điểm công lý lịch sử hay quan điểm quyền tự quyết, nó đã trở thành một vết thương hở cho chúng ta. Trong những năm nước Đức còn yếu kém, Ba Lan vẫn thường xuyên là nguồn gây khó chịu. Mỗi lần nhìn vào bản đồ, chúng tôi lại nhớ đến vị trí bấp bênh của mình. Phân định biên giới vô căn cứ! Thiệt hại gây ra cho Tổ quốc! Hành lang ngăn cách Đông Phổ và cho chúng ta mọi lý do để lo sợ cho vùng đất xinh đẹp này! Nhưng bất chấp tất cả, quân đội thậm chí còn không mơ đến việc bắt đầu một cuộc chiến với Ba Lan và chấm dứt tình trạng này bằng vũ lực. Trong số những lý do khác, có một lý do quân sự rất đơn giản để từ chối các hành động bạo lực: một cuộc tấn công vào Ba Lan, bằng cách này hay cách khác, sẽ đẩy Đế chế vào một cuộc chiến trên hai mặt trận, hoặc thậm chí hơn thế, và Đức không còn đủ sức để làm điều đó. cái này. Trong thời kỳ suy yếu do Hiệp ước Versailles quy định cho chúng ta, các liên minh đã không rời bỏ chúng ta một phút nào 1
Cơn ác mộng của liên minh (Người Pháp). (Sau đây, trừ khi có ghi chú khác, ghi chú theo.)

– nỗi sợ hãi khiến chúng tôi ngày càng lo lắng hơn, vì nhiều tầng lớp dân chúng Ba Lan vẫn nuôi dưỡng mong muốn được che giấu một cách khó khăn là chiếm các lãnh thổ của Đức. Và mặc dù chúng tôi không cảm thấy muốn bắt đầu một cuộc chiến tranh xâm lược, nhưng với thái độ không thiên vị đối với tâm trạng của Ba Lan, khó có thể hy vọng rằng chúng tôi có thể ngồi lại với người Ba Lan tại bàn đàm phán hòa bình để đạt được mục tiêu. để xem xét lại những biên giới vô nghĩa này. Ngoài ra, chúng tôi tin rằng một ngày nào đó sẽ không có gì ngăn cản Ba Lan nắm thế chủ động trong tay và cố gắng giải quyết vấn đề biên giới bằng vũ lực. Từ năm 1918, chúng ta đã có cơ hội rút ra một số kinh nghiệm về vấn đề này, và tuy nước Đức còn yếu nhưng cần phải chuẩn bị cho một phương án tương tự. Ngay sau khi tiếng nói của Nguyên soái Pilsudski im bặt và một số giới quốc gia nhận được lá phiếu quyết định, một cuộc xâm lược của Ba Lan vào Đông Phổ hay Thượng Silesia có thể xảy ra như một sự kiện giống như một cuộc đột nhập của Ba Lan vào Vilna. Tuy nhiên, trong trường hợp này, suy nghĩ của quân đội đã tìm được câu trả lời chính trị. Nếu Ba Lan đóng vai kẻ xâm lược và chúng ta đẩy lùi được đòn tấn công của họ, Đức có thể sẽ có cơ hội xem xét lại vấn đề biên giới tồi tệ sau phản ứng chính trị.

Bằng cách này hay cách khác, không một nhà lãnh đạo quân sự nào nuôi dưỡng những ảo tưởng không cần thiết về vấn đề này. Trong cuốn sách “Zeect. Từ cuộc đời tôi" Tướng von Rabenau trích dẫn lời của Đại tướng rằng "sự tồn tại của Ba Lan là không thể chấp nhận được và không phù hợp với những nhu cầu quan trọng nhất của Đức: nó phải biến mất vì sự yếu kém bên trong của chính mình và thông qua Nga ... với sự giúp đỡ của chúng tôi" ," và trên thực tế, các sự kiện trong lĩnh vực chính trị và quân sự đã diễn ra theo chiều hướng này. Chúng tôi hoàn toàn nhận thức được sức mạnh quân sự ngày càng tăng của Liên Xô; hơn nữa, Pháp, một quốc gia rất dễ bị sụp đổ, cũng nhìn chúng tôi với thái độ thù địch tương tự. Pháp sẽ không bao giờ ngừng tìm kiếm đồng minh sau lưng Đức. Nhưng nếu nhà nước Ba Lan biến mất thì Liên Xô hùng mạnh có thể trở thành đồng minh nguy hiểm hơn nhiều của Pháp so với một quốc gia vùng đệm như Ba Lan. Việc loại bỏ vùng đệm Ba Lan (và Litva) giữa Đức và Liên Xô có thể rất dễ dẫn đến những bất đồng giữa hai cường quốc. Mặc dù việc sửa đổi biên giới với Ba Lan có thể mang lại lợi ích chung, nhưng việc loại bỏ hoàn toàn nước này với tư cách là một quốc gia sẽ khó mang lại lợi thế cho Đức do tình hình chung đã thay đổi hoàn toàn vào thời điểm đó.

Vì vậy, sẽ tốt hơn nếu chúng ta giữ Ba Lan ở giữa chúng ta và Liên Xô, bất kể thái độ của chúng ta đối với nó như thế nào. Dù những người lính chúng tôi có chán nản đến thế nào trước đường phân giới vô nghĩa và bùng nổ ở phía đông, Ba Lan vẫn không phải là nước láng giềng nguy hiểm như Liên Xô. Tất nhiên, cùng với những người Đức khác, chúng tôi hy vọng rằng một ngày nào đó biên giới sẽ được sửa đổi và các khu vực có người Đức chiếm ưu thế sẽ trở về Đế chế theo quyền tự nhiên của người dân địa phương. Đồng thời, từ quan điểm quân sự, việc dân số Ba Lan tăng lên là điều cực kỳ không mong muốn. Về việc Đức yêu cầu thống nhất Đông Phổ với Đế chế, nó có thể liên quan đến yêu sách tiếp cận biển của Ba Lan. Chính quan điểm này về vấn đề Ba Lan, chứ không phải quan điểm nào khác, đã được phần lớn quân đội Đức giữ vững trong thời kỳ Reichswehr - chẳng hạn, từ cuối những năm 20 trở đi - nếu vấn đề xung đột vũ trang nảy sinh.

Rồi bánh xe số phận lại quay. Adolf Hitler bước lên sân khấu. Mọi thứ đã thay đổi, kể cả nền tảng mối quan hệ của chúng tôi với Ba Lan. Đức đã ký kết một hiệp ước không xâm lược và một hiệp ước hữu nghị với nước láng giềng phía đông của chúng ta. Chúng tôi đã thoát khỏi nỗi lo sợ về một cuộc tấn công có thể xảy ra từ người Ba Lan. Đồng thời, mối quan hệ giữa Đức và Liên Xô nguội lạnh vì nhà lãnh đạo mới của chúng tôi, phát biểu trước công chúng, tuyên bố quá công khai lòng căm thù hệ thống Bolshevik. Trong tình hình mới này, Ba Lan không thể không cảm thấy tự do hơn về mặt chính trị, nhưng đối với chúng tôi, điều đó không còn gây nguy hiểm nữa. Việc tái vũ trang của Đức và một số thành tựu về chính sách đối ngoại của Hitler đã tước đi cơ hội tận dụng quyền tự do hành động mới có được của mình chống lại Đế chế. Và vì hóa ra Ba Lan đã nóng lòng muốn tham gia vào việc chia cắt Tiệp Khắc, nên rất có thể chúng ta có thể thảo luận về vấn đề biên giới với nước này.

Cho đến mùa xuân năm 1939, bộ chỉ huy cấp cao của lực lượng mặt đất Đức không có kế hoạch tấn công Ba Lan. Trước đó, mọi hoạt động quân sự của chúng ta ở phía đông đều mang tính chất phòng thủ thuần túy.

Chiến tranh hay trò lừa bịp?

Liệu lần này có thực sự xảy ra - vào mùa thu năm 1939? Có đúng là Hitler muốn chiến tranh hoặc sẽ gây áp lực đến phút cuối cùng, bằng quân sự hoặc các biện pháp khác, như trường hợp Tiệp Khắc năm 1938, nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến Danzig và Hành lang Ba Lan?

Chiến tranh hay trò lừa bịp? Câu hỏi này ám ảnh tất cả những người không thể làm sáng tỏ bản chất của các sự kiện chính trị, chủ yếu là ý định của chính Hitler. Và trên thực tế, ai đã có cơ hội thâm nhập vào bản chất của những ý định này?

Trong mọi trường hợp, khá rõ ràng là các biện pháp quân sự được thực hiện vào tháng 8 năm 1939 - bất chấp chỉ thị của Kế hoạch Trắng - là nhằm mục đích tăng áp lực chính trị lên Ba Lan. Theo lệnh của Hitler, việc xây dựng Bức tường phía Đông, tương đương với Phòng tuyến Siegfried, bắt đầu với tốc độ chóng mặt bắt đầu từ mùa hè. Toàn bộ sư đoàn, bao gồm cả sư đoàn 18, được điều động đến biên giới Ba Lan để xây dựng công sự hàng tuần mà không bị gián đoạn. Mục đích của những công việc này là gì nếu Hitler đang lên kế hoạch tấn công Ba Lan? Ngay cả khi, trái ngược với tất cả những tuyên bố của ông, ông đang xem xét khả năng tiến hành một cuộc chiến trên hai mặt trận, Bức tường phía Đông vẫn không có nhiều ý nghĩa, vì trong tình hình lúc đó, con đường thực sự duy nhất đối với Đức là xâm chiếm và chiếm hữu trước. của Ba Lan đồng thời ở thế phòng thủ ở phía tây. Làm điều ngược lại - tấn công ở phía tây và phòng thủ ở phía đông - là điều không thể thực hiện được do sự cân bằng lực lượng hiện có, đặc biệt là vì một cuộc tấn công ở phía tây không hề được lên kế hoạch hay chuẩn bị. Do đó, nếu việc xây dựng Bức tường phía Đông có ý nghĩa gì trong tình hình hiện tại thì tất nhiên nó chỉ bao gồm việc tập trung quân ở biên giới Ba Lan nhằm gây áp lực lên Ba Lan. Ngay cả việc triển khai các sư đoàn bộ binh ở bờ đông sông Oder trong mười ngày cuối tháng 8 và việc chuyển các sư đoàn thiết giáp và cơ giới đến các khu vực tập trung ở hướng tây cũng không nhất thiết có nghĩa là chuẩn bị cho một cuộc tấn công: chúng hoàn toàn có thể được sử dụng. vì áp lực chính trị.

Dù vậy, trong thời gian hiện tại, việc huấn luyện trong thời bình vẫn tiếp tục như thường lệ. Vào ngày 13 và 14 tháng 8 tại Neuhammer, tôi tiến hành các cuộc tập trận cuối cùng của sư đoàn, kết thúc bằng cuộc duyệt binh do Đại tá von Rundstedt chủ trì. Vào ngày 15 tháng 8, các cuộc tập trận pháo binh lớn với sự hợp tác của Luftwaffe đã diễn ra. Họ được đánh dấu bởi một sự cố bi thảm. Toàn bộ phi đội máy bay ném bom bổ nhào, dường như đã nhận được thông tin không chính xác về độ cao của đám mây che phủ, đã không phục hồi kịp thời sau khi lặn và đâm thẳng vào rừng. Một cuộc tập trận khác của trung đoàn được lên kế hoạch vào ngày hôm sau, và sau đó các đơn vị của sư đoàn quay trở lại nơi đồn trú của họ, mặc dù chỉ vài ngày sau họ lại phải khởi hành đến biên giới Silesian.

Vào ngày 19 tháng 8, von Rundstedt và tôi nhận được lệnh báo cáo với Obersalzberg về một cuộc họp dự kiến vào ngày 21 cùng tháng. Vào ngày 20 tháng 8, chúng tôi rời Liegnitz đến dinh thự của anh rể tôi gần Linz và nghỉ đêm ở đó, rồi sáng hôm sau chúng tôi đến Berchtesgaden. Tất cả các chỉ huy của quân đội và các tập đoàn quân cùng với tham mưu trưởng của họ, cũng như chỉ huy của các đơn vị hải quân và không quân tương ứng, đều được triệu tập đến gặp Hitler.

Thất bại trong chiến thắng Erich von Manstein

(Chưa có xếp hạng)

Tiêu đề: Những chiến thắng đã mất

Về cuốn sách “Những chiến thắng đã mất” của Erich von Manstein

Erich von Manstein - một nguyên soái kiệt xuất của Đức, đã tham gia hai cuộc chiến tranh thế giới. Ông được công nhận là chiến lược gia tài năng nhất của Wehrmacht, đồng thời cũng là thủ lĩnh không chính thức của các tướng lĩnh Đức. Cuốn sách “Những chiến thắng đã mất” của ông đã gây chấn động thực sự trong giới văn học. Nó đại diện cho cuốn hồi ký của tác giả và là một trong những tác phẩm quan trọng nhất được viết ở Đức và dành riêng cho các sự kiện của Thế chiến thứ hai. Là nhà lãnh đạo quân sự nổi tiếng nhất của Hitler, trong tác phẩm của mình, tác giả nói về nhiều cuộc hành quân, chiến thắng và thất bại của các đội quân tham chiến. Tác phẩm được viết bằng một ngôn ngữ rất phong phú và giàu hình tượng, không chỉ chứa đựng những sự thật khô khan mà còn có sự phân tích tỉ mỉ về mọi chuyện xảy ra, nhằm làm sáng tỏ ý nghĩa của mọi sự kiện. Tác phẩm này sẽ rất thú vị khi đọc cho cả những người hâm mộ phim tài liệu và lịch sử quân sự, cũng như cho tất cả những ai muốn tìm hiểu thêm về cuộc đời và sự nghiệp của vĩ nhân.

Trong cuốn sách của mình, Erich von Manstein mô tả rất chi tiết và đầy màu sắc tất cả các diễn biến chính của các hoạt động quân sự mà ông phải chỉ huy. Trong số đó, một vị trí quan trọng bị chiếm đóng bởi các chiến dịch châu Âu, các trận chiến ở Stalingrad, cũng như các trận chiến phòng thủ và những khoảnh khắc rút lui. Tác giả đưa ra một phân tích chi tiết về tất cả các hành động quân sự mà cá nhân ông tham gia, đồng thời đặc biệt chú ý đến vai trò của chính mình trong mọi việc đã xảy ra. Xuất hiện trước chúng ta với tư cách là tác giả của kiệt tác văn học này, đồng thời là nhân vật chính, anh ấy tạo ấn tượng khó phai mờ về một chuyên gia thực sự trong lĩnh vực của mình, đồng thời là một nhà quan sát lành nghề, biết cách thể hiện khả năng của mình không chỉ trên sân khấu. chiến trường mà còn trong lĩnh vực hệ thống hóa tư liệu lịch sử.

Erich von Manstein trong tác phẩm “Những chiến thắng đã mất” đã vẽ nên một bức tranh tuyệt vời về việc triển khai các hoạt động quân sự trên các vùng lãnh thổ tiền tuyến khác nhau. Ông đã trình bày một cách thành thạo tất cả những chiến thắng vang dội và những thất bại thảm hại của quân đội Đức và Liên Xô trong suốt thời kỳ Thế chiến thứ hai. Tất cả các hoạt động và thất bại quan trọng nhất, các tài liệu lịch sử thú vị và cách giải thích của tác giả dựa trên phân tích khách quan về các sự kiện - đây là nền tảng của cuốn sách này, tất nhiên, là một nguồn lịch sử vô giá.

Trên trang web về sách của chúng tôi, bạn có thể tải xuống trang này miễn phí mà không cần đăng ký hoặc đọc trực tuyến cuốn sách “Những chiến thắng đã mất” của Erich von Manstein ở các định dạng epub, fb2, txt, rtf, pdf cho iPad, iPhone, Android và Kindle. Cuốn sách sẽ mang lại cho bạn nhiều giây phút thú vị và niềm vui thực sự khi đọc sách. Bạn có thể mua phiên bản đầy đủ từ đối tác của chúng tôi. Ngoài ra, tại đây bạn sẽ tìm thấy những tin tức mới nhất từ thế giới văn học, tìm hiểu tiểu sử của các tác giả bạn yêu thích. Đối với những người mới bắt đầu viết văn, có một phần riêng với những mẹo và thủ thuật hữu ích, những bài viết thú vị, nhờ đó bản thân bạn có thể thử sức mình với nghề văn chương.

Trang hiện tại: 1 (cuốn sách có tổng cộng 50 trang) [đoạn đọc có sẵn: 28 trang]

Erich von Manstein
Thất bại trong chiến thắng

Từ nhà xuất bản 1
fb2 này được tổng hợp từ một số ấn phẩm. Phần này là phần giới thiệu của ấn phẩm [E. von Manstein. Những chiến thắng bị mất./ Comp. S. Pereslegin, R. Ismailov. – M.: HÀNH ĐỘNG; St. Petersburg: Terra Fantastica, 1999. – 896 pp.], được trình bày dưới dạng số hóa (html) tại http://militera.lib.ru/memo/german/manstein/index.html
Bố cục phần văn bản của fb2 này do Alex (AVB) thực hiện dựa trên tài liệu được đề cập từ Militera và anh ấy đã cung cấp bìa từ một ấn phẩm khác: http://www.ozon.ru/context/detail/id/3460770 /
Không có ứng dụng nào được đề cập trong phần giới thiệu này trên Militere: “Các ứng dụng vẫn chưa được thực hiện do có quá nhiều bảng.” Trong ấn phẩm có sẵn cho tôi, không có ứng dụng nào cả (Rostov-on-Don: “Phoenix”; http://www.ozon.ru/context/detail/id/941231/). Mình đã thêm hình minh họa vào fb2 của Alex và thay đổi bìa (số hóa của mình) – Note: InkSpot.

Đây là một cuốn sách, ấn bản tiếng Nga có một số phận kỳ lạ: trong thời kỳ “khrushchev nóng lên”, khi các chuyên luận quân sự và hồi ký của “kẻ thù” được dịch và xuất bản rất nhiều, tác phẩm của E. Manstein 2
Ở đây và dưới đây. Xét rằng tác giả của cuốn hồi ký là một nhà quý tộc, người ta không nên viết “Manstein”, mà là “von Manstein” - Khoảng. InkSpot.

Vừa kịp thoát ra ngoài, cô đã bị tịch thu và đưa vào một kho chứa đặc biệt. Những người biên soạn ấn bản hiện tại để lại việc phân tích sự thật này về tiểu sử của cuốn sách cho người đọc tự đánh giá. Chúng ta chỉ cần lưu ý rằng so với các tác phẩm khác của các nhà lãnh đạo quân sự Đức, hồi ký của Manstein nổi bật bởi tính chủ quan được nhấn mạnh trong quan điểm của tác giả. Đây là câu chuyện về một người lính và một vị tướng, một nhà lý luận và người thực hành chiến tranh, một người có tài năng chiến lược không ai sánh bằng trong Đế chế Đức. Nhưng tài năng này có được Đế chế đánh giá cao và sử dụng đầy đủ không?

Trong số tất cả những cuốn sách được đề cập, tất nhiên, hồi ký của E. Manstein đòi hỏi sự làm việc chăm chỉ và có trách nhiệm nhất của các nhà bình luận và người biên soạn các phụ lục. Điều này chủ yếu là do lượng tài liệu khổng lồ dành cho các sự kiện của Thế chiến thứ hai. 3
Ở đây và dưới đây. Thế chiến thứ hai, Thế chiến thứ nhất. Vì vậy, trong bản gốc. Theo sách tham khảo “Capital or Small Case” (D. E. Rosenthal), các thuật ngữ này nên viết là “chiến tranh thế giới thứ hai” và “chiến tranh thế giới thứ nhất”. – Xấp xỉ. InkSpot.

và đặc biệt là Mặt trận phía Đông của nó, với sự khác biệt nghiêm trọng về số liệu và sự kiện, sự không nhất quán về ký ức và thậm chí cả tài liệu lưu trữ, cũng như vô số cách giải thích loại trừ lẫn nhau. Khi tạo ra cuốn hồi ký của mình, E. Manstein - người mà số phận được quyết định bởi những chuyển động giữa sở chỉ huy và mặt trận - có thể đã không vượt qua được ảnh hưởng của một mặt là sự phẫn nộ nhất định đối với Fuhrer, mặt khác đối với “những người Nga ngu ngốc đó”. . Phân tích sự thiếu tài năng chiến lược của các chỉ huy của chúng tôi, cho thấy sự thiếu nhất quán trong các hoạt động của họ và sự phá hủy các kế hoạch tác chiến và chiến lược, ông đã không (hoặc không muốn) thừa nhận rằng vào năm 1943 sở chỉ huy Nga đã học cách lập kế hoạch, và các chỉ huy Nga đã học được cách lập kế hoạch. để chiến đấu. Duy trì tính khách quan khi nói về những thất bại của chính mình là điều không dễ dàng, và trong hồi ký của E. Manstein, những nhân vật tuyệt vời xuất hiện về thành phần những người chống đối ông trong những năm 1943-1944. Quân đội Nga và những báo cáo thậm chí còn đáng ngờ hơn về tổn thất của họ.

Người biên soạn các Phụ lục cung cấp cho người đọc thông tin bằng số liệu và sự kiện được thu thập từ phía “Nga” và “Đức”.

PHỤ LỤC 1. “Niên đại của Thế chiến thứ hai.”

PHỤ LỤC 2. “Văn bản hoạt động”.

PHỤ LỤC 3. “Lực lượng vũ trang Đức.”

PHỤ LỤC 4. “Nghệ thuật chiến lược.”

PHỤ LỤC 5. “Nghệ thuật tác chiến trong trận chiến ở Crimea.”

Dành riêng cho một trong những khoảnh khắc gây tranh cãi và khó khăn nhất trong lịch sử Thế chiến thứ hai.

Mục lục tiểu sử, giống như trong tất cả các cuốn sách khác trong bộ sách, chứa tài liệu tham khảo về “vai trò” và “nhân vật” của Chiến tranh và Hòa bình 1941-1945. hoặc những người có liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến các sự kiện vào thời điểm này.

Mục lục thư mục, như mọi khi, bao gồm một danh sách các tài liệu nhằm giúp người đọc bước đầu làm quen với các vấn đề được nêu ra trong cuốn sách của E. Manstein hoặc các Phụ lục xã luận. Thư mục về Thế chiến thứ hai chứa hàng nghìn đầu sách. Đối với hầu hết mọi chiến dịch hoặc trận chiến, bạn có thể tìm thấy nhiều hơn một chuyên khảo và hơn một chục mô tả. Tuy nhiên, theo những người biên soạn cuốn sách, hầu hết các ấn phẩm viết về chiến tranh đều thiếu hệ thống, hời hợt và phản ánh lập trường của đất nước mà tác giả tác phẩm đại diện. Vì vậy, trong số hàng loạt cuốn sách viết về chủ đề chiến tranh ở châu Âu, ngày nay chúng tôi chỉ có thể giới thiệu một số cuốn.

Những nhận xét biên tập về văn bản của E. Manstein không hoàn toàn phổ biến. Tất nhiên, chúng tôi cho rằng cần thu hút sự chú ý của độc giả đến những khoảnh khắc khi tác giả mắc sai lầm chính thức (ví dụ: đặt quân đội Liên Xô dưới quyền Leningrad, lúc đó gần Kiev) hoặc chiếm một vị trí mà chúng tôi có vẻ như không thể chấp nhận được về mặt đạo đức hoặc tệ hơn là mâu thuẫn nội bộ. Trong một số trường hợp, chúng tôi muốn tham gia vào cuộc thảo luận của E. Manstein về các lựa chọn khác nhau để triển khai các hoạt động ở Mặt trận phía Tây hoặc phía Đông - E. Manstein viết một cách chân thành và nhiệt tình, ông sống theo những sự kiện này và sự tham gia của ông vô tình mời gọi thảo luận.

Tuy nhiên, phần lớn các bình luận tập trung vào việc trình bày các sự kiện được E. Manstein mô tả bởi các nhà sử học và các tướng lĩnh ở “phía bên kia” tiền tuyến. Điều này không phải do chủ nghĩa chủ quan của E. Manstein - Thống chế không hơn không kém bất kỳ nhà hồi ký nào khác - mà với mong muốn của các biên tập viên là tạo ra một hình ảnh lập thể của đối tượng từ hai bức tranh đôi khi giống nhau. sự kiện. Chúng tôi có thành công hay không là do người đọc đánh giá.

Những thắng lợi và thất bại của Manstein

Không có thể loại văn học nào đưa ra bức tranh hoàn chỉnh về một thời đại như hồi ký, đặc biệt nếu đây là ký ức của những con người, theo ý muốn của số phận, đã thấy mình trong dày đặc những sự kiện chấn động thế giới.

Với việc xuất bản ấn bản tiếng Nga của cuốn sách “Những chiến thắng đã mất”, tiếp theo việc xuất bản gần đây cuốn “Hồi ức của một người lính” của G. Guderian, một niche được hình thành liên quan đến cách tiếp cận đơn phương đối với các sự kiện của Thế giới thứ hai Chiến tranh đã diễn ra nhiều năm ở nước ta có thể coi là đã được lấp đầy ở mức độ lớn.

Friedrich von Lewinsky (đây là tên thật và họ của tác giả cuốn sách) sinh ngày 24 tháng 11 năm 1887 tại Berlin trong một gia đình bình dân, sau khi cha mẹ qua đời, ông được một địa chủ lớn Georg von Manstein nhận nuôi. Nhận được một nền giáo dục xuất sắc. Thành tích đỉnh cao của ông là tấm bằng tốt nghiệp của Học viện Quân sự, nhờ đó chàng trai tốt nghiệp năm 1914 đã bước vào chiến hào trong Thế chiến thứ nhất. Khả năng xuất sắc của anh ấy đã được thể hiện rõ ràng ở đây, nhưng đỉnh cao xảy ra trong những năm của Chủ nghĩa Quốc xã. Sự thăng tiến nhanh chóng đã đưa Erich từ chức vụ Tổng cục trưởng Tổng cục Tác chiến kiêm Tư lệnh Đệ nhất Bộ Tổng tham mưu Lục quân (1935-1938) lên các chức vụ Tham mưu trưởng các Cụm tập đoàn quân “Nam”, “A”, Tư lệnh Lục quân Nhóm "Don" và "Miền Nam" .

Manstein không bao giờ bị mất đi sự chú ý của những người cùng thời hoặc con cháu ông. Ông là một trong những nhân vật nổi bật nhất trong giới tinh hoa quân sự của Đệ tam Đế chế, “có lẽ là chiến lược gia tài giỏi nhất của Wehrmacht” 4
Toland D. Adolf Hitler. M., 1993. T. 2. P. 93.

Và theo nhà sử học quân sự người Anh Liddell-Hart, ông là kẻ thù nguy hiểm nhất của quân Đồng minh, một người đã kết hợp quan điểm hiện đại về bản chất cơ động của các hoạt động tác chiến với những ý tưởng cổ điển về nghệ thuật điều động, kiến thức chi tiết về trang bị quân sự với kiến thức sâu rộng về quân sự. kỹ năng làm người chỉ huy.

Các đồng nghiệp cũng bày tỏ sự ngưỡng mộ đối với tài năng quân sự đặc biệt của anh, ngay cả những người mà bản thân anh đối xử rất dè dặt. Bình luận về sự đón nhận lạnh lùng đối với việc Wehrmacht bổ nhiệm Wilhelm Keitel làm tham mưu trưởng Bộ Tư lệnh Tối cao Lực lượng Vũ trang Đức (OKW), Manstein lưu ý: “Không ai - chắc chắn là chính Keitel - mong đợi ở anh ta sẽ sở hữu dù chỉ một giọt năng lượng. loại dầu dưỡng đó theo Schlieffen 5
Tổng tham mưu trưởng Đức năm 1891 - 1905. – Xấp xỉ. tác giả.

Cần thiết cho bất kỳ người chỉ huy nào" 6
Keitel V. Suy ngẫm trước khi thực hiện. M., 1998. Trang 75.

Bản thân Keitel, trong cuốn hồi ký viết trong nhà tù Nuremberg, ngay trước khi bị hành quyết, đã thừa nhận: “Tôi nhận thức rất rõ rằng với vai trò ... tổng tham mưu toàn bộ lực lượng vũ trang của Đế chế, tôi thiếu không chỉ có khả năng mà còn phải có trình độ học vấn phù hợp. Anh ta được kêu gọi trở thành người chuyên nghiệp giỏi nhất trong lực lượng mặt đất, và một người luôn sẵn sàng nếu cần thiết... Bản thân tôi đã ba lần khuyên Hitler thay thế tôi bằng von Manstein: lần đầu tiên - vào mùa thu năm 1939, trước cuộc tấn công. chiến dịch của Pháp; lần thứ hai vào tháng 12 năm 1941, khi Brauchitsch rời đi, và lần thứ ba vào tháng 9 năm 1942, khi Quốc trưởng có mâu thuẫn với Jodl và tôi. Mặc dù thường xuyên được công nhận về khả năng vượt trội của Manstein, Hitler rõ ràng vẫn lo sợ bước đi như vậy và liên tục từ chối ứng cử của ông ta." 7
Ngay đó. trang 75, 102.

Điều sau được xác nhận bởi các nhà lãnh đạo quân sự khác của Đức. Heinz Guderian than thở rằng “Hitler không thể chấp nhận được một nhân vật quân sự có năng lực như Manstein thân cận với ông ta. Cả hai đều có bản chất quá khác nhau: một mặt là Hitler cố chấp với óc quân sự nghiệp dư và trí tưởng tượng bất khuất, mặt khác là Manstein với năng lực quân sự xuất sắc và sự cứng rắn được Bộ Tổng tham mưu Đức đón nhận, những phán đoán tỉnh táo và máu lạnh. - bộ óc điều hành tốt nhất của chúng tôi." 8
Guderian G. Hồi ký của một người lính. Rostov không áp dụng. 1998. P. 321.

Giống như một số đại diện khác của bộ chỉ huy tối cao Đức, những người sau chiến tranh đã đổi chiến trường lấy xà lim, dùi cui của nguyên soái lấy cây bút của một người viết hồi ký. 9
Bị tòa án quân sự Anh kết án 18 năm tù vào năm 1950, ông được trả tự do vào năm 1953 và sống hạnh phúc thêm 30 năm nữa. – Xấp xỉ. tác giả.

Manstein nhấn mạnh cuốn sách của ông là ghi chép của một người lính xa lạ với chính trị và cố tình từ chối xem xét các vấn đề, sự kiện chính trị không liên quan trực tiếp đến hoạt động quân sự. 10
Manstein E. von. Cuộc vây hãm Verlorene. Bon, 1955. S. 17.

Ông viết với sự phẫn nộ, hầu như không chân thành, về mệnh lệnh OKB mà quân đội nhận được, ra lệnh xử tử ngay lập tức tất cả các chính ủy Hồng quân bị bắt vì là những người mang hệ tư tưởng Bolshevik (“lệnh đối với các chính ủy”).

Đồng thời, không thể không đồng ý với quan điểm của nhà sử học người Đức M. Messerschmidt rằng “cuộc chiến này, ở mức độ thấp hơn bất kỳ cuộc chiến nào khác, chỉ là công việc của những người lính, và do đó một loại truyền thống nghề nghiệp nào đó không thể bắt nguồn từ”. nó dành cho họ.” 11
Trích từ: Messerschmidt M. Wehrmacht, chiến dịch và truyền thống phía đông. – Trong cuốn sách: Thế chiến thứ hai. M., 1997. P. 251.

Lệnh của chính Manstein, do ông ký vào tháng 11 năm 1941, nói: “Hệ thống Bolshevik ở Châu Âu phải bị xóa bỏ một lần và mãi mãi. Nó không bao giờ được xâm chiếm không gian sống châu Âu của chúng ta nữa. Do đó, người lính Đức không chỉ phải đối mặt với nhiệm vụ đánh bại sức mạnh quân sự của hệ thống này. Anh ta cũng đóng vai trò là người mang lý tưởng của nhân dân và là người báo thù cho tất cả những hành động tàn bạo đã gây ra cho anh ta và người dân Đức... Người lính có nghĩa vụ phải hiểu sự cần thiết phải cứu chuộc người Do Thái, những người vận chuyển tinh thần của những người Bolshevik khủng bố. Sự chuộc tội này cũng là cần thiết để dập tắt mọi nỗ lực nổi dậy, trong hầu hết các trường hợp, đều được truyền cảm hứng từ người Do Thái. 12
Ngay đó.

Bất chấp xích mích với Hitler, Hitler liên tục cử Manstein đến những khu vực quan trọng nhất của mặt trận. Ông đã phát triển một kế hoạch tấn công xe tăng Đức qua Ardennes vào năm 1940, việc thực hiện kế hoạch này đã dẫn đến sự thất bại nhanh chóng của lực lượng Anh-Pháp trên lục địa, chỉ huy Tập đoàn quân số 2 trong việc chiếm Crimea và cuộc bao vây Sevastopol, từ tháng 11 năm 1942 đến tháng 2 năm 1943, do người đứng đầu Cụm tập đoàn quân Don chỉ huy chiến dịch giải tỏa vòng phong tỏa của cụm Paulus đang bao vây Stalingrad nhưng không thành công.

Nói về “những chiến thắng đã mất”, Manstein thực sự đổ lỗi cho những thất bại của Fuhrer, người mà trực giác không thể bù đắp cho sự thiếu kiến thức quân sự dựa trên kinh nghiệm. Ông viết: “Tôi chưa bao giờ có cảm giác rằng số phận của quân đội đã khiến ông cảm động sâu sắc (Hitler - Tự động.). Tổn thất đối với ông ta chỉ là những con số cho thấy hiệu quả chiến đấu giảm sút… Ai có thể ngờ rằng vì danh hiệu “Stalingrad” mà ông ta lại chấp nhận sự mất mát của cả một đội quân.” Các đồng minh cũng hiểu điều đó, chủ yếu là người Anh, vì “lòng căm thù kiên cường đối với Hitler và chế độ của ông ta”, đã bảo vệ họ khỏi mối nguy hiểm nghiêm trọng hơn dưới hình thức Liên Xô, cống hiến cho ý tưởng cách mạng thế giới.

Tuy nhiên, mọi người viết hồi ký đều có quyền giải thích phù hợp về các sự kiện mà mình mô tả. Khó có thể yêu cầu Manstein nhìn họ qua con mắt của đối thủ Đức.

Ngoài những tường thuật chi tiết về các hoạt động quân sự, cuốn sách còn chứa đựng nhiều quan sát thú vị và những đặc điểm thích hợp liên quan đến cả các nhà lãnh đạo của nhà nước Đức Quốc xã và những người thuộc vòng tròn trực tiếp của Manstein: từ sự mỉa mai nhẹ về niềm đam mê đọc tiểu thuyết trinh thám của Thống chế von Rundstedt mà ông che giấu một cách vô ích với cấp dưới của mình, trước những nhận xét cay độc về Goering, người có vẻ ngoài ăn mặc quá cầu kỳ đã trở thành “chủ đề bàn tán trong thị trấn”.

Có một điều chắc chắn rằng, dù người đọc có quan điểm thế nào thì cũng không thể không đánh giá cao ngôn ngữ văn chương xuất sắc của tác giả, khác xa với phong cách báo cáo quân sự khô khan. Có lẽ đây cuối cùng sẽ trở thành “chiến thắng” duy nhất mà Manstein giành được ở Nga.

E. A. Palamarchuk,

Ứng viên Khoa học Lịch sử, Phó Giáo sư

Từ một nhà xuất bản Tây Đức

Trong tác phẩm của mình, Manstein xuất bản những tài liệu chưa được biết đến cho đến nay liên quan đến kế hoạch tấn công của quân đội Đức năm 1940, kế hoạch mà ông đã chiến đấu trong một thời gian dài với sự chỉ huy của lực lượng mặt đất (OKH), cho đến khi Hitler đưa ra quyết định có lợi cho mình. Dựa trên những cân nhắc chiến lược, tác giả xem xét câu hỏi các hoạt động quân sự đáng lẽ phải được tiến hành như thế nào sau thất bại của Pháp, cũng như điều gì giải thích việc Hitler không tấn công Anh như mọi người mong đợi mà phản đối Liên Xô một cách không khoan nhượng. gây ra thất bại cuối cùng cho nước Anh. Tác giả đưa ra một bức tranh sống động, hào hứng về cuộc chiến ở miền Đông. Tác giả nhiều lần chỉ ra những thành tựu to lớn mà quân Đức đã đạt được. Đồng thời, nhấn mạnh rằng bộ chỉ huy tập đoàn quân (mặt trận) đã liên tục bị ép buộc, vượt qua sự kháng cự ngoan cố của Hitler để đạt được các biện pháp tác chiến cần thiết. Cuộc đấu tranh này lên đến đỉnh điểm khi cuối cùng Tập đoàn quân thiết giáp số 1 đứng trước nguy cơ bị bao vây. Vào lúc này, Manstein một lần nữa cố gắng bảo vệ quan điểm của mình trước Hitler và ngăn chặn cuộc bao vây của quân đội. Vài ngày sau đó, ông ta bị cách chức.

“Như vậy đã kết thúc cuộc đời binh nghiệp của kẻ thù nguy hiểm nhất của quân Đồng minh, một người đã kết hợp quan điểm hiện đại về tính chất cơ động của các hoạt động chiến đấu với những ý tưởng cổ điển về nghệ thuật điều động, kiến thức chi tiết về trang bị quân sự với kỹ năng tuyệt vời của một người chỉ huy” (Liddell Hart).

Cuốn sách của Manstein là một trong những tác phẩm quan trọng nhất về lịch sử Thế chiến thứ hai.

Nhà xuất bản Athenaeum, Bonn

Danh sách viết tắt

THÊM VÀO- hàng không tầm xa

ARGC- Pháo binh RGK

VGK– Bộ chỉ huy tối cao

DOS– Cấu trúc phòng thủ lâu dài

KP– sở chỉ huy

MO- thợ săn biển

CŨNG KHÔNG– Khu vực phòng thủ Novorossiysk

đồng ý– Bộ Tư lệnh tối cao các lực lượng vũ trang (Wehrmacht)

được rồi– Bộ Tư lệnh Không quân (Luftwaffe)

được rồi– Bộ Tư lệnh Lực lượng Hải quân

được rồi– Bộ chỉ huy chính của lực lượng mặt đất

OOP– Khu vực phòng thủ Odessa

BÁC SĨ THÚ Y– súng chống tăng

RVGK- Dự bị của Bộ Tư lệnh Tối cao

RGK- dự trữ lệnh chính

súng tự hành- lắp đặt pháo tự hành

NWF– Mặt trận Tây Bắc

SOP– Khu vực phòng thủ Sevastopol

SF– Mặt trận phía Bắc

nhà hát hoạt động- sân khấu chiến tranh

Hạm đội Biển Đen- Hạm đội Biển Đen

SWF– Mặt trận Tây Nam

bt- tàu quét mìn cơ bản

Vệ binh- lính canh

PTR– súng trường chống tăng

lông thú– cơ giới hóa

tiêu xài hoang phí– có động cơ

trang- Trung đoàn bộ binh

liên doanh- trung đoàn súng trường

tp- trung đoàn xe tăng

PD- sư đoàn bộ binh

vân vân.- bộ phận xe tăng

đĩa CD- sư đoàn kỵ binh

motd- Bộ phận cơ giới

md- Bộ phận cơ giới hóa

Duma Quốc gia- sư đoàn súng trường miền núi

gpd- Sư đoàn bộ binh miền núi

sd- sư đoàn súng trường

LPD- Sư đoàn bộ binh nhẹ

địa ngục- sư đoàn pháo binh

APD- phân khu sân bay

shd- sư đoàn tấn công

sk- quân đoàn súng trường

ak- quân đoàn

tk- quân đoàn xe tăng

mk- cơ thể được cơ giới hóa

cuộn dây- cơ thể có động cơ

gk- xây dựng trên núi

kk- quân đoàn kỵ binh

Lời nói đầu của tác giả

Cuốn sách này là ghi chú của một người lính. Tôi cố tình từ chối xem xét trong đó những vấn đề hoặc sự kiện chính trị không liên quan trực tiếp đến hoạt động quân sự. Chúng ta nên nhớ lại lời của nhà văn quân sự người Anh Liddell-Hart:

“Các tướng Đức tham gia cuộc chiến này, so với tất cả các thời kỳ trước, là sản phẩm thành công nhất trong nghề của họ. Họ chỉ có thể được hưởng lợi nếu họ có tầm nhìn rộng hơn và hiểu biết sâu sắc hơn về diễn biến của các sự kiện. Nhưng nếu họ trở thành triết gia thì họ không còn có thể là những người lính nữa”.

Khi miêu tả nguồn gốc kế hoạch tấn công miền Tây của Đức năm 1940, tôi đã không làm theo chỉ dẫn của Đại tá von Seeckt: “Các sĩ quan của Bộ Tổng tham mưu không có tên”.

Tôi tin rằng tôi có quyền làm điều này, vì vấn đề này - không có sự tham gia của tôi - đã là chủ đề được thảo luận từ lâu. Không ai khác chính là người chỉ huy cũ của tôi, Thống chế von Rundstedt, và chỉ huy tác chiến của chúng tôi, Tướng Blumentritt, người đã kể câu chuyện về kế hoạch này cho Liddell-Hart (thật không may, bản thân tôi cũng không biết Liddel-Hart).

Nếu tôi đưa kinh nghiệm cá nhân vào phần trình bày các vấn đề và sự kiện quân sự thì đó chỉ là do số phận của một con người diễn ra trong chiến tranh. Ở những phần sau của cuốn sách không có ký ức cá nhân; Điều này được giải thích là do vào thời điểm đó, sự quan tâm và gánh nặng trách nhiệm đã làm lu mờ mọi thứ.

Liên quan đến các hoạt động của tôi trong Thế chiến thứ hai, các sự kiện chủ yếu được nhìn nhận từ quan điểm của bộ chỉ huy cấp cao. Tuy nhiên, tôi hy vọng rằng việc mô tả các sự kiện sẽ luôn có thể kết luận rằng yếu tố quyết định là sự hy sinh quên mình, lòng dũng cảm, lòng trung thành, ý thức trách nhiệm của người lính Đức và ý thức trách nhiệm cũng như kỹ năng của người chỉ huy. mọi cấp độ. Chính họ là người mà chúng ta nợ tất cả những chiến thắng của mình. Chỉ có họ mới cho phép chúng tôi chống lại những kẻ thù có ưu thế về quân số.

Đồng thời, với cuốn sách của mình, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn tới người chỉ huy của tôi trong thời kỳ đầu của cuộc chiến, Thống chế von Rundstedt, vì sự tin tưởng mà ông không ngừng dành cho tôi, tới các chỉ huy và binh sĩ các cấp mà tôi đã tin tưởng. ra lệnh cho các trợ lý của tôi, đặc biệt là các tham mưu trưởng và các sĩ quan tham mưu, – những người hỗ trợ và cố vấn của tôi.

Tóm lại, tôi cũng muốn cảm ơn những người đã giúp tôi ghi lại ký ức: cựu tham mưu trưởng của tôi, Tướng Busse và các sĩ quan tham mưu của chúng tôi: von Blumröder, Eismann và Annus, sau đó là ông Gerhardt Günther, người mà tôi bắt đầu ghi lại lời khuyên của ông. ký ức của tôi, ông Fred Hildebrandt, người đã giúp đỡ tôi rất nhiều trong việc biên soạn các ghi chú, và ông Kỹ sư Materne, người đã vẽ ra các sơ đồ với kiến thức sâu rộng.

Phân tích toàn cầu, tầm nhìn tinh tế về “những khoảnh khắc của sự thật” trong các trận chiến, mô tả nhất quán về các kế hoạch tối ưu và hành động dưới mức tối ưu - tất cả những điều này khiến cuốn sách của E. Manstein trở thành một cuốn sách giáo khoa về chiến lược. Sự tham gia của cá nhân vào các sự kiện, sở thích, lòng yêu nước và nhận thức về tính không thể tránh khỏi thất bại mang lại cho nó tính xác thực về mặt lịch sử và tâm lý.

Giới thiệu về tác giả: Erich von Manstein (Lewinsky, 24 tháng 11 năm 1887, Berlin - 10 tháng 6 năm 1973, Irschenhausen, Bavaria) - Nguyên soái người Đức, người tham gia Thế chiến thứ nhất và thứ hai. Ông nổi tiếng là nhà chiến lược tài năng nhất trong Wehrmacht và là thủ lĩnh không chính thức của các tướng lĩnh Đức. Ông từng là tham mưu trưởng Cụm tập đoàn quân phía Nam... more...

Đọc thêm cuốn “Những chiến thắng đã mất”:

Xem trước cuốn sách “Những chiến thắng đã mất”

Erich Manstein
Thất bại trong chiến thắng

LITRU.RU itru.ru/bd/?b=19101
“Manstein E. Thất bại trong các chiến thắng / Comp. S. Pereslegin, R. Ismailov.”: AST, AST Moscow, Guardian; Mátxcơva; 2007
ISBN 978-5-17-033260-1, 978-5-9713-5351-5, 978-5-9762-0584-0
chú thích

Thống chế E. Manstein, người được bạn bè và kẻ thù công nhận là chiến lược gia giỏi nhất của Đế chế thứ ba, trong hồi ký của mình đã tạo ra một cơ cấu tường thuật sống động về hành động quân sự và tư tưởng quân sự. Phân tích toàn cầu, tầm nhìn tinh tế về “những khoảnh khắc của sự thật” trong các trận chiến, mô tả nhất quán về các kế hoạch tối ưu và hành động dưới mức tối ưu - tất cả những điều này khiến cuốn sách của E. Manstein trở thành một cuốn sách giáo khoa về chiến lược. Sự tham gia của cá nhân vào các sự kiện, sở thích, lòng yêu nước và nhận thức về tính không thể tránh khỏi thất bại mang lại cho nó tính xác thực về mặt lịch sử và tâm lý.

von Manstein Erich
Thất bại trong chiến thắng

Từ nhà xuất bản

Đây là một cuốn sách mà phiên bản tiếng Nga đã được định sẵn cho một số phận kỳ lạ: trong thời kỳ “Khrushchev nóng lên”, khi các chuyên luận quân sự và hồi ký về “kẻ thù” được dịch và xuất bản tràn lan, tác phẩm của E. Manstein, hầu như không có thời gian ra mắt, đã bị bị tịch thu và đưa vào một cơ sở lưu trữ đặc biệt. Những người biên soạn ấn bản hiện tại để lại việc phân tích sự thật này về tiểu sử của cuốn sách cho người đọc tự đánh giá. Chúng ta chỉ cần lưu ý rằng so với các tác phẩm khác của các nhà lãnh đạo quân sự Đức, hồi ký của Manstein nổi bật bởi tính chủ quan được nhấn mạnh trong quan điểm của tác giả. Đây là câu chuyện về một người lính và một vị tướng, một nhà lý luận và người thực hành chiến tranh, một người có tài năng chiến lược không ai sánh bằng trong Đế chế Đức. Nhưng tài năng này có được Đế chế đánh giá cao và sử dụng đầy đủ không?
Trước mắt bạn là cuốn sách đầu tiên trong bộ “Thư viện lịch sử quân sự”. Cùng với nó, chúng tôi đã chuẩn bị xuất bản “Những khẩu súng tháng 8” của B. Tuckman, “Tàu sân bay Mỹ trong cuộc chiến ở Thái Bình Dương” của F. Sherman và cuốn sách “Chiến lược hành động gián tiếp” của B. Liddell- Hart.
Khi bắt tay vào thực hiện bộ truyện, đội ngũ sáng tạo dự án đã đưa ra quy tắc sau: xuất bản hoặc tái bản mỗi cuốn sách “phải được trang bị một bộ máy tham khảo rộng rãi để một độc giả chuyên nghiệp, một người yêu lịch sử quân sự cũng như một học sinh đã chọn chủ đề thích hợp cho bài luận của mình, không chỉ nhận được một văn bản khoa học mà còn nghệ thuật kể về các sự kiện phù hợp với “sự thật lịch sử” mà còn tất cả các thông tin thống kê, quân sự, kỹ thuật, tiểu sử cần thiết liên quan đến các sự kiện đã diễn ra trong hồi ký.”
Trong số tất cả những cuốn sách được đề cập, tất nhiên, hồi ký của E. Manstein đòi hỏi sự làm việc chăm chỉ và có trách nhiệm nhất của các nhà bình luận và người biên soạn các phụ lục. Điều này chủ yếu là do lượng tài liệu khổng lồ dành cho các sự kiện của Chiến tranh thế giới thứ hai và đặc biệt là Mặt trận phía Đông của nó, sự khác biệt nghiêm trọng về số liệu và sự kiện, sự không nhất quán giữa ký ức và thậm chí cả tài liệu lưu trữ, cũng như vô số cách giải thích loại trừ lẫn nhau. Khi tạo ra cuốn hồi ký của mình, E. Manstein - người mà số phận được quyết định bởi những chuyển động giữa sở chỉ huy và mặt trận - có thể đã không vượt qua được ảnh hưởng của một mặt là sự phẫn nộ nhất định đối với Fuhrer, mặt khác đối với “những người Nga ngu ngốc đó”. . Phân tích sự thiếu tài năng chiến lược của các chỉ huy của chúng tôi, cho thấy sự thiếu nhất quán trong các hoạt động của họ và sự phá hủy các kế hoạch tác chiến và chiến lược, ông đã không (hoặc không muốn) thừa nhận rằng vào năm 1943 sở chỉ huy Nga đã học cách lập kế hoạch, và các chỉ huy Nga đã học được cách lập kế hoạch. để chiến đấu. Duy trì tính khách quan khi nói về những thất bại của chính mình là điều không dễ dàng, và trong hồi ký của E. Manstein, những nhân vật tuyệt vời xuất hiện về thành phần những người chống đối ông trong những năm 1943-1944. Quân đội Nga và những báo cáo thậm chí còn đáng ngờ hơn về tổn thất của họ.
Ở đây E. Manstein không xa các tướng lĩnh Liên Xô, những người trong bài viết của họ chỉ ra một số lượng đáng kinh ngạc xe tăng tại cùng một E. Manstein ở Crimea, nơi mà phần lớn không có chiếc nào, hoặc vào mùa xuân năm 1943 gần đó. Kharkov sau những trận chiến mệt mỏi khi không có quân tiếp viện. Nỗi sợ hãi có thể có đôi mắt to, tầm nhìn thực tế về tình hình cũng bị bóp méo bởi những bất bình, tham vọng, v.v. (Tuy nhiên, chẳng hạn, nhà phân tích tuyệt vời người Đức K. Tippelskirch đã không rơi vào cái bẫy của chủ nghĩa chủ quan.)
Người biên soạn các Phụ lục cung cấp cho người đọc thông tin bằng số liệu và sự kiện được thu thập từ phía “Nga” và “Đức”.
PHỤ LỤC 1. “Niên đại của Thế chiến thứ hai.”
Niên đại này chứa đựng các sự kiện có tác động trực tiếp đến diễn biến và kết quả của Thế chiến thứ hai. Nhiều ngày tháng và sự kiện không được đề cập đến (ví dụ, ba cuộc chiến tranh xảy ra vào năm 1918-1933).
PHỤ LỤC 2. “Văn bản hoạt động”.
Chứa các chỉ thị, thư từ, mệnh lệnh, được xuất bản dưới dạng Phụ lục trong ấn bản Tây Đức năm 1958.
PHỤ LỤC 3. “Lực lượng vũ trang Đức.”
Gồm hai bài: “Cơ cấu quân đội Đức 1939-1943.” và “Không quân Đức và các đối thủ của nó.” Những tài liệu này được đưa vào văn bản để mang đến cho người đọc một bức tranh đầy đủ hơn về hoạt động của bộ máy quân sự Đức, bao gồm cả những bộ phận mà E. Manstein ít chú ý nhất.
PHỤ LỤC 4. “Nghệ thuật chiến lược.”
Ứng dụng này là sự tôn vinh tài năng chiến lược của E. Manstein. Nó bao gồm bốn bài báo phân tích được viết trong quá trình thực hiện ấn phẩm này dưới ảnh hưởng trực tiếp từ nhân cách của E. Manstein và văn bản của ông.
PHỤ LỤC 5. “Nghệ thuật tác chiến trong trận chiến ở Crimea.”
Dành riêng cho một trong những khoảnh khắc gây tranh cãi và khó khăn nhất trong lịch sử Thế chiến thứ hai.
Mục lục tiểu sử, giống như trong tất cả các cuốn sách khác trong bộ sách, chứa tài liệu tham khảo về “vai trò” và “nhân vật” của Chiến tranh và Hòa bình 1941-1945. hoặc những người có liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến các sự kiện vào thời điểm này.
Mục lục thư mục, như mọi khi, bao gồm một danh sách các tài liệu nhằm giúp người đọc bước đầu làm quen với các vấn đề được nêu ra trong cuốn sách của E. Manstein hoặc các Phụ lục xã luận. Thư mục về Thế chiến thứ hai chứa hàng nghìn đầu sách. Đối với hầu hết mọi chiến dịch hoặc trận chiến, bạn có thể tìm thấy nhiều hơn một chuyên khảo và hơn một chục mô tả. Tuy nhiên, theo những người biên soạn cuốn sách, hầu hết các ấn phẩm viết về chiến tranh đều thiếu hệ thống, hời hợt và phản ánh lập trường của đất nước mà tác giả tác phẩm đại diện. Vì vậy, trong số hàng loạt cuốn sách viết về chủ đề chiến tranh ở châu Âu, ngày nay chúng tôi chỉ có thể giới thiệu một số cuốn.
Những nhận xét biên tập về văn bản của E. Manstein không hoàn toàn phổ biến. Tất nhiên, chúng tôi cho rằng cần thu hút sự chú ý của độc giả đến những khoảnh khắc khi tác giả mắc sai lầm chính thức (ví dụ: đặt quân đội Liên Xô dưới quyền Leningrad, lúc đó gần Kiev) hoặc chiếm một vị trí mà chúng tôi có vẻ như không thể chấp nhận được về mặt đạo đức hoặc tệ hơn là mâu thuẫn nội bộ. Trong một số trường hợp, chúng tôi muốn tham gia vào cuộc thảo luận của E. Manstein về các lựa chọn khác nhau để triển khai các hoạt động ở Mặt trận phía Tây hoặc phía Đông - E. Manstein viết một cách chân thành và nhiệt tình, ông sống theo những sự kiện này và sự tham gia của ông vô tình mời gọi thảo luận.
Tuy nhiên, phần lớn các bình luận tập trung vào việc trình bày các sự kiện được E. Manstein mô tả bởi các nhà sử học và các tướng lĩnh ở “phía bên kia” tiền tuyến. Điều này không phải do chủ nghĩa chủ quan của E. Manstein - Thống chế không hơn không kém bất kỳ nhà hồi ký nào khác - mà với mong muốn của các biên tập viên là tạo ra một hình ảnh lập thể của đối tượng từ hai bức tranh đôi khi giống nhau. sự kiện. Chúng tôi có thành công hay không là do người đọc đánh giá.
Những thắng lợi và thất bại của Manstein
Không có thể loại văn học nào đưa ra bức tranh hoàn chỉnh về một thời đại như hồi ký, đặc biệt nếu đây là ký ức của những con người, theo ý muốn của số phận, đã thấy mình trong dày đặc những sự kiện chấn động thế giới.
Với việc xuất bản ấn bản tiếng Nga của cuốn sách “Những chiến thắng đã mất”, tiếp theo việc xuất bản gần đây cuốn “Hồi ức của một người lính” của G. Guderian, một niche được hình thành liên quan đến cách tiếp cận đơn phương đối với các sự kiện của Thế giới thứ hai Chiến tranh đã diễn ra nhiều năm ở nước ta có thể coi là đã được lấp đầy ở mức độ lớn.
Friedrich von Lewinsky (đây là tên thật và họ của tác giả cuốn sách) sinh ngày 24 tháng 11 năm 1887 tại Berlin trong một gia đình bình dân, sau khi cha mẹ qua đời, ông được một địa chủ lớn Georg von Manstein nhận nuôi. Nhận được một nền giáo dục xuất sắc. Thành tích đỉnh cao của ông là tấm bằng tốt nghiệp của Học viện Quân sự, nhờ đó chàng trai tốt nghiệp năm 1914 đã bước vào chiến hào trong Thế chiến thứ nhất. Khả năng xuất sắc của anh ấy đã được thể hiện rõ ràng ở đây, nhưng đỉnh cao xảy ra trong những năm của Chủ nghĩa Quốc xã. Sự thăng tiến nhanh chóng đã đưa Erich từ chức vụ Tổng cục trưởng Tổng cục Tác chiến kiêm Tư lệnh Đệ nhất Bộ Tổng tham mưu Lục quân (1935-1938) lên các chức vụ Tham mưu trưởng các Cụm tập đoàn quân “Nam”, “A”, Tư lệnh Lục quân Nhóm "Don" và "Miền Nam" .
Manstein không bao giờ bị mất đi sự chú ý của những người cùng thời hoặc con cháu ông. Ông là một trong những nhân vật nổi bật nhất trong giới tinh hoa quân sự của Đế chế thứ ba, “có lẽ là chiến lược gia xuất sắc nhất của Wehrmacht,” và theo nhà sử học quân sự người Anh Liddell-Hart, kẻ thù nguy hiểm nhất của quân Đồng minh, một người đàn ông kết hợp quan điểm hiện đại về tính chất cơ động của hoạt động chiến đấu với những ý tưởng cổ điển về nghệ thuật điều động, kiến thức chi tiết về trang bị quân sự với kỹ năng điêu luyện của người chỉ huy.
Các đồng nghiệp cũng bày tỏ sự ngưỡng mộ đối với tài năng quân sự đặc biệt của anh, ngay cả những người mà bản thân anh đối xử rất dè dặt. Bình luận về sự tiếp đón lạnh lùng của Wehrmacht về việc bổ nhiệm Wilhelm Keitel làm tham mưu trưởng Bộ Tư lệnh Tối cao Lực lượng Vũ trang Đức (OKW), Manstein lưu ý: “Không ai - chắc chắn là chính Keitel - mong đợi anh ta sở hữu dù chỉ một giọt nước. thứ dầu thơm đó, theo Schlieffen, là cần thiết cho bất kỳ người chỉ huy nào.” Keitel, trong hồi ký viết ở nhà tù Nuremberg, ngay trước khi bị xử tử, thừa nhận: “Tôi nhận thức rất rõ điều đó với vai trò của mình... với tư cách là người đứng đầu Trong số bộ tham mưu của tất cả các lực lượng vũ trang của Đế chế, tôi không chỉ thiếu khả năng mà còn cả trình độ học vấn phù hợp. Anh ấy được kêu gọi trở thành chuyên gia giỏi nhất từ lực lượng mặt đất, và một người luôn sẵn sàng nếu cần thiết... Tôi Chính tôi đã ba lần khuyên Hitler thay thế tôi bằng von Manstein: lần đầu tiên - vào mùa thu năm 1939, trước chiến dịch của Pháp; lần thứ hai - vào tháng 12 năm 1941, khi Brauchitsch rời đi, và lần thứ ba - vào tháng 9 năm 1942, khi Quốc trưởng đã có mâu thuẫn với Jodl và với tôi. Mặc dù thường xuyên thừa nhận khả năng vượt trội của Manstein, Hitler rõ ràng sợ bước đi như vậy và liên tục từ chối ứng cử của ông ta."
Điều sau được xác nhận bởi các nhà lãnh đạo quân sự khác của Đức. Heinz Guderian than thở rằng “Hitler không thể chấp nhận được một nhân vật quân sự có năng lực như Manstein thân cận với ông ta. Cả hai đều có bản chất quá khác nhau: một mặt là Hitler cố chấp với óc quân sự nghiệp dư và trí tưởng tượng bất khuất, mặt khác là Manstein với năng lực quân sự xuất sắc và sự cứng rắn được Bộ Tổng tham mưu Đức đón nhận, những phán đoán tỉnh táo và máu lạnh. - bộ óc hoạt động tốt nhất của chúng tôi." .
Giống như một số đại diện khác của bộ chỉ huy tối cao Đức, những người sau chiến tranh đã đổi chiến trường lấy nhà tù, dùi cui của nguyên soái lấy cây bút của một người viết hồi ký, Manstein nhấn mạnh rằng cuốn sách của ông là ghi chú của một người lính xa lạ với chính trị. và cố tình từ chối xem xét các vấn đề, sự kiện chính trị không liên quan trực tiếp đến hoạt động tác chiến. Ông viết với sự phẫn nộ, hầu như không chân thành, về mệnh lệnh OKB mà quân đội nhận được, ra lệnh xử tử ngay lập tức tất cả các chính ủy Hồng quân bị bắt vì là những người mang hệ tư tưởng Bolshevik (“lệnh đối với các chính ủy”).
Đồng thời, không thể không đồng ý với quan điểm của nhà sử học người Đức M. Messerschmidt rằng “cuộc chiến này, ở mức độ thấp hơn bất kỳ cuộc chiến nào khác, chỉ là công việc của những người lính, và do đó một loại truyền thống nghề nghiệp nào đó không thể bắt nguồn từ”. mệnh lệnh của chính Manstein, được ông ký vào tháng 11 năm 1941, nói: "Hệ thống Bolshevik Châu Âu phải bị xóa bỏ một lần và mãi mãi. Nó không bao giờ được xâm chiếm không gian sống ở Châu Âu của chúng ta nữa. Do đó, người lính Đức phải đối mặt với nhiệm vụ không chỉ là đánh bại sức mạnh quân sự của hệ thống này mà còn đóng vai trò là người mang lý tưởng của nhân dân và là người báo thù cho mọi tội ác đã gây ra cho anh ta và nhân dân Đức... Người lính có nghĩa vụ phải hiểu sự cần thiết của sự cứu chuộc người Do Thái, những kẻ mang tinh thần của cuộc khủng bố Bolshevik... Sự cứu chuộc này cũng là cần thiết để dập tắt mọi âm mưu nổi dậy từ trong trứng nước, mà trong hầu hết các trường hợp đều được truyền cảm hứng từ người Do Thái.
Bất chấp xích mích với Hitler, Hitler liên tục cử Manstein đến những khu vực quan trọng nhất của mặt trận. Ông đã phát triển một kế hoạch tấn công xe tăng Đức qua Ardennes vào năm 1940, việc thực hiện kế hoạch này đã dẫn đến sự thất bại nhanh chóng của lực lượng Anh-Pháp trên lục địa, chỉ huy Tập đoàn quân số 2 trong việc chiếm Crimea và cuộc bao vây Sevastopol, từ tháng 11 năm 1942 đến tháng 2 năm 1943, do người đứng đầu Cụm tập đoàn quân Don chỉ huy chiến dịch giải tỏa vòng phong tỏa của cụm Paulus đang bao vây Stalingrad nhưng không thành công.
Nói về “những chiến thắng đã mất”, Manstein thực sự đổ lỗi cho những thất bại của Fuhrer, người mà trực giác không thể bù đắp cho sự thiếu kiến thức quân sự dựa trên kinh nghiệm. Ông viết: “Tôi chưa bao giờ có cảm giác rằng số phận của quân đội khiến ông vô cùng cảm động (Hitler - Tác giả). Tổn thất đối với ông ta chỉ là những con số cho thấy hiệu quả chiến đấu giảm sút… Ai có thể ngờ rằng vì danh hiệu “Stalingrad” mà ông ta lại chấp nhận sự mất mát của cả một đội quân.” Các đồng minh cũng hiểu điều đó, chủ yếu là người Anh, vì “lòng căm thù kiên cường đối với Hitler và chế độ của ông ta”, đã bảo vệ họ khỏi mối nguy hiểm nghiêm trọng hơn dưới hình thức Liên Xô, cống hiến cho ý tưởng cách mạng thế giới.
Tuy nhiên, mọi người viết hồi ký đều có quyền giải thích phù hợp về các sự kiện mà mình mô tả. Khó có thể yêu cầu Manstein nhìn họ qua con mắt của đối thủ Đức.
Ngoài những tường thuật chi tiết về các hoạt động quân sự, cuốn sách còn chứa đựng nhiều quan sát thú vị và những đặc điểm thích hợp liên quan đến cả các nhà lãnh đạo của nhà nước Đức Quốc xã và những người thuộc vòng tròn trực tiếp của Manstein: từ sự mỉa mai nhẹ về niềm đam mê đọc tiểu thuyết trinh thám của Thống chế von Rundstedt mà ông che giấu một cách vô ích với cấp dưới của mình, trước những nhận xét cay độc về Goering, người có vẻ ngoài ăn mặc quá cầu kỳ đã trở thành “chủ đề bàn tán trong thị trấn”.
Có một điều chắc chắn rằng, dù người đọc có quan điểm thế nào thì cũng không thể không đánh giá cao ngôn ngữ văn chương xuất sắc của tác giả, khác xa với phong cách báo cáo quân sự khô khan. Có lẽ đây cuối cùng sẽ trở thành “chiến thắng” duy nhất mà Manstein giành được ở Nga.
E. A. Palamarchuk,
Ứng viên Khoa học Lịch sử, Phó Giáo sư

Từ một nhà xuất bản Tây Đức

Tên tuổi của Thống chế von Manstein gắn liền với cái mà Churchill gọi là "cuộc tấn công liềm" của cuộc tấn công bằng xe tăng qua Ardennes do quân đội Đức thực hiện năm 1940, đảm bảo sự đánh bại nhanh chóng và hoàn toàn của các cường quốc phương Tây trên lục địa. Trong chiến dịch của Nga, Manstein đã chinh phục Crimea và chiếm pháo đài Sevastopol. Sau thảm kịch Stalingrad, do các cuộc tấn công vào Donets và gần Kharkov, ông đã ngăn chặn được nỗ lực của Nga nhằm cắt đứt toàn bộ cánh phía nam của quân Đức và một lần nữa giành lấy thế chủ động từ tay họ. Khi cuộc tấn công lớn cuối cùng được thực hiện ở Mặt trận phía Đông, Chiến dịch Thành cổ, bị gián đoạn do tình hình ở các mặt trận khác, Manstein chỉ còn lại một nhiệm vụ vô ơn là chỉ huy các trận chiến phòng thủ chống lại kẻ thù có lực lượng vượt trội gấp nhiều lần. Mặc dù những chỉ thị do Hitler đưa ra vì lý do chính trị và kinh tế đã hạn chế mạnh mẽ Manstein trong hành động của ông ta, nhưng ông ta vẫn tìm cách rút tập đoàn quân của mình ra ngoài Dnieper và qua Ukraine, chống lại sự tấn công dữ dội của kẻ thù.
Trong tác phẩm của mình, Manstein xuất bản những tài liệu chưa được biết đến cho đến nay liên quan đến kế hoạch tấn công của quân đội Đức năm 1940, kế hoạch mà ông đã chiến đấu trong một thời gian dài với sự chỉ huy của lực lượng mặt đất (OKH), cho đến khi Hitler đưa ra quyết định có lợi cho mình. Dựa trên những cân nhắc chiến lược, tác giả xem xét câu hỏi các hoạt động quân sự đáng lẽ phải được tiến hành như thế nào sau thất bại của Pháp, cũng như điều gì giải thích việc Hitler không tấn công Anh như mọi người mong đợi mà phản đối Liên Xô một cách không khoan nhượng. gây ra thất bại cuối cùng cho nước Anh. Tác giả đưa ra một bức tranh sống động, hào hứng về cuộc chiến ở miền Đông. Tác giả nhiều lần chỉ ra những thành tựu to lớn mà quân Đức đã đạt được. Đồng thời, nhấn mạnh rằng bộ chỉ huy tập đoàn quân (mặt trận) đã liên tục bị ép buộc, vượt qua sự kháng cự ngoan cố của Hitler để đạt được các biện pháp tác chiến cần thiết. Cuộc đấu tranh này lên đến đỉnh điểm khi cuối cùng Tập đoàn quân thiết giáp số 1 đứng trước nguy cơ bị bao vây. Vào lúc này, Manstein một lần nữa cố gắng bảo vệ quan điểm của mình trước Hitler và ngăn chặn cuộc bao vây của quân đội. Vài ngày sau đó, ông ta bị cách chức.
“Như vậy đã kết thúc cuộc đời binh nghiệp của kẻ thù nguy hiểm nhất của quân Đồng minh, một người đã kết hợp quan điểm hiện đại về tính chất cơ động của các hoạt động chiến đấu với những ý tưởng cổ điển về nghệ thuật điều động, kiến thức chi tiết về trang bị quân sự với kỹ năng tuyệt vời của một người chỉ huy” (Liddell Hart).
Cuốn sách của Manstein là một trong những tác phẩm quan trọng nhất về lịch sử Thế chiến thứ hai.
Nhà xuất bản Athenaeum, Bonn

Danh sách viết tắt

THÊM – hàng không tầm xa
ARGK - pháo binh RGK
VGK - Bộ Tư Lệnh Tối Cao
DOS - cấu trúc phòng thủ dài hạn
CP - sở chỉ huy
MO - thợ săn biển
BẮC - Vùng phòng thủ Novorossiysk
OKB - Bộ chỉ huy chính của lực lượng vũ trang (Wehrmacht)
OKL - Bộ Tư lệnh Không quân (Luftwaffe)
OKM - Bộ chỉ huy chính của lực lượng hải quân
OKH - Bộ Tư lệnh Lực lượng Mặt đất
OOP – Khu vực phòng thủ Odessa
PTO - súng chống tăng
RVGK - lực lượng dự bị của Bộ Tư lệnh Tối cao
RGK - dự bị của lệnh chính
Pháo tự hành - đơn vị pháo tự hành
NWF - Mặt trận Tây Bắc
SOR - Khu vực phòng thủ Sevastopol
SF – Mặt Trận Phía Bắc
sân khấu chiến tranh - sân khấu chiến tranh
Hạm Đội Biển Đen - Hạm Đội Biển Đen
SWF - Mặt trận Tây Nam
BT – tàu quét mìn cơ bản
Vệ binh - lính canh
PTR - súng trường chống tăng
lông thú - cơ giới hóa
mot – có động cơ
PP - trung đoàn bộ binh
sp - trung đoàn súng trường
tp - trung đoàn xe tăng
PD - sư đoàn bộ binh
TD - sư đoàn xe tăng
cd - sư đoàn kỵ binh
motd - bộ phận cơ giới
MD - bộ phận cơ giới
GSD - sư đoàn súng trường miền núi
GPD - sư đoàn bộ binh miền núi
sd - sư đoàn súng trường
LPD - sư đoàn bộ binh hạng nhẹ
địa ngục - sư đoàn pháo binh
apd - phân khu sân bay
shd - bộ phận tấn công
sk - quân đoàn súng trường
ak - quân đoàn
tk - quân đoàn xe tăng
mk – quân đoàn cơ giới
xiên - cơ thể có động cơ
GK - xây dựng trên núi
kk - quân đoàn kỵ binh

“Các tướng Đức tham gia cuộc chiến này, so với tất cả các thời kỳ trước, là sản phẩm thành công nhất trong nghề của họ. Họ chỉ có thể được hưởng lợi nếu họ có tầm nhìn rộng hơn và hiểu biết sâu sắc hơn về diễn biến của các sự kiện. Nhưng nếu họ trở thành triết gia thì họ không còn có thể là những người lính nữa”.

Tôi đã cố gắng truyền đạt những gì bản thân tôi đã trải qua, thay đổi suy nghĩ và quyết định, không phải sau khi cân nhắc kỹ hơn mà như tôi đã thấy vào thời điểm đó. Người phát biểu không phải là nhà sử học-nhà nghiên cứu mà là người trực tiếp tham gia vào các sự kiện. Mặc dù tôi đã cố gắng nhìn nhận một cách khách quan các sự kiện đã diễn ra, những con người và những quyết định mà họ đưa ra, nhưng đánh giá của bản thân người tham gia các sự kiện luôn mang tính chủ quan. Mặc dù vậy, tôi hy vọng rằng những ghi chú của tôi sẽ không được sử gia quan tâm. Rốt cuộc, anh ta sẽ không thể chỉ xác định sự thật chỉ dựa trên các giao thức và tài liệu. Điều quan trọng nhất - các nhân vật, với hành động, suy nghĩ và phán đoán của họ - hiếm khi và tất nhiên, không được phản ánh đầy đủ trong tài liệu hoặc nhật ký chiến đấu.
Khi miêu tả nguồn gốc kế hoạch tấn công miền Tây của Đức năm 1940, tôi đã không làm theo chỉ dẫn của Đại tá von Seeckt: “Các sĩ quan của Bộ Tổng tham mưu không có tên”.
Tôi tin rằng tôi có quyền làm điều này, vì vấn đề này - không có sự tham gia của tôi - đã là chủ đề được thảo luận từ lâu. Không ai khác chính là người chỉ huy cũ của tôi, Thống chế von Rundstedt, và chỉ huy tác chiến của chúng tôi, Tướng Blumentritt, người đã kể câu chuyện về kế hoạch này cho Liddell-Hart (thật không may, bản thân tôi cũng không biết Liddel-Hart).
Nếu tôi đưa kinh nghiệm cá nhân vào phần trình bày các vấn đề và sự kiện quân sự thì đó chỉ là do số phận của một con người diễn ra trong chiến tranh. Ở những phần sau của cuốn sách không có ký ức cá nhân; Điều này được giải thích là do vào thời điểm đó, sự quan tâm và gánh nặng trách nhiệm đã làm lu mờ mọi thứ.
Liên quan đến các hoạt động của tôi trong Thế chiến thứ hai, các sự kiện chủ yếu được nhìn nhận từ quan điểm của bộ chỉ huy cấp cao. Tuy nhiên, tôi hy vọng rằng việc mô tả các sự kiện sẽ luôn có thể kết luận rằng yếu tố quyết định là sự hy sinh quên mình, lòng dũng cảm, lòng trung thành, ý thức trách nhiệm của người lính Đức và ý thức trách nhiệm cũng như kỹ năng của người chỉ huy. mọi cấp độ. Chính họ là người mà chúng ta nợ tất cả những chiến thắng của mình. Chỉ có họ mới cho phép chúng tôi chống lại những kẻ thù có ưu thế về quân số.
Đồng thời, với cuốn sách của mình, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn tới người chỉ huy của tôi trong thời kỳ đầu của cuộc chiến, Thống chế von Rundstedt, vì sự tin tưởng mà ông không ngừng dành cho tôi, tới các chỉ huy và binh sĩ các cấp mà tôi đã tin tưởng. ra lệnh cho các trợ lý của tôi, đặc biệt là các tham mưu trưởng và các sĩ quan tham mưu, – những người hỗ trợ và cố vấn của tôi.
Tóm lại, tôi cũng muốn cảm ơn những người đã giúp tôi ghi lại ký ức: cựu tham mưu trưởng của tôi, Tướng Busse và các sĩ quan tham mưu của chúng tôi: von Blumröder, Eismann và Annus, sau đó là ông Gerhardt Günther, người mà tôi bắt đầu ghi lại lời khuyên của ông. ký ức của tôi, ông Fred Hildebrandt, người đã giúp đỡ tôi rất nhiều trong việc biên soạn các ghi chú, và ông Kỹ sư Materne, người đã vẽ ra các sơ đồ với kiến thức sâu rộng.
MANSTEIN

Phần một. Chiến dịch Ba Lan

Chương 1. Trước cuộc tấn công

Tôi quan sát diễn biến của các sự kiện chính trị sau khi Áo sáp nhập vào đế quốc, cách xa Bộ Tổng tham mưu.
Vào tháng 2 năm 1938, công việc của tôi trong Bộ Tổng tham mưu, đưa tôi lên chức vụ trưởng quân khu thứ nhất, phó tổng tham mưu trưởng, tức là chức vụ quan trọng thứ hai trong Bộ Tổng tham mưu, đột nhiên kết thúc. Khi Đại tá Baron von Fritsch, do những âm mưu quỷ quyệt của đảng, bị cách chức tư lệnh lực lượng mặt đất, cùng lúc đó một số nhân viên thân cận nhất của ông, bao gồm cả tôi, cũng bị cách chức khỏi OKH ( chỉ huy lực lượng mặt đất). Sau khi được bổ nhiệm vào chức vụ tư lệnh sư đoàn 18 ở Liegnitz (Legnica), tôi đương nhiên không còn giải quyết những vấn đề thuộc thẩm quyền của Bộ Tổng tham mưu nữa.
Từ đầu tháng 4 năm 1938, tôi có cơ hội cống hiến hết mình cho vai trò tư lệnh sư đoàn. Việc hoàn thành những nhiệm vụ này mang lại sự hài lòng đặc biệt trong những năm đó nhưng đòi hỏi sự nỗ lực hết mình của mọi lực lượng. Suy cho cùng, nhiệm vụ tăng quy mô quân đội vẫn còn lâu mới hoàn thành. Hơn nữa, việc hình thành liên tục các đơn vị mới liên tục đòi hỏi phải thay đổi thành phần của các đơn vị hiện có. Tốc độ tái vũ trang và sự phát triển nhanh chóng đi kèm với sự phát triển nhanh chóng của quân đoàn chủ yếu là sĩ quan và hạ sĩ quan đặt ra yêu cầu cao đối với các chỉ huy ở mọi cấp nếu chúng ta muốn đạt được mục tiêu: tạo ra những đội quân đoàn kết nội bộ được huấn luyện tốt, có khả năng đảm bảo an ninh cho đế chế. Kết quả của công việc này khiến tôi càng hài lòng hơn, đặc biệt là đối với tôi, người sau nhiều năm làm việc ở Berlin đã có được cơ hội may mắn được tiếp xúc trực tiếp với quân đội. Tôi vô cùng biết ơn khi nhớ đến một năm rưỡi hòa bình vừa qua và đặc biệt là những người Silesian đã hình thành nên nòng cốt của Sư đoàn 18. Silesia đã cung cấp binh lính giỏi trong một thời gian dài, và do đó việc giáo dục và huấn luyện quân sự cho các đơn vị mới là một nhiệm vụ bổ ích.
Trong khoảng thời gian ngắn ngủi của “cuộc chiến tranh hoa” - ý tôi là việc chiếm đóng Sudetenland, nơi đã trở thành một phần của đế quốc - tôi đã đảm nhiệm chức vụ tham mưu trưởng quân đội, do Đại tá Tướng von Leeb chỉ huy. bài đăng, tôi được biết về cuộc xung đột bắt đầu giữa Tổng tham mưu trưởng quân đội, Tướng Beck, và Hitler về vấn đề Séc, khiến tôi vô cùng tiếc nuối, đến việc Tổng tham mưu trưởng từ chức, người mà tôi vô cùng kính trọng Với việc từ chức này, sợi dây cuối cùng đã kết nối tôi, nhờ sự tin tưởng của Beck, với Tổng hành dinh.
Vì vậy, chỉ đến mùa hè năm 1939, tôi mới biết về chỉ thị triển khai Weiss, kế hoạch tấn công Ba Lan đầu tiên, được phát triển theo lệnh của Hitler. Cho đến mùa xuân năm 1939, kế hoạch như vậy vẫn chưa tồn tại. Ngược lại, mọi hoạt động quân sự ở biên giới phía Đông của nước ta đều nhằm mục đích phòng thủ, cũng như đảm bảo an ninh trong trường hợp xảy ra xung đột với các cường quốc.
Theo chỉ thị của Weiss, tôi sẽ đảm nhận chức vụ tham mưu trưởng Cụm tập đoàn quân phía Nam, người chỉ huy là Đại tá von Rundstedt, người đã nghỉ hưu vào thời điểm đó. Theo chỉ thị, việc triển khai nhóm quân này sẽ diễn ra ở Silesia, miền đông Moravia và một phần ở Slovakia; các chi tiết của nó bây giờ đã phải được giải quyết.
Vì trụ sở của tập đoàn quân này không tồn tại trong thời bình nên việc thành lập nó chỉ diễn ra khi công bố huy động, một trụ sở làm việc nhỏ được thành lập để xây dựng kế hoạch triển khai. Nó gặp nhau vào ngày 12 tháng 8 năm 1939 tại sân tập Neuhammer. ở Silesia. Trụ sở làm việc do Đại tá Bộ Tổng tham mưu Blumentritt đứng đầu. Khi được thông báo điều động, ông sẽ đảm nhận chức vụ trưởng phòng tác chiến của sở chỉ huy tập đoàn quân. Tôi coi đây là một thành công lớn vì tôi được kết nối với người đàn ông cực kỳ năng động này bằng mối quan hệ tin cậy lẫn nhau. Chúng nảy sinh trong quá trình chúng tôi làm việc cùng nhau tại sở chỉ huy quân đội của von Leeb trong cuộc khủng hoảng Sudeten, và đối với tôi, việc làm việc với một người mà tôi có thể tin cậy trong những thời điểm như vậy dường như đặc biệt có giá trị. Cũng giống như đôi khi những đặc điểm nhỏ trong tính cách của một người khiến chúng ta yêu mến anh ta, điều đặc biệt thu hút tôi ở Đại tá Blumentritt là nghị lực thực sự không bao giờ cạn kiệt của anh ta khi thực hiện các cuộc trò chuyện qua điện thoại. Anh ấy đã làm việc với tốc độ đáng kinh ngạc, nhưng với chiếc ống nghe điện thoại trên tay, anh ấy đã giải quyết được hàng loạt vấn đề nhỏ nhặt, luôn vui vẻ và hòa nhã.
Vào giữa tháng 8, chỉ huy tương lai của Cụm tập đoàn quân phía Nam, Đại tướng von Rundstedt, đã đến Neuhammer. Tất cả chúng tôi đều biết anh ấy. Ông là một nhà lãnh đạo quân sự có tài năng xuất chúng. Anh ấy biết cách nắm bắt ngay những điều quan trọng nhất và chỉ giải quyết những vấn đề quan trọng. Mọi thứ thứ yếu đều không khiến anh quan tâm chút nào. Về tính cách của mình, như người ta nói, anh ấy là một người đàn ông theo trường phái cũ. Thật không may, phong cách này đang biến mất, mặc dù nó từng làm phong phú thêm cuộc sống với sắc thái lịch sự. Đại tá có duyên. Ngay cả Hitler cũng không thể cưỡng lại sức hấp dẫn này. Rõ ràng là anh ta có một tình cảm chân thành với Đại tá và kỳ lạ thay, vẫn giữ được tình cảm đó ngay cả sau khi anh ta đã hai lần làm ô nhục ông ta. Có lẽ Hitler bị Rundstedt thu hút bởi việc ông ta tạo ấn tượng về một con người của thời xa xưa, mà ông ta không thể hiểu nổi, với bầu không khí bên trong và bên ngoài mà ông ta không bao giờ có thể hòa nhập được.
Nhân tiện, sư đoàn 18 của tôi, vào thời điểm sở chỉ huy tập trung ở Neuhammer, đang tham gia cuộc tập trận cấp trung đoàn và sư đoàn hàng năm trên bãi huấn luyện.
Tôi không cần phải nói rằng mỗi người trong chúng ta đều đã nghĩ về những sự kiện to lớn mà quê hương mình đã trải qua kể từ năm 1933, và tự hỏi con đường này sẽ dẫn đến đâu. Suy nghĩ của chúng tôi và nhiều cuộc trò chuyện thân mật đã bị cuốn hút vào những tia chớp lóe lên dọc theo toàn bộ đường chân trời. Chúng tôi thấy rõ rằng Hitler tràn đầy một quyết tâm cuồng tín không thể lay chuyển để giải quyết tất cả các vấn đề lãnh thổ còn tồn tại nảy sinh trước Đức do Hiệp ước Versailles. Chúng tôi biết rằng vào mùa thu năm 1938, ông ấy đã bắt đầu đàm phán với Ba Lan để giải quyết dứt điểm vấn đề biên giới Ba Lan-Đức. Chúng tôi không biết các cuộc đàm phán này diễn ra như thế nào và liệu chúng có tiếp tục hay không. Tuy nhiên, chúng tôi nhận thức được những đảm bảo mà Vương quốc Anh dành cho Ba Lan. Và có lẽ tôi có thể nói rằng không ai trong số những người lính chúng tôi tự tin, phù phiếm hay thiển cận đến mức không coi lời đảm bảo này là một cảnh báo cực kỳ nghiêm trọng. Chỉ vì lý do này - cùng với những lý do khác - chúng tôi ở Neuhammer tin rằng cuối cùng mọi thứ sẽ không xảy ra chiến tranh. Theo quan điểm của chúng tôi, ngay cả khi kế hoạch triển khai chiến lược của Weiss mà chúng tôi đang thực hiện đã được thực hiện thì điều này vẫn chưa có nghĩa là bắt đầu chiến tranh. Cho đến nay, chúng tôi đã theo dõi chặt chẽ các sự kiện đáng báo động, kết quả của chúng luôn ở thế cân bằng. Mỗi lần như vậy, chúng tôi càng ngạc nhiên hơn trước sự may mắn chính trị đáng kinh ngạc đã giúp Hitler đạt được những mục tiêu khá minh bạch và ẩn giấu mà không cần sử dụng vũ khí. Người đàn ông dường như hành động theo bản năng gần như không thể sai lầm. Thành công này nối tiếp thành công khác, và con số của chúng là vô số kể, nếu người ta thậm chí có thể gọi thành công là một chuỗi các sự kiện không ngừng được cho là sẽ dẫn chúng ta đến cái chết. Tất cả những thành công này đã đạt được mà không cần chiến tranh. Tại sao, chúng tôi tự hỏi, lần này mọi chuyện có nên khác không? Chúng tôi nhớ lại các sự kiện ở Tiệp Khắc. Hitler đã triển khai lực lượng của mình dọc theo biên giới đất nước này vào năm 1938, đe dọa đất nước này nhưng vẫn không có chiến tranh. Đúng vậy, câu tục ngữ cổ của người Đức nói rằng một cái bình được mang đến giếng cho đến khi nó vỡ, đã nghe như bị bóp nghẹt trong tai chúng ta. Hơn nữa, lần này tình hình còn nguy hiểm hơn, và trò chơi mà Hitler rõ ràng muốn lặp lại có vẻ nguy hiểm hơn. Sự bảo đảm của Anh hiện đang nằm trên con đường của chúng tôi. Sau đó, chúng tôi cũng nhớ đến một tuyên bố của Hitler rằng ông ta sẽ không bao giờ hẹp hòi như một số chính khách năm 1914. người đã phát động một cuộc chiến trên hai mặt trận. Anh ta đã nói điều này, và ít nhất những lời này nói lên một tâm trí lạnh lùng, mặc dù tình cảm con người của anh ta dường như đã hóa đá hoặc chết cứng. Ông tuyên bố một cách gay gắt nhưng trịnh trọng với các cố vấn quân sự của mình rằng ông không phải là kẻ ngốc khi tham gia vào cuộc chiến tranh giành thành phố Danzig (Gdansk) hay Hành lang Ba Lan.

Bộ Tổng tham mưu và vấn đề Ba Lan

Ba Lan là nguồn gốc của những cảm giác cay đắng đối với chúng tôi, vì theo Hiệp ước Versailles, họ đã mua được những vùng đất của Đức mà họ không thể đưa ra yêu sách từ quan điểm công lý lịch sử hay trên cơ sở quyền tự quyết của các dân tộc. sự quyết tâm. Hơn nữa, thực tế này là mối lo ngại thường xuyên của những người lính chúng tôi trong thời kỳ nước Đức suy yếu. Bất cứ cái nhìn nào vào bản đồ địa lý đều cho thấy sự xấu xí của tình hình hiện tại. Thật là một sự vẽ ranh giới vô lý! Tổ quốc ta què quặt biết bao! Hành lang này đang xé nát đế quốc và Đông Phổ! Khi những người lính chúng tôi nhìn Đông Phổ bị tách khỏi đất nước, chúng tôi có mọi lý do để lo lắng cho số phận của tỉnh xinh đẹp này. Mặc dù vậy, bộ chỉ huy lực lượng vũ trang Đức thậm chí chưa bao giờ thảo luận về vấn đề tiến hành một cuộc chiến tranh xâm lược chống lại Ba Lan để chấm dứt tình trạng này bằng vũ lực. Việc bác bỏ ý định như vậy dựa trên sự xem xét rất đơn giản về bản chất quân sự, nếu chúng ta bỏ qua tất cả những cân nhắc khác: một cuộc chiến tranh xâm lược chống lại Ba Lan sẽ ngay lập tức và chắc chắn sẽ kéo đế quốc vào một cuộc chiến trên hai hoặc nhiều mặt trận, điều đó sẽ không xảy ra. có thể trả lương. Trong thời kỳ suy yếu này, hậu quả của chế độ độc tài Versailles, chúng tôi liên tục phải chịu đựng “cauchtmar des coaitions.” Và cơn ác mộng này khiến chúng tôi càng đau khổ hơn khi nghĩ về sự thèm muốn mà nhiều người dân Ba Lan vẫn nhìn vào, Nhưng khi chúng tôi, không có bất kỳ thành kiến nào, tính đến tinh thần dân tộc của người dân Ba Lan, xem xét lại vấn đề vẽ đường biên giới một cách vô lý thông qua các cuộc đàm phán hòa bình tại một bàn, chúng tôi gần như không còn hy vọng gì. Tuy nhiên, có vẻ như không phải là không có khả năng một ngày nào đó Ba Lan sẽ có thể tự mình nêu ra vấn đề về biên giới, đe dọa bằng vũ lực. Về vấn đề này, chúng tôi đã có một số kinh nghiệm sau năm 1918. Vì vậy, vào thời kỳ nước Đức yếu kém đó, việc tính đến khả năng này là không sai, nếu Thống chế Pilsudski mất ảnh hưởng và chuyển sang một số giới theo chủ nghĩa dân tộc Ba Lan, thì một cuộc tấn công vào Đông Phổ, giống như cuộc tấn công ở Vilna (Vilnius), rất có thể xảy ra. Nhưng trong trường hợp này, lý luận của chúng tôi đã dẫn đến những kết luận chính trị nhất định. Nếu Ba Lan trở thành kẻ xâm lược và chúng ta đẩy lùi được cuộc tấn công, thì Đức rõ ràng sẽ có cơ hội, thông qua một cuộc phản công chính trị, để đạt được sự sửa đổi về đường biên giới bất lợi. Trong mọi trường hợp, những nhân vật lãnh đạo của quân đội không nuôi dưỡng những hy vọng viển vông.
Khi Tướng von Rabenau trong cuốn sách “Sect. Từ cuộc đời tôi” trích lời của Đại tướng (Sect. – Ed.): “Sự tồn tại của Ba Lan là không thể chấp nhận được; nó không phù hợp với lợi ích sống còn của Đức. Nó phải biến mất do sự yếu kém bên trong của Nga và những nỗ lực... với sự giúp đỡ của chúng tôi”, rõ ràng là quan điểm này, do diễn biến của các sự kiện chính trị và quân sự, dường như đã lỗi thời. Chúng tôi nhận thức khá rõ về sức mạnh và sức mạnh quân sự ngày càng tăng của Liên Xô; Pháp, một đất nước có sức hấp dẫn rất dễ bị chinh phục, thật không may, vì những lý do khó xác định, vẫn tiếp tục đối xử với chúng tôi bằng thái độ thù địch. Cô ấy rõ ràng sẽ luôn tìm kiếm đồng minh ở phía sau chúng tôi. Tuy nhiên, nếu nhà nước Ba Lan biến mất, Liên Xô hùng mạnh có thể trở thành nước láng giềng nguy hiểm hơn nhiều đối với đế quốc so với Ba Lan, lúc đó là quốc gia vùng đệm. Việc loại bỏ vùng đệm mà Ba Lan (và Litva) tạo ra giữa Đức và Liên Xô có thể rất dễ dẫn đến xung đột giữa hai cường quốc này. Việc sửa đổi biên giới Ba Lan có thể có lợi cho cả hai quốc gia, nhưng việc loại bỏ hoàn toàn nhà nước Ba Lan trong những điều kiện hoàn toàn khác với thời kỳ trước hầu như không có lợi cho Đức. Vì vậy, tốt hơn hết là Ba Lan, dù chúng ta có đối xử tôn trọng hay không, vẫn ở giữa Liên Xô và chúng ta. Cho dù việc vẽ đường biên giới bằng thuốc nổ và vô nghĩa có gây đau đớn đến mức nào đối với những người lính chúng tôi, Ba Lan, với tư cách là một nước láng giềng, ít gây nguy hiểm hơn Liên Xô. Đương nhiên, chúng tôi, cùng với tất cả người Đức, hy vọng rằng một ngày nào đó biên giới phía đông sẽ được sửa đổi để các khu vực có dân số chủ yếu là người Đức, theo quyền tự nhiên của cư dân, sẽ được trả lại cho đế quốc. Nhưng sự gia tăng dân số Ba Lan ở đó là điều hoàn toàn không mong muốn xét theo quan điểm quân sự. Yêu cầu thiết lập kết nối giữa Đông Phổ và Đế quốc có thể được kết hợp với lợi ích của Ba Lan đối với cảng biển của chính mình. Điều này, chứ không phải khác, trông giống như những nhận định về vấn đề Ba Lan phổ biến trong thời Reichswehr, chẳng hạn, từ cuối những năm 20, giữa những người lính khi xảy ra xung đột quân sự.
Rồi bánh xe số phận lại quay. Adolf Hitler xuất hiện trên sân khấu của đế quốc. Mọi thứ đã thay đổi. Mối quan hệ của chúng tôi với Ba Lan cũng đã thay đổi hoàn toàn. Đế quốc đã ký kết một hiệp ước không xâm lược và một hiệp ước hữu nghị với nước láng giềng phía đông của chúng ta. Chúng tôi đã thoát khỏi cơn ác mộng về một cuộc tấn công có thể xảy ra từ Ba Lan. Tuy nhiên, cùng lúc đó, tình cảm chính trị giữa Đức và Liên Xô đã nguội lạnh, đối với Fuhrer, ngay từ khi bắt đầu nói chuyện với quần chúng, đã bày tỏ khá rõ ràng lòng căm thù chế độ Bolshevik. Trong tình hình mới này, lẽ ra Ba Lan phải cảm thấy tự do hơn. Nhưng sự tự do lớn hơn này không còn nguy hiểm cho chúng tôi nữa. Việc Đức tái vũ trang và hàng loạt thành công trong chính sách đối ngoại của Hitler khiến việc Ba Lan sử dụng quyền tự do của mình để tấn công đế quốc là không thực tế. Khi bà bày tỏ sự sẵn sàng thậm chí có phần quá đáng của mình để tham gia vào việc chia cắt Tiệp Khắc, khả năng đàm phán về vấn đề biên giới dường như không bị loại trừ.
Trong mọi trường hợp, OKH, cho đến mùa xuân năm 1939, chưa bao giờ có trong danh mục đầu tư của mình một kế hoạch triển khai chiến lược với mục tiêu tấn công Ba Lan. Mọi sự chuẩn bị quân sự ở phía Đông cho đến thời điểm này đều mang tính chất phòng thủ thuần túy.

Chiến tranh hay trò lừa bịp?

Mọi chuyện có thực sự đi xa đến thế vào mùa thu năm 1939? Hitler có muốn chiến tranh hay không, như vào mùa thu năm 1938 trong mối quan hệ với Tiệp Khắc, ông ta sẽ sử dụng các biện pháp cực đoan, đe dọa dùng lực lượng quân sự để giải quyết vấn đề Danzig và vấn đề hành lang, giống như ông ta đã làm trong nhiệm kỳ của mình. thời gian trong câu hỏi Sudeten.
Chiến tranh hay trò lừa bịp, đó là câu hỏi, ít nhất là đối với những người không quen với diễn biến thực sự của các sự kiện chính trị và trên hết, với những ý định của Hitler. Hitler thậm chí còn tiết lộ ý định thực sự của mình với ai?
Trong mọi trường hợp, các biện pháp quân sự được thực hiện vào tháng 8 năm 1939, bất chấp sự tồn tại của kế hoạch triển khai Weiss, có thể nhằm mục đích tăng áp lực chính trị lên Ba Lan để buộc nước này phải nhượng bộ. Bắt đầu từ mùa hè, theo lệnh của Hitler, công việc sốt sắng được thực hiện để xây dựng “Bức tường phía Đông”. Toàn bộ sư đoàn, trong đó có Sư đoàn 18, liên tục thay thế nhau, được điều động trong vài tuần tới biên giới Ba Lan để tham gia xây dựng “Bức tường phía Đông” này. Việc tiêu tốn lực lượng và nguồn lực như vậy để làm gì nếu Hitler muốn tấn công Ba Lan? Ngay cả khi trái với mọi đảm bảo, ông ta tính đến khả năng tiến hành chiến tranh trên hai mặt trận, thì “Bức tường phía Đông” này vẫn không được dựng lên ở những nơi cần thiết. Vì trong trường hợp này, điều đúng đắn duy nhất đối với Đức là trước hết tấn công Ba Lan và lật đổ nước này, trong khi ở phía tây chỉ giới hạn ở các trận chiến phòng thủ. Quyết định ngược lại - tấn công ở phía tây, phòng thủ ở phía đông - là không thể thực hiện được do sự cân bằng lực lượng tồn tại vào thời điểm đó. Vào thời điểm đó cũng không có kế hoạch tấn công ở phía tây và cũng không có sự chuẩn bị nào được thực hiện. Vì vậy, nếu việc xây dựng “Bức tường phía Đông” trong tình hình lúc đó có ý nghĩa gì, thì rõ ràng nó chỉ nhằm mục đích gây áp lực lên Ba Lan bằng cách tập trung một lượng lớn quân vào biên giới Ba Lan. Việc triển khai các sư đoàn bộ binh ở bờ đông sông Oder, bắt đầu từ mười ngày thứ ba của tháng 8, và việc tiến quân của các sư đoàn xe tăng và cơ giới tới các khu vực tập trung, ban đầu ở phía tây sông Oder, không nhất thiết phải được coi là sự chuẩn bị thực sự cho trận chiến. một cuộc tấn công, nhưng có thể là một phương tiện gây áp lực chính trị.
Dù vậy, chương trình huấn luyện quân đội trong điều kiện hòa bình vẫn tiếp tục được thực hiện một cách lặng lẽ. Vào ngày 13-14 tháng 8 năm 1939, tại Neuhammer, tôi tiến hành cuộc tập trận cuối cùng của sư đoàn mình, kết thúc bằng việc quân đi qua trước mặt Đại tá von Rundstedt. Vào ngày 15 tháng 8 năm 1939, các cuộc tập trận pháo binh lớn được thực hiện với sự phối hợp của hàng không. Cùng lúc đó, một sự việc bi thảm xảy ra. Toàn bộ phi đội máy bay ném bom bổ nhào - rõ ràng là chiều cao của tầng mây đã được chỉ định không chính xác - đã lao vào một khu rừng trong khi lặn. Ngày 16 tháng 8 năm 1939, một cuộc tập trận khác của trung đoàn được tổ chức. Sau đó, các đơn vị của sư đoàn quay trở lại khu vực của mình, tuy nhiên, họ phải rời đi vài ngày sau đó để di chuyển đến biên giới Hạ Silesia.
Ngày 19 tháng 8, Đại tướng von Rundstedt và tôi nhận được lệnh tham dự cuộc họp ở Obersalzberg vào ngày 21 tháng 8. Vào ngày 20 tháng 8, chúng tôi rời Liegnitz (Legnitz) bằng ô tô đến khu Linz, nơi chúng tôi qua đêm với anh rể tôi, người có một điền trang ở đó. Sáng ngày 21 tháng 8 chúng tôi đến Berchtesgaden. Tất cả các chỉ huy của các tập đoàn quân, cũng như các chỉ huy quân đội cùng với các tham mưu trưởng và các chức vụ tương ứng của họ, chỉ huy các đơn vị hàng không và hải quân đều được triệu tập tới Hitler.
Cuộc họp, hay đúng hơn là bài phát biểu mà Hitler nói chuyện với các nhà lãnh đạo quân sự - ông ta không cho phép thảo luận thêm sau những sự kiện diễn ra năm ngoái trước cuộc khủng hoảng ở Séc trong cuộc họp với các tham mưu trưởng - đã được diễn ra tại đại sảnh của lâu đài Berghof, từ đó nhìn ra Salzburg. Không lâu trước khi Hitler đến, Goering xuất hiện. Chúng tôi rất ngạc nhiên trước sự xuất hiện của anh ấy. Tôi tưởng chúng ta được mời đến một cuộc họp nghiêm túc. Có vẻ như Goering đã đến dự lễ hội hóa trang. Anh ta mặc một chiếc áo sơ mi có cổ màu trắng và một chiếc áo vest da màu xanh lá cây với những chiếc cúc lớn màu vàng được bọc bằng da. Bức ảnh được hoàn thiện với chiếc quần dài đến đầu gối và đôi tất lụa dài màu xám, làm nổi bật đáng kể kích thước khổng lồ của bắp chân anh. Đôi bốt chunky nổi bật trên nền tất mỏng. Nhưng tất cả mọi thứ, tất nhiên, bị lu mờ bởi con dao găm trang trí trên bụng anh ta, lủng lẳng trên thắt lưng bằng da màu đỏ, được trang trí bằng vàng một cách hào phóng, trong một chiếc vỏ làm bằng da cùng màu, có trang trí bằng vàng. Tôi chỉ có thể thì thầm với người hàng xóm của mình, Tướng von Salmuth: “Có vẻ như ông béo đã được giao nhiệm vụ “bảo vệ hội trường”?
Bên công tố tại phiên tòa Nuremberg trong vụ Bộ Tổng tham mưu Đức đã đưa ra nhiều cái gọi là “tài liệu” về bài phát biểu của Hitler tại cuộc họp này. Một trong số họ cho rằng Hitler đã sử dụng những cách diễn đạt mạnh mẽ nhất trong bài phát biểu của mình và Goering, vì vui mừng trước cuộc chiến sắp tới, được cho là đã nhảy lên bàn và kêu lên “Xin chào”. Không có một chút sự thật nào trong chuyện này. Hitler sau đó đã không thốt ra những lời như "Tôi sợ rằng vào giây phút cuối cùng, một tên khốn nào đó sẽ đến gặp tôi với đề nghị hòa giải." Đúng là bài phát biểu của Hitler được thực hiện với tinh thần quyết tâm rõ ràng, nhưng ông ta là một nhà tâm lý học quá giỏi nên không biết rằng không thể gây ảnh hưởng đến những người có mặt tại cuộc họp này bằng những lời chửi bới hay chỉ trích.
Nội dung bài phát biểu của ông về cơ bản được nêu chính xác trong cuốn sách “Lãnh đạo các lực lượng vũ trang Đức năm 1939-1943” của Greiner. Greiner dựa vào việc Đại tá Warlimont truyền miệng nội dung bài phát biểu này cho nhật ký chiến đấu và vào bản ghi tốc ký của Đô đốc Canaris. Một số mục trong nhật ký của Đại tá Tướng Halder cũng đáng được chú ý, mặc dù đối với tôi, có vẻ như trong nhật ký, cũng như trong nội dung được Đại tá Warlimont và Canaris truyền tải, có những tuyên bố mà họ đã nghe được từ Hitler trong những hoàn cảnh khác. .
Bài phát biểu của Hitler đã gây ấn tượng sau đây đối với những vị tướng không phải là thành viên của ban lãnh đạo tối cao chúng tôi: Hitler đã đưa ra một quyết định dứt khoát là giải quyết ngay vấn đề Đức-Ba Lan, thậm chí phải trả giá bằng chiến tranh. Nếu Ba Lan, trước áp lực đã bắt đầu, mặc dù vẫn còn trá hình của quân đội Đức, chịu khuất phục trước áp lực của Đức, vốn đã lên đến đỉnh điểm, thì một giải pháp hòa bình hoàn toàn không bị loại trừ. Hitler tin chắc rằng các cường quốc phương Tây sẽ không cầm vũ khí nữa vào thời điểm quyết định. Ông đã chứng minh quan điểm này một cách cụ thể. Lập luận của ông chủ yếu tập trung vào những điểm sau: sự tụt hậu của Anh và Pháp trong lĩnh vực vũ khí, đặc biệt là hàng không và phòng không; trên thực tế, các cường quốc phương Tây không thể cung cấp hỗ trợ hiệu quả cho Ba Lan, ngoài cuộc tấn công xuyên qua “Bức tường phía Tây”, điều mà cả hai dân tộc, do phải hy sinh to lớn về con người, khó có thể đồng ý; tình hình chính sách đối ngoại, đặc biệt là tình hình căng thẳng ở khu vực Địa Trung Hải, hạn chế đáng kể quyền tự do hành động, trước hết của Anh; tình hình chính trị nội bộ nước Pháp; cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng là tính cách của các chính khách hàng đầu: cả Chamberlain và Daladier đều không tự mình đưa ra quyết định tuyên chiến.
Mặc dù đánh giá về tình hình của các cường quốc phương Tây có vẻ hợp lý và đúng đắn ở nhiều khía cạnh, tôi vẫn không nghĩ rằng lời nói của Hitler hoàn toàn thuyết phục được những người có mặt. Tuy nhiên, những lời bảo đảm của Anh gần như là lý lẽ duy nhất có thể phản đối những tuyên bố của Hitler. Nhưng nó vẫn rất nặng!
Theo tôi, những gì Hitler nói về khả năng xảy ra một cuộc chiến tranh chống lại Ba Lan không thể được hiểu là một chính sách tiêu diệt, như bên công tố đã tuyên bố tại Nuremberg. Nếu Hitler yêu cầu tiêu diệt quân đội Ba Lan một cách nhanh chóng và dứt khoát, thì điều này, nếu chúng ta dịch yêu cầu này sang ngôn ngữ quân sự, chính xác là mục tiêu mà cuối cùng mọi chiến dịch tấn công lớn đều theo đuổi. Trong mọi trường hợp, không ai trong chúng tôi có thể hiểu được những phát biểu của anh ấy theo hướng mà sau này anh ấy đã hành động chống lại người Ba Lan.
Điều ngạc nhiên lớn nhất và đồng thời ấn tượng sâu sắc nhất đương nhiên là thông điệp về việc sắp ký kết một hiệp ước với Liên Xô. Trên đường đến Berchtesgaden, chúng tôi đã biết tin từ báo chí về việc ký kết một hiệp định thương mại ở Moscow, điều mà trong tình hình lúc đó bản thân nó đã là một sự chấn động. Bây giờ Hitler thông báo rằng Bộ trưởng Ngoại giao von Ribbentrop, người có mặt tại cuộc họp và là người mà ông ta đã nói lời tạm biệt trước sự chứng kiến của chúng tôi, đang bay tới Moscow để ký kết một hiệp ước không xâm lược với Stalin. Ông cho rằng, như vậy, những con át chủ bài đã bị đánh bật khỏi tay các cường quốc phương Tây. Việc phong tỏa của Đức cũng sẽ không còn đạt được kết quả. Hitler ám chỉ rằng, để tạo khả năng ký kết hiệp ước, ông ta đã có những nhượng bộ lớn đối với Liên Xô ở các nước vùng Baltic, cũng như về biên giới phía đông của Ba Lan. Tuy nhiên, từ lời nói của ông, không thể đưa ra kết luận về sự chia cắt hoàn toàn của Ba Lan. Trên thực tế, Hitler, như được biết đến ngày nay, ngay cả trong chiến dịch Ba Lan đã cân nhắc vấn đề bảo tồn phần còn lại của Ba Lan.
Sau khi nghe bài phát biểu của Hitler, cả Đại tá von Rundstedt, tôi và rõ ràng là bất kỳ tướng lĩnh nào khác đều không đi đến kết luận rằng bây giờ, trong bất kỳ hoàn cảnh nào, chiến tranh sẽ xảy ra. Đặc biệt, có hai cân nhắc dường như buộc phải kết luận rằng vào phút cuối, như ở Munich, một thỏa hiệp sẽ đạt được một cách hòa bình.
Điều cần cân nhắc đầu tiên là do hiệp ước với Liên Xô, vị thế của Ba Lan đã trở nên vô vọng. Xét rằng hậu quả của việc này là nước Anh bị tước đoạt vũ khí phong tỏa, và trên thực tế, để giúp Ba Lan, nước này chỉ có thể đi theo con đường tấn công đẫm máu ở phía tây, có vẻ như nước Anh, dưới áp lực của Pháp, sẽ khuyên Ba Lan nhượng bộ. Mặt khác, bây giờ Ba Lan lẽ ra đã thấy rõ rằng sự bảo lãnh của Anh trên thực tế đã mất đi lực lượng. Hơn nữa, cô phải tính đến thực tế là trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Đức, Liên Xô sẽ đến hậu phương của cô để đạt được việc thực hiện các yêu cầu cũ của họ đối với miền đông Ba Lan. Làm sao Warsaw có thể không nhượng bộ trong tình huống như vậy?
Một sự cân nhắc khác liên quan đến thực tế của cuộc họp mà chúng tôi vừa tham gia. Mục tiêu của anh ấy là gì? Cho đến nay, về mặt quân sự, ý định tấn công Ba Lan vẫn được che giấu cẩn thận. Sự tập trung chia cắt ở dải biên giới được thúc đẩy bởi việc xây dựng “Bức tường phía Đông”. Để che giấu mục đích thực sự của việc chuyển quân đến Đông Phổ, một lễ kỷ niệm hoành tráng kỷ niệm trận Tannenberg đã được chuẩn bị. Việc chuẩn bị cho các cuộc diễn tập lớn của đội hình cơ giới được tiếp tục cho đến giây phút cuối cùng. Việc triển khai được thực hiện mà không có thông báo huy động chính thức. Rõ ràng là tất cả những sự kiện này không thể không được người Ba Lan biết đến, do đó chúng có tính chất áp lực chính trị, nhưng chúng được bao bọc bởi sự bí mật tuyệt đối và mọi biện pháp ngụy trang đều được sử dụng. Giờ đây, ở đỉnh điểm của cuộc khủng hoảng, Hitler đã triệu tập tất cả các sĩ quan cấp cao của lực lượng vũ trang đến Obersalzberg - một sự thật mà trong mọi trường hợp đều không thể giữ bí mật. Đối với chúng tôi, nó dường như là đỉnh cao của một chính sách lừa bịp có chủ ý theo đuổi. Vậy, bất chấp tinh thần hiếu chiến trong bài phát biểu của mình, Hitler vẫn tìm cách thỏa hiệp? Chẳng phải cuộc họp đặc biệt này nhằm mục đích gây áp lực cuối cùng lên Ba Lan sao?
Dù thế nào đi nữa, chính với những suy nghĩ này mà Đại tướng von Rundstedt và tôi đã rời Berchtesgaden. Trong khi Đại tướng đi thẳng đến sở chỉ huy của chúng tôi ở Neisse (Nysa), tôi dừng lại một ngày ở Liegnitz (Legnica), nơi gia đình tôi sinh sống - một dấu hiệu khác cho thấy nội tâm tôi ít tin rằng chiến tranh sẽ sớm bắt đầu.
Vào lúc 12 giờ trưa ngày 24/8/1939, Đại tá von Rundstedt nắm quyền chỉ huy cụm tập đoàn quân. Vào ngày 25 tháng 8, lúc 15:25, một mệnh lệnh được mã hóa được gửi đến từ OKH: “Chiến dịch Weiss, ngày đầu tiên “H” - 26.08, 4.30.”
Do đó, quyết định bắt đầu một cuộc chiến mà chúng tôi không hề muốn tin tưởng cho đến lúc đó đã được đưa ra.
Tôi đang ngồi ăn tối với Đại tá von Rundstedt tại trụ sở của chúng tôi tại tu viện Geiliges Kreuz ở Neuss (Nysa) thì vào lúc 20h30, mệnh lệnh sau được truyền qua điện thoại từ OKH:
“Việc mở các hoạt động thù địch bị cấm. Dừng quân ngay lập tức. Việc huy động vẫn tiếp tục. Việc triển khai theo kế hoạch của Weiss và West sẽ tiếp tục như kế hoạch.”
Mọi người lính đều có thể hiểu sự thay đổi lệnh tấn công vào phút cuối này có ý nghĩa gì. Ba đạo quân đang hành quân đến biên giới trong một khu vực trải dài từ Hạ Silesia đến miền đông Slovakia đã phải dừng lại trong vòng vài giờ; đồng thời cần nghiên cứu