Yayın
Anlaşmazlığın özü :
Bir limited şirket, çeşitli ödeme emirleri kullanarak hesabından büyük miktarlarda parayı başka kişilere aktarmaya çalıştı. Dahası, operasyonların her biri banka çalışanları arasında bir şekilde makul şüphelere yol açtı; bu nedenle ikincisi, 7 Ağustos 2001 tarihli ve 115-FZ sayılı Federal Kanun uyarınca "Yasallaştırmayla Mücadele Hakkında" şüpheli ve kontrole tabi olarak nitelendirdi ( Suç yoluyla elde edilen gelirlerin aklanması ve terörizmin finansmanı” (bundan böyle 115 sayılı Federal Kanun olarak anılacaktır). Banka ek belgeler istedi. Müşteri istenen belgeleri tam olarak sağlamadı. Bununla bağlantılı olarak Banka ödeme yapmayı reddetti. Banka müşterisi, bankaya sunulan belge paketinin işlemlere ilişkin tüm sorunların çözümü için yeterli olduğunu ve işlemin gerçekleştirilmesinden kaçınılmasının hukuka aykırı olduğunu değerlendirmiş ve bu nedenle fonların kullanımına ilişkin faizin geri alınması için dava açmıştır. Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 866 ve 395'i. Müşterinin talebini iki mahkemenin karşıladığı ve yalnızca Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin talebi karşılamayı reddettiği dikkat çekicidir.
Mahkeme pozisyonu :
Banka Müşterisinin bankayı Sanat uyarınca sorumlu tutmayı reddetmesinin bir nedeni olarak Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi kararından. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 856'sı şüpheli işlem yapmayı reddetmenin geçerliliğini belirtti.
Müşteri tarafından gerçekleştirilen finansal işlemlere ilişkin bankanın elinde bulunan bilgiler ve şirketin lokasyonu hakkında yanlış bilgi vermesi, işlemin şüpheli niteliğini belirtmiş ve bankanın bunu şartlar çerçevesinde belgelemesi için yeterli gerekçe olmuştur. 115 Sayılı Federal Kanun.
Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, bankanın belirli bir süre için müşterinin hesabına alınan fonların kaynaklarına ilişkin ek belgeler sağlanması ihtiyacına yönelik olarak şirkete talep göndermesi, kara para aklamayla mücadele hedefleriyle tutarlıdır ve öngörülenin ötesine geçmez. Bu konuda kredi kuruluşlarına verilen yetkiler.
Müşterinin talep edilen belgeleri sağlayamaması, Sanatın 11. maddesinden kaynaklanmaktadır. 7 115 sayılı Federal Kanun, bankanın müşterinin işlem yapma emrini yerine getirmeyi reddetmesi için yeterli bir temeldir.
sonuçlar :
- İç kontrol kurallarının uygulanmasında, müşterinin banka hesabı üzerinden gerçekleştirilen bir işlemin banka tarafından Madde 2'de belirtilen kriterlerden herhangi birine uyan bir işlem olarak nitelendirilmesi durumunda. 7 115 Sayılı Federal Kanun ve buna göre bilgilerin belgelenmesinin temeli olan banka, müşteriden yalnızca hesapta böyle bir işlemin gerçekleştirilmesi için resmi temel teşkil eden belgeleri değil, aynı zamanda Merkezin açıklamalarıyla tutarlı olan, müşterinin hesabına alınan fonların kaynaklarını doğrulayan belgeler de dahil olmak üzere, bankanın söz konusu işlemlerin amaçlarını ve niteliğini anlamasına olanak tanıyan tüm ilgili işlemlere ilişkin belgeler ve diğer gerekli bilgiler Rusya Federasyonu Bankası, 3 Eylül 2008 tarihli 111-T sayılı mektupta belirtilmiştir.
- Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 866. maddesine göre, banka, müşterinin talimatlarının yerine getirilmemesinden veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesinden sorumlu tutulabilir. Ancak bu başarısızlığın hukuka aykırı olması gerekir.
- Banka, 115 Sayılı Federal Yasa ile kendisine verilen takas işlemleri üzerinde kontrol uygulamaya ilişkin kamu yasal yükümlülüklerini yerine getirdiğinde, Müşterinin bir ödeme emrini yerine getirmeyi reddetmesi yasal olacaktır.
- Sanatın 12. paragrafına göre. 7 115 sayılı Federal Kanun, aynı maddenin 11. fıkrası uyarınca işlem yapmayı reddetmek, fonlarla veya diğer mülklerle işlem yapan kuruluşların ilgili anlaşmalarının şartlarının ihlali nedeniyle hukuki sorumluluğun ortaya çıkmasının temeli değildir.
Mahkeme i'leri noktalayarak mahkemelere Rusya Federasyonu Medeni Kanunu ve 115 Sayılı Federal Kanun normlarının bütünüyle yorumlanmasında tekdüzeliğe işaret etti. 115 sayılı Federal Kanunun özel normları, bir banka müşterisinin bir banka hesap sözleşmesi kapsamında emirlerini yerine getirme prosedürüne ilişkin Rusya Federasyonu Medeni Kanununun genel normlarıyla çelişmez.
Uygulamadan alınan bu örnek, mahkemelerde uyuşmazlık başlatan ve hukuk muhakemesi kuralları konusunda faiz toplayarak bankanın sorumluluğunu kendi kazancına çevirmeye çalışan banka müvekkillerine bir kez daha hatırlattı. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56'sı, federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, her bir tarafın iddia ve itirazlarının temeli olarak atıfta bulunduğu koşulları kanıtlaması gerekir. Banka müşterisi, bankanın işlem yapmayı reddetmesinin yasa dışı olduğunu kanıtlamalıdır. Sonuçta, ancak bu durumda Sanat kapsamındaki sorumluluğun gerçekleşmesi mümkündür. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 866'sı.
Mahkeme, bankaların Sanat uyarınca sorumluluğunun bulunmadığını belirtti. Suçtan elde edilen gelirlerin yasallaştırılmasıyla mücadeleyi amaçlayan özel bankacılık mevzuatının gerekliliklerine uygunluk durumunda, bir banka tarafından takas işlemlerinin gerçekleştirilmesine ilişkin kuralların ihlali nedeniyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 866'sı. Yalnızca fonların hukuka aykırı olarak durdurulması, müşteri talimatlarının hukuka aykırı olarak yerine getirilmemesi, bankanın Sanatta belirtilen miktar ve şekilde sorumlu hale gelmesine temel oluşturabilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395'i.
Yukarıda belirtilen kararı kabul eden Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, benzer fiili koşullara sahip ve yasal olarak yürürlüğe giren davalarda tahkim mahkemelerinin adli işlemlerinin, farklı bir yorumda hukukun üstünlüğü ilkesine dayanarak kabul edildiğini belirtti. bu kararda yer alan yorumdan, Bölüm 3'ün 5. paragrafı esas alınarak revize edilebilir. 3 yemek kaşığı. Bunun önünde başka bir engel yoksa, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 311'i.
Uzman görüşü:
Dmitry Belykh
G.S.L.'nin uluslararası departmanının avukatı. Hukuk&Danışmanlık
Resmi olarak davanın özü, kara para aklamayı önleme kanununun 7. maddesinin 11. maddesinin eski versiyonunun yorumlanmasına dayanıyordu; buna göre banka, müşterinin ödeme emrini yerine getirmeyi reddetme hakkına sahipti. "Bilgilerin kaydedilmesi için gerekli belgelerin sağlanmadığı bir işlem."
Uygulamada bu hüküm sorunlara yol açıyordu, çünkü müşterilerin şüpheli işlemlerini engellemek için bankanın şüpheleri tek başına yeterli değildi - belgelerin sağlanamamasına atıfta bulunmak gerekiyordu. Bu nedenle, söz konusu davada, banka müşterisi, minimum varlığa sahip bir LLC'deki hissenin alım satımına ilişkin bir anlaşma kapsamında, yani nesnel olarak şüphe uyandıran bir işlem kapsamında, denizden 80 milyon ruble'den fazla para çekmeye çalıştı. Banka bunu ancak resmi olarak belge talep ederek önleyebilirdi. Ancak tartışmalı işlemle doğrudan ilgili belgeler sağlandığı için bankanın başka bir şey talep etmekten başka seçeneği kalmamış gibi görünüyor. Aslında bu yaklaşım kanunun lafzına aykırı olduğundan alt mahkemelerden destek bulamadı. Öte yandan, Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, bankanın gerçek doğruluğunu tanımasına olanak tanıyan daha fazla yorum özgürlüğüne sahiptir. Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın yasanın ruhundan hareket ettiği gerçeği, Rusya Merkez Bankası'nın mektubuna ve normatif düzenlemeler olmayan FATF Tavsiyelerine yapılan atıflarla da kanıtlanmaktadır.
30 Haziran 2013'ten bu yana, Kara Para Aklamanın Önlenmesi Kanunu'nun 7. Maddesinin 11. paragrafının belirtilen normu değişti ve artık banka, hesaptaki borç işlemlerinin bloke edilmesini yalnızca belge sağlayamamakla değil, aynı zamanda şüpheleri öne sürerek de haklı gösterebilir. operasyonun aklama amacıyla yapıldığı belirtildi.
Dolayısıyla, şu anda bankaların şüpheli işlemleri yürütmeyi reddetmelerini, Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın tutumu yerine doğrudan yasaya atıfta bulunarak gerekçelendirmeleri daha kolay görünüyor.
Valery Eremenko
Dava ve Tahkim Uygulamalarında Ortak
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Kararı, esas olarak mevcut mevzuattaki boşlukları dolduran veya kanunla belirlenen açıkça öznel kategorilerin (iyi niyet, makullük) yorumlanmasıyla ilgilenen "yumuşak" kural koymanın bir başka örneğidir. , iş gelenekleri vb.).
İncelenmekte olan davada, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, müşterinin Kıbrıslı bir şirketin hesabına ödeme yapma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle bankaya yönelik talebini değerlendirdi.
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, özel mevzuatı uygulayan bankanın konumunu değerlendirdi - “Suçtan elde edilen gelirlerin yasallaştırılması (aklanması) ve terörizmin finansmanı ile mücadeleye ilişkin Federal Kanun” ve alt makamların adli işlemlerini gerekçelendirerek ve iptal ederek müşterinin hesabına operasyon yapılması.
Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi aşağıdaki koşulları değerlendirdi:
- Müşteri firmanın hesap açmak için bankaya ibraz ettiği belgelerde belirtilen adreste bulunmaması;
- Müvekkil firmanın, kendisine avans ödenen işi yapacak ruhsatı veya kalifiye personeli bulunmadığı;
- Önemli miktarda fon elde etmeye yönelik, işlemi gerçekleştiren kişilerin açık bir bağlantısının olduğu bir işlem.
Bu davanın değerlendirilmesi kesinlikle hukuki yaklaşımın birliği üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir ve bankaların bir müşterinin şüpheli işlemlerini bloke edebileceği ve ondan ek bilgi talep edebileceği Avrupa ve Amerika uygulamalarıyla tamamen tutarlıdır.
1. Banka mahkeme kararına uymadı. Bu durumda nereye gitmeli ve bankadaki kayıplar nasıl kurtarılır?
1.1. İyi günler
Mevcut mevzuat normlarına uygun olarak sorunuzda çok az bilgi bulunmaktadır.
Ancak şikayetinizle ilgili doğrulama için öncelikle Merkez Bankası'na başvurabilirsiniz.
Daha sonra mahkemeye
Sorununuzu çözmede size iyi şanslar.
1.2. Merhaba! Soruyu cevaplamak için koleksiyonun tam olarak neden gerçekleşmediğini anlamak gerekiyor. Bankanın tahsilatı icra ilamının verildiği tarihten itibaren 3 gün içinde yapması gerekmektedir.
2. İyi günler! Mahkeme kararına göre sigorta şirketinin bankaya para aktarması gerekiyor ancak uzun süre aktarmadığı için mahkeme icra yazısı çıkardı. icra memurlarına. İspanyolca'da Kâğıtta bankanın ve benim bilgilerim yer alıyordu, sigorta şirketi sigorta tutarını bana aktardı ve bunu bankaya aktarması gerekiyordu. Bu parayı bankaya kendim ödersem banka sigorta şirketinden daha fazla para talep edebilir mi çünkü mahkeme kararına göre bu paranın sigorta şirketinin bankasına aktarılması gerekiyor ve sigorta şirketi benden para iadesi talep edebilir mi?
2.1. Bilgileriniz neden icra yazısında belirtiliyor? Bu, mahkeme kararıyla sigorta şirketinin bunu bankaya ve size devretmesi gerektiği anlamına gelir. Mahkeme kararını okudunuz. Dolayısıyla bankanın bunu sizden kabul etmesi için hiçbir neden yok. Bireysel olarak bankaya herhangi bir borcunuz yok. Başka bir şey de (paranın size yanlış aktarıldığını düşünüyorsanız), nedenini açıklayarak sigorta şirketine geri iade edebilmenizdir.
3. Banka mahkeme kararına uymuyor, nereye gitmeli?
3.1. İcra memurlarına.
3.2. İcra emri kararını veren mahkemeyle iletişime geçin ve ardından icra için borçlunun bulunduğu yerdeki FSSP'ye sunun.
4. Banka, mahkeme kararlarının yerine getirilmediğini ifade ediyor. Bu hiçbir şey ödemedikleri anlamına mı geliyor? Peki yüzde 30 ödeniyorsa bu da yerine getirilmiyor mu?
4.1. Buna "kısmi yürütme" denir.
5. Mahkeme kararına göre kredi sözleşmesi kapsamında 440 ruble ödemem gerekiyor. Banka iş yerine icra emri göndermedi ve yeniden yapılanmayı resmileştirmeyi teklif etti. Yeniden yapılandırılan sözleşmenin tutarı 600 ruble. Ancak banka, yeniden yapılandırılan sözleşme kapsamında aylık tutarı ödemeyi teklif ediyor ve mahkemenin hükmettiği tutar (440 bin) ödendikten sonra borcun ödendiğine dair bir beyan yazın. Bu yasal mı?
5.1. seninle buluşmaya geliyorlar.
5.2. Yeniden yapılanma planında bu belirtiliyorsa buna inanabilirsiniz.
6. Banka bir mahkeme kararı verdi, ancak banka hiçbir zaman icra emri sunmadı, son tarih geçti (yani mahkeme kararının yasal olarak yürürlüğe girmesinden bu yana 3 yıldan fazla zaman geçti. Şimdi niyetlerini belirten bir SMS gönderdiler) borcun üçüncü kişilere satılması, kişisel verilerin iptali için başvuru yapılması mantıklı mı yoksa bu uygulama işe yaramaz mı?
6.1. İcra emri verme süresi dolmuşsa, artık hiçbir şey toplayamazlar.
7. Mahkeme kararını yerine getirdim ama banka öyle düşünmüyor ve benden bir miktar daha para talep ediyor. SMS mesajları, aramalar, ne yapmalıyım?
7.1. Merhaba!
Mahkeme kararına uyduysanız aldırış etmeyin.
Söyle bana, kredi sözleşmesi mahkeme kararıyla mı feshedildi?
8. İcra yazısı bankaya ibraz edilir, banka, maden arayıcısının hesabının bulunmaması ve ilanın verildiği mahkemenin mevduatına para aktarma zorunluluğunun bulunup bulunmadığını gerekçe göstererek mahkeme kararını uygulamaz. uygulamak.
8.1. ve icra emrini veren mahkemenin mevduatına para aktarmak zorunda olup olmadığı.
Her şey yürütmenin nasıl yazıldığına bağlı
8.2. Karar varsa mahkeme depozitosunun bununla hiçbir ilgisi yoktur.
9. Banka mahkeme kararına uymuyor (bankanın kararı var) ve komisyon, ceza ve para cezaları almaya devam ediyor, lütfen bana ne yapacağımı söyleyin.
9.1. Mahkeme kararının icrası, mahkeme tarafından verilen icra yazısı esas alınarak icra memurları tarafından gerçekleştirilir.
Mahkemeye gitme hakkınız var.
Suç belirtileri varsa - mahkeme kararına kötü niyetli bir şekilde uyulmaması, ceza davası başlatmak için soruşturma makamlarına başvuruda bulunma hakkına sahipsiniz.
10. Önemli bir cevap istiyorum.
Krediye ilişkin mahkeme kararı infaz edildi Banka, işlemleri hukuka uygun olduğu sürece teminatı (puan) iade etmiyor.
10.1. Dmitry Evgenievich, banka müdürüne 2 nüsha halinde bir talep gönderin. gelen numarayı 1'e yazın (0'ı sekretere kendiniz verirseniz ve ikincisini bankaya bırakırsanız. 10 gün sonra, arabanın kullanılmasındaki engellerin kaldırılması için mahkemeye size bir belge verilmesi şartıyla dava açın. başlık.
11. Krediye ilişkin mahkeme kararı infaz edilmiştir. Banka, eylemlerinde yasal olduğu sürece depozitoyu (puan) iade etmez.
11.1. Banka ne diyor?
12. Kiminle iletişime geçmeliyim? Banka, parayı iade etmek için mahkeme kararına uymazsa.
12.1. İcra memurunu dahil etmek gerekiyor!
12.2. Daria! İcra memuru servisine.
13. Banka mahkeme kararına uymadı, parayı kendisi transfer etmedi, kendisine yasal ihtar geldi. Henüz göndermiyorum çünkü... Yasal masrafların karşılanması için dilekçe verdim, ardından her iki sayfayı da göndereceğim. Mahkeme kararının üzerinden 5 ay geçti. Yasal masrafların karşılanması için bir dilekçe değerlendirirken aynı zamanda bu 5 ay boyunca hükmedilen tutarın faizinin tahsil edilmesi için mahkemeye dava açabilir miyim?
Yoksa faizin geri alınması için ayrı bir dilekçe mi vermem gerekiyor? Yoksa bir dilekçe değil de genel olarak yeni bir iddia mı olmalı?
13.1. Lyuba, banka icra emri olmadan mahkeme kararını neden ve neye dayanarak uygulayacak?! Hangi amaçla infaz emrini elinizde tutuyorsunuz?
Başka bir şeyi kurtarmak istiyorsanız, hak talebinde bulunmalısınız.
13.2. Lyuba, sanık yükümlülüklerini gönüllü olarak yerine getirmek isteseydi mahkeme karar vermeden önce yerine getirebilirdi. Genel olarak, yasal olarak yürürlüğe giren bir kararın icrası, icra emri (icra yazısı) temelinde gerçekleşir. Belirli bir kavram olduğundan - bir idari belge, o zaman yalnızca idari bir belgeye dayanarak bankanın parayı yazma hakkı vardır. Örneğin mahkeme kararı uyarınca hesaplarınızdan sizin hesabınıza para aktarabilirsiniz.
Merhaba sevgili Roman! Sizinkine benzer bir konudaki mevcut adli uygulamalardan alıntı yapıyorum:
F., Çelyabinsk'in Sovetsky Bölgesi Rusya Federal Vergi Servisi Müfettişliği'ne (bundan sonra Çelyabinsk'in Sovetsky Bölgesi için Rusya Federal Vergi Servisi olarak anılacaktır) vergiyi kaldırma yükümlülüğünün getirilmesi talebiyle mahkemeye başvurdu. borçlu ZhNK "Bizim Evimiz" hesaplarında * *** rub limitleri dahilinde harcama işlemleri yapılması yasağı. **** ovmak tutarındaki fonlara haciz amacıyla. 02/08/2013 tarihli mahkeme kararıyla lehine. Talepleri kanıtlamak için, kendi lehine mahkeme kararıyla **** ruble tutarındaki fonun "Bizim Evimiz" konut kooperatifinden geri alındığını belirtti. Rusya Federal Vergi Dairesi'nin Çelyabinsk'in Sovetsky bölgesi için 16 Nisan 2013 ve 29 Mayıs 2013 tarihli kararlarıyla ZhNK “Evimiz” hesaplarındaki tüm işlemler nedeniyle bugüne kadar mahkeme kararı uygulanmadı. askıya alındı. Vergi dairesinin bu kararlarının, para toplamaya yönelik mahkeme kararını uygulama haklarının kullanılmasına müdahale ettiğine inanıyor.
16.04.2013, 29.05.2013 tarihinde, Çelyabinsk'in Sovetsky Bölgesi Rusya Federal Vergi Dairesi Başkan Yardımcısı, vergi mükellefi ZhNC “Bizim Evimiz”in tüm gider işlemlerinin askıya alınmasına ilişkin N 3095 ve N 5312 kararlarını yayınladı. OJSC "UralSib" şubesinde açılan N **** ve N *** * cari hesaplarında, ödemeler hariç, yürütme sırası Rusya Federasyonu medeni mevzuatına uygun olarak önce gelir. vergi ve harç ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmesinin yanı sıra vergi (peşin ödemeler), ücretler, sigorta primleri, ilgili cezalar ve para cezaları ödemek için fonların yazılması ve bunların Rusya Federasyonu bütçe sistemine aktarılmasına ilişkin işlemler. Bu kararların alınmasının temeli, konut ve toplumsal işletme olan “Bizim Evimiz”in sırasıyla 2012 ve 2013 yılının 1. çeyreği için gelir vergisi beyannamesi vermemesiydi.
Belirtilen gereklilikleri çözen ilk derece mahkemesi, 2012 yılı ve ZhNK “Bizim Evimiz” in 2013 yılının 1. çeyreğine ilişkin gelir vergisi vergi beyannamelerinin vergi dairesine sunulmadığını tespit ederek, davada aksi yönde bir delil bulunmamaktadır. materyaller, vergi dairesinin ZhNC “Bizim Evimiz” in cari hesaplarla ilgili tüm harcama işlemlerinin askıya alınmasına ilişkin 3095 ve N 5312 sayılı kararının paragraf normlarına uygun olarak verildiğini belirtti. 4 paragraf 1 md. 23, 31, paragraf 3, Sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 76'sı ve başvuranın haklarının ihlali bulunmadığından, belirtilen şartları yerine getirmeyi reddetmiştir.
Paragraflar sayesinde. 5 saat 1 yemek kaşığı. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 31'i, vergi makamları, vergi mükellefinin, harç mükellefinin veya vergi acentesinin bankalardaki hesaplarındaki işlemleri askıya alma ve vergi mükellefinin, harç mükellefinin veya vergi acentesinin mülküne, Kanunda öngörülen şekilde el koyma hakkına sahiptir. bu Kod.
Sanatın 1, 3 paragrafına göre. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 76'sı, banka hesaplarındaki işlemlerin askıya alınması ve elektronik para transferleri, vergi, harç, ceza ve (veya) para cezası tahsil etme kararının uygulanmasını sağlamak için, paragraf 3'te aksi belirtilmedikçe kullanılır. Bu makale ve paragraflar. 2 bent 10 md. Bu Kuralların 101'i.
Yukarıdakiler ve ayrıca "Bizim Evimiz" konut kooperatifinin 2012 yılı ve 2013 yılı 1. çeyreğine ilişkin gelir vergisi vergi beyannamelerinin kanunla belirlenen süreler içerisinde vergi dairesine sunulmadığı dikkate alınarak, borçlunun cari hesaplarına ilişkin işlemler vergi dairesi tarafından yürürlükteki mevzuat normlarına uygun olarak gerçekleştirilmiştir. ZhNK "Bizim Evimiz"in bu beyanları sağlama yükümlülüğü yerine getirilmedi ve vergi dairesinin itiraz edilen kararlarının kabul edilmesinin ardından aksi yönde hiçbir delil sunulmadı.
Bu gibi durumlarda, Sanatta öngörülen şartların bütünlüğü nedeniyle. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 258. maddesinin eksik olması ve belirtilen şartların yerine getirilmesi için gerekli olması nedeniyle ilk derece mahkemesi F.'nin başvurusunun reddedilmesi yönünde doğru kanaate vardı.
Şikayetin kararın doğruluğuna ilişkin argümanları, kararın iptalini etkilemez ve gerektirmez; F.'nin borçludan para tahsil etme hakkı kanunun öngördüğü başka bir şekilde kullanılabilir.
Ayrıca hesapta, hesaba sunulan tüm gereksinimleri karşılamaya yetecek kadar fon varsa, bu fonlar müşterinin emirlerinin ve diğer mahsup belgelerinin verildiği sıraya göre hesaptan düşülür. Kanunda aksi belirtilmedikçe alınır (takvim önceliği).
Bir kişinin hesabında kendisine sunulan tüm şartları yerine getirmeye yetecek kadar para yoksa, banka hesabından para çekme sırası Sanat tarafından belirlenir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 855'i, buna göre F.'nin gereksinimleri (dördüncü aşama), ancak vergi makamlarından vergi ve harç borçlarının silinmesi ve bütçelere devredilmesi yönündeki emirlerin yerine getirilmesinden sonra karşılanmaya tabidir. Rusya Federasyonu'nun bütçe sistemi (üçüncü aşama). Bu kanun hükmü yürürlüktedir ve anayasaya aykırı olduğu kabul edilmemiştir.
Aynı zamanda, birinci ve ikinci öncelikte öngörülmeyen diğer parasal talepler için icra belgelerinin gerekliliklerini yerine getirmeden önce vergi makamlarının gerekliliklerini yerine getirme önceliğini belirleyen yasa koyucu, anayasal ödeme yükümlülüğünün olduğu gerçeğinden yola çıktı. Yasal olarak belirlenmiş vergi ve harçlar, devletin ve devlet gücünün doğasından kaynaklanan özel, yani kamu hukuku (özel hukuk değil) niteliğine sahiptir.
Vergiler, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin gözetilmesi ve korunması ile devletin sosyal işlevinin yerine getirilmesinin sağlanması gereken en önemli bütçe gelir kaynağıdır. belirli bir miktar para şeklinde hazineye katkıya tabi olan mülkünün bu kısmı üzerinde kendi takdiri; ilgili kamu otoriteleri, bir kişiden ödenmesi gereken vergi tutarlarını devlet zoruyla tek taraflı olarak tahsil etmeye yetkilidir.
ZhNK "Bizim Evimiz" in gelir vergisi beyannamesi verme yükümlülüğünü yerine getirememesi, bütçeye zorunlu ödemelerle ilgili ikincisinin borcunun varlığını veya yokluğunu belirlemeyi imkansız hale getiriyor. Böyle bir kişinin banka hesaplarındaki işlemlerin askıya alınması, vergi ve harç ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmesini sağlamanın yollarından biridir.
Yukarıda belirtilenler dikkate alındığında, yargı heyeti, temyizde belirtilen argümanlara dayanarak mahkeme kararının iptali için herhangi bir gerekçe görmemektedir. İtirazda kararın iptalini gerektirecek başka bir gerekçe bulunmamaktadır.
Sanat rehberliğinde. Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 328, 329, 330'u, yargı paneli
azimli:
Çelyabinsk Sovetsky Bölge Mahkemesinin 26 Şubat 2014 tarihli kararında değişiklik yapılmadı ve F.'nin itirazı kabul edilmedi.
Kanaatimce, Banka tarafında herhangi bir ihlal yoktur, çünkü sizin gereksinimlerinizle karşılaştırıldığında vergi dairesinin gereksinimleri birincil öneme sahiptir ve büyük miktarlarda ödenmemiş vergiler, verilmemiş bir beyanın arkasına gizlenmiş olabileceğinden, banka infaz ilamınıza ilişkin kararı uygulamadı.
Yine de benim görüşüm kesinlikle bankanın eylemsizliği hakkında şikayette bulunmanıza gerek olmadığı anlamına gelmiyor, sadece mahkemeye değil, öncelikle bırakın Merkez Bankası olsun, sanırım bu zamana kadar vergi dairesindeki durum düzelecek. zaten çözüldü.
Saygılarımla, Maksim Lobanov.
Bir avukata soru:
Tahkim mahkemesi, icra için icra emrinin icra memuruna değil, borçlunun banka hesabının bulunduğu bankaya gönderilmesi talebini yerine getirecek mi?
Avukatın soruya cevabı:
İcra memurlarına - idam edecek
———————————————————————
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Mahkeme, patiskanın talebi üzerine infaz için bir icra yazısı gönderir.
İcra yazısı davacıya verilir veya talebi üzerine doğrudan tahkim mahkemesi tarafından infaz edilmek üzere gönderilir.
———————————————————————
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Tutarın 25 bin ruble'yi aşmaması durumunda icra yazısını tahsil edilmek üzere bankaya ibraz edebilirsiniz. Tutar daha yüksekse, bunu FSSP'ye gönderin.
———————————————————————
Kuruluş, kapalı bir anonim şirketin şeklini halka açık bir anonim şirkete dönüştürdü, bir banka, kapalı bir anonim şirket adına bir alacaklıdan icra emrini kabul etmeyi reddedebilir mi?
Bir avukata soru:
Kuruluş, kapalı bir anonim şirketin şeklini halka açık bir anonim şirkete dönüştürdü, bir banka, kapalı bir anonim şirket adına bir alacaklıdan icra emrini kabul etmeyi reddedebilir mi?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Hayır banka reddedemez, hiçbir nedeni yok. Daha önce kapalı bir anonim şirket olduğunuzu doğrulamak için isim değişikliğini doğrulayan tescil belgelerini getirmeniz yeterlidir.
———————————————————————
ne yapalım? icra memurları infaz emirlerini yerine getirmezse. nereye gidebilirim?...
Bir avukata soru:
Merhaba! İcra memurunun borçluya karşı icra için iki icra yazısı var ama zaman geçiyor ve icra olmuyor, bana göre icra memuru kaçıyor. ne yapılabilir ve yardım için kime başvurmalı?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
İcra memurlarının eylemlerine (eylemsizliğine) mahkemede itiraz etme hakkına sahipsiniz.
———————————————————————
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
savcılığa şikayette bulunmak
———————————————————————
Banka tahsilat için icra emrini kabul etmeyi reddetti çünkü borçlu tüzel kişiliğin tescil tarihini göstermez. Meşru...
Bir avukata soru:
Banka tahsilat için icra emrini kabul etmeyi reddetti çünkü borçlu tüzel kişiliğin tescil tarihini göstermez. Bu yasal mı?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Reddetme sözlü ise, buna başvurmanız zor olacaktır. İnfaz emrini icra için icra memurlarına verin. İyi şanlar!
———————————————————————
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Madde 8 fıkra 1. Fonların toplanmasına veya tutuklanmasına ilişkin icra yazısı, kurtarıcı tarafından doğrudan bir bankaya veya başka bir kredi kuruluşuna gönderilebilir.
Belki ama yapmamalı.
Eylemleriniz için çeşitli seçenekler vardır. Hangisini tercih edeceğinizi seçin.
———————————————————————
Bir hukuk davasında infaz emrini yerine getirmiyorlar, Yekaterinburg Chkalovsky Bölge Mahkemesi NEREDE NE YAPMALI...
Bir avukata soru:
Bir hukuk davasında icra emri icra etmiyorlar, Yekaterinburg Chkalovsky Bölge Mahkemesi NE YAPMALI NEREYE GİDER İcra memurlarına ulaşmak imkansız, karar 7 Aralık 2012'de verildi.
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
İcra memurlarının eylemsizliğine itaat sırasına göre itiraz edin. Eylemsizlik gerçeğini doğrulayan bir yanıt alırsanız, tazminat istemek için mahkemeye gidin.
———————————————————————
Bankaya icra yazısı gelmiyor. Kredinin borçludan geri ödenmesini gerektirir….
Bir avukata soru:
Tünaydın
Eşimin krediyle aldığı ve KASKO sigortası olan arabası çalındı. Sigorta şirketi ödemeyi reddetti, bunun üzerine sigorta şirketine dava açtık. Banka sürece üçüncü taraf olarak katılmıştır. Bugün itibarıyla lehimize 7 Aralık 2010 tarihinde yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararı ve belirtilen şartlara uygun olarak Banka'ya ve kredi borçlusu eşime verilmiş icra yazısı bulunmaktadır.
Sorun şu ki, kararın yasal olarak yürürlüğe girdiğini ve kredi borcunun bakiyesini mahkeme kararına göre bankanın sigorta şirketinden alması gerektiğini belirten bir beyanla bankaya geldiğimizde banka çalışanı biz dedi para banka hesabına geçinceye kadar ödeme yapmak zorundadır. Henüz infaz yazısı ellerine ulaşmadı (kim gönderecek acaba) ve infaz yazısının geçerlilik süresi 3 yıl. Siz öderken, para geldiğinde Banka size parayı iade edecektir.
Bir banka çalışanının böyle bir açıklaması ne kadar meşrudur?
Banka lehine icra ilamında yer alan tutar, halihazırda kredi sözleşmesi kapsamındaki borç tutarını aşıyor.
Samimi olarak
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Bu doğru, Irina! Araba hırsızlığı, kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerinizi sona erdirmez. Sigorta bankası lehdardır. Sigortacıdan para aldığında borcunuzun tamamını öder, geri kalan parayı da size öder. İcra takibi başlatma sorumluluğu sigortalıya, yani size aittir Irina.
———————————————————————
SİGORTA ŞİRKETİNE KARŞI MAHKEMEYİ KAZANDIM AMA BANKA İCRA İÇİN İCRA VERMİYOR….
Bir avukata soru:
KONUT KREDİM VAR. SİGORTALI BİR OLAY OLUŞTU. SİGORTA ŞİRKETİNDEN İPOTEK İÇİN 2.810.000 TL ÖNERİYORUM. İLK FAYDALANAN OLARAK BANKAYA İCRA SÖZÜ GÖNDERİLDİ.BANKA BANA KREDİNİN TAMAMININ ÖDENMESİNE İLİŞKİN MEKTUPLAR GÖNDERİYOR. DAVA SIRASINDA CEZALARIN ERTELENMESİ İÇİN AÇIKLAMA YAZDIĞIM GİBİ 100 BİN CEZA CEZASINI VERDİLER. BANKA İLETİŞİME GEÇMEK İSTEMİYOR. NE YAPMALIYIM, BANKA NE ZAMANDAN İTİBAREN BORCU YENİDEN HESAPLAMALI. MAHKEME KARARI YÜRÜRLÜĞE GEÇTİĞİ ZAMANDAN İTİBAREN??? VE BANKA'YI BUNU YAPMAYA NASIL ZORLAYACAĞIZ???
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Yani mahkeme hemen bankaya sigorta mı verdi? Kredi faizinin de vergiden alınabileceği bir uygulama var. Eğer ilgileniyorsanız, lütfen benimle iletişime geçin, size yardımcı olacağım.
———————————————————————
Miras kalan parayı, banka icra emri altına almadan bir şekilde alabilir miyim?
Bir avukata soru:
Merhaba! Lütfen söyle. Durum şu: Elimde bir banka hesabındaki parayı miras olarak aldığım bir miras belgesi var. o zaten 3 yaşında. aynı zamanda aynı bankanın benim adıma icra yazısı da var. Miras kalan parayı banka icra emri altına almadan bir şekilde alabilir miyim? Cevabınız için şimdiden teşekkürler.
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Merhaba. Bunları hesabınızda bırakmazsanız çekebilirsiniz.
———————————————————————
İcra yazısı bankaya ibraz edildi, banka, maden arayıcısının hesabının bulunmaması nedeniyle mahkeme kararına uymuyor ve...
Bir avukata soru:
İcra ilamının bankaya sunulması, bankanın, arayıcıya ait hesabının bulunmaması ve icra ilamını veren mahkemenin mevduatına para aktarma zorunluluğunun bulunup bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkeme kararına uymaması .
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Karar varsa mahkeme depozitosunun bununla hiçbir ilgisi yoktur.
———————————————————————
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
ve icra emrini veren mahkemenin mevduatına para aktarmak zorunda olup olmadığı.
Her şey yürütmenin nasıl yazıldığına bağlı
———————————————————————
4 ay içerisinde icra emrini yerine getirmeyen icra memuruna ilk şikayet nasıl yazılır??? Şikayetim dikkate alındı...
Bir avukata soru:
4 ay içerisinde icra emrini yerine getirmeyen icra memuruna ilk şikayet nasıl yazılır??? Şikayet patronuna iletilecek
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Kıdemli icra memuruna (FSSP bölge departmanı başkanı) herhangi bir biçimde yazın.
———————————————————————
Bir b/m, çocuğun kendisine ait olmadığını öğrenirse, banka aracılığıyla çocuğa gönderdiği parayı (icra yazısı olmadan) benden geri alabilir mi?
Bir avukata soru:
Nafaka çocuğa bağımsız olarak banka havalesi yoluyla ödeniyor mu (icra yazısı kayboldu). Peki biyolojik babası olmadığını öğrenirse b/m bu parayı benden geri alabilir mi?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Yapamamak. Nafaka yükümlülükleri (gönüllü yardım) ancak babalığa itiraz edildikten ve mahkeme davacı (BM'niz) lehine karar verdikten sonra sona erecektir.
———————————————————————
Banka icra ilamının gereklerine uymak zorunda mıdır?
Bir avukata soru:
12/2012 sayılı Direksiyon Arkası dergisinde Geri ver, Allah aşkına... yazısında borçlunun bankasına ibraz edilerek icra emri kapsamında borç alma ihtimalinden bahsediliyor. Banka, hangi yasal düzenlemeye (federal yasa, karar vb.) dayanarak icra emrinin gerekliliklerine uymakla yükümlüdür? Bir icra memurunun telefon çağrılarına cevap vermemesi durumunda ve İcra Dairesinin bulunduğu yerden 100 km uzakta yaşıyorsam, çalışmalarını nasıl izleyebilirim? Devlet Hizmetleri internet sitesinden çalışmalar yapıldığına dair raporlar geliyor ancak Haziran 2012'den bugüne kadar tarafıma para ödenmedi.
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
İcra memuru, Rusya Federasyonu Federal "İcra Takibi" Kanunu uyarınca bankaya bir icra yazısı göndermelidir. Yargılamanın ilerleyişi hakkında bilgi edinmek için, icra memuruna hitaben bir beyan yazın ve yargılamanın ilerleyişi hakkında bir açıklama isteyin.
———————————————————————
Mayıs ayında bankayla ilgili bir dava vardı, banka hala icra memurlarına icra emri vermedi...
Bir avukata soru:
Mayıs ayında bankayla dava açıldı, banka hala icra memurlarına icra yazısı vermedi, neden hala sessizlik var, bu ne anlama geliyor?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Hiç bir şey. Bakü'nün muhtemelen buna henüz ihtiyacı yok
———————————————————————
Mahkeme kararı var ama banka bir yıldır icra kararını icra memurlarına teslim etmedi. Ne yapalım?…
Bir avukata soru:
Mahkeme kararı var ama banka 1 yıldır icra kararını icra memurlarına vermedi, ne yapmalıyım?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Bu, borcun miktarına ve neyi başarmaya çalıştığınıza bağlıdır. Borç tutarını ödeyin, makbuzları saklayın
———————————————————————
Banka icra ilamını kabul etmiyor...
Bir avukata soru:
Elimde icra ilamı var, davalının daha önce hesabının olduğu bankaya vermek istiyorum (belki hala aktiftir), banka kabul etmek istemiyor, bu durumda neye güvenebilirim? ?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Fonların geri alınması için bankaya yazılı bir başvuruda bulunmanız, orijinal icra yazısını ekleyerek ve Sanat uyarınca kurtarıcının tam ayrıntılarını, pasaport ayrıntılarını ve TIN'sini belirtmeniz gerekir. 8 2 Ekim 2007 tarihli Federal Kanun N 229-FZ “İcra İşlemleri Hakkında” ve Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın 04/10/2006 N 285-P tarihli Yönetmelikleri “Kabul ve icra prosedürü hakkında kredi kurumları, davacılar tarafından sunulan, Rusya Merkez Bankası'nın uzlaştırma ağının bölümleri, icra belgeleri." Başvuruyu ve belgeleri kurye ile kabul etmeyi reddederlerse, bunları içindekilerin listesini içeren değerli bir mektupla postayla gönderin.
———————————————————————
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Tünaydın İcra yazısını, borçlunun hesabının bulunduğu banka hakkında bilgi vermeniz gereken tahsilat yerindeki icra memuruna ibraz etmeniz gerekmektedir.
———————————————————————
Genel olarak hiçbir şey infaz edilmedi, infaz yazısı bana iade edilmedi, şimdi ne yapmam gerekiyor?...
Bir avukata soru:
İyi akşamlar! Bir sorum var. Aralık 2009'da borçlunun kuruluşuna icra yazısı verilmiş ve 02.2010'da icra takibi planlanmış, ilk olarak yazılı taleplerim üzerine ya kuruluşun bu adreste bulunmadığına dair cevap aldım. , veya hesap donduruldu vb. Genel olarak hiçbir şey yapılmadı, icra yazısı bana iade edilmedi, şimdi ne yapmam gerekiyor? Yoksa tüm son teslim tarihleri çoktan doldu mu?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
İade edilmediği takdirde icra takibi sonlandırılmamış demektir. İcra davası hakkında bilgi sahibi olmanız ve ancak bundan sonra herhangi bir sonuca varmanız ve "bundan sonra ne yapacağınıza" karar vermeniz gerekir.
———————————————————————
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
İcra emrini tekrar gönderin. İcra memurunun eylemsizliğine itiraz
———————————————————————
SORU: İddianın davalısı olan banka, kendisinden bir miktar para tahsil etmek için icra ilamını yerine getirmeyi reddediyor. Teşekkür ederim…
Bir avukata soru:
Merhaba! SORU: İddianın davalısı olan banka, kendisinden bir miktar para tahsil etmek için icra ilamını yerine getirmeyi reddediyor. İlginiz için teşekkür ederim.
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Bu bankadan icra emrini alıp bu bankanın muhabir hesabının bulunduğu RCC'ye göndermenizi tavsiye ederim. Parayı (her şeyi doğru bir şekilde tamamlarsanız) 3 gün içinde alacaksınız.
———————————————————————
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
İcra memurlarının görevleri şunlardır:
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, genel yargı mahkemeleri ve tahkim mahkemelerinin faaliyetlerine ilişkin yerleşik prosedürün sağlanması.
Adli işlemlerin zorla infazının yanı sıra 2 Ekim 2007 tarihli N 229-FZ “İcra İşlemleri Hakkında Federal Kanun” (bundan sonra “İcra Hakkında Federal Kanun” olarak anılacaktır) tarafından öngörülen diğer kurum ve yetkililerin fiillerinin uygulanması İşlemler”) (bundan sonra adli işlemler, diğer organların ve yetkililerin işlemleri olarak anılacaktır);
Rusya Federasyonu'nun ceza muhakemesi mevzuatı tarafından federal yürütme organının yargı yetkisine devredilen davalarda, mahkemelerin faaliyetleri ve diğer organların adli işlem ve işlemlerinin yerine getirilmesi için yerleşik prosedürün sağlanması amacıyla cezai işlemlere ilişkin mevzuatın uygulanması.
———————————————————————
Bankanın icra emrini yerine getirme zorunluluğu var mı?
Bir avukata soru:
11 Aralık'ta, bir kaza sonrasında sigorta şirketinden para toplamak için Sberbank'ın Ulyanovsk şubesine bir icra yazısı sundum. Bugün 14 Aralık ve para henüz aktarılmadı. Ekim ayında bankayı aradım, 13 Ekim'de icra yazısının kaydedildiğini (bunun ne kadar yasal olduğu sorusu hemen akla geliyor) ve kampanya hesabında henüz para bulunmadığını söylediler. Kanunları okudum, icra yazısının ibrazından itibaren 3 gün içerisinde paranın havale edilmesi gerektiği açıkça belirtiliyor. Kampanyanın hesabında para olmaması halinde bana yazılı olarak bildirmeleri gerekmektedir. Ama kimse bir şey göndermedi. Peki söyleyin bana, Bankanın her halükarda 2 ay içerisinde hesabıma para aktarma zorunluluğu var mı? Ve eğer zorunlu değilse, o zaman kanun neden bankaya icra yazısı ibraz etme olasılığını şart koşuyor?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Banka, müşterisinin kuruluşunda fon bulunduğunda, yoksa yerine getirmesi gerekenleri yerine getirmekle yükümlüdür.
Yasanın 8. Maddesine dikkatlice bakın - fonların toplanmasına veya tutuklanmasına ilişkin idari belge, kurtarıcı tarafından doğrudan bir bankaya veya başka bir kredi kuruluşuna gönderilebilir.
Ancak bunun, mülke haciz ve arama da dahil olmak üzere çok daha fazla yetkiye sahip olan icra memurları tarafından yapılması daha iyidir.
———————————————————————
Bankanın icra ilamını iptal etmeden benden ödeme kabul etme hakkı var mıydı?
Bir avukata soru:
Bankadan ipoteği geri ödedim. Banka ödemeyi kabul etti ve kredinin geri ödeme belgesini verdi. Daha sonra ipotekli dairenin açık artırmada satıldığını öğrendim. Bankanın benden ipoteği iptal etmeden ödeme kabul etme hakkı var mı? İcra yazısı, ödeme yaptığım sırada bankanın, icra takibinin askıya alındığı göz önüne alındığında, icra takibinin yeniden başlatılmasından haberi olmadığını kanıtlarsa?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
şikayette bulunarak bankayla iletişime geçin ve açıklama talep edin, aksi takdirde mahkemeye gidin.
Size saygılarımla.
———————————————————————
Bir yıldan fazla bir süredir icra memurları icra işlemlerini yürütmedi ve icra yazısı iade edilmedi. İletişime geçildi...
Bir avukata soru:
Bir yıldan fazla bir süredir icra memurları icra işlemlerini yürütmedi ve icra yazısı iade edilmedi. Savcılığa başvurduk, ihlallerin olduğu söylendi, ne yapmalıyız?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Nadezhda, iyi günler! “İcra Takibi Hakkında” Federal Kanun hükümlerine uygun olarak, icra memurunun eylemsizliğine itiraz etmek için mahkemeye veya FSSP'nin üst yönetimine başvuruda bulunma hakkına sahipsiniz.
———————————————————————
İcra memurları infaz emrini yerine getirmezse ne yapmalı?
Bir avukata soru:
İcra memurları infaz emrini yerine getirmezse ne yapmalı?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
İdari olarak (örneğin kıdemli bir icra memuruna) veya mahkemeye şikayette bulunun, çünkü mahkeme kararının makul bir süre içinde yerine getirilmesi gerekir; icra memurlarının eylemsizliği, sizin lehinize tazminat tahsil edilmesinin gerekçesidir.
———————————————————————
Kocanın idam emrine uymaması durumunda ne olacak?
Bir avukata soru:
Kocanın idam emrine uymaması durumunda ne olacak?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Kararın uygulanmasının uzun yıllar alması muhtemeldir.
———————————————————————
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Yerine getirilmeme sorumluluğu.
———————————————————————
icra memurları nasıl işe alınır ve icra emrine uymazlarsa nereye şikayet edilir lütfen yardım edin...
Bir avukata soru:
Merhaba! 1 Nisan 2013 tarihinde hukuki davam ile ilgili duruşma yapıldı. Mahkeme talebimi kabul etti. 5 Mayıs'ta icra yazısının icra memuruna gönderilmesi gerekiyor. Sorum şu: İcra memurlarına şikayette bulunmam veya nereye yazmam gerektiği. Bu kararı zamanında yerine getirmiyor musunuz? Ayrıca bunları nasıl çalıştırabilirsiniz?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Henüz sayfayı almadınız ve zaten şikayette bulunmak istiyorsunuz. Şikayet etmek için, icra memurunun eylemsizliği veya borçlunun gelirinin olmaması nedeniyle mahkeme kararının uygulanmama nedenini bilmeniz gerekir. Genel olarak, bir icra memuruna karşı şikayet kıdemli icra memuruna yazılır.
———————————————————————
İcra memurları neden infaz emrini yerine getirmek istemiyor?
Bir avukata soru:
Merhaba! Lütfen söyleyin bana, örgütten ayrılıyorum, maaşımı vermiyor. dava açtı ve kazandı. İnfaz emrini aldım ve icra memurlarına götürdüm. İcra memuru davayı askıya aldı çünkü örgüt iflas eder. İcra memurları neden infaz emrini yerine getirmek istemiyor? İflas şu anda gözlem altında. İcra takibine ilişkin 96. maddeye atıfta bulunarak, icra memurunun icra emrini icra etme hakkı vardır. ayrıca icra memuru örgütün hesabına el koyduysa neden tutuklamayı kaldırmıyorlar, çünkü... dava ertelenir ve iflas takip aşamasına gelince tutuklamayı kaldırmaları gerekir. Hiçbir şey yapmaya hakkımızın olmadığını onlardan duydum. Dava askıya alındı - bu onların cevabı. ancak ayet 96, bu aşamada yerine getirmeleri gerektiğini söylüyor. sadece çalışmak istemiyorlar mı? bu durumda ne yapmalı?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Olga, icra memurlarının eylemleri hakkında kıdemli icra memuruna veya savcılığa şikayette bulun.
———————————————————————
Bir banka, icra emrini icra memurlarına teslim etmeden mülkü bağımsız olarak inceleyebilir mi?
3 kişiye kefaletle gayrimenkul kredisi. kişiler ve ev aletleri şeklindeki mülk teminatları (garanti kartlarının ve pasaportların kopyaları). Ödeyemediler, dava açtılar, icra yazısı aldılar, hakkımda icra dairelerini teslim etmediler (bir yıl geçti, icra memurları kefillere geldi ama benimle ilgili bir hareket olmadı) şimdi arıyorlar, incelemek istiyorlar teminat mülkünün kaybolduğunu belirten bir rapor hazırlamak için ikamet yeri (banka güvenlik servisini arar). Ne yapmalıyım? Sormaya hakları var mı?
Avukatın soruya cevabı: banka icra emrine uymuyor
Bunu yalnızca icra memurlarının yapma hakkı vardır. Güvenlik servisini içeri almama hakkına sahipsiniz
———————————————————————
İyi geceler. Lütfen söyle! İcra ilamını kaybetmeseydim ikinci bir nüshasını alabilir miyim... Avukata soru: İyi geceler. Lütfen söyle! Tekrarı mümkün mü?..
FSSP'den icra emri almak istiyorum. Bunu en iyi nasıl yapabilirim?... Bir avukata soru: FSSP'den icra emrini geri çekmek istiyorum. Bunu en iyi nasıl yapabilirim? Avukatın soruya cevabı: nasıl alınır…
2015 yılında eski icra ilamına göre yeniden icra takibi başlatılması yasal mıdır?... Bir avukata soru: Merhaba soru: 2005 yılında icra takibi tamamlandı...
Alpha Bank'tan kredi ödemiyorum çünkü Moskova'dan tam zamanlı okumak için başka bir şehre transfer oldum çünkü okuyacak çok işim var... Bir avukata soru: Merhaba! Alpha Bank'tan kredilerimi ödemiyorum çünkü...
kredinin geri ödenmesini talep ediyorlar... Avukata soru: Merhaba, benim için net olmayan bir durumu çözmeme yardım edin Dün Creditexpress.ru'dan 2006 yılında geri ödemediğimi belirten bir mektup aldım. banka borcu...
Ülkenin dört bir yanından icra memurları, Nemagiya'dan blogcuları takip eden Oleg Tinkov'un bankasından para cezaları, devlet harçları ve vergi ödemeleri olarak yüz binlerce ruble toplamaya çalışıyor.
Tinkoff Bank aktif olarak müşterilerinin kredi borçlarını tahsil ediyor ve avukatları her ruble ek komisyon için mahkemede mücadele ediyor. Aynı zamanda örgütün kendisi de mahkeme kararlarının uygulanması konusunda pek dikkatli değil. İcra Dairesi'ne göre şu anda bankada 629 bin ruble tutarında 56 adet ödenmemiş icra takibi bulunuyor. Bu, bankanın haklarını ihlal ettiği müşterilere veya vergi dairesi gibi devlet kurumlarına borçlu olduğu paradır. Tüm olasılıkların mevcut olmasına rağmen, ödeme yapmak için aceleleri yok: Yalnızca 2017'nin ilk altı ayında TKS neredeyse 8 milyar ruble kar gösterdi.
Hemen hemen her bölge mahkemesinin web sitesine giderseniz ve Tinkoff Bank'ın dahil olduğu hukuk davalarını ararsanız, esas olarak davacının olduğu açıkça ortaya çıkıyor. Kendi resmi raporlarına göre banka, mahkemelerde vadesi geçmiş kredilerdeki toplam 7,7 milyar rubleyi geri almaya çalışıyor.
Ancak başkalarının haklarını ihlal etmesi nedeniyle bankanın kendisinin davalı olduğu ender mahkemelerde, mahkeme kararlarının infazının doğruluğu ile ayırt edilmemektedir. SPARK veri tabanına ve icra memuru veri tabanına göre, Eylül ortası itibarıyla Oleg Tinkov'un bankasına karşı 56 icra takibi başlatıldı. Bunlara tahsil edilmemiş trafik polisi cezaları, müşterilere olan borçlar ve hatta ödenmemiş vergi ve harçlar dahildir. Toplamda borçlar 629,7 bin rubleye ulaştı; bu, bankanın milyarlarca dolarlık geliriyle karşılaştırıldığında çok küçük bir miktar. Ancak kredi kurumunun bundan ayrılmak için acelesi yok.
Bankanın yerine getirilmemiş yükümlülüklerinin yapısı hakkında daha fazla ayrıntı için bilgi grafiğine bakın.
Örneğin Omsk bölgesinden bir hikaye alalım. Mahalle sakini Olesya (isim değişti) TKS'den 120 bin kredi çekti. Ödeme zamanı geldiğinde bankanın, krediyi Qiwi terminali aracılığıyla ödeyebileceğinize dair bir kuralı vardı. Bundan yararlandı. Banka, transferin bir iş günü içinde gerçekleşeceğine söz verdi. Dolayısıyla sakin ruhlu kadın, 120 bin kredinin tamamını terminal üzerinden ödedi.
Ancak daha sonra ortaya çıktığı gibi, para Tinkoff'a tam olarak ulaşmadı - yolda 40 bin para kaybedildi ve bankaya olan borcun ödenmesi için kredilendirilmedi. Bu nedenle Tinkoff, borcun ödenmeyen kısmına faiz uygulayarak toplam 64 bin tutarındaki parayı tahsil etti. Omsk sakini, olayın kendi hatası olmadığını kanıtlamak için yaklaşık bir ay harcadığı mahkemeye gitti. Kirovsky Bölge Mahkemesi, teknik bir sorun nedeniyle paranın ulaşmadığını kabul etti. Para banka hesaplarına ulaştığında Tinkoff bunu otomatik olarak kredi geri ödemesine aktarmadı ve mahkeme bunu adil olmayan bir davranış olarak değerlendirdi. Bu nedenle bankaya davacı lehine yaklaşık 80 bin ruble tahsil edilmesini emretti. Buna manevi zararlar, haksız zenginleşme miktarı ve fonlarının kullanımına ilişkin faiz de dahildi.
Mahkeme kararı Nisan ayında verildi, ancak banka bunu gönüllü olarak uygulamadı, bu nedenle materyaller Ağustos ayında Omsk bölgesinden Moskova icra memurlarına devredildi.
Ve örneğin bankanın Volgograd bölgesi vergi müfettişliğine 20 bin ruble borcu vardı. Yerleşik uygulamaya göre, davalının mahkeme kararına gönüllü olarak ve zamanında uymayı reddetmesi durumunda icra işlemleri başlar. Daha sonra icra memurları ona gelir ve eğer bedava para bulunamazsa mülkü tarif eder ve açık artırmada satarlar. Gelirler borcun ödenmesine gidiyor. Ancak bu şema her zaman işe yaramıyor.
Mahkemeler çok nadir olarak borçlunun mallarına veya banka hesaplarına el konulması yönünde hemen karar verir. Sonuçta, icra memurlarının Tinkoff hesaplarına sahip oldukları miktara el koymasını ne engelledi? - Tüketici haklarını koruma topluluğu Potrebnadzor'un başkanı Alexander Vinogradov retorik bir soru soruyor.
629,7 bin borç, bankanın altı aylık gelirinin (7,9 milyar) yalnızca %0,008'ini oluşturuyor. TCS'nin neden hemen ödeyemediği bir sır. Uzman, Tinkoff Bank'ın ilkeli tutumunun bu olduğuna inanıyor.
Eminim bankanın ilkeli tutumu da budur. Herkesten tam olarak tahsil edin, ancak aynı zamanda kendilerine borçlu oldukları parayı ödeme konusunda da çok isteksizler. Ancak Vinogradov, yaralı birçok müşteri için kazanmayı başardıkları birkaç binin çok önemli bir miktar olduğunu söylüyor. - Banka, davalı olarak borçlarını zamanında ve mahkeme kararlarından hemen sonra ödemişse, davacı olduğu davalarda kararların anında ve doğru şekilde uygulanmasını talep etme manevi hakkına sahip olacaktır. Bu da bir tür çifte standart politikasına yol açıyor.
Life daha önce müşterilerin tüketici haklarının ihlali nedeniyle bankaya dava açtığını bildirmişti. Life'ın incelediği mahkemelerden ve Rospotrebnadzor'dan gelen materyallere göre Tinkoff, para cezası aldığı müşterilerin ve çalışanların haklarını ihlal ediyor. Bu yılın ağustos ayında Tinkoff Bank'ın yönetim kurulu başkanı Hughes Oliver Charles'a 33 bin, bankanın kendisine ise 225 bin ruble para cezası verildi.
Bu nedenle, Rospotrebnadzor'un iki şubesi Tinkoff'un kredi kartından nakit çekme komisyonu almasını derhal yasakladı. Chelyabinsk ve Omsk uzmanları, bankanın her nakit çekimi için yüzde 2,9 artı 290 ruble ücret almasına olanak tanıyan sözleşme şartlarının yasa dışı olduğuna ve tüketicilerin haklarını ihlal ettiğine dikkat çekti (Life'ın elinde destekleyici belgeler var).
Rospotrebnadzor'dan bir kaynak Life'a, kredi karşılığında nakit vermenin bankanın bağımsız bir hizmeti olarak görülmediğini, ancak bankanın kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesinin ayrılmaz bir parçası olduğunu söyledi. - Ayrıca, “Bankalar ve Bankacılık Faaliyetleri Hakkında” Kanun, çekilen fonların kredi şeklinde yerleştirilmesinin banka tarafından kendi adına ve masrafları kendisine ait olmak üzere gerçekleştirildiğini belirtmektedir. Bu tür bir komisyon, Medeni Kanun, Tüketici Haklarının Korunması Kanunu veya diğerleri tarafından sağlanmamıştır. Bu, kredi sözleşmesine göre en korunmasız ve ekonomik açıdan en zayıf taraf olarak kabul edilen tüketicinin haklarını ihlal ettiği anlamına gelir.
Her ne kadar bakanlık geçen yılın sonunda komisyon almanın durdurulmasını talep etse de bankanın standart sözleşmesinde böyle bir hüküm hâlâ yer alıyor.
Ve bu yılın baharında, Moskova'nın Khoroshevskaya bölgelerarası savcılığı bankanın çalışmalarıyla ilgilenmeye başladı. Savcılar, bankanın mobil uygulama geliştirme konusundaki benzersiz yaklaşımı nedeniyle kullanıcıların kişisel verilerinin kamuya açık olabileceğini tespit etti.
Moskova'nın Shchukinsky bölgesi sulh hakiminin materyalleri, banka tarafından geliştirilen "Personel Trafik Polisi Cezaları" uygulamasını kullanırken, trafik kurallarını ihlal eden kişilerin kişisel verileri hakkında sınırsız sayıda kişinin bilgi aldığını söylüyor.
Mahkeme kararında, tescil belgesi veya ehliyet numarasını kullanarak uygulamayı indiren hemen hemen herkesin, araç sahibinin soyadını, adını ve soyadını, ayrıca yer ve zamanı öğrenebileceğini belirtiyor. idari suç kapsamında. Ancak mahkeme, savcıların evrakları teslim etmeyi geciktirmesi ve zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle bankayı cezalandırmadı ve suçlu buldu.
Tinkoff Bank, Nemagiya blog yazarı ikilisiyle yaşadığı anlaşmazlık nedeniyle Eylül ayında Rus haberlerinin zirvesine çıktı. Alexey Pskovitin ve Mikhail Pechersky, bankacıyı kendi çalışanları ve müşterilerini umursamamakla alenen suçladıkları ve ayrıca bankacının karısı hakkında bir dizi açıklama yaptıkları bir inceleme yazdılar. Oleg Tinkov, iftira nedeniyle polise onlar aleyhinde ifade verdi ve ayrıca hukuk davası açtı.
