Sanatın tam metni. 15.6 Yorumlarla birlikte Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu. 2019 için eklemelerle birlikte yeni güncel baskı. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6. Maddesi hakkında hukuki danışmanlık.
(Değişiklik yapılan ad, 23 Temmuz 2013 N 248-FZ Federal Kanunu ile 24 Ağustos 2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
1. Vergi ve harçlara ilişkin mevzuatın belirlediği süre içinde sunulmaması veya vergi makamlarına, gümrük makamlarına belgeler ve (veya) vergi kontrolünün uygulanması için gerekli olan diğer bilgilerin belirtilen şekilde hazırlanmış olarak sunulmasının reddedilmesi bu maddenin 2. Kısmında belirtilen durumlar haricinde bu tür bilgilerin eksik veya çarpık biçimde sunulması (değiştirilen paragraf, 24 Temmuz 2009 N 213-FZ Federal Kanunu ile 1 Ocak 2010 tarihinde yürürlüğe girmiştir, -
vatandaşlara yüz ila üç yüz ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirir; yetkililer için - üç yüz ila beş yüz ruble.
(22 Haziran 2007 tarihli Federal Kanun N 116-FZ ile değiştirilen paragraf, 8 Temmuz 2007 tarihinde yürürlüğe girmiştir - önceki baskıya bakınız)
2. Bir devlet organı, yerel yönetim organı, kuruluş veya diplomatik misyon veya konsolosluk ofisi yetkilisi veya noter tarafından Rusya Federasyonu'nun vergi ve harçlara ilişkin mevzuatında bilgilerin sunulması (rapor) için öngörülen sürelerin ihlali kuruluşların ve bireylerin muhasebesi ile ilgili vergi makamları veya bu tür bilgilerin eksik veya çarpık biçimde sunulması -
(Değişiklik yapılan paragraf, 23 Temmuz 2013 N 248-FZ Federal Kanunu ile 24 Ağustos 2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
beş yüz ila bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirir (değiştirilen paragraf, 22 Haziran 2007 N 116-FZ Federal Kanunu ile 8 Temmuz 2007 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
(Değişiklik yapılan kısım, 8 Aralık 2003 N 169-FZ Federal Kanunu ile 1 Ocak 2004 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6. Maddesine İlişkin Yorum
1. Yorumlanan maddede sorumluluğu öngörülen suçların amacı, vergilendirme alanındaki sosyal ilişkiler ve vergi kontrolünün organizasyonudur.
2. Vergi kontrolü, vergi makamlarının yetkilileri tarafından, vergi denetimleri yoluyla, vergi mükelleflerinden, vergi acentelerinden ve harç ödeyenlerden açıklamalar alınarak, muhasebe ve raporlama verilerinin kontrol edilmesi, gelir (kâr) elde etmek için kullanılan bina ve bölgelerin denetlenmesi yoluyla kendi yetkileri dahilinde gerçekleştirilir. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun öngördüğü diğer formlarda olduğu gibi.
Gümrük makamları, Rusya Federasyonu Gümrük Kanunu'nun öngördüğü şekilde, malların gümrük sınırından geçmesiyle bağlantılı olarak alınan vergi ve harçlara ilişkin mevzuata uyumu izler. Gümrük makamlarının vergilerin toplanmasına ilişkin yetkileri halen Rusya Federasyonu Vergi Kanunu (Madde 34) tarafından düzenlenmektedir. Bu madde, gümrük makamlarına ve devlet bütçe dışı fon organlarına bilgi sunulması için geçerli değildir.
3. Yorum yapılan madde kapsamındaki suçun nesnel tarafı, vergi makamlarına vergi kontrolü için gerekli belgeleri ve (veya) diğer bilgileri sunma yükümlülüklerinin zamanında yerine getirilmemesi veya eksik veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesiyle karakterize edilir.
Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, vergi mükelleflerinin aşağıdaki belgeleri ve (veya) bilgileri vergi makamına sunma yükümlülüklerini belirler (hesapların açılması ve kapatılması ve vergi beyannameleri hakkında bilgiler hariç, Madde 15.4'te belirtilen sunulmama sorumluluğu hariç). ve Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.5'i): Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nda özel olarak belirtilen, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun doğrudan öngördüğü durumlarda vergilerin hesaplanması ve ödenmesi için gerekli belgeler; Rus ve yabancı kuruluşlara katılımla ilgili tüm durumlar hakkında bilgi; Rusya Federasyonu topraklarında oluşturulan tüm ayrı bölümler ve bu bilgilerdeki değişiklikler ve ayrı bölümler aracılığıyla faaliyetlerin sona ermesi hakkında bilgi (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 23. Maddesinin 2. Bölümü); tasfiye veya yeniden yapılanma hakkında; yetkili makama sunulan bir verginin (ücretin) ödenmesine ilişkin erteleme veya taksit planına ilişkin vergi mükellefi başvurularının kopyaları; yetkili organın borç tutarının ödenmesini geçici olarak durdurma kararının kopyaları; yatırım vergisi kredisi sözleşmesinin kopyaları; Yerinde vergi denetimi sırasında düzenlenen vergi dairesinin (vergi dairesi yetkilisi) talebinde belirtilen listeye göre ve Sanatta özel olarak öngörülen durumlarda, usulüne uygun olarak onaylanmış kopyalar şeklinde vergi denetimi için gerekli belgeler. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 88'i - masa başı vergi denetimi sırasında. Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 93'ü, vergi denetimi yapan bir vergi dairesi yetkilisi, denetlenen kişiden denetim için gerekli belgeleri bu kişiye (temsilcisine) belgelerin ibraz edilmesi talebini teslim ederek talep etme hakkına sahiptir. . Sanatın 3. paragrafında. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 93'ü, talep edilen belgelerin talebin alındığı tarihten itibaren 10 iş günü içinde sağlanması gerektiğini belirtmektedir (ayrıca bkz. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 6.1. Maddesinin 6. fıkrası). Bu belge ve/veya bilgilerin verilmemesi, bu maddenin 1. Kısmı kapsamındaki suçun objektif yönünü oluşturmaktadır. Vergi makamlarının yasa dışı taleplerinin yanı sıra vergi makamlarının, örneğin kontrol gibi uygulanması vergi makamlarına emanet edilen diğer devlet kontrolü türleri için gerekli bilgilerin (belgeler ve bilgiler) sağlanmasına ilişkin gerekliliklerine uyulmaması Muhasebe kayıtlarının tutulması ve belirlenen süreye kadar güvenilir ve eksiksiz mali tabloların sunulması, idari suçların objektif yönünü oluşturmaz ve yorum yapılan madde kapsamında idari sorumluluk gerektirmez.
Bu madde kapsamındaki suçun nesnel tarafı, yalnızca vergi mükellefleri tarafından değil, aynı zamanda vergi hukuku ilişkilerindeki diğer katılımcılar tarafından da (belgeler ve bilgiler) yanlış, zamanında, eksik olarak veya çarpık olarak sunulmaması durumlarından oluşmaktadır. yorumlanan makalenin 2. Bölümünde belirtilenler, ancak yalnızca bu kuruluşların vergi makamlarına bilgi sunma yükümlülüğünün ve bunların sağlanmasına ilişkin prosedürün Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nda açıkça belirtildiği durumlarda. Örneğin, vergi mükellefinin karşı taraflarına ve diğer kişilere verilen vergi denetimi sırasında karşı denetimin bir parçası olarak belge ve bilgi sağlama yükümlülüğü, vergi mükellefini ilgilendiren belirli bir işlem hakkında bilgi sağlama yükümlülüğü; işlemlerin diğer katılımcılarından ve işlem hakkında bilgisi olan diğer kişilerden vergi denetimi kapsamında talep edilmemelidir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 93.1. Maddesi); bankaların vergi makamlarına banka hesaplarının varlığına ve (veya) hesaplardaki nakit bakiyelerine ilişkin sertifikaları, tarihten itibaren beş gün içinde yerine getirilmesi gereken kuruluşların (bireysel girişimciler) hesaplarındaki işlem beyanlarını sunma yükümlülüğü vergi denetimi sırasında vergi dairesinden gerekçeli bir talep alınmasının yanı sıra vergilerin, cezaların, para cezalarının tahsil edilmesine veya hesap işlemlerinin askıya alınmasına veya askıya alınmasının iptal edilmesine karar verilirken (Vergi Kanununun 86. Maddesinin 2. Bölümü) Rusya Federasyonu).
4. Yorum yapılan maddenin 2. Bölümü kapsamındaki suçun nesnel tarafı, yetkili organ yetkililerinin, bireyleri ve kuruluşları vergi amacıyla kaydettirmek için gerekli olan güvenilir bilgileri vergi makamlarına zamanında ve eksiksiz olarak sunma görevlerini yerine getirmemesi ile karakterize edilmektedir. durumlarda, Sanatta öngörülen şekilde ve son tarihlerde kontrol. Rusya Federasyonu'nun 85 Vergi Kanunu.
5. Yorum yapılan makalenin 1. Bölümü kapsamındaki suçun konusu, kuruluşun baş muhasebecisi (muhasebecisi) ve personelin yokluğunda, vergi makamlarına bilgi sunma yükümlülüğü diğer çalışanlara verilmediği sürece yöneticidir. organizasyonda örgütsel, idari ve ekonomik işlevlerle görevlendirilen kişiler (mali direktör, vergi yöneticisi, vergi kontrolörü vb.). Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurul Kararı 24 Ekim 2006 N 18, bir kuruluşun yetkilisinin Sanat uyarınca idari sorumluluğa getirildiği zaman. 15.6 Sanatın 1. paragrafının hükümlerine göre yönlendirilmesi gerekir. 6 ve Sanatın 2. paragrafı. 21 Kasım 1996 tarihli Federal Kanunun 7'si N 129-FZ “Muhasebe Hakkında”. Bir kişinin eylemlerini bu madde kapsamında nitelendirirken, Sanatın 4'üncü maddesinin de dikkate alınması gerekir. Bu Kanunun 7'si, kuruluş başkanı ile baş muhasebeci arasında belirli ticari işlemlerin uygulanmasına ilişkin anlaşmazlıklar olması durumunda, bunlara ilişkin belgelerin kuruluş başkanının yazılı emriyle icra için kabul edilebileceğini belirtir. bu tür operasyonların sonuçlarının tüm sorumluluğunu üstlenir. Bir kuruluşta muhasebe kayıtlarını medeni sözleşmeye dayanarak tutan üçüncü şahısların ihlali, kuruluş başkanını bu madde kapsamındaki idari sorumluluktan kurtarmaz.
6. Bu maddenin 2. Bölümü kapsamındaki suçun konuları, noterler ve özel statüleri nedeniyle vergi kontrolünü yürütmek için gerekli bilgiye sahip olan ve Rusya Federasyonu Vergi Kanunu uyarınca yükümlü olan organların yetkilileridir. Vergi mükelleflerinin tam olarak muhasebeleştirilmesi amacıyla bu tür bilgileri vergi dairesine bildirmek.
7. Yorum yapılan makalede öngörülen cezalandırılabilir eylemlerin (eylemsizlik) öznel tarafı, hem kasıt hem de ihmal ile karakterize edilebilir. Bilgi vermemek, kasıt biçiminde suçluluğun varlığını ima eder. Bilginin öngörülen süre içinde verilmemesi, bilginin eksik veya çarpıtılmış biçimde verilmesi, hem kasıt hem de ihmal biçiminde suçluluğun varlığını ima eder.
8. Bu maddede öngörülen suçlara ilişkin davalar hâkimler tarafından değerlendirilir (Madde 23.1'in 1. Kısmı).
İdari suçlara ilişkin protokoller, vergi makamları yetkilileri tarafından ve bu maddenin 1. Kısmına göre - ayrıca gümrük makamları yetkilileri tarafından (Madde 28.3'ün 2. Kısmının 5. ve 12. maddeleri) hazırlanır.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6. Maddesi hakkında avukatlardan istişareler ve yorumlar
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6. Maddesi ile ilgili hala sorularınız varsa ve verilen bilgilerin geçerliliğinden emin olmak istiyorsanız web sitemizin avukatlarına danışabilirsiniz.
Telefonla veya web sitesi üzerinden soru sorabilirsiniz. İlk istişareler günlük Moskova saatiyle 9:00 ile 21:00 arasında ücretsiz olarak yapılır. Saat 21:00 ile 9:00 arasında ulaşan sorular ertesi gün işleme alınacaktır.
Sanat uyarınca adli uygulama. 15.15.6 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, bütçe raporlaması sunma prosedürünün ihlali nedeniyle para cezalarına itiraz
HABEROVSK BÖLGE MAHKEMESİ
Vaka No. 21-889/2017
ÇÖZÜM
idari suç durumunda
Habarovsk 15 Kasım 2017
Habarovsk Bölge Mahkemesi Hakimi Yagotinsky S.I., D.'nin Habarovsk Bölgesi Maliye Birinci Bakan Yardımcısının 13 Temmuz 2017 tarihli kararına karşı şikayetini, Habarovsk Bölgesi Lazo Bölge Mahkemesi hakiminin kararına ilişkin olarak değerlendirdikten sonra Sanat uyarınca idari suç durumunda 6 Eylül 2017 tarihli. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.15.6'sı, Habarovsk Bölgesi'nin Lazo belediye bölgesinin Khorsky kentsel yerleşiminin idaresinin mali işler daire başkanı resmi - D. ile ilgili olarak,
Kurulmuş:
Habarovsk Bölgesi Birinci Maliye Bakan Yardımcısının 13 Temmuz 2017 tarihli kararıyla, Habarovsk Bölgesi'nin Lazo belediye bölgesinin Khorsky kentsel yerleşiminin idaresinin mali bölüm başkanı resmi - D. bulundu. Sanat uyarınca idari suç işlemekten suçlu. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.15.6'sına göre 10.000 ruble tutarında idari para cezasına çarptırıldı.
Habarovsk Bölgesi Lazo'nun adını taşıyan bölge hakiminin 6 Eylül 2017 tarihli kararıyla, yetkilinin kararı değişmeden kaldı.
D., şikâyet dilekçesinde, isnat edilen suçun Madde 4'e göre küçük suç olarak tanınmasını gerektirecek gerekçelerin bulunması nedeniyle bölge mahkemesi hakimi kararının iptal edilmesini ve yargılamanın sonlandırılmasını talep ediyor. 2.9 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu.
İdari makam yetkilisi savcı D.'nin yokluğunda şikâyet değerlendirmeye alındı; kendisine şikâyetin görüşülmesi zamanı ve yeri bildirildi, ancak erteleme talebinde bulunulmadı.
Şikayetin argümanlarını inceledikten ve davanın materyallerini inceledikten sonra şu sonuca vardım.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.15.6 Maddesi, bütçe mevzuatı ve bütçe hukuki ilişkilerini, bütçe raporlamasını veya bütçe raporlamasını veya bütçe raporlaması için gerekli diğer bilgileri düzenleyen diğer düzenleyici yasal düzenlemeler tarafından belirlenen son tarihlerin ihlal edilmesi veya sunulmaması nedeniyle idari sorumluluk sağlar. Rusya Federasyonu bütçe sisteminin taslak bütçelerinin hazırlanması ve değerlendirilmesi, Rusya Federasyonu bütçe yürütme bütçe sisteminin hazırlanması veya Rusya Federasyonu bütçe sisteminin taslak bütçelerinin hazırlanması ve değerlendirilmesi için gerekli olan kasıtlı olarak güvenilmez bütçe raporlamasının veya diğer bilgilerin sunulması Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin bütçelerinin yürütülmesi.
Dava materyallerinden, Lazo belediye bölgesinin Khorsky kentsel yerleşim idaresi yetkililerinin bütçe mevzuatı gerekliliklerine uygunluğunun denetlenmesinin sonuçlarına dayanarak, Habarovsk Bölgesi'nin Lazo bölgesi savcısının davayı açtığı anlaşılmaktadır. 21 Haziran 2017 tarihinde Sanat kapsamında idari suç nedeniyle dava. 15 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6'sı, Habarovsk Bölgesi'nin Lazo belediye bölgesinin Khorsky kentsel yerleşiminin idaresinin mali işler daire başkanı resmi - D. ile ilgili olarak - D.
Denetim sırasında, Habarovsk Bölgesi'nin Lazo adını taşıyan belediye bölgesinin Khorsky kentsel yerleşimine, 2016 yılında Habarovsk Bölgesi'nin belirli devlet yetkilerinin kullanılması için Kanun uyarınca bölgesel bir sübvansiyon miktarı tahsis edildiği tespit edildi. 24 Kasım 2010 tarihli Habarovsk Bölgesi N 49, barış yargıçlarının, devlet noterlerinin ve idari makamların faaliyetlerini sağlamak için Habarovsk Bölgesi Hükümet Komitesi tarafından Khorsky kentsel yerleşiminin idaresine devredilen 2.200 ruble tutarında 5 Aralık 2016 N 841981 tarihli ödeme emrine göre komisyonlar.
Khorsky kentsel yerleşim idaresinin mali işleri daire başkanının görev tanımının 3.6 maddesine göre, hedeflenen sübvansiyonların harcamalarına ilişkin aylık raporların sağlanması, daire başkanının görev sorumlulukları arasında yer almaktadır. mali iş.
17 Ekim 2016 N 74-ls tarihli Habarovsk Bölgesi Lazo'nun adını taşıyan belediye bölgesinin Khorsky kentsel yerleşiminin idaresinin emriyle D., Khorsky kentsel yerleşiminin idaresinin mali departmanının başkanı olarak işe alındı. .
Habarovsk Bölgesi Lazo - D. belediye bölgesinin Khorsky kentsel yerleşiminin idaresinin mali işler başkanı tarafından resmi görevlerin uygunsuz şekilde yerine getirilmesinin bir sonucu olarak, 15 Ocak 2017 tarihine kadar harcamalara ilişkin bir rapor yayınlandı. Habarovsk Hükümeti'nin 10 Eylül 2013 N 268-pr tarihli Kararının Ek 7'sinde belirtilen formda 2.200 ruble tutarındaki mali kaynaklar sunulmamıştır.
Habarovsk Bölgesi Lazo belediye bölgesinin Khorsky kentsel yerleşiminin idaresinin mali departmanı başkanı olan resmi kişinin belirtilen eylemleri - D., Sanat kapsamında nitelendirilmektedir. 15.15.6 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu.
İdari bir suç işlediği gerçeği ve D.'nin bu suçu işlediği gerçeği, bölge mahkemesi hakimi tarafından Art. 26.11 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu.
İdari suç davasında karara karşı yapılan şikayeti değerlendirirken, bölge mahkemesi hakimi, davada toplanan delillerin tam ve kapsamlı bir incelemesine dayanarak, idari suç komisyonunun yasal olarak önemli tüm koşullarını tespit etti. suç ve D.'nin suçunun Sanat uyarınca idari bir suç işlemekle kanıtlandığına dair makul bir sonuca vardı. 15.15.6 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu.
Aynı zamanda D.'nin işlediği idari suçun önemsiz olarak tanınması için gerekçeler var.
Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 2.9'u, işlenen idari suçun önemsiz olması durumunda, idari suç davasını çözmeye yetkili olan hakim, organ, yetkili, idari suçu işleyen kişiyi idari sorumluluktan muaf tutabilir ve kendisini sınırlayabilir sözlü bir açıklama için.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurul Kararının 24 Mart 2005 tarih ve 5 No'lu Kararının 21. paragrafına göre “Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun uygulanması sırasında mahkemelerde ortaya çıkan bazı konular hakkında” davanın değerlendirilmesi sonucunda işlenen idari suçun önemsizliği tespit edilirse, hakim Sanat. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 2.9'u, suçlu kişiyi idari sorumluluktan kurtarma ve kendisini, yargılamayı sonlandırma kararında belirtilmesi gereken sözlü bir açıklamayla sınırlama hakkına sahiptir. Böyle bir suç durumunda bir karara karşı şikayet değerlendirilirken idari suçun önemsizliği tespit edilirse, o zaman Sanatın 1. bölümünün 3. fıkrası esas alınarak. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.7'sine göre kararın iptal edilmesine ve yargılamanın sonlandırılmasına karar verildi.
Küçük bir idari suç, resmi olarak bir idari suçun unsurlarını içermesine rağmen, işlenen suçun niteliğini ve suçlunun rolünü, zararın miktarını ve sonuçların ciddiyetini dikkate alan bir eylem veya eylemsizliktir. Korunan kamu hukuku ilişkilerinin ciddi bir ihlalini temsil etmemektedir.
Yukarıdakiler, davanın tüm koşulları ve bu suçun işlenmesinin zararlı sonuçlara yol açmadığı, korunan sosyal ilişkilerin önemli bir ihlali olmadığı, idari suçun önemsiz olarak tanınması için gerekçeler bulunduğu göz önüne alındığında.
Bu gibi durumlarda, temyiz edilen karar ve bölge mahkemesi hakiminin kararı iptal edilebilir ve davadaki işlemler Sanat uyarınca feshedilebilir. İşlenen idari suçun önemsizliği nedeniyle Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 2.9'u.
Yukarıdakileri dikkate alarak, madde 3, bölüm 1, md. 30.7, 30.9 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu,
Habarovsk Bölgesi Birinci Maliye Bakan Yardımcısının 13 Temmuz 2017 tarihli kararı, Habarovsk Bölgesi Lazo Bölge Mahkemesi hakiminin Sanat uyarınca idari suç durumunda 6 Eylül 2017 tarihli kararı. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.15.6'sı, yetkili ile ilgili olarak - Habarovsk Bölgesi'nin Lazo belediye bölgesinin Khorsky kentsel yerleşiminin idaresinin mali işler daire başkanı - D. iptal, davadaki işlemler Sanat esasına göre sonlandırılır. İşlenen suçun önemsizliği nedeniyle Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 2.9'u, D.'ye sözlü bir kınama duyurusu yapar.
St.Petersburg Oktyabrsky Bölge Mahkemesi
№ 5-250/2011
ÇÖZÜNÜRLÜK
St.Petersburg Oktyabrsky Bölge Mahkemesi Hakimi Tretyakova Y.Yu., vergi ve harçlara ilişkin mevzuatın belirlediği süre içinde vergi makamlarına 2010 yılı denetim raporunun sunulmadığına ilişkin materyali açık mahkemede değerlendirdikten sonra, D. Strashnov ile ilgili olarak mali tablolara dahil edilmiştir. , GG.AA.YYYY doğum yılı, yerli<адрес>, kayıtlı ve şu adreste ikamet ediyor:<адрес>, yönetim organizasyonunun yöneticisi kimdir "<данные изъяты> .»,
KURULMUŞ:
6 Haziran 2011 tarihli idari suça ilişkin 20481 No'lu Protokol uyarınca, St. Petersburg'daki en büyük vergi mükellefleri için Rusya Federal Vergi Servisi Bölgelerarası Müfettişliği, 2010 yılı denetim raporunun zamanında teslim edilmesi konusunda vergi kontrol önlemleri aldı. mali tabloların bir parçasıdır.
Vergi dairesi tarafından yapılan bir denetim, OJSC'nin mali tablolarının zamanında sunulmasından sorumlu yetkili olan Strashnov D.E.'nin<данные изъяты>» 2010 yılı mali tablolarının ayrılmaz bir parçası olan 2010 yılı denetim raporunu, yasal süreler içerisinde St. Petersburg'daki en büyük vergi mükellefleri için Rusya'nın MIFTS'sine sunmadı.
Mahkemede Strashnov D.E. duruşmanın tarihi ve saati usulüne uygun olarak bildirilmedi, savunma avukatı Yu.S. Bullakh, D.E. Strashnov'un yokluğunda davanın değerlendirilmesinin mümkün olduğuna inanarak mahkemeye çıktı ve bu nedenle mahkeme, duruşmanın mümkün olduğunu düşünüyor. duruşmaya gelmeyen D. Strashnov'un yokluğunda davayı değerlendirin. Sanatın 2. Bölümünde belirtilen gerekçelerle. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.1'i.
Duruşmada savunma avukatı Bulakh Y.S. İdari suçla ilgili protokole yazılı itirazlar sunuldu, buna göre Strashnov D.E. Madde kapsamında corpus delicti yoktur. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6 bölüm 1'i.
4 No'lu masa denetimlerinin baş eyalet vergi müfettişi E.M. Druzhinina, duruşmada sorguya çekildi. mahkemeye, vergi müfettişliğinin tam olarak kuruluşun vergi belgelerinin zamanında sunulmasından sorumlu olarak rapor ettiği kişileri idari sorumluluğa getirdiğini açıkladı.
Sunulan materyalleri inceleyen mahkeme şu sonuca varıyor.
Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6'sı, vergi ve harçlara ilişkin mevzuatta belirtilen süre içinde sunulmaması veya vergi makamlarına, gümrük makamlarına ve devlet bütçe dışı fon belgelerinin organlarına sunulmasının reddedilmesi ve (veya) vergi kontrolünün uygulanması için gerekli olan, öngörülen şekilde hazırlanmış diğer bilgiler ve bu bilgilerin bu maddenin 2. Bölümünde belirtilen durumlar dışında, eksik hacimde veya çarpık biçimde sunulması, vatandaşlara yüz ila üç yüz ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirir; yetkililer için - üç yüz ila beş yüz ruble.
Paragraflara uygun olarak. 5 s.1 md. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 23'ünde, vergi mükelleflerinin, vergi dairesinin talebi üzerine bireysel bir girişimcinin, özel muayenehaneyle uğraşan bir noterin, bir hukuk bürosu kurmuş bir avukatın ikamet ettiği yere ibraz etmeleri gerekmektedir. gelir ve giderler ile ticari işlemler defteri; Bu Federal Yasa uyarınca kuruluşların muhasebe kayıtlarını tutmasının gerekli olmadığı veya muhasebeden muaf olduğu durumlar hariç, "Muhasebe Hakkında" Federal Kanununun belirlediği şartlara uygun olarak mali tabloları kuruluşun bulunduğu yere sunun.
Sanatın 2. Bölümüne göre. 21 Kasım 1996 tarih ve 129-FZ sayılı Federal Kanunun 13'ü “Muhasebe Hakkında” kuruluşların mali tabloları aşağıdakilerden oluşur: bilanço; kar ve zarar tablosu; yönetmeliklerle öngörülen ekler; federal yasalara uygun olarak zorunlu denetime veya zorunlu revizyona tabi ise, kuruluşun mali tablolarının güvenilirliğini doğrulayan bir denetçi raporu veya tarım kooperatifleri denetim birliğinin sonucu; açıklayıcı not.
Sanatın 1. Bölümünde. 21 Kasım 1996 tarih ve 129-FZ sayılı Federal Kanunun 14'ü “Muhasebe Hakkında”, tüm kuruluşlar için raporlama yılının 1 Ocak'tan 31 Aralık'a kadar olan takvim yılı olduğunu belirtir.
Sanatın 2. Bölümüne göre. 21 Kasım 1996 tarih ve 129-FZ sayılı Federal Kanunun 15'i, bütçe ve kamu kuruluşları (dernekler) ve bunların girişimci faaliyetler yürütmeyen ve ciroya sahip olmayan yapısal bölümleri hariç, kuruluşların “Muhasebesi Hakkında” Mal satışları (işler, hizmetler), Rusya Federasyonu mevzuatında aksi belirtilmedikçe, üç aylık mali tabloların çeyreğin bitiminden sonraki 30 gün içinde ve yıllık mali tabloların yıl sonundan sonraki 90 gün içinde sunulması gerekmektedir. .
Madde 4, bölüm 1, sanat uyarınca. 30 Aralık 2008 tarih ve 307 FZ sayılı Federal Kanunun 5'i “Denetim Faaliyetleri Hakkında”, ürünlerin satışından elde edilen gelir hacminin (mal satışı, iş performansı, hizmet sunumu) olması durumunda zorunlu bir denetim yapılır. Bir önceki raporlama yılı için bir kuruluş (hükümet organları, yerel yönetimler, devlet ve belediye kurumları, devlet ve belediye üniter işletmeleri, tarım kooperatifleri, bu kooperatiflerin birlikleri hariç) 400 milyon rubleyi veya bilanço varlıklarının miktarını aşmıştır. önceki raporlama yılının sonu 60 milyon rubleyi aştı.
OJSC St. Petersburg Telecom, 2009 bilançosuna göre raporlama dönemi sonundaki varlık tutarı 60 milyon rubleyi aştığı için zorunlu denetime tabi tutuldu.
Dolayısıyla denetçi raporu OJSC'nin mali tablolarının ayrılmaz bir parçasıdır.<данные изъяты>"2010 için.
Kuzey-Batı Makro Bölge Genel Müdürü FULL NAME5'in mektubuna göre, JSC'nin uygulanmasına ilişkin sorumluluğu takip ediyor "<данные изъяты>» Her düzeydeki bütçelere, devletin bütçe dışı sosyal fonlarına ve diğer üçüncü taraflara yönelik tüm yükümlülükler tek yürütme organı olan Yönetim Organizasyonu tarafından karşılanır "<данные изъяты>" Yönetim organizasyonu, Şirketin üretim, ekonomik ve mali-ekonomik faaliyetlerini mevcut mevzuata uygun olarak yönetme sorumluluğunu üstlenmiştir, bu Yönetim şirketinin yöneticisi Strashnov D.E.'dir. Denetim şirketi ile denetim yapılmasına ilişkin anlaşma OJSC Bölge Genel Müdürü tarafından imzalandı "<данные изъяты>» Soyadı6, vekaletname esasına göre hareket eder.
Sanat'a göre. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1.5'i, bir kişi yalnızca suçluluğunun tespit edildiği idari suçlar için idari sorumluluğa tabidir. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 2.4'üne göre, bir yetkili, resmi görevlerini yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirmesiyle bağlantılı olarak idari bir suç işlemesi durumunda idari sorumluluğa tabidir.
LLC'nin sunulan vekaletnamesine göre "<данные изъяты> .» (<данные изъяты>) bağımsız hareket etmeye yetkili kişi tarafından temsil edilir - Direktör Strashnov D.E. LLC adına yürütme yapması için Bölge Genel Müdürü FULL NAME6'ya yetki veriyor "<данные изъяты>" OJSC'nin mevcut faaliyetleriyle ilgili tüm konularda tek yürütme organının yetkileri<данные изъяты>"JSC adına ve çıkarları doğrultusunda hareket etmek de dahil olmak üzere, JSC'nin faaliyetleri ile bağlantılı tüm devlet, belediye ve diğer kurum ve kuruluşlarda, vergi makamlarında, bu kuruluşlara belge, bilgi ve talep sunma hakkı da dahil olmak üzere, ayrıca kendileri tarafından hazırlanan belgeleri, bilgileri ve referansları almak. Yukarıdakiler dikkate alındığında, davadaki yargılama, D.E. Strashnov'un eylemlerinde bulunmaması nedeniyle feshedilmeye tabidir. Sanat uyarınca idari suç. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6 bölüm 1'i.
Yukarıdakilere dayanarak ve Sanat tarafından yönlendirilerek. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6 bölüm 1, 24.5 bölüm 1 fıkra 2, mahkeme
KARAR VERİLMİŞ:
Sanat uyarınca idari suç durumunda yargılama. Strashnov D.E. ile ilgili olarak Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6 bölüm 1'i. eylemlerinde idari bir suçun bulunmaması nedeniyle feshedilir.
Karara, kararın bir kopyasının teslim edildiği veya alındığı tarihten itibaren 10 gün içinde St. Petersburg Oktyabrsky Bölge Mahkemesi aracılığıyla St. Petersburg Şehir Mahkemesine itiraz edilebilir.
Gorno-Altay Şehir Mahkemesi Hakimi<адрес>Novikova *.*., Sanin FULL NAME1'in 1 No'lu bölge mahkemesi sulh hakiminin kararına karşı şikayetini değerlendirdi.<адрес>Sanatın 1. Bölümü uyarınca idari suç durumunda GG.AA.YYYY'den. 15.6 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu ile ilgili olarak
Sanina TAM ADI1, GG.AA.YYYY doğum yılı, yerli<адрес>, yaşayan<адрес>17, kayıtlı<адрес>Özerk bir Kurumun başkanı olarak çalışıyor<адрес> «<данные изъяты>»,
Sanatın 1. Bölümü uyarınca idari suç işlemekten suçlu bulundu. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6'sı ve tutarında para cezası şeklinde idari cezaya tabi tutuldu<данные изъяты>ruble,
Kurulmuş:
Rusya Federal Vergi Servisi Bölgelerarası Müfettişliği Devlet Vergi Müfettişinin kararıyla No.<адрес>GG.AA.YYYY'den TAM ADI2 Özerk Kurum başkanına karşı idari suç davası açıldı<адрес> «<данные изъяты>» Sanina *.*.
GG.AA.YYYY tarihli idari suça ilişkin protokole göre yetkili Sanin *.*. vergi makamının belirlenen süreyi ihlal eden belgeleri sağlama talebini yerine getirdi.
1 Nolu Adliye Bölge Sulh Hakimi Kararı ile.<адрес>GG.AA.YYYY yetkilisi Sanin'den *.*. Sanatın 1. Bölümü uyarınca idari suç işlemekten suçlu bulundu. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6'sı uyarınca kendisine şu miktarda idari para cezası verildi:<данные изъяты>ruble
Bir üst mahkemeye yapılan şikayette Sanin *.*. Suçlu bulunduğu idari suçun Sanat uyarınca küçük olması nedeniyle söz konusu Kararın iptalini talep etmektedir. 2.9 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu; eylemlerinde herhangi bir kastın bulunmaması, vergi dairesinin talebinin 4 günü aşmayan sürelere aykırı olarak yerine getirilmesi nedeniyle eylemlerin zarara veya ciddi sonuçlara yol açmaması; İdari suçlara ilişkin protokol, Sanatın gerekliliklerine aykırı olarak hazırlanmıştır. 28.5 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu; Reşit olmayan bir aile üyesine bir protokol hazırlanması için vergi dairesi huzuruna çıkması için bir celp tebliğ edildi.
Duruşmada Sanin *.*. ve savunucusu Scovitin *.*. şikayette belirtilen argümanları destekledi ancak herhangi bir öneride bulunmadı.
Rusya Devlet Vergi Müfettişi MIFNS No.<адрес>İdari suç durumunda protokolü hazırlayan TAM ADI2, işlenen suçun önemsiz olarak tanınmasının imkansızlığını gerekçe göstererek şikayetin karşılanmasına itiraz etti.
Sürece katılanları dinleyen, idari suçla ilgili davanın materyallerini inceleyen ve şikayetin iddialarını değerlendiren hakim, aşağıdaki gerekçelerle temyiz edilen kararın iptal edilemeyeceğine karar verdi.
Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 93.1'i, vergi denetimi yapan bir vergi memurunun, bu belgeleri (bilgileri) karşı taraftan veya denetlenen vergi mükellefinin faaliyetleriyle ilgili belgeleri (bilgileri) olan diğer kişilerden talep etme hakkına sahiptir (ücret) mükellef, vergi temsilcisi). Belge (bilgi) sağlama talebi alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren beş gün içinde yerine getirir veya aynı süre içinde istenen belgenin (bilginin) elinde olmadığını bildirir. İstenilen belgelerin (bilgilerin) belirtilen süre içinde ibraz edilememesi durumunda, vergi dairesi, belgelerin talep edildiği kişinin talebi üzerine, bu belgelerin (bilgilerin) ibraz edilmesi için son tarihi uzatma hakkına sahiptir.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6. Maddesinin 1. Bölümü, vergi ve harçlara ilişkin mevzuatın belirlediği süre içinde sunulmaması veya vergi makamlarına, gümrük makamlarına, belgelere ve ( veya) vergi kontrolünün uygulanması için gerekli olan, öngörülen şekilde hazırlanmış diğer bilgiler ve bu bilgilerin yetkililer için idari para cezası şeklinde eksik veya çarpık biçimde sunulması<данные изъяты>önce<данные изъяты>ruble
Sanin'i etkilemeye karar verirken *.*. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun belirtilen maddesinde belirtilen bir suçun işlenmesinden kaynaklanan idari sorumluluğa ilişkin yargıç, Sanin'in suçlu olduğu gerçeğinden yola çıkarak doğru bir şekilde ilerledi *.*. İdari bir suçla ilgili protokol tarafından onaylandı (vaka belgesi 6-7), açıklama TAM ADI3 (vaka belgesi 8), AU'dan ön yazı<адрес> «<данные изъяты>"(dava dosyası 9), belge sunma zorunluluğu (bilgi) (dava dosyası 11), posta bildirimi (dava dosyası 10), tüzel kişilerin birleşik devlet sicilinden alıntı (dava dosyası 13-17) .
Bu deliller, Sanin *.*'e karşı idari bir suç işlenmesi durumunda hakim tarafından diğer materyallerle birlikte değerlendirildi. Sanat gereklerine uygun olarak. 26.11 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu. Bu değerlendirmeyi değiştirmek için hiçbir neden yok.
Sulh yargıcı, vergi mükellefinin özerk bir kurum olduğunu doğru bir şekilde tespit etti<адрес> «<данные изъяты>» Rusya'nın MIFTS No. 1'ine sunulan belirlenen süreyi ihlal ederek<адрес>LLC ile ilişkiyi doğrulayan belgeler "<данные изъяты>"Sanin *.* tarafından tartışılmayan 2007-2009 dönemi için. ve vaka materyalleri tarafından onaylanmıştır.
Dolayısıyla yukarıda bahsedilen kanıtlardan Sanin *.*. Özerk Kurumun resmi yöneticisidir<адрес> «<данные изъяты>».
Sanat uyarınca. Vergi makamının LLC'yi incelemesiyle bağlantılı olarak Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 93.1'i "<данные изъяты>» MIFTS no.<адрес>adı geçen özerk kuruma belgelerin sağlanması için bir talep gönderildi: faturalar ve LLC ile yapılan bir anlaşma "<данные изъяты>"Talebin alındığı tarihten itibaren 5 gün içinde yerine getirilmesi gerekiyordu.
Teslim bildirimine göre kurum tarafından teslim alınması şartı GG.AA.YYYY'dir. Lideri Sanin'in açıklamalarından *.*. Ayrıca talebi aldığı ve bunu yerine getirilmesi için baş muhasebeciye yazdığı anlaşılmaktadır. Ayrıca duruşmada Sanin'in şikayeti değerlendirilirken *.*. talebi aldığını doğruladı.
İstenen belgeler, kanunla belirlenen süre içinde (GG.AA.YYYY dahil) vergi dairesine ibraz edilmedi, ancak yalnızca GG.AA.YYYY ibraz edildi; belgelerin teslimi için son tarihin uzatılmasına yönelik herhangi bir talep gönderilmedi. Üstelik belgeler müdür tarafından değil, yardımcısı ve baş mühendisi Sanin *.*.'nin işte olmaması nedeniyle müdür adına imza atan baş muhasebeci tarafından sunuldu. Sanin *.*. bu bakımdan suç işlemede bir suç bulunmadığına inanmaktadır. Bununla birlikte, açıklanan koşullar, aksine, bir yönetici olarak suçlu eylemlerde bulunduğunu göstermektedir - kendisine bağlı bir çalışanın bir devlet organının zorunlu gerekliliklerinin yerine getirilmesini kontrol etmemiştir ve muhasebeci bağımsız olarak yapmamışsa İstenilen belgeleri göndermiş olsaydı, bunların sağlanması için verilen süre fazlasıyla ihlal edilmiş olacaktı.
Sanin'in şikayetine ilişkin argümanlar *.*. Sanat gerekliliklerinin ihlali hakkında. Protokolü hazırlarken Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 28.5'i savunulamaz; sulh hakimi bu koşullar hakkında doğru bir değerlendirme yaptı. İdari bir suçla ilgili protokol hazırlamaya yönelik bir celbin reşit olmayan bir kişiye tebliğ edildiği gerçeği herhangi bir delille doğrulanmamıştır. Posta öğesinin teslim bildiriminden, idari suça ilişkin protokol hazırlama yeri ve zamanına ilişkin bildirimi içeren dava başlatma kararının GG.AA.YYYY'de Sanin tarafından alındığı görülmektedir. , bildirimin bizzat Sanin *.* tarafından alınmadığını belirtiyor. müsait değil.
Üstelik Sanatın anlamı dahilinde. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 28.5'i, idari suça ilişkin bir protokolün hazırlanma zamanı ve yerinin bildirilmesi, bir vatandaşın, resmi veya tüzel kişinin usuli haklarına uymayı amaçlamaktadır. Bu durumda, idari suça ilişkin protokolden, protokolün hazırlanmasından sonra Sanin *.*. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu ve Sanin *.* tarafından sağlanan hak ve yükümlülükleri açıklandı. davayla ilgili açıklamalar yapıldı, deliller sunuldu - idari suç davasının materyallerine eklenen baş muhasebecinin açıklaması. Yani Sanin *.*'in usul hakları. ihlal edilmedi.
Bu bağlamda, idari suça ilişkin bir protokol hazırlamanın zamanı ve yerinin kişiye bildirilmemesi, yargılamanın sona erdirilmesine temel oluşturamaz.
Sanin'in argümanları *.*. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu vergi mükellefinin istenen belgeleri belirlenen süre içinde sunma, belge sunmanın imkansızlığını bildirme yükümlülüğünü öngördüğü için, kendisi tarafından işlenen idari suçun önemsizliği mahkeme tarafından kabul edilemez; veya vergi denetiminin kanunla belirlenen süreler içerisinde yürütülmesi için gerekli olan sunum süresinin uzatılmasını istemek. Suçun niteliği, işlenme koşulları, vergi dairesinin zorunlu gerekliliklerinin yerine getirilmesi konusunda yöneticinin uygun şekilde kontrol etmediğini gösteren, Sanin'in suçluluk derecesi *.*. işlenen suçun önemsiz olduğu sonucuna varmamıza izin vermeyin. Sanatın 1. Kısmında öngörülen suçun unsurları. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6'sı resmidir, bu nedenle ciddi sonuçların bulunmadığının göstergesi suçun önemsizliğini göstermez.
Sanin *.*. belgelerin teslimi için son tarihin biraz kaçırıldığına işaret ediyor. Aynı zamanda Sanin'in davranışının *.* olduğu gerçeğini de dikkate almak gerekir. bu işe yaramadı ancak tam tersine, yukarıda belirtildiği gibi, istenen belgelerin sağlanması için son tarihin kaçırıldığını gören muhasebeci, yöneticinin imzası olmadan belgeleri gönderdi.
Davanın esası ve Sanin *.* eylemlerine ilişkin değerlendirme sırasında temyiz edilen kararın iptalini gerektiren mevcut mevzuatın ihlali yoktur. Sanatın 1. Bölümü uyarınca doğru şekilde nitelendirilmiştir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 15.6'sı uyarınca, kanunun belirtilen maddesinin yaptırımı kapsamında, hâkimin Kararı yasal bulmasıyla bağlantılı olarak asgari miktarda idari para cezası verilmiştir. Sanat. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.1, 28.6, 29.10'u bu nedenle iptale tabi değildir, ancak Sanin'in şikayeti *.*. - memnuniyete tabi değildir.
Sanat rehberliğinde. 30.7 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, hakim
Mahkeme bölgesi sulh hakiminin kararı No.<адрес>GG.AA.YYYY'den itibaren değişmeden kaldı, Sanin'in şikayeti TAM ADI1 - memnuniyetsiz.
Yargıç *.*. Novikova
