Kant iki şeye şaşırdığını söyledi:
üzerimizdeki yıldızlı gökyüzüne
ve içimizdeki ahlaki yasa...
Yıldızlı gökyüzünü değiştiremeyiz ama Kant'ın ahlak yasasını formüle etmesine yardımcı olma konusunda oldukça yetenekliyiz ve bunu herkes kendisi için yapmalıdır.
Ve elbette bir kişinin ahlaki yasası diğerinden biraz farklı olacaktır.
1. Küçük bir tarih.
İnsan uzun zamandır ahlaki yasalar geliştiriyor ve bunlar çok farklıydı.
Bunların temeli genellikle Tanrı'dan gelen emirler olarak din kanunları tarafından atılır.
Bunlardan en ünlüsü Musa'nın Dekalogu'dur.
Ancak bu tür yasaları incelediğinizde, içlerinde hem çelişkiler hem de boşluklar bulursunuz.
pratik ve önemli durumlar hiç dile getirilmiyor ve bazıları yazılarıyla insanlar arasındaki eşitsizliği güçlendiriyor (On Emir'in 10. emri) ve bu da onların kusursuz kökenleri hakkında şüpheye yol açıyor.
2. Cinderella'nın vicdanı.
“İçimizdeki ahlak yasasına” vicdanın sesi de denir.
Öncelikle ayakkabı seçmenin pratik ve basit durumunu inceleyelim.
Mağazada pek çok ayakkabı çeşidi var ve seçim sorunu olmadan yapamayız.
Bir mağazadan ayakkabı alırken fiyat, renk ve menşe ülkesi dışında bizim için temel değerlendirme kriteri nedir?
Charles Perot'nun masalındaki gibi doğru: bacağa uyuyor mu?
Buradaki ayağımız standart, sansür görevi görüyor.
3. "Her zaman" veya her gün.
Her gün herhangi bir eylem yaptığımızda, bunları bilinçli veya bilinçsiz olarak çeşitli seçim kategorileriyle karşılaştırırız: arzu, zorunluluk, zaman, yer, sonuç veya sonuçlar.
Ve Kant'a göre bahsettiğimiz, bizi insan yapan, bazen unuttuğumuz önemli bir kategori daha var - bu ahlak yasasıdır - bir zorunluluk ve şu sorunun cevabı: Bu bizim için doğru mu?
Pek çok insani durum var. Ve onlara uygulanan daha da fazla ahlaki yasa var. Ancak geri kalanının büyüdüğü ve geri kalanı olmadan anlamını yitirdiği temel olanlar var.
Bazıları aynı on emirde yer alıyor.
4. Ahlaki On Emir.
Doğru ya da eksiksizmiş gibi davranmadan temel ahlaki yasaların ana hatlarını çizmeye çalışalım.
4.1. Bir insan, hiçbir şekilde ve hiçbir sebeple öldürülmemelidir. Bir insanı öldürmeyi haklı çıkaracak hiçbir neden, kural, inanç, yükümlülük veya çıkar yoktur. (on yıl altıncı emir.)
4.2. Canlı ruhu ve aklı olan hiçbir canlının canını alamazsınız.
(Bir kişi için bu zaten gebe kalma anından itibarendir.)
Bu hayvanlar, kuşlar, balıklar, böcekler ve bitkiler için geçerli olabilir.
4.3. Öldürülmüş hayvanları, balıkları ve kuşları yiyemezsiniz, yemek amacıyla öldüremezsiniz. Gıda tüketimi için doğal ürünleri kullanmak daha iyidir: süt, bitki dünyasının meyveleri veya organik gıdaları diğer gıdalardan veya enerjiden kendiniz sentezleyin.
Yukarıdakiler belirli bir düzeyde kişilik gelişimi için geçerlidir.
Genel olarak bir kişiye, bilincinin gelişim düzeyine karşılık gelen, kendisi için seçim yapma ve izin verilenlere ilişkin normlar oluşturma ve böyle bir seçimin tüm sonuçlarına sahip olma hakkı ve yeteneği bahşedildiği gerçeğinden yola çıkıyoruz. .
4.4. Şiddet kullanılmamalıdır.
Şiddet hiçbir şekilde kabul edilemez. Mutlu insanlardan oluşan bir toplum, şiddetin olmadığı bir toplumdur.
Toplumumuz öyle bir gelişmişlik düzeyinde ki, Anayasa'da belirtilen kişilerin haklarını ihlal edenlere karşı şiddet kullanma hakkına sahip olan bir grup insanı tespit etmek zorunda kalıyor.
Burada söylenmesi gereken ilk şey ebeveynlerin çocuğuna şiddet uygulayamayacağıdır.
Ve her durumda: Bir çocuğa vuramazsınız. Çocuk azarlanmamalı, korkutulmamalı veya aldatılmamalıdır. Bir çocuk, görünüşte eğitim amaçlı olarak kilit altına alınamaz, bir köşeye kapatılamaz, kendisi için kabul edilemeyecek davranışlara zorlanamaz, fiziksel ve ahlaki açıdan aşağılanamaz, lakap takılamaz.
Bir çocuk ebeveynlerinden yiyecek ve bakımdan mahrum bırakılamaz.
Bir çocuk zorla anne ve babasından ayrılamaz.
Bir ebeveynin önce böyle olma hakkından mahrum bırakıldığı ve ardından çocuğunu yetiştirme hakkından aforoz edildiği görülür.
4.5. Çalınması. Her şey, nesne, giysi, alet, ürün genellikle birinin malıdır. Onlar tarafından farklı şekillerde edinilebilir: üretilebilir, satın alınabilir veya hediye olarak alınabilir.
Varoluşun bazı önemli nitelikleri, sahibini tanımlayan bir sertifikaya, bir markaya, bir logoya, bir kitapçığa, bir imzaya sahiptir. Cep harçlığı gibi diğerleri ise değişken mülkiyete sahip bir ödeme aracıdır; el değiştirirler.
Her durumda, konumdaki mülkiyeti ve zilyetlik hakkını belirlemek için temel, yerleşik prosedür geçerlidir: şeyin kimin elinde olduğu (aynı zamanda bir apartman dairesinde, arabada, cepte, bankada vb. yasal bölgede) sahibidir.
Mülkiyetin elden ele devri ancak gönüllü olarak gerçekleşebilir.
Asıl sahibinin iradesi dışında mülkiyet hakkını veya mülkiyeti değiştirmek hırsızlık, zimmete para geçirme veya soygundur.
Zorlama iradenin özgür ifadesi değildir.
Şöyle denir: Çalmayacaksın (on emir, sekizinci emir)
4.6. Yalan söyleme.
İnsan bilgi dünyasında yaşıyor. Bilgiyi iletmenin birçok yolu, aracı ve durumu vardır ve bazen güvenilirliği hayati önem taşır.
Hiçbir bilgi, söylenen veya yazılan hiçbir şey (Allah'ın yazarlığı altındakiler dahil) doğruluğunun doğrulanmasından muaf tutulmamalıdır.
Sofistlik ve demagoji tutkunları, "yalanın çoğunluğun iyiliği için olduğu" durumları arıyorlar.
Bu tür vakalara rastlamıyoruz. Ancak bilginin zamana, yere ve koşullara uygun olması gerekir.
Yalanlar, gerçek olmayanlar, yalanlar ve erişilebilir ve kamuya açık olması gereken bilgilerin gizlenmesi, yalnızca yaşamlarımızı rahatsız etmekle kalmıyor, aynı zamanda güvensiz hale getiriyor ve hayata ve sağlığa saldırı anlamına geliyor.
Yalan diğer temel hak ve özgürlüklerimize tecavüz eder.
Yalan söyleme. (Dokuzuncu Emir)
4.7. Dışarıda tutmak.
Doğada ve insan yaşamında her şey, bazılarının diğerlerinin hayatına müdahalesi olmadan, özgürce, doğal olarak gerçekleşmelidir. Bu aynı zamanda insanlar arasındaki ilişkiler için de geçerlidir.
halklar ve ülkeler arasındaki ilişkiler ve özellikle insan ve doğa arasındaki ilişkiler.
Müdahale etmeme ilkesi yardım ve suç ortaklığını ortadan kaldırmaz.
4.8. Zarar verme.
İnsan hayatı ve faaliyeti bu temel düstur çerçevesinde gerçekleşmelidir.
4.9. Arkanı dönme.
Özgür iradeyi ve seçim özgürlüğünü mahrum bırakmayın veya sınırlamayın. Bu hem insanlar hem de hayvanlar için geçerli olabilir. Kime uygulanacağı önemli değil.
Bu, her şeyden önce, kendi içinde bu ahlaki yasanın günlük olarak gözetilmesidir.
Burada çevre boyunca sınırlama anlamında “ters çevirin”.
4.10. Zina yapmayın.
İnsan sevgi atmosferinde yaratılır, doğar ve yaşar.
Yedinci emir ne söylendiğini açıklamıyor.
Aşk duygusu sınırsız ve özgürdür. Yukarıdakiler insanın üçlü olduğunu söylüyor; beden, ruh ve ruhtan oluşuyor.
"Zina" yalnızca bedensel - fiziksel sevgiyi ilgilendirir.
Sevgi duygusu öncelikle manevidir. Ve manevi aşk olmadan fiziksel aşkın veya daha doğrusu hormonal çekiciliğin ortaya çıkması, ilişkilerdeki uyumsuzluktur.
5. Ahlakçılıklar.
Ve elbette burada yasaklar ve kısıtlamalar niteliğindeki ahlaki yasalar ortaya konmuştur, ancak ahlakın temel yasaları eylemi teşvik eden yasalardır.
İlgili terimler
1. Katılık
- Gereksinimlerin karşılanma şeklini karakterize eden ahlaki bir ilke
Belirli koşullar ne olursa olsun, belirli ahlaki normlara koşulsuz itaatle katı ve şaşmaz bir şekilde bağlı kalmaktan oluşan ahlak.
2. İlke - iyi ve kötü kavramı anlamına gelen formüle edilmiş genel bir tez.
3. Ceza kanunu, bir suç için cezanın belirlenmesidir; buna göre ceza, suçun neden olduğu zararı yeniden oluşturmalıdır (“göze göz, dişe diş”).
4 AHLAK - Bir kişiye rehberlik eden içsel, manevi nitelikler, etik standartlar; bu niteliklerin belirlediği davranış kuralları (Ozhegov)
5. Hegel, "Hukuk Felsefesi"nde, soyut hukuk ve ahlakın aksine, ahlakı, ailede ve sivil toplumda tinin gelişiminin ve bunların tezahür ettiği son aşama olarak sundu.
Yorumlar
Her şey ilginç, özellikle de fikrin kendisi; ahlak içimizde
Eklemeler.
İnsan kendisine verilene kadar ne istediğini bilemez. Bu müdahale etmemekle alakalı.
Ayrıca "öldürmeyeceksin" kabul ediliyorsa o zaman cinayetin önlenmesi için müdahale edilmesi gerekir.
Yalanlarla ilgili. Sorun, kişinin öncelikle kendisine yalan söylemesidir.
Geniş anlamda bu, kişinin kendisini ve arzularını anlama eksikliğidir.
Teşekkürler Mikhail.
“Ayrıca “öldürmeyeceksin” kabul ediliyorsa o zaman cinayeti önlemek için müdahale etmek gerekir” sözü safsata gibi görünüyor.
Herkes altıncı emri yerine getirirse “cinayetler” nereden gelecek?
Ahlaki olanlar da dahil olmak üzere yasalar, yalnızca onlara uyulduğu takdirde işe yarar.
"Eklemeler. Bir adam, kendisine verilene kadar ne istediğini bilmez"
Eğer insan ne istediğini bilmiyorsa o henüz bir insan değil, bir hayvandır.
"Yalanlara gelince. Sorun, kişinin her şeyden önce kendine yalan söylemesidir.
Geniş anlamda bu, kişinin kendisini ve arzularını anlama eksikliğidir.”
Ahlak yasaları konusunda yanlış anlamalar ve kendine yalanlar söz konusuyken konuşmak için henüz çok erken
Muhtemelen bununla bunun arasında bir bağlantı görmüştür.
Not: Nedense yıldızlı gökyüzüne hayran değilim (bkz. http://otvet.mail.ru/answer/256692066/).
Doğru, ben Kant değilim.
Kant I. - 6 cilt halinde çalışır, cilt 4, bölüm 1 S 499
İki şey, üzerlerinde ne kadar sık ve uzun düşünürsek, ruhu her zaman yeni ve daha güçlü bir şaşkınlık ve huşu ile doldurur; bu, üzerimdeki yıldızlı gökyüzü ve içimdeki ahlaki yasadır. Her ikisini de aramama gerek yok ve yalnızca karanlığa gömülmüş veya ufkumun ötesinde yatan bir şey olduğunu varsaymama gerek yok; Onları karşımda görüyorum ve onları doğrudan varlığımın bilincine bağlıyorum. Birincisi, dışsal duyusal dünyada işgal ettiğim yerden başlar ve dünyalar üzerindeki dünyalar ve sistem sistemleri ile periyodik hareketlerinin, başlangıçlarının ve başlangıçlarının sınırsız zamanında kendimi içinde bulduğum bağlantının sınırsız uzaklığına kadar uzanır. süre. İkincisi, görünmez Benliğimle, kişiliğimle başlar ve beni gerçekten sonsuz olan, ancak yalnızca akıl tarafından hissedilen ve onunla (ve onun aracılığıyla tüm görünür dünyalarla birlikte) kendimi yalnızca sıradan bir şekilde tanımadığım bir dünyada temsil eder. bağlantı, orada olduğu gibi, ancak evrensel ve gerekli bir bağlantıda. Sayısız sayıdaki dünyaya ilk bakış, bir hayvan yaratık olarak önemimi yok ediyor gibi görünüyor; bu, yine gezegene (evrende yalnızca bir noktaya), bu maddeden kısa bir süre sonra, ortaya çıktığı maddeyi vermek zorundadır. bilinmeyen bir şekilde hayati bir güçle donatıldı. İkincisi, tam tersine, ahlaki yasanın bana hayvan doğasından ve hatta tüm duyusal dünyadan bağımsız bir yaşamı en azından görülebildiği kadarıyla gösterdiği kişiliğim aracılığıyla, düşünen bir varlık olarak değerimi sonsuz bir şekilde yükseltir. varoluşumun anlamlı amacından bu hayatın koşulları ve sınırlarıyla sınırlı olmayan bir yasa aracılığıyla çıkıyorum.
Ancak şaşkınlık ve saygı, araştırmayı motive etse de bunların yerini alamaz. Bu araştırmaların yararlı ve konunun yüceliğine uygun bir biçimde yürütülmesi için ne yapılması gerekir? Buradaki örnekler bir uyarı olabileceği gibi aynı zamanda yol gösterici de olabilir. Dünyanın incelenmesi, her zaman yalnızca insan duygularını gösteren ve aklımızın her zaman onu tüm genişliğiyle takip etmeye çalıştığı en mükemmel manzarayla başladı ve astrolojiyle sona erdi. Ahlak, gelişimi ve kültürü sonsuz faydayı amaçlayan insan doğasının en asil niteliğiyle başlamış, hayal kurma veya batıl inançla sona ermiştir. İşin büyük bir kısmının, bacakların kullanılmasından farklı olarak, özellikle de mümkün olmayan özellikler söz konusu olduğunda, sık egzersizle doğal olarak elde edilmeyen zihnin kullanılmasına bağlı olduğu, hala kaba olan tüm girişimlerde durum böyledir. günlük deneyimlerde doğrudan gösterilebilir. Ancak, zihnin atmayı planladığı tüm adımları önceden dikkatlice düşünmek ve bunları yalnızca önceden iyi düşünülmüş bir yöntemin rehberliğinde atmak için, geç de olsa, düsturun uygulamaya konulmasından sonra, evrenin yargısı kabul edildi. tamamen farklı bir yöne gitti ve kıyaslanamayacak kadar başarılı sonuçlara yol açtı. Bir taşın düşmesi ve bir sapanın hareketi, öğelerine ve aynı anda ortaya çıkan ve matematiksel olarak işlenen kuvvetlere ayrıştırılarak, sonunda, evrenin gelecekte de değişmeyecek kadar net ve değişmez bir görünümünü yarattı; daha fazla gözlemle her zaman gelişecektir, ancak bu asla Korkmaya gerek yok - bozulmayacaktır.
Doğamızın ahlaki eğilimlerini incelerken bu yolu takip etmek - bu durumda belirtilen örnek bizim için çok öğretici olabilir ve benzer bir iyi sonuç için umut verebilir. Elimizde zihnin ahlaki yargılarda bulunmasına ilişkin örnekler var. Bunları başlangıç kavramlarına ayırın ve matematiğin yokluğunda, onları ayırmayı öngören kimyasal yönteme benzer bir yöntemi sıradan insan zihni üzerinde tekrar tekrar test etmeye çalışın.
Yukarıdaki yıldızlı gökyüzü ve ahlaki yasa
Başımın üstündeki yıldızlı gökyüzü ve içimdeki ahlak yasası
Kant Immanuel
Pratik Aklın Eleştirisi (1788)
İki şey, üzerlerinde ne kadar sık ve uzun süre düşünürsek, ruhumuzu her zaman yeni ve daha güçlü bir şaşkınlık ve korkuyla doldurur; üstümdeki yıldızlı gökyüzü ve içimdeki ahlaki yasa. Her ikisini de aramama gerek yok ve yalnızca karanlığa gömülmüş veya ufkumun ötesinde yatan bir şey olduğunu varsaymama gerek yok; Onları karşımda görüyorum ve onları doğrudan varlığımın bilincine bağlıyorum. Birincisi, dışsal duyusal dünyada işgal ettiğim yerden başlar ve dünyalar üzerindeki dünyalar ve sistem sistemleri ile periyodik hareketlerinin, başlangıçlarının ve başlangıçlarının sınırsız zamanında kendimi içinde bulduğum bağlantının sınırsız uzaklığına kadar uzanır. süre. İkincisi görünmezliğimle başlıyor BEN, kişiliğimden gelen ve beni gerçekten sonsuz olan, ancak yalnızca akıl tarafından hissedilen ve onunla (ve onun aracılığıyla tüm görünür dünyalarla) kendimi yalnızca rastgele bir bağlantıda, orada olduğu gibi değil, aynı zamanda bir dünyada tanıdığım bir dünyada temsil ediyor. evrensel ve gerekli bağlantı. Sayısız dünyaya ilk bakış benim anlamımı yok ediyor gibi görünüyor hayvan yaratık, ortaya çıktığı maddeyi yine gezegene (evrende sadece bir nokta) geri vermesi gereken bu madde, kısa bir süre sonra bilinmeyen bir şekilde yaşam gücüyle donatıldı. İkincisi, tam tersine, ahlaki yasanın bana hayvan doğasından ve hatta tüm duyusal dünyadan bağımsız bir yaşamı en azından görülebildiği kadarıyla gösterdiği kişiliğim aracılığıyla, düşünen bir varlık olarak değerimi sonsuz bir şekilde yükseltir. varoluşumun anlamlı amacından bu hayatın koşulları ve sınırlarıyla sınırlı olmayan bir yasa aracılığıyla çıkıyorum.
Ve yıldızlı gökyüzü ve ahlaki yasa
2012-06-28 Vasily Pikhorovich Basılı versiyon
Ünlü Alman filozof Immanuel Kant, "Hiçbir şey beni başımın üzerindeki yıldızlı gökyüzünden ve içimdeki ahlak yasasından daha fazla cezbetmiyor" dedi.
Aynı zamanda sadece yıldızlı gökyüzüne hayranlık duymakla kalmadı, aynı zamanda araştırmasına o kadar büyük katkı sağladı ki, yalnızca Kopernik'in iyi bilinen hipotezi onunla karşılaştırılabilir. Bu, Kant'ın Güneş Sistemindeki gezegenlerin bir gaz tozu bulutsusundan oluşumuna ilişkin sözde nebula hipotezini geliştirmesine atıfta bulunur. Birçok yönden bu hipotez, Kopernik fikrini bile önemli ölçüde aştı, çünkü kozmogoniye gelişim fikrini dahil etti, oysa Kopernik eski mekanik evren görüşünün ötesine geçmedi.
Bulutsu hipotezinden sonra, hiçbir şeyin bu fikrin - bazı formların gelişimi, oluşumu, diğerlerine dönüşümü fikri - diğer tüm doğal olaylara yayılmasına engel olmadığı görülüyor. Sonuçta, ilk bakışta Dünya ve gezegenler gibi "ebedi" şeyler evrimin bir ürünü olsa bile, yani diğer bazı formlardan kademeli oluşum olsa bile, o zaman Dünya'daki her şey hakkında ne söyleyebiliriz - yaşayan ve cansız.
Ancak, garip bir şekilde, sadece bu durumda bir kelime oyunu yapmaya gücü yetiyorsa, gelişme fikri diğer bilimlerde gelişme görmedi, aynı zamanda Kant'ın kendisi de "yıldızlı gökyüzüne" olan ilgisini kaybetti ve çalışmaya odaklandı, "ahlaki yasa" değilse, o zaman insan düşüncesinin dış dünyayı yeterince yansıtma yeteneği gibi incelikli bir şeydir. Dahası, bu çalışmaların bir sonucu olarak, insan zihninin dünyayı olduğu gibi - sadece "yıldızlı gökyüzü" değil, aslında "ahlaki" anlama yeteneğini inkar ettiği çok hayal kırıklığı yaratan sonuçlara varıyor. kanun."
Bu kadar muzaffer bir şekilde başlayan ilim yolunun bu kadar utanç verici bir şekilde sona ermesinin sebebi nedir? Kant neden agnostik oldu? Bu soru daha da önemlidir çünkü modern bilim, Kant'ın parlak hipotezler formüle etme ve bilim için umut verici görevler ortaya koyma yeteneğini değil, çoğu zaman onun agnostik eğilimlerini benimser.
Modern bilim ile Kant'ın ortak noktası nedir?
Hem modern bilimin hem de Kant'ın başarılarına gelince, aralarında hiçbir ortak nokta yoktur. Tam tersine, başarılarında tam tersini gösteriyorlar: Kant'ın zamanında bilim, olgulara ilişkin bilgi açısından ne kadar zayıfsa, modern bilim de "yargılama yeteneği" açısından o kadar yoksuldur; Ustası büyük filozof olan eleştirel düşünme.
Ve eksikliklerdeki tesadüfleri kolayca açıklayan da tam olarak başarılardaki bu karşıtlıktır. Eleştirel düşünmenin büyük ustası Kant bile, 18. yüzyıl materyalizminin karakteristik özelliği olan doğayı anlamaya yönelik ampirik yaklaşımın üstesinden gelememişse, o zaman bunu, modern bilimin düşünme meselelerinde inanılmaz derecede saf ve çok saf olanlardan beklemeli miyiz?
Bilginin öznesinin bir birey olduğuna ve düşünmenin, karaciğerin safra salgılaması gibi olmasa da, düşünceyi salgılayan beynin bir işlevi olduğuna dair en ufak bir şüpheyi bile dile getirecek modern bir bilim adamı bulmanız pek olası değildir. Bilgisayar işlenmiş bilgi üretir. Bilginin nesnesine gelince, sonsuz ve değişmez doğa olduğundan şüphe eden bilim adamları olsa bile, gözlem verilerinin genelleştirilmesiyle yasalarının bilinmesi gerekir, o zaman yalnızca doğanın varlığı sorununun dışarıda olduğu gerçeği lehinedir. duyumlarımız açık kalır, bu da bilimsel bilginin nesnesinin duyuların kendisi veya bilim adamlarının bu duyumlara dayanarak ortaya çıkardığı teoriler olduğu anlamına gelir.
Felsefeyi küçümsemeyi sadece bir onur meselesi olarak gören modern bilim adamı, bilimin öznesinin başlı başına doğa değil, Marx'ın ifadesiyle insanlaşmış doğa, yani doğa olduğu ölçüde doğa olduğunu anlayamıyor. insan faaliyetlerine dahildir. Bu fikir, bilgi teorisine pratiği dahil etme gerekliliğini formüle etmemizi sağlar. Bir pratik kategorisi değil, canlı bir toplumsal, özneyi dönüştüren ve üstelik her seferinde soyut-bireysel değil, somut-tarihsel bir şekilde ele alınan bir pratik.
Ancak bu içermenin bilime fayda sağlaması için, uygulamanın konusunun ayrı bir birey olmadığını, insanın özünün “tek bir bireyin doğasında bulunan bir soyutlama değil, tüm toplumsal ilişkilerin bütünlüğü” olduğunu anlamak da gerekiyordu. .”
Bundan sonra doğayı öğrenerek kendimizi bildiğimiz ortaya çıkıyor. Ya da tam tersi, doğayı ancak onu insan özünün üretimi prizmasından inceleyerek anlayabiliriz. Başka bir deyişle yıldızlı gökyüzü bize Kant'ın sandığından çok daha yakın. O da ahlak yasası gibi “içimizdedir”. Ve tıpkı ahlak yasası gibi, bu da insan bedeninin içinde değil, etrafındaki doğayı değiştirerek kendisini değiştiren insan toplumunun "içinde" aranmalıdır.
Yıldızlı gökyüzüne bakan kişi böylece kendi ruhuna bakar. Tabii ki, Hıristiyanlığın ya da Doğu dinlerinin mistik ruhuna değil (modern bilim adamları mistisizme çok düşkündür), gerçek bir kişinin, çağdaşımızın, mümkün olan her türlü egemen ideolojinin tüm çabalarına rağmen, gerçek ruhuna. onu "temellemenin", sermayenin devri sürecinin donuk, ruhsuz bir aracına, basit bir mesleki işleve, bir "ekonomik adama" dönüştürmenin yolu, henüz "yıldızlara ulaşma" ve kırılma yeteneğini tamamen kaybetmemiş “dikenler aracılığıyla” onlara ulaşıyor. Sonuçta, uzak yıldızlar uzun zamandır insanlara yalnızca uzay ve zamanda yönlendirme için değil, aynı zamanda yaşam yollarını ve bir bütün olarak toplumun gelişme yolunu seçme konusunda bir rehber olarak da hizmet vermiştir.
www.propaganda-dergisi.net
Immanuel Kant
Immanuel Kant (Almanca: Immanuel Kant [ɪˈmaːnu̯eːl ˈkant]; 22 Nisan 1724, Königsberg, Prusya - 12 Şubat 1804, age) - Alman klasik felsefesinin kurucusu, Aydınlanma ve Romantizm'in eşiğinde duran Alman filozof.
Bir insana arzu ettiği her şeyi verin ve o anda her şeyin bu olmadığını hissedecektir.
Aşırılıklardan vazgeçen, yoksunluklardan kurtulmuştur.
Tek başına bir su birikintisine bakar ve karanlık su görür.
diğeri ise ona yansıyan yıldızlar...
Eğer bir çocuğu kötü şeyler için cezalandırır ve iyi şeyler için ödüllendirirseniz, o zaman çıkar uğruna iyi şeyler yapacaktır.
Dünyada iki şey ruhumu kutsal bir huşuyla dolduruyor: Başımın üstündeki yıldızlı gökyüzü ve içimizdeki ahlak yasası.
Öğretilmesi gereken düşünceler değil... düşünmektir.
Yaşamları en çok değere sahip olan insanlar ölümden en az korkanlardır.
İnsanlar birbirlerini tamamen açık bir şekilde görseler birbirlerinden kaçarlardı.
Makul sorular sorma yeteneği zaten önemli ve gerekli bir zeka ve içgörü işaretidir.
İki şey, ruhu sürekli olarak yeni ve büyüyen bir şaşkınlık ve huşu ile doldurur ve insan onlar üzerinde ne kadar sık ve daha dikkatli düşünürse, üzerimdeki yıldızlı gökyüzü ve içimdeki ahlaki yasa. Her ikisi de, sanki karanlıkla ya da uçurumla kaplı gibi, ufkumun dışında yer alıyor, keşfetmemeliyim, sadece varsaymalıyım; Onları karşımda görüyorum ve onları doğrudan varlığımın bilincine bağlıyorum.
Kant-285 yıl. “Üstümüzde yıldızlı gökyüzü ve içimizdeki ahlak yasası”
Immanuel Kant tüm hayatı boyunca Königsberg'de doğdu ve yaşadı. Çocukluğundan beri, semer ustası bir esnafın fakir bir ailesinde doğduğu için zorluklar yaşadı. Babasının ölümü nedeniyle Königsberg Üniversitesi'ndeki eğitimini tamamlayamayan Kant, ailesine destek olmak amacıyla 10 yıl boyunca evde öğretmenlik yaptı. Daha sonra Kant tezini savunur ve doktorasını alır, bu da ona sonunda üniversitede ders verme hakkını verir. Kırk yıllık öğretmenlik başladı. . Kant'ın doğa bilimi ve felsefi araştırması "siyaset bilimi" çalışmalarıyla tamamlanmaktadır: "Ebedi Barışa Doğru" incelemesinde ilk olarak Avrupa'nın gelecekteki birleşmesinin kültürel ve felsefi temellerini belirledi ve barış içinde bir arada yaşamanın rasyonelliğini kanıtladı.
Kant, kendisini 18. yüzyılın seçkin düşünürlerinden biri olarak yücelten ve dünya felsefi düşüncesinin daha da gelişmesi üzerinde büyük etkisi olan temel felsefi eserler yazdı:
- “Saf Aklın Eleştirisi” (1781) - epistemoloji (epistemoloji)
- “Pratik Aklın Eleştirisi” (1788) - etik
- “Yargı Eleştirisi” (1790) - estetik
Kant, dogmatik biliş tarzını reddetti ve bunun yerine, özü aklın kendisini bilme yollarının incelenmesinde yatan eleştirel felsefe yapma yöntemini temel almanın gerekli olduğuna inanıyordu; insanın aklıyla ulaşabileceği sınırlar; ve insan bilişinin bireysel modlarının incelenmesi.
Kant, insan zihninin güçlerine olan sınırsız inancı paylaşmadı ve bu inancı dogmatizm olarak adlandırdı. Bilginin olasılığını haklı çıkarmak için dünyayla tutarlı olması gereken şeyin bilişsel yeteneklerimiz değil, dünyanın tutarlı olması gerektiğini kabul etmemiz gerektiğini belirten ilk kişi olarak felsefede Kopernik devrimi yaptı. bilginin gerçekleşmesi için yeteneklerimizle. Başka bir deyişle, bilincimiz, nasıl kanıtlanabilir ve gerekçelendirilebilir olursa olsun, dünyayı pasif bir şekilde gerçekte olduğu gibi (dogmatizm) kavramaz. Fakat tam tersine, dünya bilgimizin olanaklarıyla tutarlıdır, yani: bilinç, bize deneyimle verilen dünyanın oluşumunda aktif bir katılımcıdır.
Kant etik alanında derin bir iz bıraktı. Kant'ın etik öğretisi Pratik Aklın Eleştirisi'nde ortaya konmuştur. Kant'ın etiği görev ilkesine dayanmaktadır.
Etik öğretimde kişi iki açıdan değerlendirilir:
— Bir fenomen olarak insan;
- İnsan başlı başına bir şey gibidir.
İlkinin davranışı yalnızca dış faktörler tarafından belirlenir ve varsayımsal bir zorunluluğa tabidir. İkincisi, kategorik zorunluluktur - en yüksek a priori ahlaki ilke. Böylece davranış, pratik çıkarlar ve ahlaki ilkelerle belirlenebilir. İki eğilim ortaya çıkıyor: mutluluk arzusu (belirli maddi ihtiyaçların karşılanması) ve erdem arzusu. Bu istekler birbiriyle çelişebilir ve “pratik aklın çelişkisi” ortaya çıkar.
Kategorik zorunluluk - sonuçlarına bakılmaksızın (örneğin, dürüstlük gerekliliği) kendi içinde iyi olan eylemleri belirler. Kategorik zorunluluğun üç formülasyonu vardır:
1) "Yalnızca, aynı zamanda bunun evrensel bir yasa olmasını isteyebileceğiniz bir düsturla hareket edin."
2) "Öyle davranın ki, hem kendi kişiliğinizde hem de başkasının kişiliğinde bir kişiye her zaman bir amaç gibi davranın ve ona asla bir araç olarak davranmayın."
3) “Her insanın iradesinin bir irade olması, tüm düsturlarıyla evrensel kanunlar oluşturması ilkesi.”
Bunlar aynı yasayı temsil etmenin üç farklı yoludur ve her biri diğer ikisini birleştirir.
Kant'ın “görev etiği”, kategorik buyruğu, etiğin gelişiminde önemli bir adım olarak felsefe tarihine girmiştir. Kant'ın yüce ve güzel ahlâkı pratikte nasıl hayata geçirilebilir? Bu konu çoğu zaman tartışma konusu haline gelmiştir. Kant'ın kendisi öğretisini takip etmeye hazırdı ama diğerleri bu kavramı nasıl algıladı? Peki en güzel öğreti bile neye dönüşebilir?
Kant şunu kaydetti: ". Mutluluk söz konusu olduğunda, kelimenin tam anlamıyla, insanı mutlu eden şeyi yapmayı emreden hiçbir emir mümkün değildir. "
Kant ölçülü, erdemli bir yaşam sürdü, zevk peşinde koşmadı ve kendisini tamamen bilime adadı. Sağlığı kötü, kırılgan ve kısa boylu olan Kant, hayatını tüm arkadaşlarından daha uzun yaşamasına olanak tanıyan katı bir rejime tabi tuttu. Onun programa uyma konusundaki hassasiyeti, dakik Almanlar arasında bile kasabada konuşulan bir konu haline geldi. Herkes Bay Kant'ın belirli saatlerde yürüyüşe çıktığını, öğle yemeğini hep aynı saatte yediğini ve ders verdiğini biliyordu. Böylece kasaba halkı, Kant yanından geçerken saatlerini bile kontrol ediyordu.
Evli değildi, eş almak istediğinde ona destek olamayacağını, imkanı olduğunda da istemediğini söyledi... Kant bakire kaldı ama bu onu yerinde açıklamalar yapmaktan alıkoymadı. bayanlar hakkında. Örneğin: “İnsan sevdiği zaman kıskanır; Bir kadın; sevmese bile, çünkü diğer kadınların kazandığı hayranlar hayran çevresinden kayboluyor.”.
Kant'a bir zamanlar şunun sorulduğunu söylüyorlar:
- Hangi kadınlar en sadıktır?
Filozofun tereddüt etmeden hemen yanıt verdiği:
- Gri saçlı!
Rus filozoflar, büyük Alman filozof Kant'ın Königsberg'de doğup Kaliningrad'da gömüldüğüne dair sık sık şaka yapıyorlardı.
Şaka bir yana, Yedi Yıl Savaşları sırasında Königsberg Rus birlikleri tarafından ele geçirildiğinde Kant, Rus İmparatoriçesi Elizabeth Petrovna'ya bağlılık yemini ederek Rusya'nın tebaası haline geldi.
Kant, Rus subaylarına matematik, istihkam, askeri inşaat ve piroteknik konularında dersler verdi. . Filozofun bazı biyografi yazarları, şu anda dinleyicilerinin Rus tarihinde geleceğin asilzadesi Catherine Grigory Orlov ve A.V. gibi ünlü kişiler olabileceğine inanıyor. O zamanlar yarbay olan Suvorov, Prusya'nın başkentinde babası General V.I.'yi ziyaret ediyor. Suvorov.
Immanuel Kant, Rus subaylarına yönelik bir konferansta - Yazan: I. Soyockina / V. Gracov, Kant Müzesi, Kaliningrad Avukatlar Günü'nüz kutlu olsun, Sevgili Kardeşim. “Arkadaşlara Tebrikler” albümünden “HUKUKÇULAR GÜNÜNÜZ KUTLU OLSUN DEĞERLİ KARDEŞİM. ". Sonbahar bahçesinin asmalarıyla dünyayı selamladığı günde, güneşin lirlerinin ahengine ruhumla dokunmak istiyorum. Şimdi bayramı kutlayanlar. Sessizlik. Mütevazı. Ama sıcaklıkla dolu. Ve kızkardeşim […]
Oldukça yakın zamanda ve benim için - geçen yüzyılın sonundaydı - sık sık tanıştım
okul öğretmenleriyle, hala Sverdlovsk bölgemizde. Ama bir okul çocuğu gibi değil,
ve öğretmenlerin öğretmeninin alışılmadık statüsünde. O günlerde olduğu gibi şimdi de
üniversite profesörleri öğretmenlere ders veriyordu ama bu dürtüde hiçbir şey yoktu.
sistem yok, derin içerik yok.
Öğretmenler onun günlük kararlarında yardımcı olmaktan ziyade kendi öğrenmelerinden korkuyordu.
ve dolayısıyla sonsuz düşünceler.
Söylemek istediğim ilk şey öğretmenlerle ilk görüşmelerimdeki izlenimlerim.
Ve bu ilk izlenim her zaman bende kaldı.
Öğretmenlerin yorgun, düşünceli, güzel yüzlerini hatırladım.
Ancak hatırlanan en önemli şey yüzlerin görünümündeki, karakterindeki çarpıcı farklılıktı.
örneğin bölgesel metropolümüzden ve uzak illerden öğretmenler
- ülkemizin kuzeybatı eteklerinde taygada ve karda kaybolan köyler
devasa alan.
Şehir öğretmenlerinin, daha doğrusu kadın öğretmenlerin diğerlerinden hiçbir farkı yoktu
Çeşitlilik içeren bir metropolün yorgun kadınları: çalışanlar, katipler, yöneticiler vb.
Uzak okullardaki öğretmenlerin yüzü de parlaktı. Görünüşlerinde ve konuşmalarında
kökleri sürgünlerin ailelerinde kaybolan başka bir geleneğin farkına varıldı
halk, öğrenciler, Decembristler, Rusya'nın kuzeybatı bölgelerinden soylular.
Aynı döneme tarihlenen ve halen devam eden ikinci olay
hafızamda ve hatta bir şekilde hayatımı değiştirdi.
Yekaterinburg'dan kuzeye Serovskaya yolu boyunca giderseniz,
sonra değişmez şehir Verkhnyaya Pyshma'yı geçip sağa giden yoldan ayrılıyorsunuz
o zamanlar “Alman” olan yerel okul,
yani, Alman dilinin ısrarlı bir şekilde incelenmesiyle.
Ve bu durum, ortadaki duvardaki görünümü açıkladı.
ünlü Prusyalı filozof Immanuel Kant'ın sözler okulunun salonu;
“İki şey aklımı karıştırıyor:
Yıldızlı gökyüzü tepemizde ve
Ahlak yasası içimizdedir."
Bu sözler Almanca büyük gotik yazı tipiyle yazılmıştı.
ama onları okul öğretmenimin çabaları sayesinde tanıdım
Seraphim Grigorievna Poddyapolskaya iz bırakmadan geçmedi.
Öyle oldu ki, Almanların böyle bir kişinin yaşamına, çalışmasına ve günlük yaşamına katılımı mesafe
savaş sonrası yıllarda bizimki gibi bir şehir ön cepheden daha belirgin hale geldi:
savaş esirleri evler ve yollar inşa etti ve hatta daha sonra ortaya çıktı
Immanuel Kant'ın uzak (başka ne olabilir ki?!) akrabaları.
Nihayet Kaliningrad bölgesinin yaratılmasından sonra filozof, bir buçuk yaşında olmasına rağmen
ölümünden yüzyıllar sonra bizimle aynı ülkede kaldı.
“...başınızın üstündeki yıldızlı gökyüzü...”
Büyük şehirlerin sakinleri ne yıldızları ne de yıldızlı gökyüzünü görüyorlar.
bu nevVe Reddetmek ve değil Dün başlamadı, yarın da bitmeyecek.
Yıldızlı gökyüzünden mahrum kaldık, arzuyu ve fırsatı kaybettik
hayatın boyunca yıldızlara göre yön ver, devir geçti
büyük coğrafi keşifler, karakter ve psikoloji değişti
denizcilik imparatorluklarının sakinleri - İspanya, Portekiz ve Büyük Britanya
büyüklüğünü ve büyük imparatorluğun üzerinde asla batmayan Güneş'i kaybetti,
gökyüzünde mütevazı bir uçuşun ardından şimdi saklanıyor.
“Başımızın üstündeki yıldızlı gökyüzü” artık üzerimizde uzanmıyor,
İnsan yaşamının göksel özü ortadan kalktı ve biz yeryüzünde tamamen dünyevi olduk.
Ama bu sadece bir görünüş. Yıldızlarla olan bağlantımızın bir başka derin gerçeği daha ortaya çıktı.
Görünüşe göre hepimiz yıldız maddesini yaşıyoruz ve canlandırıyoruz.
yıldızların derinliklerinde doğan maddeden, maddeden, atomlardan oluşuyoruz.
Böylesine yüksek bir köken bizi çok şey yapmaya mecbur ediyor.
“..başınızın üstünde yıldızlı gökyüzü”...
ve içimizdeki yıldız maddesi...
Ancak filozof fiziksel-kimyasal, maddi akrabalıktan bahsetmiyordu
adam ve yıldızlar ve ah
….“içimizdeki ahlak yasası”...
Sorunun özü, Dünyamızın “güzel ve belki de
parlayan yıldızlar ve gezegenler arasında tek başına.”
ne de belki Galaksi'de yerleşik bir gök sistemi yoktur,
ve Dünya'daki yaşam Evrendeki benzersiz bir olaydır.
Ve bu “yeryüzünün yalnızlığı” olağanüstü bir önem veriyor
ve her insanın yaşamının ve düşüncelerinin sorumluluğu.
Ve Evrendeki düşünce ve duygunun motoru içimizdeki ahlaki yasadır.
İnanılmaz bir benzersizlik hissi ve evrensel yaşam ölçeği
Dünya'da Rus şairlerin şiirlerinde ve kaderlerinde var - Mikhail Lomonosov,
Gabriel Derzhavin, Velimir Khlebnikov, Ksenia Nekrasova.
Ve Kaliningrad'lı "vatandaşımız" Immanuel Kant'ın sözlerinde ve düşüncelerinde.
Not: Ara sıra okula gitmek yine de güzel...
Felsefe tarihinde, bizi etik davranmaya iten şeyin ne olduğunu, neden bu şekilde davranmamız gerektiğini anlamaya ve ahlaki tercihlerimizin dayandığı veya dayanabileceği prensibi belirlemeye yönelik pek çok girişimde bulunulmuştur. Alman filozof Immanuel Kant'ın etik teorisi bu tür girişimlerden en dikkat çekici olanıdır.
Kant'ın etik teorisinin önkoşulları
« İki şey, üzerlerinde ne kadar sık ve uzun düşünürsek ruhu her zaman yeni ve daha güçlü bir şaşkınlık ve huşu ile doldurur; bu üzerimdeki yıldızlı gökyüzü ve içimdeki ahlaki yasadır. » . - Immanuel Kant
Kant, etik teorisini geliştirirken iki önemli öncülden yola çıkıyor. Bunlardan ilki, 19. yüzyıla kadar tüm dünya felsefesinin karakteristiğidir. Sonsuz, değişmez ve evrensel olan böyle bir bilginin var olduğu gerçeğinde yatmaktadır.
İkinci öncül öncelikle ortaçağ dini felsefesinin karakteristiğidir ve modern bir insana çok tuhaf görünebilir. Özgürlüğün her türlü koşuldan bağımsızlık olduğu gerçeğinden oluşur. Kant, tıpkı ortaçağ teologlarının yeryüzü krallığı ile cennet krallığını ayırması gibi, doğa dünyasını, akıl dünyasını veya özgürlük dünyasını böler. Doğal dünyada insan koşullara tabidir ve bu nedenle özgür değildir. Ancak aklın emirlerine itaat ederse özgür olabilir (oysa Orta Çağ'da özgürlük, Tanrı'nın iradesine teslim olmaktan ibaretti).
Aynı zamanda zihin gerçeği öğrenmekle meşguldür. Buna göre aklın bize tavsiye edebileceği her şey ezeli, değişmez ve evrenseldir, yani herkesin her zaman yapması gereken bir şeydir.
Kategorik zorunluluğun üç formülasyonu
Buna dayanarak Kant, kategorik zorunluluğa, yani aklın kendi geliştirdiği kurallara sıkı sıkıya uyma zorunluluğuna dayanan bir etik sistem geliştirir. Bu zorunluluğun birbirini dışlayan ve tamamlayan üç formülasyonu vardır:
1. Öyle hareket edin ki, iradenizin düsturu evrensel bir yasa olsun.
Bu formülasyon çok basittir ve doğrudan Kant'ın kullandığı öncüllere dayanmaktadır. Aslında şu veya bu eylemi gerçekleştirirken, herkesin bunu her zaman yapması durumunda ne olacağını hayal etmemizi teşvik ediyor. Üstelik bu durumda eylemin değerlendirilmesi o kadar da etik ya da duygusal olmayacak: "Hoşuma gitti" ya da "böyle bir durum değil" ama kesinlikle mantıklı. Herkesin bizim gibi davrandığı bir durumda eylem anlamını yitiriyor veya imkansız hale geliyorsa o zaman gerçekleştirilemez.
Örneğin yalan söylemeden önce herkesin her zaman yalan söyleyeceğini hayal edin. O zaman yalan anlamsız olacaktır çünkü herkes kendisine söylenenin yalan olduğunu bilecektir. Ancak bu durumda iletişim neredeyse imkansız olacaktır.
Böyle bir kural, diğer tüm akıllı varlıkların eylemlerine rehberlik edemez çünkü kendini yok eder - mantıksal olarak çelişkilidir.
2. Öyle davranın ki, hem kendi kişiliğinizde hem de diğer herkesin kişiliğinde insanlığa her zaman bir amaç gibi davranın ve onu asla yalnızca bir araç olarak görmeyin.
Bu formülasyon yukarıda belirtilen öncüllerden çok daha az açık bir şekilde çıkar ve aynı zamanda ilkinden hem daha önemsiz hem de daha ilginçtir. Her türlü amaç ve değerin kaynağının akıl olduğu gerçeğinden yola çıkar. Ve geliştirdiği mevzuatın amacı da akıldır.
Buna göre yasamanın amacı her akıl sahibi, her akıl sahibi varlıktır. Eğer kategorik buyruğun ilk formülasyonuna dayanarak, başkalarını kendi başlarına amaç olarak değil amaca ulaşmak için araç olarak kullanmayı bir kural haline getirseydik, hiç kimsenin ve hiçbir şeyin bunu başaramayacağı bir paradoksla karşı karşıya kalırdık. belirli araçları kullanabileceğimiz herhangi bir amacın kaynağı olarak hizmet eder.
Bu zorunluluk oldukça önemsiz görünebilir, çünkü “ahlakın altın kuralına” çok benzemektedir: sana nasıl davranılmasını istiyorsan onu yap. Ancak ilginçtir çünkü ilk olarak, ilk emir gibi, "altın kural" gibi arzu veya değere değil, mantığa dayanmaktadır. İkincisi, eğer “altın kural” kişinin kendi arzularına bakmayı ve başkalarına karşı sanki onlar bizmişiz gibi davranmayı gerektiriyorsa, o zaman kategorik zorunluluğun ikinci formülasyonu, bir başkasının hayatının ve arzularının değerini, onları kendimizinkilerle değiştirmeden fark etmeyi önerir.
“Altın kural”dan, örneğin mazoşist iseniz, o zaman diğer insanlara acı vermeniz gerektiği sonucunu çıkarabiliriz. O halde, reçetelerin kaba evrenselliği nedeniyle, daha çok kategorik emrin ilk formülasyonuna benzer. İkincisi bizi başka bir kişinin iyiliğini düşünmeye çağırır. Daha ziyade, kendinizi bir başkasıyla değiştirmenizi tavsiye ederken, "altın kural" bir başkasını kendinizle değiştirmenizi önerir.
3. Üçüncü kategorik emir metinde ilk ikisi kadar açık bir şekilde ifade edilmemiştir. Kant tarafından şu şekilde formüle edilmiştir: evrensel yasaları koyan irade olarak her rasyonel varlığın iradesinin fikri».
Burada kategorik zorunluluğun birinci ve ikinci formülasyonları açık olmayan bir şekilde birleştirilmiştir. Birincisi evrensel nesnel yasaların oluşturulmasını gerektirir. İkincisi, özneyi bu yasaların hedefi haline getirmeyi gerektirir. Üçüncüsü aslında öncülleri ve önceki formülasyonları tekrarlıyor.
Üçüncü formülasyonun anlamı, her akıllı varlığın iradesinin, kendisi için bir yasama kaynağı olarak hizmet etmesi gerektiğidir. Ancak o zaman bu mevzuatı özgürce uygulayabilecektir. Aynı zamanda yalnızca aklın gerektirdiği davranışlar özgürdür. Yani her rasyonel varlık, kendisi (ve dünya) için kanunlar koymalı ve rasyonelliği gereği bu kanunları arzu etmelidir, çünkü bu kanunlar, bu yaratıkların zihnin dikte ettiği hedeflerini gerçekleştirmeyi amaçlamaktadır. 
Bir hata bulursanız lütfen metnin bir kısmını vurgulayın ve tıklayın. Ctrl+Enter.
Kazara Latynina'dan başka bir esere rastladım - "Voltaire'in alaka düzeyi", burada militan holiganları tereddütle Putin'in Rusya'sı, Engizisyon ve Voltaire konusundaki kendi fantezileri hakkındaki laflarla haklı çıkarmaya çalışıyor, cevap vermeden duramadım.
Tüm Hristiyan Kilisesini ayrım gözetmeksizin totaliterlikle suçlayan Latynina, Stalin'den bahsetmekten kendini alamadı; görünüşe göre, bu tür "anahtar kelimeler" olmadan ABD Dışişleri Bakanlığı tarafından verilen ikinci "Konuşmanın Savunucusu" ödülünü bu kez Condoleezza'dan alamazsınız. Rice, ama bizzat Hilary Clinton'dan.
Latynina'nın kafasında kendine ait alternatif bir dünya var; Pahalı bir saate sahip olmakla suçladığı mevcut Ortodoks Patriği ile örneğin kardinal şapkası satıcısı, zehirleyici ve kendi kızının sevgilisi olan Katolik Papa Alexander Borgia arasında hiçbir fark yok. bu tür şeylerin arasına imza atıp tamamen unutmak, ya da belki bilerek bazı nüanslara dikkat etmeden, zaman dilimleri farkını bir kenara bırakırsak: Patrik bir piskopos olup, eşit piskoposlar arasında ilk sırada yer alır ve konseye ve sinoda başkanlık eder. Patrik, metropol ve başpiskopos gibi idari bir makamdır, sırasında: Dünyadaki Katolik Kilisesi'nde, Kilise'nin başı, Rab'bin yanı sıra Papa'dır ve Katolikler, onun inanç meselelerindeki kararlarının yanılmaz olduğunu düşünürler (Papa'nın yanılmazlığı dogması). ve Papa aynı zamanda İsa'nın vekili olarak kabul edilir.
Görünüşe göre Latynina için fark küçük ama aslında önemli.
Hristiyanlık ile İslam arasındaki farka dair tartışmalara düşkünlük gösteren, acımasızca abartan ve etiketleyen ve her iki öğretideki sayısız eğilime dikkat etmeyen popüler gazeteci, inananların duygularından, ilginç bir şekilde herhangi bir itiraftan mı yoksa sadece Ortodoksluktan mı hiç etkilenmiyor?
En tuhaf şekilde, Engizisyonun günahlarını Ortodoksluğa, papaların günahlarını Ortodoks patriklere yükleyerek, yine de Giordano Bruno için düzeltilen sözde "yanmış Kopernik" konusunda sessiz kalıyoruz, ancak Latynina başlamadı Batı uygarlığının doğasında var olan Lucifer'e ibadet uygulamaları olarak adlandırılan sözde "kara kitleleri" hatırlamak. Ayrıca, bazı nedenlerden dolayı, Batı Hıristiyanlığının tanınmış bir ürünü olan "Cadıların Çekici" - Malleus Maleficarum'u da gözden kaçırdı; ünlü gazeteci, hafif bir el hareketiyle günahlarını ona atfetmeye tenezzül etti. Ortodoksluk.
Ve tesadüfen olmayabilir.
Saldırgan ateist Voltaire, Latynina'yı etkilemeden edemiyor; hatta onun, "iyi insanlar" olarak da adlandırılan Albigenslilerin sapkınlıklarının ne olduğunu ve Cizvit okulu mezunu ve mason olan Voltaire'in çalışmalarının nasıl olduğunu bildiğinden şüpheleniyorum. , Catharların inancını yansıtıyor. Fransa'dayken aynı marki de Sade'ın Voltaire'le aynı kitapta yayımlanmış olması boşuna değil: sıradan, en azından bir şeyler okuyacaklar...
Mason Voltaire kesinlikle biliyordu Tam olarak ne o zamanın toplumunun temellerini yok ederek, Kilise'yi ve milyonlarca kurbanla Fransız Devrimi'ni parçalayıp tükürerek yaptı ve ardından Napolyon'un gelişi ve Napolyon savaşları bunu doğruluyor...
Ancak aynı hile 20. yüzyılın başında Rus İmparatorluğu'nda da görülebilir; Kiliseyle, kitapçıklarla, ahlakın çöküşüyle alay etmek, "Tanrı olmadığı için her şey mübahtır."
Latynina ve aslında onun gibi insanlar yüz yıl önce liberal gazetelerde benzer eserleri farklı isimler altında yayınlardı, ama şimdi hepsi ya sürgünde öldü ya da bazı nedenlerden dolayı "kanlı bir rejimin kurbanları" olarak görülüyor. kimse şunu söylemeyecek: "Bir ejderhayı çağırmak uzun zaman alırsa, o zaman onun ilk kahvaltısı olacağını unutmamalısın (c)"
Her ne kadar belki Latynina önümüzdeki 30 gümüş parçasıyla rahat göçüne yetişebileceğine inanıyor olabilir...
Immanuel Kant iki şeyin onu hayrete düşürdüğünü yazmıştı: Başının üstündeki yıldızlı gökyüzü ve içimizdeki ahlak yasası, yani yıldızlı gökyüzü herkes için parlıyor, Latinler için bile ama ne yazık ki içimizdeki "ahlak yasası" ortaya çıkıyor , Kant'ın kastettiği biçimdedir, herkeste yoktur.
Kant ne dedi?
“Tüm insanların bir ahlaki anlayışı, kategorik bir zorunluluğu vardır. Bu duygu, kişiyi her zaman kendisine dünyevi fayda sağlayacak eylemlere motive etmediğinden, bu dünyanın dışında yatan ahlaki davranış için bir temel, bir motivasyon olmalıdır. Bütün bunlar zorunlu olarak ölümsüzlüğün, bir üst mahkemenin ve Tanrı'nın varlığını gerektiriyor...”
Görünüşe göre Latynina, Adolf Hitler'in "Sans Souci'nin parlak kahramanı ve Nazi ideologu Alfred Rosenberg - "İskandinav güzelliğinin ideali" olarak adlandırdığı eşcinsel Büyük Frederick'e daha yakın olsa da, pek çok gerçek Batılı demokratik değer var. bunda... ve en önemlisi "Putinizm" yok "
Bayan Latynina, şaşırtıcı bir şekilde, Maniheistlerin ve Kathar-Albigensianların sapkınlığının yüzyılların karanlığında hiç kaybolmadığını, Voltaire, Marquis de Sade ve benzeri Latinler tarafından unutulmaktan çıkarılacağını gösterdi. tek bir şey var - ruhları karıştırmak, kafa karıştırmak, kafa karıştırmak ve başka bir sapkınlıkla büyülemek, "rejime karşı mücadele" veya "ifade özgürlüğü" arkasına saklanmak, özgürlüğün "müsamahakarlık" kelimesiyle eşanlamlı olmadığını unutmak .”
