Kaotatud võidud (Erich Manstein). Kaotatud võidud

Erich von Manstein

Kaotatud võidud

VÄLJAANDJALT

Enne sind on esimene raamat sarjast “Sõjaajaloo raamatukogu”. Koos sellega oleme koostanud avaldamiseks B. Tuckmani “The Guns of August”, F. Shermani “American Aircraft Carriers in the War in the Pacific” ja B. Liddelli raamatu “The Strategy of Indirect Action” Hart.

Sarja kallal tööd alustades sõnastas projekti loojate meeskond järgmise reegli: iga raamatu avaldamine või kordustrükk “ peaks olema varustatud ulatusliku teatmeseadmega, et nii professionaalne lugeja, sõjaajaloo armastaja kui ka oma essee jaoks sobiva teema valinud kooliõpilane saaks mitte ainult teaduslikku ja kunstilist teksti, mis räägib sündmustest vastavalt nõuetele. "ajaloolise tõega", aga ka kogu vajaliku statistilise, sõjalise, tehnilise ja biograafilise teabega, mis on seotud mälestustes kirjeldatud sündmustega».

Kõigist mainitud raamatutest eeldasid E. Mansteini mälestused kommentaatoritelt ja lisade koostajatelt mõistagi kõige vastutusrikkamat ja rasket tööd. Selle põhjuseks on eelkõige Teise maailmasõja ja eriti selle idarinde sündmustele pühendatud materjalide rohkus, arvude ja faktide tõsised lahknevused, mälestuste ja isegi arhiividokumentide ebaühtlus ning üksteist välistavate tõlgenduste rohkus. Memuaare luues ei pruukinud E. Manstein – kelle saatuse määrasid liikumised peakorterite ja rinnete vahel – üle elada teatud pahameele mõju ühelt poolt füüreri ja teiselt poolt “nende rumalate venelaste” vastu. . Analüüsides meie komandöride strateegiliste talentide puudumist, näidates nende operatsioonide ebajärjekindlust ning operatiiv- ja strateegiliste plaanide hävitamist, ei suutnud ta (või ei tahtnud) tunnistada, et 1943. aastaks oli Venemaa peakorter õppinud planeerima ja Vene komandörid õppisid. kaklema. Objektiivsuse säilitamine enda lüüasaamisest rääkides pole lihtne ja E. Mansteini mälestustes ilmuvad fantastilised kujundid talle aastatel 1943-1944 vastandujate koosseisust. Vene väed ja veelgi ebausutavamad teated nende kaotustest.

Siin pole E. Manstein kaugel nõukogude kindralitest, kes oma kirjutistes viitavad uskumatule hulgale tankidele sama E. Mansteini juures Krimmis, kus enamjaolt neid üldse polnud või 1943. aasta kevadel selle lähedal. Harkov pärast kurnavaid lahinguid abivägede puudumisel. Hirmul võivad olla suured silmad, tegelikku nägemust olukorrast moonutavad ka kaebused, ambitsioonid jms (Samas ei langenud näiteks imeline saksa analüütik K. Tippelskirch subjektivismi lõksu.)

Lisade koostajad annavad lugejale teavet “Vene” ja “Saksa” poolelt kogutud arvude ja faktidena.

LISA 1. “Teise maailmasõja kronoloogia”.

See kronoloogia sisaldab sündmusi, millel oli otsene mõju Teise maailmasõja kulgemisele ja tulemustele. Paljusid kuupäevi ja sündmusi ei mainitud (näiteks kolm sõda, mis toimusid aastatel 1918-1933).

LISA 2. “Tegevusdokumendid”.

LISA 3. “Saksamaa relvajõud”.

Koosneb kahest artiklist: “Saksa armee struktuur 1939-1943”. ja "Saksa õhuvägi ja selle vastased". Need materjalid on lisatud teksti, et anda lugejale täielikum pilt Saksa sõjamasina toimimisest, sealhulgas nendest osadest, millele E. Manstein pööras kõige vähem tähelepanu.

LISA 4. “Strateegia kunst”.

See rakendus on austusavaldus E. Mansteini strateegilisele talendile. See sisaldab nelja analüütilist artiklit, mis on kirjutatud selle väljaande kallal töötamise ajal E. Mansteini isiksuse ja tema teksti otsesel mõjul.

Kaitstud Vene Föderatsiooni intellektuaalõiguste kaitset käsitlevate õigusaktidega.

Kogu raamatu või selle osa reprodutseerimine on keelatud ilma kirjastaja kirjaliku loata.

Kõik katsed rikkuda seadust võetakse vastutusele.

* * *

Pühendatud meie langenud pojale Gero von Mansteinile ja kõigile Saksamaa eest hukkunud kaaslastele

Autori eessõna

See raamat on sõduri isiklikud märkmed, milles hoidusin meelega poliitiliste teemade ja peensuste arutamisest, mis pole otseselt seotud lahinguväljal toimunud sündmustega. Võib-olla oleks sellega seoses asjakohane meenutada kapten B.H. Liddell-Harth: "Selle sõja Saksa kindralid olid oma ametis tipptasemel - kõikjal. Nad võiksid olla veelgi paremad, kui neil oleks laiem maailmavaade ja sündmustest sügavam arusaam. Aga kui neist saaksid filosoofid, poleks nad enam sõdurid.

Olen püüdnud oma kogemusi, mõtteid ja otsuseid mitte tagantjärele revideerida, vaid esitada neid nii, nagu need mulle tol ajal paistsid. Teisisõnu, ma ei tegutse ajaloouurijana, vaid aktiivse osalisena sündmustes, millest ma räägin. Kuigi olen püüdnud anda objektiivset ülevaadet toimunud sündmustest ja neis osalenutest ning otsuseid langetanutest, jääb minu arvamus osalejana siiski paratamatult subjektiivseks. Sellegipoolest loodan endiselt, et minu jutust on ajaloolastele kasu, sest ainuüksi paberite ja dokumentide põhjal ei suuda isegi ajaloolased tõde kindlaks teha. Kõige olulisem on see, mida nende peategelased arvasid ja kuidas sündmustele reageerisid, ning dokumendid ja lahingulogid annavad sellele küsimusele vastuse harva ning loomulikult pole see kaugeltki täielik.

Kirjeldades, kuidas 1940. aastal tekkis Saksa pealetungi plaan Läänes, ei järginud ma kindralpolkovnik von Seechti juhiseid, et kindralstaabi ohvitsere ei tohi nimepidi kutsuda. Mulle tundub, et mul on õigus seda teha nüüd, kui - kuigi mitte minu tahtel - on see teema juba pikka aega olnud üldise arutelu objektiks. Tegelikult rääkisid mu endine komandör feldmarssal von Rundstedt ja meie operatsioonide juht kindral Blumentritt Liddell-Hartile selle plaani ajaloost (tol ajal ei olnud mul veel rõõmu teda tunda).

Oma sõjalisi probleeme ja sündmusi käsitlevasse loosse panin mõnikord ka isiklikke kogemusi, uskudes, et isegi sõjas on koht inimlikel kogemustel. Kui need isiklikud mälestused raamatu viimastes peatükkides puuduvad, siis ainult sellepärast, et tol ajal varjutasid mured ja kohustuste koorem kõik muu.

Oma tegevuse tõttu II maailmasõjas olen sunnitud sündmusi vaatama peamiselt ülemjuhatuse vaatenurgast.

Siiski loodan, et olen suutnud järjekindlalt ja selgelt näidata, et kogu sõja vältel oli otsustavaks teguriks Saksa sõduri eneseohverdus, vaprus ja pühendumus kohuse täitmisele koos kõigi tasandite komandöride suutlikkuse ja valmisolekuga. vastutus. Just need omadused tõid meile kõik võidud. Ainult nemad andsid meile võimaluse seista vastu vaenlasele, kellel oli ülekaalukas üleolek.

Ühtlasi tahan oma raamatuga avaldada tänu sõja esimese etapi ülemjuhatajale, feldmarssal von Rundstedtile pideva usalduse eest minu, kõigi auastmete komandöride ja sõdurite vastu. kes teenisid minu alluvuses, samuti staabiohvitserid, eriti minu staabiülemad ja kindralstaabi ohvitserid, kes mind pidevalt toetasid ja nõuga aitasid.

Kokkuvõtteks tänan neid, kes mind nende mälestuste koostamisel aitasid: minu endist staabiülemat kindral Busse'i ja meie staabiohvitsere Blumroederit, Eismanni ja Annust, samuti härra Gerhard Güntherit, kes julgustasid mind oma mälestusi paberile panema. Herr Fred Hildenbrandt, kes andis mulle nende koostamisel hindamatut abi, ja härra insener Materne, kes koostas diagramme ja kaarte, teades asjast väga hästi.

Erich von Manstein

Esimene osa
Poola kampaania

1. Enne rünnakut

Jälgisin Austria annekteerimisele järgnenud poliitilisi arenguid sõjaliste asjade keskpunktist eemal.

1938. aasta veebruari alguses, pärast seda, kui asusin Saksa armee peastaabis tähtsuselt teisele ametikohale - esimese oberkorteri, muidu staabiülema asetäitja ametikohale, katkes mu karjäär kindralstaabis ootamatult. Kui kindralkolonel Baron von Fritsch kuratliku partei intriigi tõttu maavägede ülemjuhataja kohalt tagandati, eemaldati mitmed tema lähimad töötajad, sealhulgas mina, sõjaväe ülemjuhatusest (OKH). temaga. Sellest ajast peale, pärast 18. diviisi ülemaks määramist, ei olnud ma muidugi enam kursis küsimustega, mis kuulusid kõrgema juhtkonna pädevusse.

1938. aasta aprilli algusest sain täielikult pühenduda jaoülema tööle. Minu ülesanded pakkusid mulle erilist rahuldust ja tollal rohkem kui kunagi varem, kuid nõudsid ka täielikku pühendumist, sest armee arvu suurendamise ülesanne oli veel kaugel. Pidevalt loodi uusi üksusi, mis nõudis juba moodustatute pidevat ümberkorraldamist ning ümberrelvastumise tempo ja sellega kaasnev nii ohvitseride kui ka allohvitseride koosseisude arvu kasv esitasid ülematele kõigil tasanditel kõrgeimad nõudmised, kui tahtsime saavutada. meie eesmärki ja luua sisemiselt ühtsed, hea väljaõppega väed, kes suudaksid tagada riigi julgeoleku. Seda rõõmustavam oli nende tööde õnnestumine, eriti minu jaoks, kui pärast pikki Berliinis veedetud aastaid avanes mul taas meeldiv võimalus lahinguvägedega vahetult kokku puutuda. Seetõttu meenutan suure tänuga möödunud poolteist rahuaastat ja eriti sileesiaid, kellest 18. diviis põhiliselt koosnes. Sileesia on häid sõdureid varustanud juba ammusest ajast, nii et sõjaline väljaõpe ja uute üksuste väljaõpe oli tänuväärne ülesanne.

Tõsi, „lillesõja” põgus vahepala – Sudeedimaade okupeerimine – leidis mind kindralpolkovnik Ritter von Leebi juhtimisel armee staabiülema ametikohalt. Sellel ametikohal sain teada konfliktist, mis puhkes armee peastaabi ülema kindral Becki ja Hitleri vahel Tšehhi küsimuse pärast ja lõppes minu suureks kahetsusega staabiülema tagasiastumisega, keda ma sügavalt austatud. Veelgi enam, tema tagasiastumine katkestas viimase niidi, mis mind OKH-ga ühendas.

Seega sain ma teada alles 1939. aasta suvel operatsioonist Valge plaan, mis on esimene Hitleri käsul koostatud rünnaku plaan Poola vastu. Kuni 1939. aasta kevadeni sellist plaani ei eksisteerinud. Vastupidi, kõik ettevalmistavad sõjalised meetmed meie idapiiril olid kaitseotstarbelised.

Sama käskkirjaga määrati mind Lõuna-armeegrupi staabiülemaks, mille ülemjuhatajaks pidi saama selleks ajaks juba pensionile läinud kindralpolkovnik von Rundstedt. Eeldati, et armeerühm paigutatakse Sileesiasse, Ida-Moraviasse ja osasse Slovakkiasse vastavalt meie poolt väljatöötatavale detailplaneeringule.

Kuna rahuajal armeegrupi staapi ei olnud ja paigutusplaan pidi kujunema ainult üldmobilisatsiooni korral, loodi selle kallal väike töörühm. 12. augustil 1939 kogunes see Sileesias Neuhammeri väljaõppealal. Töörühma juhtis kindralstaabi ohvitser kolonel Blumentritt, kes mobilisatsiooni väljakuulutamisel pidi asuma armeegrupi staabi operatiivosakonna (Ia) ülema kohale. See osutus minu jaoks ootamatuks eduks, kuna mind sidusid selle erakordselt andeka mehega kõige tihedamad vastastikused usaldussidemed, mis tekkisid meie ühisel teenistusel von Leebi armee peakorteris Sudeedi kriisi ajal ja minu vahel. pidas äärmiselt väärtuslikuks võimalust töötada sellistel aegadel koos inimesega, kellele võid loota. Sageli tõmbavad meid inimeste poole just pisiasjad ja mida ma Blumentritti puhul olen alati imetlenud, on tema äärmine pühendumus telefonile. Ta töötas juba niigi uskumatu kiirusega, kuid telefonitoru käes, lahendas ta hõlpsalt terveid küsimuste laviine, säilitades alati häirimatu hea olemuse.

Augusti keskel saabus Neuhammerisse armeegrupi Lõuna tulevane ülem kindralpolkovnik von Rundstedt. Me kõik teadsime teda. Ta oli geniaalne taktik ja andekas väejuht, kes suutis hetkega hoomata iga probleemi olemust. Sisuliselt tegeles ta ainult oluliste küsimustega, olles tühiste asjade suhtes täiesti ükskõikne. Pealegi oli ta vana kooli mees – ma kardan, et seda tüüpi inimesed on väljasuremise äärel, kuigi kunagi andsid nad elule vaheldusrikkuse võlu. Isegi Hitler ei suutnud kindralpolkovniku võlule vastu panna. Hitler näis tema vastu siirast kiindumust, mis üllataval kombel jäi tal osaliselt alles ka pärast seda, kui ta von Rundstedti kahel korral häbisse saatis. Ilmselt tõmbas Hitlerit tema poole asjaolu, et kindral jättis mingi ebamäärase mulje minevikuinimesest – minevikust, mida Hitler ei mõistnud ja kelle õhkkonnaga ta kunagi liituda ei saanud.

Muide, kui meie töörühm kohtus Neuhammeris, oli ka minu 18. diviis iga-aastaste rügemendi- ja diviisiõppuste väljaõppealal.

Vaevalt on vaja öelda, et me kõik, olles häiritud erakordsetest sündmustest, mida Saksamaa on kogenud alates 1933. aastast, mõtlesime, kuhu need viivad. Sel ajal hõivasid kõik meie mõtted ja vestlused läheneva tormi märgid, mis ümbritsesid silmapiiri igast küljest. Saime aru, et Hitler oli täis fanaatilist sihikindlust teha lõpp Versailles' lepinguga pärandatud Saksamaa territoriaalprobleemidele. Teadsime, et juba 1938. aasta sügisel alustas ta läbirääkimisi Poolaga eesmärgiga lõpuks lahendada Poola-Saksamaa piiri küsimus, kuigi nende läbirääkimiste tulemuste kohta ei räägitud midagi, kui need üldse tulemusi saavutavad. . Samas teadsime, et Suurbritannia on andnud Poolale teatud garantiid. Ja võin julgelt öelda, et sõjaväes polnud nii üleolevat, hoolimatut või lühinägelikku inimest, kes ei näeks neis garantiides väga tõsist hoiatust. Ainuüksi see asjaolu – kuigi kaugeltki mitte ainus – veenis meie Neuhammeri tööstaapi, et sõda lõpuks ei tule. Isegi kui toona väljatöötatud lähetusplaan teoks sai, ei tähendanud see, nagu me ette kujutasime, veel sõda. Kuni viimase hetkeni jälgisime tähelepanelikult, kuidas Saksamaa balansseerib ohtlikult noatera otsas, ja hämmastasime üha enam Hitleri uskumatut edu, kes saavutas kõik oma avalikud ja salajased poliitilised eesmärgid ja siiski ilma relvade poole pöördumata. Sellel mehel näis olevat peaaegu eksimatu instinkt. Edu järgnes edule ja sellel polnud lõppu – eeldusel, et võib isegi õnnestumiseks nimetada hiilgavat sündmustejada, mis lõpuks Saksamaa kokkuvarisemiseni viis. Kõik edu saavutati sõda alustamata. Miks peaks see aeg teistsugune olema? – küsisime endalt. Võtame näiteks Tšehhoslovakkia. Kuigi Hitler koondas 1938. aastal selle vastu tohutu jõu, ei puhkenud sõda kunagi. Ja ometi ei saanud me peast välja vana ütlust kannu kohta, kes sai harjumuseks vee peal kõndida ja murdis pead, sest sel ajal oli tekkinud palju keerulisem olukord ja mäng, mida Hitler ilmselt käis. mängida tundus palju ohtlikum. Nüüd peaksime ju vastu seisma Poolale antud Briti garantiidele. Kuid me tuletasime meelde Hitleri väidet, et ta ei olnud nii hull, et alustada sõda kahel rindel, nagu seda tegi Saksamaa juhtkond 1914. aastal. Sellest võis vähemalt järeldada, et Hitler oli mõistlik inimene, isegi kui tal polnud enam inimlikke tundeid. Kähedasse nutma puhkedes kinnitas ta sõjalistele nõunikele ühemõtteliselt, et pole veel piisavalt hull, et Danzigi ehk Poola koridori nimel maailmasõtta kaasa lüüa.

Kindralstaap ja Poola küsimus

Kui Poola kasutas ära Saksamaale pealesurutud Versailles' lepingut Saksamaa alade annekteerimiseks, mida tal ei olnud õigust teha ei ajaloolise õigluse ega enesemääramise seisukohalt, sai sellest lahtine haav. meie. Neil aastatel, mil Saksamaa oli nõrk, jäi Poola pidevaks ärrituse allikaks. Iga kord, kui kaarti vaatasime, meenus meile oma ebakindel asend. Alusetu piiridemarkeerimine! Isamaale tekitatud kahju! Koridor, mis eraldas Ida-Preisimaa ja andis meile igati põhjust selle kauni maa pärast karta! Kuid kõigele vaatamata ei unistanud armee Poolaga sõja alustamisest ja sellele olukorrale jõuga lõppu tegemast. Muuhulgas oli vägivaldsetest tegevustest keeldumisel väga lihtne sõjaline põhjus: rünnak Poola vastu viis nii või teisiti Reichi kahel rindel või isegi enamal rindel sõtta ja Saksamaal polnud selleks jõudu. see. Versailles' lepinguga määratud nõrkuse perioodil ei jätnud koalitsioonide koalitsioonid meid hetkekski 1
Koalitsioonide õudusunenägu (prantsuse keel). (Edaspidi, kui pole märgitud teisiti, märkus per.)

– hirm tegi meid üha enam murelikuks, kuna Poola elanikkonna laiades ringkondades oli endiselt halvasti varjatud soov Saksa alasid haarata. Ja kuigi me ei tundnud soovi agressiivset sõda alustada, oli Poola meeleolu erapooletu suhtumisega vaevalt võimalik loota, et suudame poolakatega rahuläbirääkimiste laua taha istuda. et need mõttetud piirid uuesti läbi vaadata. Lisaks uskusime, et ühel päeval ei takista miski Poolat võtmast initsiatiivi enda kätte ja üritamast piiriküsimust jõuga lahendada. Alates 1918. aastast oli meil võimalus selles osas kogemusi omandada ja kuigi Saksamaa oli nõrk, oli vaja valmistuda sarnaseks variandiks. Niipea kui marssal Pilsudski hääl vaibus ja teatud rahvusringkonnad said otsustava hääle, muutus Poola invasioon Ida-Preisimaale või Ülem-Sileesiasse sama tõenäoliseks sündmuseks kui Poola rünnak Vilnasse. Sellele juhtumile leidsid sõjaväe mõtted aga poliitilise vastuse. Kui Poola tegutseb agressorina ja meil õnnestub tema löök tõrjuda, avaneb Saksamaal tõenäoliselt poliitilise reaktsiooni kiiluvees võimalus õnnetu piiriküsimus uuesti läbi vaadata.

Nii või teisiti ei kandnud ükski sõjaväejuht selles küsimuses tarbetuid illusioone. Raamatus „Zeect. Minu elust“ tsiteerib kindral von Rabenau kindralpolkovniku sõnu, et „Poola olemasolu on talumatu ja Saksamaa kõige olulisemate vajadustega kokkusobimatu: ta peab kaduma oma sisemise nõrkuse tõttu ja läbi Venemaa ... meie abiga ”, ja tegelikult on sündmused poliitilises ja sõjalises sfääris juba võtnud täpselt sellise pöörde. Olime täiesti teadlikud Nõukogude Liidu kasvavast sõjalisest jõust, lisaks vaatas meile sama vaenulikult otsa Prantsusmaa, riik, mille lummusesse on nii lihtne langeda. Prantsusmaa ei lõpetaks kunagi liitlaste otsimist Saksamaa selja tagant. Aga kui Poola riik kaob, siis võib võimsast Nõukogude Liidust saada palju ohtlikum Prantsusmaa liitlane kui Poola-sugune puhverriik. Poola (ja Leedu) puhvri eemaldamine Saksamaa ja Nõukogude Liidu vahel võib väga kergesti viia kahe võimsa suurriigi lahkarvamusteni. Kuigi piiride revideerimine Poolaga võiks olla mõlemale poolele kasulik, ei annaks selle täielik kaotamine riigina Saksamaale eelist selleks ajaks üldiselt valitsenud täielikult muutunud olukorra tõttu.

Seega oleks meil parem hoida Poolat enda ja Nõukogude Liidu vahel, hoolimata meie suhtumisest sellesse. Ükskõik kui masendav me, sõdurid, idapoolse mõttetu ja plahvatusohtliku demarkatsioonijoone ääres olime, polnud Poola ikkagi nii ohtlik naaber kui Nõukogude Liit. Loomulikult lootsime koos teiste sakslastega, et millalgi vaadatakse piirid üle ja piirkonnad, kus ülekaalukalt sakslased elavad, naasevad vastavalt kohalike elanike loomulikule õigusele Reichile. Samas oleks sõjalisest aspektist vaadatuna äärmiselt ebasoovitav, et Poola rahvaarv suureneks. Mis puutub Saksamaa nõudmisse Ida-Preisimaa liitmiseks Reichiga, siis seda võib seostada Poola nõudega pääseda merele. See oli see seisukoht Poola probleemile ja mitte midagi muud, mida enamik Saksa sõjaväelasi pidas Reichswehri päevil – näiteks alates 20. aastate lõpust –, kui relvakonflikti küsimus kerkis.

Siis pöördus saatuseratas uuesti. Lavale astus Adolf Hitler. Kõik on muutunud, sealhulgas meie suhete alus Poolaga. Saksamaa on sõlminud meie idanaabriga mittekallaletungilepingu ja sõpruslepingu. Saime lahti hirmust poolakate võimaliku rünnaku ees. Samal ajal jahenesid suhted Saksamaa ja Nõukogude Liidu vahel, sest meie uus juht kuulutas avalikkuse ees liiga avalikult oma vihkamist bolševike süsteemi vastu. Poola ei saanud selles uues olukorras end poliitilises mõttes vabamalt tunda, kuid meie jaoks see enam ohtu ei kujutanud. Saksamaa ümberrelvastumine ja mitmed Hitleri välispoliitilised saavutused võtsid talt võimaluse kasutada ära oma äsja leitud tegevusvabadust Reichi vastu. Ja kuna selgus, et Poola oli kannatamatu Tšehhoslovakkia jagamisel osaleda, siis suure tõenäosusega võiksime temaga piiriküsimust arutada.

Kuni 1939. aasta kevadeni ei olnud Saksa maavägede ülemjuhatusel Poola ründamise plaani. Enne seda oli kogu meie sõjategevus idas puhtalt kaitseline.

Sõda või bluff?

Kas see on seekord päriselt – 1939. aasta sügisel? Kas on tõsi, et Hitler tahab sõda või avaldab Danzigi ja Poola koridori küsimuste lahendamiseks sõjaliste või muude vahenditega viimase hetkeni survet, nagu Tšehhoslovakkia puhul 1938. aastal?

Sõda või bluff? See küsimus kummitas kõiki, kes ei suutnud lahti harutada poliitiliste sündmuste põhiolemust, peamiselt Hitleri enda kavatsusi. Ja tegelikult, kellele anti võimalus tungida nende kavatsuste olemusse?

Igatahes oli üsna selge, et 1939. aasta augustis võetud sõjalised meetmed – vaatamata valge plaani direktiivile – olid suunatud Poolale poliitilise surve suurendamisele. Hitleri korraldusel alustati suvel palavikulise tempoga Siegfriedi liiniga samaväärse idamüüri ehitamist. Terved diviisid, sealhulgas 18., viidi üle Poola piirile, et ehitada nädalast nädalasse ilma katkestusteta kindlustusi. Mis mõte neil töödel oli, kui Hitler plaanis rünnakut Poolale? Isegi kui ta vastupidiselt kõikidele oma väidetele kaalus võimalust pidada sõda kahel rindel, polnud idamüüril siiski erilist mõtet, sest tollases olukorras oli Saksamaa jaoks ainus õige tee esmalt tungida ja vallutada. olles samal ajal läänes kaitsepositsioonil. Vastupidine tegutsemine – läänes ründamine ja idas kaitsmine – ei tulnud olemasolevat jõudude vahekorda arvestades kõne allagi, eriti kuna pealetungi läänes ei olnud kuidagi ette nähtud ega ette valmistatud. Järelikult, kui idamüüri ehitamisel oli praeguses olukorras mingit tähendust, siis loomulikult seisnes see vaid vägede koondamises Poola piirile, et Poolat survestada. Isegi jalaväedivisjonide paigutamine Oderi idakaldale augusti viimasel kümnel päeval ning soomus- ja motoriseeritud diviiside viimine läänesuunaliste koondumispiirkondadesse ei tähendanud ilmtingimata rünnakuks valmistumist: neid võis hästi kasutada. poliitilise surve eest.

Olgu kuidas on, kuid esialgu jätkus rahuaegne õppus tavapäraselt. 13. ja 14. augustil viisin Neuhammeris läbi viimased diviisiõppused, mis lõppesid paraadiga, mille võõrustas kindralpolkovnik von Rundstedt. 15. augustil toimusid koostöös Luftwaffega suured suurtükiväeõppused. Neid iseloomustas traagiline juhtum. Terve eskadrill tuukripommitajaid, kes ilmselt sai ebaõiget teavet pilvkatte kõrguse kohta, ei suutnud sukeldumisest õigel ajal taastuda ja kukkus otse metsa. Järgmiseks päevaks oli ette nähtud järjekordne rügemendi õppus ja seejärel naasesid diviisi üksused oma garnisonidesse, kuigi alles paar päeva hiljem pidid nad uuesti välja sõitma Sileesia piirile.

19. augustil saime von Rundstedtiga korralduse ilmuda Obersalzbergi koosolekule, mis oli kavandatud sama kuu 21. kuupäevaks. 20. augustil lahkusime Liegnitzist mu õemehe valdusse Linzi lähedal ja ööbisime seal ning järgmisel hommikul jõudsime Berchtesgadenisse. Hitleri juurde kutsuti kõik armeede ja armeegruppide ülemad koos staabiülematega, samuti vastavate mere- ja õhuväeformatsioonide komandörid.

Kaotatud võidud Erich von Manstein

(Hinnuseid veel pole)

Pealkiri: Kaotatud võidud

Erich von Mansteini raamatust “Kaotatud võidud”.

Erich von Manstein - silmapaistev Saksa kindralfeldmarssal, osales kahes maailmasõjas. Teda tunnistati Wehrmachti andekaimaks strateegiks ja ta oli ka Saksa kindralite mitteametlik juht. Tema raamat pealkirjaga “Kaotatud võidud” tekitas kirjandusmaailmas tõelise sensatsiooni. See esindab autori mälestusi ja üht olulisemat Saksamaal kirjutatud teost, mis on pühendatud Teise maailmasõja sündmustele. Olles Hitleri kuulsaim väejuht, räägib autor oma teostes arvukatest sõjalistest operatsioonidest, sõdivate armeede võitudest ja kaotustest. Teos on kirjutatud väga rikkalikus ja kujundlikus keeles ning sisaldab lisaks kuivadele faktidele ka kõige toimuva täpsemat analüüsi, mille eesmärk on valgustada kõigi sündmuste tähendust. Seda teost on huvitav lugeda nii dokumentaalfilmide ja sõjaajaloo austajatele kui ka kõigile, kes soovivad suurmehe elust ja loomingust rohkem teada saada.

Erich von Manstein kirjeldab oma raamatus väga värvikalt ja üksikasjalikult kõiki sõjaliste operatsioonide põhiteatreid, kus ta pidi juhtima. Nende hulgas on võtmekohal Euroopa sõjakäigud, Stalingradi lahingud, aga ka kaitselahingud ja taganemishetked. Autor analüüsib üksikasjalikult kõiki sõjalisi tegevusi, milles ta isiklikult osales, pöörates samal ajal erilist tähelepanu oma rollile kõiges, mis juhtus. Esinedes meie ees selle kirjandusliku meistriteose loojana ja samal ajal peategelasena, jätab ta kustumatu mulje nii oma ala tõelisest professionaalist kui ka vilunud vaatlejast, kes teab, kuidas oma võimeid näidata mitte ainult lahinguväljal, aga ka ajaloolise materjali süstematiseerimise vallas.

Erich von Manstein maalib oma teoses “Kaotatud võidud” suurepärase pildi sõjaliste operatsioonide paigutamisest erinevatele rindealadele. Ta kajastab meisterlikult kõiki Saksa ja Nõukogude armee võidukaid võite ja hävitavaid kaotusi kogu II maailmasõja perioodi jooksul. Kõik olulisemad toimingud ja ebaõnnestumised, meelelahutuslikud ajaloodokumendid ja autori tõlgendus sündmuste objektiivsel analüüsil – see on selle raamatu vundament, mis on loomulikult hindamatu ajalooallikas.

Meie raamatute veebisaidil saate saidi tasuta alla laadida ilma registreerimata või lugeda veebis Erich von Mansteini raamatut "Kaotatud võidud" epub-, fb2-, txt-, rtf-, pdf-vormingus iPadi, iPhone'i, Androidi ja Kindle'i jaoks. Raamat pakub teile lugemisest palju meeldivaid hetki ja tõelist naudingut. Täisversiooni saate osta meie partnerilt. Samuti leiate siit viimaseid uudiseid kirjandusmaailmast, saate teada oma lemmikautorite elulugu. Algajatele kirjutajatele on eraldi jaotis kasulike näpunäidete ja nippidega, huvitavate artiklitega, tänu millele saate ise kirjandusliku käsitööga kätt proovida.

Praegune lehekülg: 1 (raamatul on kokku 50 lehekülge) [saadaval lugemislõik: 28 lehekülge]

Erich von Manstein
Kaotatud võidud

Väljaandjalt 1
See fb2 on koostatud mitmest väljaandest. See osa on väljaande sissejuhatav osa [E. von Manstein. Kaotatud võidud./ Comp. S. Pereslegin, R. Ismailov. – M.: ACT; St. Petersburg: Terra Fantastica, 1999. – 896 lk.], esitatud digiteeritud kujul (html) aadressil http://militera.lib.ru/memo/german/manstein/index.html
Selle fb2 tekstiosa küljenduse tegi Alex (AVB) mainitud Militera materjali põhjal ja ta andis kaane teisest väljaandest: http://www.ozon.ru/context/detail/id/3460770 /
Selles Militere sissejuhatuses pole ühtegi rakendust mainitud: "Tabelite rohkuse tõttu pole taotlusi veel esitatud." Mulle kättesaadavas väljaandes pole rakendusi üldse (Doni-äärne Rostov: “Phoenix”; http://www.ozon.ru/context/detail/id/941231/). Lisasin Alexi fb2-le illustratsioonid ja vahetasin kaane (minu digiteerimine). – Märkus: InkSpot.

Siin on raamat, mille venekeelsel väljaandel oli kummaline saatus: “Hruštšovi soojenemise” ajal, mil tõlgiti ja avaldati ohtralt sõjalisi traktaate ja “vaenlaste” memuaare, E. Mansteini looming. 2
Siin ja allpool. Arvestades, et memuaaride autor on aadlik, tuleks kirjutada mitte “Manstein”, vaid “von Manstein” - u. InkSpot.

Vaevalt välja pääsenud ta konfiskeeriti ja paigutati spetsiaalsesse hoiukohta. Käesoleva väljaande koostajad jätavad selle raamatu eluloo fakti analüüsi lugeja otsustada. Märkigem vaid, et võrreldes teiste Saksa sõjaväejuhtide töödega eristab Mansteini memuaare autoripositsiooni rõhutatud subjektiivsus. See on lugu sõdurist ja kindralist, sõja teoreetikust ja praktikust, mehest, kelle strateegilisel andel polnud Saksa Reichis võrdset. Kuid kas Reich hindas ja kasutas seda annet täielikult?

Kõigist mainitud raamatutest eeldasid E. Mansteini mälestused kommentaatoritelt ja lisade koostajatelt mõistagi kõige vastutusrikkamat ja rasket tööd. Selle põhjuseks on eelkõige Teise maailmasõja sündmustele pühendatud materjalide rohkus. 3
Siin ja allpool. Teine maailmasõda, esimene maailmasõda. Nii et originaalis. Teatmeteose “Capital or Small Case” (D. E. Rosenthal) järgi tuleks need terminid kirjutada “teine maailmasõda” ja “esimene maailmasõda”. – ca. InkSpot.

ja eriti selle idarinne, kus on tõsine lahknevus arvudes ja faktides, mälestuste ja isegi arhiividokumentide ebaühtlus ning üksteist välistavate tõlgenduste rohkus. Memuaare luues ei pruukinud E. Manstein – kelle saatuse määrasid liikumised peakorterite ja rinnete vahel – üle elada teatud pahameele mõju ühelt poolt füüreri ja teiselt poolt “nende rumalate venelaste” vastu. . Analüüsides meie komandöride strateegiliste talentide puudumist, näidates nende operatsioonide ebajärjekindlust ning operatiiv- ja strateegiliste plaanide hävitamist, ei suutnud ta (või ei tahtnud) tunnistada, et 1943. aastaks oli Venemaa peakorter õppinud planeerima ja Vene komandörid õppisid. kaklema. Objektiivsuse säilitamine enda lüüasaamisest rääkides pole lihtne ja E. Mansteini mälestustes ilmuvad fantastilised kujundid talle aastatel 1943-1944 vastandujate koosseisust. Vene väed ja veelgi ebausutavamad teated nende kaotustest.

Lisade koostajad annavad lugejale teavet “Vene” ja “Saksa” poolelt kogutud arvude ja faktidena.

LISA 1. “Teise maailmasõja kronoloogia”.

LISA 2. “Tegevusdokumendid”.

LISA 3. “Saksamaa relvajõud”.

LISA 4. “Strateegia kunst”.

LISA 5. “Operatiivkunst lahingutes Krimmi pärast”.

Pühendatud ühele vastuolulisemale ja raskemale hetkele Teise maailmasõja ajalookirjutuses.

Biograafiline register, nagu ka kõik teised sarja raamatud, sisaldab viitematerjali sõja ja rahu 1941–1945 “rollide” ja “tegelaste” kohta. või selle aja sündmustega otseselt või kaudselt seotud isikud.

Bibliograafiline register sisaldab, nagu ikka, loetelu kirjandusest, mille eesmärk on esmalt tutvustada lugejaid E. Mansteini raamatus või toimetuse lisades tõstatatud probleemidega. Teise maailmasõja bibliograafia sisaldab tuhandeid pealkirju. Peaaegu iga kampaania või lahingu kohta leiate rohkem kui ühe monograafia ja üle tosina kirjelduse. Enamik sõjale pühendatud väljaandeid on raamatu koostajate hinnangul aga süsteemitud, pealiskaudsed ja kajastavad teose autori esindatava riigi positsiooni. Seetõttu saame Euroopa sõjateemadele pühendatud raamatute hulgast täna soovitada vaid mõnda.

Toimetuse kommentaarid E. Mansteini tekstile pole päris levinud. Muidugi pidasime vajalikuks juhtida lugejate tähelepanu nendele hetkedele, mil autor teeb vormivea (näiteks paigutab Nõukogude armee Leningradi alla, mis tol hetkel asus Kiievi lähedal) või võtab endale sellise seisukoha, mis meile tundub. eetiliselt vastuvõetamatu või, mis veelgi hullem, sisemiselt vastuoluline. Mõnel juhul soovisime osa võtta E. Mansteini arutlusest erinevate operatsioonide paigutamise võimaluste üle lääne- või idarindel – E. Manstein kirjutab siiralt ja entusiastlikult, ta elab nende sündmuste järgi ning tema kaasamine kutsub tahes-tahtmata diskussioonile.

Suurema osa kommentaaridest moodustab aga E. Mansteini kirjeldatud sündmuste esitlus ajaloolaste ja kindralite poolt, kes asuvad "teisel pool" rindejoont. See ei tulene E. Mansteini subjektivismist – feldmarssal on subjektiivne ei rohkem ega vähem kui ükski teine memuarist –, vaid toimetajate soovist luua objektist stereoskoopiline esitus kahest kohati polaarsest pildist samast pildist. sündmus. Seda, kas see meil õnnestus, otsustab lugeja.

Mansteini võidud ja kaotused

Ükski kirjandusžanr ei anna ajastust nii terviklikku pilti kui memuaarid, eriti kui need on inimeste mälestused, kes saatuse tahtel sattusid maailma raputanud sündmuste tulvil.

Raamatu “Kaotatud võidud” venekeelse väljaande ilmumisega, mis järgnes hiljutisele G. Guderiani “Sõduri memuaaride” ilmumisele, kujunes nišš, mis tekkis seoses ühepoolse lähenemisega Teise maailma sündmustele. Meie riigis aastaid kultiveeritud sõda võib pidada suures osas täisväärtuslikuks.

Friedrich von Lewinsky (see on raamatu autori pärisnimi ja perekonnanimi) sündis 24. novembril 1887 Berliinis üldises perekonnas ning pärast vanemate surma adopteeris ta suurmõisniku Georg von Mansteini poolt. Sai suurepärase hariduse. Tema krooniks oli sõjaväeakadeemia diplom, millega 1914. aasta lõpetanu astus Esimese maailmasõja kaevikusse. Tema hiilgavad võimed ilmnesid juba siin, kuid haripunkt toimus natsismi aastatel. Kiire edutamine viis Erichi operatsioonide direktoraadi ülema ja maavägede peastaabi esimese kvartali ülema (1935-1938) ametikohalt armeegruppide "Lõuna", "A" staabiülema, armee ülema ametikohale. Rühmad "Don" ja "Lõuna" .

Manstein ei jäänud kunagi ilma oma kaasaegsete ega järeltulijate tähelepanust. Ta on üks silmapaistvamaid tegelasi Kolmanda Reichi sõjaväeeliidis, "võib-olla kõige säravam Wehrmachti strateeg". 4
Toland D. Adolf Hitler. M., 1993. T. 2. Lk 93.

Ja inglise sõjaajaloolase Liddell-Harti sõnul oli ta liitlaste kõige ohtlikum vaenlane, mees, kes ühendas kaasaegsed vaated lahingutegevuse manööverdusvõimest klassikaliste ideedega manööverdamiskunstist, üksikasjalikud teadmised sõjavarustusest ja suurepärased teadmised. komandöri oskus.

Tema erakordsetele sõjalistele annetele avaldavad tunnustust ka kolleegid, isegi need, kellesse ta ise vaoshoitult suhtus. Kommenteerides lahedat vastuvõttu Wehrmachti poolt Wilhelm Keiteli määramisel Saksa Relvajõudude Kõrgema Juhtkonna (OKW) staabiülemaks, märgib Manstein: „Keegi – kindlasti Keitel ise – ei oodanud, et tal oleks tilkagi see palsam, et Schlieffeni järgi 5
Saksa kindralstaabi ülem aastatel 1891-1905. – ca. autor.

Iga komandöri jaoks hädavajalik" 6
Keitel V. Mõtisklusi enne hukkamist. M., 1998. Lk 75.

Keitel ise tunnistab oma memuaarides, mis kirjutati Nürnbergi vanglas vahetult enne hukkamist: "Ma teadsin väga hästi, et ... kõigi Reichi relvajõudude kindralstaabi ülema rollis jäi mul puudu. mitte ainult võimeid, vaid ka asjakohast haridust. Teda kutsuti maavägede parimaks professionaaliks ja üks oli alati käepärast, kui vaja... Ma ise soovitasin Hitleril kolm korda mind von Mansteiniga asendada: esimest korda - 1939. aasta sügisel, enne Prantsuse kampaania; teine 1941. aasta detsembris, kui Brauchitsch lahkus, ja kolmas 1942. aasta septembris, kui füüreril tekkis konflikt Jodli ja minuga. Vaatamata Mansteini silmapaistvate võimete sagedasele tunnustamisele, kartis Hitler selgelt sellist sammu ja lükkas pidevalt tema kandidatuuri tagasi. 7
Just seal. lk 75, 102.

Viimast kinnitavad teised Saksa sõjaväejuhid. Heinz Guderian kurdab, et „Hitler ei suutnud taluda nii võimekat sõjaväelist isiksust nagu Manstein oma lähedal. Mõlemad olid oma olemuselt liiga erinevad: ühelt poolt tahtlik Hitler oma sõjalise amatöörlikkuse ja alistamatu kujutlusvõimega, teiselt poolt Manstein oma silmapaistvate sõjaliste võimetega ja Saksa kindralstaabi karastuse, kaine ja külmavereliste hinnangutega. - meie parim operatiivmõistus." 8
Guderian G. Sõduri mälestused. Rostov n/a. 1998. Lk 321.

Nagu mõned teisedki Saksa ülemjuhatuse esindajad, kes pärast sõda vahetasid lahinguvälja vangikongi ja feldmarssali teatepulga mälestustekirjutaja pastaka vastu. 9
Olles 1950. aastal Briti sõjatribunali poolt 18 aastaks vangi mõistetud, vabanes ta 1953. aastal ja elas veel 30 aastat õnnelikult. – ca. autor.

Manstein rõhutab, et tema raamat on poliitikavõõra sõduri märkmed, kes teadlikult keeldus käsitlemast poliitilisi probleeme ja sündmusi, mis pole otseselt seotud sõjaliste operatsioonidega. 10
Manstein E. von. Verlorene piiramisrõngas. Bonn, 1955. S. 17.

Ta kirjutab nördimusega, vaevalt siiralt, vägede poolt saadud OKB korraldusest, mis käskis kõik vangi langenud Punaarmee komissarid kui bolševistliku ideoloogia kandjad (“komissaride käsk”) viivitamatult hukata.

Samas ei saa aga nõustuda saksa ajaloolase M. Messerschmidti arvamusega, et „see sõda oli vähemal määral kui ükski teine sõda ainult sõdurite töö ja seetõttu ei saa sellest tuleneda mingisugust erialast traditsiooni. see nende jaoks." 11
Tsitaat: Messerschmidt M. Wehrmacht, idakampaania ja traditsioon. – Raamatus: Teine maailmasõda. M., 1997. Lk 251.

Sama Mansteini käskkiri, mille ta allkirjastas novembris 1941, ütles: „Euroopa-bolševike süsteem tuleb lõplikult välja juurida. See ei tohi enam kunagi tungida meie Euroopa eluruumi. Saksa sõdur seisab seega silmitsi ülesandega mitte ainult selle süsteemi sõjalist jõudu lüüa. Ta tegutseb ka rahva idee kandjana ja kättemaksjana kõigi nende julmuste eest, mis talle ja saksa rahvale osaks said... Sõdur on kohustatud mõistma juutide, bolševike vaimsete kandjate lunastamise vajalikkust. terror. See lepitus on vajalik ka selleks, et peatada kõik ülestõusukatsed, mis enamasti on inspireeritud juutidest. 12
Just seal.

Vaatamata hõõrdumisele Hitleriga saatis viimane Mansteini korduvalt rinde kõige kriitilisematesse sektoritesse. Ta töötas välja kava Saksa tankide pealetungiks läbi Ardennide 1940. aastal, mille elluviimine viis anglo-prantsuse vägede kiire lüüasaamiseni mandril, juhtis 2. armeed Krimmi hõivamise ja Sevastopoli piiramise ajal, novembrist 1942 kuni veebruarini 1943 juhtis armeegrupi eesotsas Don ebaõnnestunud operatsiooni Stalingradis ümberpiiratud Pauluse rühma blokaadi leevendamiseks.

Rääkides "kaotatud võitudest", paneb Manstein kaotustes süüdi füüreri, kelle intuitsioon ei suutnud kompenseerida kogemustel põhinevate sõjaliste teadmiste puudumist. "Mul pole kunagi olnud tunnet," kirjutab ta, "et armee saatus teda sügavalt puudutas (Hitler - Automaatne.). Tema jaoks olid kaotused vaid numbrid, mis viitasid lahingutõhususe vähenemisele... Kes oleks osanud arvata, et nime “Stalingrad” nimel lepib ta terve armee kaotusega. Ka liitlased, eeskätt britid, saavad selle oma "vankumatu vihkamise eest Hitleri ja tema režiimi vastu", mis kaitses neid tõsisema ohu eest Nõukogude Liidu näol, mis oli pühendatud maailmarevolutsiooni ideele.

Siiski on igal memuaristil õigus tema kirjeldatud sündmuste asjakohasele tõlgendusele. Vaevalt on võimalik nõuda, et Manstein vaataks neid läbi Saksamaa vastaste silmade.

Lisaks üksikasjalikule sõjaliste operatsioonide kirjeldusele sisaldab raamat palju huvitavaid tähelepanekuid ja tabavaid iseloomujooni nii natsiriigi juhtide kui ka Mansteini lähiümbruse inimeste kohta: kergest irooniast feldmarssal von Rundstedti detektiivromaanide lugemise kire üle, mida ta. oma alluvate eest asjata varjatud, sööbivate märkuste peale Goeringi kohta, kelle üleriietatud välimus sai "linna kõneaineks".

Üks on kindel, olenemata sellest, mis seisukohtadel lugeja on, ei saa ta jätta hindamata autori säravat kirjanduskeelt, mis on väga kaugel sõjaväereportaažide kuivast stiilist. Võib-olla saab sellest lõpuks ainus "võit", mis Mansteinil Venemaal õnnestus võita.

E. A. Palamartšuk,

ajalooteaduste kandidaat, dotsent

Lääne-Saksamaa kirjastuselt

Manstein avaldab oma töös senitundmatuid dokumente, mis on seotud Saksa armee 1940. aasta rünnakuplaaniga, mille eest ta maaväe (OKH) juhtimisel pikka aega võitles, kuni Hitler tegi tema kasuks otsuse. Strateegilistel kaalutlustel uurib autor küsimust, kuidas oleks pidanud sõjalisi operatsioone läbi viima pärast Prantsusmaa lüüasaamist ning ka seda, mis seletab seda, et Hitler ei alustanud rünnakut Inglismaale, nagu kõik eeldasid, vaid astus Nõukogude Liidule vastu ilma. tekitades Suurbritanniale lõpliku lüüasaamise. Autor annab elava ja põneva pildi võitlusest idas. Autor näitab korduvalt, milliseid suuri saavutusi Saksa väed saavutasid. Samas rõhutatakse, et armeegrupi (rinde) juhtkond oli pidevalt sunnitud, ületades Hitleri visa vastupanu, saavutama operatiivselt vajalikke meetmeid. See võitlus jõudis haripunkti, kui lõpuks ähvardas 1. tankiarmee ümberpiiramine. Sel hetkel õnnestub Mansteinil taas Hitleri ees oma seisukohta kaitsta ja armee ümberpiiramist ära hoida. Mõni päev pärast seda eemaldatakse ta ametist.

"Sellega lõppes liitlaste kõige ohtlikuma vaenlase sõjaline karjäär, mees, kes ühendas kaasaegsed vaated lahinguoperatsioonide manööverdusvõimest klassikaliste ideedega manööverdamiskunsti kohta, üksikasjalikud teadmised sõjavarustusest ja komandöri suurepärased oskused." (Liddell Hart).

Mansteini raamat on üks olulisemaid teoseid Teise maailmasõja ajaloost.

Kirjastus Athenaeum, Bonn

Lühendite loetelu

LISAMA– kauglennundus

ARGC- RGK suurtükivägi

VGK– Kõrgeim käsk

DOS– pikaajalised kaitsestruktuurid

KP- komandopunkt

MO– merekütt

NOR– Novorossiiski kaitsepiirkond

OKB- Relvajõudude kõrge juhtkond (Wehrmacht)

OKL- õhujõudude kõrge juhtkond (Luftwaffe)

OKM– Mereväe ülemjuhatus

OKH– maavägede peajuhatus

OOP– Odessa kaitsepiirkond

VET– tankitõrjerelvad

RVGK- Kõrgeima Ülemjuhatuse reserv

RGK- peaväe reserv

iseliikuvad relvad– iseliikuv suurtükiväeüksus

NWF– Looderinne

SOP– Sevastopoli kaitsepiirkond

SF– Põhjarinne

operatsioonide teater- sõjateater

Musta mere laevastik- Musta mere laevastik

SWF– Edelarinne

bt– põhiline miinijahtija

Valvurid- valvurid

PTR– tankitõrjepüss

karusnahk- mehhaniseeritud

kulukas- mootoriga

lk- jalaväerügement

ühisettevõte- laskurpolk

tp- tankirügement

PD- jalaväe diviis

jne.- tankidivisjon

cd- ratsaväe diviis

motd– motoriseeritud divisjon

md- mehhaniseeritud divisjon

Riigiduuma- mägipüssi diviis

gpd- mägijalaväe diviis

sd- vintpüssi diviis

LPD- kergejalaväe diviis

põrgu- suurtükiväe divisjon

APD- lennuvälja divisjon

shd- ründeosakond

sk- laskurkorpus

ak- sõjaväekorpus

tk- tankikorpus

mk– mehhaniseeritud kere

tokk- mootoriga kere

gk– mägihoone

kk- ratsaväekorpus

Autori eessõna

See raamat on sõduri märkmed. Keeldusin selles sihilikult käsitlemast poliitilisi probleeme või sündmusi, mis pole otseselt seotud sõjaliste operatsioonidega. Tuletame meelde inglise sõjaväekirjaniku Liddell-Harti sõnu:

«Selles sõjas osalenud Saksa kindralid olid kõigi eelnevate perioodidega võrreldes oma eriala edukaim toode. Nad saaksid kasu ainult siis, kui neil oleks laiem silmaring ja sügavam arusaam sündmuste käigust. Aga kui neist said filosoofid, ei saaks nad enam sõdurid olla.

Kirjeldades Saksamaa 1940. aasta pealetungi plaani päritolu läänes, ei järginud ma kindralpolkovnik von Seeckti juhiseid: "Kindralstaabi ohvitseridel pole nime."

Uskusin, et mul on selleks õigus, kuna see teema – ilma minu osaluseta – oli juba pikka aega olnud arutelu objektiks. Selle plaani loo rääkisid Liddell-Hartile ei keegi muu kui minu endine komandör feldmarssal von Rundstedt ja meie operatsioonide juht kindral Blumentritt (ma ise kahjuks Liddel-Hartti ei tundnud).

Kui sõjaliste probleemide ja sündmuste esitusse kaasasin isiklikud kogemused, siis ainult sellepärast, et sõjas võtab koha sisse inimese saatus. Raamatu viimastes osades pole isiklikke mälestusi; seda seletatakse sellega, et tol ajal varjutas hoolitsus ja vastutuse raskus kõike.

Seoses minu tegevusega Teise maailmasõja ajal vaadeldakse sündmusi peamiselt ülemjuhatuse vaatenurgast. Siiski loodan, et sündmuste kirjeldus võimaldab alati järeldada, et määravaks sai Saksa sõduri eneseohverdus, julgus, lojaalsus, kohusetunne ja vastutustunne, aga ka ülemate oskus kõik tasemed. Just neile võlgneme kõik oma võidud. Ainult need võimaldasid meil vastu seista vaenlastele, kellel oli ülekaalukas arvuline ülekaal.

Ühtlasi tahan oma raamatuga avaldada tänu oma ülemale sõja esimesel perioodil feldmarssal von Rundstedtile usalduse eest, mida ta minu vastu pidevalt üles näitas, kõigi auastmete komandöridele ja sõduritele, keda ma kamandasin oma abilistele, eriti staabiülematele ja staabiohvitseridele – minu tugi ja nõuandjad.

Kokkuvõtteks tahan tänada ka neid, kes aitasid mind mälestuste jäädvustamisel: mu endist staabiülemat kindral Busse'i ja meie staabiohvitsere: von Blumröderit, Eismanni ja Annust, seejärel härra Gerhardt Güntherit, kelle nõuandel hakkasin jäädvustama. minu mälestused, härra Fred Hildebrandt, kes andis mulle väärtuslikku abi märkmete koostamisel, ja hr insener Materne, kes koostas diagrammid suurte teadmistega.

Feldmarssal E. Manstein, keda sõbrad ja vaenlased tunnistasid Kolmanda Reichi parimaks strateegiks, lõi oma memuaarides elava narratiivi sõjategevuse ja sõjalise mõtte kohta.

Globaalne analüüs, peen nägemus "tõehetkedest" lahingutes, optimaalsete plaanide ja mitteoptimaalsete tegevuste järjekindel kirjeldus – kõik see teeb E. Mansteini raamatust strateegiaõpiku. Isiklik seotus sündmustega, huvi, patriotism ja kaotuse paratamatuse teadvustamine annavad sellele ajaloolise ja psühholoogilise autentsuse.

Autori kohta: Erich von Manstein (Lewinsky, 24. november 1887 Berliin – 10. juuni 1973 Irschenhausen, Baieri) – Saksa feldmarssal, Esimese ja Teise maailmasõja osaline. Tal oli Wehrmachti andekaima strateegi maine ja ta oli Saksa kindralite mitteametlik juht. Ta oli Lõuna armeegrupi staabiülem... veel...

Loe ka koos raamatuga “Kaotatud võidud”:

Eelvaade raamatust "Kaotatud võidud"

Erich Manstein
Kaotatud võidud

LITRU.RU itru.ru/bd/?b=19101
“Manstein E. Kaotatud võidud / Koost. S. Pereslegin, R. Ismailov.”: AST, AST Moskva, eestkostja; Moskva; 2007
ISBN 978-5-17-033260-1, 978-5-9713-5351-5, 978-5-9762-0584-0
annotatsioon

Feldmarssal E. Manstein, keda sõbrad ja vaenlased tunnistasid Kolmanda Reichi parimaks strateegiks, lõi oma memuaarides elava narratiivi sõjategevuse ja sõjalise mõtte kohta. Globaalne analüüs, peen nägemus "tõehetkedest" lahingutes, optimaalsete plaanide ja mitteoptimaalsete tegevuste järjekindel kirjeldus – kõik see teeb E. Mansteini raamatust strateegiaõpiku. Isiklik seotus sündmustega, huvi, patriotism ja kaotuse paratamatuse teadvustamine annavad sellele ajaloolise ja psühholoogilise autentsuse.

von Manstein Erich
Kaotatud võidud

Väljaandjalt

Siin on raamat, mille venekeelne väljaanne oli määratud kummalisele saatusele: “Hruštšovi soojenemise” ajal, mil tõlgiti ja avaldati ohtralt sõjalisi traktaate ja “vaenlaste” memuaare, ilmus E. Mansteini teos, mis jõudis vaevu ilmuda. konfiskeeriti ja paigutati spetsiaalsesse hoiukohta. Käesoleva väljaande koostajad jätavad selle raamatu eluloo fakti analüüsi lugeja otsustada. Märkigem vaid, et võrreldes teiste Saksa sõjaväejuhtide töödega eristab Mansteini memuaare autoripositsiooni rõhutatud subjektiivsus. See on lugu sõdurist ja kindralist, sõja teoreetikust ja praktikust, mehest, kelle strateegilisel andel polnud Saksa Reichis võrdset. Kuid kas Reich hindas ja kasutas seda annet täielikult?
Enne sind on esimene raamat sarjast “Sõjaajaloo raamatukogu”. Koos sellega oleme koostanud avaldamiseks B. Tuckmani “The Guns of August”, F. Shermani “American Aircraft Carriers in the War in the Pacific” ja B. Liddelli raamatu “The Strategy of Indirect Action” Hart.
Sarjaga tööle asudes sõnastas projekti loojate meeskond järgmise reegli: iga raamatu väljaandmine või kordustrükk „peab olema varustatud ulatusliku teatmeaparaadiga, et nii professionaalne lugeja, sõjaajaloo armastaja kui ka koolilaps, kes on valinud oma essee jaoks sobiva teema, saab lisaks teaduslikule, kunstilisele tekstile, mis räägib sündmustest „ajaloolisele tõele“ järgides, vaid ka kogu vajaliku statistilise, sõjalise, tehnilise, biograafilise teabe, mis on seotud sündmustega. memuaarides väljas."
Kõigist mainitud raamatutest eeldasid E. Mansteini mälestused kommentaatoritelt ja lisade koostajatelt mõistagi kõige vastutusrikkamat ja rasket tööd. Selle põhjuseks on eelkõige Teise maailmasõja ja eriti selle idarinde sündmustele pühendatud materjalide rohkus, arvude ja faktide tõsised lahknevused, mälestuste ja isegi arhiividokumentide ebaühtlus ning üksteist välistavate tõlgenduste rohkus. Memuaare luues ei pruukinud E. Manstein – kelle saatuse määrasid liikumised peakorterite ja rinnete vahel – üle elada teatud pahameele mõju ühelt poolt füüreri ja teiselt poolt “nende rumalate venelaste” vastu. . Analüüsides meie komandöride strateegiliste talentide puudumist, näidates nende operatsioonide ebajärjekindlust ning operatiiv- ja strateegiliste plaanide hävitamist, ei suutnud ta (või ei tahtnud) tunnistada, et 1943. aastaks oli Venemaa peakorter õppinud planeerima ja Vene komandörid õppisid. kaklema. Objektiivsuse säilitamine enda lüüasaamisest rääkides pole lihtne ja E. Mansteini mälestustes ilmuvad fantastilised kujundid talle aastatel 1943-1944 vastandujate koosseisust. Vene väed ja veelgi ebausutavamad teated nende kaotustest.
Siin pole E. Manstein kaugel nõukogude kindralitest, kes oma kirjutistes viitavad uskumatule hulgale tankidele sama E. Mansteini juures Krimmis, kus enamjaolt neid üldse polnud või 1943. aasta kevadel selle lähedal. Harkov pärast kurnavaid lahinguid abivägede puudumisel. Hirmul võivad olla suured silmad, tegelikku nägemust olukorrast moonutavad ka kaebused, ambitsioonid jms (Samas ei langenud näiteks imeline saksa analüütik K. Tippelskirch subjektivismi lõksu.)
Lisade koostajad annavad lugejale teavet “Vene” ja “Saksa” poolelt kogutud arvude ja faktidena.
LISA 1. “Teise maailmasõja kronoloogia”.
See kronoloogia sisaldab sündmusi, millel oli otsene mõju Teise maailmasõja kulgemisele ja tulemustele. Paljusid kuupäevi ja sündmusi ei mainitud (näiteks kolm sõda, mis toimusid aastatel 1918-1933).
LISA 2. “Tegevusdokumendid”.
Sisaldab käskkirju, kirju, korraldusi, mis on avaldatud lisana 1958. aasta Lääne-Saksa väljaandes.
LISA 3. “Saksamaa relvajõud”.
Koosneb kahest artiklist: “Saksa armee struktuur 1939-1943”. ja "Saksa õhuvägi ja selle vastased". Need materjalid on lisatud teksti, et anda lugejale täielikum pilt Saksa sõjamasina toimimisest, sealhulgas nendest osadest, millele E. Manstein pööras kõige vähem tähelepanu.
LISA 4. “Strateegia kunst”.
See rakendus on austusavaldus E. Mansteini strateegilisele talendile. See sisaldab nelja analüütilist artiklit, mis on kirjutatud selle väljaande kallal töötamise ajal E. Mansteini isiksuse ja tema teksti otsesel mõjul.
LISA 5. “Operatiivkunst lahingutes Krimmi pärast”.
Pühendatud ühele vastuolulisemale ja raskemale hetkele Teise maailmasõja ajalookirjutuses.
Biograafiline register, nagu ka kõik teised sarja raamatud, sisaldab viitematerjali sõja ja rahu 1941–1945 “rollide” ja “tegelaste” kohta. või selle aja sündmustega otseselt või kaudselt seotud isikud.
Bibliograafiline register sisaldab, nagu ikka, loetelu kirjandusest, mille eesmärk on esmalt tutvustada lugejaid E. Mansteini raamatus või toimetuse lisades tõstatatud probleemidega. Teise maailmasõja bibliograafia sisaldab tuhandeid pealkirju. Peaaegu iga kampaania või lahingu kohta leiate rohkem kui ühe monograafia ja üle tosina kirjelduse. Enamik sõjale pühendatud väljaandeid on raamatu koostajate hinnangul aga süsteemitud, pealiskaudsed ja kajastavad teose autori esindatava riigi positsiooni. Seetõttu saame Euroopa sõjateemadele pühendatud raamatute hulgast täna soovitada vaid mõnda.
Toimetuse kommentaarid E. Mansteini tekstile pole päris levinud. Muidugi pidasime vajalikuks juhtida lugejate tähelepanu nendele hetkedele, mil autor teeb vormivea (näiteks paigutab Nõukogude armee Leningradi alla, mis tol hetkel asus Kiievi lähedal) või võtab endale sellise seisukoha, mis meile tundub. eetiliselt vastuvõetamatu või, mis veelgi hullem, sisemiselt vastuoluline. Mõnel juhul soovisime osa võtta E. Mansteini arutlusest erinevate operatsioonide paigutamise võimaluste üle lääne- või idarindel – E. Manstein kirjutab siiralt ja entusiastlikult, ta elab nende sündmuste järgi ning tema kaasamine kutsub tahes-tahtmata diskussioonile.
Suurema osa kommentaaridest moodustab aga E. Mansteini kirjeldatud sündmuste esitlus ajaloolaste ja kindralite poolt, kes asuvad "teisel pool" rindejoont. See ei tulene E. Mansteini subjektivismist – feldmarssal on subjektiivne ei rohkem ega vähem kui ükski teine memuarist –, vaid toimetajate soovist luua objektist stereoskoopiline esitus kahest kohati polaarsest pildist samast pildist. sündmus. Seda, kas see meil õnnestus, otsustab lugeja.
Mansteini võidud ja kaotused
Ükski kirjandusžanr ei anna ajastust nii terviklikku pilti kui memuaarid, eriti kui need on inimeste mälestused, kes saatuse tahtel sattusid maailma raputanud sündmuste tulvil.
Raamatu “Kaotatud võidud” venekeelse väljaande ilmumisega, mis järgnes hiljutisele G. Guderiani “Sõduri memuaaride” ilmumisele, kujunes nišš, mis tekkis seoses ühepoolse lähenemisega Teise maailma sündmustele. Meie riigis aastaid kultiveeritud sõda võib pidada suures osas täisväärtuslikuks.
Friedrich von Lewinsky (see on raamatu autori pärisnimi ja perekonnanimi) sündis 24. novembril 1887 Berliinis üldises perekonnas ning pärast vanemate surma adopteeris ta suurmõisniku Georg von Mansteini poolt. Sai suurepärase hariduse. Tema krooniks oli sõjaväeakadeemia diplom, millega 1914. aasta lõpetanu astus Esimese maailmasõja kaevikusse. Tema hiilgavad võimed ilmnesid juba siin, kuid haripunkt toimus natsismi aastatel. Kiire edutamine viis Erichi operatsioonide direktoraadi ülema ja maavägede peastaabi esimese kvartali ülema (1935-1938) ametikohalt armeegruppide "Lõuna", "A" staabiülema, armee ülema ametikohale. Rühmad "Don" ja "Lõuna" .
Manstein ei jäänud kunagi ilma oma kaasaegsete ega järeltulijate tähelepanust. Ta on üks silmapaistvamaid tegelasi Kolmanda Reichi sõjaväeeliidis, "võib-olla kõige säravam Wehrmachti strateeg" ja inglise sõjaajaloolase Liddell-Harti sõnul liitlaste kõige ohtlikum vaenlane, mees, kes ühendas kaasaegsed vaated lahinguoperatsioonide manööverdusvõimest klassikaliste ideedega manööverdamiskunstist, üksikasjalike teadmistega sõjatehnikast ja komandörina suurepäraselt.
Tema erakordsetele sõjalistele annetele avaldavad tunnustust ka kolleegid, isegi need, kellesse ta ise vaoshoitult suhtus. Kommenteerides Wehrmachti lahedat vastuvõttu Wilhelm Keiteli nimetamisest Saksa Relvajõudude Kõrgema Kõrgema Juhtkonna (OKW) staabiülemaks, märgib Manstein: „Keegi – kindlasti Keitel ise – ei oodanud, et tal oleks piisakski. sellest palsamist, mis Schlieffeni sõnul on vajalik igale komandörile. kõigi Reichi relvajõudude peastaabist puudusid mul mitte ainult võimed, vaid ka vastav haridus. Teda kutsuti maavägedest parimaks professionaaliks ja üks oli vajadusel alati käepärast... mina soovitasin Hitleril kolm korda mind von Mansteiniga asendada: esimest korda - 1939. aasta sügisel, enne Prantsuse kampaaniat; teine - detsembris "1941, kui Brauchitsch lahkus, ja kolmas - septembris 1942, kui Fuhrer oli konflikt Jodliga ja minuga. Vaatamata Mansteini silmapaistvate võimete sagedasele tunnustamisele kartis Hitler selgelt sellist sammu ja lükkas oma kandidatuuri pidevalt tagasi."
Viimast kinnitavad teised Saksa sõjaväejuhid. Heinz Guderian kurdab, et „Hitler ei suutnud taluda nii võimekat sõjaväelist isiksust nagu Manstein oma lähedal. Mõlemad olid oma olemuselt liiga erinevad: ühelt poolt tahtlik Hitler oma sõjalise amatöörlikkuse ja alistamatu kujutlusvõimega, teiselt poolt Manstein oma silmapaistvate sõjaliste võimetega ja Saksa kindralstaabi karastuse, kaine ja külmavereliste hinnangutega. - meie parim operatiivmõistus."
Nagu mõned teised Saksa ülemjuhatuse esindajad, kes pärast sõda vahetasid lahinguvälja vangikongi ja feldmarssali teatepulga mälestustekirjutaja sule vastu, rõhutab ka Manstein, et tema raamat on poliitikavõõra sõduri märkmed. ja keeldus teadlikult käsitlemast poliitilisi probleeme ja sündmusi, mis ei ole otseselt lahingutegevusega seotud. Ta kirjutab nördimusega, vaevalt siiralt, vägede poolt saadud OKB korraldusest, mis käskis kõik vangi langenud Punaarmee komissarid kui bolševistliku ideoloogia kandjad (“komissaride käsk”) viivitamatult hukata.
Samas ei saa aga nõustuda saksa ajaloolase M. Messerschmidti arvamusega, et „see sõda oli vähemal määral kui ükski teine sõda ainult sõdurite töö ja seetõttu ei saa sellest tuleneda mingisugust erialast traditsiooni. see nende jaoks." sellesama Mansteini korraldus, mille ta allkirjastas novembris 1941, ütles: "Euroopa-bolševike süsteem tuleb lõplikult välja juurida. See ei tohi enam kunagi tungida meie Euroopa eluruumi. Saksa sõdur seisab seetõttu silmitsi ülesanne ei ole mitte ainult selle süsteemi sõjalise jõu alistamine, vaid ta tegutseb ka rahva idee kandjana ja kättemaksjana kõigi tema ja saksa rahva vastu osaks saanud julmuste eest... Sõdur on kohustatud mõistma, kui vajalik on juutide, bolševike terrori vaimsete kandjate lunastus See lunastus on vajalik ka selleks, et peatada kõik ülestõusukatsed, mis enamasti on inspireeritud juutidest.
Vaatamata hõõrdumisele Hitleriga saatis viimane Mansteini korduvalt rinde kõige kriitilisematesse sektoritesse. Ta töötas välja kava Saksa tankide pealetungiks läbi Ardennide 1940. aastal, mille elluviimine viis anglo-prantsuse vägede kiire lüüasaamiseni mandril, juhtis 2. armeed Krimmi hõivamise ja Sevastopoli piiramise ajal, novembrist 1942 kuni veebruarini 1943 juhtis armeegrupi eesotsas Don ebaõnnestunud operatsiooni Stalingradis ümberpiiratud Pauluse rühma blokaadi leevendamiseks.
Rääkides "kaotatud võitudest", paneb Manstein kaotustes süüdi füüreri, kelle intuitsioon ei suutnud kompenseerida kogemustel põhinevate sõjaliste teadmiste puudumist. "Mul pole kunagi olnud tunnet," kirjutab ta, "et armee saatus teda sügavalt puudutas (Hitler - autor). Tema jaoks olid kaotused vaid numbrid, mis viitasid lahingutõhususe vähenemisele... Kes oleks osanud arvata, et nime “Stalingrad” nimel lepib ta terve armee kaotusega. Ka liitlased, eeskätt britid, saavad selle oma "vankumatu vihkamise eest Hitleri ja tema režiimi vastu", mis kaitses neid tõsisema ohu eest Nõukogude Liidu näol, mis oli pühendatud maailmarevolutsiooni ideele.
Siiski on igal memuaristil õigus tema kirjeldatud sündmuste asjakohasele tõlgendusele. Vaevalt on võimalik nõuda, et Manstein vaataks neid läbi Saksamaa vastaste silmade.
Lisaks üksikasjalikule sõjaliste operatsioonide kirjeldusele sisaldab raamat palju huvitavaid tähelepanekuid ja tabavaid iseloomujooni nii natsiriigi juhtide kui ka Mansteini lähiümbruse inimeste kohta: kergest irooniast feldmarssal von Rundstedti detektiivromaanide lugemise kire üle, mida ta. oma alluvate eest asjata varjatud, sööbivate märkuste peale Goeringi kohta, kelle üleriietatud välimus sai "linna kõneaineks".
Üks on kindel, olenemata sellest, mis seisukohtadel lugeja on, ei saa ta jätta hindamata autori säravat kirjanduskeelt, mis on väga kaugel sõjaväereportaažide kuivast stiilist. Võib-olla saab sellest lõpuks ainus "võit", mis Mansteinil Venemaal õnnestus võita.
E. A. Palamartšuk,
ajalooteaduste kandidaat, dotsent

Lääne-Saksamaa kirjastuselt

Feldmarssal von Mansteini nime seostatakse Churchilli poolt 1940. aastal Saksa armee poolt läbi viidud tankipealetungi läbi Ardennide "sirpilöögiga", mis tagas lääneriikide kiire ja täieliku lüüasaamise kontinendil. Venemaa sõjakäigu ajal vallutas Manstein Krimmi ja võttis endale Sevastopoli kindluse. Pärast Stalingradi tragöödiat õnnestus tal Donetsi ja Harkovi lähistel sooritatud rünnakute tulemusel nurjata Venemaa katsed lõigata ära kogu Saksa armee lõunatiib ja initsiatiiv taas nende käest rebida. Kui viimane idarindel läbi viidud suurpealetung, operatsioon Tsitadell, katkestati olukorra tõttu teistel rinnetel, jäi Mansteinile tänamatu ülesanne juhtida kaitselahinguid mitu korda suuremate jõududega vaenlase vastu. Kuigi Hitleri poliitilistel ja majanduslikel põhjustel antud juhised piirasid Mansteini tegevust tugevalt, suutis ta siiski oma armeegrupi Dneprist kaugemale ja läbi Ukraina välja viia, seistes vastu vaenlase pealetungile.
Manstein avaldab oma töös senitundmatuid dokumente, mis on seotud Saksa armee 1940. aasta rünnakuplaaniga, mille eest ta maaväe (OKH) juhtimisel pikka aega võitles, kuni Hitler tegi tema kasuks otsuse. Strateegilistel kaalutlustel uurib autor küsimust, kuidas oleks pidanud sõjalisi operatsioone läbi viima pärast Prantsusmaa lüüasaamist ning ka seda, mis seletab seda, et Hitler ei alustanud rünnakut Inglismaale, nagu kõik eeldasid, vaid astus Nõukogude Liidule vastu ilma. tekitades Suurbritanniale lõpliku lüüasaamise. Autor annab elava ja põneva pildi võitlusest idas. Autor näitab korduvalt, milliseid suuri saavutusi Saksa väed saavutasid. Samas rõhutatakse, et armeegrupi (rinde) juhtkond oli pidevalt sunnitud, ületades Hitleri visa vastupanu, saavutama operatiivselt vajalikke meetmeid. See võitlus jõudis haripunkti, kui lõpuks ähvardas 1. tankiarmee ümberpiiramine. Sel hetkel õnnestub Mansteinil taas Hitleri ees oma seisukohta kaitsta ja armee ümberpiiramist ära hoida. Mõni päev pärast seda eemaldatakse ta ametist.
"Sellega lõppes liitlaste kõige ohtlikuma vaenlase sõjaline karjäär, mees, kes ühendas kaasaegsed vaated lahinguoperatsioonide manööverdusvõimest klassikaliste ideedega manööverdamiskunsti kohta, üksikasjalikud teadmised sõjavarustusest ja komandöri suurepärased oskused." (Liddell Hart).
Mansteini raamat on üks olulisemaid teoseid Teise maailmasõja ajaloost.
Kirjastus Athenaeum, Bonn

Lühendite loetelu

ADD – kauglennundus
ARGK - suurtükivägi RGK
VGK – kõrgeim ülemjuhatus
DOS – pikaajalised kaitsestruktuurid
CP - komandopunkt
MO - merekütt
NOR – Novorossiiski kaitsepiirkond
OKB – Relvajõudude Peajuhatus (Wehrmacht)
OKL – õhujõudude kõrge juhtkond (Luftwaffe)
OKM – mereväe peajuhatus
OKH – maavägede ülemjuhatus
OOP – Odessa kaitsepiirkond
PTO – tankitõrjerelvad
RVGK - kõrgeima ülemjuhatuse reserv
RGK - peaväe reserv
Iseliikuv relv – iseliikuv suurtükiväeüksus
NWF – Looderinne
SOR – Sevastopoli kaitsepiirkond
SF – Põhjarinne
sõjateater – sõjateater
Musta mere laevastik – Musta mere laevastik
SWF – edelarind
BT – põhiline miinijahtija
Valvurid - valvurid
PTR - tankitõrjepüss
karusnahk – mehhaniseeritud
mot – motoriseeritud
PP - jalaväerügement
sp - laskurpolk
tp - tankirügement
PD - jalaväedivisjon
TD – tankide diviis
cd - ratsaväe diviis
motd – motoriseeritud divisjon
MD – mehhaniseeritud divisjon
GSD – mägipüssi diviis
GPD – mägijalaväedivisjon
sd - vintpüsside diviis
LPD – kergejalaväedivisjon
põrgu – suurtükidiviis
apd – lennuvälja divisjon
shd - rünnakujaoskond
sk - laskurkorpus
ak - armeekorpus
tk - tankikorpus
mk – mehhaniseeritud korpus
tokk – motoriseeritud keha
GK - mägihoone
kk - ratsaväekorpus

«Selles sõjas osalenud Saksa kindralid olid kõigi eelnevate perioodidega võrreldes oma eriala edukaim toode. Nad saaksid kasu ainult siis, kui neil oleks laiem silmaring ja sügavam arusaam sündmuste käigust. Aga kui neist said filosoofid, ei saaks nad enam sõdurid olla.

Püüdsin edasi anda seda, mida ma ise kogesin, mõtlesin ümber ja otsustasin, mitte pärast pikemat kaalumist, vaid nii, nagu ma seda tol ajal nägin. Sõna ei võta mitte ajaloolane-uurija, vaid sündmuste vahetu osaline. Kuigi püüdsin objektiivselt näha toimunud sündmusi, inimesi ja nende tehtud otsuseid, jääb sündmustes osaleja enda hinnang alati subjektiivseks. Sellest hoolimata loodan, et minu märkmed ajaloolasele huvi ei paku. Ainult protokollide ja dokumentide põhjal ei suuda ta ju tõde kindlaks teha. Kõige tähtsam – tegelased oma tegude, mõtete ja hinnangutega – kajastub harva ja loomulikult ei kajastu täielikult dokumentides ega võitluslogides.
Kirjeldades Saksamaa 1940. aasta pealetungi plaani päritolu läänes, ei järginud ma kindralpolkovnik von Seeckti juhiseid: "Kindralstaabi ohvitseridel pole nime."
Uskusin, et mul on selleks õigus, kuna see teema – ilma minu osaluseta – oli juba pikka aega olnud arutelu objektiks. Selle plaani loo rääkisid Liddell-Hartile ei keegi muu kui minu endine komandör feldmarssal von Rundstedt ja meie operatsioonide juht kindral Blumentritt (ma ise kahjuks Liddel-Hartti ei tundnud).
Kui sõjaliste probleemide ja sündmuste esitusse kaasasin isiklikud kogemused, siis ainult sellepärast, et sõjas võtab koha sisse inimese saatus. Raamatu viimastes osades pole isiklikke mälestusi; seda seletatakse sellega, et tol ajal varjutas hoolitsus ja vastutuse raskus kõike.
Seoses minu tegevusega Teise maailmasõja ajal vaadeldakse sündmusi peamiselt ülemjuhatuse vaatenurgast. Siiski loodan, et sündmuste kirjeldus võimaldab alati järeldada, et määravaks sai Saksa sõduri eneseohverdus, julgus, lojaalsus, kohusetunne ja vastutustunne, aga ka ülemate oskus kõik tasemed. Just neile võlgneme kõik oma võidud. Ainult need võimaldasid meil vastu seista vaenlastele, kellel oli ülekaalukas arvuline ülekaal.
Ühtlasi tahan oma raamatuga avaldada tänu oma ülemale sõja esimesel perioodil feldmarssal von Rundstedtile usalduse eest, mida ta minu vastu pidevalt üles näitas, kõigi auastmete komandöridele ja sõduritele, keda ma kamandasin oma abilistele, eriti staabiülematele ja staabiohvitseridele – minu tugi ja nõuandjad.
Kokkuvõtteks tahan tänada ka neid, kes aitasid mind mälestuste jäädvustamisel: mu endist staabiülemat kindral Busse'i ja meie staabiohvitsere: von Blumröderit, Eismanni ja Annust, seejärel härra Gerhardt Güntherit, kelle nõuandel hakkasin jäädvustama. minu mälestused, härra Fred Hildebrandt, kes andis mulle väärtuslikku abi märkmete koostamisel, ja hr insener Materne, kes koostas diagrammid suurte teadmistega.
MANSTEIN

Esimene osa. Poola kampaania

Peatükk 1. Enne pealetungi

Jälgisin poliitiliste sündmuste arengut pärast Austria liitmist impeeriumiga, olles kindralstaabist kaugel.
1938. aasta veebruaris lõppes ootamatult mu karjäär kindralstaabis, mis viis mind esimese peakorteri, peastaabi ülema asetäitja ametikohale ehk siis peastaabi tähtsuselt teisele kohale. Kui partei kuratlike intriigide tulemusel tagandati partei kuratlike intriigide tulemusel kindralkolonel Baron von Fritsch maavägede ülema ametikohalt, eemaldati samal ajal OKH-st mitmed tema lähimad töötajad, sealhulgas mina. maavägede juhtimine). Olles määratud Liegnitzi (Legnica) 18. diviisi ülemaks, ei tegelenud ma loomulikult enam peastaabi pädevusse kuuluvate küsimustega.
1938. aasta aprilli algusest oli mul võimalus pühenduda täielikult jaoülema teenistusele. Nende kohustuste täitmine pakkus neil aastatel erilist rahuldust, kuid nõudis kõigi jõudude täielikku pingutust. Sõjaväe suurendamise ülesanne polnud ju veel kaugeltki täidetud. Pealegi nõudis pidev uute üksuste moodustamine pidevalt muutmist olemasolevate üksuste koosseisus. Ümberrelvastumise tempo ja sellega kaasnev eeskätt ohvitseride ja allohvitseride koosseisu kiire kasv seadis kõrged nõudmised ülematele kõigil tasanditel, kui soovisime saavutada oma eesmärki: luua hästi väljaõpetatud, sisemiselt ühtsed väed, mis suudaksid tagada riigi julgeolekut. impeerium. Selle töö tulemused pakkusid seda suuremat rahulolu, eriti minu jaoks, kes pärast aastatepikkust tööd Berliinis sain õnneliku võimaluse luua otsekontakt vägedega. Seda viimast poolteist rahuaastat mäletan suure tänuga ja eriti sileesiaid, kes moodustasid 18. diviisi tuumiku. Sileesia oli pikka aega varustanud häid sõdureid ja seega oli uute üksuste sõjaline haridus ja väljaõpe tänuväärne ülesanne.
Lühikese “lillesõja” – pean silmas impeeriumi osaks saanud Sudeedimaa okupatsiooni – vahepala ajal asusin juba sõjaväe staabiülema kohale, mida juhatas kindralpolkovnik von Leeb. postitust, sain teada armee peastaabi ülema kindral Becki ja Hitleri vahel alanud konfliktist Tšehhi küsimuses, mis viis minu sügava kahetsusega kindralstaabi ülema tagasiastumiseni, kelle vastu tunnen sügavat lugupidamist. Selle tagasiastumisega ühendas mind tänu Becki usaldusele viimane niit peastaabiga.
Seetõttu sain alles 1939. aasta suvel teada Weissi paigutamise käskkirjast, esimesest Poola ründamise plaanist, mis töötati välja Hitleri käsul. Kuni 1939. aasta kevadeni sellist plaani ei olnud. Vastupidi, kogu sõjaline tegevus meie idapiiril oli suunatud kaitsele, aga ka julgeoleku tagamisele konflikti korral teiste võimudega.
Weissi käskkirja kohaselt pidin asuma Lõuna-armeegrupi staabiülema kohale, mille ülemaks pidi saama selleks ajaks juba pensionile läinud kindralpolkovnik von Rundstedt. Selle armeerühma lähetamine pidi direktiivi kohaselt toimuma Sileesias, Ida-Määrias ja osaliselt Slovakkias; selle üksikasjad tuli nüüd välja töötada.
Kuna rahuajal selle armeegrupi staapi ei eksisteerinud, pidi selle moodustamine toimuma alles mobilisatsiooni väljakuulutamisel, asutamisplaani väljatöötamiseks loodi väike tööstaap. See kogunes 12. augustil 1939 Neuhammeri harjutusväljal. Sileesias. Töötavat peakorterit juhtis kindralstaabi kolonel Blumentritt. Kui mobilisatsioon välja kuulutati, pidi ta asuma armeegrupi staabi operatiivosakonna ülema kohale. Pidasin seda suureks õnnestumiseks, sest mind sidusid selle äärmiselt energilise mehega vastastikused usalduslikud sidemed. Need tekkisid meie ühisel tööl von Leebi armee peakorteris Sudeedi kriisi ajal ja mulle tundus eriti väärtuslik töötada sellistel aegadel kellegagi, keda võin usaldada. Nii nagu mõnikord panevad meid armastama väikesed jooned inimese iseloomus, köitis mind eriti kolonel Blumentritti juures tema tõeliselt ammendamatu energia telefonivestluste pidamisel. Ta töötas juba uskumatu kiirusega, kuid telefonivastuvõtja käes, lahendas ta väikeste probleemide laviini, jäädes alati rõõmsaks ja sõbralikuks.
Augusti keskel saabus Neuhammerisse armeegrupi Lõuna tulevane ülem kindralpolkovnik von Rundstedt. Me kõik teadsime teda. Ta oli hiilgavalt andekas väejuht. Ta teadis, kuidas kõige olulisematest asjadest kohe aru saada ja tegeles ainult oluliste küsimustega. Kõik, mis oli teisejärguline, ei huvitanud teda üldse. Tema isiksuse poolest oli ta, nagu öeldakse, vana kooli mees. See stiil on kahjuks hääbumas, kuigi varem rikastas see elu viisakuse nüansiga. Kindralkolonelil oli võlu. Isegi Hitler ei suutnud sellele võlule vastu panna. Ilmselt tundis ta kindralpolkovnikusse siirast kiindumust ja kummalisel kombel säilitas ta selle isegi pärast seda, kui ta oli teda kaks korda häbistanud. Võib-olla tõmbas Hitlerit Rundstedti poole see, et ta jättis talle arusaamatu mulje kui möödunud aegade mehest, mille sisemise ja välise atmosfääriga ta kunagi liituda ei saanud.
Muide, minu 18. diviis oli sel ajal, kui staap Neuhammeris kogunes, iga-aastastel rügemendi ja diviisi õppustel harjutusväljal.
Ma ei pea ütlema, et igaüks meist on mõelnud, milliseid tohutuid sündmusi meie kodumaa on alates 1933. aastast läbi elanud, ja küsinud endalt, kuhu see tee viib. Meie mõtted ja paljud intiimsed vestlused olid seotud kogu silmapiiril välguga. Meile oli selge, et Hitler oli täis vankumatut fanaatilist sihikindlust lahendada kõik ülejäänud territoriaalsed probleemid, mis Versailles' lepingu tulemusena tekkisid Saksamaa ees. Teadsime, et juba 1938. aasta sügisel alustas ta läbirääkimisi Poolaga, et Poola-Saksa piiriküsimus lõplikult lahendada. Kuidas need läbirääkimised toimusid ja kas need üldse jätkusid, me ei teadnud. Küll aga olime teadlikud garantiidest, mille Suurbritannia Poolale andis. Ja ma võin ehk öelda, et keegi meist, sõduritest, polnud nii enesekindel, kergemeelne või lühinägelik, et ei näinud selles garantiis äärmiselt tõsist hoiatust. Ainuüksi sel põhjusel – koos teistega – olime me Neuhammeris veendunud, et lõpuks asjad sõtta ei lähe. Isegi kui Weissi strateegiline paigutusplaan, mille kallal me siis töötasime, oleks ellu viidud, ei tähendaks see meie hinnangul veel sõja algust. Seni oleme tähelepanelikult jälginud murettekitavaid sündmusi, mille tulemus jäi alati kaalule. Iga kord hämmastas meid üha enam uskumatu poliitiline õnn, mis Hitlerit seni saatis oma üsna läbipaistvate ja varjatud eesmärkide saavutamisel ilma relvi kasutamata. Näis, et mees tegutses peaaegu eksimatu instinkti ajel. Üks edu järgnes teisele ja nende arv oli mõõtmatu, kui võib isegi eduks nimetada seda hääbumatute sündmuste jada, mis pidid meid surma viima. Kõik need edusammud saavutati ilma sõjata. Miks, küsisime endalt, peaksid asjad seekord teisiti olema? Meenutasime sündmusi Tšehhoslovakkias. Hitler paigutas 1938. aastal oma väed piki selle riigi piire, ähvardades seda, kuid sõda siiski polnud. Tõsi, vana saksa vanasõna, mis ütleb, et kannu kantakse kaevu juurde, kuni see katki läheb, kõlas meie kõrvus juba summutatult. Seekord oli olukord riskantsem ja mäng, mida Hitler ilmselt tahtis korrata, tundus ohtlikum. Briti garantii jäi nüüd meie teele. Siis meenus ka üks Hitleri väide, et ta ei ole kunagi nii kitsarinnaline kui mõni 1914. aasta riigimees. kes vallandas sõja kahel rindel. Ta väitis seda ja vähemalt kõnelesid need sõnad külmast meelest, kuigi tema inimlikud tunded näisid kivistunud või tuikuvana. Ta teatas karmilt, kuid pidulikult oma sõjalistele nõunikele, et ta pole idioot, et sattuda sõtta Danzigi linna (Gdanski) või Poola koridori pärast.

Kindralstaap ja Poola küsimus

Poola tekitas meile kibedaid tundeid, kuna omandas Versailles' lepinguga Saksa maid, millele ta ei saanud pretendeerida ei ajaloolise õigluse seisukohalt ega rahvaste eneseõiguse alusel. sihikindlus. Pealegi valmistas see asjaolu meile, sõduritele, Saksa nõrkuse perioodil pidevalt muret. Igasugune pilk geograafilisele kaardile näitas praeguse olukorra koledust. Milline ebamõistlik piiride tõmbamine! Kui halvatud on meie kodumaa! See koridor lõhub impeeriumi ja Ida-Preisimaa! Kui me, sõdurid, vaatasime riigist eraldatud Ida-Preisimaad, oli meil põhjust muretseda selle kauni provintsi saatuse pärast. Sellest hoolimata ei arutanud Saksa relvajõudude juhtkond kunagi isegi Poola-vastase agressiivse sõja küsimust, et see olukord jõuga lõpetada. Sellise kavatsuse tagasilükkamine põhines väga lihtsal sõjalise iseloomuga kaalutlusel, kui jätta tähelepanuta kõik muud kaalutlused: agressiivne sõda Poola vastu tõmbaks impeeriumi kohe ja paratamatult kahe või enama rinde sõtta, mida ta ei teeks. saama palka. Sellel nõrkuseperioodil, mis oli Versailles’ diktatuuri tagajärg, kannatasime pidevalt “cauchtmar des coaitions” all. Ja see õudusunenägu põhjustas meile veelgi suuremaid kannatusi, kui mõtlesime ihale, millega Poola rahva laiad ringkonnad ikka veel vaatasid. halvasti oma isusid varjates, Saksa maadel. Agressiivne sõda? Ei! Aga kui me ilma igasuguste eelarvamusteta, võttes arvesse Poola rahva rahvuslikku vaimu, kaalusime võimalust uuesti läbi mõelda küsimus piiride ebamõistlikust tõmbamisest rahumeelsete läbirääkimiste teel kl. üks laud, meil polnud peaaegu enam lootustki. Siiski tundus, pole sugugi võimatu, et Poola suudab kunagi relvajõuga ähvardades ise piiriküsimuse tõstatada. Sellega seoses oli meil juba Seetõttu ei olnud Saksamaa nõrkuse perioodil selle võimalusega arvestamine vale.Kui marssal Pilsudski kaotas oma mõju ja see läks mõnele natsionalistlikule Poola ringkonnale, siis rünnak Ida-Preisimaale, nagu rünnak. Vilniuses (Vilnius), oli üsna tõenäoline. Kuid antud juhul viis meie arutluskäik teatud poliitiliste järeldusteni. Kui agressoriks osutuks Poola ja meil õnnestuks rünnak tõrjuda, oleks Saksamaal ilmselgelt võimalus poliitilise vasturünnaku kaudu saavutada piiri ebasoodsa kontuuri revideerimine. Igatahes ei andnud sõjaväe juhtfiguurid endale ebareaalseid lootusi.
Kui kindral von Rabenau raamatus „Sekt. Minu elust” tsiteeris kindralpolkovniku (sekt. – toim.): „Poola olemasolu on vastuvõetamatu; see ei sobi kokku Saksamaa eluliste huvidega. See peab kaduma Venemaa enda sisemise nõrkuse ja jõupingutuste tulemusena... meie abiga,” oli selge, et see vaatenurk näis poliitiliste ja sõjaliste sündmuste arengu tulemusena olevat iganenud. Olime üsna teadlikud Nõukogude Liidu kasvavast sõjalisest jõust ja võimust; Prantsusmaa, riik, mille võludele on kahjuks raskesti kehtestatavatel põhjustel nii lihtne järele anda, kohtles meid jätkuvalt vaenulikult. Ilmselgelt otsiks ta alati meie tagalas liitlasi. Kui aga Poola riik kaoks, võib võimsast Nõukogude Liidust saada impeeriumile palju ohtlikum naaber kui tollal puhverriik olnud Poola. Puhvri eemaldamine, mille Poola (ja Leedu) Saksamaa ja Nõukogude Liidu vahel andis, võib väga kergesti viia konfliktini nende kahe suurriigi vahel. Poola piiri revideerimine võis olla mõlema riigi huvides, kuid Poola riigi täielik likvideerimine tingimustes, mis olid täiesti erinevad eelmisest perioodist, ei olnud Saksamaa huvides. Seega oli parem, et Poola, olenemata sellest, kas me kohtlesime seda austusega või mitte, oli Nõukogude Liidu ja meie vahel. Ükskõik kui valusalt meile, sõduritele, mõttetu, dünamiidist piiri tõmbamine oli, kujutas Poola naabrina vähem ohtu kui Nõukogude Liit. Loomulikult lootsime koos kõigi sakslastega, et millalgi vaadatakse idapiir üle nii, et valdavalt sakslastest elanikega alad saaks vastavalt nende elanike loomulikule õigusele tagasi impeeriumile. Kuid Poola rahvastiku kasv seal oli sõjalisest seisukohast täiesti ebasoovitav. Nõuet luua ühendus Ida-Preisimaa ja impeeriumi vahel võiks hästi ühendada Poola huviga oma meresadama vastu. See, ja mitte teisiti, nägi välja umbes nagu hinnangud Poola probleemi kohta, mis valitses Reichswehri ajal, näiteks kahekümnendate aastate lõpust, sõdurite seas sõjaliste konfliktide osas.
Siis pöördus saatuseratas uuesti. Adolf Hitler ilmus impeeriumi lavale. Kõik on muutunud. Ka meie suhted Poolaga on kardinaalselt muutunud. Impeerium sõlmis meie idanaabriga mittekallaletungilepingu ja sõpruslepingu. Me vabanesime õudusunenäost võimalikust Poola rünnakust. Samal ajal aga jahenesid poliitilised tunded Saksamaa ja Nõukogude Liidu vahel, sest füürer väljendas alates ajast, kui ta hakkas massidele rääkima, üsna selgelt oma vihkamist bolševike režiimi vastu. Selles uues olukorras oleks Poola pidanud end vabamalt tundma. Aga see suurem vabadus ei olnud meile enam ohtlik. Saksamaa ümberrelvastumine ja rida Hitleri välispoliitilisi edusamme muutsid Poola jaoks ebareaalseks kasutada oma vabadust impeeriumi ründamiseks. Kui ta väljendas isegi ülemäärast valmisolekut osaleda Tšehhoslovakkia jagamisel, ei paistnud välistatud ka võimalus piiriküsimuses läbi rääkida.
Igal juhul ei olnud OKH-l kuni 1939. aasta kevadeni kunagi oma portfellis strateegilist kasutuselevõtu plaani eesmärgiga rünnata Poolat. Kõik sõjalised ettevalmistused idas olid selle ajani olnud puhtalt kaitseotstarbelised.

Sõda või bluff?

Kas tõesti oleks pidanud asjad 1939. aasta sügisel nii kaugele minema? Kas Hitler tahtis sõda või kavatses ta, nagu 1938. aasta sügisel seoses Tšehhoslovakkiaga, kasutama äärmuslikke meetmeid, kasutades sõjalise jõu ähvardust Danzigi küsimuse ja koridori küsimuse lahendamiseks, just nagu ta oli teinud omal ajal. aega sudeedi küsimuses.
Sõda või bluff, see oli küsimus vähemalt neile, kes ei olnud kursis poliitiliste sündmuste tegeliku arenguga ja ennekõike Hitleri kavatsustega. Kellele Hitler oma tegelikke kavatsusi üldse tutvustas?
Igal juhul võisid 1939. aasta augustis kasutusele võetud sõjalised meetmed, hoolimata Weissi lähetusplaani olemasolust, olla mõeldud Poolale poliitilise surve suurendamiseks, et sundida seda järeleandmistele. Alates suvest tehti Hitleri korraldusel palavikulist tööd "idamüüri" loomisel. Terved diviisid, sealhulgas 18. diviis, mis pidevalt üksteist asendasid, viidi mitmeks nädalaks Poola piirile, et osaleda selle “idamüüri” ehitamises. Mis mõte oli sellisel jõudude ja ressursside kulutamisel, kui Hitler tahtis Poolat rünnata? Isegi kui ta vastupidiselt kõigile kinnitustele kaalus võimalust pidada sõda kahel rindel, ei püstitatud seda "idamüüri" sinna, kus see oli vajalik. Sest sel juhul oleks Saksamaal alati ainuõige rünnata Poolat ja see kukutada, samas kui läänes piirduda kaitselahingutega. Vastupidine otsus – rünnak läänes, kaitse idas – ei tulnud tollast jõudude vahekorda arvestades kõne allagi. Sel ajal polnud ka läänes pealetungi plaanis ja ettevalmistusi ei tehtud. Nii et kui “idamüüri” ehitamisel tollases olukorras oli mingit tähendust, siis ilmselgelt seisnes see vaid Poola survestamises suurte vägede masside koondamisega Poola piirile. Augusti kolmandal kümnel päeval alanud jalaväedivisjonide paigutamist Oderi idakaldale ning tanki- ja motoriseeritud diviiside edasitungimist koondumisaladele, mis on esialgu Oderist lääne pool, ei tohiks pidada ilmtingimata tegelikuks ettevalmistuseks sõjaks. solvav, kuid võib olla poliitilise surve vahend.
Olgu kuidas oli, aga vägede rahutingimustes väljaõppe programmi täitmine jätkus vaikselt. 13.-14. augustil 1939 viisin Neuhammeris läbi oma diviisi viimased õppused, mis lõppesid vägede läbisõiduga kindralpolkovnik von Rundstedti ees. 15. augustil 1939 viidi koostöös lennundusega läbi suured suurtükiväeõppused. Samal ajal leidis aset traagiline juhtum. Terve eskaader tuukripommitajaid – ilmselt oli pilvekihi kõrgus valesti märgitud – kukkus sukeldumise käigus metsa. 16. augustil 1939 peeti järjekordne rügemendi õppus. Seejärel naasid diviisi üksused oma kvartalitesse, kust nad aga pidid mõne päeva pärast lahkuma, et liikuda Alam-Sileesia piiridesse.
19. augustil saime kindralkolonel von Rundstedtiga käsu osaleda 21. augustil Obersalzbergis toimuval koosolekul. 20. augustil lahkusime Liegnitzist (Legnitz) autoga Linzi piirkonda, kus ööbisime mu õemehe juures, kellel oli seal kinnistu. 21. augusti hommikul jõudsime Berchtesgadenisse. Hitleri juurde kutsuti kõik armeegruppide ülemad, samuti armeeülemad koos staabiülemate ja neile vastavate ametikohtadega, lennundus- ja mereväeformatsioonide komandörid.
Kohtumine, õigemini kõne, millega Hitler pöördus väejuhtide poole – ta ei lubanud pärast eelmisel aastal enne Tšehhi kriisi aset leidnud sündmusi staabiülematega kohtumisel enam arutleda – peeti suures saalis. Berghofi lossist, kust avanes vaade Salzburgile. Vahetult enne Hitleri saabumist ilmus Göring. Meid hämmastas tema välimus. Arvasin, et meid kutsuti tõsisele kohtumisele. Göring tuli ilmselt maskeraadile. Ta kandis valge kraega särki ja rohelist nahast vesti, millel olid suured nahaga kaetud kollased nööbid. Pildi lõpetasid põlvpüksid ja pikad hallid siidsokid, mis rõhutasid tugevalt tema sääremarjade tohutut suurust. Tursked saapad paistsid nende õhukeste sokkide taustal silma. Kuid kõike varjutas muidugi tema kõhtu kaunistav pistoda, mis rippus punasest nahast vööl, heldelt kullaga ääristatud, sama värvi nahast ümbrises, kuldsete kaunistustega. Naabrile kindral von Salmuthile suutsin vaid sosistada: «Paksule mehele on ilmselt usaldatud «saali turvalisus»?
Saksa kindralstaabi Nürnbergi protsessi prokuratuur esitas Hitleri sellel kohtumisel peetud kõne kohta erinevaid nn "dokumente". Üks neist väitis, et Hitler kasutas oma kõnes kõige tugevamaid väljendeid ning et Goering hüppas rõõmust eelseisva sõja üle lauale ja hüüdis "Heil". Selles pole tõetera. Hitler ei lausunud siis selliseid sõnu nagu "Ma kardan, et viimasel hetkel tuleb mõni pätt minu juurde vahendusettepanekuga." Hitleri kõne, tõsi küll, peeti selge sihikindluse vaimus, kuid ta oli liiga hea psühholoog, et ei teaks, et sellel koosolekul viibivaid inimesi on võimatu needuste või tiraadidega mõjutada.
Tema kõne sisu on põhimõtteliselt õigesti öeldud Greineri raamatus "Saksa relvajõudude juhtimine aastatel 1939-1943". Greiner tugineb kolonel Warlimonti selle kõne sisu suulisele edastamisele lahinguajakirja jaoks ja Admiral Canarise stenogrammile. Tähelepanu väärivad ka mõned sissekanded kindralkolonel Halderi päevikust, kuigi mulle tundub võimalik, et päevikus, nagu ka kolonel Warlimonti ja Canarise sisu edastamisel, on avaldusi, mida nad kuulsid Hitlerilt muudel asjaoludel. .
Meile, kindralitele, kes ei kuulunud kõrgeimasse juhtkonda, jättis Hitleri kõne järgmise mulje: Hitler tegi kategoorilise otsuse Saksa-Poola küsimuse koheselt lahendada, isegi sõja hinnaga. Kui Poola allub juba alanud, ehkki veel varjatud Saksa armee paigutamise taustal Saksamaa survele, mis on juba jõudnud haripunkti, pole rahumeelne lahendus sugugi välistatud. Hitler on veendunud, et lääneriigid otsustaval hetkel uuesti relva kätte ei võta. Ta põhjendas seda arvamust eriti üksikasjalikult. Tema argumendid taandusid peamiselt järgmistele: Suurbritannia ja Prantsusmaa mahajäämus relvastuse, eriti lennunduse ja õhutõrje vallas; praktiline võimatus lääneriikidel anda Poolale tõhusat abi, lisaks pealetung läbi "läänemüüri", millega mõlemad rahvad suurte inimohvrite toomise vajaduse tõttu tõenäoliselt ei nõustu; välispoliitiline olukord, eriti pingeline olukord Vahemere piirkonnas, mis piirab oluliselt eelkõige Suurbritannia tegevusvabadust; sisepoliitiline olukord Prantsusmaal; lõpuks, kuid mitte vähemtähtsana, juhtivate riigimeeste isiksused: ei Chamberlain ega Daladier poleks võtnud enda peale otsust kuulutada sõda.
Kuigi hinnang olukorrale, kuhu lääneriigid sattusid, tundus mitmes mõttes loogiline ja õige, ei usu ma siiski, et Hitleri sõnad kohalviibijaid täielikult veensid. Briti garantiid olid aga peaaegu ainsaks argumendiks, mis sai Hitleri väljaütlemistele vastu seista. Aga ikkagi oli see väga kaalukas!
Seda, mida Hitler ütles võimaliku sõja kohta Poola vastu, ei saanud minu arvates mõista hävitamispoliitikana, nagu väitis Nürnbergi prokuratuur. Kui Hitler nõudis Poola armee kiiret ja otsustavat hävitamist, siis see, kui see nõue sõjakeelde tõlkida, oligi lõppkokkuvõttes iga suurem pealetungioperatsioon eesmärk. Mitte keegi meist ei saanud igal juhul aru tema väljaütlemistest selles suunas, milles ta hiljem poolakate vastu tegutses.
Suurima üllatuse ja samas sügavaima mulje jättis loomulikult teade eelseisvast pakti sõlmimisest Nõukogude Liiduga. Teel Berchtesgadenisse saime ajalehtedest juba teada kaubanduslepingu sõlmimisest Moskvas, mis tollases olukorras oli omaette sensatsioon. Nüüd teatas Hitler, et kohtumisel viibinud välisminister von Ribbentrop, kellega ta meie juuresolekul hüvasti jättis, lendab Moskvasse, et sõlmida Staliniga mittekallaletungileping. Nii löödi tema sõnul peamised trumbid lääneriikide käest. Ka Saksamaa blokaad ei anna enam tulemusi. Hitler andis mõista, et pakti sõlmimise võimaluse loomiseks on ta teinud Nõukogude Liidule suuri järeleandmisi nii Balti riikides kui ka Poola idapiiri osas. Tema sõnadest oli aga võimatu teha järeldust Poola täieliku jagamise kohta. Tegelikult kaalus Hitler, nagu täna teada, isegi Poola kampaania ajal ülejäänud Poola osa säilitamise küsimust.
Pärast Hitleri kõne kuulamist ei jõudnud ei kindralpolkovnik von Rundstedt ega mina ega ilmselt ka ükski teine kindral, et nüüd tuleb see mingil juhul sõtta. Eelkõige kaks kaalutlust näisid sunnivat järeldama, et viimasel hetkel, nagu Münchenis, jõutakse rahumeelselt kompromissile.
Esimene kaalutlus oli, et Nõukogude Liiduga sõlmitud pakti tulemusena oli Poola positsioon muutunud lootusetuks. Arvestades, et selle tagajärjeks oli Inglismaalt blokaadirelva ilmajätmine ja et tegelikult sai ta Poola abistamiseks asuda verise rünnakuteele vaid läänes, tundus tõenäoline, et Inglismaa saab Prantsusmaa survel. soovitada Poolal järeleandmisi teha. Teisalt pidanuks nüüd Poolale selgeks saama, et Briti garantiid olid praktiliselt oma jõu kaotanud. Veelgi enam, ta pidi arvestama tõsiasjaga, et sõja korral Saksamaaga astuvad Nõukogude võim tema selja taha, et saavutada oma vanad nõudmised Ida-Poola suhtes. Kuidas ei saaks Varssavi sellises olukorras järeleandmisi teha?
Teine kaalutlus oli seotud koosoleku faktiga, millest me just osa võtsime. Mis oli tema eesmärk? Seni oli sõjaliselt kavatsus Poolat rünnata hoolikalt varjatud. Jaoskondade koondamine piiriribale oli ajendatud “idamüüri” ehitamisest. Vägede Ida-Preisimaale üleviimise tegeliku eesmärgi varjamiseks valmistati ette suurejoonelist Tannenbergi lahingu aastapäeva tähistamist. Ettevalmistused mehhaniseeritud koosseisude suurteks manöövriteks jätkusid kuni viimase hetkeni. Lähetamine viidi läbi ilma ametliku mobilisatsiooniteateta. Oli ilmselge, et kõik need sündmused ei saanud poolakatele tundmatuks jääda, et neil oli seetõttu poliitilise surve iseloom, kuid neid ümbritses suur salatsemine ja kasutati kõiki maskeerimisvahendeid. Nüüd, kriisi haripunktis, kutsus Hitler kõik relvajõudude kõrgemad ohvitserid Obersalzbergi – tõsiasi, mis ei saanud mingil juhul saladuseks jääda. Meile tundus see teadlikult aetud blufipoliitika tipuna. Niisiis, vaatamata oma kõne sõjakusele, otsis Hitler siiski kompromissi? Kas see konkreetne kohtumine ei oleks pidanud olema suunatud Poolale lõpliku surve avaldamisele?
Igal juhul just nende mõtetega lahkusime me kindralpolkovnik von Rundstedtiga Berchtesgadenist. Kui kindralpolkovnik läks otse meie peakorterisse Neisse (Nysa), siis mina peatusin üheks päevaks Liegnitzis (Legnica), kus elas mu pere – veel üks märk sellest, kui vähe ma sisemiselt uskusin, et sõda varsti algab.
24. augustil 1939 kell 12 päeval asus armeerühma juhtima kindralpolkovnik von Rundstedt. 25. augustil kell 15.25 saabus OKH-st krüpteeritud korraldus: "Operatsioon Weiss, esimene päev "H" - 26.08, 4.30."
Otsus sõda alustada, millesse me seni uskuda ei tahtnud, sündis seega.
Istusin koos kindralpolkovnik von Rundstedtiga meie peakorteris Geiliges Kreuzi kloostris Neussis (Nysa) õhtusöögi ajal, kui kell 20.30 edastas OKH telefoni teel järgmine korraldus:
«Vaenutegevuse alustamine on keelatud. Peatage väed kohe. Mobiliseerimine jätkub. Kasutuselevõtt vastavalt Weissi ja Lääne plaanidele jätkub plaanipäraselt.
Iga sõdur saab aru, mida see viimasel hetkel rünnakukäskude muutmine tähendab. Alam-Sileesiast Ida-Slovakkiani ulatuval alal piirile marssinud kolm armeed tuli mõne tunni jooksul peatada; samal ajal on vaja õppida