Zahodni stil razmišljanja Vzhodni stil razmišljanja
Sliko sveta ljudi tradicionalnih kultur sta določali prav mitologija in religija.
Mitološka slika vesolja človeka ne loči od sveta, ki ga obdaja, ampak ga, nasprotno, oživčuje, počlovečuje. Mitološke kulture ne zanimajo zakoni, temveč posamezni dogodki, ne vzročno-posledične zveze, temveč materialne spremembe. Čeprav dovoljenje
razreševanje konfliktov v mitu je iluzorno;
oseba.
Družbi tradicionalnega tipa ustreza tudi poseben način razmišljanja, ki ga je sprejel
Ime vzhodniČe ga primerjamo z zahodna (evropska) način razmišljanja
V bistvu gre za razliko v javni in individualni zavesti
tradicionalnih in netradicionalnih družb.
Označiti zahodni (evropski) in vzhodni (tradicionalni) način razmišljanja
lahko predlagamo naslednjo shemo:
Aktiven (kognitivni in kontemplativni odnos osebe do
transformativni) odnos osebe do sveta
Prevladujoči pomen logičnega Prevladujoči pomen figurativnega mišljenja (koncepta) mišljenja (podoba, mit, parabola)
Težnja racionalnosti v umetnosti Podobe in simbolika
umetnost Značilnosti zahodnega in vzhodnega mišljenja se odražajo v njunih značilnih vrstah filozofiranja.
Evropska tradicija povezuje pravo rojstvo filozofije z obdobjem visoke klasike v stari Grčiji. Kljub temu velja, da oblike »ljubezni do modrosti«, ki so bile pred tem, še niso ločene od mitološke zavesti. Med misleci stare Grčije najdemo skoraj vse glavne teme filozofiranja. Filozofe stare Grčije je zanimala vrsta vprašanj, ki bi jih v razviti evropski filozofiji imenovali ontologija - nauk o biti. Sokrat in Platon imata klasično formulacijo »gnoseoloških« vprašanj o sami možnosti znanja
Učbenik = ZGODOVINA SVETOVNE kulture - (svetovne civilizacije) = Izvršni urednik I. Zhilyakov
Janko Slava(Knjižnica Trdnjava/Da) || [e-pošta zaščitena] || http://yanko.lib.ru
človek sveta. Vodilna tema v epistemologiji je kategorije - najsplošnejši koncepti našega mišljenja. Razmišljanje v obliki konceptov, logičnih zakonov in sistemov
tako se izkaže za edino možno za evropskega znanstvenika. V starogrški filozofiji je bil postavljen problem človeka: k moralnemu vedenju so pripomogli tako moralni temelji njegovega obnašanja kot struktura družbe.V vzhodni kulturiČlovekov kontemplativni odnos do sveta se je odražal tudi v vrsti filozofiranja. Ideal misleca ni bil raziskovalec, ki vsestransko spoznava svet okoli sebe in ga na podlagi znanja preoblikuje, temveč modrec, ki prisluhne sebi in skuša razumeti svet skozi sebe.
Objavljeno na ref.rf
Odsotnost nasprotja med subjektom in objektom, njuno dojemanje v enotnosti, neločljivosti je na Vzhodu izključilo pojav ontološke in epistemološke problematike v obliki, v kateri je obstajala v evropski filozofiji. Toda etična vprašanja postanejo glavna v vzhodni filozofiji in veri. Brahmanizem, hinduizem, čan in zen budizem, taoizem in konfucianizem - v središču vseh teh smeri vzhodne misli so moralna načela človeka, pravila in norme organiziranja družbenega življenja ter metode duševne samoregulacije. Vzhodna filozofija je ostala neločljiva od mitoloških in religioznih oblik, kar pa sploh ni preprečilo najglobljega in najzanimivejšega oblikovanja resnično filozofskih vprašanj. Vzhodne civilizacije so v svojem poznavanju človeka dosegle takšne globine, takšne intuitivne uvide, ki še danes zelo zanimajo evropsko kulturo (ni naključje, da npr. neofrojdizem posveča pozornost razvitim metodam psihoregulacije podzavesti). po budizmu). Po izpostavitvi skupnih značilnosti tradicionalnih kultur Vzhoda je izjemno pomembno opozoriti na pomembne razlike tako v poteh razvoja kot v načinu življenja. Medtem ko so se Egipt, Indija in Kitajska razvijali izključno po svoje, se je Japonska, nasprotno, veliko zadolževala in to zelo uspešno.
V času srečanja z evropsko civilizacijo so bile Indija, Kitajska in Japonska uspešne in stabilne.
nih društev. Vzhod je Evropo prehitel ne le po številu prebivalcev, ampak tudi
bogastvo. To kažejo sodobne metode izračuna dohodka na prebivalca
temu kazalcu Vzhod ob koncu 18. stol. prehitel Evropo, ki še ni dosegla
raven bogastva, ki bi zasenčila druge države na svetu.
Industrijska revolucija in modernizacija družbe sta Zahodu omogočili izvajanje
širitev, ki je države na Vzhodu spremenila v kolonije in polkolonije. Tako imenovani
»kulturni dialog« skozi celotno 19. stoletje. je bil agresivni monolog Zahoda in
potrpežljiva tišina vzhoda.
Glavna stvar, kot kaže zgodovina transformacij vzhodnih kultur, je možnost sama
uspešne metamorfoze, želena kombinacija dosežkov zahodne civilizacije z
ohranjanje tradicionalnih vrednot vzhoda.
Zahodni stil mišljenja Vzhodni stil mišljenja - koncept in vrste. Razvrstitev in značilnosti kategorije "Zahodni stil razmišljanja Vzhodni stil razmišljanja" 2017, 2018.
Še pred nekaj desetletji so znanstveniki zanikali razlike v razmišljanju med vzhodnjaki in zahodnjaki. Vendar pa je ogromno število študij razkrilo značilno pristranskost. Večina preiskovancev v psiholoških testih so bili beli, premožni in izobraženi državljani, ki so pridigali načela demokracije. Skoraj 70 odstotkov med njimi je bilo ameriških študentov, ki se odpovedujejo svojemu osebnemu času zaradi znanosti in upajo, da bodo za to nagrajeni.
Raziskave z zahodnim pridihom
Toda ena skupina ljudi si ne more ustvariti ideje o univerzalnih resnicah človeške narave. Nihče ne bo zanikal, da so ljudje, ki živijo na Japonskem in v zahodni Evropi, navajeni razmišljati drugače. Vsaka etnična skupina ima svoje tradicije in običaje. Dobi se vtis, da raziskovalna dela znanstvenikov predstavljajo propagando zahodnega načina razmišljanja. Navsezadnje, če bi vzorčna skupina prostovoljcev predstavljala povprečnega zemljana, ne bi bilo treba še enkrat poudarjati, da ta zemljan živi v zahodnih predelih planeta.
Kolektivizem ali individualizem?
In šele zdaj so znanstveniki predstavnike vzhoda in zahoda začeli obravnavati kot popolnoma različna subjekta. Razkrita je bila glavna razlika med njima: odnos do pojmov "kolektivizem" in "individualizem". Vzhodni državljani so navajeni postavljati kolektiv in interese ljudi okoli sebe nad vse. Zahodnjaki veljajo za odkrite individualiste, samozadostne in neodvisne. 
Razlike so prevelike
Socialna usmerjenost prebivalcev Vzhoda in Zahoda prav tako tvori nadaljnje razlike med predstavniki teh regij. Ko Evropejci in Američani odgovarjajo na standardne ankete, so ponavadi preveč samozavestni, kar dvigne lestvico njihovih sposobnosti. Lahko rečemo, da na Zahodu cveti »kult osebne rasti«, ki ljudi uči biti uspešen in svoje potrebe postaviti nad javne potrebe. Vsak prebivalec leve poloble je fiksiran na lastno srečo, vsako človeško dejanje poteka skozi prizmo samopotrjevanja. Na primer, 94 odstotkov anketirancev med ameriškimi profesorji je svoje intelektualne sposobnosti označilo za »nadpovprečne«.
vzhodnoazijska mentaliteta
Kar zadeva sociološke raziskave, izvedene v vzhodni Aziji, se je pokazala povsem nasprotna slika. Na primer, Japonci ponavadi podcenjujejo svoje sposobnosti. Ti ljudje ne bi nikoli pomislili, da bi pretirano hranili svoj ego in nečimrnost. Manj so občutljivi za vprašanja pravic in osebne svobode ter svoj obstoj vidijo kot sestavni del družbe kot celote. Kultura in razmišljanje vzhodnjakov je celostno oziroma usmerjeno v celotno sliko, zahodne prioritete pa temeljijo na individualizmu, torej na posameznih elementih velike slike. 
Primer v točki
Razlike v pogledu na svet lahko spremljamo s preprostim testom. Ko ljudi prosimo, naj kategorizirajo nežive predmete, to storijo na različne načine. Kaj bi rekli, če bi vas prosili, da na seznamu »avtobus, vlak, proga« prepoznate dva povezana pojma? Medtem ko izbirate odgovor, recimo, da ljudje v individualističnih zahodnih družbah združijo dve vozili v eno kategorijo. Kar je na splošno logično. Toda predstavniki celostne vzhodne miselnosti združujejo pojma "vlak" in "pot". Tako opazijo funkcionalno povezavo med tema besedama, ki sestavljata celostno sliko potovanja. 
zaključki
Poznavalci pravijo, da vzhodnjaki in zahodnjaki gledajo na isto situacijo in jo različno razlagajo. Če pa ti ljudje poudarjajo različne stvari, pomeni, da živijo v popolnoma različnih svetovih. Čeprav ni dokazov, da ima socialna usmerjenost lahko genetsko komponento, je jasno, da ljudje prevzamejo vedenje ljudi okoli sebe. Na primer, japonski emigranti v Ameriki spreminjajo svoje mišljenje v individualistično smer.
Človek z zahodno miselnostjo bo izbral prvo: vlak in avtobus sta prevozna sredstva, tirnice so tu odveč. Oseba vzhodnega skladišča bo izbrala vlak in tirnice - navsezadnje sta funkcionalno povezana.
Še en test: predstavljajte si, da je pred vami slika, na kateri visok moški grozi nizkemu. Kaj mislite, kdo so in kaj se je zgodilo?
Zahodni človek se bo osredotočil na figuro velikana: najverjetneje je to slaba oseba, napadalec in storilec. Če pogledate na situacijo vzhodnjaško, potem v ospredje ne pridejo liki (visoki je lahko šef ali starš), ampak konflikt med njimi.
Ljudje na Zahodu gledajo na problem tako, da ga razdelijo na ločene dele, medtem ko se na Vzhodu osredotočajo na povezave med elementi in gledajo na situacijo kot celoto, piše v publikaciji. Ta pristop je blizu holizmu, torej filozofiji, v kateri je celota večja od vsote njenih delov.
Raziskave potrjujejo, da je zahodna kultura blizu individualizmu, vzhodna pa kolektivizmu. Na primer, ko govorimo o dosežkih, bi Američan raje poudaril svoj prispevek k uspehu podjetja, Japonec pa ekipo.
94 % ameriških učiteljevupoštevati da je njihova strokovnost »nadpovprečna«. Nasprotno pa anketiranci iz azijskih držav podcenjujejo svoje sposobnosti.
Znanstveniki z Univerze v Michiganu so ugotovili, da je z gibi oči mogoče napovedati, kateri kulturi oseba pripada. V poskusu so prosili udeležence iz različnih držav, naj si ogledajo slike. Američani so gledali na prikazano v ospredju, udeleženci iz vzhodnoazijskih držav so več pozornosti namenili ozadju. To je bilo opaziti tudi v risbah japonskih in kanadskih otrok.
Na način razmišljanja ne vpliva izvor, ampak kultura: vzgoja in okolje, vključno z mediji, pravijo raziskovalci. Hkrati pa natančni razlogi, zakaj Zahod bolj ceni svobodo, Vzhod pa pripadnost skupnosti, niso znani.
Obstaja različica, da je treba korenine iskati v filozofiji: če so zahodni misleci branili svobodo in neodvisnost, se je vzhodna tradicija obrnila k enotnosti. Po drugi teoriji naj bi se ljudje združili proti skupni nesreči - na primer epidemijam, vzhodno družbo pa je združil strah pred boleznijo. Druga hipoteza temelji na tradiciji kmetovanja: žetev riža na primer zahteva več sodelovanja kot gojenje drugih poljščin.
Fantje, v spletno mesto smo vložili svojo dušo. Hvala ti za to
da odkrivate to lepoto. Hvala za navdih in kurjo polt.
Pridružite se nam Facebook in V stiku z
Znanstveniki verjamejo, da je način našega razmišljanja v veliki meri odvisen od pripadnosti eni od dveh kultur: vzhodni ali zahodni. S prepoznavanjem svojega načina razmišljanja lahko ne le bolje razumete svet okoli sebe, ampak tudi učinkoviteje delate na sebi.
Geografska delitev sveta na Vzhod in Zahod je zelo nejasna, zato vsak od nas ne more jasno odgovoriti, ali je vzhodni ali zahodni človek.
Spletna stran vam bo povedal o preprostem testu, ki vam bo pomagal določiti vaš tip razmišljanja. In za lažje razumevanje bomo najprej govorili o razliki med temi svetovi.
Razlika med zahodnim in vzhodnim mišljenjem
Številne velike ume, vključno s Carlom Gustavom Jungom, je zanimala razlika med vzhodnim in zahodnim mišljenjem. Slavni psihiater je v svojih delih opredelil osnovno načelo: vzhod so introvertirani, zahodni ekstrovertirani.
Za zahodni tip razmišljanja ima največjo vrednost človek sam, njegovo mnenje, dostojanstvo. Materialno blagostanje, spoštovanje mladosti, želja biti prvi povsod - vse to je značilno tudi za predstavnike te kulture.
Za Vzhodnega človeka je svet na začetku harmoničen in če si ga Zahod prizadeva preoblikovati zase (torej tehnični napredek in inovacije), potem na Vzhodu se spreminjajo tako, da ustrezajo svetu okoli njih, stremijo k enotnosti z naravo.
Glavna vodila vzhodne civilizacije so skromnost, želja po harmoniji in spoštovanje starejših. Zaradi priznanja svoje majhne vloge pred naravo in samim svetom je na Vzhodu v nasprotju z Zahodom bistvenega pomena kolektivizem in ne individualizem.
Richard Nisbett je veliko pozornost posvetil razliki med zahodnim in vzhodnim mišljenjem. V nekem poskusu je ameriškim in japonskim študentom pokazal isto sliko in z instrumenti opazoval gibanje njihovih oči. Izkazalo se je, da se Američani osredotočajo na najbližjo točko in pogrešajo podrobnosti. Azijci dojemajo stvari v kontekstu, velik pomen pa postavljajo v ozadje.
Druge študije so znanstveniku omogočile, da to ugotovi Ljudje z vzhodnim tipom razmišljanja so bolj nagnjeni k ustvarjalnosti, ljudje z zahodnim tipom pa so bolj nagnjeni k analizi.Če želite izvedeti, kakšno vrsto razmišljanja imate, nadaljujte s spodnjim vprašanjem.
Vprašanje: kateri predmet je čuden tukaj - panda ali korenček?
Odgovori
- korenček.Če ste odgovorili tako, imate najverjetneje prevladujoč zahodni tip razmišljanja. V tej kulturi imajo samostalniki glavno vlogo, zato ste prišli do zaključka, da imata zajec in panda skupno dejstvo, da sta živali.
- Panda. Na vzhodu so glagoli izjemnega pomena. Zato bo človek s tako miselnostjo našel neposredno interakcijo med zajcem in korenčkom (žival poje), panda pa, kot veste, je bambus, zato je v tej družbi odveč.
To je primer klasičnega triadnega testa, ki se uporablja za ugotavljanje vrste mišljenja.
Kaj storiti glede tega?
Po Richardu Nisbettu bodo največje uspehe v 21. stoletju dosegli tisti, ki bodo vzeli najboljše iz obeh kultur. Ko prevladuje vzhodni tip razmišljanja, je koristno razviti analitične sposobnosti. Pri tem lahko pomaga igranje šaha, reševanje ugank in sestavljanje ugank. Uri sposobnost analiziranja in sestavljanja seznamov opravil, stroškov in prihodkov ter ciljev.
Ljudem, ki imajo bolj razvito zahodnjaško miselnost, bi koristilo razvijanje njihovih ustvarjalnih sposobnosti. Branje leposlovja, osvajanje novih veščin in igranje asociacijskih iger vam bo pomagalo pri tem. Presenetljivo je, da znanstveniki ugotavljajo tudi, da ustvarjalnost pomaga razviti prevlado zelene in modre barve v sobi, pa tudi tišino.
Se strinjate z rezultatom testa?
1Trenutno se je povečalo zanimanje raziskovalcev za vzhodno tradicijo, ki predstavlja resnično neizčrpen vir znanja o človeku in vesolju. Dela V. Bondarenka, Z. Vildanove, U. Vildanova temeljijo na razumevanju modrosti in resnice, ki predstavljata predmet filozofskega znanja. Modrost in resnica veljata za "jedro" vzhodnega mišljenja. Menimo, da specifike vzhodnega mišljenja ni mogoče označiti brez upoštevanja »prisotnosti znanja onstran pojmov« (Z. Vildanova). Kakšni so »mehanizmi« mišljenja kot najvišje stopnje človeškega znanja z vidika vzhodne tradicije? Kako poteka proces razumevanja realnosti? Kako z vidika vzhodne filozofije mišljenje omogoča človeku pridobivanje znanja o predmetih, lastnostih in odnosih, ki jih človek ne more neposredno zaznati na čutni ravni? Katere oblike in zakone mišljenja je prepoznala in dojela ta starodavna filozofija? Kakšna je specifičnost vzhodnega mišljenja v primerjavi z zahodnimi izkušnjami, ki so se nabrale v teoriji znanja? V budizmu je predmet (citta) mišljen samo kot misel, ki »nastane« (utparma). Kakšna je specifičnost »nastajajoče« misli? Misel, ki "nastaja" (utparma), je mišljena kot eno s svojim nastankom (utpada). To pomeni, da je predmet razmišljanja v budizmu "nastajanje misli" (cittopada). Objekt (misel) je kontempliran kot dharma, kot trenutna misel. V "dhyani" so možni predmeti (analogno "delcem" v fiziki) pred jogijsko kontemplacijo. Predmeti so trenutni. Čas njihovega nastanka je minimalen. To je "kvantum časa". Verjamemo, da je mogoče potegniti vzporednico med raznolikostjo dharm in svetom osnovnih delcev. Kvarki nas zanimajo, ker je življenjski cikel nekaterih izmed njih ~10–12 in 10–25. F. Shcherbatskoy zelo ceni dosežke sarvastivadinske šole, ki je poskušala matematično določiti trajanje trenutka.
modrost
vzhodnjaško razmišljanje
trenutna misel
1. Budizem in znanost / Hiša sonca [Elektronski vir]. – URL: http://www.sunhome.ru/journal/14427/p1 (datum dostopa 10.10.2012).
2.Vajrachchedika Prajnaparamita Sutra / House of the Sun [Elektronski vir]. – URL: http://www.sunhome.ru/religion/19318/p8 (datum dostopa 10.10.2012).
3. Capra F. Tao fizike: študije vzporednic med moderno fiziko in mistiko vzhoda. – Sankt Peterburg: ORIS, 1993. – Str. 147.
4. Pjatigorski A.M. Predavanja o budistični filozofiji // V knjigi: A. Pyatigorsky. Neprekinjen pogovor. – Sankt Peterburg: “ABC-Classics”, 2004. – P. 38–102. – URL: http://www.psylib.ukrweb.net/books/pjati01/txt03.htm (dostop 10. 10. 2012).
5Shcherbatskaya F.I. Izbrana dela o budizmu. – M.: Nauka, 1988. – Str. 141.
6. Shcherbatskaya F.I. Izbrana dela o budizmu. – M.: Nauka, 1988. – Str. 146.
7.Suzuki D.T. Bistvo budizma. – Kyoto, lapan: Hozokan, 1968. – R. 7.
Na določeni stopnji razvoja je zahodnoevropska filozofska misel 20. st. začela zaostajati za moderno znanostjo, zlasti za fiziko. Tradicionalno razumevanje, da je vse znanje o okoliškem svetu mogoče pridobiti kot rezultat opazovanja, da so predmeti v zunanjem svetu takšni, kot jih zaznavajo čutila, ni več ustrezalo kvantnim teorijam. Na vprašanja »kaj je realnost?«, »kaj je svet okoli nas? in kako to razumeti? odgovore sodobne fizike. Simptomatično je, da so prav fiziki tisti, ki prevzamejo nalogo pojasnjevanja vsega obstoječega - od A. Einsteina z izpovedjo »Najbolj nerazumljivo v vesolju je to, da je dojemljivo«, do S. Hawkinga in L. Mlodinowa, avtorji knjige "The Supreme Design." V razmerah, ko zahodna filozofija »zaostaja« za znanstvenim napredkom, se je povečalo zanimanje raziskovalcev za vzhodno tradicijo, ki predstavlja resnično neizčrpen vir znanja o človeku in vesolju.
V luči navedenega je preučevanje problemov racionalnega in neracionalnega znanja, subjekt-objektnih odnosov, s katerimi se v sodobni znanosti ukvarjajo filozofi, kot so npr. N. Avtonomova, V. Bibler, V. Bondarenko, G. Gadamer, P. Gaidenko, postane relevanten A. Spirkin. Dela V. Bondarenka, Z. Vildanove, U. Vildanova temeljijo na razumevanju modrosti in resnice, ki predstavljata predmet filozofskega znanja. Modrost in resnica veljata za "jedro" vzhodnega mišljenja.
Kot je znano, zahodnoevropska filozofija razlaga modrost predvsem kot »konceptualno modrost«. G. Vildanova vztraja pri drugačnem pristopu - "prisotnost znanja onkraj konceptov." »Razkora med modrostjo in racionalnostjo« (G. Vildanova) ni mogoče odpraviti z abstrakcijo. V tem delu nas zanimajo specifike vzhodnega mišljenja. Brez rešitve zgornjega vprašanja - "prisotnosti znanja onkraj konceptov", je z našega vidika nemogoče opredeliti bistvo vzhodnega razmišljanja.
Kaj je mišljenje v vzhodni tradiciji? Kakšni so njegovi »mehanizmi« kot najvišja stopnja človeškega znanja? Kako poteka proces razumevanja realnosti? Kako z vidika vzhodne filozofije mišljenje omogoča človeku pridobivanje znanja o predmetih, lastnostih in odnosih, ki jih človek ne more neposredno zaznati na čutni ravni? Katere oblike in zakone mišljenja je vzhodna filozofija prepoznala in razlagala od antičnih časov? Kakšna je specifičnost vzhodnega mišljenja v primerjavi z zahodnimi izkušnjami, ki so se nabrale v teoriji znanja?
Obrnemo se na analizo značilnosti vzhodnega razmišljanja na primeru različnih budističnih učenj. Z vidika soodvisnega pojava ni posebnega predmeta razmišljanja. Ali je mogoče predmet mišljenja ustvariti, torej v jogijskem smislu umetno proizvesti? V jogijskem smislu je to mogoče.
Kaj deluje kot predmet razmišljanja? Predmet je mogoče misliti (citta). Kako je objekt (citta) pojmovan v budizmu? Predmet je pojmovan samo kot misel, ki »nastane« (utparma). Kakšna je specifičnost »nastajajoče« misli? Misel, ki »nastane« (utparma), je mišljena kot eno s svojim nastankom (utpada).
Torej, predmet razmišljanja v budizmu je "nastajanje misli" (cittopada). Hkrati je misel »kot poseben predmet« jogijsko upodobljiva le kot nastanek. "Jogijsko" je treba razumeti takole: objekt "nastanek misli" obstaja (nastane) v procesu. Treba je posebej razložiti, kaj pomeni »objekt obstaja/se pojavi v procesu. V budizmu je vsak predmet (misljiv) kontempliran kot dharma, to je kot trenutna misel.
V smislu "dhyana", kaj je predmet (dharma)? V dhjani so pojmljivi predmeti (analogno »delcem« v fiziki) pred jogijsko kontemplacijo in, tako kot besede v besedilih, sledijo kontemplaciji kot izrazi njenega zavedanja in opisa.
Kakšne so lastnosti predmetov/»novih misli«? Raziskovalci budizma jih označujejo na naslednji način.
1. Predmeti (»dharmične stvari«/»delci«) so popolnoma preprosti. Ni mogoče reducirati na nič preprostejšega. Nimajo nobene notranje kompleksnosti.
2. Predmeti so trenutni. Čas njihovega nastanka je minimalen. Kakšen je ta čas? To je "kvantum časa". Čas je mišljen skozi njihove pojave (čas je mišljen v trenutnih intervalih med pojavitvami).
3. Objekti so popolnoma diskretni. Ni neprekinjenega porajanja misli. “Predstavljive točke v času in prostoru, kjer jih ni”!?
4. Predmeti se razlikujejo, to je, ena misel se razlikuje od druge, nadomeščajo druga drugo v svojem pojavu. Predmeti se razlikujejo po okoliščinah (»primeri«) njihovega nastanka (samaya), in ne po sebi.
Prve tri zgoraj omenjene značilnosti nastanka misli so tri značilnosti trenutne misli (»dharma«). Zadnja, četrta lastnost predmeta vsebuje odnos mišljenja do tega, kar sam ni, a s čimer nastane.
Kakšna je specifičnost »instant misli« kot predmetov? Specifičnost razmerja med »dharmami«? Kako je »dharma« povezana z vsemi drugimi »dharmami«?
Druge dharme, ki so »vedno že tam«, ki so prisotne, ko se predmet (dana misel) pojavi, predstavljajo »primer«. Kakšna je pogostost "primerov"? Njihovo število je neskončno. Ali je mogoče razvrstiti "primere" v budizmu? V ustnem izročilu dhyānic kontemplacije so ti primeri razvrščeni glede na različne dharme, ki jih sestavljajo. Različice dharm so bile identificirane po naslednjem kriteriju: katere dharme so prisotne v tem primeru? Menimo, da lahko to merilo označimo kot načelo razvrščanja dharm v vzhodnem mišljenju (budizem).
Raziskovalci budizma upoštevajo tudi znake predmeta mišljenja, kar pomeni znake dharme. Dharme je mogoče razlikovati in obravnavati kot objekt glede na naslednje značilnosti:
1) pogojenost;
2) karmični učinek pri naslednjih rojstvih;
3) vzročnost.
Na podlagi pogojenosti dharm so lahko pogojene in nepogojene. Na podlagi karmičnega učinka - dobro, slabo in nedefinirano. Na podlagi vzročnosti dharme lahko obstaja vzročno, ne-vzročno in ne-vzročno, ne-vzročno. Ko smo identificirali lastnosti predmetov/»pojavov misli« (z vidika Interdependent Emergence), se vrnimo k vprašanju specifike vzhodnega mišljenja v povezavi z interpretacijami raziskovalcev.
T.D. Suzuki se obrača k mističnim izkušnjam. Po vzhodnih mistikih se neposredno zaznavanje resničnosti zgodi takoj, kar spodkopava temelje prejšnjega pogleda na svet. D.T. Suzuki ta občutek imenuje "najbolj osupljiv dogodek v sferi človeške zavesti ... ki uničuje vse standardne oblike zaznavanja." Starodavna budistična besedila razkrivajo figurativne značilnosti »aktivnih dharm«.
Tako je v enem od štirih stihov starodavnega vira z našega vidika minljivost v celoti označena. Ideja o minljivosti zaključuje besedilo Vajrachchedika Prajnaparamita Sutre:
Kot sanje, iluzija,
Kot odsevi in mehurčki na vodi,
Kot rosa in strela,
Tako bi morali gledati na vse aktivne dharme.
Očitno je, da so budistični misleci, tako kot sodobni fiziki, razumeli takšno značilnost dojemanja realnosti kot hipnost. Verjamemo, da je mogoče potegniti vzporednico med raznolikostjo dharm in svetom osnovnih delcev. Predvsem nas zanimajo kvarki, saj je življenjski cikel nekaterih od njih ~10-12 oziroma 10-25 (b-kvark, t-kvark). Pod trenutek običajno vzamemo časovni interval 10-3, ki je, kot vidimo, bistveno daljši od življenjskega cikla zgornjih kvarkov. Spomnimo se, da je izraz "kvark" prvi uporabil Murray Gell-Mann.
Najbolj aktivna prizadevanja fizikov za odkrivanje kvarkov z bombardiranjem hadronov z najbolj "hitrimi" delci - "projektili" niso privedla do pozitivnega rezultata in vsi nadaljnji poskusi so bili obsojeni na neuspeh. Zdi se, da negativni rezultat pomeni eno stvar: kvarke morajo povezati zelo močne privlačne sile. Sodobne predstave o delcih in njihovih interakcijah nakazujejo, da za vsemi silami dejansko obstaja izmenjava manjših delcev, kar pomeni, da imajo kvarki določeno notranjo strukturo kot vsi drugi močno medsebojno delujoči delci.
"Lov na kvarke", ki so se ga v zadnjem desetletju lotili vodilni eksperimentalni fiziki, doslej ni dal rezultatov. Če lahko posamezni kvarki obstajajo neodvisno, sami, potem njihova detekcija ne bi smela predstavljati večjih težav. Gell-Mann model kvarkom pripisuje številne zelo nenavadne lastnosti: na primer električni naboj, ki je enak eni ali dvema tretjinama naboja elektrona, kar je v svetu delcev načeloma nemogoče. Takih delcev še niso odkrili.
Po eni strani so zaradi nezmožnosti eksperimentalnega odkrivanja kvarkov in resnih teoretičnih ugovorov sama možnost njihovega obstoja postala znanstveni problem. Po drugi strani pa model kvarkov, čeprav se že dolgo ne uporablja več v izvirni obliki, še vedno ostaja edini možni za opisovanje zakonitosti sveta delcev. Na primer, po Gell-Mannu so lahko vsi hadroni sestavljeni iz treh vrst kvarkov in njihovih antikvarkov. Znanstveni problem je postala razlaga raznolikosti hadronskih vzorcev. Trenutno morajo fiziki domnevati obstoj dodatnih kvarkov, da bi razložili raznolikost teh hadronskih vzorcev.
Filozofi, ki se ukvarjajo s preučevanjem budističnih idej, so že dolgo predvidevali težave, s katerimi se sooča fizika 20. stoletja. Torej, F.I. Shcherbatsky razvija idejo o minljivosti bivanja. Opozarja na odkritja mislecev sarvastivadinske šole, zlasti na novo teorijo o trenutni naravi elementov. Obrnimo se k delom znanstvenika.
Po mnenju raziskovalca so elementi obstoja trenutni pojavi, trenutni utrinki v fenomenalnem svetu iz neznanega izvora. »Tako kot so tako rekoč ločeni v svoji širini, ne da bi jih povezovala kakšna vseprežemajoča snov, tako so ločeni v globini ali trajanju, saj trajajo en sam trenutek (kshana). Izginejo takoj, ko se pojavijo, le da jim naslednji trenutek sledi nov trenutni obstoj. Tako postane trenutek sinonim za element (dharmo), dva trenutka sta dva različna elementa. Element postane nekaj podobnega kot točka v času-prostoru."
Znanstvenik zelo ceni dosežke šole Sarvastivadin, ki je poskušala matematično določiti trajanje trenutka. Šola naj bi predstavljala najmanjši delček časa, ki si ga lahko zamislimo. »Takšni izračuni o veličini atoma in trajanju trenutka so očitno očitni poskusi zajeti neskončno majhne količine. Ideja, da dva trenutka ustvarjata dva različna elementa, ostaja. Izumrtje je samo bistvo obstoja; kar ne izgine in ne obstaja.
Vzrok za budiste ni bil pravi vzrok, ampak prejšnji trenutek, ki je tudi nastal iz nič, da bi izginil v nič. Sarvastivadini so gibanje zanikali. Realno obstoječi objekt, tj. element se ne more premikati, ker izgine takoj, ko se pojavi. Hkrati pa ta teza ne nasprotuje tako pomembni lastnosti materije (četrta mahabhuta), kot je gibanje. Po drugi strani pa je vsako gibanje razčlenjeno na vrsto ločenih pojavov ali prebliskov, ki nastanejo v neposredni bližini. V budističnih virih raziskovalec odkriva ideje, povezane s pojmi, kot so gibanje fizičnih predmetov, mrtva snov in pospeševanje padajočih teles. Po Abhidharmakoshi je gibanje fizičnih objektov najboljša podpora za gledanje mrtve snovi kot celotne serije bežnih utrinkov. Pojav pospeševanja padajočih teles pojasnjujemo z razliko v intenzivnosti teže oziroma gibanja (irana) v vsakem trenutku gibanja navzdol, saj je predmet v vsakem trenutku drugače sestavljen. Element lahko tako primerjamo z ognjem, sestavljenim iz niza ločenih bliskov, ki si sledijo drug za drugim in predstavljajo vsak trenutek nov ogenj.
Med sarvastivadini je za sodobne znanstvenike najbolj zanimiva nova teorija o trenutni naravi elementov. »Vsak element, ki se pojavlja v fenomenalnem življenju, deluje hkrati pod vplivom štirih različnih sil (sanskara) – sil nastanka (utpada), propadanja (jara), vztrajanja (sthiti) in uničenja (anityata). Te sile delujejo na vsak element v vsakem trenutku njegovega obstoja, so najbolj univerzalne sile, značilni znaki ali manifestne sile fenomenalnega obstoja (sanskrita-lakshanani). Elementi pod njihovim vplivom se imenujejo manifestirani elementi (sanskrita-dharma). Samo na tri elemente večnega nespremenljivega obstoja (asanskrita-dharma) ne vplivajo. Izraz sanskrita je torej sinonim za kshanika, tj. »netrajno« ali »trenutno«. Po zakonih medsebojnega razmerja med elementi se te štiri sile vedno pojavljajo skupaj in hkrati. Ker so sami po sebi elementi, potrebujejo sekundarne sile (upalakshana), da bi pokazali svojo učinkovitost.
Med sarvastivadini je mogoče najti nekaj, kar tako ali drugače ustreza filozofskemu razumevanju »ideje« in »mehanizma« verbalizacije misli. Elementi ali sile si lahko nasprotujejo, toda njihovo delovanje ima lahko rezultat v nekem posameznem dejanskem dogodku. Trenutek realnosti je trenutek dejanja, njegovega uresničevanja. Sarvastivadini so trenutek imenovali točka, ko je dejanje popolnoma zaključeno.
Sarvastivadini so verjeli, da vsi elementi obstajajo v dveh različnih ravninah: pravo bistvo elementa (dharma-svabhava) in njegova trenutna manifestacija (dharma-lakshana). Prvi vedno obstaja – v preteklosti, sedanjosti in prihodnosti. Predstavniki te šole so konceptualizirali potencialni pojav elementa v pojavnem obstoju, pa tudi njegove pretekle pojave. Ta možnost z njihovega vidika obstaja večno (sarvadaasti). V potlačenem stanju nirvane so ti elementi mišljeni kot določena entiteta, kljub odsotnosti moči manifestacije za vedno potlačenih elementov. Prihodnje potencialne elemente šola Sarvastivadin deli na dve vrsti: tiste, ki se bodo pojavili (utpatti-dharma), in tiste, ki so potlačeni in se nikoli ne bodo pojavili (anutpatti-dharma). V procesu razmišljanja o naravi »elementov« se Sarvastivadini neposredno približajo razumevanju kategorije časa. Naj pojasnimo, da se trenutek (kshana) pri Sarvastivadincih ne razlikuje od elementa (dharma), zato je "čas" mišljen kot elementi skupaj, saj načeloma niso izgubili svoje sposobnosti pojavljanja v fenomenalnem svetu.
Vendar pa se po opažanjih raziskovalcev izraz "čas" (kala), ki pomeni realnost nekega časa, skrbno izogiba, nadomešča ga izraz "prehod" (adhvan). Kaj je resničnost? Kaj je obstoj? Za Sarvastivadine "vse obstaja" pomeni, da obstajajo vsi elementi, medtem ko je preteklost elementov (kot tudi njihov prihodnji "prehod") prav tako resnična. Sautrantiki so zanikali resničnost preteklosti in prihodnosti v dobesednem pomenu. Prihodnost "je neresnična, preden je sedanjost, in preteklost je neresnična, ko je bila sedanjost."
Obenem pa Sautrantika nista zanikala vpliva preteklih dogodkov na sedanjost in daljno prihodnost, saj sta to razlagala kot postopno spreminjanje v obliki neprekinjenega zaporedja trenutkov. Shcherbatsky med predstavniki te šole odkriva razumevanje zakona medsebojnega odnosa med posameznimi elementi. Zakon upošteva pomembnost izhodišča v presenetljivem ali močnem, kot da bi odbijajočem pojavu, potrebnem za medsebojno povezavo elementov.
Paradoksalnost fizične realnosti, ki so jo predstavniki budizma razumeli kot naravno in jo zato razlagali kot danost, je znanstvenike našega časa spodbudila k radikalni revoluciji v razumevanju atomov. Uganka kvarkov ima vse znake novega koana, katerega rešitev lahko pomeni tudi bistveno spremembo naših pogledov na naravo subatomskih delcev. Pravzaprav se ta sprememba že dogaja pred našimi očmi. Nekateri fiziki so se že približali rešitvi kvarkovega koana, ki jim omogoča stik z najbolj neverjetnimi vidiki fizične realnosti.
Očitno je, da ima budizem kljub svoji religiozni naravi "široko paleto empiričnih metod za preučevanje narave uma, ki postavljajo različne hipoteze in njihove dokaze." Sodobna znanost, ki ima ogromen potencial, kljub temu ne more razumeti številnih pojavov duševne narave. Budizem, ki se opira na starodavno znanje, je sposoben dati razlago za takšne pojave. Na primer, po budizmu je osnova vsega človeškega trpljenja in duševnih motenj oziroma bolezni duševne ravni, kot jih imenujejo tudi budisti, v nevednosti. Znanje je pot do osvoboditve ali razsvetljenja. Vidimo, da so najpomembnejše budistične ideje povezane s spoznavanjem realnosti kot take. Tako znanost kot budizem kljub bistvenim metodološkim razlikam zagovarjata prikaz realne slike sveta. Kaj se šteje za resničnost? Kaj opredeljuje meje realnosti? Sodobni znanstveni pristop je pogosto nagnjen k upoštevanju le fizične komponente, duševne pojave in osebne izkušnje pa obravnava kot posledico prisotnosti možganov oziroma njihovega delovanja. Poleg tega pa se realnost kaže na številnih drugih področjih, ki jih znanost s sredstvi, ki jih ima na voljo, še ne more določiti.
Če povzamemo rezultate analitične obravnave budističnih idej s strani sodobnih tolmačev, je treba opozoriti, da je ta pot obetavna za sodobno filozofsko misel, kljub razliki v metodah razumevanja realnosti v znanosti in budizmu. Za raziskovalca specifike »spoznanja onkraj pojmov« je pomembna epistemološka, ontološka narava tega predmeta analize.
Recenzenti:
Degtyarev E.V., doktor filozofije, profesor, vodja. Oddelek za filozofijo, Moskovska državna univerza, Magnitogorsk;
Slobodnyuk S.L., doktor filozofije, profesor Oddelka za filozofijo Moskovske državne univerze, Magnitogorsk.
Delo je urednik prejel 29.11.2012.
Bibliografska povezava
Bedrikov L.S. K VPRAŠANJU SPECIFIČNOSTI VZHODNEGA RAZMIŠLJANJA: SODOBNE ZNANSTVENE INTERPRETACIJE BUDISTIČNIH IDEJ // Fundamentalne raziskave. – 2013. – št. 1-2. – Str. 473-477;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30973 (datum dostopa: 31.10.2019). Predstavljamo vam revije, ki jih je izdala založba "Akademija naravoslovnih znanosti"
