Cermen Düzeni ve Rus': çatışma. Yüzleşme: Novgorod ülkesi

20. yüzyıl ansiklopedist Alexander Aleksandrovich Lyubishchev'in (Rusya Bilimler Akademisi Arşivi'nin St. Petersburg şubesindeki 1033 numaralı Vakıf) mektup mirası, yalnızca cildin büyüklüğüyle (neredeyse 15 bin sayfalık mektup) şaşırtmıyor. 700 muhabir), aynı zamanda içeriğin önemi, düşünce derinliği ve tartışılan sorunların önemi ile.

A. A. Lyubishchev'in eserlerinin çoğu, yazışmalar sırasında onun bir parçası veya doğal bir devamı olarak doğdu. Böylece, Zvezda'da (1993, No. 10) yayınlanan “Saint-Exupery'nin İdeolojisi” makalesi G. A. Vella'ya bir mektuptu ve Zvezda'da (1995, No. 10) yayınlanan “Büyük Egemenlik Kavramı” makalesiydi. No. 8), A. A. Lyubishchev ile D. A. Nikolsky arasındaki yazışmalar sonucunda ortaya çıktı, 20 Aralık 1960 tarihli, yazar tarafından "Eğer?" 80 sayfalık bu çalışma bugün okuyucunun dikkatine sunuluyor.

7 Mart 1959'da D. A. Nikolsky, A. A. Lyubishchev'e şu satırlarla bir mektup gönderdi: "Kendimi tanıtmama izin verin: Dmitry Aleksandrovich Nikolsky. Meslek - doktor. Yaş - 71 yaşında. Aslen görkemli Arzamas şehrinden, çok uzak değil sizden. Eğitim: Varşova'daki spor salonu, oradaki Tıp Fakültesi ve Prag Çek Üniversitesi'nde. Bu size yazarın Slav dilbilimine olan yan tutkusunu açıklamalıdır (Rus tarihine olan ana tutkusu - siyasi, askeri, yaşam, dil) " Ardından gelen enerjik yazışmalar yalnızca iki yıl sürdü, çünkü 12 Mart 1961'de D. A. Nikolsky öldü. Yazarlar hakkında fikir alışverişinde bulundular: A.K. Tolstoy, L.N. Tolstoy, N.S. Leskov, I.A. Bunin. Ancak en hararetle tartışılan konular tarihi konulardı.

D. A. Nikolsky, olayların alternatif versiyonları altında tarihin gidişatının nasıl olacağını tartışan "fantezilere" düşkündü. Örneğin, Yüz Yıl Savaşları İngiltere'nin zaferiyle sonuçlanmış olsaydı, eğer Rusya'da serfliğin kaldırılması 50 yıl önce gerçekleşmiş olsaydı, 14 Aralık 1825'teki ayaklanma başarılı olsaydı, vb. Yanıt olarak A. A. Lyubishchev şunu yazdı: "Senin hakkında hoşuma giden şey, 'keşke' sorusunu sorman, yani tarihteki her türlü kötü şeyi nihayetinde haklı çıkaran o saçma tarihsel determinizm temelinde durmuyorsun." .” ve D. A. Nikolsky'ye, “Martha Boretskaya'nın Özrü” (“Birçok Şey Hakkında Düşünceler” kitabında yayınlandı, Ulyanovsk, 1997, s. 196-217) dahil olmak üzere bir dizi eserini gönderdi; Veliky Novgorod'un son posadnitsa'sını savunan konuşma. Lyubishchev'in tarzına ve bilgeliğine saygı duruşunda bulunan D. A. Nikolsky, yine de eleştirel sözlerle yanıt verdi. “Eğer?” harfi bu eleştiriye ayrıntılı bir yanıttı.

Sunulan parçalar yalnızca sanal tarih açısından ilginç değil. İlerleme, yolsuzluk ve alternatif askerlik hizmeti sorunlarının önemini yitirdiğini kimsenin düşünmesi pek olası değildir.

Dilek kipi ise tarihçiler tarafından ne kadar inkar edilse de, insanlığın kaderiyle ilgilenen kamusal bilinçten inatla ayrılmak istemez. Modern öz-örgütlenme teorisi (sinerjetik), giderek evrimsel yolların doğrusal olmayışı, belirsizliği ve istikrarsızlığıyla ilgili sonuca varmaktadır. Kriz durumlarında küçük etkiler çok önemli sonuçlara yol açabilir. Sosyologların olayların olası gelişimi için çeşitli senaryolara bakmaları tesadüf değildir.

Moskova ile Novgorod arasındaki eski çatışmanın teması da modası geçmiş değil. Böylece, Vestnik RAS çok yakın zamanda (1998, cilt 68, sayı 11, s. 970-974) A. V. Isachenko'nun "Novgorod 15. yüzyılın sonunda Moskova'ya karşı bir zafer kazanmış olsaydı" bir makalesini yayınladı. Yazar, tarihin gidişatını mutlak bir gereklilik olarak düşünmeden, tüm tarihsel süreçlerde dönüm noktaları - kavşaklar olduğundan ve hala da öyle olduğundan, "Rus tarihinin Moskova versiyonunun en ilerici, en başarılı olanı olmadığını ve en başarılı olanı olmadığını" savunuyor. gerekli bile değil." Sonuç olarak şöyle yazıyor: “15. yüzyılda Rusya'nın önde gelen gücü Moskova yerine Novgorod'un olabileceğini varsayarsak, o zaman kötü şöhretli “pencerenin” gereksiz olduğu ortaya çıkacaktı: sonuçta Novgorod üzerinden Avrupa'ya açılan kapı tamamen açıktı.”

Şimdiki zaman geçmişten gelecek olarak görülür. Tarih derslerinin boşa gitmemesini sağlamak için, sadece yararlı değil, aynı zamanda tüm olasılıkları incelemek ve değerlendirmek de gereklidir.

Çalışma, 97-03-04042a numaralı hibe ile Rusya İnsani Yardım Fonu tarafından desteklenmiştir.

R. G. Barantsev

Novgorod'un yenilgisi sadece Novgorod için değil, aynı zamanda tüm Rus halkı ve hatta kısmen tüm insanlık için bir talihsizliktir.<<...>>

Program ve ideoloji hakkında. 21 Haziran 1959 tarihli bir mektupta şöyle yazıyorsunuz: "Novgorod Moskova'yı yenebilir mi? Dış yardım olmadan bu pek mümkün değil." (Plüto-okkrasi olarak tanımladığınız) cihaz dışında,<<...>> Moskova'nın olduğunu düşünüyor musunuz? "Novgorod'un sahip olmadığı bir program ve ideoloji vardı. Moskova, tüm Rusya'nın birliği fikrini miras aldı ve Rurik - Oleg - Vladimir'in mirasını asla unutmadı. Novgorod'un böyle bir programı yoktu. Genişlemesi yönlendirildi kuzeydoğuya doğru ve ulusal değil, tamamen ticari hedeflerin (önemsiz) peşindeydi. Novgorod'da, hükümetinden memnun olmayan ve Moskova ajanları tarafından ustaca yönetilen büyük bir parti vardı."(modern terminolojiye göre - hainlerin beşinci sütunu).

Moskova ideolojisinin Novgorod ideolojisinden daha basit ve daha erişilebilir olduğu ve etkinliğinin büyük ölçüde basitliği ve erişilebilirliği ile ilgili olduğu konusunda hemfikir olunamaz. Novgorodiyanların Rurik'in mirasını unutması pek olası değil: Sonuçta Rurik, Novgorod'da hüküm sürmek için oturdu ve arkadaşlarımdan birinin Avustralya'da (!) gerçekleştirilen son araştırmasına göre, Rurik, son Novgorod prensi Gostomysl (kızı Ulmila'nın oğlu). Bazı basit ideolojilerin son derece etkili olduğu ve uzun süredir şu ilkeye göre desteklendiği doğrudur: Babalarımız bu öğretiyle kurtuldu, yani onu revize etmemize gerek yok. V. Yang (“Batu” romanının yazarı), Asya'da Batu Han'ın (Batu) nesilden nesile aktarılan bu ideolojisini defalarca duymuştur: "Kim kiri temizlerse, onun mutluluğunu da yıkar." Moğolların savaşta mutlu olmalarının nedeni budur çünkü asla üzerlerine su dökmezler veya kendilerini yıkamazlar. Gerekçe oldukça mantıklı: Ruslar, banyolarda buharda pişirilip buz deliklerine daldıkları için Moğollar tarafından fethedildi.

Benzer bir mantık 19. ve 20. yüzyıllarda da devam etti. Anglo-Saksonlar, özellikle de İngilizler başarılarını neye borçlular? Enerjiniz. Enerjiye ne sebep olur? Çok miktarda et tüketimi. İngilizler neden çok fazla et tüketebiliyor? Çünkü çok iyi besi sığırı ırkları var. Et ırklarının mükemmel kalitesini ne açıklıyor? Yonca tüketimi. Yoncanın tohum üretmek için tozlaşmasını kim sağlıyor? Bombus arıları. Bombus arılarının ana düşmanı kimdir? Fareler toprak yuvalarını mahvediyor. Fareleri kim öldürür? Kediler. Özellikle kim kedi beslemeyi seviyor? Yaşlı hizmetçiler. Bu nedenle, İngiltere'nin gücü sonuçta evde kalmış kızların sayısına bağlıdır. İşin garibi, bu tuhaf zincirin orta kısmı (yoncadan kediye kadar) Darwin tarafından bile ciddiye alınmıştı. Ancak Mahatma Gandhi'nin çocukluğu sırasında Hindistan'da popüler bir okul şarkısı şöyleydi: "Güçlü İngiliz'e bakın! Küçük Kızılderiliye hükmediyor çünkü et yerken boyu beş arşın."(Nambudiripad E.M. Sh. Mahatma Gandhi, 1960, s. 14). Ancak biraz tereddüt ettikten sonra Gandhi, hayatının sonuna kadar vejetaryenliğe sadık kaldı ve bu, onu Hindistan'ın kurtuluşu için başarılı bir harekete liderlik etmekten alıkoymadı.

Ancak "Asyalı" Gandhi, İngilizlerin başarılarına ilişkin saf yorumun üstesinden gelmeyi başardıysa, o zaman Avrupa'da [durumun] daha kötü olduğu ortaya çıktı. "İdeolojiler" tarihin ideolojik çöplüklerinden çıkarılmıştır: "Yahudiler Rusya'yı yok edecek"(Dostoyevski); "Yahudileri yenin, Rusya'yı kurtarın" (Kara Yüzlerimizin sloganı); “Yahudileri yenin, Almanya'yı kurtarın” (Almanya'da tamamen “demokratik” bir şekilde iktidara gelen Hitler). Ve Hitler'in ideolojisinin etkisiz olduğu söylenemez: Almanya'nın tüm tarihi boyunca ulaşamadığı bir yükseklikte durduğu bir an vardı. Ancak Nazizm, Moskova ideolojisiyle son derece bağlantılıdır. Uzun bir süre gelişti, ancak bilindiği gibi Ivanov'ların zamanında bile "teori" savunuldu: "Moskova üçüncü Roma'dır", krallar soyu Augustus'tan türemişti. Bilindiği gibi, tamamlanmış haliyle Moskova ideolojisi üç kelimeyle ifade ediliyordu: Ortodoksluk, otokrasi ve milliyet.

Ortodoksluk derken Hıristiyanlığa sadakati değil, her şeyden önce Katolikliğe karşı düşmanlığı kastetmişlerdi; Katolikler yalnızca Hıristiyan olarak görülmemekle kalmıyor, aynı zamanda neredeyse deve dikenine tapanlarla eşitleniyorlardı.<<...>>.

Otokrasi %100 despotizmdir; yalnızca demokratik değil aynı zamanda aristokratik kısıtlamaları da kabul etmez. Bu ruh hala güçlü: aristokrasinin her muhalifi (“iki kamp teorisine göre” zaten demokrat olarak listeleniyor (görünüşe göre Platonov, Korkunç İvan'ı “demokratik çar” olarak adlandırmayı başaran ilk kişiydi).

Milliyet - enternasyonalizme karşı (Katolik dünyasında asla kaybolmadı) yavaş yavaş gerçek Kara Yüzler'e, Nazizm'e dönüştü ve kilise tarafından yalnızca belirli bir ölçüde dizginlendi.

Kuşkusuz bu ideolojinin propagandası başarısız olmadı. Moskova devletinin devasa büyümesi, Moskova ideolojisinin kişisel anlatımına atfediliyor - Asya halkları arasında hala popüler olan Cengiz Han'ın bu korkunç maskesi ("Cengiz Han'ın Torunları" filmine bakın). Cengiz Han'ın ideolojisi Batı Avrupa'ya yabancı olmaktan çok uzaktır. Bildiğim kadarıyla kültürel Macaristan, Budapeşte'nin kurucusu Attila ile gurur duyuyor (hatta ona ait bir anıt bile var gibi görünüyor) ve V. Hugo, Napolyon'un ihtişamı adına despotizmiyle uzlaşmaya hazır. onun kanlı zaferleri. Ancak kanla satın alınan zafer, askerlerin ve cellatların döktüğü kan değil, büyük bir amaç uğruna kanlarını veren şehitlerin kanı olduğunda saygıya değerdir.

Ezilen bir halkın özgürlüğü için zalimlere karşı savaşmak saygın bir şeydir, ancak özgürleşmiş bir halkın kendisi ne sıklıkla başka bir halkın zulmü haline gelir ve bu baskı altında dünya fikrini içeren şu veya bu yeni ideolojiyi getirir? egemenlik: "Moskova üçüncü Roma'dır", "beyaz adamın yükü", "üstün ırkın aşağı ırkla mücadelesi" vesaire.

Bu ideolojinin yanı sıra bir başkası da uzun süredir mevcuttu ve genişlemeyi gerçekleştirse bile barışçıl bir şekilde yapılıyordu (elbette bu ideolojiler çoğu zaman iç içe geçmişti). Bu fikir barışçıl bir halklar topluluğu, ekonomik ve kültürel alışveriştir. Bu tür ideoloji Rusya'nın kuzeyi için tipiktir. Görüyorsunuz, Novgorodluların genişlemeleri sırasında ulusal hedeflerin değil ticari hedeflerin (çöp) peşinde koşmalarından hoşlanmıyorsunuz. Tüccardan çok askeri seviyorsunuz; sizin için birinci sıradaki isimler Hannibal ve Napolyon'dur. Özellikle Rusya'da tüccarlara yönelik aşağılama yaygın ve büyük ölçüde anlaşılabilir. Tüccarlar yalnızca kendi kârlarının peşindedirler, sıklıkla aldatmacaya başvururlar (“aldatmazsanız satmazsınız” deyimi), faaliyetleri tam bir güvenlik içinde gerçekleşir; Sadece kanunlarla korunmakla kalmıyor, aynı zamanda ekonomik güçleri sayesinde kanunsuzluğun oluşmasına da izin veriyor (“zenginlere dava açmayın”) ve son olarak faaliyetleri çoğu zaman haksız savaşlara yol açıyor. İki faktör - bencillik ve güvenlik - tüccarlara genellikle küçümseyerek bakılmasına neden olurken, savaşçılar onurla çevrilidir, çünkü askerlik mesleğinin iki karşıt özelliği vardır: fedakarlık (bir savaşçı kişisel çıkarların değil ulusal çıkarların peşinde koşar) ve tehlike . Aynı zamanda, (serbest rekabetin olduğu bir toplumda bir tüccar tarafından gerçekleştirilen) mübadele aracısı olmadan hiçbir toplumun, hatta komünist bir toplumun bile var olamayacağı, ancak böyle bir toplumun mümkün olduğu unutulmaktadır (bunun için çabalamalıyız). o) bir askerin işlevinin tamamen gereksiz olacağı yer. Başka bir durum da unutuluyor: Genel zorunlu askerliğin olduğu bir devlette, ordunun büyük bir kısmı, barış zamanında çok çeşitli toplumsal açıdan yararlı işlevleri, özellikle de ticaret işlevini yerine getiren profesyonel olmayan askerlerden oluşurken, barış zamanında askerler herhangi bir görev yapmazlar. toplumsal olarak yararlı bir işlev görür ve bazen de baskı işlevini yerine getirir.<<...>> Soyguncuların ve korsanların bol olduğu eski günlerde, bir tüccarın mesleği genellikle son derece tehlikeliydi, barış zamanındaki bir askerin mesleğinden daha tehlikeliydi. Tüccarların faaliyetlerinde yalnızca bencil düşüncelerin rehberliğinde olduğu söylenebilir mi? Kitleler için bu elbette doğrudur; tıpkı çoğu insan için, faaliyetlerinde öncelikli olarak kişisel çıkarların yönlendirildiği doğrudur; bu, çoğu insanın zor anlarda toplumsal bir bilinç geliştirdiği gerçeğini dışlamaz. Ancak genel olarak tüccarların kültürün gelişmesinde ordudan daha büyük bir rol oynadığına şüphe yok, her ne kadar askeriye de katkıda bulunmuş olsa da. Hindistan'a giden ilk Rus gezgin kimdi? Tüccar Afanasy Nikitin. Sonraki iki Rus uzun mesafe gezgini de tüccardı. Hindistan'ı ve diğer ülkeleri ilk tanıtanların tüccarlar değil, Rus komutanlar olmasındansa onlarla gurur duyma hakkımız olduğunu düşünüyorum. Bilindiği gibi tüccarların yanı sıra misyonerler de seyahatlerde büyük rol oynuyorlardı.

Bilimlerin gelişmesinde farklı sınıfların rolünü karşılaştırmak ilginç olurdu. Tüccar Leeuwenhoek'u, tüccar Schliemann'ı hatırlıyorum, Engels'in de ticari faaliyetlerle uğraştığını hatırlıyorum. Ülkemizde bildiğiniz gibi sanat galerilerinin kurucuları tüccarlar Tretyakov ve Shchukin'di (ikincisi, sanat uzmanı olarak çok saygı gördüğü Paris'te öldü). Tüccarların paranın gücünü sıklıkla kötüye kullandıkları gerçeği elbette doğrudur, ancak yalnızca paranın gücü değil, her türlü güç kesinlikle yozlaştırır ve yasanın uygun yükseklikte olduğu yerde paranın gücü çok sınırlıdır. İsveç, Almanya ve Finlandiya'da sloganın kullanımı "Hile yapmazsan satamazsın" 20. yüzyılın başında (şimdiki gibi bilmiyorum) tüccarın hızla yıkılmasına yol açardı. Ve eski Rusya'da paranın gücü, genellikle tasvir edildiği kadar büyük değildi.<<...>>

Avrupalılar, askeri mesleklerden ziyade barışçıl mesleklere (şu anda olduğu gibi - bilmiyorum) saygı duyan Çin'den utanmalı. Bana Çin sanatında savaş tanrısının Avrupa'da olduğu gibi güzel bir koca olarak değil, bir canavar olarak tasvir edildiği söylendi.

Bu nedenle, militan despotik ideolojiyi Asyalı, barışsever ideolojiyi ise Avrupalı ​​olarak değerlendirmek tamamen yanlıştır, çünkü Çin'e ek olarak (görünüşe göre modern Çin, eski barışsever eğilimlerini unutmaya başlamıştır) biz de Asya'da belki de tüm zamanların en barışsever ülkesi olan Hindistan ve Batı Avrupa'da XIV. Louis döneminden itibaren İspanya ve Fransa, kibirli despotizm açısından hiçbir şekilde Asya despotizmlerinden aşağı değildirler. Despotizm ve saldırganlık tüm ülkelerde az ya da çok ortaya çıktı, ancak bazılarında azaldı, bazılarında ise arttı. Bunu ilerici gelişmenin işaretlerinden biri olarak görüyorum.<<...>>

Doğada şüphesiz bir ilerleme olduğunu iddia etmeye her türlü hakkımız var. Fanatik veya dar görüşlü Darwinistler ve mevcut neo-Darwinistler sis yaratıyorlar çünkü gerçek anlamda ilerici evrim (Lamarck'ın derecelenmesi, Severtsov'un aromorfozları, vb.) doğal seçilim "teorisi"nin önündeki en büyük gizem ve şu ana kadar tamamen aşılmaz bir engeldir. Darwinistler, ilerleyici evrimin genel anlamda evrimden temel olarak farklı olmadığına ve her şeyin doğal seçilimle açıklandığına inanırlar.

Eğer doğada ilerleme varsa, o zaman daha da fazlası, bir organizma olarak insanın değil, insan toplumunun evriminde vardır. Sosyal bir varlık olarak insan o kadar kısa bir süredir var ki, fiziksel ve ruhsal organizasyonunda kayda değer bir ilerleme yok gibi görünüyor. Ama toplumda “insanlaşma” anlamında bir ilerleme var, her ne kadar düz bir çizgide olmasa da zikzaklı bir şekilde ilerlese de. Görünüşe göre, tüm kabileler yamyamlık, yaşlıların öldürülmesi, kölelik, mahkumlara acımasız muamele, periyodik açlık grevleri ve küçük bir nüfusun sefil varlığını desteklemek için geniş bir bölgeye ihtiyaç duyan avcılık yaşam tarzı ile karakterize ediliyordu. 20. yüzyılın, 19. yüzyılın ikinci yarısıyla karşılaştırıldığında açlık grevleri ve acımasız savaşlar açısından bir gerilemeyi temsil ettiği doğru ama biz, haklı olarak, düşmana acımasızca davranılması gerektiğini öğütleyen Nazizm'i gerici bir dönem olarak görüyoruz. yön. Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'nın yerinde, Avrupalılar gelmeden önce, yaklaşık 5 milyon Hintli yaşıyordu ve bunlar hala sıkışık durumdaydı: birbirleriyle acımasız savaşlar yapıyorlardı (mahkumlara işkence edip kafa derilerini yüzüyorlardı ve zaman zaman şiddetli açlık grevleri yaşıyorlardı). ). Şimdi onların yerinde (yaklaşık yarım milyon Hintli kaldı, yani sayıları on kat azaldı) neredeyse 200 milyon yaşıyor, açlık grevi yok, yaşam standardı ölçülemeyecek kadar yüksek ve üzerinden yüz yıl geçti. son iç savaş.

Bu sürece nasıl bakmalıyız? İlerici mi, gerici mi yoksa kayıtsız mı? Kuzey Amerika'da Anglo-Saksonlar tarafından işlenen şüphe götürmez zulümlere rağmen, ben hala bu süreci ilerici olarak değerlendirme eğilimindeyim, ancak daha iyi bir süreç de düşünülebilir ki bu bana göre Kızılderililerin hayatta kaldığı Latin Amerika'da gerçekleştirildi. çok büyük sayılar. İkinci durumda dar milliyetçilik ve ırkçılıktan yoksun Katolik dini rol oynadı. Ve sosyal evrimin sizin küçümsediğiniz aşamaları: "komünal, köle sahibi olma, feodal, kapitalist" hiç de o kadar kötü değildir ve gerçek anlamda ilerici evrimi karakterize etmek için ilk yaklaşım olarak, hatta iyidirler.<<...>> Tartışmasız, tabirimi bağışlayın, ilerleme, insan üretim kaynaklarını anında büyük ölçüde genişleten toprağın işlenmesine geçiştir. Ancak bununla bağlantılı olarak toprak mülkiyeti ve bu toprakları savunma ihtiyacı da var. Belki tamamen barışçıl çiftçiler vardı, ancak görünüşe göre savaşçı komşularıyla rekabete dayanamıyorlardı. Yirmili yaşların sonlarında Samara'da yaşadığımda, çok yetenekli bir arkeolog olan bir arkadaşım, Samara eyaletindeki kazılarda tarım kabilelerinin kalıntılarını keşfettiğini söyledi: çok sayıda tarım aleti buldular ve hiçbir silah izine rastlamadılar. Görünüşe göre, bu saygın barışçıl çiftçiler, Cengiz Han'ın öncülleri, Timurlenk, Korkunç İvan ve diğer piçler gibi yırtıcı ordular tarafından süpürüldü.<<...>> Yağmacı komşulardan korunma ihtiyacı, bir hiyerarşi, belirli bir devlet yapısı yaratma ihtiyacını doğurdu; bu da sonuçta gücün büyük toprak sahiplerine ait olduğu feodalizme yol açtı. Yeni sistemin yaşayan simgesi attı. Bir köpek bir insanı bir insana dönüştürdüyse, o zaman bir atı feodal bir efendiye (şövalye, atlı, süvari vb.) dönüştürdüyse. Daha fazla ilerleme, şehirlerin, ticaretin ve sanayinin gelişmesi ve paranın hakimiyeti ile ilişkilidir. Şehir (burg) kelimesinden bu döneme burjuva, paradan kapitalist denir. Koyun bu dönemin yaşayan bir sembolü olarak hizmet edebilir, çünkü yün endüstrisinin gelişimi bu dönemin gelişmiş ülkesi İngiltere'de kapitalizmin gelişmesinde çok önemli bir unsurdu. Hiç kimse bu dönemin insanlık tarihindeki muazzam önemini inkar etmiyor gibi görünüyor, ancak her sosyal sistem gibi bu da kusursuz değil. Kusursuz bir sistem, ancak Tanrı'nın Krallığı'nda olduğu gibi, “bütünün mükemmel birliği ile parçaların mükemmel özgürlüğünün” sağlandığı sistem olacaktır. Şu ana kadar ya özgürlük hakim olacak, komşusunu soyma özgürlüğüne varılacak, ya da birlik olup totaliterlik noktasına ulaşacak. Bana göre bu mükemmel ama yine de ulaşılmaktan uzak olan sisteme, kelimenin tam anlamıyla sosyalizm denmelidir.

Kişisel olarak insan toplumunun ilerlemesinin aşamalar boyunca kademeli bir geçişle ilişkili olduğuna inanıyorum: 1) avcılık (kelimenin geniş anlamıyla: bitmiş ürünlerin kullanımı; kelimenin en geniş anlamıyla kültür yoktur, av aletlerinin imalatı istisnadır, ancak bu zaten bu dönemde son aşamadadır); 2) sığır yetiştiriciliği; 3) tarımsal ve 4) endüstriyel ve ticari. Artık toplumun kendiliğinden büyümesinin olmadığı, ancak her şeyin gerçekten bilimsel bir organizasyona dayandığı son, beşinci aşamaya uyumlu denilebilir.

"Merhamet" hükümdarları ifade eder; halk şefkati hak etmez.

Ama belki o günlerde herkes öyle düşünüyordu? Shakespeare'in anlattığı olaylar 13. yüzyılın başlarına kadar uzanıyor. Ancak 12. yüzyılda Rusya'da (her ne kadar yaygın olmasa da) konuya farklı bir yaklaşım vardı. V. Klyuchevsky'nin “Boyar Duma” (1902, s. 65) adlı kitabında Rus tarihinden böyle bir bölüm anlatılıyor.

1127'de Prens. Vsevolod, amcası Yaroslav'ı Çernigov'dan kovdu. Yaroslav'ya kendisini Çernigov'a koyma sözü veren Büyük Dük Mstislav, bir kampanyaya hazırlanmaya başladı. Vsevolod, Mstislav'a kampanyayı ertelemesi için yalvarmaya başladı, boyarlarını ikna etti ve rüşvet verdi. Yaroslav, Mstislav'a göründü ve ona haç öpücüğünü hatırlattı. Herkesin saygı duyduğu bir Kiev manastırının başrahibi, kimsenin kampanya lehine bir şey söylemesine izin vermedi ve Mstislav'ın Vsevolod'a karşı çıkmasına izin vermedi ve şunları söyledi: "Haç öpücüğünü kırmak, Hıristiyan kanı dökmekten daha az günahtır." O çağırdı "tüm rahipler konseyi" prense şöyle dedi: "Barışın! Sizin günahınızı üstümüze alıyoruz." Tarihçi, Mstislav'ın konseye itaat ettiğini ve hayatı boyunca bunun için ağladığını ekliyor.

Karamzin, Mstislav'ı kınıyor ve bu gibi durumlarda bile sözüne bağlılığın zorunlu olduğunu düşünüyor. Mstislav'ın suçu tartışılmaz - aceleyle yemin etti ve bunun için gerçekten tövbe etmesi gerekiyordu. Ancak aceleci yemin, çok daha ciddi bir suçu gerektiriyorsa, o zaman yeminin yetkili bir kişi veya kuruluştan izin alması gerekir.<<...>>

Saygın bir ilkenin (söze sadakat, yemin) mutlaklaştırılması saçmalığa yol açar: Her zaman olduğu gibi, belirleyici faktör akıl veya böyle bir sistemin tasarımı olmalıdır, böylece hiçbir ikilem ortaya çıkmaz. Güç sınırlı olduğunda, güç değişimi kansız bir şekilde gerçekleştirilir (Novgorod'da olduğu gibi).

Ve iktidarla ilgili olarak, iki ilke arasında uzun süredir bir mücadele var: 1) ilerici: iktidarın miras alınması ilkesi, iç çekişmeyi ortadan kaldırmak için yalnızca uygun bir yöntemdir, ancak hiçbir şekilde mutlak iktidar hakkını vermez; güç yalnızca halka sağlanan faydayla meşrulaştırılır; 2) gerici, kesinlikle meşru: Hükümet hangi suçları işlerse işlesin, onu her durumda kararlılıkla desteklemesi gereken tebaasının kararına tabi değildir. Tatar istilasından önce, Rusya'da bile hakim olmasa bile, ilk ilerici ilkenin önemli bir etkisi vardı. Novgorod'da bağımsızlığın sonuna kadar hayatta kaldı ve yalnızca muzaffer Tatarlaşmış Moskova tarafından ezildi.<<...>>

Kelimenin geniş anlamıyla meşruluk ile demokrasi arasındaki mücadele (iktidar halk kökenli olmayabilir, ancak zorunlu olarak halkın çıkarlarını takip etmelidir) Batı'da da sürdürüldü. Elizabeth ve Mary Stuart arasındaki anlaşmazlıkta, ikincisi tamamen meşru zemine dayanıyordu ve kişisel olarak bende herhangi bir sempati uyandırmıyor (Yephthah, Kral Herod ve diğer "meşruiyetçiler" gibi). Büyük Elizabeth'e karşı başka bir "meşruiyetçi" - Korkunç İvan vardı ve yazışmaları her ikisinin de dünya görüşünü açıkça ortaya koyuyor. Korkunç İvan, Elizabeth'ten sığınma olasılığını (kendi derisini kurtarmak için) öğrenmeyi emretti ve tehlike durumunda ona sığınma teklif etti, ancak Elizabeth küçümseyici bir şekilde Ivan'a İngiltere'de bir resepsiyon sözü verdi, ancak kendisi de haklı olarak istemediği için sığınmayı reddetti. böyle bir şüpheyle tebaasının önünde kendini itibarsızlaştırıyor (bkz. "Korkunç İvan'ın Mesajları", 1951, s. 614-616). Korkunç İvan, gerçek bir hükümdarın asıl görevinin "ticari kar" değil, "hükümdarın onuru" olduğuna inanır (ibid., s. 616).<<...>>

Grozni "ticaret adamlarını" insan olarak bile görmüyor. İşte rasyonel iktidar ilkesinin ilk çarpıtılması: mutlak meşruiyet. İkinci olarak, haklı savaşların (savunma ve kurtuluş) varlığından genel olarak savaşların yararlılığı ve gerekliliği hakkında bir sonuç çıkarılır: Bismarck'ın, Moltke'nin, Hitler'in ve ne yazık ki Dostoyevski'nin ideolojisi.

Rus ideolojisinin gerici gelişimi ve İngiliz ideolojisinin ilerici gelişiminin elbette ana temeli onların tarihlerine dayanmaktadır. İngiltere deniz yoluyla düşmanlardan korunuyordu ama Rusya sürekli saldırıya uğruyordu ve krallarımız bu durumu kendi kişisel büyüklükleri için kullandılar. Önceki mektuplarımdan birinde, İngiltere'nin ilerici tarihini tam olarak bu durumla açıklayan Macaulay *'ın görüşüne işaret etmiştim: Büyük bir tehdit yok, despotizmin bir aracı olan daimi bir orduya gerek yok. 18 Nisan tarihli bir mektupta (s. 3), adanın konumu çok sayıda istilayı engellemediği için her şeyin İngiliz ulusunun ruhuyla açıklandığına inanarak bu görüşe karşı çıkıyorsunuz. Evet ama yalnızca 11. yüzyıla kadar, o zamandan bu yana başarılı bir istila olmadı. Napolyon, İngiltere Fransa'nın komşusu olmasına rağmen İngiltere'yi işgal etmeyi başaramadı ve uzak Rusya'yı Moskova'ya kadar işgal etmeyi başardı. Ulusal karakterden bahsedersek, o zaman kendi topraklarının tüm istilalarını ortadan kaldıran Rusların bağımsızlık arzusu daha büyüktü ve fatihlerin (Romalılar, Anglo-Saksonlar, Normanlar) kendilerini güçlendirdiği Britanya Adaları sakinleri değil. adalardaki ustalar ve ya orada kök saldılar ya da gönüllü olarak terk edildiler (Romalılar).

* Thomas Babington Macaulay (1800-1859) - İngiliz tarihçi, yabancı üye-muhabir. Petersburg Bilimler Akademisi. Ana eserler 17.-18. yüzyıllarda İngiltere'nin tarihi üzerinedir.

Bu nedenle, Kuzey Avrupa'nın tüm ülkeleri (İskandinavya ve İngiltere) gibi Novgorod'un ideolojisinin de Moskova'yla kıyaslanamayacak kadar ilerici olduğunu kesinlikle söyleyebiliriz diye düşünüyorum. İlerici ideolojinin her zaman kazandığı görüşü aşırı iyimserliktir. Tifüs veya sarıhumma virüsünün bir bireye karşı kazandığı zafer, virüslerin ilerleyici doğası anlamına gelmez. Bu, daha mükemmel, ancak henüz yeterince mükemmel olmayan bir organizmanın geçici bir yenilgisidir ve sonuçta gerileyen organizmayı yener: artık hem döküntü hem de sarıhumma neredeyse ortadan kaybolmuştur. Bu nedenle, ilerici düşünen bir kişi, özellikle "Moskova virüsü" oldukça bulaşıcı olduğundan, Moskova ideolojisine döküntü virüsüyle aynı düşmanlıkla davranma hakkına sahiptir. Burada en sevdiğim yazar A.K. Tolstoy'un görüşlerine tamamen katılıyorum: “Moskova dönemine olan nefretim” gr diyor. Tolstoy bir mektubunda - benim aptallığım var... Despotizme olan nefretim kendimedir..."(Toplu eserlerin tamamı, ed. A.F. Marx, cilt 1, 1907, s. 520). Bunu 14 Mart 1869'da yaptığı bir konuşmada mükemmel bir şekilde ifade etti (Poln. sobr. soch., cilt 4, 1908, s. 302):

"...hepimiz, kaçımız olursa olsun - bütün bölgeleri kendi vesayeti altında tutan yüksek mevki sahibi kişilerden alçakgönüllü yazarlara kadar - hükümdarımızın başlattığı dönüşüme, her birimizin elinden gelenin en iyisini yapmaya çalışmaktan daha iyi katkıda bulunamayız. Onun yeteneği, bir zamanlar Moğol ruhunu etkileyen şeyin kalıntılarını, aramızda hangi kılıkta saklanırsa saklansın, yok etme yeteneğidir. Hepimizin, elimizden gelen en iyi şekilde, bu yabancı unsurun izlerini silme görevi vardır. bize zorla aşılanan ve vatanımızın, talihsiz tarihi olayların bir süreliğine de olsa zorladığı ilkel Avrupa kanalına, hukuk ve hukuk kanalına dönmesine yardımcı olmak için... Şanlı geçmişimiz ve aydınlık geleceğimiz adına, izin verin bana, mm [merhametli baylar], tüm Rus topraklarının refahına, bütünüyle Rus devletinin tamamına, uçtan uca ve hangi milletten olursa olsun Egemen İmparatorun tüm tebaasına içmeme izin verin "(son sözler Ruslaştırıcılara yöneliktir).

Bana göre A.K. Tolstoy'un Rus tarihine bakışı, çağdaşı tarihçilerin çoğunun görüşlerinin ilerisindeydi. Ne de olsa, Rus devletinin Varanglıların çağrılmasıyla başladığına resmen inanılıyordu (ve Novgorod'da Rusya'nın binyılına bir anıt dikildi). Ve Tolstoy şöyle yazıyor (cilt 4, s. 208):

"İskandinavlar kurmadılar, ancak veche'nin zaten tamamen kurulmuş olduğunu buldular. Onların erdemi, iğrenç Moskova onu yok ederken bunu doğrulamalarıdır - Moskova için sonsuz bir utanç! Tatarları fethetmek için özgürlüğü yok etmeye gerek yoktu. Daha az güçlü bir despotizmi yok etmeye, yerine daha güçlü bir despotizmi getirmeye değmezdi. Rus toprağını toplamak! Toplama iyidir ama neyi toplayacağını bilmen gerekir. Bir avuç toprak, kocaman bir yığından iyidir..."

AK Tolstoy, o zamanın Novgorodiyanlarını (Novgorod'un düşüşünden önce) idealleştirmedi. Yine aynı ciltten (s. 232-233):

"Novgorod'un düşüşü... beni büyüledi, ama etrafı araştırırken, o zamanın Novgorodiyanlarının, Roma'nın Sezar'ın çenesine düşmesi gibi, Moskova'nın çenesine düşmekten daha iyi bir şeyi hak etmeyen düzgün domuzlar olduğunu buldum."

Peki Novgorod'un Moskova tarafından fethedildiği doğru mu? Hayır, Tolstoy'un sözleri yalnızca Novgorod'da fethi büyük ölçüde kolaylaştıran yolsuzluk belirtilerinin olduğu anlamına geliyor. Bu acı verici olayların tedavi edilemez bir kusur olmadığını ve eğer yağmacı ve gaddar Moskova bunlardan yararlanmasaydı, kuzey cumhuriyetimizin iç güçler aracılığıyla kendisini bunlardan kurtarabileceğini düşünüyorum. Ne de olsa İskandinavya'nın tarihi bunalım dönemleriyle doluydu: coğrafi konumu ve eski askeri itibarı İskandinavya'yı dış düşmanlar tarafından fethedilmekten kurtardı ve yavaş yavaş bu ülkeler, eksiklikleri olmasına rağmen kültür açısından hiç kimseden aşağı olmayan ülkeler haline geldi. bunun için yurttaşları (örneğin Ibsen) çok ciddi bir şekilde eleştiriliyorlar. Bu bunalımda belirleyici rol şüphesiz Novgorod askeri örgütünün zayıflığı tarafından oynandı. Bu konuya geçelim.

Novgorod'un askeri organizasyonu hakkında. Novgorod'un askeri organizasyonunun eksikliklerini oldukça açık bir şekilde tasvir ediyorsunuz (mektup 21. VI. 1959, s. 3). "Novgorod'un askeri kuvvetleri, zenginliğine rağmen iflas etmiş durumda. Bu, elbette, devlet savunmasının iyi organizasyonundan çok ceplerini düşünen bencil ve açgözlü Novgorod patronlarının hatası. Novgorod ordusunun etkinliği çok düşüktü.Bunun nedeni zayıf disiplin olarak düşünülmeli, kötü devlet yapısı onun Novgorod polisinde yetiştirilmesine izin vermiyordu.Buslaev'ler soygun yapmak için yeterliydi<<...>>. Bir savaşçının bir soyguncudan tamamen farklı zihinsel niteliklere sahip olması gerekir. Novgorodiyanlar, Bogolyubsky yönetimindeki tabandan uzak durmayı başardılar, ancak sahada, manevra kabiliyeti yüksek bir savaşta pek işe yaramadıkları ortaya çıktı. Sonuç Shelon."

Bu sözlerle ilgili söylenecek çok şey var:

a) Novgorodlular her zaman zayıf askeri organizasyonla ayırt edilmiyordu. O dönemde birinci sınıf bir şövalye ordusunun Alexander Nevsky önderliğinde yenildiği Buz Savaşı'nı hatırlayalım. Bogolyubsky'den "uzak durmadılar", ancak birliklerini tamamen mağlup ettiler ve bilindiği gibi çok sayıda mahkum, köle fiyatlarında keskin bir düşüşe yol açtı. Moskova, saha manevra savaşındaki yüksek nitelikleriyle ayırt edilmedi ve bu konuda sürekli olarak Polonya'dan geride kaldı. Rusya'nın birinci sınıf askeri organizasyonu yalnızca Peter tarafından yaratıldı. Ben son derece sivil bir insanım, ancak iyi bir askeri örgütlenmenin alışılmadık derecede zor bir şey olduğunu ve hiçbir şekilde tek bir disipline indirgenemeyeceğini kabul etmek zorundayım. Bazı halklar, varoluşlarının belirli dönemlerinde, komşularının muazzam sayısal üstünlüğüne rağmen, komşularına hükmetmelerine olanak tanıyan çok parlak bir askeri örgüt yarattılar. Verilebilecek yeterince örnek var (yüzyılların derinliklerine inmeden bile). Genel olarak Normanlar, en yakın komşularımız Litvanya'dan gelen büyük İsveç komutanları, Henry V zamanından İngilizler ile sona eriyor. Küçücük bir halk ama uzun süre ne kadar büyük bir gücü temsil ettiler. Halihazırda ulaşılan yüksek seviyedeki askeri organizasyon kaybolabilir: Tamerlane ve Büyük Moğol imparatorluklarını ele alalım. Her iki durumda da, despotizm imparatorluğun sonuna kadar korunmuştu, ordular güçlüydü, disiplin (cezalara ve idam cezası vakalarının çokluğuna bakılırsa) yeterince korunmuştu ve yine de iyi silahlanmış ve çok sayıda ordu yenilmişti. çok daha küçük rakip orduları tarafından: Hindistan'ın Clive * tarafından fethini veya Rusya'nın Orta Asya'yı fethini hatırlayın.

* Robert Clive (1725-1774) - İngiliz sömürge lideri. 1757'de Plassey Savaşı'nda İngiliz Doğu Hindistan Şirketi'nin birliklerine komuta etti.

b) Ancak bir devletin askeri potansiyelindeki her azalma devletliğin bozulmasının kanıtı değildir. Bu ancak devletin savaşçı bir amaca bağlı kalmaya devam etmesi durumunda böyledir. Napolyon ordusunun Fransa-Prusya Savaşı'ndaki yenilgisi şüphesiz Fransız hükümetinin başarısızlığını gösteriyor; çünkü III. Napolyon, bir Bonapartçının yapması gerektiği gibi, askeri zaferi saltanatının ana hedefi olarak gördü ve kendisi de Prusya ile savaş istedi (bir Bonapartçının yapması gerektiği gibi). her iki tarafın da savaş istediği ender bir durum) ve örneğin, İtalyan birliklerinin Rönesans sırasında Fransızlar tarafından yenilgiye uğratılması, İtalya'yı hiçbir şekilde tehlikeye atmıyor, çünkü barışsever İtalya'nın hiçbir şekilde savaşçı bir ruhu yoktu ve İtalya'nın kurbanı oldu. Kültürel ve barışsever Languedoc'u daha önce ezmiş olan o zamanın yağmacı Fransa'sı. Ve hala herhangi bir askeri yenilgiyi sadece bir talihsizlik olarak değil, aynı zamanda bir utanç olarak gören yaygın bir militarist ideolojiye sahibiz. Ve İtalyanlar hiç de kötü komutanlar değiller. Roma İmparatorluğu ve Lombardlardan bahsetmiyorum bile. İtalyanların güçlü Barbarossa'yı mağlup ettiği Legnano Muharebesini hatırlayalım, uzun bir dizi seçkin İtalyan komutanını ve son olarak sadece Fransızların değil, aynı zamanda birçok Rus'un (en azından Lermontov) idolü olan Napolyon'u hatırlayalım. kan, Fransız değil.

Savaşa hazır bir kabilenin savaşçı ruhunun ortadan kaybolması, evrensel insani bakış açısına göre, gerileme değil, ilerlemedir. Bu ilerleme ancak vahşi komşuların varlığında tehlikeyle doludur ki, Klyuchevsky'nin yazdığı gibi Novgorod'un başına gelen de budur (cilt 2, s. 101):

"14. yüzyılın ortalarından itibaren Novgorod'un dış ilişkilerinde bir durgunluk yaşandı, zaman zaman batı sınırlarındaki çatışmalarla kesintiye uğradı. Ancak o, eski askeri yapısını güncellemek ve güçlendirmek için asırlık barıştan yararlanmadı. tam tersine, görünüşe göre, rakip prenslerin bir müttefik bulma umudunun azalmasına izin verdi, ancak 15. yüzyılın yarısına gelindiğinde Rusya'da artık Novgorod için savaşan rakipler kalmamıştı: sadece Moskova ve Litvanya onun için savaştı. o... Moskova, Novgorod'u özgürlüğü yok etmekle tehdit etti. Onu kurtarmak için Litvanya'dan kurtuluş aramaya devam etti; ancak Litvanya ile ittifak, yalnızca Rusların geri kalanının değil, kendi yerel inançlarına ve topraklarına ihanet gibi görünüyordu. , ama aynı zamanda Novgorod toplumunun önemli bir kısmı. Bağımsızlığın son yıllarında Novgorodlular, gözetimlerini acı bir şekilde hissettiler... 1471'de, Moskova ile kararlı bir mücadeleye başlayan ve zaten iki ayak ordusunu kaybetmiş olan Novgorod, aceleyle atlara bindi ve Chronicle'a göre hiç ata binmemiş olan her türden yaklaşık 40 bin ayaktakımını, çömlekçiyi, marangozu ve diğer zanaatkarları tarlaya gönderdi. Sheloni'de Moskova ordusunun 4 1/2 bini bu kalabalığı tamamen yenmek için yeterliydi ve 12 bin kişiyi olay yerinde öldürdü."

Novgorodlular özgürlük ve barışa olan sevgileri ve siyasi öngörü eksikliği nedeniyle cezalandırıldılar. Batılı İsveçlilerle açıkça tam bir barış içindeydiler (Alexander Nevsky zamanlarının sürekli çatışmalarının aksine), Moskova hariç komşularıyla gerçekten "barış içinde bir arada yaşamayı" başardılar. Ancak “Moskova karakteri” barış içinde bir arada yaşamaya pek uygun değil.

c) Soyguncular ve savaşçılar. Sözlerinize inanırsanız, Novgorodlular soyguncu psikolojisiyle karakterize edilir (ushkuiniki, tipik bir örnek Buslaev'dir), Muskovitler ise açıkça askeri bir zihniyete sahiptir. Novgorod uşkuinikilerinin komşularına çok fazla sorun çıkardığı bir zaman olduğunu kimse inkar etmiyor, ancak 15. yüzyılda baskınları önemli ölçüde azaldı: uşkuinikiler kendi savaşlarıyla meşgul olsaydı Novgorod'da İsveç'le barış sağlanamazdı. Alexander Nevsky zamanındaki kadar yoğun faaliyetler<<...>>. Despotizmin yerleşmesiyle birlikte soygunlar zayıflamadı, aksine yoğunlaştı. IV. Ivan döneminde, Moskova yakınlarında Ivan Kalita dönemine göre daha az değil, daha fazla soyguncu vardı, "ilerici muhafız ordusunun" tamamen soyguncu olduğu gerçeğinden bahsetmiyorum bile.

Ama belki de Novgorod'un III.Ivan tarafından fethi, herhangi bir soygun olmadan doğru "askeri" şekilde gerçekleştirildi (bu kadar doğru bir askeri yol var mı?) Ve bu konuda Klyuchevsky kesin bir cevap veriyor (cilt 2, s. 100): "İvan'ın alayları aşağı bölgelerde Novgorodiyanları ezerken, halk da gönüllü olarak büyük kalabalıklar halinde toplandı ve ganimet için Novgorod topraklarına gitti, böylece tarihçinin belirttiği gibi, tüm bölge denize kadar harap oldu."

Onlar ne; savaşçılar mı yoksa soyguncular mı? Bana göre en kötü haydut türü yağmacılardır. Ve kronikleştirici, bu tür bir soygun için "ideolojik bir temel" bile sağlıyor - Latinizm'e bir geri çekilme. Kitlesel soygunlar genellikle ideoloji tarafından örtülüyor: Bizans'ın haçlılar tarafından yenilgiye uğratılmasına, Albigenslerin yenilgisine yol açan haçlı seferleri. Bu yaklaşım yirminci yüzyılda da kaybolmadı.<<...>>

Soyguncuların kınanması ve savaşçıların yüceltilmesi nispeten geç ortaya çıktı. Eskiden böyle bir ayrım yapılmıyordu ve belli bir bireyin soyguncu geçmişi onun parlak bir siyasi kariyer yapmasına engel olmuyordu.<<...>> Harald Gardrada başlangıçta Yaroslavna tarafından reddedildi ve muhteşem korsan zaferiyle geri döndüğünde (bkz. A.K. Tolstoy, cilt 4, s. 205), onun kocası ve Norveç kralı oldu.<<...>>

Hem Puşkin'in "Ruslan ve Lyudmila" dan Finn hikayesinde hem de "Ölü Prensesin Hikayesi" nde yüzde yüz soyguncular kahramanlar ve kahramanlar olarak kabul ediliyor.

Tamamen teknik ve organizasyonel açıdan bakıldığında, büyük komutanların en yetenekli ve enerjik soyguncular olduğu ortaya çıktı; bu durum bugün için de geçerlidir. Tamamen ideolojik açıdan bakıldığında, saygıdeğer bir savaşçı ile aşağılık bir soyguncu arasındaki fark çok büyüktür. Kelimenin en geniş anlamıyla bir savaşçı (saygın devrimciler de dahil) kişisel hedeflerin peşinde koşmaz, kana susamış değildir ve mümkün olan en az şiddet ile sınırlıdır, kılıcını yalnızca yüksek hedefler için kaldırır: vatanın işgaline karşı savunması. barbarlar, köleleştirilmiş halkların kurtuluşu, kırgın ve ezilenlerin savunulması. (Örneğin Vl. Solovyov, ünlü "Üç Konuşma" da bir savaşçının mesleğini bu şekilde haklı çıkarır). Ancak bu bakış açısıyla vatanseverliğin mutlaklaştırılmasını zaten reddediyoruz. Bir askerin mesleğini haklı çıkarmak için Vl. Solovyov, eski bir generalin, Ermenilere karşı zulüm yapan Türk çetelerinin yenilgisine ilişkin öyküsünü aktarıyor; bu, eğer devletim zulüm yaparsa, onu savunmak zorunda olmadığım anlamına geliyor. Slogan "Doğru ya da yanlış - benim vatanım!" En iyi ihtimalle, haksız bir savaş yürütürken bile vatanını savunmayı reddetmeyen, ancak ona hayran olmamıza veya onu takip etmemize gerek olmayan bir kişinin zayıflığını ifade eder. Başka bir slogan daha saygındır: "Yunan ve Yahudi yoktur, barbar yoktur, İskit yoktur, köle veya özgür yoktur." Slogan "Bütün ülkelerin işçileri birleşin!" aynı zamanda mutlak vatanseverliği de reddeder (yabancılar için, ama kendimiz için değil, bu arada belirtelim).

Bir savaşçı asil hedefleri reddederse, savaş onun için favori hobi, herhangi biriyle, sırf topluluğunun (Taras Bulba), anavatanının (Suvorov) veya kendi şahsının (Napoleon) şerefi için savaşmak için, o zaman daha fazla veya daha az dozda gerçek eşkıyalık karışır ve aşırı durumlarda (Hitler) bu tür türler, yaptıklarının muazzam kapsamına ve dış başarısına rağmen, en korkunç haydutlardan daha büyük tiksinti yaratır. Ancak ne yazık ki, bu tür süper haydutlar bazen kendi vahşi “ideolojilerini” geniş halk kitlelerine nasıl aşılayacaklarını biliyorlar. Aynı şey 14. ve 15. yüzyıllarda Rusya'da da yaşandı. Klyuchevsky, Aşağı Rusya'nın Novgorod'una yönelik düşmanlığın nedenleri hakkında yazıyor (cilt 2, s. 100): “Novgorod'un kendine özgü siyasi hayatı, Aşağı Rusya'nın yaklaşmakta olan şehirlerini kasıp kavuran Novgorod'un sık sık yaptığı kampanyalar “aferin” Volga ve onun kolları boyunca Rusya, Novgorod'un Alman Katolik Batı'yla erken ve yakın ticari ve kültürel bağları ve son olarak ve hepsinden önemlisi, Litvanya kralı Papezhnik ile ittifak... Alt düzeydeki tarihçinin gözünde, Novgorodlular kâfirlerden daha kötüdür.” "Kafirler" Ona göre, - çok eski zamanlardan beri Tanrı'yı ​​\u200b\u200btanımıyorlar; Aynı Novgorodianlar çok uzun süre Hıristiyanlık içindeydiler ve sonunda Latinizm'e çekilmeye başladılar; Büyük Dük Ivan onlara Hıristiyan oldukları için değil, yabancılar ve mürtedler oldukları için saldırdı." Katoliklerin yalnızca karanlık insanlar arasında Hıristiyan olarak görülmediğini (bkz. şiirler, s. 42), bazı vakanüvislerin de böyle bir "kültürel" görüşe bağlı kaldıklarını görüyoruz. Novgorod, Litvanya ve Katolik Polonya'ya yaklaştığında bunun Hıristiyanlığa ihanet olarak kabul edildiği ve Ivanlar, Tatarlarla birlikte Hıristiyan Polonya ve Livonia'ya yürüyüp ikincisini acımasız bir yenilgiye uğrattığında, bunun ortaya çıktığı oldukça açık. kendilerini anlamsız ve acımasız bir despotun yönetimi altında bulan Ruslar için herkesin uyması gereken makul bir vatanseverlik politikası olmak. Otokratlarımızı motive eden "kanın sesi" değil, kuzey ve batı yönelimini temsil eden "kana susamışlığın sesi", gerçek "kanın sesi" idi.<<...>>

Şahsen benim için George Washington gibi bir ulusal kahraman, [Marfa] Boretskaya'dan çok daha şüpheli bir figür. Washington, İngiliz ordusunda bir subaydı, Kanada'nın fethinde kişisel rol oynadı, yalnızca doğuştan değil, aynı zamanda gönüllü olarak ettiği yeminle de haklı hükümdarı sayılabilecek krala karşı bir isyan çıkardı, onunla savaştı. kabile arkadaşları ve dindaşları ve ilkel düşmanları anavatanı olan Fransızların yardımına getirildi. Son olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin İngiltere'ye karşı ayaklanmasının nedeni pek dikkate değer değildi: İngilizler Amerika'da başıboş dolaşmadılar, yalnızca Amerikalı sömürgecilerin rızası olmadan vergi ve harçlar koydular. Tek fark, zayıf örgütlenmiş Amerikan isyancı ordusunun İngilizlere karşı koyabilmesiydi; İngiliz Savaş Bakanlığı'nın kusurlu olması, metropolden uzaklığı ve iletişimin yavaşlığı da buna yardımcı oldu. Ülkemizde Novgorod'un ölümü, gerici ideoloji açısından auto-da-fé'yi izlemek için koşarak gelen kitlelerin ideolojisinden aşağı olmayan ve nadir istisnalar dışında müdahale etmeyen Kara Yüz ideolojisi tarafından kolaylaştırıldı. Engizisyonun çalışmasıyla. Bu Kara Yüz ideolojisi şu anda bile ortadan kaybolmuş değil. Ve ne yazık ki Polonya tahtında Büyük Casimir, Stephen Batory veya John Sobieski gibi görkemli Polonya krallarından biri değil, önemsiz Casimir IV oturuyordu.

Peki ya her şey farklı olsaydı? Fikriniz (mektup 21.VI.1959, s. 3-2): "Novgorod kazansaydı, yani III. İvan'a karşı mücadelede direnseydi ne olurdu? Kendisine geniş birleştirici hedefler koymadı. Şans eseri yapabileceği en fazla şey Tver'i ilhak etmekti. Oradaydı. aynı zamanda bir Litvanya partisi. Ardından Litvanya ile birleşme, boyarların ve yaşayan halkın kaçınılmaz polonizasyonu ve anarşist seçkinlerin doğuşu takip edecekti. Litvanya tarafından birleştirilen Novgorod, Polotsk, Minsk gibi Polonya'nın cazibesine direnemezdi. ve Kiev. Polonya Senatosunda, Radziwill'ler, Vishnewiecki ve Ostrozhsky'lerle birlikte, "Eğer Boretsky olsaydı. Novgorod'un kaynaklarıyla güçlendirilen Polonya-Litvanya Topluluğu, Baltık'ta sağlam bir ayak haline gelir, Kırım sırtlanını ortadan kaldırır ve sonunda ele geçirirdi" Moskova. Daha ilerisini öngörecek kadar hayal gücüm yok. Bu devasa holdingin tamamı Polonya frengisine yakalanmış ve iç kangrenden ölmüş olurdu."

Hayal gücü eksikliğinden boşuna şikayet ettiğiniz söylenmelidir, ancak tahmininizin mantık tarafından değil, ne yazık ki Ruslar arasında yaygın olan polonofobi tarafından belirlendiğini düşünüyorum. Ne de olsa eşrafın iradesi ve Polonya krallarının zayıflığı uzun zaman önce ortaya çıktı. "Polonya frengisi" ile enfekte olmuş bir ülke nasıl sadece Kırım'ı tasfiye etmekle kalmayıp, aynı zamanda sağlıklı bir vücutla Moskova'yı da ele geçirebilir? Novgorod'un bir devlet olarak agresif (birleştirici) hedefleri olmadığını kendiniz yazıyorsunuz. Anarşist Polonya, bu saldırgan olmayan devleti, saldırgan (aynı zamanda çok şüpheli) planlarına katılmaya nasıl zorlayabilir?

Pek çok kişi gibi siz de Polonya'nın ölümünün siyasi örgütlenmesinin ve özellikle de kötü şöhretli özgürlükçü vetosunun bir sonucu olduğuna inanıyorsunuz. Sejm'deki bir asilzade şöyle diyor: nie pozwalam, akıllıca bir karar hüsrana uğrar, ilerleme gecikir. Böyle bir sonuç, büyük güçlerin oybirliğinin gerekli olduğu, bir tanesinin nie pozwalam'ı ile gerçekten yararlı bir kararı bozabileceği ve geri kalan devletlerin bunu yapmaya güçsüz olduğu modern uluslararası diyet olan Birleşmiş Milletler'de düşünülebilir. herhangi bir şey. Polonya Sejm'inde, yararlı bir kararı vetoyla engelleyen yalnız bir asilzadenin hayatını büyük ölçüde riske attığını düşünüyorum: Polonya'da silahlı çatışmalar nadir değildi. Polonya normal özgür bir devlete dönüşmek için gerekli tüm koşullara sahipti. Bu benim orijinal görüşüm değil, bir zamanlar Katkov ve diğerleri gibi gericilerin aksine ilerici Rus halkının görüşüydü (şimdi Katkov'un görüşlerini büyük ölçüde savunuyoruz, aynı zamanda onu azarlıyoruz). Örneğin, bu durumda tamamen katıldığım Çernişevski'nin görüşünü ele alalım. Plehanov'un Beş Ciltte Seçilmiş Felsefi Eserler (Cilt IV, 1958, s. 150) kitabındaki makalelerinden alıntı yapıyorum ve Plehanov, Çernişevski'nin fikrine itiraz etmeden alıntı yapıyor. Çernişevski, siyasi özgürlüğü nedeniyle Polonya'nın eski yaşamından etkileniyor.

“Polonya'da bürokratik merkezileşmenin yokluğunda, diğer güçlerin başardığından farklı bir toplum düzeni uygulama arzusu yatıyor(burada elbette Moskova devletini kastediyoruz. - A.L. ), -Güç iradesinin somutlaştırdığı soyut devlet fikrine bireyin feda edilmesine değil, özgür bireylerin karşılıklı refah için anlaşmasına dayanan düzen." Polonya toplumu tamamen aristokratik olmasına rağmen, ayrıcalıklılar giderek daha fazla genişleyebilir ve terk edilmiş, dışlanmış, yoksun bırakılmışları kucaklayabilir "eğer vatandaşlık kavramı genişlerse ve evrensel insan fikirleri haline gelirse, bunların bütünlüğünü sınırlayan geçici önyargılarla sınırlı kalmazsa, halk kitleleri için tüm haklar."

Çernişevski, Litvanya Büyük Dükalığı'nın Polonya ile birleşmesinin sonuçları konusunda resmi tarihçilerle kesinlikle aynı fikirde değil:

"Tek taraflı olmayı, Polonya'ya haksızlık etmeyi bırakmanın zamanı geldi; en azından Polonya'nın Rusya üzerindeki etkisinin, en azından aydınlanmayla ilgili olarak, yararlı etkisinin farkına varalım. Rusya'nın bu bölgelerindeki zihinsel eğitimin derecesini ele alalım. Polonya ile birleşen dünya ve onu bu bağlamda, tüm Rusya anavatanımızın Moskova devleti biçiminde orijinal kalan kısmındaydı.Aydınlanma Küçük Rusya'dan gelmedi mi? 17. yüzyılda Moskova ve sonraki eğitimimizin tamamını hazırlamadı mı?

Peki Küçük Rusya'da artması Polonya'nın etkisi altında değil miydi?

Tatar öncesi Rusya'nın yüksek bir kültürü vardı, Tatarlar döneminde bunun kaybı ayıp değil talihsizliktir, ancak Moskova Rusya'sının Tatar dışkısından yeni iğrenç bir ideoloji yaratması hem utanç hem de utanç verici bir durumdur. talihsizlik. Polonya ve Litvanya Tatarlardan zarar görmedi ve sadece kültürlerini korumakla kalmadı, aynı zamanda büyük ölçüde geliştirdi. O halde Polonya neden öldü (neyse ki geçici olarak)? Tamamen coğrafi konumundan dolayı.

Gelin coğrafi haritaya bir göz atalım. Rusya'nın batısında, ya bağımsız bir devlete sahip olmayan ya da onu hızla kaybeden ya da az ya da çok uzun bir süre boyunca kaybeden bir milletler kuşağımız var. Kuzeyden güneye: Finlandiya, Estonya, Letonya, Litvanya, Polonya, Çek Cumhuriyeti, Romanya, Macaristan, Sırbistan, Bulgaristan, Yunanistan - toplamda on bir. Peki hepsine hükümet frengisi mi bulaşmıştı? Ancak bunların hepsi orijinal milliyetlerdir. Birçoğu yüksek ve özgün niteliklerle öne çıkıyor ve Yunanistan'ın dünya kültürüne katkısından bahsetmeye gerek yok. Siyasi arenadan geçici olarak kaybolmalarının nedeni, başta Moskova ve Türk İmparatorluğu olmak üzere büyük yırtıcılara yakın olmalarıdır. Tıbbi terimlerle konuşursak, bu frengi değil, daha kötü bir şeydir - komşu ülkeleri de etkileyen kötü huylu bir tümör. Büyük Peter bu tümörü büyük ölçüde aldı, ancak tamamen değil, ölümünden sonra nüksetmeler başladı. Alexander II çok şey çıkardı, ancak "kendisininkini bilmeden", kral, cerrahi etki yöntemlerinin gerekli olduğuna inananlar tarafından öldürüldü. Seçkin bir cerrah olan Lenin de ortaya çıktı, ancak onun da zamanı yoktu ve metastazlar artık çarlık zamanlarına göre daha belirgin. Yuri Dolgoruky'ye bir anıt diktiler (ve gemi onun adı altında hareket ediyor), Ivan Susanin'i tamamen tahrif ettiler (görünüşe göre o, Mikhail Fedorovich'i değil Minin'i kurtarıyor!) ve eski Kara Yüz geleneğine göre, Performansın siyasi önemi ve bu operayla başladıkları her opera sezonunda, Skopin tahrif edildi -Shuisky (Delagardie'nin yanında ciddiyetle Moskova'ya giren kişinin İsveç müdahalesine karşı savaştığı ortaya çıktı!) ve elbette mücadele Marfa Boretskaya'nın (SSCB Tarihi Üzerine Yazılar'da) Moskova ile yaptığı anlaşma ihanet olarak kabul ediliyor. Elbette İvanların üçlü ihanet gerçekleştirdiği unutuluyor: 1) Slav davasına, Hıristiyanlığa ve Batı kültürüne ihanet, Tatarlara karşı Batı'ya karşı mücadele; 2) Novgorod'un yalnızca veçeviklere değil, aynı zamanda Novgorod Başpiskoposu Jonah gibi saygın bir şahsiyete de sempati duyan özerkliği koruduğu Shelon'dan sonra Novgorod ile yapılan anlaşmaya ihanet (bkz. Klyuchevsky, cilt 2, s. 101); 3) son olarak, Novgorod'un, kasıtlı bir sahtekarlığa dayanarak tarihimizin kabusu Korkunç İvan tarafından korkunç yenilgisi. Bütün bunların tarihsel bir zorunluluk olduğu ortaya çıktı!

Peki ya korkunç polonizasyon tehdidi ve Ortodoks inancının kaybı? Elbette, zamanımızın meraklarından biri de Rusya'yı Katolikleştirme arzusuna özellikle kızmaları; hem Katolik hem de Ortodoks kiliselerini kapatan ateistler - Bolşevikler - Ortodoksluk için özellikle gayretli oluyorlar! Elbette Polonya'da nüfusun belirli bir kısmı Katolikliğe geçti ve kilise birliği sorununa mükemmel bir çözüm olan Birlik, Batı Ukrayna'da çok yaygınlaştı. 1959'da Polonya devletinin bir parçası olan Batı Letonya - Latgale'yi ziyaret etmek zorunda kaldım. Dört dinin tamamen barış içinde bir arada yaşaması vardı: Rahipler olmadan Protestan, Katolik, Ortodoks ve Rus şizmatikleri.

Peki ya milliyete yönelik tehdit olan polonizasyon? Kendimize şu soruyu soralım: Milliyetin korunması devlet olmanın önde gelen varsayımı mıdır? Bence hayır. Başka bir ulusa zorla geçişin kabul edilemez olduğunu söylemeye gerek yok, ancak Çernişevski'nin doğru bir şekilde söylediği gibi, Batı Rusya'daki üst sınıf, inançlarını ve dillerini savunmak ve halklarını aşağılanmaktan kurtarmak için hem haklara hem de araçlara sahipti. onlara. Batı Rus aristokrasisinin kendisi tamamen Polonyalı olmakla suçlanmalıdır. “Kendimizi kurtaramadık, başkalarını suçlamanın anlamı yok”Çernişevski'ye dikkat çekiyor. Sadece Çernişevski'nin Batı Rus aristokratlarının "tamamen polonizasyonundan" söz edilmediğine dair sözlerinde bir değişiklik yapmak gerekiyor. Pek çok kişi vatandaşlığını korudu. Ben şahsen böyle bir aileyi tanıyorum - Morduchai-Boltovsky'ler. Başka bir aile tanıyorum, Katolik inancına sahip Belaruslular (Devrimden önce, resmi çevrelerde bile Polonyalı ve Katolik kavramlarını eşitleme eğilimindeydiler).

Bir milletin bir başkası tarafından gönüllü olarak asimilasyonu, taraflardan biri için ne utanç ne de talihsizlik anlamına gelmez. Ruslar (Ukraynalılar da dahil olmak üzere kelimenin geniş anlamıyla) çok sayıda milleti asimile ettiler: Berendeyler, Polovtsyalılar, çeşitli Fin kuzey halkları, büyük bir Tatar kanı karışımı.<<...>> Alman kökenli kaç kişi içtenlikle ve dürüstçe kendilerini Rus olarak görüyor. Türkistan Genel Valisi Kaufman'ı hatırlayalım. Vasiyetinde şunları yazdı: "Beni Taşkent'in yakınına gömün ki bilsinler: Burası Rus toprağıdır ve burada bir Rus yalan söylemekten utanmaz." Bilindiği gibi Kaufmanskaya istasyonu, Orta Asya'daki çoğu "genel" istasyon gibi günümüze kadar gelmiştir. Alman kökenini çok iyi bilen ama oldukça milliyetçi görüşlü bir Polonyalı olan bir Baer tanıyordum. Hatta Magdeburg haklarıyla Polonya'ya taşınan birçok Alman'ın tamamen Polonyalılaştığını da belirtti.<<...>>

Ancak milliyetçi olmak şöyle dursun, milliyetlerin korunmasına karşı çıkmamakla kalmıyorum, aynı zamanda onların korunmasına da büyük sempati duyuyorum. Vahşi hayvanları bile yok olmaktan koruyoruz, özellikle de insanlıkta ortaya çıkan tüm dil çeşitliliğini korumaya çalışmalıyız. Peki ya kültür? Eğer Abhazlar, Svanlar, Avarlar vb. gibi küçük olanlar da dahil olmak üzere tüm milletler bağımsız bir kültür geliştirme hakkına sahip olursa, o zaman işler Babil kargaşasıyla sonuçlanacak ve küçük uluslar her zaman dezavantajlı durumda olacaktır, çünkü bilimsel edebiyat her dile çevrilemez. Marksistlerimiz genellikle zamanla ulusların kalmayacağını, ortak bir dilin olacağını söylerler. Bana göre bu hem imkansız hem de istenmeyen bir durum, ancak mükemmel bir çıkış yolu var. Her insan en az iki dil bilmelidir: biri uluslararası, diğeri ulusal. Tüm bilimsel literatür uluslararası dildedir ve kurgu kendi dilimizdedir. O halde dillerin parçalanmasına da sınır getirilmemelidir. Bazı kesirli lehçeler doğal olarak yok olacak, ancak yalnızca Ukraynaca gibi muhteşem bir dil değil, aynı zamanda Rus (Büyük Rus) dilinin çok sayıda lehçesi de kalacak. Perm'da yaşarken, yerel sakinlerin birçok arkaizmiyle konuşmalarını dinlemekten keyif aldım: “Neyin var?”, “Eldivenler bozuk mu?”, “Adam gürültülü” ve benzeri. Görünüşe göre “Khovanshchina” sahnelerinden birinde bulunuyorsunuz. Ortak muhabirimiz Lev Uspensky* “usulsüzlüklerle” mücadele ediyor: "aşırı" yerine "son", "nerede" yerine "Nerede" ve benzeri. Tüm taşralılıkların ortadan kalkması gerektiğine inanılıyor. Neden? İtalya'da, genel edebi (Toskana) lehçesine ek olarak, yerel lehçeler de vardır: şarkıların söylendiği Napoliten, Venedik vb. (kural olarak Napoli'de yaz tatillerinde yeni şarkılar için bir yarışma düzenlenir, Napoliten lehçesinde), dramalar yazılıyor vb. 1909'da Napoli'deki Zooloji İstasyonunda çalışırken iki genç İsviçreli zoologla aynı odada oturuyordum. Bunlar İsviçreli Almanlardı ama konuşmaları bizim için tamamen anlaşılmazdı. Ve bize İsviçre Almanlarının, hatta zeki olanların bile, ortak Almanca dilinde bilimsel makaleler yazdıklarını ve kendi aralarında hem şiir hem de kurgu yazdıkları bir lehçeyi konuştuklarını söylediler.

* Lev Vasilyevich Uspensky (1900-1978) - Rus Sovyet yazarı, “Kelimeler Hakkında Söz” kitabının (L., 1954 ve diğer baskılar) ve Rus diliyle ilgili diğer popüler kitapların yazarı.

Bu nedenle ulusun korunmasını arzu edilir bir şey olarak kabul edersek, Rus uyrukluğunun Polonya'ya dağılması gibi en ufak bir tehlikenin olup olmadığını kendimize soralım. En ufak bir şey değil elbette. Litvanya'da çok sayıda Rus ve Ukraynalı vardı; Lublin Birliği'nden sonra birçoğu Polonya'ya gitti ve yalnızca vatandaşlıklarını korumakla kalmadı, aynı zamanda devlet işlerinin gidişatı üzerinde de büyük etkiye sahip oldular. Hatta Korkunç İvan'ın Polonya kralı olarak seçilmesi konusunda müzakerelerin yapıldığı ve hatta Polonya Sejm'inde Fyodor Ioannovich'in kral seçildiği biliniyor. Polonya ile Rusya'nın barışçıl birleşmesi Polonya'nın inisiyatifiyle gerçekleştirilebilir. Bildiğiniz gibi “Moskova karakteri” önümüze çıktı. "Nerede taç giyileceği" konusunda anlaşamadılar. Bizimki, Polonya'yı yalnızca yeni bir Rus bölgesi olarak görerek, yeni Polonya kralının Moskova'da taç giymesini talep etti. Özerklik kavramı, Moskova çarları için kesinlikle erişilemezdi, en iyileri Büyük Petro'yu bile dışlamadı. Puşkin, Polonya ile Rusya arasındaki farkı mı kastetmişti yoksa istemeden mi söylemişti ama Mazepa'nın ağzına oldukça net sözler söylemişti: Tatlı özgürlük ve zafer olmadan
Uzun süre başımızı eğdik
Varşova'nın himayesi altında
Moskova'nın otokrasisi altında. Sanırım burada Puşkin (Aristoteles ayrıca şairlerin ne söylediklerine dair çoğu zaman belirsiz bir fikre sahip olduklarını da söylemişti) bilinçsizce doğru bir düşünceyi ifade etti. Bilinçli olarak “Moskova ideolojisine” tamamen bağlı kaldı:

Slav akarsuları Rus denizine karışacak mı?
Bitecek mi? İşte soru.

Üçüncü çözümü anlamadı: tamamen özerk devletlerin özgür birliği. Ancak bu, sık sık ve sebepsiz yere tiran olarak adlandırdığı kişi tarafından anlaşıldı: Alexander I. Tıpkı Alexander II gibi, söz verdiği Finlandiya'nın özerkliğine dini olarak uyuyordu ve yiğit Finliler sadece çıkarlar için dürüstçe savaşmakla kalmıyordu. kendilerine yabancı bir ülkenin (Rus-Türk savaşında) , ancak Finlandiya'dan gelen yazışmalardan da anlaşılabileceği gibi, Helsinki'de yükümlülüklerini dürüstçe yerine getiren birine adanmış hem bir anıt hem de bir meydan (veya sokak) korudular. Daha sonra haklarının ihlal edilmesinden dolayı bir tür kızgınlık olarak, Rus yönetimine dair tüm anıları yok etme hakkına sahip olacaklardı.<<...>>

1240 yılı, Kuzey ve Kuzeydoğu Avrupa halklarının tarihinde dramatik ve uzun bir “geçiş dönemi” olan XII-XIV. yüzyıllar arasındaki zaman aralığının orta noktasıdır. Novgorod Rus'un askeri çatışmanın en kuzeydoğu arenası haline geldiği Slav, Letonya-Litvanya, Baltık-Fin halklarının topraklarında İsveç, Danimarka ve Alman şövalyelerinin haçlı seferleri, etnopolitik oluşumların istikrara kavuşturulmasının bir sonucuydu. feodal-Hıristiyan Avrupa'nın oluşumunu tamamladı ve aynı zamanda pagan veya yarı pagan "Erken Orta Çağ'ın Baltık uygarlığı" nın önceki entegrasyonuna son verdi.

Bu yıl aynı zamanda eski Rus etnik topluluğunun bir tür “dönüşüm” sürecinde de kritik bir noktaydı. Tartışmaya girmeden L.N. Gumilyov ve muhalifleri XIII-XIV. yüzyılların iki yüzyıllık döneminin takip edip etmediği konusunda. Rusların etnogenezinin başlangıcı olarak kabul edilen, 13. yüzyıldaki ayaklanmaların niteliksel önemine dikkat etmek mümkün değil: ister Doğu'dan gelen saldırılar, ister aşırı derecede acı çekti, ister Batı'dan gelen, Prens Alexander Yaroslavich tarafından püskürtülen saldırılar. - Öyle ya da böyle, bu, 12. yüzyılın federal oluşumlarının konfederasyonunun sonuydu - 13. yüzyılın ilk yarısı. Devlet-itiraf birliği bilincini korumalarına rağmen, Kiev Rus'un yerini alan eski Rus beylikleri. Bu bilincin Rus kültüründe somutlaşmış hali, kutsal ve sadık Büyük Dük Alexander Nevsky'nin imajıydı.

Novgorod topraklarının kuzeybatısı - prensin askeri eylemlerinin yeri - 13. yüzyılın ortalarından itibaren, İskender'in torunları ve haleflerinin faaliyetleri ve esas olarak "boyar cumhuriyetinin askeri-bölgesel yönetimi" Yüzyılların Büyük Lord Novgorod'unun "Moskova'nın sonraki yüzyıllarında, dıştan belirlenmiş (her şeyden önce, Rus antikaları arasında benzersiz bir taş sınır kaleleri sistemi) ve dahili olarak yapılandırılmış bir birliğin özelliklerini kazanır. dönemi” “Veliky Novgorod'un Votskaya Pyatina'sı” olarak tanımlandı. Neva Muharebesi'nden yüz yıl sonra, 1330'lardan itibaren, Novgorod valisi, Turov-Pinsk'in hizmet veren prensi, Litvanya Büyük Dükü Narimont'un oğlu, Ortodoksluk Gleb Gediminovich ve onun halefleri-akrabaları, Novgorod olarak liderlik ediyor. Veliky Novgorod'un Slav ve Fin topraklarının "küçük bir federasyonu" olan Ladoga bölgesinin en eski kalelerinde konuşlanmış yöneticiler, 13.-14. yüzyılların taş Novgorod kaleleri sistemi ile güvence altına alınmıştır: Korela - topraklarında Korela, Oreshek - Izhora ülkesinde, Koporye - Vodi ülkesinde. Bu federasyon ilk olarak Prens Alexander Nevsky'nin yaşamı boyunca ortaya çıktı, her halükarda, 1270'in altında kronik formülün ortaya çıktığı ölüm gününden itibaren on yıl içinde kaydedildi: “Novgorod volostunun tamamı Novgorod'da birleşti: Plskovichi, Ladozhane, Korela, Izhera, Vozhane." Kuzeybatı, bu federal potansiyeli, Moskova ile ölümcül çatışmalara ve bunun sonucunda 16.-17. yüzyılların sonundaki bir sonraki krize kadar birkaç yüzyıl boyunca geliştiriyor. Ancak etno-tarihsel evrimin bu aşaması, 9.-13. yüzyıllarda ortaya çıkanların tarihsel kaderlerini izole eden ve farklı şekilde yönlendiren benzer bir yapısal krizden önce geldi ve açıldı. geniş bölgeler Eski Rus.

Moğol-Tatar istilası 1237-1241. eski Rus beyliklerinin sadece istikrarsız ama gerçek "konfederasyonunu" yok etmekle kalmadı; Daha ileri, bağımsız ve farklı bir gelişme için kararlı bir ivme verildi ve bu, sonuçta modern Doğu Slav halklarının (Ruslar, Belaruslular, Ukraynalılar) kristalleşmesiyle sonuçlandı. Elbette etnik süreç, bir dizi başka, altta yatan ve nesnel faktörün etkisi altında gelişti. Ancak Batu Horde'un darbesi, Eski Rusya'nın “feodal parçalanma” koşullarında gerçekleşen etno-politik parçalanmasını belirleyen ve tamamlayan en önemli, kritik olay oldu.

Alexander Yaroslavich, 18 yaşındayken bu çöküşe tanık oldu ve babasından ve amcasından sadece Novgorod, Kiev, Vladimir "prens masası"nı değil, aynı zamanda daha önce güçlü bir Horde darbesi altında trajik bir şekilde çöken bir ilişkiler sistemini de miras aldı. itiraf-siyasi idealin anlamı “Rus toprağı” kronik kavramıyla korunarak ifade edilmiştir. 13. yüzyılın ortalarının gerçek Rus'u. - dinamik, dahili olarak çelişkili durum.

Yükselen Rus halkının çekirdeği olan Vladimir-Suzdal Rus' yenildi ve Horde'a teslim oldu. Şehirleri harap oldu ve yakıldı, prensler ya savaş alanına başlarını eğdiler ya da Horde gücünün önünde eğildiler.

Güneydeki Kiev Rus, nüfusun tamamen azalması noktasına kadar harap oldu; Nüfusun kalıntıları Vladimir prenslerinin koruması ve Tatar Baskakların baskısı altında kuzeye akın etti.

Ancak Galiçya Rusları, Karpatlar hala hayatta. Taş şehirleri güçlü boyarlar ve savaşçılarla doludur, prens Litvanya ve Macaristan ile rekabet eder, kral unvanını alır ve yalnızca direniş için değil, aynı zamanda Horde'a (prens Daniil Romanovich ve Andrei Yaroslavich'in yerine getirilmemiş "yeniden fethi") karşı muhalefet için de planlar yapar. , Alexander Nevsky'nin rakip kardeşi).

Kuzey Rusya'nın Novgorod'u istikrarsız bir güç dengesi içinde. XIII ve XIV yüzyılların tamamı. Batu'nun birliklerine erişilemeyen bu bölge, iç ve dış faktörlerin etkisi altında sürekli dalgalanıyor. Pskov'un Novgorod'a karşı muhalefeti olgunlaşıyor ve Tarikat ile askeri çatışmalar müttefik eylemlerle (aynı zamanda Baltık kabileleriyle çatışmalar) dönüşümlü olarak gerçekleşiyor. Novgorodlular, iç çekişme içinde, İskender ve oğullarından başlayarak Vladimir-Suzdal prenslerini ya batıdan İsveçlilerin ve Almanların ya da Tatarların ve büyük dükün baskısına boyun eğmek istemeyerek ya kovuyorlar ya da tekrar çağırıyorlar. güç doğudan onlara tabidir. Aşağı Rus topraklarının kaderi Novgorod'un kaderiyle eşdeğer değil. V.T.'nin eserlerindeki öz farkındalık, bu on yıllar boyunca esasen kristalleşti. Pashuto bir zamanlar kronik verilere dayanarak “Yukarı Rus” terimiyle ifade ediliyordu.

Aynı zamanda, Yukarı Rusya, Kuzey Avrupa nüfusunun tüm ana bileşenlerinin - kuzey Hint-Avrupalılar ve Finno-Ugor halklarının (Baltlar ve Finliler, İskandinavlar ve Slavlar). Bölgenin Avrupa tarihindeki benzersizliği ve burada yaşanan süreçlerin önemi tam da bu bin yıllık etkileşimle belirleniyor.

Yukarı Rusya'nın (RSFSR'nin modern Leningrad, Novgorod ve Pskov bölgelerine yaklaşık olarak karşılık gelen bir bölge) tüm etnik bileşenleri arasında istikrarlı etkileşimin oluşumu, en geç 7.-8. yüzyılların başlarında başlar. ve 12. yüzyılda sona eriyor. Buradaki Slavlar, Baltık-Fin alt katmanını asimile ettiler (Vladimir'deki Volga-Fin veya Eski Rusya'nın Smolensk-Polotsk topraklarındaki Baltık'ın aksine) ve İskandinav göçmenleri Varanglıları kendi bileşimlerinde erittiler (toprakları koruyarak) kroniklerde ve sözlü metinlerde bunun anısı). 13. yüzyıla kadar bölgenin kuzeydoğu eteklerinde, Ladoga bölgesinde olması çok muhtemeldir. D.A.'nın açıklamasına göre karışık bir İskandinav-Fin nüfusu kalıyor. Machinsky - yazılı kaynakların “kolbyagi”si. Fin nüfusunun diğer çevresel etnopolitik oluşumlarının, kabile birliklerinin - Novgorod konfederasyonları: Korels, Izhors, Vods - konsolidasyonu daha da net bir şekilde görülüyor. İstikrarlı komşuluk ilişkileri Yukarı Rusya'yı Baltık ülkeleri ve Finlandiya'nın kabileleri ve topraklarıyla birbirine bağlamaktadır (haritaya bakınız).

Kuzey Avrupa'nın özel bir bölgesi olarak Yukarı Rusya'nın yapısal bağlantılarının konumunun sağlamlığı, özgünlüğü ve sağlamlığı, bu bölgenin oluşumunun kronolojik derinliğini ve çeşitli aşamalarını yansıtan derin ve istikrarlı iç yapısı ile birleştirilmiştir. Son yıllarda Profesör A.S. ile birlikte yürüttüğümüz dil arkeolojik araştırmaları. Üniversitenin Fakülteler Arası Sorun Semineri temelinde Gerdom, Yukarı Rusya'da çok istikrarlı “iç sınırların” belirlenmesini mümkün kılmakta, bir yandan da Novgorod topraklarındaki Slav nüfusunun lehçe bölünmesine karşılık gelen bölgesel bölünmeleri ayırmaktadır. (Slav olmayan bölgelerden de aynı şekilde açıkça ayrılmış alanlardan bahsetmiyorum bile). Öte yandan, arkeolojik verilerden yararlanırsak, bu sınırlar farklı zaman aralıklarında sabitlenmiştir, bu da A.S.'nin terminolojisinde nüfus oluşumunun ana aşamalarını belirlemeyi mümkün kılmaktadır. Gerda, - Yukarı Rusya'nın “demogenezi”.

Bu sınırların en önemlisi Volkhov-Ilmen-Lovati boyunca, Ladoga Gölü'nden kuzeyden güneye uzanan bölgedir ve bölgeyi dilsel tanımlara göre (“Doğu Novgorod” ve “Batı Novgorod” kültürel bölgeleri) iki kısma ayırır; Bölgedeki yerleşimin en eski aşamalarında, Mezolitik - Neolitik çağda (MÖ 6. binyıldan önce), bu sınırın nüfus eksikliği olan daha geniş bir "sahipsiz toprakların" parçası olduğu ortaya çıkıyor (bunun nedeni olabilir) buzul sonrası dönemin hidrografik koşullarına göre), biri güneybatı Baltık'a, diğeri Volga-Oka ara akışına çekilen eski etnokültürel masifleri sınırlandırıyor; Dikkatli bir geçmişe bakış, bu masiflerde en azından Baltık-Fin ve Volga-Fin nüfusunun temel temelini ayırt etmemizi sağlar ve bu nedenle Volkhov-Lovat çizgisi öncelikle Finno-Ugor dil masifinin iç sınırlarının en önemlisi olarak görünür. Yukarı Rusya'nın demografik yapısının altında yatan temelleri oluşturan bir tür “tektonik fay” (harita, 6).

Dilsel ve arkeolojik veriler kompleksine göre de ortaya çıkan Batı Dvina - Velikaya'nın üst kısımları - Lovat'ın üst kısımları boyunca uzanan enlem sınırı, bölgeyi güneyden izole ediyor. Stabilizasyonu MÖ 3. binyıla kadar uzanabilir. e. ve geç Neolitik Tunç Çağı'nın (dilsel olarak "kuzey Hint-Avrupalılar" olarak atfedilen) "savaş baltası kültürleri"nin yerleşimiyle ilişkili müteakip "değişime" rağmen, eğer daha fazlası hakkında bir tartışmaya girmezsek. derinlemesine etnik tanım), MÖ 1. binyıldan itibaren e. tüm Demir Çağı boyunca ve Eski Rus zamanlarına kadar istikrarlı bir sınır görevi görür. Dil açısından sınır, Finno-Ugor dili (kuzeyde) ile Hint-Avrupa dil kitlesi arasındadır; ikincisi doğal olarak öncelikle Hint-Avrupa dil ailesinin Balto-Slav kolu tarafından temsil edilir (harita, 7 ).

Dilsel ve arkeolojik verilere göre bağımsız olarak öne çıkan sınır, Batı İlmenye-Yukarı Luga mikro bölgesinin yanı sıra Büyük Pskov Gölü nehrinin alt ve orta kesimlerindeki bölgeyi izole ediyor. Uzun bir süre boyunca her iki bölge de ya birbiriyle örtüşen komşu kültürel grupların "sınır bölgesi" ya da çoğu zaman boş bir "kimsenin olmadığı bölge" olarak hareket ediyor. Gelişimi 7.-8. yüzyıllardaki “uzun höyükler ve tepeler çağına” kadar uzanıyor. - bir veya başka bir anıt grubunun kesin bir şekilde katı bir etnik atıfına çabalamadan - kimse onu bölgedeki Slav yerleşimiyle ilişkilendirmeden edemez (harita, 8 ).

Bu durumda, hem Slav etnik grubunun en yüksek yoğunlaşmasının hem de onun Novgorod'dan Ladoga'ya kadar Yukarı Rusya'nın temel iletişim yolları ve kilit noktaları boyunca dağılımının “hiç kimsenin” olmadığı bölge ve bölgelerin gelişimi ile ilişkili olması anlamlıdır; Her şeyden önce bu, genetik olarak Orta Avrupa koşullarıyla ilişkili olan ve bölgede ilk kez tam olarak Slav nüfusu tarafından yaygınlaşan peyzaj-ekonomik stereotipin özgünlüğü ve etkinliği ile açıklanmalıdır. Bu tarımsal nüfus tarafından 8.-11. yüzyıllarda geliştirilen Lovat-Volkhov rotası. sınır bölgesinden itibaren etnokültürel entegrasyonun bir faktörü haline geliyor ve dahası, pan-Avrupa kıtasal karayolunun en önemli bileşeni olan Vareglerden Yunanlılara giden kronik Yol haline geliyor. 9-13. yüzyıllarda bu yolda gelişen süreçler ve buna dayalı sürekli gelişen iletişim sistemidir. Rus tarihinin ilerleyişini ve dolayısıyla Novgorod topraklarının Kuzey-Batısının yerini ve önemini belirledi.

545 yıl önce 14 Temmuz 1471'de Moskova ile Novgorod arasında ünlü Shelon Savaşı gerçekleşti. Gazeta.Ru'nun bilim departmanı, o gün ne olduğunu ve savaş hakkında neden bu kadar az şey bildiğimizi söylüyor.

Moskova ile Novgorod arasındaki çatışmanın tarihi ülkemiz tarihinde özel bir yere sahiptir. Bu iki beylik, yüzyıllar boyunca Rusya'da siyasi, ekonomik ve dini üstünlüğe sahip olma hakkı için birbirleriyle yarıştı. Moskova tüm beylikleri kontrol etme hakkını savundu ve Novgorod kendine özgü cumhuriyetçi ruhunu korumaya çalıştı. 14. ve 15. yüzyıllarda Moskova prensleri Novgorod prensliğini ilhak etmek için birkaç girişimde bulundu, ancak hiçbiri başarılı olamadı. Ancak 1471 baharının sonlarında başlayan bir sonraki çatışma, Moskova'ya uzun zamandır beklenen başarıyı getirdi, ancak bunun bedelini çok ağır ödemek zorunda kaldı.

15. yüzyılın ortalarında, III. İvan'ın hükümdarlığı sırasında Novgorod bir kriz döneminden geçiyordu.
Kentte, kent nüfusunun alt ve orta tabakalarının baskıları nedeniyle vatandaşların soylulara karşı sürekli ayaklanmaları yaşandı.
Gücün ellerinde yoğunlaştığı yerel Novgorod boyarları ayaklanmalara kendi başlarına son veremedi. Bunu başarmak için, sorunlu şehri yönetmesi için valisi Prens Mihail Olelkovich'i gönderen Polonya-Litvanya kralı ile ittifak yapılmasına karar verildi. Ayaklanmayı yatıştırmaya ve beyliğin gücünü tesis etmeye yönelik bir diğer önemli adım, daha önce bu görevi yürüten Ion'un ölümünden sonra yeni bir Novgorod başpiskoposunun seçilmesiydi. Geleneğe göre adaylığın Moskova'nın onayına sunulması gerekiyordu, ancak bu kez Novgorod, Kiev'de bulunan Litvanya Ortodoks metropolünü hesaba katmaya karar verdi. Aynı zamanda Novgorod, Moskova prensi III.Ivan'ın gelecekteki saldırganlığını önceden öngördü ve Polonya-Litvanya kralı Casimir IV ile bir ittifak anlaşması imzaladı.

"Ortodoksluğa Hain"
Aynı anda iki ihanet Novgorod kitlelerini öfkelendirdi ve bu, boyarlar arasında bir bölünmeye neden oldu ve bu da şehrin askeri gücünün zayıflamasına yol açtı.
Ivan III, Novgorod Prensliği'ni nihayet ilhak etme zamanının geldiğini çok iyi anladı, ancak kilise aracılığıyla kurnazca, diplomatik olarak hareket etmeye karar verdi.
Moskova Metropoliti Novgorodiyanları ihanetle suçladı ve şehir halkının Polonya-Litvanya vesayetini desteklemeyi reddetmesini talep etti. Bu tehdit her iki tarafı da aynı anda harekete geçirdi ve III.Ivan, 1471 baharında, diğer beylikler tarafından "Ortodoksluğa ihanet" olarak algılanan Novgorod'a karşı tüm Rusya'yı kapsayan bir "haçlı seferi" düzenlemeye karar verdi. Kampanyanın dini imaları ona daha da büyük bir anlam ve önem kazandırdı.

Mart 1471'den itibaren III.Ivan kampanyaya hazırlanmaya başladı. Özel nedeniyle iklim koşulları Novgorod çevresindeki bölgede doğru stratejiyi ve en önemlisi saldırı zamanını seçmek gerekiyordu.
Bu amaçla bir kilise hizmet konseyi toplandı ve yaz başında bir kampanya düzenlenmesine karar verildi.
Ayrıca III. İvan'ın müttefik beyliklerden ve birliklerden destek alması önemliydi. Katedralde kampanyaya Vyatchanları, Ustyuzhanları, Pskovyalıları ve Tver prensini dahil etmeye karar verdiler. Batı, güney ve doğu, Novgorod'u kuşatmak ve onu Litvanya'ya giden tüm geri çekilme yollarından kesmek için stratejik saldırı yönü olarak seçildi. İki güçlü müfrezenin batıdan ve doğudan Novgorod'a yaklaşacağı ve ana darbenin bizzat Ivan III'ün komutası altında güneyden verileceği daha net bir eylem planı da geliştirildi. Bir kilise konseyinin toplanması gerçeğinin, ortaçağ Rusya'sının siyasi uygulamasında yeni bir olgu olduğunu belirtmekte fayda var. Sefere çıkan sadece Rus prenslerinin en büyüğü değil, tüm Rus topraklarının başıydı. Bu, yaklaşan kampanyanın özelliğini ve önemini bir kez daha vurguluyor.

Yürüyüş günlüğü
Bu kampanya hakkında fazla bilgimiz yok. Ana kaynaklar, 1471 askeri harekatına ilişkin bilgilerin parçalı olduğu ve bazı yerlerde örtüşmediği üç kroniktir. Temel, prensin seyahat günlüğünü içeren Moskova büyük dükalığı tarihçesidir.
İvan III'ün kampanya sırasında oraya çeşitli ayrıntıları, tarihleri ​​ve izlenimleri kaydederek liderlik ettiği varsayılmaktadır.
Ancak günlük kroniğe dahil edildiğinde içeriğinde önemli ayarlamalar ve azaltmalar yapıldı ve bu da bugün okumayı zorlaştırıyor. Ek olarak, Novgorod ve Pskov kroniklerinde sunulan, 1471 seferine göndermeler içeren, ancak bazı yerlerde resmi Moskova versiyonundan önemli ölçüde farklı olan bazı kanıtlarımız var.

Ivan III'ün saldırı için bir ordu hazırlaması gerekiyordu. 10.000 kişilik müfrezenin başında Prens Daniil Kholmsky, Fyodor Davydovich Motley-Starodubsky ve Prens Obolensky-Striga vardı.
Hepsi deneyimli komutanlardı, daha önce askeri kampanyalara katılmışlardı ve Novgorod milislerine ciddi bir tehdit oluşturuyorlardı.
Ancak Moskova ordusunun daha önemli bir kısmı onlara katılan müttefiklerdi: Tver, Pskov ve Dmitrov birlikleri. Tver prensliği uzun süredir Moskova'nın rakibiydi, ancak Novgorod'a karşı yürütülen kampanyadaki ittifak gerçeği, Tver'in Moskova'nın öncü rolünü tanıdığını kanıtlıyor. Tver'den Moskova'ya etkileyici bir ordu sağlayan prensler Yuri ve Ivan Nikitich Zhito vardı.

Moskova'nın bir diğer önemli müttefiki Pskov'du. Siyasi konumu uzun zamandır özeldi. Moskova Büyük Dükü'nün kendi üzerindeki gücünü tanıyan Pskov, dış politika eylemlerinde önemli ölçüde bağımsızlığını korudu, kendi milislerini kontrol etti ve isteksizce Novgorod ile savaşa çekildi. Üstelik Pskov ile Novgorod arasında uzun süredir bir ittifak vardı, ancak 1460 olaylarından sonra Pskov'un Livonya sınırındaki savaşlar sırasında Moskova'nın yanında yer almasıyla durum değişti. Bu nedenle, 1471 seferi, daha önce Moskova'nın düşmanı olan, buna katılan müttefik kuvvetlerin ölçeğiyle ayırt ediliyor.

Novgorod milisleri
Novgorod da aktif olarak savaşa hazırlanıyordu. Boyarlar, savaşa hazır tüm kasaba halkını topladı ve onları savaşa gitmeye zorladı. Novgorod ordusunun sayısı Moskova ordusundan kat kat fazlaydı ve 40 bine ulaştı, ancak savaşın Novgorod halkı arasında sevilmemesi nedeniyle savaş etkinliği çok daha düşüktü.
Novgorod'un stratejisi Moskova ordusunu dağıtmak ve onu parça parça yok etmekti.

Novgorod'un ana vurucu gücü, Prens Kholmsky'nin müfrezesinin Pskov oluşumuyla bağlantı kurmasını önlemek için boyarların Pskov yoluna gönderdiği süvarilerdi. Ayrıca Novgorod piyadelerinin Korostyna köyü yakınlarındaki güney yakasına inmesi ve Prens Kholmsky'nin müfrezesini yenmesi gerekiyordu. Novgorod planının üçüncü yönü, Prens Vasily Shuisky'nin müfrezesinin faaliyet gösterdiği, ancak ana askeri güçlerle bağlantısı kesilen Zavolochye idi. Bir saldırı planının varlığına rağmen Novgorod birliklerinin çok dağınık ve kötü organize olduğu açıktır. Tarihe göre, Büyük Dük'ün birliklerinin Novgorod topraklarını işgal etmesinden sonra, Novgorod liderliği müzakerelere girme girişiminde bulundu ve Büyük Dük'e "tehlike" talebiyle bir büyükelçi gönderdi. Ancak, "aynı zamanda" Novgorodiyanlar "ordularını Veliky Novagorod'dan birçok insanla Ilmer Gölü'nün karşı tarafına gönderdiler."

“...Onlara Sholon Nehri'ni geçip Paskovichi'den ayrılmalarını emrettim.”
Haziran 1471'in sonunda III.Ivan, Prens Danila Dmitrievich ve Fyodor Davydovich'in birliklerine Novgorod yolunda en önemli stratejik nokta olan Rusa'ya doğru ilerlemelerini emretti.
Chronicle'da belirtildiği gibi gözle görülür bir hızla, beş gün içinde Moskova birlikleri şehri yakıp yok ediyor.
Ardından valiler, Novgorod'a yaklaşmaya devam etmek yerine, Novgorod'un güneydoğu yönünde bulunan "Rusa'dan Dman kasabasına" bir karar veriyor. Buna karşılık Ivan III, şunu belirttiği bir direktif yayınlar: “Onlara Sholon Nehri'ni geçip Paskovichi'den ayrılmalarını emrettim. Ve Şeytan'ın yönetimi altında Prens Mihail Andreyeviç'e oğlu Prens Vasily ve tüm halkının yanında yer almasını emretti.".

Demon şehrini ele geçirmenin önemine rağmen, askeri bir harekât yürütmenin gelecekteki stratejisi açısından bunun hiçbir anlamı yoktu. Ve Ivan III, valilerinin aksine bunu mükemmel bir şekilde anladı. Bu olay, özellikle de prensin 9 Temmuz'daki direktifi, büyük ölçüde seferin kaderini belirledi ve Sheloni Nehri Savaşı'na yol açtı. Ivan III, birliklerinin hareketini ve şehirlerin ele geçirilmesini organize ederken ana ve ikincil şeyleri açıkça tanımladı. Birliklerin Novgorod yönünden çekilmesi, şehrin üzerinde asılı olan tehdidi zayıflatacak ve Novgorodiyanların ellerini daha fazla aktif eylem için serbest bırakacaktır. İblis'e hakim olmak, Tver prensinin küçük kuvvetlerinin çözümü için tahsis edildiği ikincil bir görev olarak kabul edildi. Asıl mesele, Pskov birlikleriyle birleşmek ve yeri Sheloni Nehri'nin sol yakasında, ağzı ile Soltsy şehri arasında seçilen Novgorodiyanlara karşı savaşmaktı.

“Sholon'daki savaş hakkında”
İşin tuhafı, savaşın kendisi hakkında çok az şey biliyoruz. Resmi Moskova tarihçesinden Pskov birliklerinin savaş alanına asla ulaşmadığı bilinmesine rağmen, Pskov halkının bu savaşa katılımı hakkında yazan Pskov tarihçesinden parçalı bilgilere sahibiz. Savaşın bazı ayrıntılarını öğrenebileceğiniz tek eksiksiz kaynak Moskova Grand Ducal Chronicle'dır.
Dmitry Boretsky, Vasily Kazimir, Kuzma Grigoriev ve Yakov Fedorov komutasındaki Novgorod ordusu, geceyi Shelon Nehri'nin bir kolu olan Dryan Nehri'nin ağzına yerleşti. 14 Temmuz sabahı nehrin karşı tarafında çatışma başladı. Prens Kholmsky'nin eğitimli ve deneyimli ordusunun ani saldırısı Novgorodiyanları şaşırttı. Moskova birlikleri, sayısal üstünlüklerine rağmen kaçan Novgorodiyanları geçmeye ve saldırmaya devam etti. Genel olarak, savaş hakkında bildiğimiz tek şey bu: Moskovalıların nehri beklenmedik bir şekilde hızlı geçişi, birliklerin cesareti, süvarilerini savaştan çıkaran Novgorodluların oklarla ağır bombardımanı ve onların daha fazla yenilgi.
Bu savaşta Novgorodiyanlar yaklaşık 12 bin kişiyi öldürdü ve 2 bin kişiyi kaybetti.

Ancak bugün, savaşın kendisinden ziyade kroniklerin metinlerinde mevcut olan anlaşmazlıklar hakkında daha fazla şey biliyoruz. Çarpıcı tutarsızlıklardan biri, Novgorod tarihçesinde, Moskova ordusunun Novgorodiyanları yenmesine yardım ettiği iddia edilen bir Tatar müfrezesinden bahsedilmesidir. Resmi büyük dük tarihçesine göre, Prens Kholmsky ve Fyodor Davidovich'in birliklerinde Tatar yoktu - Prens Ivan Striga Obolensky ile ikinci kademede yürüdüler. Tatarlar Shelon'daki savaşa katılamadılar. Diğer tutarsızlıklar esas olarak savaşın sonuçlarının ayrıntılarıyla ilgilidir; örneğin, Moskovalıların zaferden sonra nehrin karşı tarafına çekilmesi, ki bu hayal edilemez görünüyor. Ancak kroniklerin üç metni de Novgorod birliklerinin Moskova tarafından tamamen yenilgiye uğratılması konusunda hemfikir; bu, Moskova prensliğinin Novgorod ile yüzleşmede en önemli stratejik zaferini gösteriyor. Nihayet ilhak edilmedi, ancak bu seferden sonra, 11 Ağustos 1471'de bu savaşı sona erdiren Korostyn Antlaşması'nın imzalanmasının ardından Novgorod'un statüsü büyük ölçüde değişti. Şehir, Rus topraklarının ayrılmaz bir parçası haline geldi. Bu, III. İvan'ın ve onun askeri yeteneğinin büyük değeriydi.

“Rusya'nın zor zamanlarının kurbanlarına - sonsuz hatıra. Birleşik Rusya'nın yaratıcılarına - gelecek nesillerden sonsuz şükran"
Shelon Muharebesi'nin genel tarihi hafızadaki yeri hâlâ tam olarak net bir şekilde tanımlanmamıştır. 7 Temmuz 2001'de Novgorod Başpiskoposu Leo ve Staraya Rus'un onayıyla, Novgorod bölgesinin Soletsky bölgesi Velebitsy köyündeki Havari Evangelist John İlahiyatçı Kilisesi'nde ayin sonrasında dini bir geçit töreni düzenlendi. daha sonra altı metrelik bir meşe haçı dikildi ve aydınlatıldı, üzerine şu sözlerin yer aldığı bir anma plaketi yerleştirildi:
“Rusya'nın zor zamanlarının kurbanlarına - sonsuz hatıra. Birleşik Rusya'nın yaratıcıları, torunlarının sonsuz minnettarlığını hak ediyor."
Sekiz yıl sonra, 8 Aralık 2009'da, Skirino köyündeki Shelon kıyısında, Novgorodiyanlar ve Muskovitler arasındaki savaşın olduğu varsayılan yere bir anma tabelası dikildi. 14 Temmuz 1471'de meydana gelen olayları çok az insan hatırlıyor, ancak tarihin gösterdiği gibi, bunların sonuçları yalnızca Novgorod'un tarihini değil, aynı zamanda Moskova Prensliği'ni ve tüm Orta Çağ Rus'unu da büyük ölçüde etkiledi. Bu yerleri ziyaret eden tarihçi Nikolai Kostomarov şunları hatırladı: “Çalılarla kaplı kumlu bir kıyıda birkaç mil yol kat ettikten sonra büyük, oldukça yüksek bir tepe bulduk ve şemsiyelerle üzerine toprak kazmaya başladığımızda gördük ki bu tepenin tamamı insan kemiklerinden oluşuyordu. Buradan neredeyse kuru olan Dran Nehri akıp Shelon'a akıyordu. Bu mezar höyüğünün, buradan biraz daha yüksekte Shelon kıyısında mağlup olan ve Drani Nehri'ne kaçan Novgorodluların mezar yeri olduğunu fark ettim, bir kez daha kaçanlara son yenilgi verildi. Hatıra olarak iki kafatası alarak yola devam ettik ve altında savaşta öldürülen askerlerin mezarının bulunduğu bir şapele ulaştık; Her yıl onlar için anma töreni yapılıyor.”

Kaynak

1462'de Karanlık Vasily öldü. İvan III'ün tahta çıkmasıyla birlikte Novgorod'da korkunç bir tehlike belirdi. Ivan III'ün Rus tarihinde ilk kez Korkunç lakabını alması boşuna değil ve ancak daha sonra "şiddetli torun" Ivan IV'ün almasına neden oldu.

Veliky Novgorod Lordu için tek kurtuluş Litvanya Büyük Dükalığı olabilir. 12. yüzyıldan beri Novgorodlular, Vladimir-Suzdal prensleri arasında denge kurarak bağımsızlıklarını savundular. Artık Vladimir-Suzdal Rus'un tamamı vahşi Ivan'a aitti.

Moskova ile Novgorod arasındaki çatışmaya 19.-20. yüzyıl tarihçilerinin gözünden değil, 15. yüzyıl Novgorodiyanlarının gözünden bakalım. Brest Birliği'ni, Litvanya Rusya'sının polonizasyonunu, 17. ve 18. yüzyıllarda Polonyalı kodamanların vahşi zulmünü vb. öngöremediler. Onların zamanında, Litvanyalı prenslerin ve lordların çoğunluğu Ortodoksluğu savunuyordu, ancak dini hoşgörü hala vardı. Litvanya'daki pek çok şehir, her zaman tam olarak olmasa da Magdeburg Yasasını aldı. Nihayet Novgorodlular, Yerleşim Yeri'nde Litvanyalı prenslerin hizmet ettiğini görmeye alışmışlardı. Retorik soru, tarihçileri takip ederek neden Litvanya hainlerine yönelen Novgorod nüfusunun bir kısmını aramalıyız?

Novgorod'daki Litvanya destekçileri boyar Boretsky tarafından yönetiliyordu. Moskova ile belirleyici savaşın başlangıcı 1470 sonbaharı olarak düşünülebilir. 5 Kasım'da Novgorod hükümdarı Jonah öldü. Ölümünden iki gün sonra Kiev prensi Semyon'un kardeşi Mikhail Alexandrovich Litvanya'dan Novgorod'a geldi. Mikhail, Kiev ekibiyle birlikte geldi ve hizmet eden prens statüsünü aldı. Moskova Büyük Dükü III.Ivan'ın genel valisinin de onunla aynı anda Novgorod'da olması ilginçtir. Aslında bunda Cumhuriyet açısından olağandışı bir durum yoktu, iki prensin beslenmesi için ne kadar sıklıkla aynı anda tutulduğunu hatırlıyoruz. Ancak burada durum tamamen farklıydı. Mikhail, biraz da olsa, bir condottiere olarak kabul edilebilirse, o zaman III.Ivan, valisini Rostov, Mozhaisk ve Moskova tarafından ele geçirilen diğer şehirlerdeki valilerle eşit görüyordu.

Belediye başkanı Isak Boretsky'nin dul eşi Martha'nın liderliğindeki Boretsky partisi, yeni bir yönetici seçme konusunda ciddi bir başarısızlık yaşadı. Martha, Yunus'un yönetimindeki Sofya (kilise) hazinesinden sorumlu olan Pimen'i başpiskopos olarak görmek istiyordu. Ancak Novgorod geleneğine göre hükümdar, başvuran üç kişi arasından kurayla seçiliyordu. Bunlar Pimen, Barsonius (merhum Yunus'un itirafçısı) ve Protodeacon Theophilus'du.

15 Kasım 1470'de Sofya'nın (hükümdarın) avlusunda bir veche buluştu. Kura Theophilus'a düştü. Boretsky'lerin muhalifleri bu fırsattan yararlandı ve hükümdarın hazinesinin denetlenmesini talep etti. Veche de aynı fikirdeydi; Rus halkı rüşvet alanlardan ve zimmete para geçirenlerden her zaman nefret etmiştir. Pimen'in kilise parasını çalıp çalmadığına karar vereceğimi sanmıyorum ama büyük bir kıtlık keşfedildi. Pimen'i ele geçirdiler, uzun süre dövdüler, bahçesini yok ettiler ve ondan bin ruble almaya karar verdiler.

Elbette mesele bin ruble değildi. Boretsky'lerin ve Moskova'nın muhalifleri olan diğer boyarların büyük paraları vardı, sorun Litvanya partisinin prestijinde keskin bir düşüştü.

Piskopos tarafından seçilen Protodeacon Theophilus gri, karaktersiz bir insandı. Veliky Novgorod Lordu'nun kaderi hakkında pek endişeli değildi, yalnızca kendi iyiliğiyle ilgileniyordu. Ne Novgorod'un tamamen Ivan III'e tabi olmasını, ne de Litvanya tarafının zaferini istiyordu. Theophilus, ikinci durumda etkisinin keskin bir şekilde azalacağından korkuyordu ve bunda gerçekten de haklıydı. Ve bu arada şiddetli İvan sudan daha sessizdi, çimenlerin altındaydı ve Novgorod'a Moskova yanlısı parti için güçlü bir silah görevi gören hayırsever mektuplar gönderiyordu.

Taraflar görüşme konusunda anlaştı. Litvanya partisi kazandı ve veche, Litvanya Büyük Dükü Casimir ile bir "anlaşma mektubu" kabul etti. Anlaşmaya göre kral, valisini Novgorod'daki Ortodoks beyleri arasından uzak tutmayı taahhüt etti. Yerleşimde yaşayan valinin, uşak ve tiunların yanlarında elliden fazla kişinin olmaması gerekiyordu. Moskova Büyük Dükü veya oğlu veya erkek kardeşi Novgorod'a karşı savaşa girerse, kral, Litvanya Rada'sıyla birlikte Novgorodiyanların yardımına gitmek zorunda kaldı. Kral, Novgorod'u Moskova prensiyle uzlaştırmadan Polonya veya Alman topraklarına giderse ve Moskova onsuz Novgorod'a giderse, o zaman Litvanya Rada'nın Novgorod'u savunmaya gitmesi gerekir. Kral, Ortodoks inancına baskı yapmayacağına söz verdi ve Novgorodiyanlar nereye isterse, kendilerine bir hükümdar kuracaklar ve kral, ne Novgorod'da, ne banliyölerde ne de Novgorod ülkesinin her yerinde Katolik kiliseleri inşa etmeyecek.

Bu anlaşma uygulanırsa, Novgorodiyanların hayatında onlarca yıl boyunca hiçbir şey değişmeyecekti. Diğer bir soru ise, özgür Novgorod'un 16. yüzyılın sonu ve 17. yüzyılın başındaki bulanık Katolik yayılma ve Polonizasyon dalgasından kurtulup kurtulamayacağıdır.

Litvanya partisinin planları, Novgorod'la hiçbir ilgisi yokmuş gibi görünen önemsiz bir olay nedeniyle suya düştü. Prens Semyon Aleksandroviç Kiev'de öldü. Kardeşinin ölümünü öğrenen Prens Mikhail, 15 Mart 1471'de Novgorod'u terk etti ve ekibiyle birlikte Litvanya'ya gitti. Tabii ki mezara çiçek bırakmaya gitmedi. Mikhail'e, Casimir'in Kiev'i Olelkovich hanedanından alıp valisini oraya yerleştirmeye karar verdiği bilgisi ulaştı. Novgorod'dan ayrılan Mikhail'in ekibi, Novgorod volostlarında bir şeyi soydu. Bu günlük bir mesele gibi görünüyor - o günlerde kimse onsuz yapamazdı. Ancak Novgorod'da Moskova yanlısı unsurlar bu konuda korkunç bir ses çıkardı.

Ve böylece Mayıs 1471'de Büyük Dük III. İvan kardeşlerini, metropolü, piskoposları, boyarları ve valileri bir Duma'da topladı ve Novgorodlulara karşı "geri çekilmeleri" için bir kampanya başlatılması gerektiğini duyurdu. Hemen mi saldırılacağı, yoksa kışa kadar mı bekleneceği sorusu ortaya çıktı. Novgorod toprakları göller, nehirler, geçilmez bataklıklarla doludur ve bu nedenle eski büyük prensler yaz aylarında Novgorod'a karşı sefer yapmamaya çalıştılar ve gidenler birçok insanı kaybetti. Derhal harekete geçmeye karar verdiler ve III.Ivan ayrılmadan önce emirleri aldı. Moskova'yı oğlu Genç İvan'a bıraktı ve kardeşi Yaşlı Andrei Vasilyevich'e Tatar hizmet prensi Murtoza ile birlikte kendisiyle birlikte olmasını emretti. Büyük Dük, kampanyaya Yuri, Andrei Menshoy ve Boris kardeşler, Prens Mikhail Andreevich Vereisky ve oğlu ve başka bir Tatar hizmetçisi Tsarevich Danyar'ı yanına aldı.

Haberciler hemen Novgorod'a gitme emriyle Moskova'dan Tver ve Vyatka'ya uçtu. Hem Tver Prensliği'nin hem de Vyatka Bölgesi'nin önemli silahlı kuvvetleri vardı ve eğer Veliky Novgorod'u destekleselerdi Ivan fazla düşünmezdi. Ancak ne yazık ki, Tver prensi Mihail Borisoviç'in cimriliği ve korkaklığı ile Vyatchanların (Khlynovitler) açgözlülüğü meseleyi belirledi. Bütün güçleriyle Moskova'yı desteklediler. Çok az zaman geçti ve Moskova Büyük Dükü müttefiklerini hak ettikleri şekilde ödüllendirdi. Eylül 1485'te III.Ivan Tver'i kuşattı. 15 Eylül'de şehir teslim oldu ve III.Ivan, Tver prensliğini en büyük oğlu Genç İvan'a verdi.

4 yıl sonra Ivan III, Vyatka ile ilgilenecek. Moskova ordusu, Kazan Hanı Makhmet-Alin'in müfrezesiyle birlikte 16 Ağustos 1489'da Khlynov'u (Vyatka) kuşattı. Şehir teslim olmaya zorlanacak. Khlynov ile Ivan III, Veliky Novgorod'la aynı şeyi yapacak - toplu infazların ardından kasaba halkının Borovsk, Aleksin, Kremenets, Dmitrov vb. yerlere tamamen tahliye edilmesi gelecek. Buna karşılık, bu şehirlerin nüfusunun bir kısmı gönderilecek sebepsiz yere, hiçbir sebep olmadan hapishaneye Vyatka'ya, onlar için "çok uzak olmayan" yerlere.

Ancak bunların hepsi daha sonra olacak, ancak şimdi Khlynovitler Novgorod'a bir ordu gönderdiler. Moskova ordusu Tver prensliği aracılığıyla cumhuriyete yürüdü ve Mihail Borisoviç ona yiyecek ve gerekli her şeyi sağlamayı üstlendi. Yolda Prens Mihail Fedorovich Mikulinsky komutasındaki Tver ordusu da Ivan III'e katıldı.

Ivan III'ün ısrarı üzerine "küçük kardeşi" Pskov da Novgorod aleyhinde konuştu. (Ivan'ın oğlu Vasily III, Pskov'un işini bitirecek).

Ivan'ın birliklerinin saldırısına, Moskova yanlısı partinin Novgorodianlar üzerinde benzeri görülmemiş bir psikolojik baskısı eşlik etti. Solovetsky münzevi Zosima, Novgorod'da dolaştı ve Boretsky'lerdeki bir ziyafette en asil boyarları başsız gördüğünü ilan etti. (Daha sonra Ivan III onları idam edecek). Birisi, Ayasofya'nın Şehit verandasında dinlenen iki Novgorod başpiskoposunun tabutlarında kan gördüğünü söyledi; Khutyn Kaplıcalarının çanları kendiliğinden çalmaya başladı; Euphemia manastırında, Tanrı'nın Annesinin ikonunun üzerindeki kilisede, gözlerden bir dere gibi yaşlar akıyordu; Aziz Petrus'un simgesinin üzerindeki gözyaşlarını fark ettik. Nikitinskaya Caddesi'ndeki ve Fedorova Caddesi'ndeki Wonderworker Aziz Nicholas, kavakların (vetl) dallarından ve tepesinden su akıyordu ve gözyaşları gibiydi.

Novgorod'da Marfa Boretskaya'nın Litvanyalı bir prensle evleneceği söylentileri yayıldı ve hatta efsanevi adayların bile isimlendirildiği söylendi. Diyelim ki en azından bir konuşma geçmişti, hatta Martha'dan gelen bir mektupta bir satır bile olsa, Moskova hemen ya da daha sonra Martha'yı suçlayacak ve tüm çanları çalacaktı.

Moskova katipleri ve tarihçiler ellerinden geldiğince yalan söylediler: “Kafirler Tanrı'yı ​​​​başlangıçtan beri bilmiyorlar; ve bu Novgorod'lular uzun yıllar boyunca Hıristiyanlık içindeydiler ve sonunda Latinizm'e çekilmeye başladılar; Büyük Dük onlara Hıristiyan olarak değil, yabancılar ve Ortodoksluktan dönenler olarak saldırdı; Sadece hükümdarlarından değil, aynı zamanda Rab Tanrı'nın kendisinden de geri çekildiler; tıpkı büyük büyükbabası Büyük Dük Dimitri'nin tanrısız Mamai'ye karşı silahlanması gibi, kutsanmış Büyük Dük John da bu mürtedlere karşı çıktı."

Yani babalarının ve büyükbabalarının geleneklerine göre yaşamak, mallarını ve canlarını korumak isteyen Novgorodlular, Rusları yağmalamaya giden Han Mamai ile karşılaştırılıyor. Retorik soru, kim daha çok Mamai'ye benziyor - Marfa Boretskaya mı yoksa Ivan III mi? Tamam, Moskova katibini affedeceğiz, sonuçta ona para ödendi, ama itaatsizlik nedeniyle kafasını uçurabilirdi. Ancak ciddi tarihçi S. M. Soloviev, Moskova tarihçesinden yukarıdaki alıntıya kendi sonucuyla başlıyor: “Ve daha önce, kronikler kuzeydoğu nüfusunun Novgorod'a karşı hoşnutsuzluğunu yansıtıyor; ama şimdi 1471 seferini anlatırken güçlü bir acı görüyoruz.”

Solovyov, Novgorodluların Ortodoksluğu ve "Rab Tanrı'nın kendisini" terk ettiğine nasıl katılabilirdi? Ancak Sergei Mihayloviç'in eserlerinin aynı III. kitabında, 150 yıldan fazla bir süredir Litvanya Büyük Dükalığı'nın bir parçası olan Kiev'in 1470 yılına kadar genel olarak bir Ortodoks şehri olduğu ve içinde daha az Katolik olduğu söyleniyor. 1469 Novgorod'da Almanlar vardı.

29 Haziran'da III.Ivan ve ordusu Torzhok'a girdi. Ve 14 Temmuz'da Sheloni Nehri'nde Moskovalılar ile Novgorodiyanlar arasında bir savaş gerçekleşti. Resmi tarihçi 4 bin Muskovit ve 40 bin Novgorodlu olduğunu iddia ediyor (belki de sadece Muskovitler hakkında konuşuyorlardı ve Tatarlar, Tveritler vb. dikkate alınmamıştı). Bu arada savaşın sonucunu belirleyen, Novgorodiyanların arkasındaki Tatar birliklerinin saldırısıydı. Novgorod ordusunun moralinin düşük olmasının da burada önemli bir rol oynadığını belirtmek isterim. Böylece, "efendinin alayı" savaşta hiç yer almadı ve askerleri, Tatarların yurttaşlarını öldürmesini sakince izledi.

Ivan III, Sheloni'de yakalanan en önemli Novgorodiyanların - Martha Boretskaya Dmitry'nin oğlu, Vasily Seleznev-Guba, Kiprian Arbuzyev ve başpiskoposun bardak yapımcısı Jeremiah Sukhoshchek'in infazını emretti.

Temmuz ayının sonunda Moskova birlikleri Novgorod'a yaklaştı. Şehrin kendisinde “beşinci sütun” tüm hızıyla sürüyordu. Fallen adında biri ve yoldaşları, gardiyanlar tarafından ele geçirilmeden önce gece boyunca duvarlarda duran elli topu demirle dövdüler. Hainler halk tarafından parçalandı ama artık silahların devreye alınması mümkün olmadı.

Novgorod teslim oldu. Moskova Büyük Dükü'nün emriyle iki antlaşma mektubu hazırlandı. Onlara göre Novgorod, Litvanya Büyük Dükü Casimir ile olan ittifakından vazgeçti ve Büyük Dük'ün (yani Shemyaka'nın oğlu, Ivan Mozhaisky ve Vasily Yaroslavich Borovsky'nin oğlu) düşmanlarını ve tüm kötü adamlarını kabul etmeme sözü verdi. Artık Novgorod'a yalnızca Moskova metropolü bir hükümdar kurabilirdi. Novgorodlular "beşinci kol"daki tüm katılımcılardan intikam almayacaklarına söz verdiler. Novgorod kuzeydoğudaki topraklarının bir kısmını kaybediyordu. Ve tabii ki kasaba halkı "suiistimal nedeniyle" 15,5 bin ruble ödemek zorunda kaldı.

Novgorod ile Vladimir ve Moskova Büyük Dükalıkları arasındaki önceki anlaşmalardan farklı olarak, anlaşmada bir değil iki Moskova prensi - Ivan Vasilyevich ve Ivan Ivanovich yer alıyordu. Gerçek şu ki, III.Ivan şüpheliydi ve her ihtimale karşı oğlunu taçlandırdı.

23 Kasım 1475'te III.Ivan Novgorod'a geldi. Prens, her zamanki haraçlara ek olarak, kendisini rahatsız eden birkaç düzine soylu Novgorodiyan'ı yakalayıp zincirler halinde Moskova'ya göndermeyi ve ailelerinden bin beş yüz ruble daha koparmayı emretti.

Büyük Dük'ün bu sefer Novgorod'da ne kadar satın aldığı bilinmiyor, çünkü onu parçalar halinde aldı. Örneğin Piskopos Theophilus, veda töreninde Ivan'a "üç sevkiyat kumaş, 100 gemici (chervonet), bir balık dişi ve iki fıçı şarap" hediye etti. Ve belediye başkanı Foma Andreevich Kuryatnik, Tysyatsky ile birlikte Ivan'a tüm Veliky Novgorod'dan bin ruble hediye etti.

26 Ocak 1471'de Büyük Dük Novgorod'dan ayrıldı ve 8 Şubat'ta zaten Moskova'daydı (oraya atlı kızakla ulaşmak daha hızlıydı). Ve Mart ayında Piskopos Theophilus, tutuklu Novgorodiyanların serbest bırakılmasını istemek için boyarlarla birlikte Moskova'ya geldi. Ivan piskoposu iyi karşıladı, ona iyi davrandı ama tek bir mahkumu serbest bırakmadı.

Birkaç Novgorod boyar da Büyük Dük'ün yargılanmasını istemek için Moskova'ya geldi, çünkü Novgorod'da hukuk davalarında başarı beklemiyorlardı. Bunlar arasında eski belediye başkanı Vasily Nikiforovich Penkov da vardı. Ve sonra III.Ivan kurnaz bir hamle yaptı - Novgorod boyarlarından egemen olarak kendisine bağlılık yemini etmelerini istedi. Böylece, 27 Şubat 1477'de alt bölüm Nazar ve veche katibi Zakhar bir dilekçeyle III. İvan'a geldi. Moskova'da hükümdarın ve tüm Veliky Novgorod'un elçileri olarak kabul edildiler. Nazar ve Zakhar, Büyük Dük ve oğlunu efendi değil hükümdar olarak adlandırdılar. (Otokrasinin kurulmasıyla birlikte unvanlar büyük önem kazandı ve bunlar daha sonra önemli bir rol oynadı. devlet tarihi Rusya ve birçok kez savaşların bahanesi olarak hizmet etti.) Büyük Dük, Novgorodiyanların sözlerinde hemen hata buldu ve unvan sorulduğunda Novgorod'a yönelik misillemelerin nedeni oldu. Büyükelçileri boyarları Fyodor Davidovich ve Ivan Tuchkov'u ve katip Vasily Dalmatov'u özellikle bu konuyla ilgili olarak Novgorod'a gönderdi.

Bir toplantı düzenleyen büyük dük büyükelçileri şunları söyledi: "Büyük Dük Novgorod'a sormayı emretti: ne tür bir devlet istiyor?" “Devlet istemiyoruz!” - heyecanlı Novgorod'lular bağırdı. "Ama Veliky Novgorod," diye devam etti büyükelçiler, "büyükelçileri Nazar ve Zakhar'ı hükümdardan ve Veliky Novgorod'un tüm halkından Büyük Dük'e devleti alınlarıyla dövmeleri için gönderdiler ve büyükelçiler Büyük Dük'ü çağırdılar egemen.” “Veche kimseyi göndermedi! - Novgorod'lular bağırdı. - Veche asla Büyük Dük'e hükümdar demedi! Zamanın başlangıcından bu yana, topraklarımızın haline geldiği gibi, herhangi bir prense hükümdar dememiz olmadı. Ve Büyük Dük'e gönderdiğimiz şey yalandı!"

Novgorodiyanlar, büyük dük büyükelçilerinden, Novgorod büyük dükü efendi yerine hükümdar olarak adlandırdığında ne gibi bir değişiklik olacağını onlara açıklamalarını istedi. Şöyle dediler: “Ona egemen diyorsanız, bu onun yanında durduğunuz ve Veliky Novgorod'da yargılanması gerektiği, tiunlarının tüm sokaklarda oturması ve Yaroslav'nın avlusunun Büyük Dük'e verilmesi gerektiği anlamına gelir. ve mahkemelerinde şefaat etmeyin!

Novgorodlular nihayet onları son haklarından mahrum etmek istediklerini anladılar ve bağırdılar: “Moskova'ya gidip bir egemen olarak Büyük Dük'e bağlılık yemini etmeye ve Novgorod'da yargılamaya nasıl cesaret edersiniz! Dava açmaya gidenleri buraya getirelim!”

31 Mayıs'ta Vasily Nikiforov Penkov ve Zakhar Ovinov'u meclise getirdiler. “Pervetnik! - Novgorodlular Vasily'e bağırdılar. "Büyük Dük'ü ziyaret ettin ve haçını üzerimize öptün!" Vasily cevap verdi: "Büyük Dük'le birlikteydim ve onun haçını öptüm çünkü bana, büyük hükümdara, hakikat ve iyilikle hizmet etmek istedim, hükümdarım Veliky Novgorod'a ya da sana, Rabbime ve kardeşlerime değil!" Sonra Zakhar'a "baskı yaptılar" ve o, Vasily'e Novgorod adına haçı öptüğünü işaret etti.

Moskova'da kabul edilen yeminin şekli, veche'nin yıkılmasından önce Novgorod'da bilinmiyordu. Novgorodiyanların kendilerini düşündüğü gibi, metni çok kölece ve özgür insanlar için alışılmadık bir şeydi. Moskova'da yemin edenler, gerekirse Novgorod'a karşı harekete geçmek ve kendisine karşı herhangi bir direniş veya kötü niyet konusunda Büyük Dük'e rapor vermekle yükümlüydü.

Tam orada toplantıda insanlar Vasily ve Zakhar'ı öldüresiye dövdüler. Novgorod yetkilileri, büyük dük büyükelçilerini 6 hafta boyunca Novgorod'da tuttu ve ardından onlara şu cevabı verdi: “Efendilerimizi büyük prenslerimizle yendik ama onlara hükümdar demiyoruz; Yerleşim Yeri hakkında eski günlere göre valilerinize verilen hüküm; ama sizin prens sarayınıza sahip olmayacağız ve sizin tiunlarınıza da sahip olmayacağız; Yaroslav'ın avlusunu size vermeyeceğiz. Nasıl ki sen ve ben Korostyn'de dünyanın sonunu getirip çarmıhı öptüysek, o sonunda da sizinle yaşamak istiyoruz; ve bizim bilgimiz dışında hareket edenleri siz hükümdar, kendiniz araştırın: onları istediğiniz gibi infaz edin; ama biz de onu nerede yakalarsak orada idam ederiz; ve sizi, yani efendilerimizi, alınlarımızla vuruyoruz ki, onlar da bizi eski usulde, haç öpücüğüne göre tutsunlar.”

1471 yazı daha önce hiç olmadığı kadar kurak olduğundan, III.Ivan sonbaharı bekliyordu. 23 Kasım'da Ivan ve ordusu Novgorod'dan 30 verst uzaktaki Sytin'deydi. Burada Vladyka Theophilus, belediye başkanı ve köylülerle birlikte yanına geldi ve onu alınlarıyla dövmeye başladılar: “Bay Egemen, tüm Rusya'nın Büyük Dükü Ivan Vasilyevich! Gazabını anavatanına, Veliky Novgorod'a attın, kılıcın ve ateşin Novgorod topraklarında yürüyor, Hıristiyan kanı akıyor, anavatanına merhamet et, kılıcını kaldır, ateşi söndür ki Hıristiyan kanı akmasın : efendim lütfen! Evet, Novgorod boyarlarını utandırdınız ve ilk ziyaretinizde onları Moskova'ya getirdiniz: merhamet edin, bırakın Büyük Novgorod'daki vatanlarına gitsinler.

Büyük Dük büyükelçilere cevap vermedi ancak onları akşam yemeğine davet etti. Ertesi gün Novgorod büyükelçileri III. İvan'ın kardeşi Menshoi Andrei'ye gittiler, hediyeler getirdiler ve ondan Novgorod Büyük Dükü ile konuşmasını istediler. Daha sonra büyükelçiler boyarlarla görüşme emri vermek talebiyle III.Ivan'a gittiler. Büyük Dük onlara "konuşmaları için" üç boyar gönderdi. Büyükelçiler onlara şu koşulları teklif etti: Büyük Dük'ün dördüncü yılda Novgorod'a gitmesi ve 1000 ruble alması; Mahkemenin şehirdeki valisi ve belediye başkanı tarafından değerlendirilmesini emrederdi ve eğer onlar bunu kaldıramazlarsa Büyük Dük dördüncü yılda kendisi geldiğinde bunu yargılayacaktı ama mahkemeyi çağırmazdı. Moskova'ya. Böylece Büyük Dük, valilerine lordun ve belediye başkanının mahkemelerini yargılama emri vermesin, böylece Büyük Dük'ün tebaası Novgorod'lularla olan davalarında Yerleşim Yeri'nde değil, vali ve belediye başkanı önünde dava açılsın. Ivan III cevap vermek yerine komutanlarına Novgorod'a yaklaşmalarını, Yerleşimi ve banliyö manastırlarını işgal etmelerini emretti.

27 Kasım'da Moskova ordusu şehrin surlarının önünde durdu. 4 Aralık'ta Vladyka Theophilus, belediye başkanları ve köylülerle birlikte Moskova kampında göründü ve hükümdarın ona bağışlaması için onları alınlarıyla dövdü, anavatanına, Tanrı'nın anavatanına lütufta bulunmayı yüreğine nasıl koyacağını gösterdi. Cevap aynıydı: “Vatanımız alnına vurmak isteyecektir, alnınla vurmasını da bilir.” Büyükelçiler Novgorod'a döndüler ve ertesi gün Ivan'a geldiler ve Novgorod'un gerçekten de Nazar ve Zakhar'ı Büyük Dük hükümdarını atamak için Moskova'ya gönderdiğini itiraf ettiler. "Öyleyse," diye cevaplamalarını emretti Ivan onlara, "eğer siz, Vladyka ve tüm anavatanımız Veliky Novgorod, bizden önce suçlu çıktıysanız ve devletimizin anavatanımız Novgorod'da nasıl olabileceğini soruyorsanız, o zaman şunu beyan ederiz: aynı eyalet ve Novgorod'da, Moskova'da ne var?

7 Aralık'ta büyükelçilerin bir sonraki ziyaretinde III. İvan ne istediğini açıkladı: “Devletimiz öyle ki Novgorod'da veche çanı olmayacak; Belediye başkanı olmayacak ama devleti koruyacağız; Aşağı Ülke'de sahip olduğumuz gibi volostlara ve köylere sahip olacağız, böylece anavatanımızda yaşayacak bir şeyimiz olsun ve o topraklar bizimdir ve siz onları bize vereceksiniz; Sonuçtan korkmayın, biz boyar mülklerine karışmıyoruz ama mahkeme eski günlere göre olacak, tıpkı mahkemenin arazide olduğu gibi.” Novgorod'lular bunu kabul etmek zorunda kaldılar.

Sonra Moskova boyarları Novgorodiyanlara döndü: "Büyük Dük size şunu söylememi emretti: Veliky Novgorod bize volostlar ve köyler vermeli, aksi takdirde Veliky Novgorod'da devletimizi koruyamayız." Novgorod boyarlara iki volost teklif etti: Büyük Luki ve Boş Rzhev, ancak Büyük Dük aynı fikirde değildi. Sonra on volost teklif ettiler ve ardından III.Ivan reddetti. Novgorodianlar, prensin ihtiyaç duyduğu volost sayısını kendisinin atamasını önerdi. Ivan şaşkın değildi ve kim olursa olsun, efendinin ve manastırın volostlarının yarısını ve Novotorzh'un tamamını atadı.

Daha sonra haraç müzakereleri başladı. İlk başta Büyük Dük, yaşayan başına yarım Grivnası almak istedi. Novgorod obzhu, bir at üzerinde çift süren bir kişiden oluşuyordu. Üç çiftlik, üç atı süren bir sabandan oluşuyordu ve üçüncüsü de bir sabandan oluşuyordu.

20 Ocak 1478'de III.Ivan, Ivan ve Yaroslav Vasilyevich Obolensky'yi şehrin valileri olarak atadı. Büyük Dük ayrılmadan önce tüccar yaşlı Mark Panfilyev'i, soylu kadın Marfa Boretskaya'yı torunu Vasily Fedorov'la ve beş soylu Novgorodian'la birlikte yakalayıp Moskova'ya götürmeyi emretti ve Ivan mülklerini kendisine aldı. Novgorodluların Litvanya prensleriyle imzaladığı tüm anlaşmalara da el konuldu.

17 Şubat'ta Ivan Novgorod'dan ayrıldı ve 5 Mart'ta Moskova'ya geldi. Ondan sonra veche çanı Moskova'ya getirildi ve Kremlin meydanındaki çan kulesine kaldırıldı.

Bundan sonra Novgorodiyanlara Büyük Dük'ün onları yalnız bıraktığı anlaşılıyordu. Ancak ne yazık ki, 26 Ekim 1479'da III. İvan, sözde "barış içinde" tekrar Novgorod'a taşındı, neyse ki Novgorodiyanlar savaş için herhangi bir neden göstermediler. Ancak Novgorod'a yaklaşan Ivan, topçu ateşinin açılmasını emretti (“top ekibi” Aristoteles Fiorovanti tarafından yönetiliyordu). Aristoteles, 1475'te Moskova'ya geldiği andan itibaren, 18. - 20. yüzyılın başlarındaki dili konuşan bir general-feldtzeichmeister olarak görev yaptı. Aristoteles topları tasarladı, onları kalıpladı ve dövdü, savaşta topların nasıl ateşleneceğini ve silahların ateşini kontrol etmeyi öğretti.

Birkaç gün süren bombardımandan sonra şehir kapıları açıldı ve lord ve din adamları, ellerinde haçlar ve ikonalarla dışarı çıktılar; ardından belediye başkanı, bin kişi, beş ucun büyükleri, boyarlar ve birçok insan geldi. Herkes Büyük Dük'ün önünde yüzüstü yere kapanıp merhamet ve af diledi. Ivan III onlara şunları söyledi: “Ben, hükümdarınız, bu kötülükten masum olan herkese huzur veriyorum; hiçbir şeyden korkma." Yine de şehri işgal eden Ivan, elliden fazla Novgorodiyanlının yakalanmasını emretti ve onlara korkunç işkenceye maruz kaldı. "Büyük Dük, hükümdarın komploya katılımını ve kardeşlerinin Novgorodiyanlarla ilişkilerini ancak o zaman öğrendi."

Büyük tarihçimiz bunu oldukça ciddi bir şekilde yazdı. Hem III. İvan hem de "sert torunu" IV. İvan, suçlamalarının mantığı hakkında çok az düşünüyorlardı. 1569'da Korkunç İvan, Novgorod sakinlerini "Novgorod ve Pskov'u Litvanya kralına vermekle suçladı ve onlar kötü niyetle Tüm Rusya'nın Çarı ve Büyük Dükü İvan Vasilyeviç'i yok etmek ve Prens Volodimir Ondreyeviç'i tahta çıkarmak istediler." durum."

Tabut basitçe açıldı - III.Ivan ve torununun paraya ve çok paraya ihtiyacı vardı ve aynı zamanda kardeşlerine karşı misilleme için materyal hazırlamaları gerekiyordu. Özellikle Ivan III, Vladyka (başpiskoposluk) hazinesine girmeyi hayal etti. Elbette korkak Theophilus'un hiçbir şeye bulaşması söz konusu değildi.

İşkence altında ortaya çıkan suçlamalar Theofilos'un tutuklanmasına neden oldu. Moskova Mucize Manastırı'nda esaret altına alındı, başpiskoposun tüm serveti Moskova'ya götürüldü. Metropolitan Gerontius, Theophilus'un yerine, III.Ivan'ın iradesiyle, inisiyasyon sırasında Sergius olarak yeniden adlandırılan Moskova başpiskoposu Simeon'u görevlendirdi. Sergius, Novgorodiyanlara karşı kibirli davrandı ve yerel din adamlarına zorbalık yaptı. Kısa süre sonra Sergius vizyonlarla işkence görmeye başladı. Uzun zamandır ölü olan Novgorod hükümdarları (başpiskoposlar) önce bir rüyada, sonra gerçekte ona gelmeye başladı. "Neden deli adam," dediler, "saygısızlığa uğramış, haksız yere devrilen ve hâlâ hayatta olan bir hükümdarın yerine bizim rahipliğimizin atanmasını neden kabul etmeye cesaret ettin? Şehit tahtına oturmaya cesaret etmeniz kurallara göre değil! Onu yalnız bırakın!". Sergius ilk başta güçlüydü ama sonra davranışlarında bir tuhaflık ortaya çıktı. Ya "hücresini bornozsuz bırakacak ya da Ayasofya Kilisesi'nin altında ya da Evfimievskaya verandasında oturup boş boş bakacak." Sergius'un tamamen suskun kalmasıyla sona erdi. Moskova yetkilileri, Novgorodluların aklını sihirle alıp götürdüğünü resmen açıkladı.

26 Haziran 1484'te Sergius, Moskova yakınlarındaki Trinity Manastırı'na götürüldü. Ivan III, Sergius'un yerine geçecek adayları seçmeye başladı. En iyisinin Chudovsky arşimandriti Gennady Gonzov olduğu ortaya çıktı, çünkü arşimandrit "bundan (randevu için) büyük prense iki bin ruble verdi." Gennady Novgorod'a gitti. Ve Trinity Manastırı'na dönen zayıf Sergius, aklı başına geldi ve 20 yıl daha yaşadı. Görünüşe göre, böyle bir Moskova yanlısı din adamı bile, Moskova valileri Yakov Zakharyevich ve Yuri Zakharyevich Koshkin'in Novgorod'da işlediği öfkelerden dehşete düşmüştü.

1487'de Yakov Zakharyevich'in ihbarının ardından III.Ivan, en iyi tüccarların elli ailesini Novgorod'dan kovdu ve onları Vladimir'e transfer etti. Ertesi yıl Yakov ve Yuri, kardeşleri öldürmek isteyen Novgorodluların "korkunç" bir komplosunu keşfederler. Novgorod'da toplu infazlar başlıyor - bazıları asılıyor, bazıları kesiliyor. Zakharyevich'lerin ihbarına dayanarak III.Ivan, yedi bin yaşayan insanın (ev sahibinin) Novgorod'dan tahliye edilmesini ve bunların Kostroma, Nizhny Novgorod, Vladimir ve diğer şehirlere yerleşmesini emretti. Ertesi yıl, 1489, III.Ivan, yaşayan diğer tüm (yerli) insanların Novgorod'dan tahliye edilmesini emretti. Onlar da Rusya'nın merkezine yerleştirildiler ve yol boyunca pek çoğu öldürüldü. Rusya'nın her yerinden yerleşimcilerin bulunduğu arabalar, sınır dışı edilen Novgorodluların yerine geldi.

Bu vesileyle N.I. Kostomarov şunları yazdı: “Moskova hükümdarı Novgorod'u bu şekilde bitirdi ve neredeyse ayrı bir kuzey ulusunu yeryüzünden sildi. Volostlardaki insanların çoğu iki yıkıcı kampanya sırasında öldürüldü. Tüm şehir tahliye edildi. Sınır dışı edilen eski zamanlayıcıların yerini Moskova ve Aşağı Topraklardan gelen yeni yerleşimciler aldı. Yıkım sırasında yok olmayan arazi sahiplerinin de neredeyse tamamı tahliye edildi; diğerleri Litvanya'ya kaçtı.”

Söylemeye gerek yok, 15. yüzyılın 80'lerinde, daha önce şehirdeki bütün bir bloğu - "Alman avlusunu" işgal eden yabancı tüccarların ezici çoğunluğu Novgorod'dan ayrıldı. Kuşkusuz, özgür Novgorod'da çok fazla isyan vardı, ancak yabancılar bundan güvenilir bir şekilde korunuyordu. Novgorodiyanlar aynı "Alman avlusuna" ancak gündüzleri girebildiler. Ticari işlemlerdeki katı düzenin yerini Zakharyevich'lerin aşırılıkları aldı. Ve ticaret yapacak kimse yoktu - yabancı tüccarların tüm ortakları idam edildi veya Novgorod'dan sınır dışı edildi.

Böylece cumhuriyete muazzam fon sağlayan Büyük Novgorod'un ticari ilişkileri çöktü. Ivan III "altın yumurtlayan tavuğu öldürdü."

Genel olarak, Rusya tarihi açısından, Novgorod ile ve 30 yıl sonra Pskov ile ticari bağların yıkılması, aslında Rusya'nın Batı Avrupa'dan 200 yıl boyunca izolasyonuna yol açtı. Batıda Rusya, düşman Litvanya ve Polonya tarafından, güneyde ise Osmanlı İmparatorluğu tarafından Avrupa'dan çitle çevrilmişti. Avrupa'ya açılan kuzeybatı penceresi bizzat III. İvan tarafından kapatılmıştı ve 17. yüzyılın başında İsveçliler yalnızca çatlakları kapatıyordu.

Notlar:

Notlar

1 Kiliselerin resmi olarak Ortodoks ve Katolik olarak bölünmesi 1054'te gerçekleşti, ancak asıl bölünme 9. yüzyılda gerçekleşti. Okuyucuya kolaylık sağlamak için, bundan sonra Batılı din adamlarını Roma Papasına bağlı din adamları ve buna göre Doğu din adamlarını - Konstantinopolis Patrikliğine bağlı çobanlar olarak adlandıracağım.

12 Burada ilginç bir ayrıntıya dikkat çekmekte fayda var: burada ve ileride Ruslar ve Polonyalılar kavga ediyor ve barışıyor, tercümanlar olmadan birbirlerini anlıyorlar, bu da eski Rus ve Lehçe dillerinin aşırı yakınlığının güvenilir bir kanıtı olarak hizmet ediyor.

13 Kiev'in güneyindeki nehir.

127 Solovyov S. M. Eski çağlardan beri Rusya'nın tarihi. Kitap III. S.17.

128 Aynı eser.

129 Vladychny Alayı, kilise fonları tarafından desteklenen ve doğrudan Vladyka Theophilus'a bağlı bir ekiptir.

130 18. ve 19. yüzyıllarda, yivsiz namludan doldurmalı silahların bu şekilde devre dışı bırakılmasına "kırışıklığın giderilmesi" adı veriliyordu. Gördüğümüz gibi Upadysh ve şirket yetkin ve profesyonelce hareket etti.

131 Martha Boretskaya hayatının geri kalanını Moskova hapishanelerinde ve manastırlarında geçirdi. Nehirdeki Mlevsko-Trinity Manastırı'na gömüldü. Zor. Şu anda mezar yeri kayıptır.

132 Solovyov S. M. Eski çağlardan beri Rusya'nın tarihi. Kitap III. S.33.

133 III. İvan'ın kardeşlerinin üzerine pislik toplaması boşuna değildi. 19 Eylül 1491'de Andrei Vasilyevich Bolşoy'u ihanetle suçladı, hapse attı ve Kasım 1493'te onu aç bırakarak öldürdü. Prens Andrey ile birlikte çocukları, on beş yaşındaki Ivan ve yedi yaşındaki Dmitry de hapsedilecek. Ivan 30 yıldan fazla bir süre zincirlere bağlı olarak hapishanede kaldı ve 19 Mayıs 1522'de Vologda'da öldü. Dmitry, Pereyaslavl'da 49 (!) yıl hapis yattı. 20 Aralık 1540'ta boyar Duması, on yaşındaki IV. İvan adına hastayı serbest bıraktı, ancak birkaç ay sonra öldü.

134 O günlerde bir ruble 200 pud buğday satın alabiliyordu.

Kuzmin A.G.

11. ve 13. yüzyıllarda Novgorod topraklarının gelişiminin özellikleri. Büyük ölçüde önceki zamanla bağlantılıydı, çünkü Novgorod sosyo-politik yapısının kendine özgü özellikleri, Novgorod ekonomisinin kuralları ve Novgorod ile Rus'un diğer toprakları arasındaki ilişkinin ilkeleri antik çağda ortaya konmuştu.

Tarihsel literatürde ana tartışmalar Novgorod'un başlangıcıyla ilişkilendirildi. Chronicle, ortaya çıkışını yaklaşık 864 yılına tarihlendiriyor: Rurik, Ladoga'dan geldi ve Novygorod'u kurdu (şehrin daha eski varlığına ilişkin efsaneler 17. yüzyıldan daha erken ortaya çıkmamıştı). Arkeologlar arasında, kronikteki bu eski tanıklığın değerlendirilmesinde farklılıklar vardır. Novgorod antikaları konusunda ünlü uzman V.L. Yanin, Novgorod'un ortaya çıkışını yalnızca 10. yüzyıla tarihlendiriyor. GP Smirnova, Batı Slav seramiklerine benzeyen en eski Novgorod seramiklerinin, tam olarak tarihçede belirtilen zamanda, 9. yüzyılın ikinci yarısında, Novgorod'un en eski katmanlarında biriktirildiğini savundu. Ancak kronolojideki farklılıklar temelde o kadar önemli değil; farklı malzemeler farklı kazılarda kullanılan Farklı yollar tarihleme (örneğin, modern yöntemler kullanılarak sokak kaldırımlarının doğru tarihlendirilmesi, yerleşimin kendisini değil, yalnızca bu kaldırımların ortaya çıktığı zamanı gösterir). Kronik mesajın içeriğini değerlendirmek daha önemlidir: Bu kaynak ne ölçüde güvenilir?

Novgorod'un orijinal yerleşim yerinin etnik bileşiminin belirlenmesinde de tutarsızlıklar var. Ancak bu doğaldır: çok dilli müfrezeler ve basit yerleşimciler batıdan doğuya Volga-Baltık rotası boyunca yürüdüler. 50-60 tarihlerinde yer alan Vareglerin çağrılmasına ilişkin efsanede. IX yüzyılda, iki Slav kabilesi ve üç Finno-Ugric kabilesi halihazırda kurulmuş bir federasyon olarak hareket ediyor ve bu nedenle bu zamandan daha erken ortaya çıktı. Ve burada, Baltık'tan uzakta bir önlem onlara haraç ödemek zorunda kalsa bile, açıkça ortaya çıkan ve anlatılan olaylardan daha önce buraya gelen, etnik açıdan belirsiz "Varanglılar" da var.

Araştırmacıların farklı görüşleri, erken Novgorod kroniklerinin daha sonraki Sofya-Novgorod kroniklerine göre daha az malzemeyi koruduğu gerçeğiyle de önceden belirlenmiştir. Bu, özellikle Novgorod First Chronicle'ın aktardığı 11. yüzyılın olaylarını anlatırken, esas olarak "Geçmiş Yılların Hikayesi" nin (1115'ten önce) basımlarından birini takip ederken fark edilir. Novgorod'da 12. yüzyıla kadar bağımsız bir kronik yazının bulunmadığı yönündeki yaygın görüşe yol açan da bu durumdu. Prensip olarak, Novgorod kroniğinin başlangıcını belirlemedeki tutarsızlıklar, kroniğin özüne ilişkin farklı anlayışların birçok sonucundan biridir: tek bir ağaç veya farklı siyasi güçlerin ve ideolojik özlemlerin çıkarlarını ifade eden farklı geleneklerin bir arada yaşaması ve mücadelesi.

Novgorod First Chronicle'ın önsözüne bakılırsa, bu kod 1204 - 1261 arasındaki dönemde ortaya çıktı. Bir takım işaretlere dayanarak tonozun 13. yüzyılın ortalarında derlendiği, daha sonra 30'lu yıllara kadar tamamlandığı belirlendi. XIV. yüzyıl. Novgorod kaynağı, Rostov koleksiyonunun derleyicisi tarafından 13. yüzyılın ortalarına kadar kullanıldı. Kod, Novgorod kroniğinin bu dalının temelini oluşturan "Geçmiş Yılların Hikayesi" baskısını 1115'ten önceki kronolojik sınırlar dahilinde (ancak anlaşmalar olmadan) kullandı, ancak ne tek ne de en eskisi değildi.

Bu anlamda 15. yüzyılın Sofya-Novgorod kroniklerine yönelmek önemlidir. Genel olarak Sofya-Novgorod kronikleri, koleksiyonun kendisinden ziyade bir kronik koleksiyonu için materyal olma olasılığı daha yüksektir. Tarihçi, "Geçmiş Yılların Hikayesi" metninin içeriğini açıklamadan, belki de kendisi için "Kiev'e bakın" gibi notlar bırakıyor. Kroniklerdeki metin üzerinde yapılan çalışmaların eksikliğinden dolayı aynı olaylar sıklıkla farklı yıllarda tekrarlanmaktadır. Ancak bu düzensiz malzemede, Birinci Novgorod Chronicle'da tamamen yansıtılmayanlar da dahil olmak üzere, daha önceki Novgorod kroniklerinin izleri görülebilir. Örneğin, yüzyılın Sofya-Novgorod kronikleri, Geçmiş Yılların Hikayesi'nin bilmediği Yaroslav'nın saltanatı (11. yüzyılın ilk yarısı) dönemi hakkında materyal sağlıyor. Ve bu malzemenin Novgorod kökenli olduğu açıkça görülüyor.

Bu gelenek çerçevesinde yapılan çalışmaların belli bir aşaması, 12. yüzyılın 80'li yıllarında, muhtemelen 1188'de ölen Herman Vojata tarafından derlenen kodlardı. Novgorod Birinci Chronicle'ın Sinodal (antik) listesinde, bu tarihçinin kendisini 1144 yılı altında belirtmesi önemlidir: "Bana Başpiskopos Aziz Niphon'u görevlendir." Rostov tarihçesinin, yani "Eski Rostov Tarihçisi"nin bu külliyatta çizilmiş olması muhtemeldir. Onun etkisi Musa Ugrin, Yaroslav’ın kız kardeşi Predslav, Mstislav “Lyuty” ve diğer bazılarının hikayelerinde dikkat çekiyor. Üstelik bu durumda, özellikle koddan, yani farklı yazılı kaynakları birbirine bağlayan, feodal Rusya ve Rusya'ya özgü tarihi bir eserin yaratılmasından bahsediyoruz. Bu tür kasalarda, önceden derlenen kasalar genellikle revizyon yapılmadan devam ettirilirdi. Bu nedenle, büyük olasılıkla, 12. yüzyıl boyunca Novgorod'da, kronik kayıtların tutulması için açıkça birden fazla merkez vardı.

11. yüzyılda Novgorod kroniğinin varlığını tanıyan araştırmacılar (A.A. Shakhmatov, B.A. Rybakov, 19. yüzyılın bazı yazarları) genellikle 50'li yıllarda bunun izlerini aradılar. Shakhmatov'a göre bu, önerdiği "1095 Başlangıç ​​Kodu"nda ilk kez Kiev'e getirilen Novgorod materyali ve "Geçmiş Yılların Hikayesi"nde bunun izlerini aradı. B.A. Rybakov, Sofya-Novgorod kroniklerinin materyalini büyük ölçüde kullanarak, yani "Geçmiş Yılların Hikayesi" nde yansıtılandan farklı bir geleneğe kaçınılmaz girişle "Ostromir Chronicle" dan bahsediyor. Bu tarihleme, Sofya-Novgorod kroniklerinde 1030 yılına ait önemli bir göstergeyle doğrulanmaktadır. Bunlarda, "Geçmiş Yılların Hikayesi" ile karşılaştırıldığında, 1030'da Yaroslav'nın Yuryev şehrini kurduktan sonra Novgorod'a döndüğü ve "kitap öğretmek için 300 yaşlı ve rahibin çocuğunu" topladığı belirtiliyor. Ve ardından son derece önemli bir “anma” geliyor: “Novgorod Başpiskoposu Akim ve bizim gibi olan öğrencisi Ephraim vefat etti.” Görünüşe göre Ephraim, Anastas gibi Novgorod piskoposluğunun başındaydı ve daha sonra Hilarion, Kiev kilisesinin başına geçti. İlk (veya ilklerden biri) Novgorod tarihçisi kendisini Ephraim'in öğrencisi olarak tanımlıyor ve bu tam olarak 11. yüzyılın ortalarına götürüyor, çünkü Ephraim'den geçmiş zamanda bahsediliyor, çünkü Ephraim Novgorod'un başı olarak hizmet ediyordu. 1037'de Kiev'de Bizans metropolü kurulana kadar kilise.

Sofya-Novgorod kronikleri bize doğrudan ulaşmayan 1418 kodunu temel alıyor. Ancak Birinci Novgorod Chronicle'ın daha genç baskısının derleyicileri görünüşe göre buna aşinaydı. Sofya-Novgorod vakayinamelerinde, orijinal metinde kesin tarihlerin bulunmadığını gösteren kronolojik bir karışıklık vardır: tarihler ya 11. yüzyılın ortalarındaki bir vakanüvis tarafından ya da daha sonraki bir vakanüvis tarafından girilmiştir.

XII-XIII yüzyıllarda. Novgorod toprakları, yüzyıllar boyunca devam eden ve serflik ideolojisi ve uygulaması tarafından tamamen bastırılmayan komünal-cumhuriyetçi yaşam biçimlerine istikrarlı bir şekilde bağlı kaldı. Sosyo-politik yapısının özellikleri açısından Novgorod'un Slav Baltık Pomeranyası (Güney Baltık) şehirlerine yakın olduğu zaten söylenmişti. Bu özgüllük, Novgorod topraklarının Doğu Slav devleti ve etnik birlik çerçevesinde özgünlüğünü oluşturuyordu: prens gücünün başlangıçtaki zayıflığı; dini otoritelerin büyük otoritesi (hem paganizmde hem de Hıristiyanlıkta); Nüfusun farklı kesimlerinin (kölelere ek olarak) sosyo-politik süreçlerine katılım.

Bu sosyo-politik ilişkiler sistemi, özellikle D.K.'nın gösterdiği gibi, Novgorod topraklarından doğuya, Sibirya'ya kadar yayıldı. Zelenin: Böyle bir sistemin özellikle tarımın var olduğu bölgelerde yaygınlaşması, ancak sürdürülemez olması ve bu nedenle balıkçılık ve ticaretin büyük rol oynaması karakteristiktir. Bir nokta daha önemlidir - bu topraklarda hiçbir zaman serflik olmadı ve olmayacak, çünkü buradaki feodal mülklerin bir anlamı yok: bir yere zorla bağlanan bir serseri, potansiyel sahibine hiçbir şey vermeyecektir. Ama “haraçlar” ve “haraçlar” yüzyıllarca bu bölgelerde kalacaktır. Serfliğin yokluğu, sert ve istikrarsız iklim koşullarında bulunan kırsal alanlarda her işçinin inisiyatifinin ve "artelizm" ilkesine uymanın gerekli olmasından da etkilenmiştir. Bu da, seçilmiş mevkilerde bulunan kişilerin topluluğun iç yönetimini ve topluluğun dışında da temsilini üstlendiği, liderlerin seçimi ilkesinin hakim olduğu komünal sosyal yapının korunmasını zorunlu kıldı.

Novgorod topraklarının sosyo-politik yapısının benzersizliğini anlamak için, Novgorod topraklarında bir şehirler hiyerarşisinin olduğu gerçeğini hesaba katmak gerekir - tüm şehirler Novgorod'un "banliyöleri" olarak kabul edildi ve bunlara katlanmak zorundaydı. bununla ilgili bazı görevler vardır. Ancak bu şehirlerin her birinde yönetim, tıpkı Novgorod'da olduğu gibi aşağıdan yukarıya doğru inşa edildi. Elbette toplumsal çelişkilerin derinleşmesiyle birlikte kent toplumunun "tepeleri" ve "altları" arasında sıklıkla çatışmalar ve hatta açık mücadeleler ortaya çıktı. Ancak nüfusun ana kategorisi olan "smerd", hem 11. yüzyılın başında hem de 12. yüzyılda ve daha sonra prenslerin boyarlara karşı "smerdleri" desteklemesiyle önemli bir figürdü. ”.

Novgorod topraklarının Slav ve Slav olmayan kabileler arasında kendine has etkileşim özellikleri vardı. Gerçek şu ki, Slav olmayan kabileler çoğu durumda uzun süre izole kalmış ve iç yaşamları geleneksel kalmıştır. Bu kabilelere bir bütün olarak Novgorod'a veya bireysel Novgorod laik ve dini feodal beylerine haraç ödendi ve bu tür "haraçların" toplanması, Slav olmayan kabilelerin bölgenin ana şehrine veya "banliyölerine" tabi kılınmasının ana biçimiydi. .” Novgorod'un haraç kabileleri arasında Izhora, Vod (Finlandiya Körfezi kıyısına yakın), Karela, Kola Yarımadası'nın güneyindeki Terskaya Sahili, Em (Finliler), Pechera, Ugra vardı. Üstelik doğuda Urallarda (Pechora ve Yugra toprakları) haraç toplamak için mezarlıklar yoktu ve oraya özel ekipler gönderildi. "Haraç" toplanması genellikle barışçıl bir şekilde, karşılıklı rıza ile gerçekleşti, ancak elbette Novgorod kanunsuzlarının soygun yaptığı durumlar da vardı. Ancak genel olarak Novgorod ile doğu ve kuzey kabileleri arasındaki ilişkideki durum Karelya-Fin destanına da yansıyor: İçinde bir dış düşman kavramı yok ve düşman güçler zindanlarda veya göklerde saklanıyor. .

Novgorod ayrıca Doğu Baltık'taki kabilelerden haraç toplama iddiasında bulundu. Ancak 12. yüzyılın sonlarından itibaren, Novgorod'un daha sonra sürekli ve zorlu bir mücadele vereceği bu bölgeye Alman haçlılar girmeye başladı. Novgorod'un Doğu Baltık kabileleri üzerindeki etkisinin merkezi, 1030 yılında Bilge Yaroslav tarafından kurulan Yuryev şehriydi. Yuryev için verilen mücadele uzun süre haçlıların "doğuya yönelik saldırısına" direnmenin en önemli halkası olacak. Novgorod topraklarının kendi topraklarında bulunan kabileler, kural olarak, Almanların ve İskandinavların batıdan saldırısına karşı Novgorodiyanlarla ittifak halinde hareket ettiler.

Novgorod öz yönetiminin ana unsurları veche, belediye başkanları enstitüsü, binler enstitüsü, yaşlılar enstitüsü ve bu kurumlarla ilişkili ekonomik ve idari pozisyonlardır. Başlangıçta bilge adamlar paganizmde önemli bir bağımsız rol oynadılar ve Hıristiyanlığın kabulünden sonra piskoposlar ve başpiskoposlar oynadı. Bu çeşitli kurumların rolü bazı çatışmalarla bağlantılı olarak ortaya çıkıyor: ya prens ile şehir arasında, ya da egemen "altın kuşaklar" içinde - en yüksek pozisyonlara başvuranlar arasında ya da toplumun "tepeleri" ile sosyal "altları" arasında. şehir.

Novgorod özyönetiminin kontrol edilemeyen bir özgür adam olduğuna dair olağan izlenim, kronik haberlerin miktarının etkisi altında oluşuyor. Ancak kronikler, kroniklerin günlük, "rutin" işlerini rapor etmiyor, yalnızca bazı önemli olayları sayfalarına yansıtıyor. Ancak hayatta kalan bilgiler bile Novgorod nüfusunun yalnızca belirli yasal koruma koşulları altında mümkün olan yüksek siyasi faaliyetinin kanıtıdır.

Özyönetim sistemindeki ana kurum, herhangi bir kabile birliğinde (bölgesel ve akraba) zorunlu “halk meclislerinin” bir tür devamı olan veche'dir. Veche'nin varlığı gerçeği sıklıkla sorgulanıyor ve bunun arkasında, kararını "ulusal" olarak kabul eden "zirvelerin" dar bir toplantısı olduğu varsayılıyor. Muhtemelen böyle spekülasyonlar vardı ama bir zamanlar meselelerin genel kurulda karara bağlandığını söylüyorlar.

12. ve 13. yüzyıllarda yürütme organının davranışını düzelten şey “veche” ve onun kararlarıydı. Aslında kroniklerde kaydedilen halk toplantıları çoğunlukla beklenmedik sorunların neden olduğu olağanüstü bir şey olarak karşımıza çıkıyor. Görünüşe göre bir aşamada öyle oldular. Ancak açıkça şüpheli sorunları çözerken bile veche'nin görüşüne dönme ihtiyacı halk meclisi lehine bir argümandır: zorlanamaz ve bu nedenle aldatılmalıdır. Elbette gerçek ilişkiler çoğu zaman "ebedi adamlar"ın arkasından yürütülüyordu. Ancak Novgorod'un birine veya bir şeye gerçekten direnmesi gerekiyorsa, o zaman "veche" olmadan yapmak imkansızdı. Sonuç olarak, halk toplantılarının "acil durum" niteliği, tüm kabile veya bölgesel organizasyonun karşı karşıya olduğu acil sorunları çözme görevi olarak iktidarın "en yüksek" kriterinin bir tür kanıtıdır. Ve bazı durumlarda, boyarların niyetlerini - doğru ya da yanlış - engelleyen şey "veche" nin kararıydı.

Novgorod siyasi yaşamının pratiğinde, "Veche"nin görüş ve kararının birden fazla kez ele alınması gerekiyordu ve kronikler, aristokrat "Sofia"nın "Veche"sinin ve zanaatkar-tüccar "Torgovaya" tarafı, yani bölgesel veya sosyal olarak birleşmiş Novgorod sakinlerinin önerileri veya talepleri ile farklı olan toplantılar hakkında. Volkhov'un "Sofia" ve "Torgovaya" tarafları arasındaki köprüde çoğu zaman tartışmalı sorunlar çözüldü: kim kimi köprüden atacaktı. Yerel sorunlar şehir posadları konseyi tarafından çözüldü. Bu tür toplantılarda genellikle şehir yöneticilerine yönelik olası şikayetler tartışılırdı.

Farklı zamanlarda ve farklı kabileler arasında "veçeniklerin" çevresi ve bileşimi aynı değildir, tıpkı farklı ülkelerin uygulamalarında görülebileceği gibi veche toplantıları çerçevesinde "liderlerin" aynı olmaması gibi. Rus'. Özellikle Slavların 6. - 9. yüzyıllardaki yerleşim koşullarından ve aynı zamanda hem akraba hem de bölgesel kolektiflerin sosyal sınırlarının derinleşmesi sürecinden kaynaklanan kaçınılmaz "dış etkiler" vardır.

“Binlerce” kurumu, pozisyonun belirlenmesinde açıkça ortaya konmuştur. Bu, “on”, “ellinci”, “sotsky” ve onları takip edenler çerçevesinde “Dünya”dan geleneksel bir Slav seçmeli pozisyonudur. “Binlerce kişi”, şehrin ve çevredeki milis kuvvetlerine liderlik etmekle görevlendirilen kişilerdir. Doğal olarak “binlerce kişi” haklarını korumaya, torunları veya yakın çevrelerindeki konumları korumaya çalıştı. Ancak bunu yapmak için resmi haklara sahip değillerdi ve bu nedenle potansiyel adayların mücadelesi bu pozisyon etrafında gelişebilirdi.

Novgorod'daki tarihsel açıdan en önemli konum “posadniklerin” konumuydu (V.L. Yanin'in kapsamlı bir monografisi “posadnikler” enstitüsüne adanmıştır). En kafa karıştırıcı soru, bu kurumun kökeni ve posadniklerin 10-11. yüzyıllardaki işlevleri hakkındadır. Görünüşte şeffaf olan etimoloji bile ikili bir yoruma izin veriyor: posadnik, "bitkili" anlamında ve posadnik, şehirlerin ticaret ve zanaat kısmı olan "posad"ın yöneticisi olarak. Posadnichestvo kurumuyla ilgili temel sorun, asil bir "yerleştirilmiş" yetkilinin seçilmiş bir cumhuriyetçi pozisyona dönüştürülmesi sürecidir. "Geçmiş Yılların Hikayesi" nde, Kiev prensi Yaropolk Svyatoslavich'in faaliyetleriyle bağlantılı olarak ilk Novgorod "belediye başkanlarından" bahsediliyor. Aynı zamanda tek bir posadnikten değil, çoğul posadniklerden bahsetmemiz önemlidir. Vladimir Svyatoslavich'in "denizaşırı ülkelerden" Novgorod'a dönmesinden sonra da çoğul olarak bahsediliyor: Prens, kendisinin yakında Yaropolk'a karşı Kiev'e gideceğine dair ayrılık sözüyle onları Kiev'e gönderiyor. Yaropolk'un "posadnikleri" genellikle Gostomysl adıyla açılan sonraki listelerde yer almamıştır. Görünüşe göre Gostomysl adı Novgorod efsanelerinde popülerdi ve Novgorodiyanların belediye başkanlarını seçme ve kendi seçtikleri prensleri davet etme hakkını haklı çıkarmak için kullanıldı. Bu ismin kendisi ilk olarak Gostomysl'in Rurik'in selefi olarak sunulduğu Sofya-Novgorod kroniklerinde görülür. Gostomysl adının orijinal Novgorod tarihçesinde olup olmadığı (B.A. Rybakov'a göre - “Ostromir Chronicle'da”) belirsizliğini koruyor. Genel olarak, Gostomysl isminin ortaya çıkışı, Novgorod sakinlerinin eski özgür adamlara dair anılarının yeniden canlanması ve onların 15. yüzyılda yeniden canlanma arzusuyla ilişkilidir. Ancak aynı durum 11. yüzyılda Bilge Yaroslav'nın ölümünden sonra da ortaya çıktı. Buna göre Sofya-Novgorod kroniklerinde Gostomysl'in belediye başkanı olarak seçilmiş bir "yaşlı" olduğu mesajı sadece 15. yüzyıl için değil, 11. yüzyıl için de geçerlidir.

Sofya-Novgorod kroniklerinde ve belediye başkanları listelerinde Gostomysl'den sonraki ikinci isim, Prens Vladimir Svyatoslavich'in kuzeni ve dolayısıyla Yaroslav'nın kuzeni olan Konstantin (Kosnyatin) Dobrynich'tir. 1018'de Konstantin, Yaroslav'ın her şeyi bırakarak Varanglılara kaçma girişimine sert bir şekilde karşı çıktı. Ve bu aynı zamanda bir göstergedir - belediye başkanı Novgorodiyanların ruh halini ve iradesini ifade etti. Yaroslav yakın bir akrabasına sert davrandı. Kroniklerde tüm bu olaylar 11. yüzyılın ikinci on yılının sonu ve üçüncü on yılının başına atfedilir. V.L.'ye göre. Yanina, Sofya-Novgorod kroniklerinde bu süre için tüm kayıtların yaklaşık 16 yıllık bir farkla kopyalanması dikkate alınarak 30'lu yıllara taşınmaları gerekir (bu, İskenderiye uzay döneminin kullanımına karşılık gelir; "dünyanın yaratılışından" 5492 yılında İsa'nın doğuşuna kadar geçen süre, yani Konstantinopolis döneminde belirtilenden sadece 16 yıl önce).

11. yüzyıldaki bir diğer Novgorod belediye başkanı, emriyle ünlü “Ostromir İncili”nin yapıldığı Ostromir'di. 1043'te Yunanlılara karşı yapılan seferi konu alan hikayede oğlu Vyshata'dan Vladimir'in valisi olarak bahsediliyor. Daha sonra aynı Vyshata, 1064'te Prens Rostislav Vladimirovich ile birlikte Novgorod'dan Tmutarakan'a doğru yola çıktı. 1064 tarihi şüphelidir. “Ostromir İncili”nde sahibi İzyaslav'a “yakın”, yani İzyaslav'ın akrabası olarak tanımlanmaktadır. Ve Izyaslav, önce 1068'de, ardından 1073'te Kiev masasının Izyaslav'ın ana rakibi Svyatoslav Yaroslavich tarafından işgal edileceği Kiev masasını kaybedecek. Svyatoslav'ın ailesiyle yüzleşme, 1068 olaylarını akla getiriyor. Rostislav, Tmutarakan'ı işgal eden Svyatoslav'ın oğlu Gleb ile yüzleşmek zorunda kaldı. Açıkça görülüyor ki Ostromir, Yaroslav'ın soyundan gelen ve dışlanmış olduğu ortaya çıkan bu şubeyle de bağlantılıydı. Ancak bu durumda prens ve posadnik iktidar dalları arasındaki ilişki sorunu açıklığa kavuşturulmadı. Büyük olasılıkla Rostislav, Vseslav veya Svyatoslav tarafından öne sürülen Novgorod masası için bazı adaylara direnemeyerek kaçtı.

Bilge Yaroslav'nın ölüm tarihi olan 1054 yılına ait kronikte, Ostromir'in Chud'a karşı bir kampanya sırasında öldüğü söyleniyor. Ancak "Ostromir İncili" 1057'ye kadar uzanır, bu nedenle erken Novgorod kronikleri kesin tarihi korumamıştır (bu yanlışlık, en eski Novgorod kroniğinin "Yaratılış'tan" tarihlerine sahip olmadığı gerçeğini destekleyen bir argüman olarak hizmet edebilir. dünya").

Daha sonra, Kiev prenslerinin buraya hala beceriksiz çocukları göndermesi ve onlarla birlikte gönderilen valilerin ve posadniklerin onlar adına ve adına hüküm sürmesi nedeniyle Novgorod'da posadnichestvo kurumu güçlendirildi. Babası Vladimir öldüğünde Rostislav 14 yaşındaydı. Mstislav Vladimirovich, Novgorod'a ilk kez yaklaşık 12 yaşındayken gönderildi (ve Novgorod'a ilk gelişinde 1093'e kadar 5 yıl kaldı). Bu dönemdeki belediye başkanlarının listelerinde başka kaynaklarda yer almayan bir takım isimler verilmektedir. Vladimir Monomakh ve Mstislav Vladimirovich'in bir bütün olarak hükümdarlığı, Kiev prensinin gücünün gözle görülür şekilde güçlendiği ve onun yönetimi altındaki farklı toprakların belirli bir birliğinin güçlendirildiği bir zamandır. Mstislav'ın Novgorod'daki ikinci kalışı 1096-1117'de gerçekleşti ve Vsevolod'un ölümünden sonra ve 1113'teki ölümüne kadar Kiev'de hüküm süren Svyatopolk Izyaslavich'in birinci şahıs hakkından yararlanma girişimi Novgorod'lular tarafından reddedildi. Mstislav'ı tercih eden. Ancak Mstislav'ın 1117'de Kiev'e taşınması uyumu bozdu. Mstislav, Novgorod'u hiçbir durumda terk etmeyeceği sözüyle oğlu Vsevolod'u Novgorod'da bıraktı. Ancak, 1132'de Mstislav'ın ölümünden hemen sonra, yeni Kiev prensi Yaropolk, Vsevolod'u kısa süre sonra amcaları Yuri ve Andrey tarafından kovulduğu Pereyaslavl'a transfer etti. Vsevolod, Novgorod'a geri dönmek zorunda kaldı, ancak orada ona "ihanet" hatırlatıldı ve 1136'da utanç içinde sınır dışı edildi. Görünüşe göre Vsevolod daha önce yalnızca Kiev'i işgal eden babasının otoritesi ve gücü tarafından destekleniyordu ve 1132'deki çatışma yalnızca prens ile yükselen ve bazı durumlarda eski biçimleri yeniden canlandıran "Dünya" arasındaki gerçek ilişkiyi ortaya çıkardı. özyönetim. Novgorod tarihçisi, 1132'de Vsevolod Mstislavich'in sınır dışı edilmesine hem Pskovitlerin hem de Ladoga sakinlerinin katıldığını ve genel olarak "halk arasında harikaydı" diye belirtiyor. Doğru, o zaman Novgorodiyanlar ve onların "banliyöleri" çıldırdı. Ancak 1136 yılı nihayet tüm Novgorod toprakları ile davet edilen prensler arasında yeni bir ilişki biçimine işaret etti (Ladoga ve Pskov halkı da bu karara katıldı).

1136, hem Novgorod hem de bir bütün olarak Rusya için önemli bir tarihtir. İşte o andan itibaren hem “büyüklük” ilkesi hem de “anavatan” ilkesi fiilen işlemez oldu. Literatürde önümüzdeki yüzyılda Novgorod'da 30'dan fazla darbenin gerçekleştirileceği kaydedildi. Ve huzursuzluk sadece tepedeki, belediye başkanları ve "altın kemerler" arasındaki mücadele nedeniyle ortaya çıkmadı. Toplumsal sorunlar da sürekli olarak kamusal yaşamın yüzeyinde su yüzüne çıktı ve davet edilen prenslerden bazıları boyarlar tarafından zaten smerdleri tercih etmekle suçlanıyordu. Genel olarak, Novgorod topraklarındaki sosyal ilişkilerin eskileştirilmesi, Rusya'nın kuzeyindeki burjuva ilişkilerinin gelişmesinin nedenlerinden biri olarak ortaya çıkarken, merkezde ve güney kesimlerinde feodalizme serflik getirildi.

12. yüzyılın ikinci yarısında - 13. yüzyılın başlarında Novgorodiyanlar, Yaroslavich'lerin rakip kolları arasında manevra yapacaktı. Böylece, Vsevolod Mstislavich'i (Monomakhovich) kovduktan sonra, Monomakhovich'lerin ana rakiplerinden biri olan Svyatoslav Olgovich'i hemen davet ettiler. Doğal olarak böyle bir dönüş Novgorod ve Pskov'da pek çok kişiye yakışmadı. 1136-1138 kargaşasında, Pskovitler Vsevolod Mstislavich'i kabul edeceklerdi ve Novgorodiyanlar, Novgorod'da fazla destek görmese de Svyatoslav Olgovich'e bağlı kalacaklardı. Çatışma, yukarıda belirtildiği gibi, prens ile Piskopos Nifont arasında günlük yaşamda ortaya çıktı. Ve Svyatoslav Olgovich'in kısa süre sonra Novgorod'dan ayrılması şaşırtıcı değil.

Novgorod'da kilise otoritesi geleneksel olarak her zaman büyük bir rol oynamıştır. Aynı zamanda, 12. yüzyılın ikinci yarısında, yalnızca Piskopos Nifont ile Metropolitan Kliment Smolyatich arasındaki çatışmayla bağlantılı olarak değil, dini ve siyasi çelişkiler de ortaya çıktı. Anthony Manastırı'nın keşişi Kirik, 1136'da hem matematik hem de astronomiye erişim sağlayan kronoloji üzerine bir düşünce olan ünlü "Öğretisini" yazdı. Metninin sonunda Svyatoslav Olgovich hakkında çok olumlu konuştu ve onu Nifont'un önüne koydu. Daha sonra Kirik, Nifont'a pek çok konuda bir “Soru” yazacaktı. Bu sorular arasında çok temel bir soru var: kefaretlerin (Bizans tarzı kilise cezaları) özel yapım ayinlerle değiştirilmesi. Belki de bu soru, İrlanda Kilisesi'ne yakın Anthony Manastırı'nın kendine özgü gelenekleriyle bağlantılıdır. Manastırın kurucusu Romalı Anthony'nin Batı Avrupa'dan Novgorod'a "bir kayanın üzerinde" yelken açtığını, "bir kayanın üzerinde" yüzmenin Kelt azizlerinin belirli bir özelliği olduğunu hatırlayalım. Ayrıca İrlanda Kilisesi'nde kefaretin yerini özel ayinler aldı. Sonuç olarak Kırık'ın Niphon'a sorduğu soru şuydu: gerçek pratik Anthony Manastırı'nda korunmuştur. Nifont da bu tür sorulara sert ve sert bir şekilde yanıt verdi.

1156'daki Novgorod olayları bu temanın bir nevi devamıydı. Nifont, metropolü beklemeden Kiev'de öldü. Ve Nifont'u savunan tarihçi onun hakkında farklı görüşler veriyor: “Büyükşehire karşı Kiev'e gitti; ve Ayasofya'yı yenerek Tsaryugrad'a gittiğine dair birçok fiil vardı.” Nifont'un ölümünden sonra Novgorod'da meydana gelen benzersiz bir olay da daha az ilginç değil: “Aynı yaz, bütün şehir halkı toplandı, kutsal bir kocayı piskopos olarak atamaya tenezzül etti ve Arkady adına Tanrı tarafından seçildi; ve tüm insanlar manastırdan gelen Kutsal Meryem Ana'yı giyerek yürüdüler. Piskopos Arkady, büyükşehir onayına kadar olduğu gibi geçici olarak atandı ve Arkady yalnızca iki yıl sonra onay için Kiev'e gitti. Görünüşe göre bu durumda, erken Rus Hıristiyanlığının karakteristik özelliği olan İrlanda veya Arian geleneğinin nüksetmesi yeniden ortaya çıkıyor - piskoposların topluluğun kararıyla seçilmesi. Dahası, İrlanda Kilisesi'nde piskopos idari ve ekonomik bir konumdu ve Ariusçular arasında kesinlikle ayinle ilgili bir konumdu. Novgorod'un fiili siyasi uygulamasında piskoposlar bu işlevlerin her ikisini de birleştirdiler ve çoğu zaman hem prenslik gücünü hem de posadnik yönetimini bir kenara ittiler.

Piskopos Arkady, 1163'e kadar piskoposluğa başkanlık etti. Daha sonra, piskoposun yeri görünüşe göre köyden uzaklaştırıldığında, tarihçede iki yıllık bir ara verildi. Ve 1165 tarihli makalede, Kiev'de Novgorod için görevlendirilen iki başpiskopostan aynı anda bahsediliyordu: Ilya ve Dionysius. Tarihçi, ikincisi hakkında bariz bir sempatiyle yazıyor. Görünüşe göre makalenin düzenlenmesi başarısız oldu: önce İlya'nın onayından ve makalenin sonunda Dionysius'un ölümüyle ilgili yazıyor.

İlya, daireyi yirmi bir yıl (1187'ye kadar) işgal etti ve hem kişisel otoritesini hem de Sofya dairesinin otoritesini güçlendirmeyi başardı. Chronicle, kardeşi Gabriel'in 1187-1193 yıllarındaki faaliyetlerini de olumlu olarak değerlendiriyor. - esas olarak kiliselerin inşası; bu, kilisenin gerçek konumunu veya bu başpiskoposlara yakın tarihçinin kişiliğini gösterebilir.

Belki de İlya ve erkek kardeşinin bu kadar uzun süren fiili saltanatı sayesinde, 12. yüzyılın son üçte birinde Novgorod'un iç durumu nispeten istikrara kavuştu. Belirtilen istikrar unsuruna ek olarak - Sofya See'nin otoritesinin arttırılması - bu aynı zamanda dış koşullarla da kolaylaştırıldı: Baltık'ta Alman haçlılardan gelen artan tehditle yüzleşme ihtiyacı ve Vladimir-Suzdal prensleriyle zor ilişkiler Rus' Andrei Bogolyubsky ve Büyük Yuva Vsevolod.

Novgorod, Volga-Baltık yolunu kontrol eden "büyük" prenslerle ve sık sık tekrarlanan mahsul kıtlığı yıllarında Novgorodiyanları kurtaran topraklarla normal iş ilişkilerini sürdürmekle hayati derecede ilgileniyordu. Ancak büyük prensler Novgorod'a boyun eğdirmeye çalıştı ve Novgorod "özgürlüğü", ilişkilerde "eşitlik" aradı. Bu nedenle, prens gücünün sınırlarını sınırlamak isteyen Novgorodiyanlar, prensin haraç alabileceği toprak sayısını azalttı. Bu durum doğrudan 13. yüzyıl fermanlarında kayıtlı olacaktır ancak bir eğilim olarak bu durum başından beri mevcuttu. Sadece 13. yüzyılda sosyo-ekonomik ilişkilerin feodal doğası daha net bir şekilde ifade edildi ve anlaşmalar prenslerin "haraç" toplayabilecekleri bölgeleri daha spesifik olarak tanımladı.

XII-XIII yüzyıllarda. Novgorod'un sosyal seçkinleri güçleniyordu ve bu da başka bir soruna yol açıyordu: Alt sınıflar arasında şehir yönetiminin suiistimallerinden duyulan memnuniyetsizlik artıyordu. 1209'da Novgorodiyanlar Büyük Yuva Vsevolod Yuryevich'in kampanyasına katılıp Oka Nehri'ne ulaştığında, şehirde "belediye başkanı Dmitry ve kardeşlerini hedef alan" bir sosyal patlama meydana geldi. Veche, Novgorod yöneticilerini çok sayıda suiistimalle suçladı: “Novgorod halkına gümüş toplamalarını, volostlara göre tavuk yetiştirmelerini, tüccara göre yabani tavukları taşımalarını, arabaları ve diğer tüm kötülükleri taşımalarını emrettim. .” Veche'nin kararıyla, "bahçeleri yağmalandıktan sonra" belediye başkanının ve çevresinin köyleri satıldı, hizmetçiler seçildi ve her Novgorodian, yağmalanan mülkten üç Grivnası aldı. Tarihçi, birinin "ele geçirdiğini" saymazsanız, "ondan zengin olacağınızı" şart koşuyor.

Bu ayaklanmayla ilgili önemli bir literatür var. Ve bu toplumsal patlamanın değerlendirilmesinde temel bir farklılık var: doğası gereği feodal karşıtı mı yoksa feodal içi mi olduğu. Görünüşe göre, diğer birçok durumda olduğu gibi, materyal feodal içi çatışmalara işaret ediyor - ayaklanmanın bir sonucu olarak ganimet yeniden dağıtıldı. Ancak aynı zamanda sorunun kökenine hala erişim var - 1209 olaylarında "Dünya" ile "Güç" arasındaki çatışma açıkça görülüyor.

Novgorod, Rusya'nın Kuzey Avrupa'ya açılan ana diplomatik ve ticari penceresiydi ve Batılı ortaklarla ilişkileri sözleşmeye dayalı olarak tanımlayan önemli sayıda eylem korunmuştur. En fazla sayıda anlaşma Lübeck, Gotik Sahil ve Alman şehirleriyle ilişkilidir. Bu bakımdan Novgorod Chronicle'da 1188 yılında bildirilen "Varanglılar" olayı ilgi çekicidir. Novgorodlular, Varanglılar tarafından "G'tekh'te" ve Almanlar tarafından "Khoryuzhka ve Novotorzhets'te" soyuldu. Buna karşılık Novgorod, denize erişimi kapattı ve Varangian büyükelçisini sınır dışı etti. 1201'e gelindiğinde bu komplo devam etti: Varanglılar yine "denizin ötesindeki barışsız toprakları israf ettiler" ve aynı sonbaharda "Varanglılar dağ yoluyla (yani kara yoluyla, Doğu Baltık üzerinden) dünyaya geldiler ve onları tüm iradeleriyle barış.”

Bu iki mesaj ilginç çünkü Novgorod'un Lübeck, Gotik sahili ve Alman şehirleri yani o zamanlar Almanya'ya ait olan Baltık'ın güney sahili ile yaptığı geleneksel anlaşmalardan biri bu döneme dayanıyor. Yargı gelenekleri farklı ülke ve şehirlerde farklılık gösterdiğinden, anlaşmalar genellikle barış, elçilik, ticari ilişkiler ve mahkemeyle ilgiliydi. Lübeck, Baltık'ın ana ticaret merkezlerinden biri olarak kaldı ve 14. yüzyıla ait belgelerde bile "Rusya'ya" yerleştirildi. “Gotik Sahil”, Volga-Baltık yolu üzerindeki tüccarların geçiş noktasıydı ve bu yol üzerinde ticaretle uğraşan halkların hemen hemen hepsinin ticaret üsleri vardı. “Khoruzhek” ve “Novotorzhets” şehirlerine gelince, onların Slav etimolojisi oldukça açıktır, ancak yerelleştirilmeleri sorunu hala tartışmalıdır.

Novgorod toplumunu karakterize eden bütün bir sorunlar kompleksi, kroniklerde (öncelikle Birinci Novgorod ve Nikon'unkiler) birkaç parçalı ve çelişkili ifadeyle belirtilen 1227-1230 olaylarıyla temsil edilmektedir. Literatürde yaşananlara dair farklı okumalar ve farklı değerlendirmeler var. Ve sorunları, tüm Novgorod ve Eski Rus tarihi bağlamı dışında anlamak zordur.

Bireysel kronik ifadelere bakılırsa, 1227 - 1230 yıllarında Novgorod'da kıtlık yılları vardı ve “kıtlık” üç yıl sürdü (1230'da üç binden fazla Novgorodiyan “öğrencileri” cesetlerle doldurdu ve köpekler onları yiyemedi) Cesetler sokaklara dağılmış durumda.) Kıtlık yılları birçok sorunu da beraberinde getirdi. Öncelikle eksik ürünler şehre nereye ve kimin pahasına teslim edilecek? Ve tarihçilerin doğası hakkında tartıştığı çelişkiler hemen ortaya çıktı: sınıf ya da sınıf dışı. 1227'de "açlık yıllarının" başlangıcı, görünüşte unutulmuş Magi'nin ortaya çıkışıyla işaretlendi. Antik Magi, doğa olaylarını doğrudan gücün doğasıyla ilişkilendirdi: "zayıflık", herhangi bir cezaya tabi tutulabilecek beceriksiz ve beceriksiz bir gücün işareti olarak kabul edildi.

Sonuç olarak, Magi vaizleri cezalandırıldı: Rus tarihinde ilk kez (Batı Avrupa'nın aksine), ateşler yakıldı; dört Magi kazığa bağlanarak yakıldı. Belki de olaylarla çağdaş olan tarihçi, bu eylemi kınadı ve Prens Yaroslav Vsevolodovich'in (o sırada Pereyaslal Zalessky'yi işgal eden ve Novgorod prensinin işlevlerini düzelten) etrafını saranların Novgorodiyanların cezai eylemine olumsuz tepki verdiğini belirtti. Yakma Sofya'nın avlusunda meydana geldiğinden, infazı başlatanların başpiskoposun ofisinde bulunduğu varsayılabilir. Sonuç olarak, Başpiskopos Anthony "kendi özgür iradesiyle" ayrılmak zorunda kaldı ve Novgorodiyanların gazabı halefi Arseny'nin üzerine düştü.

Laik güç de değişti. Prens Yaroslav, Novgorod masasından ayrıldı ve Pereyaslavl'a döndü ve Novgorod'da "Novgorod'un tüm iradesinde haçı öpen" ve önceki mektupları öpen Chernigov Prensi Mikhail ortaya çıktı ve "sonuçta, 5 yıl boyunca özgürlük kokuyoruz. Yabancı bir ülkeye kaçanlara haraç ödenmeyecek.” Yani şiddetten ya da açlıktan kaçanlar beş yıl süreyle haraçtan muaf tutuldu. Yerlerinde kalanlar da aynı miktarda haraç ödediler.

1228 yılı, Novgorod demokrasisinin bir başka tezahürüyle kutlandı. "Basit çocuk", Anthony'nin yerini alan Başpiskopos Arseny'yi kabul etmedi. Üstelik "prensin sarayındaki" bir toplantıda kendisine Anthony'yi "prense rüşvet vererek" ortadan kaldırdığı yönünde suçlama yöneltildi. Arseny ayrıca çok uzun süre sıcak kalmakla da suçlandı. Ayasofya Katedrali'nin önündeki meydanda neredeyse parçalanarak kovuldu ve ancak kendini tapınağa kapatarak ölümden kurtuldu. Anthony tekrar görüşe geri döndü ve şehrin laik yöneticilerinin mahkemeleri yağmalandı. Çernigovlu Michael'ın şehre gelişiyle birlikte başka bir emsal daha yaratıldı: Başpiskopos adayı, daha önce seçilen ve onaylananları terk ederek üç aday arasından kurayla seçildi. Sonuç olarak, Yuriev Manastırı'nın papazı Spiridon başpiskopos seçildi.

1230'daki korkunç kıtlık, Novgorod'un sosyal alt sınıflarında yeni bir protesto ve öfke dalgasına neden oldu. Belediye başkanının, bin kişinin ve beraberindekilerin avluları ve köyleri yağmalandı. Yeni belediye başkanı ve bin kişi seçildi, öldürülen ve ihraç edilenlerin malları “yüzlere” (yani “yüzlere”) bölündü. Slavlar için geleneksel olan “yüz” sistemi, Rusya'nın kuzeyinde uzun süre korunacaktır. Ve her zaman net olmayan “huzursuzluğun” organize edilmesi de dahil olmak üzere, bir tür özyönetim olarak kaldı.

Terk edilmiş bir sanayi bölgesinde "Amerikalılar ve Ruslar" kimyasal silahlar yüzünden savaştı

SSCB'nin eski cumhuriyetlerinden birinde, resmi olarak rafa kaldırılan ancak hükümetlerarası gizli bir anlaşma çerçevesinde faaliyet göstermeye devam eden bir kimyasal silah üretim tesisinin topraklarında, bir patlama ve askeri bir maddenin salınmasıyla bir kaza meydana geldi. Bunu öğrenen ABD, ilgilenilen kimyasal silahları elde etmek için bir “temizlik” grubu hazırladı. Rusya ayrıca bölgeyi abluka altına almak ve tesisi tamamen tasfiye etmek için radyasyon, kimyasal ve biyolojik savunma birimlerini de olay yerine getirdi. Ve çatışma başladı...

Sadece bir oyun

Hayır, korkunç bir şey olduğunu düşünmeyin. Bu sadece 22-24 Eylül'de Parfin'de gerçekleşen açık hava yumuşak şampiyonasının efsanesi.

Airsoft, başlangıçta askerleri savaşta eğitmeyi içeren askeri bir taktik oyunudur. Daha sonra eğitim, amacı mümkün olduğu kadar çok görevi tamamlamak ve mümkün olduğu kadar az kez ölmek olan bir oyuna dönüştü.

Oyuncular için bir takım kurallar vardır, ancak güvenlik gereksinimlerine, oyun alanındaki davranış kültürüne ve senaryoya ek olarak önemli olan dürüstlüktür. Gerçekten bir askerin öldürülüp öldürülmediğini nasıl anlayabilirsiniz? Sonuçta airsoft'ta paintball'dan farklı olarak plastik toplarla ateş ediyorlar ve giysilerde iz bırakmıyorlar... Çok basit - vurulan oyuncu dürüstçe elini kaldırmalı ve savaş alanını terk etmelidir. Katılımcıların kendilerinin de söylediği gibi, airsoft oynamaya yalnızca dürüst insanlar gelir - burada başkalarına yer yoktur.

Bir grup airsoft oyuncusuyla birlikte bir KamAZ kamyonunun arkasında oyunun resmi başlangıç ​​alanına doğru gidiyoruz. Çevre boyunca, askeri personel bölgeyi kaybolan mantar toplayıcılarından ve izleyicilerden koruyor. Toplar plastik olmasına rağmen sert vuruyor, kimsenin sakatlanmasına gerek yok... Oyuncuların kamuflajındaki şeritlere baktığınızda katılımcıların coğrafyasının Novgorod bölgesi ile sınırlı olmadığını anlıyorsunuz. Moskova'dan, St. Petersburg'dan, Tver'den, Pskov'dan temsilciler var... Organizatörlerin dediği gibi ilk test oyunu için fena değil.

Fırlatma alanında Luga'dan gelen askeri personel seyircilere silah örneklerini tanıtıyor. " Çok ağırdır, kaldıramazsın, onunla uzağa gidemezsin“Parfinsky okulundan çocuklar tartışıyor. Askeri teçhizatı sunan askerler gülümsüyor: Sonuçta bu silahlarla kilometrelerce zorunlu yürüyüş yapmak zorundalar.

Verilen başlangıç

Oyunun organizatörü ve “Hazır Çözümler Ajansı”nın yönetici ortağı Tatyana Chernikova, yarışmanın başlamasından önce sahada gerekli tüm güvenlik önlemlerinin alındığını söyledi: yüksek kalite standartlarını karşılıyor. Tatyana Chernikova konuklara katılımlarından dolayı teşekkür ederken, Novgorod Bölgesi Hükümetine de büyük ölçekli bir turnuvaya ev sahipliği yapma fırsatı verdiği için teşekkür etti.

Buna karşılık oyunun açılışını yapan Novgorod Bölgesi Vali Yardımcısı Veronika Minina, böyle bir şampiyonanın Parfinsky bölgesinin ülkenin her yerinden misafir çekmesi için iyi bir fırsat olduğunu kaydetti.

Kısa bir resmi bölümün ardından oyuncular maça hazırlanmak için yola çıktılar ve biz de tanıdık bir KamAZ'ın arkasında kampa döndük. Hadi gidip eğlenelim. Deneyimli airsoft oyuncuları oyun hayatlarına dair hikayeleri paylaşıyor. Bazıları karısına beşinci kamuflaj deseni için yalvardıklarını, bazıları ise yeni bir makineli tüfek için yalvardıklarını anlatıyor. " Eşim bana kılıbık olmadığımı söylememi söyledi”, - yeni üniforma satın alma hikayesini bitiriyor, diyor uzun boylu, tıraşsız bir savaş hayranı.

Kampta saha mutfağı mevcut, oyunculara yemek veriliyor, Dixer taktik ayakkabılarını etkinliğin genel sponsoru Zenden Group'tan hemen satın alabilir, airsoft silahlarla atış yapmayı deneyebilirsiniz. Tüm bu küçük şeyler güzel olsa da bazı hevesli oyuncular için bunların hiçbir faydası yok. " Uyumaya değil oynamaya geldik", onlar söylüyor.

Güçle değil, beceriyle

İkinci günün son savaşı, bir savaşta, hatta birinci oyunda bile, yalnızca fiziksel güce değil, aynı zamanda taktiklere de ihtiyacınız olduğunu açıkça gösterdi. Örneğin, takımlardan birinin ilk bakışta avantajlı bir pozisyon alan, taktikleri kaybeden çok sayıda oyuncusu, rakip takım tarafından kuşatıldı ve vuruldu.

Oyunun sonucu sadece katılımcıların iyi ruh hali, olumlu duygular denizi ve sosyal ağlardaki fotoğraflar değildi. Organizatörlere göre bu şampiyonayla ilgili savaş, airsoft ve vatanseverlik hakkında bir film yayınlanacak.

Antrenman oyunu başarılıydı,” diye özetledi Tatyana Chernikova. - Deneyimli airsoft oyuncuları, bu projenin mevcut projelerden daha ilginç ve potansiyel olarak daha güçlü olduğunu belirtti. Turnuvanın organizasyonu ve günlük olanaklar da mükemmeldi. Parfin'de her şey sağlandı.

Artık "Yüzleşme: Novgorod Ülkesi" oyununun yeni bir yöne - askeri-yurtsever turizme - yol açtığını rahatlıkla söyleyebiliriz. Sonuçta organizatörlere göre bu Novgorod bölgesindeki son etkinlik değil. Parfin sahasında taktik yarışmaların her yıl yapılması planlanıyor.

Novgorod Bölgesi Hükümeti'nin desteğiyle “Hazır Çözümler Ajansı” ve “Aktif Oyunlar Bölgesi” Poligon” tarafından büyük çaplı yarışmalar düzenlendiğini ve Rusya'nın 12 bölgesinden 2.000'den fazla kişiyi bir araya getirdiğini hatırlatalım. Parfinsky bölgesinde.

Tatiana YAKOVENKO, Anastasia GAVRILOVA

Fotoğraf: Tatyana Yakovenko

Tarih bildiğimiz gibi tekerrür ediyor. Geçtiğimiz yüzyıllarda jeopolitik haritadaki güç dengesi birçok kez değişti, devletler ortaya çıktı ve ortadan kayboldu, ordular yöneticilerin iradesiyle kalelere hücum etti ve uzak topraklarda binlerce bilinmeyen savaşçı öldü. Rusya ile Cermen Düzeni arasındaki çatışma, sözde “Batılı değerleri” başarısızlıkla sonuçlanan Doğu Avrupa'ya yayma girişiminin bir örneği olabilir. Şövalye ordusunun kazanma şansının ne kadar büyük olduğu sorusu ortaya çıkıyor.

Başlangıç ​​durumu

12. yüzyılın sonlarında “kaya ile sert yer arası” deyimiyle nitelendirilebilecek bir konumdaydı. Batu güneybatıda hareket ederek dağınık Slav beyliklerini mahvetti ve yağmaladı. Baltık tarafından Alman şövalyelerinin ilerleyişi başladı. Papa tarafından ilan edilen Hıristiyan ordusunun stratejik hedefi, Katolikliği, daha sonra paganizmi iddia eden yerli halkın bilincine getirmekti. Finno-Ugor ve Baltık kabileleri askeri açıdan zayıf bir direniş sergilediler ve ilk aşamada istila oldukça başarılı bir şekilde gelişti. 1184'ten yüzyılın sonuna kadar olan dönemde, bir dizi zafer, başarının üzerine inşa etmeyi, Riga kalesini bulmayı ve daha fazla saldırganlık için köprübaşı üzerinde bir yer edinmeyi mümkün kıldı. Roma aslında 1198'de Avrupa Haçlı Seferi'ni duyurdu; bunun Kutsal Topraklardaki yenilginin bir tür intikamı olması amaçlanmıştı. Yöntemler ve gerçek hedefler, Mesih'in öğretilerinden çok uzaktı; belirgin bir siyasi ve ekonomik geçmişleri vardı. Yani Haçlılar Estonyalıların ve Livonyalıların topraklarına yağma ve fethetmek için gelmişlerdi. Doğu sınırlarında 13. yüzyılın başlarında Cermen Tarikatı ile Rusların ortak sınırı vardı.

İlk aşamadaki askeri çatışmalar

Cermenler ve Ruslar arasındaki ilişki karmaşıktı, karakterleri ortaya çıkan askeri-politik gerçeklere göre şekillendi. Ticari çıkarlar, koşullar belirli koşulları gerektirdiğinde pagan kabilelere karşı geçici ittifaklara ve ortak operasyonlara yol açtı. Ancak genel Hıristiyan inancı, şövalyelerin yavaş yavaş Slav nüfusunu Katolikleştirme politikası izlemesini engellemedi ve bu da bazı endişelere neden oldu. 1212 yılı, on beş bin birleşik Novgorod-Polotsk ordusunun bir dizi kaleye karşı askeri harekatı ile kutlandı. Bunu kısa bir ateşkes izledi. Töton Tarikatı ve Ruslar onlarca yıl sürecek bir çatışma dönemine girdi.

13. yüzyılın Batı yaptırımları

Letonyalı Henry'nin "Livonia Chronicle" adlı eserinde Wenden Kalesi'nin 1217'de Novgorodiyanlar tarafından kuşatılması hakkında bilgiler yer alıyor. Danimarkalılar da Baltık pastasından paylarını kapmak isteyen Almanların düşmanı oldular. “Taani Linn” (şimdi Revel) kalesi adında bir karakol kurdular. Bu, tedariklerle ilgili olanlar da dahil olmak üzere ek zorluklar yarattı. Bunlar ve diğer birçok durumla bağlantılı olarak askeri politikasını ve Töton Tarikatı'nı defalarca revize etmek zorunda kaldı. Rusya ile ilişkiler karmaşıktı, ileri karakollara baskınlar devam ediyordu ve ciddi karşı önlemler alınması gerekiyordu.

Ancak mühimmat hedeflere pek uymuyordu. Papa Gregory IX, tam ölçekli askeri operasyonlar yürütmek için yeterli ekonomik kaynağa sahip değildi ve ideolojik önlemlerin yanı sıra, Rus kuvvetlerine ancak 1228'de yapılan Novgorod'un ekonomik ablukasıyla karşı çıkabildi. Bugün bu eylemlere yaptırım adı verilecek. Başarılı olamadılar; Gotlandlı tüccarlar papanın saldırgan istekleri adına kârlarını feda etmediler ve çoğunlukla abluka çağrılarını görmezden geldiler.

“Köpek şövalyeleri” ordularının efsanesi

Yaroslav Vsevolodovich döneminde şövalyelerin mülklerine karşı az çok başarılı kampanyalar devam etti; Yuryev'deki zafer bu şehri Novgorod kolları listesine dahil etti (1234). Özünde, film yapımcıları tarafından yaratılan, kitle bilincine aşina olan, Rus şehirlerine saldıran zırhlı haçlı ordularının görüntüsü (her şeyden önce, açıkçası, tarihsel gerçeğe tam olarak uymuyordu. Şövalyeler, tutunmaya çalışarak daha ziyade konumsal bir mücadele yürüttüler). inşa ettikleri kalelere ve hisarlara, zaman zaman bir o kadar da cesur, bir o kadar da maceracı akınlara karar veriyorlardı. 13. yüzyılın otuzlu yıllarında Cermen Tarikatı ve Rus'un kaynak tabanları farklıydı ve bunların oranları giderek Alman fatihlerin lehine olmuyordu. .

Alexander Nevskiy

Novgorod prensi, 1240 yılında Neva'nın ağzında Rus topraklarına çıkmaya cesaret eden İsveçlileri yenerek unvanını kazandı. "Çıkarmanın" niyetleri şüphe götürmezdi ve genç ama zaten deneyimli askeri lider (babasının okulu), küçük müfrezesini kararlı bir saldırıya yönlendirdi. Zafer cesaretin bir ödülüydü ve bu son değildi. Şövalyeler tarafından 1242'de Töton Tarikatı'nın Rusya'sına yapılan bir sonraki haçlı seferi işgalciler açısından acınası bir şekilde sona erdi. Daha sonra "Buz Savaşı" olarak anılacak olan savaş planı zekice düşünülmüş ve başarıyla uygulanmıştır. Prens Alexander Nevsky, arazinin özelliklerini dikkate aldı, standart dışı taktikler kullandı, Horde'un desteğini aldı, ondan ciddi askeri yardım aldı, genel olarak mevcut tüm kaynakları kullandı ve yüzyıllarca adını yücelten bir zafer kazandı. Önemli düşman kuvvetleri dibe indi ve geri kalanı savaşçılar tarafından öldürüldü veya esir alındı. Tarih kitaplarında 1262 yılı, Novgorod'un, Wenden kuşatmasının birlikte gerçekleştirildiği Litvanyalı prens Mindaugas ile birleşmesinin tamamlandığı tarih olarak belirtiliyor, tamamen başarılı değil, ancak başarısız da değil: birleşik kuvvetler önemli bir olaya neden oldu. düşmana zarar. Bu olaydan sonra Cermen Tarikatı ve Ruslar altı yıl boyunca karşılıklı askeri faaliyetleri neredeyse durdurdular. Etki alanlarının bölünmesi konusunda Novgorod için faydalı anlaşmalar imzalandı.

Çatışmayı sona erdirmek

Bütün savaşlar sona erer. Livonya Cermen Tarikatı ile Rusların bir araya geldiği uzun çatışma da sona erdi. Uzun süredir devam eden çatışmanın artık neredeyse unutulmuş olan son önemli olayından kısaca bahsedebiliriz. Şubat 1268'de gerçekleşti ve genel stratejik durumu kendi lehine çevirmeye çalışan birleşik Danimarka-Alman ordusunun güçsüzlüğünü gösterdi. İlk aşamada şövalyeler, Prens Alexander Nevsky'nin oğlu Dmitry liderliğindeki savaşçıların pozisyonlarını yerinden çıkarmayı başardılar. Daha sonra beş bin kişilik bir ordunun karşı saldırısı gerçekleşti ve düşman kaçtı. Resmen savaş berabere sonuçlandı: Rus birlikleri kuşattıkları kaleyi almayı başaramadı (belki de böyle bir görev korkudan dolayı belirlenmemişti) büyük kayıplar), ancak Cermenlerin inisiyatifini ele geçirmeye yönelik bu ve diğer küçük ölçekli girişimler başarısız oldu. Bugün sadece ayakta kalan antik kaleler onları hatırlatıyor.

Terk edilmiş bir sanayi bölgesinde "Amerikalılar ve Ruslar" kimyasal silahlar yüzünden savaştı

SSCB'nin eski cumhuriyetlerinden birinde, resmi olarak rafa kaldırılan ancak hükümetlerarası gizli bir anlaşma çerçevesinde faaliyet göstermeye devam eden bir kimyasal silah üretim tesisinin topraklarında, bir patlama ve askeri bir maddenin salınmasıyla bir kaza meydana geldi. Bunu öğrenen ABD, ilgilenilen kimyasal silahları elde etmek için bir “temizlik” grubu hazırladı. Rusya ayrıca bölgeyi abluka altına almak ve tesisi tamamen tasfiye etmek için radyasyon, kimyasal ve biyolojik savunma birimlerini de olay yerine getirdi. Ve çatışma başladı...

Sadece bir oyun

Hayır, korkunç bir şey olduğunu düşünmeyin. Bu sadece 22-24 Eylül'de Parfin'de gerçekleşen açık hava yumuşak şampiyonasının efsanesi.

Airsoft, başlangıçta askerleri savaşta eğitmeyi içeren askeri bir taktik oyunudur. Daha sonra eğitim, amacı mümkün olduğu kadar çok görevi tamamlamak ve mümkün olduğu kadar az kez ölmek olan bir oyuna dönüştü.

Oyuncular için bir takım kurallar vardır, ancak güvenlik gereksinimlerine, oyun alanındaki davranış kültürüne ve senaryoya ek olarak önemli olan dürüstlüktür. Gerçekten bir askerin öldürülüp öldürülmediğini nasıl anlayabilirsiniz? Sonuçta airsoft'ta paintball'dan farklı olarak plastik toplarla ateş ediyorlar ve giysilerde iz bırakmıyorlar... Çok basit - vurulan oyuncu dürüstçe elini kaldırmalı ve savaş alanını terk etmelidir. Katılımcıların kendilerinin de söylediği gibi, airsoft oynamaya yalnızca dürüst insanlar gelir - burada başkalarına yer yoktur.

Bir grup airsoft oyuncusuyla birlikte bir KamAZ kamyonunun arkasında oyunun resmi başlangıç ​​alanına doğru gidiyoruz. Çevre boyunca, askeri personel bölgeyi kaybolan mantar toplayıcılarından ve izleyicilerden koruyor. Toplar plastik olmasına rağmen sert vuruyor, kimsenin sakatlanmasına gerek yok... Oyuncuların kamuflajındaki şeritlere baktığınızda katılımcıların coğrafyasının Novgorod bölgesi ile sınırlı olmadığını anlıyorsunuz. Moskova'dan, St. Petersburg'dan, Tver'den, Pskov'dan temsilciler var... Organizatörlerin dediği gibi ilk test oyunu için fena değil.

Fırlatma alanında Luga'dan gelen askeri personel seyircilere silah örneklerini tanıtıyor. " Çok ağırdır, kaldıramazsın, onunla uzağa gidemezsin“Parfinsky okulundan çocuklar tartışıyor. Askeri teçhizatı sunan askerler gülümsüyor: Sonuçta bu silahlarla kilometrelerce zorunlu yürüyüş yapmak zorundalar.

Verilen başlangıç

Oyunun organizatörü ve “Hazır Çözümler Ajansı”nın yönetici ortağı Tatyana Chernikova, yarışmanın başlamasından önce sahada gerekli tüm güvenlik önlemlerinin alındığını söyledi: yüksek kalite standartlarını karşılıyor. Tatyana Chernikova konuklara katılımlarından dolayı teşekkür ederken, Novgorod Bölgesi Hükümetine de büyük ölçekli bir turnuvaya ev sahipliği yapma fırsatı verdiği için teşekkür etti.

Buna karşılık oyunun açılışını yapan Novgorod Bölgesi Vali Yardımcısı Veronika Minina, böyle bir şampiyonanın Parfinsky bölgesinin ülkenin her yerinden misafir çekmesi için iyi bir fırsat olduğunu kaydetti.

Kısa bir resmi bölümün ardından oyuncular maça hazırlanmak için yola çıktılar ve biz de tanıdık bir KamAZ'ın arkasında kampa döndük. Hadi gidip eğlenelim. Deneyimli airsoft oyuncuları oyun hayatlarına dair hikayeleri paylaşıyor. Bazıları karısına beşinci kamuflaj deseni için yalvardıklarını, bazıları ise yeni bir makineli tüfek için yalvardıklarını anlatıyor. " Eşim bana kılıbık olmadığımı söylememi söyledi”, - yeni üniforma satın alma hikayesini bitiriyor, diyor uzun boylu, tıraşsız bir savaş hayranı.

Kampta saha mutfağı mevcut, oyunculara yemek veriliyor, Dixer taktik ayakkabılarını etkinliğin genel sponsoru Zenden Group'tan hemen satın alabilir, airsoft silahlarla atış yapmayı deneyebilirsiniz. Tüm bu küçük şeyler güzel olsa da bazı hevesli oyuncular için bunların hiçbir faydası yok. " Uyumaya değil oynamaya geldik", onlar söylüyor.

Güçle değil, beceriyle

İkinci günün son savaşı, bir savaşta, hatta birinci oyunda bile, yalnızca fiziksel güce değil, aynı zamanda taktiklere de ihtiyacınız olduğunu açıkça gösterdi. Örneğin, takımlardan birinin ilk bakışta avantajlı bir pozisyon alan, taktikleri kaybeden çok sayıda oyuncusu, rakip takım tarafından kuşatıldı ve vuruldu.

Oyunun sonucu sadece katılımcıların iyi ruh hali, olumlu duygular denizi ve sosyal ağlardaki fotoğraflar değildi. Organizatörlere göre bu şampiyonayla ilgili savaş, airsoft ve vatanseverlik hakkında bir film yayınlanacak.

Antrenman oyunu başarılıydı,” diye özetledi Tatyana Chernikova. - Deneyimli airsoft oyuncuları, bu projenin mevcut projelerden daha ilginç ve potansiyel olarak daha güçlü olduğunu belirtti. Turnuvanın organizasyonu ve günlük olanaklar da mükemmeldi. Parfin'de her şey sağlandı.

Artık "Yüzleşme: Novgorod Ülkesi" oyununun yeni bir yöne - askeri-yurtsever turizme - yol açtığını rahatlıkla söyleyebiliriz. Sonuçta organizatörlere göre bu Novgorod bölgesindeki son etkinlik değil. Parfin sahasında taktik yarışmaların her yıl yapılması planlanıyor.

Novgorod Bölgesi Hükümeti'nin desteğiyle “Hazır Çözümler Ajansı” ve “Aktif Oyunlar Bölgesi” Poligon” tarafından büyük çaplı yarışmalar düzenlendiğini ve Rusya'nın 12 bölgesinden 2.000'den fazla kişiyi bir araya getirdiğini hatırlatalım. Parfinsky bölgesinde.

Tatiana YAKOVENKO, Anastasia GAVRILOVA

Fotoğraf: Tatyana Yakovenko

Terk edilmiş bir sanayi bölgesinde "Amerikalılar ve Ruslar" kimyasal silahlar yüzünden savaştı

SSCB'nin eski cumhuriyetlerinden birinde, resmi olarak rafa kaldırılan ancak hükümetlerarası gizli bir anlaşma çerçevesinde faaliyet göstermeye devam eden bir kimyasal silah üretim tesisinin topraklarında, bir patlama ve askeri bir maddenin salınmasıyla bir kaza meydana geldi. Bunu öğrenen ABD, ilgilenilen kimyasal silahları elde etmek için bir “temizlik” grubu hazırladı. Rusya ayrıca bölgeyi abluka altına almak ve tesisi tamamen tasfiye etmek için radyasyon, kimyasal ve biyolojik savunma birimlerini de olay yerine getirdi. Ve çatışma başladı...

Sadece bir oyun

Hayır, korkunç bir şey olduğunu düşünmeyin. Bu sadece 22-24 Eylül'de Parfin'de gerçekleşen açık hava yumuşak şampiyonasının efsanesi.

Airsoft, başlangıçta askerleri savaşta eğitmeyi içeren askeri bir taktik oyunudur. Daha sonra eğitim, amacı mümkün olduğu kadar çok görevi tamamlamak ve mümkün olduğu kadar az kez ölmek olan bir oyuna dönüştü.

Oyuncular için bir takım kurallar vardır, ancak güvenlik gereksinimlerine, oyun alanındaki davranış kültürüne ve senaryoya ek olarak önemli olan dürüstlüktür. Gerçekten bir askerin öldürülüp öldürülmediğini nasıl anlayabilirsiniz? Sonuçta airsoft'ta paintball'dan farklı olarak plastik toplarla ateş ediyorlar ve giysilerde iz bırakmıyorlar... Çok basit - vurulan oyuncu dürüstçe elini kaldırmalı ve savaş alanını terk etmelidir. Katılımcıların kendilerinin de söylediği gibi, airsoft oynamaya yalnızca dürüst insanlar gelir - burada başkalarına yer yoktur.

Bir grup airsoft oyuncusuyla birlikte bir KamAZ kamyonunun arkasında oyunun resmi başlangıç ​​alanına doğru gidiyoruz. Çevre boyunca, askeri personel bölgeyi kaybolan mantar toplayıcılarından ve izleyicilerden koruyor. Toplar plastik olmasına rağmen sert vuruyor, kimsenin sakatlanmasına gerek yok... Oyuncuların kamuflajındaki şeritlere baktığınızda katılımcıların coğrafyasının Novgorod bölgesi ile sınırlı olmadığını anlıyorsunuz. Moskova'dan, St. Petersburg'dan, Tver'den, Pskov'dan temsilciler var... Organizatörlerin dediği gibi ilk test oyunu için fena değil.

Fırlatma alanında Luga'dan gelen askeri personel seyircilere silah örneklerini tanıtıyor. " Çok ağırdır, kaldıramazsın, onunla uzağa gidemezsin“Parfinsky okulundan çocuklar tartışıyor. Askeri teçhizatı sunan askerler gülümsüyor: Sonuçta bu silahlarla kilometrelerce zorunlu yürüyüş yapmak zorundalar.

Verilen başlangıç

Oyunun organizatörü ve “Hazır Çözümler Ajansı”nın yönetici ortağı Tatyana Chernikova, yarışmanın başlamasından önce sahada gerekli tüm güvenlik önlemlerinin alındığını söyledi: yüksek kalite standartlarını karşılıyor. Tatyana Chernikova konuklara katılımlarından dolayı teşekkür ederken, Novgorod Bölgesi Hükümetine de büyük ölçekli bir turnuvaya ev sahipliği yapma fırsatı verdiği için teşekkür etti.

Buna karşılık oyunun açılışını yapan Novgorod Bölgesi Vali Yardımcısı Veronika Minina, böyle bir şampiyonanın Parfinsky bölgesinin ülkenin her yerinden misafir çekmesi için iyi bir fırsat olduğunu kaydetti.

Kısa bir resmi bölümün ardından oyuncular maça hazırlanmak için yola çıktılar ve biz de tanıdık bir KamAZ'ın arkasında kampa döndük. Hadi gidip eğlenelim. Deneyimli airsoft oyuncuları oyun hayatlarına dair hikayeleri paylaşıyor. Bazıları karısına beşinci kamuflaj deseni için yalvardıklarını, bazıları ise yeni bir makineli tüfek için yalvardıklarını anlatıyor. " Eşim bana kılıbık olmadığımı söylememi söyledi”, - yeni üniforma satın alma hikayesini bitiriyor, diyor uzun boylu, tıraşsız bir savaş hayranı.

Kampta saha mutfağı mevcut, oyunculara yemek veriliyor, Dixer taktik ayakkabılarını etkinliğin genel sponsoru Zenden Group'tan hemen satın alabilir, airsoft silahlarla atış yapmayı deneyebilirsiniz. Tüm bu küçük şeyler güzel olsa da bazı hevesli oyuncular için bunların hiçbir faydası yok. " Uyumaya değil oynamaya geldik", onlar söylüyor.

Güçle değil, beceriyle

İkinci günün son savaşı, bir savaşta, hatta birinci oyunda bile, yalnızca fiziksel güce değil, aynı zamanda taktiklere de ihtiyacınız olduğunu açıkça gösterdi. Örneğin, takımlardan birinin ilk bakışta avantajlı bir pozisyon alan, taktikleri kaybeden çok sayıda oyuncusu, rakip takım tarafından kuşatıldı ve vuruldu.

Oyunun sonucu sadece katılımcıların iyi ruh hali, olumlu duygular denizi ve sosyal ağlardaki fotoğraflar değildi. Organizatörlere göre bu şampiyonayla ilgili savaş, airsoft ve vatanseverlik hakkında bir film yayınlanacak.

Antrenman oyunu başarılıydı,” diye özetledi Tatyana Chernikova. - Deneyimli airsoft oyuncuları, bu projenin mevcut projelerden daha ilginç ve potansiyel olarak daha güçlü olduğunu belirtti. Turnuvanın organizasyonu ve günlük olanaklar da mükemmeldi. Parfin'de her şey sağlandı.

Artık "Yüzleşme: Novgorod Ülkesi" oyununun yeni bir yöne - askeri-yurtsever turizme - yol açtığını rahatlıkla söyleyebiliriz. Sonuçta organizatörlere göre bu Novgorod bölgesindeki son etkinlik değil. Parfin sahasında taktik yarışmaların her yıl yapılması planlanıyor.

Novgorod Bölgesi Hükümeti'nin desteğiyle “Hazır Çözümler Ajansı” ve “Aktif Oyunlar Bölgesi” Poligon” tarafından büyük çaplı yarışmalar düzenlendiğini ve Rusya'nın 12 bölgesinden 2.000'den fazla kişiyi bir araya getirdiğini hatırlatalım. Parfinsky bölgesinde.

Tatiana YAKOVENKO, Anastasia GAVRILOVA

Fotoğraf: Tatyana Yakovenko

Tarih bildiğimiz gibi tekerrür ediyor. Geçtiğimiz yüzyıllarda jeopolitik haritadaki güç dengesi birçok kez değişti, devletler ortaya çıktı ve ortadan kayboldu, ordular yöneticilerin iradesiyle kalelere hücum etti ve uzak topraklarda binlerce bilinmeyen savaşçı öldü. Rusya ile Cermen Düzeni arasındaki çatışma, sözde “Batılı değerleri” başarısızlıkla sonuçlanan Doğu Avrupa'ya yayma girişiminin bir örneği olabilir. Şövalye ordusunun kazanma şansının ne kadar büyük olduğu sorusu ortaya çıkıyor.

Başlangıç ​​durumu

12. yüzyılın sonlarında “kaya ile sert yer arası” deyimiyle nitelendirilebilecek bir konumdaydı. Batu güneybatıda hareket ederek dağınık Slav beyliklerini mahvetti ve yağmaladı. Baltık tarafından Alman şövalyelerinin ilerleyişi başladı. Papa tarafından ilan edilen Hıristiyan ordusunun stratejik hedefi, Katolikliği, daha sonra paganizmi iddia eden yerli halkın bilincine getirmekti. Finno-Ugor ve Baltık kabileleri askeri açıdan zayıf bir direniş sergilediler ve ilk aşamada istila oldukça başarılı bir şekilde gelişti. 1184'ten yüzyılın sonuna kadar olan dönemde, bir dizi zafer, başarının üzerine inşa etmeyi, Riga kalesini bulmayı ve daha fazla saldırganlık için köprübaşı üzerinde bir yer edinmeyi mümkün kıldı. Roma aslında 1198'de Avrupa Haçlı Seferi'ni duyurdu; bunun Kutsal Topraklardaki yenilginin bir tür intikamı olması amaçlanmıştı. Yöntemler ve gerçek hedefler, Mesih'in öğretilerinden çok uzaktı; belirgin bir siyasi ve ekonomik geçmişleri vardı. Yani Haçlılar Estonyalıların ve Livonyalıların topraklarına yağma ve fethetmek için gelmişlerdi. Doğu sınırlarında 13. yüzyılın başlarında Cermen Tarikatı ile Rusların ortak sınırı vardı.

İlk aşamadaki askeri çatışmalar

Cermenler ve Ruslar arasındaki ilişki karmaşıktı, karakterleri ortaya çıkan askeri-politik gerçeklere göre şekillendi. Ticari çıkarlar, koşullar belirli koşulları gerektirdiğinde pagan kabilelere karşı geçici ittifaklara ve ortak operasyonlara yol açtı. Ancak genel Hıristiyan inancı, şövalyelerin yavaş yavaş Slav nüfusunu Katolikleştirme politikası izlemesini engellemedi ve bu da bazı endişelere neden oldu. 1212 yılı, on beş bin birleşik Novgorod-Polotsk ordusunun bir dizi kaleye karşı askeri harekatı ile kutlandı. Bunu kısa bir ateşkes izledi. Töton Tarikatı ve Ruslar onlarca yıl sürecek bir çatışma dönemine girdi.

13. yüzyılın Batı yaptırımları

Letonyalı Henry'nin "Livonia Chronicle" adlı eserinde Wenden Kalesi'nin 1217'de Novgorodiyanlar tarafından kuşatılması hakkında bilgiler yer alıyor. Danimarkalılar da Baltık pastasından paylarını kapmak isteyen Almanların düşmanı oldular. “Taani Linn” (şimdi Revel) kalesi adında bir karakol kurdular. Bu, tedariklerle ilgili olanlar da dahil olmak üzere ek zorluklar yarattı. Bunlar ve diğer birçok durumla bağlantılı olarak askeri politikasını ve Töton Tarikatı'nı defalarca revize etmek zorunda kaldı. Rusya ile ilişkiler karmaşıktı, ileri karakollara baskınlar devam ediyordu ve ciddi karşı önlemler alınması gerekiyordu.

Ancak mühimmat hedeflere pek uymuyordu. Papa Gregory IX, tam ölçekli askeri operasyonlar yürütmek için yeterli ekonomik kaynağa sahip değildi ve ideolojik önlemlerin yanı sıra, Rus kuvvetlerine ancak 1228'de yapılan Novgorod'un ekonomik ablukasıyla karşı çıkabildi. Bugün bu eylemlere yaptırım adı verilecek. Başarılı olamadılar; Gotlandlı tüccarlar papanın saldırgan istekleri adına kârlarını feda etmediler ve çoğunlukla abluka çağrılarını görmezden geldiler.

“Köpek şövalyeleri” ordularının efsanesi

Yaroslav Vsevolodovich döneminde şövalyelerin mülklerine karşı az çok başarılı kampanyalar devam etti; Yuryev'deki zafer bu şehri Novgorod kolları listesine dahil etti (1234). Özünde, film yapımcıları tarafından yaratılan, kitle bilincine aşina olan, Rus şehirlerine saldıran zırhlı haçlı ordularının görüntüsü (her şeyden önce, açıkçası, tarihsel gerçeğe tam olarak uymuyordu. Şövalyeler, tutunmaya çalışarak daha ziyade konumsal bir mücadele yürüttüler). inşa ettikleri kalelere ve hisarlara, zaman zaman bir o kadar da cesur, bir o kadar da maceracı akınlara karar veriyorlardı. 13. yüzyılın otuzlu yıllarında Cermen Tarikatı ve Rus'un kaynak tabanları farklıydı ve bunların oranları giderek Alman fatihlerin lehine olmuyordu. .

Alexander Nevskiy

Novgorod prensi, 1240 yılında Neva'nın ağzında Rus topraklarına çıkmaya cesaret eden İsveçlileri yenerek unvanını kazandı. "Çıkarmanın" niyetleri şüphe götürmezdi ve genç ama zaten deneyimli askeri lider (babasının okulu), küçük müfrezesini kararlı bir saldırıya yönlendirdi. Zafer cesaretin bir ödülüydü ve bu son değildi. Şövalyeler tarafından 1242'de Töton Tarikatı'nın Rusya'sına yapılan bir sonraki haçlı seferi işgalciler açısından acınası bir şekilde sona erdi. Daha sonra "Buz Savaşı" olarak anılacak olan savaş planı zekice düşünülmüş ve başarıyla uygulanmıştır. Prens Alexander Nevsky, arazinin özelliklerini dikkate aldı, standart dışı taktikler kullandı, Horde'un desteğini aldı, ondan ciddi askeri yardım aldı, genel olarak mevcut tüm kaynakları kullandı ve yüzyıllarca adını yücelten bir zafer kazandı. Önemli düşman kuvvetleri dibe indi ve geri kalanı savaşçılar tarafından öldürüldü veya esir alındı. Tarih kitaplarında 1262 yılı, Novgorod'un, Wenden kuşatmasının birlikte gerçekleştirildiği Litvanyalı prens Mindaugas ile birleşmesinin tamamlandığı tarih olarak belirtiliyor, tamamen başarılı değil, ancak başarısız da değil: birleşik kuvvetler önemli bir olaya neden oldu. düşmana zarar. Bu olaydan sonra Cermen Tarikatı ve Ruslar altı yıl boyunca karşılıklı askeri faaliyetleri neredeyse durdurdular. Etki alanlarının bölünmesi konusunda Novgorod için faydalı anlaşmalar imzalandı.

Çatışmayı sona erdirmek

Bütün savaşlar sona erer. Livonya Cermen Tarikatı ile Rusların bir araya geldiği uzun çatışma da sona erdi. Uzun süredir devam eden çatışmanın artık neredeyse unutulmuş olan son önemli olayından kısaca bahsedebiliriz. Şubat 1268'de gerçekleşti ve genel stratejik durumu kendi lehine çevirmeye çalışan birleşik Danimarka-Alman ordusunun güçsüzlüğünü gösterdi. İlk aşamada şövalyeler, Prens Alexander Nevsky'nin oğlu Dmitry liderliğindeki savaşçıların pozisyonlarını yerinden çıkarmayı başardılar. Daha sonra beş bin kişilik bir ordunun karşı saldırısı gerçekleşti ve düşman kaçtı. Resmen, savaş berabere sona erdi: Rus birlikleri kuşattıkları kaleyi almayı başaramadılar (belki de büyük kayıplar korkusu nedeniyle böyle bir görev belirlenmemişti), ancak bu ve Cermenlerin inisiyatifini ele geçirmeye yönelik diğer küçük ölçekli girişimler başarısız oldu . Bugün sadece ayakta kalan antik kaleler onları hatırlatıyor.

Kuzmin A.G.

11. ve 13. yüzyıllarda Novgorod topraklarının gelişiminin özellikleri. Büyük ölçüde önceki zamanla bağlantılıydı, çünkü Novgorod sosyo-politik yapısının kendine özgü özellikleri, Novgorod ekonomisinin kuralları ve Novgorod ile Rus'un diğer toprakları arasındaki ilişkinin ilkeleri antik çağda ortaya konmuştu.

Tarihsel literatürde ana tartışmalar Novgorod'un başlangıcıyla ilişkilendirildi. Chronicle, ortaya çıkışını yaklaşık 864 yılına tarihlendiriyor: Rurik, Ladoga'dan geldi ve Novygorod'u kurdu (şehrin daha eski varlığına ilişkin efsaneler 17. yüzyıldan daha erken ortaya çıkmamıştı). Arkeologlar arasında, kronikteki bu eski tanıklığın değerlendirilmesinde farklılıklar vardır. Novgorod antikaları konusunda ünlü uzman V.L. Yanin, Novgorod'un ortaya çıkışını yalnızca 10. yüzyıla tarihlendiriyor. GP Smirnova, Batı Slav seramiklerine benzeyen en eski Novgorod seramiklerinin, tam olarak tarihçede belirtilen zamanda, 9. yüzyılın ikinci yarısında, Novgorod'un en eski katmanlarında biriktirildiğini savundu. Ancak kronolojideki farklılıklar o kadar da önemli değil - farklı kazılardan farklı malzemeler dikkate alınıyor, farklı tarihleme yöntemleri kullanılıyor (örneğin, modern yöntemler kullanılarak sokak kaldırımlarının doğru tarihlendirilmesi yalnızca bu kaldırımların ortaya çıkma zamanını gösterir), ve yerleşimin kendisi değil). Kronik mesajın içeriğini değerlendirmek daha önemlidir: Bu kaynak ne ölçüde güvenilir?

Novgorod'un orijinal yerleşim yerinin etnik bileşiminin belirlenmesinde de tutarsızlıklar var. Ancak bu doğaldır: çok dilli müfrezeler ve basit yerleşimciler batıdan doğuya Volga-Baltık rotası boyunca yürüdüler. 50-60 tarihlerinde yer alan Vareglerin çağrılmasına ilişkin efsanede. IX yüzyılda, iki Slav kabilesi ve üç Finno-Ugric kabilesi halihazırda kurulmuş bir federasyon olarak hareket ediyor ve bu nedenle bu zamandan daha erken ortaya çıktı. Ve burada, Baltık'tan uzakta bir önlem onlara haraç ödemek zorunda kalsa bile, açıkça ortaya çıkan ve anlatılan olaylardan daha önce buraya gelen, etnik açıdan belirsiz "Varanglılar" da var.

Araştırmacıların farklı görüşleri, erken Novgorod kroniklerinin daha sonraki Sofya-Novgorod kroniklerine göre daha az malzemeyi koruduğu gerçeğiyle de önceden belirlenmiştir. Bu, özellikle Novgorod First Chronicle'ın aktardığı 11. yüzyılın olaylarını anlatırken, esas olarak "Geçmiş Yılların Hikayesi" nin (1115'ten önce) basımlarından birini takip ederken fark edilir. Novgorod'da 12. yüzyıla kadar bağımsız bir kronik yazının bulunmadığı yönündeki yaygın görüşe yol açan da bu durumdu. Prensip olarak, Novgorod kroniğinin başlangıcını belirlemedeki tutarsızlıklar, kroniğin özüne ilişkin farklı anlayışların birçok sonucundan biridir: tek bir ağaç veya farklı siyasi güçlerin ve ideolojik özlemlerin çıkarlarını ifade eden farklı geleneklerin bir arada yaşaması ve mücadelesi.

Novgorod First Chronicle'ın önsözüne bakılırsa, bu kod 1204 - 1261 arasındaki dönemde ortaya çıktı. Bir takım işaretlere dayanarak tonozun 13. yüzyılın ortalarında derlendiği, daha sonra 30'lu yıllara kadar tamamlandığı belirlendi. XIV. yüzyıl. Novgorod kaynağı, Rostov koleksiyonunun derleyicisi tarafından 13. yüzyılın ortalarına kadar kullanıldı. Kod, Novgorod kroniğinin bu dalının temelini oluşturan "Geçmiş Yılların Hikayesi" baskısını 1115'ten önceki kronolojik sınırlar dahilinde (ancak anlaşmalar olmadan) kullandı, ancak ne tek ne de en eskisi değildi.

Bu anlamda 15. yüzyılın Sofya-Novgorod kroniklerine yönelmek önemlidir. Genel olarak Sofya-Novgorod kronikleri, koleksiyonun kendisinden ziyade bir kronik koleksiyonu için materyal olma olasılığı daha yüksektir. Tarihçi, "Geçmiş Yılların Hikayesi" metninin içeriğini açıklamadan, belki de kendisi için "Kiev'e bakın" gibi notlar bırakıyor. Kroniklerdeki metin üzerinde yapılan çalışmaların eksikliğinden dolayı aynı olaylar sıklıkla farklı yıllarda tekrarlanmaktadır. Ancak bu düzensiz malzemede, Birinci Novgorod Chronicle'da tamamen yansıtılmayanlar da dahil olmak üzere, daha önceki Novgorod kroniklerinin izleri görülebilir. Örneğin, yüzyılın Sofya-Novgorod kronikleri, Geçmiş Yılların Hikayesi'nin bilmediği Yaroslav'nın saltanatı (11. yüzyılın ilk yarısı) dönemi hakkında materyal sağlıyor. Ve bu malzemenin Novgorod kökenli olduğu açıkça görülüyor.

Bu gelenek çerçevesinde yapılan çalışmaların belli bir aşaması, 12. yüzyılın 80'li yıllarında, muhtemelen 1188'de ölen Herman Vojata tarafından derlenen kodlardı. Novgorod Birinci Chronicle'ın Sinodal (antik) listesinde, bu tarihçinin kendisini 1144 yılı altında belirtmesi önemlidir: "Bana Başpiskopos Aziz Niphon'u görevlendir." Rostov tarihçesinin, yani "Eski Rostov Tarihçisi"nin bu külliyatta çizilmiş olması muhtemeldir. Onun etkisi Musa Ugrin, Yaroslav’ın kız kardeşi Predslav, Mstislav “Lyuty” ve diğer bazılarının hikayelerinde dikkat çekiyor. Üstelik bu durumda, özellikle koddan, yani farklı yazılı kaynakları birbirine bağlayan, feodal Rusya ve Rusya'ya özgü tarihi bir eserin yaratılmasından bahsediyoruz. Bu tür kasalarda, önceden derlenen kasalar genellikle revizyon yapılmadan devam ettirilirdi. Bu nedenle, büyük olasılıkla, 12. yüzyıl boyunca Novgorod'da, kronik kayıtların tutulması için açıkça birden fazla merkez vardı.

11. yüzyılda Novgorod kroniğinin varlığını tanıyan araştırmacılar (A.A. Shakhmatov, B.A. Rybakov, 19. yüzyılın bazı yazarları) genellikle 50'li yıllarda bunun izlerini aradılar. Shakhmatov'a göre bu, önerdiği "1095 Başlangıç ​​Kodu"nda ilk kez Kiev'e getirilen Novgorod materyali ve "Geçmiş Yılların Hikayesi"nde bunun izlerini aradı. B.A. Rybakov, Sofya-Novgorod kroniklerinin materyalini büyük ölçüde kullanarak, yani "Geçmiş Yılların Hikayesi" nde yansıtılandan farklı bir geleneğe kaçınılmaz girişle "Ostromir Chronicle" dan bahsediyor. Bu tarihleme, Sofya-Novgorod kroniklerinde 1030 yılına ait önemli bir göstergeyle doğrulanmaktadır. Bunlarda, "Geçmiş Yılların Hikayesi" ile karşılaştırıldığında, 1030'da Yaroslav'nın Yuryev şehrini kurduktan sonra Novgorod'a döndüğü ve "kitap öğretmek için 300 yaşlı ve rahibin çocuğunu" topladığı belirtiliyor. Ve ardından son derece önemli bir “anma” geliyor: “Novgorod Başpiskoposu Akim ve bizim gibi olan öğrencisi Ephraim vefat etti.” Görünüşe göre Ephraim, Anastas gibi Novgorod piskoposluğunun başındaydı ve daha sonra Hilarion, Kiev kilisesinin başına geçti. İlk (veya ilklerden biri) Novgorod tarihçisi kendisini Ephraim'in öğrencisi olarak tanımlıyor ve bu tam olarak 11. yüzyılın ortalarına götürüyor, çünkü Ephraim'den geçmiş zamanda bahsediliyor, çünkü Ephraim Novgorod'un başı olarak hizmet ediyordu. 1037'de Kiev'de Bizans metropolü kurulana kadar kilise.

Sofya-Novgorod kronikleri bize doğrudan ulaşmayan 1418 kodunu temel alıyor. Ancak Birinci Novgorod Chronicle'ın daha genç baskısının derleyicileri görünüşe göre buna aşinaydı. Sofya-Novgorod vakayinamelerinde, orijinal metinde kesin tarihlerin bulunmadığını gösteren kronolojik bir karışıklık vardır: tarihler ya 11. yüzyılın ortalarındaki bir vakanüvis tarafından ya da daha sonraki bir vakanüvis tarafından girilmiştir.

XII-XIII yüzyıllarda. Novgorod toprakları, yüzyıllar boyunca devam eden ve serflik ideolojisi ve uygulaması tarafından tamamen bastırılmayan komünal-cumhuriyetçi yaşam biçimlerine istikrarlı bir şekilde bağlı kaldı. Sosyo-politik yapısının özellikleri açısından Novgorod'un Slav Baltık Pomeranyası (Güney Baltık) şehirlerine yakın olduğu zaten söylenmişti. Bu özgüllük, Novgorod topraklarının Doğu Slav devleti ve etnik birlik çerçevesinde özgünlüğünü oluşturuyordu: prens gücünün başlangıçtaki zayıflığı; dini otoritelerin büyük otoritesi (hem paganizmde hem de Hıristiyanlıkta); Nüfusun farklı kesimlerinin (kölelere ek olarak) sosyo-politik süreçlerine katılım.

Bu sosyo-politik ilişkiler sistemi, özellikle D.K.'nın gösterdiği gibi, Novgorod topraklarından doğuya, Sibirya'ya kadar yayıldı. Zelenin: Böyle bir sistemin özellikle tarımın var olduğu bölgelerde yaygınlaşması, ancak sürdürülemez olması ve bu nedenle balıkçılık ve ticaretin büyük rol oynaması karakteristiktir. Bir nokta daha önemlidir - bu topraklarda hiçbir zaman serflik olmadı ve olmayacak, çünkü buradaki feodal mülklerin bir anlamı yok: bir yere zorla bağlanan bir serseri, potansiyel sahibine hiçbir şey vermeyecektir. Ama “haraçlar” ve “haraçlar” yüzyıllarca bu bölgelerde kalacaktır. Serfliğin yokluğu, sert ve istikrarsız iklim koşullarında bulunan kırsal alanlarda her işçinin inisiyatifinin ve "artelizm" ilkesine uymanın gerekli olmasından da etkilenmiştir. Bu da, seçilmiş mevkilerde bulunan kişilerin topluluğun iç yönetimini ve topluluğun dışında da temsilini üstlendiği, liderlerin seçimi ilkesinin hakim olduğu komünal sosyal yapının korunmasını zorunlu kıldı.

Novgorod topraklarının sosyo-politik yapısının benzersizliğini anlamak için, Novgorod topraklarında bir şehirler hiyerarşisinin olduğu gerçeğini hesaba katmak gerekir - tüm şehirler Novgorod'un "banliyöleri" olarak kabul edildi ve bunlara katlanmak zorundaydı. bununla ilgili bazı görevler vardır. Ancak bu şehirlerin her birinde yönetim, tıpkı Novgorod'da olduğu gibi aşağıdan yukarıya doğru inşa edildi. Elbette toplumsal çelişkilerin derinleşmesiyle birlikte kent toplumunun "tepeleri" ve "altları" arasında sıklıkla çatışmalar ve hatta açık mücadeleler ortaya çıktı. Ancak nüfusun ana kategorisi olan "smerd", hem 11. yüzyılın başında hem de 12. yüzyılda ve daha sonra prenslerin boyarlara karşı "smerdleri" desteklemesiyle önemli bir figürdü. ”.

Novgorod topraklarının Slav ve Slav olmayan kabileler arasında kendine has etkileşim özellikleri vardı. Gerçek şu ki, Slav olmayan kabileler çoğu durumda uzun süre izole kalmış ve iç yaşamları geleneksel kalmıştır. Bu kabilelere bir bütün olarak Novgorod'a veya bireysel Novgorod laik ve dini feodal beylerine haraç ödendi ve bu tür "haraçların" toplanması, Slav olmayan kabilelerin bölgenin ana şehrine veya "banliyölerine" tabi kılınmasının ana biçimiydi. .” Novgorod'un haraç kabileleri arasında Izhora, Vod (Finlandiya Körfezi kıyısına yakın), Karela, Kola Yarımadası'nın güneyindeki Terskaya Sahili, Em (Finliler), Pechera, Ugra vardı. Üstelik doğuda Urallarda (Pechora ve Yugra toprakları) haraç toplamak için mezarlıklar yoktu ve oraya özel ekipler gönderildi. "Haraç" toplanması genellikle barışçıl bir şekilde, karşılıklı rıza ile gerçekleşti, ancak elbette Novgorod kanunsuzlarının soygun yaptığı durumlar da vardı. Ancak genel olarak Novgorod ile doğu ve kuzey kabileleri arasındaki ilişkideki durum Karelya-Fin destanına da yansıyor: İçinde bir dış düşman kavramı yok ve düşman güçler zindanlarda veya göklerde saklanıyor. .

Novgorod ayrıca Doğu Baltık'taki kabilelerden haraç toplama iddiasında bulundu. Ancak 12. yüzyılın sonlarından itibaren, Novgorod'un daha sonra sürekli ve zorlu bir mücadele vereceği bu bölgeye Alman haçlılar girmeye başladı. Novgorod'un Doğu Baltık kabileleri üzerindeki etkisinin merkezi, 1030 yılında Bilge Yaroslav tarafından kurulan Yuryev şehriydi. Yuryev için verilen mücadele uzun süre haçlıların "doğuya yönelik saldırısına" direnmenin en önemli halkası olacak. Novgorod topraklarının kendi topraklarında bulunan kabileler, kural olarak, Almanların ve İskandinavların batıdan saldırısına karşı Novgorodiyanlarla ittifak halinde hareket ettiler.

Novgorod öz yönetiminin ana unsurları veche, belediye başkanları enstitüsü, binler enstitüsü, yaşlılar enstitüsü ve bu kurumlarla ilişkili ekonomik ve idari pozisyonlardır. Başlangıçta bilge adamlar paganizmde önemli bir bağımsız rol oynadılar ve Hıristiyanlığın kabulünden sonra piskoposlar ve başpiskoposlar oynadı. Bu çeşitli kurumların rolü bazı çatışmalarla bağlantılı olarak ortaya çıkıyor: ya prens ile şehir arasında, ya da egemen "altın kuşaklar" içinde - en yüksek pozisyonlara başvuranlar arasında ya da toplumun "tepeleri" ile sosyal "altları" arasında. şehir.

Novgorod özyönetiminin kontrol edilemeyen bir özgür adam olduğuna dair olağan izlenim, kronik haberlerin miktarının etkisi altında oluşuyor. Ancak kronikler, kroniklerin günlük, "rutin" işlerini rapor etmiyor, yalnızca bazı önemli olayları sayfalarına yansıtıyor. Ancak hayatta kalan bilgiler bile Novgorod nüfusunun yalnızca belirli yasal koruma koşulları altında mümkün olan yüksek siyasi faaliyetinin kanıtıdır.

Özyönetim sistemindeki ana kurum, herhangi bir kabile birliğinde (bölgesel ve akraba) zorunlu “halk meclislerinin” bir tür devamı olan veche'dir. Veche'nin varlığı gerçeği sıklıkla sorgulanıyor ve bunun arkasında, kararını "ulusal" olarak kabul eden "zirvelerin" dar bir toplantısı olduğu varsayılıyor. Muhtemelen böyle spekülasyonlar vardı ama bir zamanlar meselelerin genel kurulda karara bağlandığını söylüyorlar.

12. ve 13. yüzyıllarda yürütme organının davranışını düzelten şey “veche” ve onun kararlarıydı. Aslında kroniklerde kaydedilen halk toplantıları çoğunlukla beklenmedik sorunların neden olduğu olağanüstü bir şey olarak karşımıza çıkıyor. Görünüşe göre bir aşamada öyle oldular. Ancak açıkça şüpheli sorunları çözerken bile veche'nin görüşüne dönme ihtiyacı halk meclisi lehine bir argümandır: zorlanamaz ve bu nedenle aldatılmalıdır. Elbette gerçek ilişkiler çoğu zaman "ebedi adamlar"ın arkasından yürütülüyordu. Ancak Novgorod'un birine veya bir şeye gerçekten direnmesi gerekiyorsa, o zaman "veche" olmadan yapmak imkansızdı. Sonuç olarak, halk toplantılarının "acil durum" niteliği, tüm kabile veya bölgesel organizasyonun karşı karşıya olduğu acil sorunları çözme görevi olarak iktidarın "en yüksek" kriterinin bir tür kanıtıdır. Ve bazı durumlarda, boyarların niyetlerini - doğru ya da yanlış - engelleyen şey "veche" nin kararıydı.

Novgorod siyasi yaşamının pratiğinde, "Veche"nin görüş ve kararının birden fazla kez ele alınması gerekiyordu ve kronikler, aristokrat "Sofia"nın "Veche"sinin ve zanaatkar-tüccar "Torgovaya" tarafı, yani bölgesel veya sosyal olarak birleşmiş Novgorod sakinlerinin önerileri veya talepleri ile farklı olan toplantılar hakkında. Volkhov'un "Sofia" ve "Torgovaya" tarafları arasındaki köprüde çoğu zaman tartışmalı sorunlar çözüldü: kim kimi köprüden atacaktı. Yerel sorunlar şehir posadları konseyi tarafından çözüldü. Bu tür toplantılarda genellikle şehir yöneticilerine yönelik olası şikayetler tartışılırdı.

Farklı zamanlarda ve farklı kabileler arasında "veçeniklerin" çevresi ve bileşimi aynı değildir, tıpkı farklı ülkelerin uygulamalarında görülebileceği gibi veche toplantıları çerçevesinde "liderlerin" aynı olmaması gibi. Rus'. Özellikle Slavların 6. - 9. yüzyıllardaki yerleşim koşullarından ve aynı zamanda hem akraba hem de bölgesel kolektiflerin sosyal sınırlarının derinleşmesi sürecinden kaynaklanan kaçınılmaz "dış etkiler" vardır.

“Binlerce” kurumu, pozisyonun belirlenmesinde açıkça ortaya konmuştur. Bu, “on”, “ellinci”, “sotsky” ve onları takip edenler çerçevesinde “Dünya”dan geleneksel bir Slav seçmeli pozisyonudur. “Binlerce kişi”, şehrin ve çevredeki milis kuvvetlerine liderlik etmekle görevlendirilen kişilerdir. Doğal olarak “binlerce kişi” haklarını korumaya, torunları veya yakın çevrelerindeki konumları korumaya çalıştı. Ancak bunu yapmak için resmi haklara sahip değillerdi ve bu nedenle potansiyel adayların mücadelesi bu pozisyon etrafında gelişebilirdi.

Novgorod'daki tarihsel açıdan en önemli konum “posadniklerin” konumuydu (V.L. Yanin'in kapsamlı bir monografisi “posadnikler” enstitüsüne adanmıştır). En kafa karıştırıcı soru, bu kurumun kökeni ve posadniklerin 10-11. yüzyıllardaki işlevleri hakkındadır. Görünüşte şeffaf olan etimoloji bile ikili bir yoruma izin veriyor: posadnik, "bitkili" anlamında ve posadnik, şehirlerin ticaret ve zanaat kısmı olan "posad"ın yöneticisi olarak. Posadnichestvo kurumuyla ilgili temel sorun, asil bir "yerleştirilmiş" yetkilinin seçilmiş bir cumhuriyetçi pozisyona dönüştürülmesi sürecidir. "Geçmiş Yılların Hikayesi" nde, Kiev prensi Yaropolk Svyatoslavich'in faaliyetleriyle bağlantılı olarak ilk Novgorod "belediye başkanlarından" bahsediliyor. Aynı zamanda tek bir posadnikten değil, çoğul posadniklerden bahsetmemiz önemlidir. Vladimir Svyatoslavich'in "denizaşırı ülkelerden" Novgorod'a dönmesinden sonra da çoğul olarak bahsediliyor: Prens, kendisinin yakında Yaropolk'a karşı Kiev'e gideceğine dair ayrılık sözüyle onları Kiev'e gönderiyor. Yaropolk'un "posadnikleri" genellikle Gostomysl adıyla açılan sonraki listelerde yer almamıştır. Görünüşe göre Gostomysl adı Novgorod efsanelerinde popülerdi ve Novgorodiyanların belediye başkanlarını seçme ve kendi seçtikleri prensleri davet etme hakkını haklı çıkarmak için kullanıldı. Bu ismin kendisi ilk olarak Gostomysl'in Rurik'in selefi olarak sunulduğu Sofya-Novgorod kroniklerinde görülür. Gostomysl adının orijinal Novgorod tarihçesinde olup olmadığı (B.A. Rybakov'a göre - “Ostromir Chronicle'da”) belirsizliğini koruyor. Genel olarak, Gostomysl isminin ortaya çıkışı, Novgorod sakinlerinin eski özgür adamlara dair anılarının yeniden canlanması ve onların 15. yüzyılda yeniden canlanma arzusuyla ilişkilidir. Ancak aynı durum 11. yüzyılda Bilge Yaroslav'nın ölümünden sonra da ortaya çıktı. Buna göre Sofya-Novgorod kroniklerinde Gostomysl'in belediye başkanı olarak seçilmiş bir "yaşlı" olduğu mesajı sadece 15. yüzyıl için değil, 11. yüzyıl için de geçerlidir.

Sofya-Novgorod kroniklerinde ve belediye başkanları listelerinde Gostomysl'den sonraki ikinci isim, Prens Vladimir Svyatoslavich'in kuzeni ve dolayısıyla Yaroslav'nın kuzeni olan Konstantin (Kosnyatin) Dobrynich'tir. 1018'de Konstantin, Yaroslav'ın her şeyi bırakarak Varanglılara kaçma girişimine sert bir şekilde karşı çıktı. Ve bu aynı zamanda bir göstergedir - belediye başkanı Novgorodiyanların ruh halini ve iradesini ifade etti. Yaroslav yakın bir akrabasına sert davrandı. Kroniklerde tüm bu olaylar 11. yüzyılın ikinci on yılının sonu ve üçüncü on yılının başına atfedilir. V.L.'ye göre. Yanina, Sofya-Novgorod kroniklerinde bu süre için tüm kayıtların yaklaşık 16 yıllık bir farkla kopyalanması dikkate alınarak 30'lu yıllara taşınmaları gerekir (bu, İskenderiye uzay döneminin kullanımına karşılık gelir; "dünyanın yaratılışından" 5492 yılında İsa'nın doğuşuna kadar geçen süre, yani Konstantinopolis döneminde belirtilenden sadece 16 yıl önce).

11. yüzyıldaki bir diğer Novgorod belediye başkanı, emriyle ünlü “Ostromir İncili”nin yapıldığı Ostromir'di. 1043'te Yunanlılara karşı yapılan seferi konu alan hikayede oğlu Vyshata'dan Vladimir'in valisi olarak bahsediliyor. Daha sonra aynı Vyshata, 1064'te Prens Rostislav Vladimirovich ile birlikte Novgorod'dan Tmutarakan'a doğru yola çıktı. 1064 tarihi şüphelidir. “Ostromir İncili”nde sahibi İzyaslav'a “yakın”, yani İzyaslav'ın akrabası olarak tanımlanmaktadır. Ve Izyaslav, önce 1068'de, ardından 1073'te Kiev masasının Izyaslav'ın ana rakibi Svyatoslav Yaroslavich tarafından işgal edileceği Kiev masasını kaybedecek. Svyatoslav'ın ailesiyle yüzleşme, 1068 olaylarını akla getiriyor. Rostislav, Tmutarakan'ı işgal eden Svyatoslav'ın oğlu Gleb ile yüzleşmek zorunda kaldı. Açıkça görülüyor ki Ostromir, Yaroslav'ın soyundan gelen ve dışlanmış olduğu ortaya çıkan bu şubeyle de bağlantılıydı. Ancak bu durumda prens ve posadnik iktidar dalları arasındaki ilişki sorunu açıklığa kavuşturulmadı. Büyük olasılıkla Rostislav, Vseslav veya Svyatoslav tarafından öne sürülen Novgorod masası için bazı adaylara direnemeyerek kaçtı.

Bilge Yaroslav'nın ölüm tarihi olan 1054 yılına ait kronikte, Ostromir'in Chud'a karşı bir kampanya sırasında öldüğü söyleniyor. Ancak "Ostromir İncili" 1057'ye kadar uzanır, bu nedenle erken Novgorod kronikleri kesin tarihi korumamıştır (bu yanlışlık, en eski Novgorod kroniğinin "Yaratılış'tan" tarihlerine sahip olmadığı gerçeğini destekleyen bir argüman olarak hizmet edebilir. dünya").

Daha sonra, Kiev prenslerinin buraya hala beceriksiz çocukları göndermesi ve onlarla birlikte gönderilen valilerin ve posadniklerin onlar adına ve adına hüküm sürmesi nedeniyle Novgorod'da posadnichestvo kurumu güçlendirildi. Babası Vladimir öldüğünde Rostislav 14 yaşındaydı. Mstislav Vladimirovich, Novgorod'a ilk kez yaklaşık 12 yaşındayken gönderildi (ve Novgorod'a ilk gelişinde 1093'e kadar 5 yıl kaldı). Bu dönemdeki belediye başkanlarının listelerinde başka kaynaklarda yer almayan bir takım isimler verilmektedir. Vladimir Monomakh ve Mstislav Vladimirovich'in bir bütün olarak hükümdarlığı, Kiev prensinin gücünün gözle görülür şekilde güçlendiği ve onun yönetimi altındaki farklı toprakların belirli bir birliğinin güçlendirildiği bir zamandır. Mstislav'ın Novgorod'daki ikinci kalışı 1096-1117'de gerçekleşti ve Vsevolod'un ölümünden sonra ve 1113'teki ölümüne kadar Kiev'de hüküm süren Svyatopolk Izyaslavich'in birinci şahıs hakkından yararlanma girişimi Novgorod'lular tarafından reddedildi. Mstislav'ı tercih eden. Ancak Mstislav'ın 1117'de Kiev'e taşınması uyumu bozdu. Mstislav, Novgorod'u hiçbir durumda terk etmeyeceği sözüyle oğlu Vsevolod'u Novgorod'da bıraktı. Ancak, 1132'de Mstislav'ın ölümünden hemen sonra, yeni Kiev prensi Yaropolk, Vsevolod'u kısa süre sonra amcaları Yuri ve Andrey tarafından kovulduğu Pereyaslavl'a transfer etti. Vsevolod, Novgorod'a geri dönmek zorunda kaldı, ancak orada ona "ihanet" hatırlatıldı ve 1136'da utanç içinde sınır dışı edildi. Görünüşe göre Vsevolod daha önce yalnızca Kiev'i işgal eden babasının otoritesi ve gücü tarafından destekleniyordu ve 1132'deki çatışma yalnızca prens ile yükselen ve bazı durumlarda eski biçimleri yeniden canlandıran "Dünya" arasındaki gerçek ilişkiyi ortaya çıkardı. özyönetim. Novgorod tarihçisi, 1132'de Vsevolod Mstislavich'in sınır dışı edilmesine hem Pskovitlerin hem de Ladoga sakinlerinin katıldığını ve genel olarak "halk arasında harikaydı" diye belirtiyor. Doğru, o zaman Novgorodiyanlar ve onların "banliyöleri" çıldırdı. Ancak 1136 yılı nihayet tüm Novgorod toprakları ile davet edilen prensler arasında yeni bir ilişki biçimine işaret etti (Ladoga ve Pskov halkı da bu karara katıldı).

1136, hem Novgorod hem de bir bütün olarak Rusya için önemli bir tarihtir. İşte o andan itibaren hem “büyüklük” ilkesi hem de “anavatan” ilkesi fiilen işlemez oldu. Literatürde önümüzdeki yüzyılda Novgorod'da 30'dan fazla darbenin gerçekleştirileceği kaydedildi. Ve huzursuzluk sadece tepedeki, belediye başkanları ve "altın kemerler" arasındaki mücadele nedeniyle ortaya çıkmadı. Toplumsal sorunlar da sürekli olarak kamusal yaşamın yüzeyinde su yüzüne çıktı ve davet edilen prenslerden bazıları boyarlar tarafından zaten smerdleri tercih etmekle suçlanıyordu. Genel olarak, Novgorod topraklarındaki sosyal ilişkilerin eskileştirilmesi, Rusya'nın kuzeyindeki burjuva ilişkilerinin gelişmesinin nedenlerinden biri olarak ortaya çıkarken, merkezde ve güney kesimlerinde feodalizme serflik getirildi.

12. yüzyılın ikinci yarısında - 13. yüzyılın başlarında Novgorodiyanlar, Yaroslavich'lerin rakip kolları arasında manevra yapacaktı. Böylece, Vsevolod Mstislavich'i (Monomakhovich) kovduktan sonra, Monomakhovich'lerin ana rakiplerinden biri olan Svyatoslav Olgovich'i hemen davet ettiler. Doğal olarak böyle bir dönüş Novgorod ve Pskov'da pek çok kişiye yakışmadı. 1136-1138 kargaşasında, Pskovitler Vsevolod Mstislavich'i kabul edeceklerdi ve Novgorodiyanlar, Novgorod'da fazla destek görmese de Svyatoslav Olgovich'e bağlı kalacaklardı. Çatışma, yukarıda belirtildiği gibi, prens ile Piskopos Nifont arasında günlük yaşamda ortaya çıktı. Ve Svyatoslav Olgovich'in kısa süre sonra Novgorod'dan ayrılması şaşırtıcı değil.

Novgorod'da kilise otoritesi geleneksel olarak her zaman büyük bir rol oynamıştır. Aynı zamanda, 12. yüzyılın ikinci yarısında, yalnızca Piskopos Nifont ile Metropolitan Kliment Smolyatich arasındaki çatışmayla bağlantılı olarak değil, dini ve siyasi çelişkiler de ortaya çıktı. Anthony Manastırı'nın keşişi Kirik, 1136'da hem matematik hem de astronomiye erişim sağlayan kronoloji üzerine bir düşünce olan ünlü "Öğretisini" yazdı. Metninin sonunda Svyatoslav Olgovich hakkında çok olumlu konuştu ve onu Nifont'un önüne koydu. Daha sonra Kirik, Nifont'a pek çok konuda bir “Soru” yazacaktı. Bu sorular arasında çok temel bir soru var: kefaretlerin (Bizans tarzı kilise cezaları) özel yapım ayinlerle değiştirilmesi. Belki de bu soru, İrlanda Kilisesi'ne yakın Anthony Manastırı'nın kendine özgü gelenekleriyle bağlantılıdır. Manastırın kurucusu Romalı Anthony'nin Batı Avrupa'dan Novgorod'a "bir kayanın üzerinde" yelken açtığını, "bir kayanın üzerinde" yüzmenin Kelt azizlerinin belirli bir özelliği olduğunu hatırlayalım. Ayrıca İrlanda Kilisesi'nde kefaretin yerini özel ayinler aldı. Sonuç olarak Kirik'in Niphon'a sorduğu soru, Anthony Manastırı'nda korunan gerçek uygulamayla ilgiliydi. Nifont da bu tür sorulara sert ve sert bir şekilde yanıt verdi.

1156'daki Novgorod olayları bu temanın bir nevi devamıydı. Nifont, metropolü beklemeden Kiev'de öldü. Ve Nifont'u savunan tarihçi onun hakkında farklı görüşler veriyor: “Büyükşehire karşı Kiev'e gitti; ve Ayasofya'yı yenerek Tsaryugrad'a gittiğine dair birçok fiil vardı.” Nifont'un ölümünden sonra Novgorod'da meydana gelen benzersiz bir olay da daha az ilginç değil: “Aynı yaz, bütün şehir halkı toplandı, kutsal bir kocayı piskopos olarak atamaya tenezzül etti ve Arkady adına Tanrı tarafından seçildi; ve tüm insanlar manastırdan gelen Kutsal Meryem Ana'yı giyerek yürüdüler. Piskopos Arkady, büyükşehir onayına kadar olduğu gibi geçici olarak atandı ve Arkady yalnızca iki yıl sonra onay için Kiev'e gitti. Görünüşe göre bu durumda, erken Rus Hıristiyanlığının karakteristik özelliği olan İrlanda veya Arian geleneğinin nüksetmesi yeniden ortaya çıkıyor - piskoposların topluluğun kararıyla seçilmesi. Dahası, İrlanda Kilisesi'nde piskopos idari ve ekonomik bir konumdu ve Ariusçular arasında kesinlikle ayinle ilgili bir konumdu. Novgorod'un fiili siyasi uygulamasında piskoposlar bu işlevlerin her ikisini de birleştirdiler ve çoğu zaman hem prenslik gücünü hem de posadnik yönetimini bir kenara ittiler.

Piskopos Arkady, 1163'e kadar piskoposluğa başkanlık etti. Daha sonra, piskoposun yeri görünüşe göre köyden uzaklaştırıldığında, tarihçede iki yıllık bir ara verildi. Ve 1165 tarihli makalede, Kiev'de Novgorod için görevlendirilen iki başpiskopostan aynı anda bahsediliyordu: Ilya ve Dionysius. Tarihçi, ikincisi hakkında bariz bir sempatiyle yazıyor. Görünüşe göre makalenin düzenlenmesi başarısız oldu: önce İlya'nın onayından ve makalenin sonunda Dionysius'un ölümüyle ilgili yazıyor.

İlya, daireyi yirmi bir yıl (1187'ye kadar) işgal etti ve hem kişisel otoritesini hem de Sofya dairesinin otoritesini güçlendirmeyi başardı. Chronicle, kardeşi Gabriel'in 1187-1193 yıllarındaki faaliyetlerini de olumlu olarak değerlendiriyor. - esas olarak kiliselerin inşası; bu, kilisenin gerçek konumunu veya bu başpiskoposlara yakın tarihçinin kişiliğini gösterebilir.

Belki de İlya ve erkek kardeşinin bu kadar uzun süren fiili saltanatı sayesinde, 12. yüzyılın son üçte birinde Novgorod'un iç durumu nispeten istikrara kavuştu. Belirtilen istikrar unsuruna ek olarak - Sofya See'nin otoritesinin arttırılması - bu aynı zamanda dış koşullarla da kolaylaştırıldı: Baltık'ta Alman haçlılardan gelen artan tehditle yüzleşme ihtiyacı ve Vladimir-Suzdal prensleriyle zor ilişkiler Rus' Andrei Bogolyubsky ve Büyük Yuva Vsevolod.

Novgorod, Volga-Baltık yolunu kontrol eden "büyük" prenslerle ve sık sık tekrarlanan mahsul kıtlığı yıllarında Novgorodiyanları kurtaran topraklarla normal iş ilişkilerini sürdürmekle hayati derecede ilgileniyordu. Ancak büyük prensler Novgorod'a boyun eğdirmeye çalıştı ve Novgorod "özgürlüğü", ilişkilerde "eşitlik" aradı. Bu nedenle, prens gücünün sınırlarını sınırlamak isteyen Novgorodiyanlar, prensin haraç alabileceği toprak sayısını azalttı. Bu durum doğrudan 13. yüzyıl fermanlarında kayıtlı olacaktır ancak bir eğilim olarak bu durum başından beri mevcuttu. Sadece 13. yüzyılda sosyo-ekonomik ilişkilerin feodal doğası daha net bir şekilde ifade edildi ve anlaşmalar prenslerin "haraç" toplayabilecekleri bölgeleri daha spesifik olarak tanımladı.

XII-XIII yüzyıllarda. Novgorod'un sosyal seçkinleri güçleniyordu ve bu da başka bir soruna yol açıyordu: Alt sınıflar arasında şehir yönetiminin suiistimallerinden duyulan memnuniyetsizlik artıyordu. 1209'da Novgorodiyanlar Büyük Yuva Vsevolod Yuryevich'in kampanyasına katılıp Oka Nehri'ne ulaştığında, şehirde "belediye başkanı Dmitry ve kardeşlerini hedef alan" bir sosyal patlama meydana geldi. Veche, Novgorod yöneticilerini çok sayıda suiistimalle suçladı: “Novgorod halkına gümüş toplamalarını, volostlara göre tavuk yetiştirmelerini, tüccara göre yabani tavukları taşımalarını, arabaları ve diğer tüm kötülükleri taşımalarını emrettim. .” Veche'nin kararıyla, "bahçeleri yağmalandıktan sonra" belediye başkanının ve çevresinin köyleri satıldı, hizmetçiler seçildi ve her Novgorodian, yağmalanan mülkten üç Grivnası aldı. Tarihçi, birinin "ele geçirdiğini" saymazsanız, "ondan zengin olacağınızı" şart koşuyor.

Bu ayaklanmayla ilgili önemli bir literatür var. Ve bu toplumsal patlamanın değerlendirilmesinde temel bir farklılık var: doğası gereği feodal karşıtı mı yoksa feodal içi mi olduğu. Görünüşe göre, diğer birçok durumda olduğu gibi, materyal feodal içi çatışmalara işaret ediyor - ayaklanmanın bir sonucu olarak ganimet yeniden dağıtıldı. Ancak aynı zamanda sorunun kökenine hala erişim var - 1209 olaylarında "Dünya" ile "Güç" arasındaki çatışma açıkça görülüyor.

Novgorod, Rusya'nın Kuzey Avrupa'ya açılan ana diplomatik ve ticari penceresiydi ve Batılı ortaklarla ilişkileri sözleşmeye dayalı olarak tanımlayan önemli sayıda eylem korunmuştur. En fazla sayıda anlaşma Lübeck, Gotik Sahil ve Alman şehirleriyle ilişkilidir. Bu bakımdan Novgorod Chronicle'da 1188 yılında bildirilen "Varanglılar" olayı ilgi çekicidir. Novgorodlular, Varanglılar tarafından "G'tekh'te" ve Almanlar tarafından "Khoryuzhka ve Novotorzhets'te" soyuldu. Buna karşılık Novgorod, denize erişimi kapattı ve Varangian büyükelçisini sınır dışı etti. 1201'e gelindiğinde bu komplo devam etti: Varanglılar yine "denizin ötesindeki barışsız toprakları israf ettiler" ve aynı sonbaharda "Varanglılar dağ yoluyla (yani kara yoluyla, Doğu Baltık üzerinden) dünyaya geldiler ve onları tüm iradeleriyle barış.”

Bu iki mesaj ilginç çünkü Novgorod'un Lübeck, Gotik sahili ve Alman şehirleri yani o zamanlar Almanya'ya ait olan Baltık'ın güney sahili ile yaptığı geleneksel anlaşmalardan biri bu döneme dayanıyor. Yargı gelenekleri farklı ülke ve şehirlerde farklılık gösterdiğinden, anlaşmalar genellikle barış, elçilik, ticari ilişkiler ve mahkemeyle ilgiliydi. Lübeck, Baltık'ın ana ticaret merkezlerinden biri olarak kaldı ve 14. yüzyıla ait belgelerde bile "Rusya'ya" yerleştirildi. “Gotik Sahil”, Volga-Baltık yolu üzerindeki tüccarların geçiş noktasıydı ve bu yol üzerinde ticaretle uğraşan halkların hemen hemen hepsinin ticaret üsleri vardı. “Khoruzhek” ve “Novotorzhets” şehirlerine gelince, onların Slav etimolojisi oldukça açıktır, ancak yerelleştirilmeleri sorunu hala tartışmalıdır.

Novgorod toplumunu karakterize eden bütün bir sorunlar kompleksi, kroniklerde (öncelikle Birinci Novgorod ve Nikon'unkiler) birkaç parçalı ve çelişkili ifadeyle belirtilen 1227-1230 olaylarıyla temsil edilmektedir. Literatürde yaşananlara dair farklı okumalar ve farklı değerlendirmeler var. Ve sorunları, tüm Novgorod ve Eski Rus tarihi bağlamı dışında anlamak zordur.

Bireysel kronik ifadelere bakılırsa, 1227 - 1230 yıllarında Novgorod'da kıtlık yılları vardı ve “kıtlık” üç yıl sürdü (1230'da üç binden fazla Novgorodiyan “öğrencileri” cesetlerle doldurdu ve köpekler onları yiyemedi) Cesetler sokaklara dağılmış durumda.) Kıtlık yılları birçok sorunu da beraberinde getirdi. Öncelikle eksik ürünler şehre nereye ve kimin pahasına teslim edilecek? Ve tarihçilerin doğası hakkında tartıştığı çelişkiler hemen ortaya çıktı: sınıf ya da sınıf dışı. 1227'de "açlık yıllarının" başlangıcı, görünüşte unutulmuş Magi'nin ortaya çıkışıyla işaretlendi. Antik Magi, doğa olaylarını doğrudan gücün doğasıyla ilişkilendirdi: "zayıflık", herhangi bir cezaya tabi tutulabilecek beceriksiz ve beceriksiz bir gücün işareti olarak kabul edildi.

Sonuç olarak, Magi vaizleri cezalandırıldı: Rus tarihinde ilk kez (Batı Avrupa'nın aksine), ateşler yakıldı; dört Magi kazığa bağlanarak yakıldı. Belki de olaylarla çağdaş olan tarihçi, bu eylemi kınadı ve Prens Yaroslav Vsevolodovich'in (o sırada Pereyaslal Zalessky'yi işgal eden ve Novgorod prensinin işlevlerini düzelten) etrafını saranların Novgorodiyanların cezai eylemine olumsuz tepki verdiğini belirtti. Yakma Sofya'nın avlusunda meydana geldiğinden, infazı başlatanların başpiskoposun ofisinde bulunduğu varsayılabilir. Sonuç olarak, Başpiskopos Anthony "kendi özgür iradesiyle" ayrılmak zorunda kaldı ve Novgorodiyanların gazabı halefi Arseny'nin üzerine düştü.

Laik güç de değişti. Prens Yaroslav, Novgorod masasından ayrıldı ve Pereyaslavl'a döndü ve Novgorod'da "Novgorod'un tüm iradesinde haçı öpen" ve önceki mektupları öpen Chernigov Prensi Mikhail ortaya çıktı ve "sonuçta, 5 yıl boyunca özgürlük kokuyoruz. Yabancı bir ülkeye kaçanlara haraç ödenmeyecek.” Yani şiddetten ya da açlıktan kaçanlar beş yıl süreyle haraçtan muaf tutuldu. Yerlerinde kalanlar da aynı miktarda haraç ödediler.

1228 yılı, Novgorod demokrasisinin bir başka tezahürüyle kutlandı. "Basit çocuk", Anthony'nin yerini alan Başpiskopos Arseny'yi kabul etmedi. Üstelik "prensin sarayındaki" bir toplantıda kendisine Anthony'yi "prense rüşvet vererek" ortadan kaldırdığı yönünde suçlama yöneltildi. Arseny ayrıca çok uzun süre sıcak kalmakla da suçlandı. Ayasofya Katedrali'nin önündeki meydanda neredeyse parçalanarak kovuldu ve ancak kendini tapınağa kapatarak ölümden kurtuldu. Anthony tekrar görüşe geri döndü ve şehrin laik yöneticilerinin mahkemeleri yağmalandı. Çernigovlu Michael'ın şehre gelişiyle birlikte başka bir emsal daha yaratıldı: Başpiskopos adayı, daha önce seçilen ve onaylananları terk ederek üç aday arasından kurayla seçildi. Sonuç olarak, Yuriev Manastırı'nın papazı Spiridon başpiskopos seçildi.

1230'daki korkunç kıtlık, Novgorod'un sosyal alt sınıflarında yeni bir protesto ve öfke dalgasına neden oldu. Belediye başkanının, bin kişinin ve beraberindekilerin avluları ve köyleri yağmalandı. Yeni belediye başkanı ve bin kişi seçildi, öldürülen ve ihraç edilenlerin malları “yüzlere” (yani “yüzlere”) bölündü. Slavlar için geleneksel olan “yüz” sistemi, Rusya'nın kuzeyinde uzun süre korunacaktır. Ve her zaman net olmayan “huzursuzluğun” organize edilmesi de dahil olmak üzere, bir tür özyönetim olarak kaldı.

545 yıl önce 14 Temmuz 1471'de Moskova ile Novgorod arasında ünlü Shelon Savaşı gerçekleşti. Gazeta.Ru'nun bilim departmanı, o gün ne olduğunu ve savaş hakkında neden bu kadar az şey bildiğimizi söylüyor.

Moskova ile Novgorod arasındaki çatışmanın tarihi ülkemiz tarihinde özel bir yere sahiptir. Bu iki beylik, yüzyıllar boyunca Rusya'da siyasi, ekonomik ve dini üstünlüğe sahip olma hakkı için birbirleriyle yarıştı. Moskova tüm beylikleri kontrol etme hakkını savundu ve Novgorod kendine özgü cumhuriyetçi ruhunu korumaya çalıştı. 14. ve 15. yüzyıllarda Moskova prensleri Novgorod prensliğini ilhak etmek için birkaç girişimde bulundu, ancak hiçbiri başarılı olamadı. Ancak 1471 baharının sonlarında başlayan bir sonraki çatışma, Moskova'ya uzun zamandır beklenen başarıyı getirdi, ancak bunun bedelini çok ağır ödemek zorunda kaldı.

15. yüzyılın ortalarında, III. İvan'ın hükümdarlığı sırasında Novgorod bir kriz döneminden geçiyordu.
Kentte, kent nüfusunun alt ve orta tabakalarının baskıları nedeniyle vatandaşların soylulara karşı sürekli ayaklanmaları yaşandı.
Gücün ellerinde yoğunlaştığı yerel Novgorod boyarları ayaklanmalara kendi başlarına son veremedi. Bunu başarmak için, sorunlu şehri yönetmesi için valisi Prens Mihail Olelkovich'i gönderen Polonya-Litvanya kralı ile ittifak yapılmasına karar verildi. Ayaklanmayı yatıştırmaya ve beyliğin gücünü tesis etmeye yönelik bir diğer önemli adım, daha önce bu görevi yürüten Ion'un ölümünden sonra yeni bir Novgorod başpiskoposunun seçilmesiydi. Geleneğe göre adaylığın Moskova'nın onayına sunulması gerekiyordu, ancak bu kez Novgorod, Kiev'de bulunan Litvanya Ortodoks metropolünü hesaba katmaya karar verdi. Aynı zamanda Novgorod, Moskova prensi III.Ivan'ın gelecekteki saldırganlığını önceden öngördü ve Polonya-Litvanya kralı Casimir IV ile bir ittifak anlaşması imzaladı.

"Ortodoksluğa Hain"
Aynı anda iki ihanet Novgorod kitlelerini öfkelendirdi ve bu, boyarlar arasında bir bölünmeye neden oldu ve bu da şehrin askeri gücünün zayıflamasına yol açtı.
Ivan III, Novgorod Prensliği'ni nihayet ilhak etme zamanının geldiğini çok iyi anladı, ancak kilise aracılığıyla kurnazca, diplomatik olarak hareket etmeye karar verdi.
Moskova Metropoliti Novgorodiyanları ihanetle suçladı ve şehir halkının Polonya-Litvanya vesayetini desteklemeyi reddetmesini talep etti. Bu tehdit her iki tarafı da aynı anda harekete geçirdi ve III.Ivan, 1471 baharında, diğer beylikler tarafından "Ortodoksluğa ihanet" olarak algılanan Novgorod'a karşı tüm Rusya'yı kapsayan bir "haçlı seferi" düzenlemeye karar verdi. Kampanyanın dini imaları ona daha da büyük bir anlam ve önem kazandırdı.

Mart 1471'den itibaren III.Ivan kampanyaya hazırlanmaya başladı. Novgorod çevresindeki bölgenin özel iklim koşulları nedeniyle doğru stratejiyi ve en önemlisi saldırı zamanını seçmek gerekiyordu.
Bu amaçla bir kilise hizmet konseyi toplandı ve yaz başında bir kampanya düzenlenmesine karar verildi.
Ayrıca III. İvan'ın müttefik beyliklerden ve birliklerden destek alması önemliydi. Katedralde kampanyaya Vyatchanları, Ustyuzhanları, Pskovyalıları ve Tver prensini dahil etmeye karar verdiler. Batı, güney ve doğu, Novgorod'u kuşatmak ve onu Litvanya'ya giden tüm geri çekilme yollarından kesmek için stratejik saldırı yönü olarak seçildi. İki güçlü müfrezenin batıdan ve doğudan Novgorod'a yaklaşacağı ve ana darbenin bizzat Ivan III'ün komutası altında güneyden verileceği daha net bir eylem planı da geliştirildi. Bir kilise konseyinin toplanması gerçeğinin, ortaçağ Rusya'sının siyasi uygulamasında yeni bir olgu olduğunu belirtmekte fayda var. Sefere çıkan sadece Rus prenslerinin en büyüğü değil, tüm Rus topraklarının başıydı. Bu, yaklaşan kampanyanın özelliğini ve önemini bir kez daha vurguluyor.

Yürüyüş günlüğü
Bu kampanya hakkında fazla bilgimiz yok. Ana kaynaklar, 1471 askeri harekatına ilişkin bilgilerin parçalı olduğu ve bazı yerlerde örtüşmediği üç kroniktir. Temel, prensin seyahat günlüğünü içeren Moskova büyük dükalığı tarihçesidir.
İvan III'ün kampanya sırasında oraya çeşitli ayrıntıları, tarihleri ​​ve izlenimleri kaydederek liderlik ettiği varsayılmaktadır.
Ancak günlük kroniğe dahil edildiğinde içeriğinde önemli ayarlamalar ve azaltmalar yapıldı ve bu da bugün okumayı zorlaştırıyor. Ek olarak, Novgorod ve Pskov kroniklerinde sunulan, 1471 seferine göndermeler içeren, ancak bazı yerlerde resmi Moskova versiyonundan önemli ölçüde farklı olan bazı kanıtlarımız var.

Ivan III'ün saldırı için bir ordu hazırlaması gerekiyordu. 10.000 kişilik müfrezenin başında Prens Daniil Kholmsky, Fyodor Davydovich Motley-Starodubsky ve Prens Obolensky-Striga vardı.
Hepsi deneyimli komutanlardı, daha önce askeri kampanyalara katılmışlardı ve Novgorod milislerine ciddi bir tehdit oluşturuyorlardı.
Ancak Moskova ordusunun daha önemli bir kısmı onlara katılan müttefiklerdi: Tver, Pskov ve Dmitrov birlikleri. Tver prensliği uzun süredir Moskova'nın rakibiydi, ancak Novgorod'a karşı yürütülen kampanyadaki ittifak gerçeği, Tver'in Moskova'nın öncü rolünü tanıdığını kanıtlıyor. Tver'den Moskova'ya etkileyici bir ordu sağlayan prensler Yuri ve Ivan Nikitich Zhito vardı.

Moskova'nın bir diğer önemli müttefiki Pskov'du. Siyasi konumu uzun zamandır özeldi. Moskova Büyük Dükü'nün kendi üzerindeki gücünü tanıyan Pskov, dış politika eylemlerinde önemli ölçüde bağımsızlığını korudu, kendi milislerini kontrol etti ve isteksizce Novgorod ile savaşa çekildi. Üstelik Pskov ile Novgorod arasında uzun süredir bir ittifak vardı, ancak 1460 olaylarından sonra Pskov'un Livonya sınırındaki savaşlar sırasında Moskova'nın yanında yer almasıyla durum değişti. Bu nedenle, 1471 seferi, daha önce Moskova'nın düşmanı olan, buna katılan müttefik kuvvetlerin ölçeğiyle ayırt ediliyor.

Novgorod milisleri
Novgorod da aktif olarak savaşa hazırlanıyordu. Boyarlar, savaşa hazır tüm kasaba halkını topladı ve onları savaşa gitmeye zorladı. Novgorod ordusunun sayısı Moskova ordusundan kat kat fazlaydı ve 40 bine ulaştı, ancak savaşın Novgorod halkı arasında sevilmemesi nedeniyle savaş etkinliği çok daha düşüktü.
Novgorod'un stratejisi Moskova ordusunu dağıtmak ve onu parça parça yok etmekti.

Novgorod'un ana vurucu gücü, Prens Kholmsky'nin müfrezesinin Pskov oluşumuyla bağlantı kurmasını önlemek için boyarların Pskov yoluna gönderdiği süvarilerdi. Ayrıca Novgorod piyadelerinin Korostyna köyü yakınlarındaki güney yakasına inmesi ve Prens Kholmsky'nin müfrezesini yenmesi gerekiyordu. Novgorod planının üçüncü yönü, Prens Vasily Shuisky'nin müfrezesinin faaliyet gösterdiği, ancak ana askeri güçlerle bağlantısı kesilen Zavolochye idi. Bir saldırı planının varlığına rağmen Novgorod birliklerinin çok dağınık ve kötü organize olduğu açıktır. Tarihe göre, Büyük Dük'ün birliklerinin Novgorod topraklarını işgal etmesinden sonra, Novgorod liderliği müzakerelere girme girişiminde bulundu ve Büyük Dük'e "tehlike" talebiyle bir büyükelçi gönderdi. Ancak, "aynı zamanda" Novgorodiyanlar "ordularını Veliky Novagorod'dan birçok insanla Ilmer Gölü'nün karşı tarafına gönderdiler."

“...Onlara Sholon Nehri'ni geçip Paskovichi'den ayrılmalarını emrettim.”
Haziran 1471'in sonunda III.Ivan, Prens Danila Dmitrievich ve Fyodor Davydovich'in birliklerine Novgorod yolunda en önemli stratejik nokta olan Rusa'ya doğru ilerlemelerini emretti.
Chronicle'da belirtildiği gibi gözle görülür bir hızla, beş gün içinde Moskova birlikleri şehri yakıp yok ediyor.
Ardından valiler, Novgorod'a yaklaşmaya devam etmek yerine, Novgorod'un güneydoğu yönünde bulunan "Rusa'dan Dman kasabasına" bir karar veriyor. Buna karşılık Ivan III, şunu belirttiği bir direktif yayınlar: “Onlara Sholon Nehri'ni geçip Paskovichi'den ayrılmalarını emrettim. Ve Şeytan'ın yönetimi altında Prens Mihail Andreyeviç'e oğlu Prens Vasily ve tüm halkının yanında yer almasını emretti.".

Demon şehrini ele geçirmenin önemine rağmen, askeri bir harekât yürütmenin gelecekteki stratejisi açısından bunun hiçbir anlamı yoktu. Ve Ivan III, valilerinin aksine bunu mükemmel bir şekilde anladı. Bu olay, özellikle de prensin 9 Temmuz'daki direktifi, büyük ölçüde seferin kaderini belirledi ve Sheloni Nehri Savaşı'na yol açtı. Ivan III, birliklerinin hareketini ve şehirlerin ele geçirilmesini organize ederken ana ve ikincil şeyleri açıkça tanımladı. Birliklerin Novgorod yönünden çekilmesi, şehrin üzerinde asılı olan tehdidi zayıflatacak ve Novgorodiyanların ellerini daha fazla aktif eylem için serbest bırakacaktır. İblis'e hakim olmak, Tver prensinin küçük kuvvetlerinin çözümü için tahsis edildiği ikincil bir görev olarak kabul edildi. Asıl mesele, Pskov birlikleriyle birleşmek ve yeri Sheloni Nehri'nin sol yakasında, ağzı ile Soltsy şehri arasında seçilen Novgorodiyanlara karşı savaşmaktı.

“Sholon'daki savaş hakkında”
İşin tuhafı, savaşın kendisi hakkında çok az şey biliyoruz. Resmi Moskova tarihçesinden Pskov birliklerinin savaş alanına asla ulaşmadığı bilinmesine rağmen, Pskov halkının bu savaşa katılımı hakkında yazan Pskov tarihçesinden parçalı bilgilere sahibiz. Savaşın bazı ayrıntılarını öğrenebileceğiniz tek eksiksiz kaynak Moskova Grand Ducal Chronicle'dır.
Dmitry Boretsky, Vasily Kazimir, Kuzma Grigoriev ve Yakov Fedorov komutasındaki Novgorod ordusu, geceyi Shelon Nehri'nin bir kolu olan Dryan Nehri'nin ağzına yerleşti. 14 Temmuz sabahı nehrin karşı tarafında çatışma başladı. Prens Kholmsky'nin eğitimli ve deneyimli ordusunun ani saldırısı Novgorodiyanları şaşırttı. Moskova birlikleri, sayısal üstünlüklerine rağmen kaçan Novgorodiyanları geçmeye ve saldırmaya devam etti. Genel olarak, savaş hakkında bildiğimiz tek şey bu: Moskovalıların nehri beklenmedik bir şekilde hızlı geçişi, birliklerin cesareti, süvarilerini savaştan çıkaran Novgorodluların oklarla ağır bombardımanı ve onların daha fazla yenilgi.
Bu savaşta Novgorodiyanlar yaklaşık 12 bin kişiyi öldürdü ve 2 bin kişiyi kaybetti.

Ancak bugün, savaşın kendisinden ziyade kroniklerin metinlerinde mevcut olan anlaşmazlıklar hakkında daha fazla şey biliyoruz. Çarpıcı tutarsızlıklardan biri, Novgorod tarihçesinde, Moskova ordusunun Novgorodiyanları yenmesine yardım ettiği iddia edilen bir Tatar müfrezesinden bahsedilmesidir. Resmi büyük dük tarihçesine göre, Prens Kholmsky ve Fyodor Davidovich'in birliklerinde Tatar yoktu - Prens Ivan Striga Obolensky ile ikinci kademede yürüdüler. Tatarlar Shelon'daki savaşa katılamadılar. Diğer tutarsızlıklar esas olarak savaşın sonuçlarının ayrıntılarıyla ilgilidir; örneğin, Moskovalıların zaferden sonra nehrin karşı tarafına çekilmesi, ki bu hayal edilemez görünüyor. Ancak kroniklerin üç metni de Novgorod birliklerinin Moskova tarafından tamamen yenilgiye uğratılması konusunda hemfikir; bu, Moskova prensliğinin Novgorod ile yüzleşmede en önemli stratejik zaferini gösteriyor. Nihayet ilhak edilmedi, ancak bu seferden sonra, 11 Ağustos 1471'de bu savaşı sona erdiren Korostyn Antlaşması'nın imzalanmasının ardından Novgorod'un statüsü büyük ölçüde değişti. Şehir, Rus topraklarının ayrılmaz bir parçası haline geldi. Bu, III. İvan'ın ve onun askeri yeteneğinin büyük değeriydi.

“Rusya'nın zor zamanlarının kurbanlarına - sonsuz hatıra. Birleşik Rusya'nın yaratıcılarına - gelecek nesillerden sonsuz şükran"
Shelon Muharebesi'nin genel tarihi hafızadaki yeri hâlâ tam olarak net bir şekilde tanımlanmamıştır. 7 Temmuz 2001'de Novgorod Başpiskoposu Leo ve Staraya Rus'un onayıyla, Novgorod bölgesinin Soletsky bölgesi Velebitsy köyündeki Havari Evangelist John İlahiyatçı Kilisesi'nde ayin sonrasında dini bir geçit töreni düzenlendi. daha sonra altı metrelik bir meşe haçı dikildi ve aydınlatıldı, üzerine şu sözlerin yer aldığı bir anma plaketi yerleştirildi:
“Rusya'nın zor zamanlarının kurbanlarına - sonsuz hatıra. Birleşik Rusya'nın yaratıcıları, torunlarının sonsuz minnettarlığını hak ediyor."
Sekiz yıl sonra, 8 Aralık 2009'da, Skirino köyündeki Shelon kıyısında, Novgorodiyanlar ve Muskovitler arasındaki savaşın olduğu varsayılan yere bir anma tabelası dikildi. 14 Temmuz 1471'de meydana gelen olayları çok az insan hatırlıyor, ancak tarihin gösterdiği gibi, bunların sonuçları yalnızca Novgorod'un tarihini değil, aynı zamanda Moskova Prensliği'ni ve tüm Orta Çağ Rus'unu da büyük ölçüde etkiledi. Bu yerleri ziyaret eden tarihçi Nikolai Kostomarov şunları hatırladı: “Çalılarla kaplı kumlu bir kıyıda birkaç mil yol kat ettikten sonra büyük, oldukça yüksek bir tepe bulduk ve şemsiyelerle üzerine toprak kazmaya başladığımızda gördük ki bu tepenin tamamı insan kemiklerinden oluşuyordu. Buradan neredeyse kuru olan Dran Nehri akıp Shelon'a akıyordu. Bu mezar höyüğünün, buradan biraz daha yüksekte Shelon kıyısında mağlup olan ve Drani Nehri'ne kaçan Novgorodluların mezar yeri olduğunu fark ettim, bir kez daha kaçanlara son yenilgi verildi. Hatıra olarak iki kafatası alarak yola devam ettik ve altında savaşta öldürülen askerlerin mezarının bulunduğu bir şapele ulaştık; Her yıl onlar için anma töreni yapılıyor.”