По словам юриста «Ассоциации по защите прав заемщиков» Елены Донских, с 1 июня 2016 года на все договора страхования, заключенные с этой даты, начали действовать новые правила, согласно которым, действительно, можно вернуть сумму страховки .
Дело в том, что 20 ноября 2015 года Центробанк издал Указание № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Эти указания вступили в силу в начале марта, а предоставленный страховым компаниям срок для перехода на новые правила истек 31 мая 2016 года. Следовательно, с 1 июня 2016 года эти правила должны действовать для всех новых договоров страхования.
Успеть в пять дней
Соответственно, с 1 июня в договорах страховых компаний должен быть предусмотрен пункт, согласно которому страхователь (то есть человек, который взял кредит и оформил страховку) имеет право на возврат уплаченной страховой премии , если отказывается от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения (период охлаждения).
Чтобы было понятнее, давайте рассмотрим все на конкретном примере. Вы оформили в банке кредит , подписали навязанную страховку, а затем в течение 5-ти рабочих дней сообщили страховой компании о своем отказе от страхования.
- В этом случае страховая компания должна будет возвратить вам всю сумму до копейки ! - говорит юрист.
Кстати, если вы пропустили пятидневный срок подачи заявления в силу объективных обстоятельств, которые не зависели от вашего волеизъявления - например, были обездвижены, находились в стационаре на лечении, СИЗО и т.д., можете подать иск в суд и потребовать восстановить пропущенный срок.
Если прошло более пяти дней
Если же вы обратились позже, чем через пять дней после оформления кредита, страховая компания все равно должна вернуть вам деньги, но уже не в полном объеме, а соразмерно сроку действия договора страхования.
Допустим, вы заключили договор 2 июня, расторгли его 10 июня. Страховая компания вычтет из подлежащей возврату страховой премии эти 8 дней. Причем, расчет должен быть произведен пропорционально , а не так как в старых договорах, согласно которым страховая компания могла вернуть всего 2 — 5 % от суммы страховой премии даже за 1 день действия договора страхования, - говорит юрист Елена Донских.
В какие сроки возвращают деньги
Договор страхования будет считаться прекратившимся с той даты, когда страховая компания получила от вас письменное заявление об отказе от договора страхования. Свои деньги вы сможете получить в течение 10 дней с даты регистрации вашего заявления , причем, как в наличной, так и в безналичной форме.
«Алтайский информационный портал защиты прав заемщиков» отмечает, что, несмотря на Указание Центробанка, кредитные организации идут на различные уловки , что не возвращать страховку. В данной ситуации необходимо проявить настойчивость, т.к. закон на вашей стороне. Нужно настоять на требовании принятия письменного заявления с входящим номером, копию оставить себе.
Если банк, все-таки, пытается препятствовать, нужно обращаться за помощью к кредитному юристу. Действенную помощь заемщику может оказать Отделение по Алтайскому краю Сибирского Главного управления Центробанка РФ . Руководство отделения заверило в этом редакцию портала. Адрес сайта отделения можно найти на нашей главной странице.
Многим заемщикам, оформляющим банковские кредиты, приходится в нагрузку получать еще и страховку жизни, здоровья и имущества. Эта тенденция делает кредитование еще более невыгодным для клиентов.
Но при этом не все знают, что данное условие не предусмотрено законом, а потому от ненужной страховки можно отказаться. Важно только знать, как вернуть навязанную страховку, и куда для этого обратиться.
Страхование при кредитовании: правила по закону
Многие клиенты банков не знают своих прав, а потому верят утверждениям представителей финансовых структур относительно обязательности страхования при получении потребительского кредита.
На самом деле страхование жизни или здоровья получателя потребительского кредита является добровольным делом, и по закону клиент банка может на любом этапе оформления или выплаты займа оформить страховку, а также отказаться от этой услуги.
Одна из возможностей, предоставляемых многими банками, - страхование жизни и здоровья клиентов помесячно, а не на весь срок кредитования. Таким образом, при досрочной выплате кредита автоматически прекращается уплата страховых взносов.
Клиентам, интересующимся, как вернуть навязанную страховку, нужно понимать, что обращаться с этим вопросом нужно именно к страховой компании, с которой сотрудничает банк, так как финансовая структура занимает всего лишь позицию агента, продающего определенную услугу.
Возврат навязанной страховки: нюансы процедуры
Важно понимать, что никакого законного обоснования в предъявлении банку требований о возврате оставшихся после досрочной выплаты кредита страховых средств нет. Это связано с тем, что на подобных вопросах специализируется страховая компания.
Если же клиент пытается взыскать нужную сумму именно с банка, это будет сопровождаться некоторыми трудностями. В этом случае необходимо будет доказать, что клиенту навязали оплаченную им услугу, как следствие, нужно доказать, что соответствующее условие кредитного договора должно быть признано недействительным, и, как следствие, осуществленные взносы по страховке должны быть возвращены заемщику.
Важно отметить и тот факт, что распространены и такие кредитные отношения, когда банк фактически не принимает никакого участия в оформлении страховки и выплатах по ней - заемщик сам подписывает договор о страховании, осуществляет выплаты взносов. В подобных случаях для возвращения страховки не имеет смысла признание недействительным договора о кредитовании.
Чаще всего заемщик имеет возможность получить выплаты за страховой период, который не был использован, в том случае, если он раньше положенного времени полностью выплачивает кредит. Но все эти условия оговариваются подписываемым договором.
В любой из возможных ситуаций клиентам, задающимся вопросом как вернуть навязанную страховку, нужно понимать, что данную возможность в большинстве случаев определяют положения договора, который при подписании стоит прочитывать максимально внимательно.
Период охлаждения
В 2016 году произошли существенные изменения в сфере страхования. Из-за многочисленных жалоб клиентов банков и страховых компаний на законном уровне был введен период охлаждения, равный 5-ти дням. Если успеть оформить отказ от навязанной страховки за этот срок, то возврат средств производится без проблем.
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статье могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже.
Нажимая на кнопку «Отправить», вы принимаете пользовательское соглашение
и подтверждаете, что ознакомлены и согласны с политикой конфиденциальности
данного сайта.
, защита прав заемщиков , страховка кредита , навязали страховку , кредитные споры
200
стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Ответы юристов (11)
1073 ответа
459 отзывов
1073 ответа
459 отзывов
1073 ответа
459 отзывов
Мысник Нина
Юрист, г. Москва
Здравствуйте, Иван!
Они нарушили Закон «О защите прав потребителей», навязали услугу. Есть сложенная судебная практика в пользу граждан. Я сама лично судилась с банками по этому вопросу, дела выигрывала!
Поэтому в порядке досудебного урегулирования спора, Вы должны им написать претензию. Дать срок 10 дней, затем можно подавать исковое заявление в суд (можете по своему месту жительства). Госпошлина по делам о защите прав потребителей НЕ оплачивается.
Моральный вред Вам будет положен, но не в размере взятого кредита. Эта будет некая небольшая сумма, назначается по усмотрению судью. Думаю, что не будет составлять более 10 000 руб.
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Все услуги юристов в Москве
получен
гонорар
50%
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Добрый день.
Скажите в своем вопросе Вы указываете, что «Прошло 4 месяца. Узнал, что страховку они не имели права навязывать .» Из чего это исходит, имеется в самом кредитном договоре пункт согласно которого Вы обязаны застраховаться или нет?
С Уважением, Сергей.
Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
Свернуть
Уточнение клиента
Прочитал закон
получен
гонорар
50%
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
А в договоре что написано?
Хоть коллега поясняет, что это нарушение закона и дела она выигрывала, существует и обратная статистика.
Я могу Вам привести пример, где обязанность застраховаться была признана законным. Вот решение.
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32714
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре Семичастновой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г., которым постановлено:
признать недействительными условия кредитного договора от 10.07.2009 г. N ..., заключенного между Нугаевым Ильей Шамильевичем и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в части касаемой возложения на заемщика обязанности по оплате единовременной комиссии за выдачу жилищного ипотечного кредита, а также возложения на заемщика обязанности по личному и титульному страхованию.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Нугаева Ильи Шамильевича... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере... руб., а всего... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) пошлину в доход государства... руб.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере... руб. Установила:
Нугаев Илья Шамильевич обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условия кредитного договора от 10.07.2009 г. N ..., заключенного между Нугаевым И.Ш. и Банком ВТБ 24(ЗАО) в части касаемой возложения на заемщика обязанности по оплате единовременной комиссии за рассмотрение жилищного ипотечного кредита, а также возложения на заемщика обязанности по личному и титульному страхованию.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе (ЗАО) Банк ВТБ 24.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) - Дудкина В.Б., представителя истца Митасеву С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правомерно исходил из того, что действия банка по взиманию платы за выдачу наличных денежных средств применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а условия договора об этом признаются недействительными.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что возложение обязанности по оплате единовременной комиссии за рассмотрение жилищного ипотечного кредита, единовременной комиссии за выдачу жилищного ипотечного кредита не соответствует закону и условия кредитного договора в данной части недействительны.
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно недействительности условий договора о возложении на заемщика обязанности по личному и титульному страхованию.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора в части страхования суд сослался на недопустимость к понуждению к заключению договора, со ссылкой на ст. 422, 421 ГК РФ. Вместе с тем, судом не установлено, что заемщик не был вправе выбрать вариант кредитования, предусматривающий условие его страхования, а также и без данного условия. Предложение по заключению договора страхования было принято заемщиком. Кроме того, договором не ограничена возможность принять решение о смене страховой компании в течение строка кредитования, а также расторжения договора, изменения договора (п. 5.1.8 кредитного договора). Кроме того, банк не является исполнителем услуги по страхованию.
Вместе с тем, как указано ответчиком, предоставление ипотечных кредитов без обязательного страхования рисков утраты жизни и трудоспособности заемщика предусмотрены и заемщику предоставлено право выбора заемщиком варианта страхования, что не было учтено судом.
Судебная коллегия лишена возможности выделить сумму, подлежавшую взысканию в части, касающейся вопроса недействительности условий по страхованию, в связи с чем решение подлежит отмене в полном объеме.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать оценку доводам и возражениям сторон, правильно установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно распределить бремя доказывания указанных обстоятельств между сторонами, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями закона, постановить решение суда с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий Судьи
С Уважением, Сергей.
Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
Свернуть
Мысник Нина
Юрист, г. Москва
Копирую текст претензии, которую я писала по заданию клиента:
Таким образом, сумма кредита должна была
составить 305 000 руб. Однако при заключении кредитного договора
представителем банка мне было разъяснено, что заключение договора страхования
жизни и от несчастных случаев и болезней является обязательным условием
предоставления кредита, ввиду чего я был вынужден подписать страховой
сертификат № АЛ(АК 60/2013/01-52/48814)А1. Мне также не было предоставлено
право в выборе страховой компании для заключения договора личного страхования.Страховая
премия по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней
составила 86 468 (восемьдесят шесть
тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. Данная сумма была включена в сумму
кредита.В
ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского
кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон
в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо
имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных
бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами,
предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав
потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.При
этом общепризнано, что на отношения банка с заемщиком – физическим лицом,
распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».В
Постановлении ФАС
Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу N А46-10261/2010 говорится о
том, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности
банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита
регламентирован Положением ЦБ РФ от
31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными
организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Вместе с тем из
п. 2 ст. 5 Закона о банках
следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов
осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Из
вышеизложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение
денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не
предусмотрены.Согласно
ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия
договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами,
установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в
области защиты прав потребителей.Согласно п. 2
ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается
обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг ) обязательным
приобретением иных товаров (работ, услуг ).В соответствии с
п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом
на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве
страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую
ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных
лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения
договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков
заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не
является обязательным.В порядке п. 1
ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем
лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество
других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью
или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или
нарушения договоров с другими лицами.Таким образом,
вышеуказанные мной нормы закона подтверждают тот факт, что включение в расчет
полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного
средства по страховому сертификату о страховании жизни и от несчастных случаев
и болезней нарушают мои права, как потребителя, ввиду чего я имею право
требовать перерасчета графика платежей.Банк не
указал на наличие закона, согласно которому получение кредита на приобретение
автотранспортного средства возможно лишь при условии обязательного заключения
вышеуказанного договора страхования.В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность
страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по
закону.Банк
не предоставил перечень каких-либо преимуществ личного страхования, которые
могли бы послужить мотивом для согласия на оплату личного страхования.
Страховая премия включена в сумму кредита, что лишает заемщика-потребителя
возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является
указанное условие. Таким образом, сумма предоставленного кредита, на которые
начисляются годовые проценты, значительно увеличились за счет использования
указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в
случае заключения договора страхования жизни и здоровья.Обязывая
заемщика-потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной
банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия
договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора
обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в
кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, банк
существенно нарушил мое право на свободный выбор услуги, в том числе на выбор
страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой
суммы, а также возложил на меня бремя несения дополнительных расходов по
страхованию.
Нарушение вышеуказанных требований закона при
заключении кредитного договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является
основанием признания его условий в части обязанности заёмщика по страхованию
жизни и здоровья ничтожными и в силу этого не порождающим каких-либо
последствий.Таким
образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в
частности, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие
кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным.
Согласно
Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, договоры
присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в
соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах.
В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности
влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как
таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как
экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите
своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении
свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность
отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы
договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения
гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на
защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и
недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за
кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об
экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически
диктуемые ему условия.
Кроме
того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию
отсутствия у потребителя специальных познаний.Таким образом, Вы навязали мне
услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита
могло быть оформлено и без страхования.
Уважаемый Иван, можете скопировать данный текст в текст своей Претензии.
Ответ юриста был полезен? + 4 - 0
Свернуть
получен
гонорар
50%
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 146; Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров;
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
Свернуть
Юрист
Общаться в чате
добрый день!
в соответствии со ст 16 Закона РФ " О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров возмещаются продавцом в полном объеме.
Исходя из данной нормы, Банк не имел права навязывать договор личного страхования при оформлении кредитного договора, а также не предоставил возможность выбора наиболее выгодной страховой компании (банки всегда сотрудничают и навязывают " свою" страховую компанию).
Вам необходимо обратиться в суд с иском о признании условий кредитного договора в части страхования недействительным, уменьшении суммы кредита.
Судебная практика по таким делам сложилась в пользу потребителей. Иск не оплачивается госпошлиной и подается в суд по вашему месту жительства.
Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
Свернуть
получен
гонорар
50%
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Нина, я ничего не имею против того что Вы выигрывали суды. Я просто объясняю что есть и другая сторона медали. Поэтому я и спрашиваю что написано в договоре. Ведь необходимо отталкиваться именно от условий договора.
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Мысник Нина
Юрист, г. Москва
Не буду спорить с коллегой Сергеем Николаевичем! Значит, есть судебная практика и в пользу банков.
Но так как есть и практика в пользу заемщиков, то думаю, что стоит посудиться, есть шансы!!!
