Neticami daudz mītu un stereotipu ir saistīti ar Vlasova armijas vēsturi, kā arī ar ģenerāļa Vlasova personību. Diemžēl pēdējos gados to skaits ir nopietni palielinājies. Taču problēma ir tā, ka pati frāze “Vlasova kustība”, ja mēs to domājam kā sava veida politisku fenomenu, protams, ir daudz plašāka par to, ko sauc par “Vlasova armiju”. Fakts ir tāds, ka Vlasova kustības dalībniekiem var uzskatīt ne tikai militārpersonas, bet arī civiliedzīvotājus, kuriem vispār nebija nekāda sakara ar militāro dienestu. Piemēram, KONR “palīdzības grupu” dalībnieki, kas radās viesstrādnieku nometnēs pēc 1944. gada novembra: tie ir Komitejas un tās iestāžu, nodaļu ierēdņi, vairāki tūkstoši cilvēku - visus var uzskatīt par dalībniekiem. Vlasova kustība, bet ne Vlasova armijas militārpersonas.
Visbiežāk, dzirdot frāzi “Vlasova armija”, mums ir šāda asociācija: Krievijas atbrīvošanas armija (ROA). Taču patiesībā ROA bija izdomājums; tā nekad nepastāvēja kā operatīva asociācija. Tas bija tīri propagandas zīmogs, kas parādījās 1943. gada marta beigās - aprīļa sākumā. Un visi tā sauktie (vai gandrīz visi) krievu “brīvprātīgie”, kas dienēja Vācijas bruņotajos spēkos: freiwilliger, daļēji Khiwi - viņi visi valkāja šo ševronu un tika uzskatīti par nekad neeksistējošas armijas locekļiem. Patiesībā viņi bija Vācijas bruņoto spēku dalībnieki, pirmkārt, Vērmahta. Līdz 1944. gada oktobrim vienīgā vienība, kas bija pakļauta Vlasovam, bija apsardzes kompānija, kas bija izkaisīta Dabendorfā un Dālenē, kur ģenerālis faktiski atradās mājas arestā. Tas ir, Vlasova armijas nebija. Un tikai 1944. gada novembrī, pareizāk sakot, oktobrī, sāka veidot patiesi diezgan nopietnu, kvalificētu štābu.
Starp citu, jāsaka, ka Vlasovs savā armijā pildīja reprezentatīvākas funkcijas. Tās patiesais organizators, cilvēks, kuram pēdējo sešu mēnešu laikā izdevās daudz sasniegt, bija Fjodors Ivanovičs Truhins - profesionāls ģenerālštāba virsnieks, bijušais Ziemeļrietumu frontes operatīvās nodaļas vadītājs, Ziemeļrietumu štāba priekšnieka vietnieks. Rietumu fronte, kurš tika sagūstīts 1941. gada jūnija pēdējās dienās. Patiesībā tieši ģenerālis Truhins bija īstais Vlasova armijas radītājs. Viņš bija Vlasova vietnieks komitejas lietās, militārajos jautājumos un militārās nodaļas vadītāja vietnieks.
Patiesais Vlasova armijas radītājs bija ģenerālis Fjodors Truhins
Ja runājam par Vlasova armijas uzbūvi, tā attīstījās šādi: pirmkārt, Vlasovs un Truhins rēķinājās ar to, ka vācieši savā pakļautībā nodos visas esošās krievu vienības, apakšvienības un formējumus. Tomēr, skatoties uz priekšu, tas nekad nav noticis.
1945. gada aprīlī Vlasovas armijā de jure bija divi kazaku korpusi: Atsevišķajā kazaku korpusā Ziemeļitālijā bija 18,5 tūkstoši kaujas ierindas, bet fon Panvicas 15. kazaku korpusā bez vācu personāla bija aptuveni 30 tūkstoši cilvēku. 1945. gada 30. janvārī Vlasovam pievienojās Krievu korpuss, kas nebija īpaši liels, apmēram 6 tūkstoši cilvēku, bet sastāvēja no diezgan profesionāla personāla. Tādējādi uz 1945. gada 20.-22. aprīli ģenerāļa Vlasova pakļautībā bija aptuveni 124 tūkstoši cilvēku. Ja atsevišķi izceļam krievus (bez ukraiņiem un baltkrieviem), tad caur Vlasova armiju gāja aptuveni 450 - 480 tūkstoši cilvēku. No tiem 120 - 125 tūkstošus cilvēku (uz 1945. gada aprīli) var uzskatīt par Vlasova militārpersonām.
Virsnieku rezervē iebraukušo militārpersonu sertifikāciju veica kvalifikācijas komisija majora Arsēnija Demska vadībā. Komisija vērtēja bijušo padomju virsnieku zināšanas, sagatavotību un profesionālo piemērotību. Parasti karavīrs saglabāja savu veco militāro pakāpi, it īpaši, ja bija saglabāti dokumenti vai karagūstekņa karte, kur tas tika fiksēts, bet dažreiz viņam tika piešķirta augstāka pakāpe. Piemēram, Propagandas galvenajā direkcijā Vlasovs dienēja kā otrās pakāpes militārais inženieris Aleksejs Ivanovičs Spiridonovs - viņš nekavējoties tika uzņemts ROA kā pulkvedis, lai gan viņa militārā pakāpe šai pakāpei neatbilda. Andrejs Ņikitičs Sevastjanovs, Centrālā štāba loģistikas nodaļas vadītājs, parasti unikāls cilvēks Krievijas vēsturē (par viņu teiksim dažus vārdus tālāk), saņēma ROA ģenerālmajora pakāpi.
KONR sanāksme Berlīnē, 1944. gada novembrī
Andreja Ņikitiča Sevastjanova liktenis gandrīz nekad nav bijis vēsturnieku un pētnieku uzmanības objekts. Viņš bija Maskavas ierēdņa vai pat otrās ģildes tirgotāja dēls (versijas atšķiras). Viņš absolvējis komercskolu Maskavā, pēc tam kādu laiku mācījies Augstākajā tehniskajā skolā. Pirms revolūcijas viņš dienēja aktīvā dienestā impērijas armijā un tika atbrīvots ar rezerves praporščika pakāpi. Sākās Pirmais pasaules karš. Sevastjanovs nekavējoties devās uz fronti, pabeidzot karu 1917. gada rudenī ar štāba kapteiņa pakāpi. Principā te nav ko brīnīties. Taču atzīmējam, ka šajos trīs kara gados mūsu varonis saņēma septiņus Krievijas militāros apbalvojumus, tostarp Svētā Jura IV pakāpes krustu un Svētā Vladimira ordeni ar zobeniem. Cik zināms, tas ir vienīgais gadījums Pirmā pasaules kara vēsturē, kad karjeru nesaistīts virsnieks (Sevastjanovs bija no rezerves) saņēmis septiņus militāros ordeņus, tostarp divus augstākos. Tajā pašā laikā viņš guva arī nopietnu brūci: Austrijas kavalērijas uzbrukuma laikā Sevastjanovs tika ievainots ar asmeni galvā un gandrīz visu 1917. gadu pavadīja slimnīcā.
1918. gadā Sevastjanovs iestājās Sarkanajā armijā, no kurienes tika atlaists par pretpadomju uzskatiem. Divdesmit gadus viņš atradās cietumā un ārpus tā. Un tā 1941. gadā netālu no Kijevas, saskaņā ar vienu versiju, viņš pats pārgāja ienaidnieka pusē, pēc citas - tika sagūstīts.
Sarkanajā armijā Sevastjanovs tika sertificēts, viņa karte atradās pavēlniecības lietu skapī, taču viņam nekad netika piešķirta militārā pakāpe. Acīmredzot viņš gaidīja. Pēc vienas versijas viņam vajadzēja piešķirt kapteiņa pakāpi, kas atbilda štāba kapteinim, taču nez kāpēc 21.armijas artilērijas priekšnieks licis Sevastjanovam pogcaurumos nēsāt vienu briljantu. Izrādās, ka Andrejs Ņikitičs tika sagūstīts ar brigādes komandiera pakāpi, kas 1941. gada septembrī vairs nepastāvēja. Un, pamatojoties uz šo ierakstu, ROA sertificēja Sevastjanovu par ģenerālmajoru.
1945. gada februārī amerikāņi izdeva padomju pārstāvjiem Andreju Sevastjanovu kopā ar ROA ģenerāļiem Mihailu Meandrovu un Vladimiru Artsezo, kuri dienēja zem Vlasova ar pseidonīmu “Iceberg”. 1947. gadā saskaņā ar PSRS Augstākās tiesas Militārās kolēģijas spriedumu viņš tika nošauts.
1945. gada aprīlī ģenerāļa Vlasova pakļautībā bija aptuveni 124 tūkstoši cilvēku
Ja mēs novērtējam Vlasova armijas virsnieku korpusa lielumu, tad uz 1945. gada aprīli tas svārstījās no 4 līdz 5 tūkstošiem cilvēku rindās no otrā leitnanta līdz ģenerālim, ieskaitot, protams, baltos emigrantus, kuri pievienojās Vlasovam diezgan kompaktā grupā. . Tie galvenokārt bija Krievijas korpusa virsnieki. Piemēram, militārpersonas ģenerālleitnanta Borisa Aleksandroviča Šteifona vadībā, 1916. gada Erzurumas kaujas varonis, Galipoli nometnes komandieris, baltās kustības dalībnieks. Ir vērts atzīmēt, ka gandrīz visi baltie emigrantu virsnieki Vlasova armijā ieņēma atsevišķus, diezgan svarīgus amatus.
Ja salīdzina sagūstīto padomju virsnieku skaitu ar baltu emigrantu skaitu, kas iestājās Vlasova armijā, tad attiecība būs kaut kur ap 1:5 vai 1:6. Tajā pašā laikā mēs atzīmējam, ka pēdējie bija labvēlīgi salīdzinājumā ar Sarkanās armijas komandieriem. Var pat teikt, ka krievu korpusa virsnieki bija vairāk gatavi tuvināšanās vlasoviešiem nekā Sarkanās armijas karavīri.
Kā to var izskaidrot? Daļēji tāpēc, ka ģenerāļa Vlasova parādīšanās balto emigrantu acīs bija psiholoģiski pamatota. 30. gados visi balto militārās emigrācijas žurnāli (“Časovojs” un daudzi citi) ar sajūsmu rakstīja (ļoti populāra bija “Komora Sidorčuka” teorija), ka būs kāds populārs Sarkanās armijas komandieris, kurš vadīt tautas cīņu pret varas iestādēm, un tad mēs noteikti atbalstīsim šo korpusa komandieri, pat ja viņš mums stājās pretī pilsoņu kara laikā. Un kad parādījās Vlasovs (Vlasova pirmā tikšanās ar Ģenerālštāba ģenerālmajoru Alekseju fon Lampi notika 1943. gada 19. maijā bijušā Lauksaimniecības departamenta vicedirektora Fjodora Šlipes, Stoļipina cīņu biedra agrārajā jomā, mājā. reforma), viņš atstāja ļoti labu iespaidu.
Līdz ar to vēlreiz uzsveram, baltu emigrantu Vlasova armijas rindās bija daudz vairāk, nekā piedalījās pretošanās kustībā. Ja objektīvi skatās uz skaitļiem, tad Otrā pasaules kara laikā ienaidnieka pusē karoja ap 20 tūkstošiem krievu balto emigrantu.
.jpg)
Krievijas atbrīvošanas armijas karavīri, 1944
ROA “ugunskristības”, neskaitot aktīvo karadarbību, ko formējumi veica pirms ieiešanas Vlasova armijā, notika 1945. gada 9. februārī. Trieciengrupa pulkveža Igora Saharova vadībā, kas izveidota no padomju pilsoņiem, Vlasova armijā dienējušajiem brīvprātīgajiem un vairākiem baltu emigrantiem kopā ar vācu karaspēku piedalījās kaujās ar Sarkanās armijas 230.kājnieku divīziju, kas ieņēma. aizsardzības pozīcijas Oderas reģionā. Jāsaka, ka ROA rīcība bija gana efektīva. Gebelss savā dienasgrāmatā atzīmēja "ģenerāļa Vlasova karaspēka izcilos sasniegumus".
> Otrā epizode ar ROA piedalīšanos, daudz nopietnāka, notika 1945. gada 13. aprīlī - tā sauktā operācija “Aprīļa laikapstākļi”. Tas bija uzbrukums padomju nocietinājuma placdarmam Erlenhofas placdarmam uz dienvidiem no Fīrstenbergas, kuru aizstāvēja 415. atsevišķais ložmetēju un artilērijas bataljons, kas bija daļa no 119. padomju 33. armijas nocietinātā apgabala. Un Sergejs Kuzmičs Buņačenko, bijušais Sarkanās armijas pulkvedis, ROA ģenerālmajors, iesaistīja divus savus kājnieku pulkus. Tomēr reljefs tur bija tik nelabvēlīgs, un uzbrukuma priekšpuse bija tikai 504 metri, un uzbrucēji no flanga pakļāvās spēcīgajam padomju artilērijas 119. UR aizsprostam, lai gūtu panākumus (virzieties 500 metrus, sagūstiet pirmo līniju no ierakumiem un turiet to līdz nākamajai dienai) sasniedza tikai 2. pulks. 3. pulks Georgija Petroviča Rjabceva vadībā, kurš dienēja ar pseidonīmu "Aleksandrovs", bijušais Sarkanās armijas majors, Vlasova armijas pulkvežleitnants, tika sakauts.
Starp citu, ļoti interesants ir Rjabceva liktenis, kurš pēc Prāgas sacelšanās Čehijā nošāvās uz demarkācijas līnijas. Pirmā pasaules kara laikā viņu sagūstīja vācieši un bēga kā Krievijas armijas apakšvirsnieks pie sabiedrotajiem francūžiem. Viņš cīnījās svešzemju leģionā, pēc tam atgriezās Krievijā. Dienējis Sarkanajā armijā, 1941. gadā bijis 539. pulka komandieris. Vācieši viņu sagūstīja otro reizi, divus gadus pavadīja nometnē, iesniedza ziņojumu ROA un tika uzņemts ģenerālmajora Blagoveščenska inspekcijā.
Balto emigrantu acīs Vlasova izskats bija psiholoģiski pamatots
2. pulku vadīja pulkvežleitnants Vjačeslavs Pavlovičs Artemjevs, karjeras kavalērists, starp citu, arī ļoti interesants tēls. Vācieši viņu sagūstīja 1943. gada septembrī. Mājās viņš tika uzskatīts par mirušu un pēcnāves tika apbalvots ar Sarkanā karoga ordeni. Pēc kara Artemjevs izvairījās no piespiedu izdošanas padomju administrācijai. Miris Vācijā 60. gados.
Bet ģenerāļa Ivana Ņikitiča Kononova dzīvesstāsts varētu viegli kļūt par pamatu kinofilmai vai detektīvstāstam. Bijušais sarkanarmietis, 155. kājnieku divīzijas 436. pulka komandieris Kononovs 1941. gada 22. augustā ar diezgan lielu karavīru un komandieru grupu pārgāja ienaidnieka pusē, nekavējoties ierosinot izveidot kazaku vienību. Vāciešu pratināšanas laikā Kononovs paziņoja, ka ir viens no represētajiem kazakiem, viņa tēvs tika pakārts 1919.gadā, divi brāļi nomira 1934.gadā. Un, kas ir interesanti, vācieši saglabāja Kononovam Sarkanajā armijā piešķirto majora pakāpi, 1942. gadā viņš tika paaugstināts par pulkvežleitnantu, 1944. gadā par Vērmahta pulkvedi un 1945. gadā kļuva par KONR ģenerālmajoru. Dienesta gados Vērmahtā Kononovs saņēma divpadsmit militāros apbalvojumus - tas ir papildus Sarkanās Zvaigznes ordenim, kas iegūts mājās.
Runājot par Sarkanās armijas pulkveža ģenerālmajora KONR Sergeja Kuzmiča Buņačenko likteni, tajā ir daudz neskaidrību. Buņačenko ir dzimis nabadzīgā ukraiņu ģimenē, no kuras vairāk nekā puse nomira no Golodomora. 1937. gadā partijas sapulcē viņš kritizēja kolektivizāciju, par ko viņu nekavējoties izslēdza no partijas. Izraidīšanu vēlāk tomēr aizstāja bargs aizrādījums. 1942. gadā Buņačenko komandēja 389. kājnieku divīziju Aizkaukāza frontē un, izpildot ģenerāļa Masļeņņikova pavēli, uzspridzināja tiltu posmā Mozdoka-Červļenoja, pirms dažas Sarkanās armijas vienības paspēja to šķērsot. Buņačenko tika padarīts par grēkāzi, nosūtīts uz kara tribunālu, piespriests nāvessodam, kas pēc tam tika aizstāts ar desmit gadus ilgām piespiedu darba nometnēm ar aizbraukšanu pēc kara beigām.1942. gada oktobrī Buņačenko pārņēma 59. atsevišķās strēlnieku brigādes vadību. nopietni novājināta, zaudējot iepriekšējās kaujās, vairāk nekā 35% no personāla. Oktobra vidū sīvās aizsardzības kaujās brigāde cieta jaunus zaudējumus, un novembrī tā tika praktiski iznīcināta. Buņačenko arī tika apsūdzēts šajā sakāvē, un viņam draudēja jauns arests. Un tad ir divas notikumu attīstības versijas: saskaņā ar vienu no tām Buņačenko sagūstīja 2. Rumānijas kājnieku divīzijas izlūkošanas grupa, saskaņā ar otru, viņš pats pārgāja vāciešu pusē 1942. gada decembrī ( tomēr problēma šajā gadījumā ir tā, ka vācieši nosūtīja pārbēdzējus uz īpašām nometnēm, un Buņačenko atradās parastā nometnē līdz 1943. gada maijam).
Pēc Prāgas sacelšanās, pēc Vlasova pavēles izformējis divīziju un noņēmis zīmotnes, Buņačenko štāba kolonnā devās uz Amerikas 3. armijas štābu. 1945. gada 15. maijā viņu kopā ar divīzijas štāba priekšnieku pulkvežleitnantu KONR Nikolajevu un divīzijas pretizlūkošanas vadītāju kapteini KONR Olhoviku amerikāņu patruļas pārcēla 25. padomju tanku korpusa pavēlniecībā. Nikolajevs un Olkhoviks tika nošauti atsevišķi, un Buņačenko tika iekļauts virsnieku un ģenerāļu grupā, kas bija iesaistīti Vlasova lietā - viņš tika pakārts kopā ar ROA virspavēlnieku. Tajā pašā laikā ir pamats uzskatīt, ka tieši Buņačenko izmeklēšanas laikā tika pakļauts spīdzināšanai: pratināšana, spriežot pēc ieraksta protokolā, ilga 6–7 stundas. Sergejs Kuzmičs bija principiāls cilvēks, rupjš, nežēlīgs, bet kolektivizācija uz viņu atstāja ļoti šausmīgu iespaidu. Kopumā ir vērts atzīmēt, ka tas bija galvenais iemesls, kāpēc radās Vlasova kustība.
.jpg)
Ģenerālis Vlasovs pārbauda ROA karavīrus, 1944
Teiksim dažus vārdus par Vlasova armijas aviāciju. Ir zināms, ka starp ģenerāļa “piekūniem” bija trīs Padomju Savienības varoņi: Broņislavs Romanovičs Antiļevskis, Semjons Trofimovičs Bičkovs un Ivans Ivanovičs Tenņikovs, kuru biogrāfija ir vismazāk pētīta.
Karjeras pilots, pēc tautības tatārs, Tenņikovs, 1942. gada 15. septembrī veicot kaujas uzdevumu, lai segtu Staļingradu virs Zaikovska salas, cīnījās ar ienaidnieka iznīcinātājiem, taranēja vācu Messerschmitt-110, notrieca to un izdzīvoja. Pastāv versija, ka par šo varoņdarbu viņam tika piešķirts Padomju Savienības varoņa tituls, taču viņa vārda nav to cilvēku sarakstā, kuriem šis tituls tika atņemts. Teņikovs padomju aviācijā dienēja līdz 1943. gada rudenim, kad tika notriekts un uzskatīts par pazudušu. Atrodoties karagūstekņu nometnē, viņš iestājās Vācijas izlūkdienestā un pēc tam tika pārcelts uz Vlasova armiju. Veselības apsvērumu dēļ viņš nevarēja lidot un pildīja propagandas virsnieka pienākumus. Par Tenņikova tālāko likteni pēc 1945. gada aprīļa nekas nav zināms. Saskaņā ar Aizsardzības ministrijas Galvenās personāla direkcijas dokumentiem viņš joprojām tiek uzskatīts par bezvēsts pazudušo.
Kopā ar Vlasovu dienēja arī baltie emigrantu piloti: Sergejs Konstantinovičs Šabaļins - viens no labākajiem Pirmā pasaules kara lidotājiem Leonīds Ivanovičs Baidaks, kurš 1920. gada jūnijā lika pamatus Dmitrija Žloba 1. kavalērijas korpusa sakāvei, Mihails Vasiļjevičs Tarnovskis - slavenā krievu ieroču kalēja dēls, krievu armijas pulkvedis, krievu-japāņu kara varonis Vasīlijs Tarnovskis. 13 gadu vecumā Mihails un viņa ģimene pameta dzimteni. Vispirms dzīvoja Francijā, pēc tam Čehoslovākijā, tur pabeidza lidojumu skolu, kļūstot par profesionālu pilotu. 1941. gadā Tarnovskis iestājās Vācijas propagandas aģentūru dienestā. Viņš bija vairāku radiostacijas Vineta programmu diktors un redaktors, izstrādāja scenārijus un vadīja antistaļiniska un pretpadomju rakstura radio programmas. 1943. gada pavasarī, maijā, viņš iesniedza pieteikumu iestāties ROA. Viņš dienēja netālu no Pleskavas gvardes trieciena bataljonā, pēc tam pārcēlās uz gaisa spēku vienību, kur komandēja mācību eskadriļu.
Kāpēc mēs koncentrējamies uz Tarnovski? Fakts ir tāds, ka, padodoties amerikāņiem, viņš kā Čehoslovākijas Republikas subjekts netika pakļauts izdošanai padomju okupācijas zonai. Tomēr Tarkovskis izteica vēlmi dalīties ar savu padoto likteni un sekot viņiem padomju zonā. 26. decembrī militārais tribunāls viņam piesprieda nāvessodu. Nošauts 1946. gada 18. janvārī Potsdamā. 1999. gadā Sanktpēterburgas prokuratūra viņu reabilitēja.
Trešais Padomju Savienības varonis ROA bija pilots Ivans Tenņikovs
Un visbeidzot, daži vārdi par Vlasova kustības ideoloģisko komponentu. Īsi iezīmēsim tēzes – izdariet savus secinājumus. Pretēji izplatītajiem stereotipiem un mītiem lielākā daļa Vlasova virsnieku sāka sadarboties ar ienaidnieku pēc Staļingradas, tas ir, 1943. gadā, un daži pievienojās ģenerāļa armijai 1944. un pat 1945. gadā. Vārdu sakot, cilvēka dzīvības riski, iestājoties ROA pēc 1943. gada, nevis samazinājās, bet gan pieauga: situācija nometnēs, salīdzinot ar pirmajiem kara mēnešiem, bija tik ļoti mainījusies, ka Vlasovam varēja pievienoties tikai pašnāvnieks. armija šajos gados.
Ir zināms, ka Vlasovam bija pilnīgi atšķirīgi cilvēki ne tikai militārajās rindās, bet arī politiskajos uzskatos. Tāpēc, ja tik šausmīga kara laikā notiek tik masveida sagūstīto ģenerāļu un virsnieku nodevība pret savu valsti un zvērestu, joprojām ir jāmeklē sociālie iemesli. Pirmā pasaules kara laikā tūkstošiem Krievijas armijas virsnieku nokļuva ienaidnieka gūstā, taču nekā tamlīdzīga nebija, neviens pārbēdzējs virsnieks (izņemot praporščiku Ermoļenko) nebija pat tuvu. Nemaz nerunājot par situāciju 19. gs.
Runājot par ģenerāļa Vlasova un citu ROA līderu prāvu, sākotnēji PSRS vadība plānoja sarīkot publisku prāvu Arodbiedrību nama oktobra zālē. Tomēr vēlāk šis nodoms tika atmests. Iespējams, iemesls bija tas, ka daļa apsūdzēto tiesas procesā varēja paust uzskatus, kas objektīvi varētu sakrist ar noteiktas ar padomju režīmu neapmierinātas iedzīvotāju daļas noskaņojumu.
1946. gada 23. jūlijā Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas Politbirojs pieņēma lēmumu par nāvessodu. 1. augustā ģenerālis Vlasovs un viņa sekotāji tika pakārti.
ROA UN PRĀGAS SACEME
1. ROA divīzijas gājiens no Oderas frontes uz Bohēmiju atbilda plānam, kas tika izstrādāts pēdējā KONR Prezidija sēdē 1945. gada 28. martā Karlsbādā (438). Tad tika nolemts visas ROA daļas apkopot vienā punktā Alpu reģionā un tur apvienoties ar 15. kazaku kavalērijas korpusu, kas arī formāli bija Vlasova pakļautībā. ROA vadītāji šādā veidā cerēja demonstrēt armijas spēku un spēku un piesaistīt Rietumu lielvaru politisko interesi, kas joprojām bija ļoti vēsi pret Vlasova armiju. Gadījumā, ja sabiedroto koalīcijā paredzamais lūzums pārskatāmā nākotnē nenotiks, tika plānots pievienoties Dienvidslāvijas karaļvalsts trimdas bijušā militārā ministra Draga Mihailoviča četniku vienībām un turpināt cīņu Balkānu kalnos līdz plkst. mainījās vispārējā situācija (439). KONR tika apspriests arī ļoti avantūristisks plāns - izlauzties līdz Ukrainas nemiernieku armijai (UPA), kas līdz šim pārstāvēja ievērojamu spēku padomju armijas aizmugurē (440). Sākumā Insbruka šķita piemērota vieta armijas apvienošanai, jo no turienes jebkurā brīdī varēja izbraukt caur Brennera Alpu pāreju uz dienvidiem (441). Vlasovs domāja arī par Zalcburgu, bet pēc tam atteicās no idejas apvienot savu karaspēku "Alpu nocietinājuma" apgabalā, dodot priekšroku turēties tālāk no SS "janičāriem", kas, kā viņš uzskatīja, bija tur. Aprīļa otrajā pusē, kad ROA dienvidu grupa (armijas štābs, virsnieku skola, 2. divīzija, rezerves brigāde un citas vienības) devās kampaņā, un plašas Dienvidvācijas teritorijas jau bija okupējis amerikāņu un franču karaspēks, vienīgā vieta armijas koncentrācijai bija tikai teritorija starp Budveisu un Lincu, “Bohēmas meži” (442). Tur pamazām sāka ierasties ROA vienības, taču šajā laikā ziemeļu grupai (1. divīzijai) tika piedāvāta sākotnējā plānā neparedzēta iespēja – pievienoties nacionālajai čehu sacelšanās vietai, kas tikko uzliesmoja Krievijas karaspēka apgabalā. bija ienācis. 1. divīzijas vadība nekavējoties neizlēma spert šo soli, apzinoties, ka čehu nacionālā sacelšanās ir slikti organizēta un slikti bruņota, un galvenais, ka tajā nebija politiskās vienotības (443). Tikai komunistu grupām, kurās bija izpletņlēktie padomju aģenti, bija skaidra izpratne par saviem mērķiem: viņi meklēja ne tikai nacionālo atbrīvošanos, bet arī radikālas sociālās pārmaiņas. Tāpēc Buņačenko ļoti piesardzīgi izturējās pret vietējo partizānu pārstāvju tuvināšanās mēģinājumiem (444). KONR drošības nodaļas vadītājs pulkvežleitnants Tenzorovs, kurš aprīļa beigās bruņotu ROA karavīru grupas pavadībā Lani pilsētā tikās ar čehu virsniekiem (kas patiesībā bija pārģērbušies padomju aģenti), nekavējoties noraidīja visus priekšlikumus. par ROA un Sarkanās armijas kopīgām darbībām. Un 1. divīzijas pulka komandieris atteicās tikties ar Sarkanās armijas virsnieku, kurš bija kopā ar čekas partizāniem (445). Saskares punkti varēja rasties tikai pēc tam, kad Prāgā 30. aprīlī tika izveidota sacelšanās nacionālā čehu vadība - ģenerāļa Sluņečko vadītā Aleksa grupa, kas galvenokārt balstījās uz valdības karaspēka, žandarmērijas, policijas u.c. un bija ar ROA saistīta militārā vienība. Šajā laikā tika organizēta arī militārā grupa "Bartosz", kas pārņēma faktisko sacelšanās militāro vadību. "Bartosh" komandieris bija ģenerālis Kutlvašrs, bet štāba priekšnieks pulkvežleitnants Burgers. Kad Kozoedī, kur atradās 1. divīzija, parādījās šīs grupas delegācija (acīmredzot, tas notika 2. maijā (446)) ar piedāvājumu piedalīties gaidāmajā pretvācu sacelšanā, daudziem šķita, ka tas ir izeja no bezcerīgas situācijas. Pulkvežleitnants Artemjevs raksta:
Vēlā vakarā divīzijā ieradās čekas virsnieku delegācija, kas iepazīstināja ar sevi kā sacelšanās štāba pārstāvjiem. Delegāti stāstīja, ka Prāgā tiek gatavota sacelšanās, kurai nepieciešama palīdzība un atbalsts. Sacelšanos nevar atlikt, jo par to varētu uzzināt vācieši un tad tā būs lemta neveiksmei. Viņi paļaujas tikai uz Vlasova armiju un “vlasoviešu” beznosacījumu atbalstu. "Čehu tauta," viņi teica, "nekad neaizmirsīs, ka jūs mums palīdzējāt grūtos laikos."*
Buņačenko sasauktajā sanāksmē visi pulku komandieri un citi divīzijas virsnieki, tostarp štāba priekšnieks pulkvežleitnants. Nikolajevs runāja par palīdzību nemierniekiem un par aliansi ar čehiem. Izņēmums atkal bija 1. pulka komandieris pulkvežleitnants Arhipovs-Gordejevs. Daudzus gadus vēlāk viņš rakstīja pulkvedim Pozdņakovam: “Es vēlreiz atgādinu, ka es biju pret kampaņu pret Prāgu un to izteicu militārajā padomē īsi pirms kampaņas” * (447).
Divīzijas dalība čehu sacelšanās, par ko Buņačenko skaidri izteicās, nozīmēja atklātu pārtraukumu ar vāciešiem un 1945. gada 28. marta KONR lēmuma pārkāpumu. Kādu nostāju šajā jautājumā ieņēma Vlasovs? Virspavēlnieks, kurš ROA visvairāk iestājās par aliansi ar vāciešiem un šoreiz, šķiet, neatkāpās no savas politiskās līnijas. Oberfīrers Krēgers, kurš pēdējos sešus mēnešus bija Vlasova Vācijas pārstāvis un viņa uzticības persona, ģenerāli raksturo kā cilvēku, “kuram riebās visa maldināšana un nodevība”, kuram bija “tiešs raksturs” un kurš “spītīgi tiecās pēc mērķa, bez ķeršanās. apļveida manevriem vai jebkādām – vai intrigām – vārdu sakot, viņš bija īsts karavīrs." 11. Turklāt šeit, iespējams, liela nozīme bija Vlasova neticībai Prāgas sacelšanās panākumiem.
Vēl 1945. gada 16. aprīlī Sergejs Frelihs Vlasova vārdā sazinājās ar čehu ģenerāli Kletsandu, lai noskaidrotu alianses iespējas ar čehu nacionālo kustību pirms amerikāņu karaspēka ierašanās l(448). Teorētiski šāda kombinācija šķita diezgan reāla, jo (un to atzīst pat komunistiskais čehu autors Bartošeks) “gan vācu fašisti, gan antihitleriskās koalīcijas lielvaras (ASV un Anglija), gan Čehoslovākijas spēki, kas it kā sevi uzskatīja būt daļai no antifašistiskās frontes,” visi gribēja, lai Prāgu ieņem amerikāņi (449). Tomēr maija sākumā šādi pieņēmumi zaudēja jēgu (450). Pat pats ģenerālis Kletsanda uzskatīja plānu par veltīgu. Zinot Rietumu valdību psiholoģiju, viņš necerēja uz to atbalstu un turklāt uzskatīja, ka lielākā daļa Čehoslovākijas iedzīvotāju vismaz sākotnēji sagaidīs padomju karaspēku kā atbrīvotājus. Tāpēc viņš neredzēja iespējas kopīgām darbībām ar Vlasovu.
Tas viss piespieda Vlasovu atteikties no idejas par pagaidu aliansi ar čehiem, un tagad viņš nevarēja vienoties ar Buņačenko, kurš viņam radīja rožainas izredzes: Čehijas nacionālā antikomunistiskā valdība nodrošinās divīzijai politisko patvērumu un noteikti panākt Rietumu lielvaru atzinību, kurām tad vienkārši nebūtu citas izvēles.izeja, kā paciest Krievijas atbrīvošanas kustību (451). Vlasovam vissvarīgākā bija amerikāņu pozīcija, ar kuru, viņaprāt, bija jāiesaistās tiešās sarunās, bez jebkādiem apkārtceļiem. Turklāt viņš nepārprotami nevēlējās iesist vāciešiem mugurā un nevis tāpēc, ka viņam būtu pret viņiem simpātijas, bet, visticamāk, vienkārši nevēlēšanās uzņemties sarežģījumus, kas saistīti ar frontes maiņu. Acīmredzot līdz pēdējai minūtei viņš rēķinājās ar Rietumu sabiedroto un vāciešu kopīgas rīcības iespējamību pret virzošo padomju armiju (452). Un, visticamāk, viņš nebija vienīgais, kurš par to domāja. Ir vērts atgādināt vismaz slepenos notikumus, ko 1945. gada pavasarī un vasarā veica Lielbritānijas valdība un 21. armijas grupas komandieris feldmaršals Montgomerijs (453). Tomēr iespējams, ka galvenais faktors, kas noteica Vlasova pozīciju, bija viņa dziļā vilšanās, un tas pats par sevi ir ļoti svarīgi (454). Tātad, saskaņā ar vienu versiju, Vlasovs atstāja 1. ROA divīzijas militāro padomi ar vārdiem: “Ja mani rīkojumi jums vairs nav saistoši, tad man šeit nav ko darīt” * (455). Saskaņā ar citiem avotiem viņa vārdi nebija tik skarbi. Jebkurā gadījumā viņš bija pret Prāgas rīcību un, kā liecina ģenerāļa Ašenbrenera vācu adjutants virsleitnants Bušmans, viņu nomāca izredzes veikt militāras darbības pret vāciešiem (456). Tomēr, nedodot Buņačenko oficiālu piekrišanu, viņš galu galā deva 1. divīzijas komandierim pilnīgu rīcības brīvību (457). Pēc doktora Krēgera teiktā, šajā izmisuma situācijā ģenerālis nolēma neiejaukties, lai netraucētu pēdējo, lai arī lielākoties iluzoru, pestīšanas iespēju. Slimības nogurdināts, Vlasovs apmetās nelielā pilī uz rietumiem no Prāgas un no turienes, pamatojoties uz ziņojumiem, sekoja notikumu gaitai (458).
4. maija rītā divīzija ar Saharova pulku aizmugurē turpināja gājienu dienvidaustrumu virzienā. Vakarā, izgājis cauri Berounkas upei, tas sasniedza Sukhomastas nomali, kur atradās divīzijas štābs. Nākamajā rītā sarunu rezultātā starp divīzijas vadību un Bartoša grupas virsnieku delegāciju (acīmredzot majora Mašeka vadībā) tika parakstīts līgums par palīdzību (459). Diemžēl šī svarīgā dokumenta oriģināls ir pazaudēts, bet tā saturs lielā mērā ir rekonstruējams. Divīzijas štāba priekšnieks pulkvežleitnants Nikolajevs nodeva dokumentu majoram Šveningeram, iztulkoja un paskaidroja atsevišķus punktus (460). Kā pēc kara atcerējās Šveningers, šī bija krievu un čehu vienošanās par kopīgu cīņu pret “nacismu un boļševismu”. Vienādā tonī tika rakstītas skrejlapas čehu un krievu valodā, kurās divīzija, ieejot Prāgā, aicināja “čehu un krievu brāļus” cīnīties gan pret “nacionālsociālistisko Vāciju”, gan pret “boļševismu” (461). Ideja par cīņu pret “boļševikiem un vāciešiem” atspoguļota arī čekas pulkveža, Trebonas pilsētas komandiera 6. maijā plkst. 0.44 Bartoša grupai iesniegtajā ziņojumā par sarunām, acīmredzot ar karavadoņa komandieri. 2. ROA divīzija ģenerālmajors Zverevs (462). Šeit ir vērts apstāties, jo padomju avoti mēģina radīt iespaidu, ka tikai atsevišķas neorganizētas vlasoviešu grupas, riskējot un riskējot un pretēji savu komandieru pavēlēm, sāka cīnīties pret “vācu okupantiem”. cerot “attaisnot savus noziegumus pret cilvēci” un tādējādi vismaz daļēji izpelnīties padomju režīma piedošanu (463). Reāli mēs nemaz nerunājam par atsevišķām grupām: pamatojoties uz Krievijas un Čehijas 1945. gada 5. maija militāro vienošanos, Prāgas sacelšanās procesā piedalījās visa 1. ROA divīzija. Darbība pret vāciešiem nekādi nemainīja krievu karavīru antiboļševistiskos noskaņojumus un nebūt nenozīmēja niknu naidīgumu pret vāciešiem. Divīzijas pavēlniecībai tas bija tikai ar noteiktu politisko situāciju saistītu lēmumu, kas neatstāja vietu emocijām pret bijušajiem sabiedrotajiem.
Lai izvairītos no konfliktiem ar civiliedzīvotājiem un vietējām varas iestādēm, Buņačenko izdeva stingras pavēles pat tad, kad divīzija atradās Vācijā (464). Ar zādzībām un citiem nenozīmīgiem pārkāpumiem saistītus pārkāpumus darbinieki novērsa uz vietas, un cietušajiem tika dāsni atlīdzināti zaudējumi. Nopietnākos gadījumos tika piemēroti bargi sodi. Tādējādi divīzijas militārā tiesa piesprieda nāvessodu par laupīšanu un vismaz viena karavīra izlaupīšanu, kurš uzreiz pēc sprieduma tika pasludināts rindas priekšā, tā ka, kā teica Buņačenko, visi redzēja ROA kā augsti disciplinētu armiju, lai neviens, arī mūsu ienaidnieki, nedod iemeslu mums pārmest. Tas ir mūsu gods un mūsu pestīšana. Lai gan, pēc majora Šveningera novērojumiem, virsnieki “stingri turēja rokās” savus ļaudis līdz pašām beigām (465), pēc ieiešanas Bohēmijā divīzijā bija vērojama zināma disciplīnas lejupslīde un pasliktināšanās. Karavīri nodibināja siltas attiecības ar čehiem un drīz vien jutās kā reģiona saimnieki. Disciplīnas pārkāpumu gadījumi kļuva biežāki: krievi sāka iejaukties militārajās kustībās, izraisot pat sadursmes starp ROA karavīriem un vācu inspekcijas iestādēm un Vērmahta darbiniekiem (466). Ir informācija par militāro noliktavu izlaupīšanu. Vienā vietā karavīri uzdūrās metilspirta krājumam reaktīvo dzinēju dzinējiem: rezultātā daudzi nomira vai smagi saslima. Nopietna sadursme starp krieviem un vāciešiem notika 1945. gada 2. maijā, kad divīzijas štābs vēl atradās Kozoedos. Kaimiņpilsētā Lonejā divi virsnieki - leitnants Semenovs, nesenais divīzijas komandiera adjutants, padomju ģenerāļa dēls, un virsleitnants Visockis - stacijā benzīnu meklējot, pēc savas iniciatīvas sāka pārbaudīt dokumentus. karavīriem vilcienā un atņemt viņiem ieročus. Rezultātā izcēlās bezatbildīga apšaude, gāja bojā seši krievi, tostarp Semenovs, un četri vācieši, daudzi tika ievainoti. Krievu un vācu dalībnieki incidentā tika nogādāti divīzijas štābā, un Vlasovs nekavējoties lika veikt izmeklēšanu, kuras laikā krievu, galvenokārt Semenova, vaina tika neapgāžami pierādīta. Vlasovs, saskaņā ar daudziem avotiem, bija ārkārtīgi sašutis par savu karavīru uzvedību (467). Visocki no aresta paglāba tikai tas, ka ģenerālis viņu pazina no tā laika, kad viņš dienēja Vlasova personīgajā apsardzē, un pat tas, ka Visocki izcēlās ofensīvas laikā 1945. gada februārī pie Neija-Levina. Vācieši, starp kuriem bija vairāki virsnieki, tika nekavējoties atbrīvoti pēc Vlasova pavēles, nodrošinot viņiem drošu aizsardzību. Bet ar to konflikts nebeidzās: vlasovieši, nolēmuši atriebties, vēlāk nošāva vairākus karavīrus un virsnieku no šīs vienības, kuriem nebija nekāda sakara ar epizodi stacijā.
Tomēr frontes maiņa, par ko tika nolemts 5. maijā, pēc divīzijas vadības lūguma tika veikta bez liekas skarbuma. To var spriest pēc attiecībām ar Vācijas komunikāciju grupu. 5. maija rītā majors Šveningers divīzijas štābā tika sagaidīts tikpat sirsnīgi kā vienmēr. Tiesa, izlūkdienesta virsnieks kapteinis Oļhovņiks pieprasīja vācu majoram nodot ieročus, bet tajā pašā laikā nodeva divīzijas komandiera atvainošanos (468). Štāba priekšnieks pulkvežleitnants Nikolajevs uzskatīja par savu pienākumu nekavējoties ar visu precizitāti un tiešumu informēt Šveningeru par notikušo. Viņš paskaidroja majoram, ka, ņemot vērā tuvojošos Reiha sabrukumu, viņi vairs nevar cerēt uz vāciešiem, un, no otras puses, viņi nevar "nokrist padomju rokās", un tāpēc viņi ir vienīgie. izeja viņiem bija apmierināt čehu nacionālās kustības pārstāvju lūgumu pēc palīdzības, cerot iegūt politisko patvērumu jaunajā Čehoslovākijā. Sakaru grupas darbiniekiem tika dota izvēle:
Vai nu čehi viņus tūlīt pārvedīs uz Vāciju, vai arī viņi var turpināt palikt divīzijā kā gūstekņi. Tajā pašā laikā Buņačenko lūdza pateikt Šveningeram, ka, ja viņš paliks divīzijā, ģenerālis turpinās ar pateicību uzklausīt viņa padomu. Šveningers un viņa darbinieki vairāk uzticējās Nikolajevam nekā čehiem un izvēlējās palikt divīzijā, bet pārējos vāciešus čehi nekavējoties izveda un nākamajā dienā nokļuva Vācijā.
5. maija rītā, kad Krievijas un Čehijas sarunas tika veiksmīgi pabeigtas, Prāgā spontāni sākās sacelšanās pret vācu okupācijas iestādēm. Lai gan tobrīd paši vācieši jau bija nolēmuši atdot varu Bohēmijas un Morāvijas protektorātos, sacelšanās veiksmes gadījumā varēja nogriezt ceļu uz atkāpšanos uz rietumiem no Prāgas austrumos izvietotās Armijas grupas Centra spēkiem. . Jau pirmajā stundā nemierniekiem, starp kuriem bija ne mazums plēsēju, izdevās ieņemt pusi pilsētas, un viņi brutāli izturējās pret civiliedzīvotājiem un ieslodzītajiem (469). Taču labi bruņotas vācu vienības, kas bija izvietotas Prāgas apkaimē 6. maija rītā, devās uzbrukumā un dienas laikā spēcīgi atspieda nemierniekus. 5. maijā 1. ROA divīzija vairākās kolonnās atstāja Beroun-Sukhomasti apgabalu Prāgas virzienā. Viņiem bija jāiet 50 kilometri. Pēcpusdienā uz apgabalu uz dienvidrietumiem no Prāgas tika nosūtīta izlūkošanas vienība majora Kostenko vadībā. Viņam labajā flangā sekoja 1. pulks pulkvežleitnanta Arhipova vadībā, kas caur Litten-Cornot ielauzās Radotinā, uz dienvidaustrumiem no pilsētas (470). Kreisajā flangā pa Berunas-Prāgas šoseju pārvietojās 3.pulks pulkvežleitnanta Aleksandrova-Rybcova vadībā un 4.pulks pulkveža Saharova vadībā, bet centrā pa šoseju Suchomasti - Korno - Budnany - Morzyna - Kuharzh - Rzheporie - Jinonice 2. kustējās. pulks pulkvežleitnanta Artemjeva vadībā un divīzijas vienības un vienības. Divīzijas štābs 5.maijā atradās Butovicē, bet no 6.maija līdz Prāgas operācijas beigām - Jinonices priekšpilsētā. 5. maija vakarā pilsētā ienāca krievu karaspēks. No rietumiem Prāgā ielauzās 2. pulka ratu vads leitnanta Zoļina (471) vadībā, un izlūku vienība no dienvidrietumiem sasniedza Radotinu un virzījās tālāk gar Vltavas krastu uz Zbraslavu (Konigzaal). Prāgas iedzīvotāji vlasoviešus sveica kā atbrīvotājus (472). Naktī uz 6.maiju divīzijas štābs un Bartosh grupas pārstāvji sadalīja uzbrukuma mērķus Prāgā. Tā kā 1. divīzijas karavīri bija vācu formās, tika nolemts viņus aprīkot ar trīskrāsu - balti-zili-sarkaniem - karogiem.
1. divīzijas kaujas Prāgā sākās 6. maija pēcpusdienā ar uzbrukumu Ruzinas lidlaukam, kas atrodas uz ziemeļrietumiem no pilsētas. Šajā laikā atradās lielākais no Prāgas lidlaukiem, sestā kaujas eskadra, kaujas formējums ar nosaukumu Hogebak, ko pastiprināja vairāku iznīcinātāju eskadras saites ar Me-262 (473) tipa reaktīvajiem iznīcinātājiem. Vācu pavēlniecība joprojām cerēja saglabāt lidlauku un apkārtējo teritoriju ar kazarmām, un Bartoša grupa īpašu nozīmi piešķīra Ruzynes ieņemšanai - pirmkārt, lai izslēgtu iespēju vāciešiem izmantot lidlauku Luftwaffe operācijām, un, otrkārt, nodrošināt iespēja nosēdināt Rietumu lielvalstu lidmašīnas, ar kuru palīdzību nemiernieki joprojām cerēja. Ģenerālmajors Buņačenko apmierināja čehu vēlmes: 6. maija rītā 3. pulks pulkvežleitnanta Aleksandrova-Rybcova vadībā no Berunas-Prāgas šosejas pagriezās uz ziemeļiem Hraštani-Sobin-Hostivices virzienā. Pirms cīņas par lidlauku notika vairāki sarunu mēģinājumi, kas tomēr palika neauglīgi un noveda pat pie traģiskām sekām. Atrodoties lidlauka nomalē, 1. pulks pamierā sazinājās ar eskadras štābu: pēc vācu avotiem, lai vienotos par pamieru, pēc krievu domām (kas, šķiet, ir tuvāk patiesībai) - lai panāktu tūlītēju lidlauka nodošanu. Pēc neveiksmīgām sarunām 8. gaisa korpusa štāba priekšnieks pulkvedis Sorge, bijušais ģenerālleitnanta Ašenbrenera pakļautībā esošais štāba priekšnieks, kurš tikko bija nolaidies Ruzinā, brīvprātīgi pieteicās personīgi doties uz Vlasova karaspēku (474), acīmredzot uzskatot, ka vakardienas sabiedrotie bija kļuvuši par ienaidniekiem pārpratuma dēļ, jo īpaši tāpēc, ka, kā viņš zināja, visam ROA karaspēkam bija jāapvienojas Budveisā. Paziņojot, ka Vlasovs ir viņa labākais draugs un viņš visu lietu nokārtos dažu minūšu laikā, Sorge lika viņam nodrošināt automašīnu. Tomēr drīz pēc Sorges aiziešanas viņa adjutants kapteinis Kolkhunds atgriezās viens ar ultimātu: ja lidlauks drīz nepadosies, vlasovieši pulkvedi nošaus. Un ROA karavīri turēja savu solījumu: Sorge, kurš daudz darīja, lai izveidotu ROA gaisa spēkus un panāktu savstarpēju sapratni starp krieviem un vāciešiem, tika nošauts. Šo epizodi var salīdzināt ar ne mazāk traģisko stāstu par kapteiņa Gavrinska slepkavību, ko Nirnbergas stacijā veica vācu karavīri. Tomēr šīs lietas detaļas palika neskaidras (475).
Tikmēr vācu pusē sāka darboties 8. gaisa korpusa komandieris ģenerālis Seidemans, kurš bija 6. eskadras (kaujas formējums Hogebak) pakļautībā. 6. maijā Seidemans pavēlēja ģenerālleitnanta Ašenbrenera adjutantam virsleitnantam Bušmanam, kurš atradās pirmā ROA gaisa pulka vienībās, kas atstāja German Brodu, noskaidrot “pārpratumu” ar Vlasova vienībām. Pēc neveiksmīga mēģinājuma tikties ar Vlasovu Bušmans ar lidmašīnu Fizel Storch aizlidoja uz rajonu uz dienvidiem no Ruzinas, taču tur lidmašīnu notrieca 3. pulka vienības, un Bušmans tika ievainots, nepabeidzot uzdevumu. Pēc Aleksandrova-Rybcova pavēles viņš bezsamaņā tika nogādāts Jinonices nodaļas slimnīcā, kur viņš palika līdz Prāgas operācijas beigām. Tas bija tas pats pilots, kurš pirms divām dienām bija piedāvājis Vlasovu nogādāt Spānijā, un atkāpšanās laikā krievi viņu nepameta likteņa varā, bet aizveda līdzi ātrās palīdzības mašīnā (476).
Izlūkošana no gaisa vāciešus jau iepriekš informēja par “visas Vlasovas armijas ienākšanu pa vairākiem lielceļiem Prāgas-Ruzinas reģionā”. Kad sarunu mēģinājumi cieta neveiksmi un "labi bruņoto un aprīkoto Vlasova vienību" progresīvās vienības jau cīnījās ar vāciešiem, eskadras štābs nolēma negaidīti uzbrukt krievu kolonnām ar visām viņu rīcībā esošajām lidmašīnām Me-262 un tās nošaut. no strafing lidojuma. Šis uzbrukums apturēja 3. pulka bataljonus, kuru tanki nesekmīgi mēģināja izlauzties līdz skrejceļam un kuri pēc tam sāka apšaudīt lidlauku ar granātmetējiem un smagajiem kājnieku lielgabaliem, vilcinoties virzīties tālāk. Bet līdz tam laikam lidlauks bija zaudējis savu nozīmi vāciešiem. Kaujas gatavības vācu mašīnas tika pārvestas uz Saatz, un vācu ekipāžas nākamajā rītā izlauzās cauri Krievijas ielenkumam. Tomēr 3. ROA pulks lidlauku ieņēma tikai pēc daudzu stundu ilgas apšaudes ar pieredzējušo Waffen-SS aizmuguri.
Šajā laikā izlūkošanas vienība majora Kostenko vadībā joprojām atradās Radotinas-Zbraslavas apgabalā ar skatu uz dienvidiem. 6. maija rītā divīzijas štābā Jinonicē notika komandieru sanāksme. Pulksten 10 izlūku daļas komandieris pa radio ziņoja, ka viņu nospiež Waffen-SS vienības ar sešiem tankiem Tiger un viņš atkāpjas pa Vltavu Prāgas priekšpilsētas Smičovas virzienā (477). Buņačenko nekavējoties pavēlēja Arhipovam, 1. pulka komandierim, kas nāk no Korno, doties palīgā Kostenko. Negaidīta 1. pulka uzbrukuma rezultātā vācu kaujas grupa "Moldautal" (SS divīzijas "Wallenstein" daļas), kas ieņēma Vltavas krastu starp Zbraslavu un Huhli, tika izmesta atpakaļ uz dienvidiem uz cita banka dienas laikā (478). Pulkvežleitnants Arhipovs, kura pulks caur Smichovu devās uz Irašekas un Palacki tiltu rajonu, atstāja rotu ar prettanku lielgabalu, lai līdz vakaram apsargātu tiltus pār Vltavu. 1945. gada 6. maijā ap pulksten 23.00 1. ROA divīzijas galvenie spēki ieņēma līniju Ruzine - Bževnovs - Smičovs - Vltavas krasts - Huhle. 1. pulks atradās apgabalā starp Smichovu un tiltiem pār Vltavu, 2. pulks - pie Huhles - Sliveņecas, 3. pulks - pie Ruzines - Brževnovā, 4. pulks un izlūku daļa - Smichovā un uz ziemeļiem no tā. Artilērijas pulks ieņēma apšaudes pozīcijas Clikhovas augstienēs, aprīkojot priekšējos novērošanas posteņus.
Kā šajās dienās veidojās attiecības starp krieviem un čehiem? Šis jautājums ir būtisks, lai novērtētu Prāgas operāciju. Par pamatu 1. ROA divīzijas dalībai Prāgas sacelšanās procesā bija 5. maijā Suchomastā parakstītais Krievijas un Čehijas militārais līgums. Pat propadomju autori atzīst, ka Vlasova karaspēks ienāca galvaspilsētā "pēc Čehoslovākijas virsnieku un virsnieku grupu iniciatīvas un lūguma Prāgā un provincēs" un ka viņi bija pilnvarojuši ar viņiem Čehoslovākijas sakaru virsniekus (479). Bet pēc Prāgas sagrābšanas padomju karaspēks Bartosh grupai, kas noslēdza vienošanos ar Buņačenko, izdevās sagrozīt šo acīmredzamo faktu. 1945. gada 11. maijā ģenerālis Kutlvašrs rakstveidā rakstīja “Sarkanās armijas pavēlniecībai Prāgā”, ka ROA iejaucās sacelšanās “pēc savas iniciatīvas” un pēc čekas virsnieku ierosinājuma, kas atradās divīzijas apgabalā. tika izvietots, taču nepavisam ne pamatojoties uz Bartos grupas lēmumu. Tomēr ir neapgāžami pierādījumi par ciešu sadarbību starp čehu grupu un Krievijas divīzijas pavēlniecību (480). Tātad 6. maijā pulksten 5.30 “Bartosh” pavēlēja ģenerālim Fišeram, kurš atradās Kladno, nekavējoties “kopā ar vlasoviešiem” izlauzties no rietumiem uz Prāgu un, pirmkārt, ātri ieņemt Ruzinas apkaimi. ar lidlauku. Divdesmit minūtes vēlāk, pulksten 5.50, nemiernieku pārņemtais Prāgas radio pirmo reizi vērsās pie “Vlasovas armijas virsniekiem un karavīriem” ar lūgumu pēc palīdzības. Tad šie aicinājumi tika atkārtoti vairākkārt. Prezidenta vasaras rezidences Lani komandants kapteinis Rendle, kurš lūdza Buņačenko palīdzēt nemierniekiem, 6. maijā pulksten 13:00 saņēma valdības spēku ģenerālinspektora pilnvaras pievienoties Krievijas divīzijas štābam par sakaru virsnieku. Tajā pašā dienā pulksten 17.30 pulkvežleitnants Šklenarzs no Bartosz grupas ziņoja par “mūsu palīgu ievērojamo spēku tuvošanos”, kuri devās uz Prāgu trīs kolonnās pa trim lielceļiem: 1. Radotin – Huhle – Smichov; 2. Dušņiki - Motols - Kosirze; 3. Jinonice - Břevnov - Dejvice.
Pēc Bartoša grupas pavēles krieviem kā padomnieks tika nosūtīts virsnieks, kurš bija pazīstams ar apkārtni – acīmredzot leitnants Horvats. 6. maijā pulksten 17.35 tika izdota direktīva par vlasoviešu izmantošanu aizsardzības zonu nostiprināšanai (481). Tajā pašā laikā vairāki ROA darbinieki ieradās Bartosh grupā, kas atrodas Bartolomeiskaya ielā. Viņiem tika izsniegta karte, kurā norādīti galvenie pretošanās centri, un detalizēti apspriesta 1. divīzijas ienākšana Prāgā, kas bija paredzēta 7. maijā. Turklāt "Bartosh" nodrošināja krieviem vairākus ceļvežus, kuri labi pārzināja šo apkārtni.
No šo notikumu izklāsta ir skaidrs, ka Čehijas militārās aprindas - un tās bija vadošais spēks Prāgas sacelšanās pirmajā posmā - nesaskatīja neko nosodāmu sadarbībā ar ģenerāļa Vlasova armiju. To apstiprina arī bijušais Čehoslovākijas Tautas armijas Aizsardzības ministrijas Galvenās politiskās direkcijas pulkvedis doktors Štepaneks-Štemrs (482), kurš naktī uz 10.maiju ieradās Prāgā kā sakaru nodaļas vadītājs. PSRS izveidotā 1. Čehoslovākijas korpusa. Stepaneks-Štemrs stāsta, ka starp korpusa štāba virsniekiem un pat starp politiskajiem darbiniekiem, kuri pārsvarā bija komunisti, viņš nav dzirdējis “nevienu sliktu vārdu... par vlasoviešu uzaicināšanu un viņu rīcību čehu pusē pret vācieši Prāgā." Pret Krievijas un Čehijas sadarbības ideju iebilda nevis bruņotie spēki, bet gan Čehijas Nacionālā padome (CNC), kas pamazām sagrāba sacelšanās politisko vadību un spēja pakļaut Prāgas militāro vadību. Līdz Beneša valdības ierašanās pilsētā, kas atradās Košicē, padome pārstāvēja valdības varu. Komunistiem tajā bija nozīmīga loma, un tā jau no paša sākuma centās nodibināt labas attiecības ar Padomju Savienību. Tāpēc padomes nostāja attiecībā uz spēlē tik negaidīti ienākušo ROA bija ļoti pretrunīga. No vienas puses, CHNS saprata, ka Krievijas spēki, kuriem bija “tanki, artilērija un smagie ieroči”, var kļūt par lielu palīdzību čehu nemierniekiem, kuri bija slikti bruņoti un nespēja izturēt vāciešu uzbrukumu, un to izdarīja. neiebilst pret šo palīdzību. No otras puses, Padome centās politiski distancēties no saviem palīgiem. Šī duālā pozīcija izpaudās 7.maija rītā, kad plkst.7.45 Bartolomeiska ielā, Padomes rezidencē, ieradās sakaru virsnieks Horvats ROA kapteiņa R.Antonova pavadībā, kas nosūtīts pretī ROA vienībām. bija spiesti pirmo reizi noteikt savu attieksmi pret 1. divīziju.
Cara flotes virsnieka dēls kapteinis Antonovs agri palika bāreņos un bija bezpajumtnieks. Vadot raķešu palaišanas iekārtu ("Katyushas") bateriju, viņš tika sagūstīts Staļingradā, un no 1943. gada bija Vlasova personīgais adjutants. Viņu, iespējams, uz ChNS nosūtīja pats Vlasovs (483), kurš, kā jau teicām, lai gan Prāgas notikumos neiejaucās, acīmredzot tomēr uzskatīja par savu pienākumu noskaidrot jaunās politiskās organizācijas attieksmi pret ROA. Katrā ziņā 7.maija rītā Antonovs bija iecerējis izteikt ultimātu, kurā Buņačenko pieprasīja Vācijas Bohēmijas un Morāvijas valsts ministram Frankam kapitulēt līdz pulksten 10.00, pretējā gadījumā viņš, Buņačenko, “dosies uzbrukumā Prāgai. ” (kas taču jau bija sācies) (484). Šāda izšķiroša prasība, kurai bija nopietna politiska nozīme, turklāt bez atļaujas tika izvirzīta, izraisīja enerģisku pretestību no Padomes, kas bija ārkārtīgi nobažījusies par savu prestižu.
Padomes priekšsēdētāja pienākumu izpildītājs, dedzīgais komunists Smrkovskis, nekavējoties sāka strīdēties ar kapteini Antonovu (485), iebilstot pret prasību pēc padošanas un mēģinājumiem patstāvīgi uzsākt sarunas ar Franku, apgalvojot, ka tā ir Čehijas iekšēja lieta. Viņš norādīja, ka tikai "čehu tautai, kas sacēlās", tas ir, citiem vārdiem sakot, CNS, ir tiesības un pilnvaras risināt sarunas par vāciešu padošanos. Ir vērts atzīmēt, ka Smrkovskis un citi komunisti, piemēram, Dāvids un Kubats, kuri īpaši asi iebilda pret vienošanos starp ChNS un Vlasova armiju, tomēr piekrita “buržuāzisko” politiķu prasībai pieņemt ROA, izvairoties no armijas atzīšanas par politisku spēku un tādējādi neapdraudot padomu (486). Katrā ziņā viņiem bija svarīgi uzsvērt CHNS monopolu visos politiskajos jautājumos. Tādējādi nepieciešamās sarunas ar Vlasova armiju aprobežojās ar kontaktiem ar Bartoša grupu, kas savukārt bija saistīta ar ChNS norādījumiem.
Pēc asām debatēm par to, kādu nostāju ieņemt attiecībā uz ROA, kapteinis Antonovs tika izsaukts uz ChNS plēnumu, kur ģenerālis Kutlvašrs, kurš runāja krieviski, viņam iztulkoja Smrkovska paziņojumu (487): 1. Čehijas Nacionālā padome. valdības pārstāvis, kuram Bohēmijas reģionā ir vienīgā lēmumu pieņemšanas vara visos militāri politiskajos jautājumos.
2. Čehijas Nacionālā padome pateicas ģenerāļa Vlasova karaspēkam, kurš, dzirdot pa radio pārraidīto lūgumu, steidzās palīdzēt karojošajiem Prāgas iedzīvotājiem.
3. Ģenerāļa Vlasova karaspēkam, tas ir, 1. ROA divīzijas daļām, visas savas darbības jāsaskaņo ar Čehijas militāro pavēlniecību (Bartoša grupa).
4. Visas sarunas ar ienaidnieku vada Čehijas militārā pavēlniecība, vienojoties ar Krievijas divīzijas vadību.
5. Čehijas militārā pavēlniecība atturas pieprasīt visu vācu spēku kapitulāciju, tomēr patstāvīgi strādājošām krievu vienībām ir tiesības patstāvīgi pieņemt pret tām pretojošos ienaidnieka spēku padošanos.
Pēc konsultācijas ar divīzijas komandieri kapteinis Antonovs vēlreiz uzsvēra, ka Krievijas karaspēks negrasās iejaukties Čehijas iekšējās lietās, viņi ieradās šeit tikai, lai “palīdzētu čehu tautai” (488). Pēc Buņačenko pilnvarām viņš parakstīja priekšlīgumu, tā ka tagad papildus 5. maija militārajai vienošanās tika radīts arī kaut kas līdzīgs politiskam pamatojumam 1. ROA divīzijas intervencei. Apgalvojumu, ka komunisti jau no paša sākuma atteicās tikt galā ar “dzimtenes nodevēju” Vlasovu, nemaz nerunājot par vienošanos ar viņu noslēgšanu, atspēko vienkāršs fakts, ka visi Čehijas Nacionālajā padomē pārstāvētie spēki, tostarp komunisti, apstiprināja paziņojumu, ko parakstīja Antonovs.
Komunisti sāka apšaubīt priekšlīguma saturu tikai pēc tam, kad 7. maija rītā kapteinis Antonovs parakstīja dokumentu. Čehoslovākijas Komunistiskās partijas un Nacionālās padomes militārās komisijas pārstāvis Dāvids, vēlākais Čehoslovākijas Sociālistiskās Republikas ārlietu ministrs, pieprasīja nesūtīt Vlasovam īsu pateicību Čehoslovākijas Nacionālās padomes vārdā. jo tas varētu "neparedzēti ietekmēt PSRS stāvokli un ietekmēt padomju palīdzību". Viņš uzskatīja, ka pat ar Vlasova vārda pieminēšanu saistībā ar sacelšanos pietika, lai Maskavā radītu politisku neuzticību šim uzņēmumam un "uzliktu apkaunojošu traipu visai mūsu tā laika cīņai" (489). Dāvids ieteica vairs nevest sarunas ar Vlasovu un noliegt tikko pieņemto līgumu, tā vietā iesakot tieši sazināties ar vlasoviešiem, apejot varas iestādes. Šis padoms, starp citu, parāda, cik rūpīgi Dāvids pētīja karavīru psiholoģiju un pašu ROA garu. Divīzijā var būt, kā viņš izteicās, vai nu “godīgi karavīri”, tad jebkurā gadījumā viņi “turpinās karot čekas pusē”, vai arī “noziedznieks trakulis”, kas sekos viņu vadībai un ar ko kopā nevajadzētu sajaukt vienalga izmaksas. Taču komunistiski noskaņotu rūpnīcu strādnieku mēģinājums sadraudzēties ar ROA karavīriem, tādējādi mudinot vlasoviešus dezertēt, beidzās, kā to varēja gaidīt, ar pilnīgu neveiksmi. Aicinājums “tā sauktās Vlasova armijas karavīriem”, kurā tika runāts par “padomju dzimteni” un “uzvarošo Sarkano armiju”, nekādu atsaucību neizraisīja, un divīzijas štābā viņi uz šīm mahinācijām reaģēja neslēpti. riebums.
Diviziju komandieru vidū bija vilšanās. Likās, ka līgums netika pārkāpts, taču tajā pašā laikā divīzijai tika piešķirtas visniecīgākās tiesības un, lai gan tā bija nozīmīgākais spēks nemiernieku pusē, tās loma tika samazināta līdz tīri palīgfunkcijai. 7. maijā pulksten 9.30 Prāgas radio pārraidīja īsu ziņu, ka CNS apstrīdējusi “politiskās vienošanās” ar krieviem un nodevusi “militāro darbību sadarbību” pret vāciešiem Čehijas militārajām iestādēm (490). Tad arī Buņačenko sāka meklēt iespējas tieši uzrunāt Prāgas iedzīvotājus un izskaidrot notiekošo.
Iebraucot Prāgā, 1. ROA divīzija izrādīja pastiprinātu interesi par radiostaciju. Pēc aculiecinieku stāstītā, “viena no vienībām” pat mēģinājusi “ar spēku pārņemt kontroli pār radiostaciju” (491). Patiešām, nodaļai izdevās nodot vēstījumu par "Vlasova virzību uz Prāgu" un par ChNS priekšsēdētāja profesora Pražaka un pārējo padomes locekļu nodomu doties uz Vlasova galveno mītni, lai ar viņu apspriestos. Prāgas radiostacijas vadītājs Maivalds zināja par iepriekšējām sarunām ar “Vlasova vienībām”, taču, acīmredzot, militārās situācijas pasliktināšanās dēļ neiebilda pret šo ziņu pārraidi, kas izraisīja ārštata dusmas. CNS. Tūlīt sekoja izšķirošs noliegums, un Padome steigšus ievietoja savu cilvēku radiostacijā, stingri pavēlot viņam klusēt par Vlasova armiju.
Tikmēr sarunas starp ChNS un 1. nodaļu turpinājās. Divīzijas štābā ieradās ChNS loceklis Matušs, un Buņačenko viņam pauda neapmierinātību ar Padomes paziņojuma toni un neizpratni par Padomes piesardzību (492), uzsverot, ka “Krievijas armija” – nevis “ Vlasova armija” - iebrauca Prāgā, lai palīdzētu čehiem viņu cīņā, un viņš ir gatavs jebkurā laikā izvest savu karaspēku no pilsētas, tiklīdz viņu palīdzība vairs nebūs vajadzīga. Kopumā viņam ir pilnīgi vienalga, kādu valdības formu izvēlas čehi, un viņam nav ne mazākās vēlēšanās iesaistīties bruņotā konfliktā ar Sarkano armiju. Buņačenko pieprasīja ChNS pārstāvja klātbūtni savā galvenajā mītnē.
Tikmēr nemiernieku stāvoklis pasliktinājās, un ChNS atkal sāka sliecoties uz Vlasovu. Kā atceras Tautas sociālistu partijas biedrs doktors Makhotka, “lielākā daļa Padomes locekļu dedzīgi atbalstīja sadarbību ar Vlasova armiju” (493). Pat komunists Knaps iestājās par "pārpratuma noregulēšanu" ar Buņačenko. Šim nolūkam tika nolemts uz štābu Džinonicē nosūtīt oficiālu delegāciju, uzticot šo misiju komunistiem Knapam un Deividam. Tādējādi CNS nepārprotami norobežojās no Košicē esošās Čehijas valdības politiskās līnijas, kas uzskatīja par savu pienākumu vadīties pēc Padomju Savienības vēlmēm. Tādējādi telegrammā no Košices CNS tika mudināts “būt uzmanīgiem ar Vlasovu”. Benesa pārstāvis Londonā ministrs Ripka, kurš veltīgi mēģināja ieinteresēt Lielbritāniju par Prāgas sacelšanos, sarunā BBC aicināja atteikties no jebkāda veida sadarbības ar Vlasovu (494). Protams, Lielbritānijas valdība, kas, tāpat kā Amerikas valdība, baidoties no sarežģījumiem ar Padomju Savienību, atteicās palīdzēt nemierniekiem, nevarēja pieņemt lūgumu pēc palīdzības pretpadomju ROA, un ministrs Ripka pievienojās šim amatam.
Uz 1. divīzijas štābu nosūtītie CHNS delegāti Knaps un Deivids mēģināja aprobežoties ar līguma tīri militāro aspektu, taču sarunu gaitā radās politiski jautājumi, par kuriem viņi ziņoja CHNS sanāksmei (495). Viņu vēstījums sniedz papildu informāciju par to, cik lielu nozīmi Buņačenko piešķīra tam, lai čehiem izskaidrotu ROA vēsturi, tās mērķus un motivāciju dalībai Prāgas sacelšanās procesā. Viņš lūdza CHNS emisārus pārraidīt četras lappuses garu paziņojumu, ko viņš bija sagatavojis radio krievu un čehu valodā. Atsaucoties uz militāro situāciju Prāgā, viņš sniedza informāciju par savu vienību ekipējumu ar ieročiem un munīciju, par divīzijas zaudējumiem, runāja par nepieciešamību koncentrēt spēkus un resursus galvenā uzbrukuma virzienā. Lai uzlabotu militāro sadarbību starp čehiem un krieviem un koordinētu uzbrukumus, viņš uzstāja uz nepieciešamību norīkot pie viņa čehu sakaru virsniekus, jo īpaši vienu virsnieku nosūtīt uz Petrīna kalnu, kur tika pārvestas dažas no Zļihovas artilērijas vienības ( 496). Ar to noslēdzās sarunas starp ChNS un 1. ROA nodaļu. 7.maija vakarā plkst.21.00, kad Knaps un Deivids pastāstīja padomei par tikšanos ar Buņačenko un izklāstīja viņa vēlmes un prasības, ROA daļas būtībā bija pabeigušas militārās operācijas Prāgā un sāka virzīties uz rietumiem.
Kā noritēja ROA kaujas Prāgā liktenīgajā 7. maija dienā? Divīzijas komandiera kaujas pavēle, kas sastādīta pēc Bartoša grupas prezentācijas un izdota pulksten 1.00, paredzēja uzbrukumu pilsētas centram trīs virzienos (497). Galvenais trieciens pulksten 5.00 bija jādod pulkvežleitnanta Arhipova pulkam no Smičovas apgabala. Pulkam, kas aprīkots ar vairākiem tankiem, artilērijas daļām un prettanku lielgabaliem un ar pieredzējušiem gidiem, izdevās šķērsot tiltus pāri Vltavai un izcīnīt ceļu cauri Vinogradi uz Strašnici un no turienes uz dienvidiem līdz Pankrac (498). Virzoties no ziemeļiem, 4. pulks pulkveža Saharova vadībā sagrāba svarīgus objektus pašā pilsētā, tostarp Petrīna kalnu. 3. pulks - pulkvežleitnanta Aleksavdrova-Rybcova vadībā - izgāja cauri Břevnov - Stršešovice un Hradčani un, saskaņojot savu darbību ar 4. pulku, izdevās izlauzties līdz Vltavas rietumu atzaram (499). Un visbeidzot pulkvežleitnanta Žukovska artilērijas pulks, kas no rīta ieņēma apšaudes pozīcijas starp Kosirzi un Zļihovu, bet dienas laikā tos daļēji virzīja uz priekšu, vienojoties ar grupu Bartosh, apšaudīja vācu atbalsta punktus. slimnīca, observatorija, Petrīna kalns un citas vietas. Kaujas pilsētas centrā pret SS divīzijas Vallenšteinas vienībām, kas ienāca no dienvidiem, veica atlikušie 1. divīzijas spēki. 2. pulks pulkvežleitnanta Artemjeva vadībā, ko divīzijas komandieris atdalīja 6. maijā Huhles-Sliveņecas apgabalā, pēc sīvas kaujas pie Lagovički u Pragi, iestūma ienaidnieku uz Zbraslavu (500), bet izlūku daļu zem majora Kostenko pavēlniecība ieņēma posteņus Vltavas austrumu krastā Branikas rajonā, pagriežoties uz dienvidiem.
Neapšaubāmi, visi to dienu notikumi - 1. divīzijas negaidītais pavērsiens 5. maijā no Berounas-Suchomasti apgabala Prāgas virzienā, militāro operāciju sākums 6. maijā Ruzīnes lidlaukā un uz dienvidrietumiem no Huhles un, visbeidzot, 7. maijā notikušais uzbrukums Prāgas centram trīs galvenajos virzienos, kā arī ROA pārstāvju, tostarp pulkveža Saharova (501. g.) izvirzītās atkārtotās prasības par padošanos, bija liels pārsteigums vācu pavēlniecībai un vāciešiem. nevarēja saprast, kas notiek. Galu galā tikai pirms sešiem mēnešiem, 1944. gada 14. novembrī, Rūdolfa galerijā Prāgas Burgā svinīgs valsts akts pasludināja KONR izveidi. Bohēmijas un Morāvijas valsts ministrs Franks saskaņā ar protokolu pieņēma Vlasovu savā pilī, teica atklāšanas runu Rūdolfa galerijā un kopā ar Vērmahta pārstāvi ģenerāli Tousenu kā godājamais viesis apsēdās pirmajā rindā, blakus Vlasovs. Un tagad pēkšņi ROA acu mirklī nokļuva ienaidnieka nometnē! Ģenerālis Tousens, valsts ministrs Franks un SS Grupenfīrers, Waffen-SS ģenerālleitnants grāfs Pīklers, kā arī ģenerālis Seidemans un pulkvedis Sorge uzskatīja vakardienas sabiedroto pēkšņo naidīgumu par "pārpratumu, ko radījusi neveiksmīga apstākļu kombinācija". Pamatojoties uz šo nepatieso pieņēmumu, vācieši vairākkārt mēģināja vienoties par pamieru ar Vlasova karaspēku gan lidlaukā Ruzinā, gan pašā Prāgā (502). 7. maijā pulksten 10 1. pulka priekšlaicīgās daļās Vinogradas apkaimē parādījās vācu sūtnis, kurš pieprasīja ģenerālim Tousēnam pārtraukt karadarbību - kas tajā brīdī bija pilnīgi nereāls.
Pulkvežleitnants Arhipovs ne tikai nedomāja izpildīt šo prasību, bet, gluži pretēji, viņš pats uzstāja uz vāciešu padošanos. Pusdienlaikā vācu leitnants otro reizi šķērsoja frontes līniju ar ģenerāļa Tousena vēstuli, kurā viņš gandrīz lūdza pamieru. Viņš uzrakstīja:
Šajā grūtajā stundā, kad jums, vlasoviešiem, un mums, vāciešiem, ir jāapvienojas cīņā pret mūsu kopējo ienaidnieku – boļševismu, jūs esat paņēmuši pret mums ieročus. Uzskatot to par pārpratumu, es lūdzu jūs pārtraukt karadarbību pret mums. 8.maija rītā Prāga tiks atbrīvota no čehu nemierniekiem. Ģenerālis Toussaint (503).
Bet šis aicinājums, kuru pulkvežleitnants Arhipovs “nekavējoties” nosūtīja divīzijas komandierim, neatstāja nekādu iespaidu.
Taču, kas attiecas uz tiešajiem kauju dalībniekiem – vācu karavīriem, daļa no viņiem bija gatavi kapitulēt krieviem. 7. maijā pulksten 8 Prāgas radio ziņoja, ka vācu vienības “masveidā” padodas vlasoviešiem; pēc aculiecinieka teiktā, “visa iela... bijusi Vlasova vienību militārā nometne” (504). 1. pulkam izdevās piespiest spēcīgu vācu vienību Lobkovicas laukuma rajonā kapitulēt un sagūstīt 500 cilvēkus - šis lielais panākums nekavējoties mainīja situāciju visā pilsētā (505). Līdz 7. maija vakaram ROA ieņēma galvenās pilsētas teritorijas, izņemot vācu pretošanās centrus Hradcany, Strahovas stadionā un Dejvicā. Turklāt 1. divīzija sadalīja Prāgu divās daļās, tādējādi neļaujot savienot vācu rezerves vienības, kas virzās no ziemeļiem un dienvidiem (506). Spriežot pēc Krievijas ziņām, līdz 7. maija vakaram sagūstīti no četriem līdz desmit tūkstošiem cilvēku, taču šķiet, ka šis skaitlis ir pārvērtēts (507). Daudzviet ROA karavīriem bija jāpārvar sīva ienaidnieka pretestība un jācīnās burtiski par katru māju. Čehi, notikumu aculiecinieki, atstāja daudz liecību par vlasoviešu varonību. Ārsts Makhotka, piemēram, rakstīja: Vlasovieši cīnījās drosmīgi un pašaizliedzīgi, daudzi bez slēpšanās iegāja taisni ielas vidū un šāva pa logiem un lūkām uz jumtiem, no kuriem šaudīja vācieši... Vlasovieši cīnījās ar tīri austrumniecisks nāves nicinājums... Likās , viņi apzināti gāja nāvē, lai tikai nenonāktu Sarkanās armijas rokās (508).
Nav pārsteidzoši, ka nemiernieki izturējās pret krieviem kā atbrīvotājiem un ar pateicību apsveica ROA dalību sacelšanās procesā. Čehijas iedzīvotāju attieksme pret ROA karavīriem visur tiek raksturota kā "ļoti laba, brālīga": "Iedzīvotāji viņus sveica ar sajūsmu."
Tomēr ROA līdzdalības sacelšanās politiskie mērķi tika atcelti jau pirms operācijas sākuma. 6. maijā sabiedroto spēku virspavēlnieks ģenerālis Eizenhauers, apmierinot Sarkanās armijas Ģenerālštāba priekšnieka armijas ģenerāļa A.I.Antonova lūgumu, 5.maijā komandiera priekšlikumu noraidīja. Amerikas 3. armijas (12. armijas grupa), ģenerālis Patons, lai uzbruktu uz austrumiem no Karlsbādes līnijas – Pilzene – Budveiss un Prāgas ieņemšana (509.). Tādējādi par čehu nacionālistu sašutumu nepiepildījās cerības amerikāņu karaspēkam ieņemt Prāgu, un tas nevarēja neietekmēt Prāgā karojošo noskaņojumu. Vlasoviešu un čehu nacionālistu cerības, ka galvaspilsētā gūs virsroku “nekomunistiski un antikomunistiski spēki”, sabruka. Bet Prāgas iedzīvotāji ar entuziasmu sveica vlasoviešus, sadarbība ar Bartosh grupu noritēja bez sarežģījumiem, un šķita, ka visas pretrunas ar ChNS tika atstātas aiz muguras.
Tomēr 7. maijā parādījās sliktas zīmes, kas sāka vairoties. 7. maija rītā ChNS radio ēterā norobežojās no "ģenerāļa Vlasova darbībām pret vācu karaspēku". Tūlīt pēc tam pulkvežleitnants Arhipovs bruņumašīnā devās uz Bartošu un pieprasīja paskaidrojumus no štāba priekšnieka pulkvežleitnanta Burgera. Apliecinot ROA virsnieku par Čehijas militārpersonu lojalitāti. Tomēr Burger paskaidroja, ka militārā pavēlniecība nevar rīkoties, neskatoties uz Nacionālo padomi (510). Tomēr viņš piekrita publiskot Arhipova sastādīto paziņojumu: "Ģenerāļa Vlasova varonīgā armija, kas steidzās palīgā čehu brāļiem, turpina atbrīvot pilsētu no vāciešiem."
Tajā pašā laikā 7.maija rītā Prāgā, pulkvežleitnanta Šklenara vietā darbu sāka padomju misija, kuru pameta ar izpletni. 1. pulka komandieris, kurš radiostacijas apsardzei nosūtīja vadu, pēc čekas lūguma šīs misijas apsardzei iedalīja vēl vienu vadu. Misijas vadītājs kapteinis Sokolovs piezvanīja Arhipovam, un starp viņiem notika šāda saruna (511):/186]
Arhipovs: Sarunā ROA 1.divīzijas 1.pulka komandieris.
Sokolovs: Labdien, pulkvež biedri. Es esmu kapteinis Sokolovs.
Arhipovs: Sveiki, kaptein.
Sokolovs: Biedri pulkvež, vai esat pārliecināts, ka Prāga tiks atbrīvota no SS vienībām?
Arhipovs: Jā.
Sokolovs: Kāds ir jūsu pulka sastāvs un cik tas ir aprīkots? (Arhipovs deva dubultu skaitli, lai tas izklausītos pārliecinošāk).
Sokolovs: Jā, ar tādu pulku var cīnīties. Sakiet, biedri pulkveža kungs, vai es varu informēt Maskavu, ka pulks dodas kaujā par biedru Staļinu un par Krieviju?
Arhipovs: Krievijai – jā. Ne biedram Staļinam.
Sokolovs: Bet jūs zvērējāt uzticību biedram Staļinam un, iespējams, pabeidzāt Padomju Savienības Militāro akadēmiju.
Arhipovs: 1914. gadā pabeidzu militāro skolu Maskavā. Es nekad neesmu zvērējis uzticību Staļinam. Es esmu ROA virsnieks un zvērēju uzticību ģenerālim A.A. Vlasovs.
Sokolovs: Tagad man viss ir skaidrs.
Par līdzīgu epizodi stāsta arī majors Kostenko no izlūku vienības. Padomju aģents nodeva 1. ROA divīzijas komandierim Staļina vēlmi, lai Buņačenko "ar visu divīziju atgrieztos dzimtenes rokās". Majors Šveningers bija klāt, kad Buņačenko “nodeva Staļinam atgriešanās ielūgumu, kuru nevarēja iztulkot vācu valodā” (512). Turklāt 7. maija vakarā pulkveža Saharova vietā parādījās amerikāņu bruņumašīnas ar žurnālistiem, kuri savā svētajā vienkāršībā uzskatīja ROA karavīrus par “Sarkanās armijas sabiedrotajiem” un uzzināja, kas par lietu. , viņi neatrada neko labāku, kā teikt, ka krievi karoja Prāgā, tas viņiem palīdzēs “izpirkt savu vainu padomju valdības priekšā par sadarbību ar vāciešiem”. Šī pirmā tikšanās ar amerikāņiem un viņu apbrīnojamais politiskais naivums atstāja nospiedošu iespaidu uz ROA virsniekiem (513).
7. maija vakarā divīzijas štābā neviens vairs nešaubījās, ka Prāgu ieņems padomju, nevis amerikāņu karaspēks. 23:00 Buņačenko ar smagu sirdi deva pavēli pārtraukt karadarbību un atkāpties no pilsētas. Pēc Šveningera teiktā, atvadoties no čehu virsniekiem, kuri ieradās štābā, lai ziņotu par situāciju, ģenerāļa acīs bija asaras, un visu klātesošo sejās bija sastingusi “dziļa bezcerība”. Vēlā vakarā tika noņemti nocietinājumi Vltavas rietumu krastā starp Prāgu un Zbraslavu, un līdz rītausmai daļa ROA pameta pilsētu. Tiesa, 2. pulks 8. maija rītā joprojām cīnījās Sliveņecas apgabalā uz dienvidrietumiem no Prāgas ar Waffen-SS vienībām. Bet tajā pašā dienā pulksten 12 tika saņemta ziņa par 1. ROA divīzijas izvešanu pilnā spēkā pa Prāgas-Berūnas šoseju (514). Krievu un vācu karaspēks, kas tikko cīnījās viens pret otru, tagad kopā virzījās uz amerikāņu pozīcijām uz rietumiem no Pilzenes.
(436)V. Artemjevs. Pirmās krievu divīzijas vēsture, 19. lpp., autora arhīvs. B. Pļuščevs-Vlasenko. Brīvības spārni, 109. lpp., autora arhīvs. Šveningera vēstule Stenbergam, 1966. gada 18. maijs, VA-MA, Stenberga arhīvs. S. Štemenko. Ģenerālštābā, 2. sēj., 440. lpp.
(437)V. Pozdņakovs. Andrejs Andrejevičs Vlasovs, 367. lpp.
(438) Litopis Ukrainskoi Povstanskoi Annii. Bd. 8.Toronto, 1980, S. 203, 217, 240, 251. Robežas karaspēks Lielā Tēvijas kara laikā 1941-1945. Dokumentu krājums. Maskava, 1968, 678. lpp.
(439)Bukards. Rokraksts 1946 (vācu valodā), 15. lpp., VA-MA, Stenberga arhīvs; tas pats, 27.02.1966., 4. lpp., turpat. Krēgera vēstule Stenbergam, 6.5.1967., turpat.
(440)V. Pozdņakovs. Ģenerālmajors Fjodors Ivanovičs Truhins, VA-MA, Pozdņakova arhīvs 149/2.Krūgera vēstule Stenbergam, bez datuma, VA-MA, Stenberga arhīvs. B. Pļuščevs-Vlasenko, dekrēts. cit., 111. lpp.
(441) Detlefs Brendess. Die Tschechen unter deutschem Protektorat. Bd. 2. Minhene, Vīne, 1975, S. 96, 105.
(442)F. Bogatirčuks. Jautājumā par ROA pretvācisko runu Prāgā 1945. gada maijā. VA-MA, Stenberga arhīvs. Skatīt arī "Prāga", VA-MA, Pozdņakova arhīvs 149/8.
(443)S. Auski. Nodevība un nodevība. Ģenerāļa Vlasova karaspēks Čehijā. Sanfrancisko, 1982, 121. lpp.
(444)V. Artemjevs, op. cit., 37. lpp.Krievijas tautu atbrīvošanas kustība, 28. lpp., VA-MA, Pozdņakova arhīvs 149/26.
(445) Arhipova vēstule Pozdņakovam, 19.2.1960., VA-MA, Pozdņakova arhīvs 149/29.V. Pozdņakovs. Andrejs Andrejevičs Vlasovs, 370. lpp.
(446) Krēgera vēstule Stenbergam, bez datuma, VA-MA, Stenberga arhīvs.
(447)S. Auski, op. cit., 130.-131.lpp.
(448)Karels Bartoseks. Prafeke povstani. Prag, I960, S. 205.
(449) Forrest S. Pogue. Augstākā pavēle. Vašingtona, 1954, 1. lpp. 503.Džons Ennans. Lielā stratēģija. Bd. 6: 1944. gada oktobris - 1945. gada augusts, 1. lpp. 159.Lnd, 1956 (Otrā pasaules kara vēsture. Apvienotās Karalistes militārā sērija). Čārlzs B. Makdonalds. Pēdējais ofensīvs. Vašingtona, 1973, 1. lpp. 467.
(450)S. Auski, op. cit., 138. lpp.
(451) Krēgera vēstule Stīenbergam, 7.12.1966., VA-MA, Stenberga arhīvs.
(452)G. Žukovs. Atmiņas un pārdomas. Maskava, APN, 1971, 690. lpp.
(453)V. Artemjevs, op. cit., 33.A lpp. Arhipovs. Memuāri, 19. lpp., autora arhīvs.
(454)V. Pozdņakovs. Pēdējās dienas. "Tautas balss", 1951, Nr. 25. Aka. Vēstule redaktoram, VA-MA, Pozdņakova arhīvs 149/8.Aka. Andrejs Andrejevičs Vlasovs, 370. lpp.
(455)G. Šveningers. Referāts..., 21.lpp., ISI.
(456)V. Artemjevs, op. cit., 39. lpp.. Krēgera vēstule Stenbergam, 12.07.1966., VA-MA, Stenberga arhīvs.
(457) Leitnants G. Pie Prāgas. "Tautas balss", Nr.17(67), 27.4.1952.
(458)G. Šveningers. Referāts..., 20.lpp. Tas pats. Papildinājumi, 14. lpp., ISI. Skatīt arī: Ivans Stoviceks. Zapis o zasedani CNR ve dnech 4.ai 9.kvetna 1945.In: Historie a vojenstvi 1967, N 6, S. 996.
(459)G. Šveningers. Referāts..., 20.lpp. Tas pats. Papildinājumi, 15. lpp. Šveningera vēstule Stenbergam, 1966. gada 18. maijs, VA-MA, Stenberga arhīvs.
(460)K. Bartošeks, op. cit., 166. lpp.
(461) Turpat, 164. lpp.
(462)F. Titovs. Zvēresta pārkāpēji. In: Neizbēgama atriebība..., Maskava, 1973, 228. lpp.S. Štemenko, op. cit., 439. lpp.
(463)V. Artemjevs, op. cit., 29. lpp.. Kleista vēstule Dolerdtam, 3.7.1954., VA-MA, Stenberga arhīvs.
(464) Šveningera vēstule Stenbergam, 18.5.1966., VA-MA, Stenberga arhīvs.
(465) Šveningers. Ziņojums..., 17.lpp. Krēgera vēstule Stenbergam, 7.12.1966., VA-MA, Stenberga arhīvs.
(466) Leitnants A. Visockis. Manas atmiņas par A. A. Vlasovu, 1948. gada 23. jūnijs, VA-MA, Pozdņakovas arhīvs 149/48.Krūgera vēstule Stenbergam, bez datuma, VA-MA, Stenberga arhīvs.
(467)G. Šveningers. Referāts..., 20.lpp. Tas pats. Papildinājumi, 14. lpp. Šveningera vēstule Stenbergam, 1966. gada 18. maijs, VA-MA, Stenberga arhīvs.
(468) Horst Naude. Eriebnisse und Erkentnisse. Als politischer Beamier im Protektorat Bohmen und Mahren. Minhene, 1975, S. 180.
(469)A. Arhipovs, op. cit., 21. lpp.
(470)V. Pozdņakovs. Pirmā kājnieku divīzija, 20. lapa, VA-MA, Pozdņakova arhīvs 149/49.V. Artemjevs, op. cit., 41. lpp.
(471)S. Auski, op. cit., 172. lpp.
(472) Ziņojums Hogebak, VA-MA RL 10/564.K. Bartošeks, op. cit., 166. lpp.
(473) Ziņojums Hogeback, VA-MA RL 10/564. Kolhunda vēstule Dollerdt, 10.8.1954, VA-MA, Steenberg arhīvs.
(474) Kā norāda V. Pozdņakovs 1972. gada 2. septembra vēstulē autoram, šajā sakarā izvirzītā apsūdzība pulkvežleitnantam Artemjevam ir pilnīgi nepamatota.
(475)S. Auski, op. cit., 177. lpp.
(476)A. Arhipovs, op. cit., 21. lpp.. Georgijeva vēstule Stenbergam, 14.11.1968., Stenberga arhīvs.
(477)Skat Skatīt arī: Ceskoslovensky voensky atlant. Prāga, 1965, S. 357.
(478)K. Bartošeks, op. cit., 164. lpp.
(479) Turpat, 164. lpp. Štepaneks-Štemrs. Krievi Prāgā (čehu valodā), autora arhīvs. D. Brandes, op. cit., 137. lpp.
(480)K. Bartošeks, op. cit., 167. lpp.
(481)M. Stepanek-Štemr, op. op., autora arhīvs. Ludviks Svoboda. No Buzuluk līdz Prāgai. Maskava, 1969, 401. lpp.
(482)P. Auski, op. cit., 239. lpp.
(483)I. Shtovichek, op. cit., 995. lpp.
(484) Ak. Mačotka. Pra&k6 povstani 1945. Washington, 1965, S. 39. Makhotkas vēstule Stenbergam, 2.3.1969., VA-MA, Stenberga arhīvs.
(485)Skat arī: K. Bartoseks, op. cit., 171. lpp.
(486) Makhotkas vēstule Stenbergam, 2.3.1969., VA-MA, Stenberga arhīvs.
(487)I. Shtovichek, op. cit., 995. lpp.
(488) Turpat, 996. lpp. Skat. arī: K. Bartoseks, op. cit., 172. lpp.
(489)D. Brandeis, op. cit., 137. lpp.
(490)K. Bartošeks, op. cit., 166. lpp.
(491)I. Shtovichek, op. cit., 1004. lpp.
(492) Makhotkas vēstules Stenbergam, 2.3.1969., 14.3.1969., VA-MA, Stenberga arhīvs.
(493)D. Brandeis, op. cit., 72., 113., 139. lpp.F. Pog, dekrēts. cit., 505. lpp.
(494)I. Shtovichek, op. cit., 1009. lpp.
(495)P. Auski, op. cit., 198. lpp.
(496)A. Arhipovs, op. cit., 22. lpp.
(497)V. Pozdņakovs. Pirmā kājnieku divīzija, 21. lapa...
(498)K. Bartošeks, op. cit., 154. lpp.
(499) Georgijeva vēstule Stenbergam, 2.1.1969., VA-MA, Stenberga arhīvs.
(500)S. Auski, op. cit., 189. lpp.
(501)K. Bartošeks, op. cit., 166. lpp.. Ziņojums no Hogebaka, VA-MA RL 10/564.
(502)A. Arhipovs, op. cit., 24. lpp.
(503)D. Brandeis, op. cit., 137. lpp.
(504)K. Bartošeks, op. cit., 166. O. lpp. Mahotka, dekrēts. cit., 45. lpp.
(505)S. Auski, op. cit., 186. lpp.
(506)A. Arhipovs, op. cit., 23.V lpp. Pozdņakovs. Pirmais kājnieks..., 22. lapa.
(507) Ak. Mahotka, dekrēts. cit., 40. lpp. Stepanek-Štemr, op. op. Georgijeva vēstule Stenbergam, 14.11.1968., VA-MA, Stenberga arhīvs.
(508) Džons Ennans, turpat, lpp. 159.Čārlzs B. Makdonalds, turpat. lpp. 458, 467, 477. Die Befreiungsmission der Sowjetstreilkrafte im Zweiten Weltkrieg. Berlīne (Ost), 1973, S. 384.
(509)V. Artemjevs, op. cit., 45. lpp.
(510)A. Arhipovs, op. cit., 23. lpp.
(511)G. Šveningers. Ziņojums..., 22.lpp.
(512)A. Arhipovs, op. cit., 25. lpp. Skat arī: V. Artemjevs, op. cit., 45. lpp.
(513)K. Bartošeks, op. cit., 199. lpp.
Lielā Tēvijas kara sākumā ģenerālis Vlasovs stāvēja līdzvērtīgi labākajiem Sarkanās armijas virspavēlniekiem. Ģenerālis Vlasovs izcēlās Maskavas kaujā 1941. gada rudenī. Līdz 1942. gada vasaras vidum, kad Vlasovs padevās vāciešiem, vācieši turēja gūstā lielu skaitu Sarkanās armijas karavīru un virsnieku. Liela daļa Ukrainas, Krievijas, Baltijas valstu iedzīvotāju un Donas kazaku kazaku formējumi pārgāja vāciešu pusē. Pēc tam, kad Vlasovu nopratināja vācu feldmaršals Teodors fon Boks, savu dzīvi sāka Krievijas atbrīvošanas armija jeb ROA. Andrejs Vlasovs kopā ar domubiedriem (dabiski arī ar vāciešiem) vēlējās sākt jaunu pilsoņu karu PSRS teritorijā.
Tikmēr ģenerālis bija viens no Josifa Staļina favorītiem. Vlasovs vispirms izcēlās Maskavas kaujā, kad Sarkanā armija izveidoja slāņainu aizsardzību galvaspilsētas pieejās un pēc tam atvairīja vācu uzbrukumus ar pretuzbrukumiem.
Ģenerālis Andrejs Vlasovs
1941. gada 31. decembrī laikraksta Izvestija pirmajā lapā kopā ar citiem militārajiem vadītājiem (Žukovs, Vorošilovs u.c.) tika ievietota ģenerāļa Andreja Vlasova fotogrāfija. Jau nākamajā gadā Vlasovam tika piešķirts ordenis, un vēlāk viņam tika piešķirta ģenerālleitnanta pakāpe. Josifs Staļins uzdod padomju rakstniekiem uzrakstīt grāmatu par ģenerāli Vlasovu "Staļina komandieris". Pēc šīs Staļina paaugstināšanas Vlasovs kļuva ļoti populārs valstī. Cilvēki viņam sūta apsveikuma kartītes un vēstules no visas valsts. Vlasovs bieži tiek noķerts kamerā.
Ģenerālis Andrejs Vlasovs
Andrejs Vlasovs tika iesaukts Sarkanās armijas bruņotajos spēkos 1920. gadā. 1936. gadā Vlasovam tika piešķirta majora pakāpe. Nākamajā gadā sākās strauja Andreja Vlasova karjeras izaugsme. 1937. un 1938. gadā Vlasovs dienēja Kijevas militārā apgabala militārajā tribunālā. Viņš bija militārā tribunāla loceklis un parakstīja nāves spriedumus.
Vlasova lieliskā karjera bija rezultāts masveida represijām, ko Staļins veica Sarkanās armijas pavēlniecības štābā 30. gadu vidū. Uz šo notikumu fona valstī daudzu militārpersonu karjera bija ļoti strauja. Arī Vlasovs nebija izņēmums. 40 gadu vecumā viņš kļūst par ģenerālleitnantu.
Pēc daudzu vēsturnieku domām, ģenerālis Andrejs Vlasovs bija izcils un spēcīgas gribas komandieris, tajā pašā laikā viņš bija diplomāts un lieliski saprata cilvēkus. Vlasovs Sarkanajā armijā radīja spēcīgas un prasīgas personības iespaidu. Pateicoties komandiera labajām īpašībām, Josifs Staļins bija uzticīgs Vlasovam un vienmēr centās viņu virzīt pa karjeras kāpnēm.
Ģenerālis Andrejs Vlasovs
Kad sākās Lielais Tēvijas karš, tas atrada Vlasovu, kamēr viņš dienēja Kijevas militārajā apgabalā. Viņš un daudzi Sarkanās armijas komandieri un karavīri atkāpās uz austrumiem. 1941. gada septembrī Vlasovs izkļuva no ielenkuma Kijevas katlā. Vlasovs divus mēnešus izbēga no ielenkuma, un viņš atkāpās nevis ar Sarkanās armijas karavīriem, bet gan ar sievieti militāro ārstu. Tajos Sarkanās armijas sarežģītās atkāpšanās dienās ģenerālis Vlasovs centās pēc iespējas ātrāk izlauzties pie saviem cilvēkiem. Pārģērbies civilā drēbēs pie militārā ārsta vienā no apdzīvotajām vietām, Andrejs Vlasovs atstāja ielenkumu netālu no Kurskas pilsētas līdz 1941. gada novembra sākumam. Pēc ielenkuma pamešanas Vlasovs saslima un tika ievietots slimnīcā. Atšķirībā no citiem Sarkanās armijas virsniekiem un karavīriem, kas izkļuva no ielenkuma, Vlasovs netika pratināts. Viņš joprojām baudīja Staļina lojalitāti. Josifs Staļins par šo jautājumu atzīmēja: "Kāpēc apgrūtināt slimu ģenerāli."
Ģenerālis Andrejs Vlasovs
Iestājoties 1941. gada ziemai, Guderiana vācu vienības strauji virzījās uz PSRS galvaspilsētu. Sarkanajai armijai slāņainā aizsardzībā ir grūtības pretoties vāciešiem. Padomju Savienībai drīz sāksies kritiska situācija. Tolaik Maskavas aizsardzību “Maskavas kaujā” komandēja Georgijs Žukovs. Kaujas misijas veikšanai Žukovs īpaši izvēlējās, viņaprāt, labākos armijas komandierus. Laikā, kad notika šie notikumi, ģenerālis Vlasovs atradās slimnīcā. Vlasovs, tāpat kā citi armijas komandieri, bez viņa ziņas tika iecelts Maskavas kaujas komandieru sarakstos. Ģenerālis Sandalovs izstrādāja operāciju Sarkanās armijas pretuzbrukumam Maskavas tuvumā. Sarkanās armijas pretuzbrukuma operācija, kad Vlasovs ieradās štābā, tika pilnībā izstrādāta un apstiprināta. Tāpēc Andrejs Vlasovs tajā nepiedalījās. 1941. gada 5. decembrī 20. trieciena armija sniedza pretuzbrukumu vāciešiem, kas viņus padzina no Maskavas. Daudzi cilvēki kļūdaini uzskata, ka šo armiju komandēja ģenerālis Andrejs Vlasovs. Bet Vlasovs atgriezās galvenajā mītnē tikai 19. decembrī. Tikai divas dienas vēlāk viņš pārņēma armijas vadību. Starp citu, Žukovs vairāk nekā vienu reizi izteica savu neapmierinātību Vlasova pasīvās armijas vadības dēļ. Pēc tam Sarkanā armija veiksmīgi veica pretuzbrukumu vāciešiem un Vlasovs tika paaugstināts rangā. Bet Vlasovs gandrīz nepielika pūles, lai īstenotu šos notikumus.
Ģenerālis Andrejs Vlasovs
Daudzi vēsturnieki nopietni apgalvo, ka Vlasovs pat pirms kara sākuma ar Vāciju bija dedzīgs antistaļinists. Neskatoties uz to, 1942. gada februārī viņš apmeklēja tikšanos ar Josifu Staļinu un bija ļoti pārsteigts par viņa spēcīgo personību. Vlasovs vienmēr bija labā stāvoklī ar Staļinu. Vlasova armija vienmēr cīnījās veiksmīgi. Jau 1942. gada aprīlī Staļins par 2. triecienu armijas komandieri iecēla ģenerālleitnantu Andreju Vlasovu.
Ģenerālis Andrejs Vlasovs
1942. gada 19. aprīlī Vlasovs pirmo reizi stājās 2. trieciena armijas priekšā ar runu: “Es sākšu ar disciplīnu un kārtību. Neviens nepametīs manu armiju tikai tāpēc, ka viņš gribēja doties prom. Manas armijas ļaudis vai nu aizbrauks ar pavēli paaugstināt amatā vai tikt nošauti... Par pēdējo es, protams, jokoju.
Ģenerālis Andrejs Vlasovs
Tajā brīdī šī armija bija ielenkta un kaut kas steidzami bija jādara, lai to dabūtu ārā no katla. Armiju nogrieza vācieši Novgorodas purvos. Armijas stāvoklis kļuva kritisks: nebija pietiekami daudz munīcijas un pārtikas. Tikmēr vācieši sistemātiski un aukstasinīgi iznīcināja Vlasova ielenkto armiju. Vlasovs lūdza atbalstu un palīdzību. 1942. gada vasaras sākumā vācieši bloķēja vienīgo ceļu (to sauca arī par “Dzīvības ceļu”), pa kuru 2. trieciena armiju apgādāja ar pārtiku un munīciju. Sarkanās armijas karavīri pa šo pašu ceļu atstāja ielenkumu. Vlasovs deva savu pēdējo pavēli: katram pašam jālaužas pie savējiem. Kopā ar izrāvienu grupu ģenerālleitnants Vlasovs devās uz ziemeļiem, cerot izkļūt no ielenkuma. Atkāpšanās laikā Vlasovs zaudēja savaldību un bija absolūti vienaldzīgs pret notiekošajiem notikumiem. Daudzi ielenktie 2. triecienu armijas virsnieki nošāvās, kad vācieši mēģināja viņus saņemt gūstā. Sistemātiski karavīri no Vlasova 2. triecienu armijas iznāca no ielenkuma savās mazajās grupās. 2. trieciena armija sastāvēja no vairākiem simtiem tūkstošu karavīru, no kuriem izbēga ne vairāk kā 8 tūkstoši cilvēku. Pārējie tika nogalināti vai sagūstīti.
Ģenerālis Andrejs Vlasovs
Uz 2. triecienu armijas ielenkuma fona ģenerāļa Vlasova pretpadomju noskaņojums pasliktinājās. 1942. gada 13. jūlijā Vlasovs brīvprātīgi padevās. Agri no rīta ciematam cauri gāja vācu patruļa. Vietējie iedzīvotāji vāciešiem stāstīja, ka kopā ar viņiem slēpjas krievu militārists. Vācu patruļa sagūstīja Vlasovu un viņa pavadoni. Tas notika Ļeņingradas apgabala Tuhovezhi ciemā. Pirms padošanās Vlasovs sazinājās ar vietējiem iedzīvotājiem, kuri sazinājās ar krievu partizāniem. Viens no šī ciemata iedzīvotājiem vēlējās Vlasovu nodot vāciešiem, taču viņam nebija laika to izdarīt. Pēc vietējo iedzīvotāju domām, Vlasovam bijusi iespēja doties pie partizāniem un pēc tam atgriezties pie savējiem. Taču nezināmu iemeslu dēļ viņš to nedarīja.
Ģenerālis Andrejs Vlasovs
13. jūlijā uz NKVD štābu tika atvesta slepena zīmīte, kurā bija minēts, ka 2. triecienu armijas komandieri Vlasovs, Vinogradovs un Afanasjevs devās pie partizāniem un atrodas pie viņiem drošībā. 16. jūlijā viņi uzzināja, ka ziņojumā ir kļūda un Vlasova un izdzīvojušo komandieru nav. Un armijas komandieris Vinogradovs neizbēga no ielenkuma. Lai meklētu Vlasovu un citus armijas komandierus, pēc Staļina norādījumiem uz vācu aizmuguri tika nosūtītas sabotāžas vienības. Gandrīz visas meklēšanas grupas nomira.
Ģenerālis Andrejs Vlasovs
Vlasovs nolēma padoties ienaidniekam daudzu iemeslu dēļ. Pirmkārt, viņš pieņēma, ka Padomju Savienība nav spējīga iznīcināt Vācijas armiju, ņemot vērā notikumus, kas notika Volhovas frontē Mjasnijborā. Viņš nolēma, ka viņam būtu labāk, ja viņš padoties vāciešiem. Vlasovs plānoja, ka pēc padomju sakāves viņš kļūs par iekarotās valsts vadības vadītāju.
Ģenerālis Vlasovs tika nogādāts Vācijā, Berlīnē. Vlasova galvenā mītne atradās vienā no mājām Berlīnes nomalē. Šāda veida figūra vāciešiem bija vajadzīga no Sarkanās armijas. Vlasovam tika piedāvāts vadīt armiju, atbrīvojoties no boļševisma Krievijā. Vlasovs sāk ceļot uz koncentrācijas nometnēm, kurās ieslodzīti padomju militārpersonas. Viņš sāk veidot ROA (Krievijas atbrīvošanas armijas) mugurkaulu no sagūstītajiem krievu virsniekiem un karavīriem. Taču šai armijai nenāk daudz. Vēlāk okupētajā Pleskavas pilsētā notiek vairāku ROA bataljonu parāde, kurā parādē piedalās Vlasovs. Šajā parādē Andrejs Vlasovs paziņo, ka ROA rindās jau ir pusmiljons karavīru, kuri drīzumā cīnīsies pret boļševikiem. Bet patiesībā šī armija nepastāvēja.
Visā ROA pastāvēšanas laikā vācu virsnieki un pat pats Hitlers pret šo veidojumu izturējās ar nicinājumu un neuzticību.
Ģenerālis Andrejs Vlasovs
Pēc Vērmahta sakāves Kurskas kaujā 1943. gada jūlijā ģenerālis Vlasovs nolemj aktīvi rīkoties un nolemj piedāvāt vāciešiem vadīt piecsimt tūkstošo krievu karagūstekņu armiju, kas paņems rokās ieročus un sacelsies pret PSRS. . Pēc tikšanās starp Hitleru un Vērmahta vecāko pavēlniecību tika nolemts neveidot kaujas gatavu Krievijas ROA armiju. Hitlers kategoriski aizliedza veidot militārās vienības no krievu brīvprātīgajiem neuzticības dēļ.
Pēc tam, kad Vlasovam tika atteikts izveidot savu armiju, viņam tika piemērots mājas arests. Dīkstāves laikā Vlasovs savā dzīvesvietā bieži nodevās dzeršanai un citām izklaidēm. Bet tajā pašā laikā ar ROA vadītājiem Vlasovs plānoja rīcības plānu dažādiem pasākumiem. Saprotot, ka no vāciešiem nekas nav sagaidāms saistībā ar palīdzību armijas izveidošanā, ROA vadītāji plānoja patverties Alpos un noturēties tur līdz sabiedroto ierašanās brīdim. Un tad nodoties viņiem. Tā tolaik bija viņu vienīgā cerība. Turklāt Vlasovs jau ir sazinājies ar MI6 (Lielbritānijas militāro izlūkdienestu). Vlasovs uzskatīja, ka, pārceļoties uz Angliju, viņš un viņa armija cīnīsies pret PSRS, kad Anglija ieies Eiropā un sāks karu ar Krieviju. Bet briti neveica sarunas ar Vlasovu, uzskatot viņu par kara noziedznieku, kurš rīkojās pretēji sabiedroto interesēm.
1944. gada vasarā Andrejs Vlasovs apprecējās ar nogalinātā SS vīra atraitni Adellu Bilingbergu. Tādējādi viņš vēlējās iegūt vāciešu lojalitāti pret sevi. Turklāt ar šo rīcību viņš vēlējās sasniegt Himleru, kurš Vlasovu uzņēma 1944. gada vasarā. Cerot uz palīdzību no Vlasova formācijām, Himlers atļauj izveidot Vlasova armiju. Rezultātā ģenerālis Vlasovs sasniedz savu mērķi: viņa vadībā tiek izveidota pirmā ROA nodaļa. Nekavējoties sākas sabotāžas vienību sagatavošana, lai gāztu valdību Krievijā. Tika plānots veikt terora aktus Maskavas teritorijā pret padomju valdību. Vlasovs arī vēlējās lielajās Krievijas pilsētās izveidot pagrīdes organizācijas ar mērķi pretdarboties padomju varai.
Ģenerālis Andrejs Vlasovs
Pēc savas armijas izveidošanas ģenerālis Vlasovs pārcēlās uz Čehiju. 1944. gada novembrī Prāgā notika pirmais Krievijas Tautu atbrīvošanas komitejas kongress. Vācieši un pats Vlasovs nopietni plānoja, ka, ja viņi uzvarēs karā, Vlasovs kļūs par Krievijas pārvaldošās valdības vadītāju.
Taču notikumi risinās savādāk. Sarkanā armija virzās uz rietumiem un sistemātiski iznīcina izkaisīto vācu armiju. Padomju karaspēks tuvojas Čehoslovākijas robežām. Vlasovs saprata, ka vienīgā iespēja viņa pestīšanai bija padoties amerikāņiem.
Hofmanis Joahims
Vlasova armijas vēsture
Hofmanis Joahims
Vlasova armijas vēsture
Apzīmējums * apzīmē citātus, kas sniegti apgrieztā tulkojumā no vācu valodas.
Autors: Šī grāmata, kas parāda Atbrīvošanas kustības pirmsākumus un Atbrīvošanas armijas vēsturi un pievērš zināmu uzmanību KONR politiskajiem pamatiem un aktivitātēm, ir uzrakstīta no principiāli jaunas perspektīvas. Atšķirībā no vispārpieņemtās interpretācijas, kad Vlasova armija tiek uzskatīta par vācu aprindu (Reiha, SS un Vērmahta vadības) darbību, kas veikta, lai novērstu sakāvi, kas apdraudēja Reihu, šajā darbā Atbrīvošanas armija. un Atbrīvošanas kustība tiek izskatīti atsevišķi un neatkarīgi. Autore īpaši centās izcelt pozitīvos aspektus vāciešu un krievu attiecībās. Nacionālā krievu kustība, kurai savu vārdu devis Vlasovs, grāmatā aplūkota padomju vēstures kontekstā, vienlaikus paliekot Otrā pasaules kara vēstures sastāvdaļa.
Saturs
Priekšvārds
1. nodaļa. ROA pamati
2. nodaļa. ROA augstākās vadības un virsnieku korpuss. ROA atdalīšana
3. nodaļa. ROA sauszemes spēki
4. nodaļa. ROA gaisa spēki
5. nodaļa. Karagūstekņi kļūst par ROA karavīriem
6. nodaļa. ROA Oderas frontē
7. nodaļa. Kampaņa Bohēmijā
8. nodaļa. ROA un Prāgas sacelšanās
9. nodaļa. Prāgas operācijas nozīme
10. nodaļa. ROA dienvidu grupas beigas
11. nodaļa. ROA Ziemeļu grupas beigas
12. nodaļa. Izdošana
13. nodaļa. Padomju reakcija uz Vlasovu
14. nodaļa. Cīņa pret Vlasova fenomenu
15. nodaļa. Atbrīvošanas kustības vēsturiskā vieta
Pēcvārds
Dokumentācija
Piezīmes
Priekšvārds
Jau 60. gados Vācijas Militārās vēstures zinātniskais centrs pievērsās brīvprātīgo vienību problēmai, kas tika savervētas no dažādu PSRS tautu pārstāvjiem un dienēja Vācijas Vērmahtā. 1967. gadā mans toreizējais priekšnieks, atvaļinātais pulkvedis doktors fon Grote man uzdeva sagatavot detalizētu pārskatu par visiem šīs tēmas aspektiem. Līdz šim manu pētniecisko interešu fokuss ir bijis Kaukāza tautām, tāpēc nolēmu vispirms nodarboties ar brīvprātīgo formācijām, kas veidotas no PSRS mazākumtautību pārstāvjiem.
1974. gadā izdevu darbu “Vācieši un kalmiki”, 1976. gadā iznāca pirmais Austrumu leģionu vēstures sējums. Abas publikācijas izgājušas vairākus izdevumus, kas apliecināja manas izvēlētās tēmas aktualitāti. Tomēr dažādu iemeslu dēļ man nācās pārtraukt studijas Austrumu leģionos, un manu zinātnisko interešu centrs mainījās. Es cieši iesaistījos Krievijas Atbrīvošanas armijas vēsturē un 1982. gada beigās uzdāvināju manuskriptu Militārās vēstures centra vadītājam pulkvedim Dr. Haklam. Tikai pēc tam es atgriezos pie pārtrauktās izpētes.
Visā šajā periodā man ne reizi vien tika jautāts, kā brīvprātīgo asociāciju izpēte un bijušo padomju karavīru fenomena diskusija “vācfašistu spēku” ierindā un pusē saskan ar t.s. - to sauc par atkāpšanās politiku. Katru reizi atbildēju, ka vēsturnieks nevar balstīt savu darbu uz politiskās konjunktūras apsvērumiem un diez vai detentes politika attaisno vēsturiskās patiesības klusēšanu un polemiskas pārtraukšanu. Ceru, ka lasītājs atklās, ka mans teksts no sākuma līdz beigām ir uzrakstīts vācu un krievu tautu savstarpējās sapratnes garā. Katrā ziņā no padomju viedokļa šī tēma neapšaubāmi ir ārkārtīgi aktuāla, lai gan, pēc precīzas piezīmes, tā atklāj padomju armijas “Ahileja papēdi”, citiem vārdiem sakot, tās “morālo un politisko” vājumu. Otrais pasaules karš. Taču diez vai vēsturniekam ir pamats slēpt kādam nepatīkamus faktus.
Interese par Vlasova kustību (un tās kodolu - “Vlasova armiju”) laika gaitā nav izžuvusi. Pēdējos gados ir parādījušās daudzas interesantas publikācijas; citi joprojām gaida spārnos. Strādājot pie šīs grāmatas, es izmantoju galvenokārt vācu dokumentus, kā arī Krievijas atbrīvošanas kustības dokumentus un materiālus. Starp tiem, pirmkārt, jāmin plašā ROA pulkveža Pozdņakova kolekcija, kas ar manas starpniecības palīdzību no ASV pārvesta uz Vācijas Federatīvās Republikas militāro arhīvu. Darbā izmantoti arī padomju tvertie materiāli un publikācijas par šo tēmu.
Šī grāmata, kas parāda Atbrīvošanas kustības pirmsākumus un Atbrīvošanas armijas vēsturi un pievērš zināmu uzmanību KONR politiskajiem pamatiem un aktivitātēm, ir uzrakstīta no principiāli jaunas perspektīvas. Atšķirībā no vispārpieņemtās interpretācijas, kad Vlasova armija tiek uzskatīta par vācu aprindu (Reiha, SS un Vērmahta vadības) darbību, kas veikta, lai novērstu sakāvi, kas apdraudēja Reihu, šajā darbā Atbrīvošanas armija. un Atbrīvošanas kustība tiek izskatīti atsevišķi un neatkarīgi. Autore īpaši centās izcelt pozitīvos aspektus vāciešu un krievu attiecībās. Nacionālā krievu kustība, kurai savu vārdu devis Vlasovs, grāmatā aplūkota padomju vēstures kontekstā, vienlaikus paliekot Otrā pasaules kara vēstures sastāvdaļa.
