Bài giảng 7. Thể chế hóa sự nghiệp chính trị
1. Sự nghiệp chính trị và quan liêu nhà nước
TRONG Bất kỳ sự nghiệp nào được lựa chọn một cách tùy tiện, ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn, đều là một hình thức biểu hiện độc đáo về tính đặc thù của các thể chế xã hội và trên hết là các thể chế quyền lực chính trị. P Với tất cả sự đa dạng về mặt cốt truyện của các trường hợp cụ thể về sự phát triển sự nghiệp của chính trị gia này hoặc chính trị gia kia, mỗi nghề nghiệp đều có những đặc điểm chung có ý nghĩa nhất định của một nền văn hóa chính trị nhất định nói chung . Sự tồn tại của “ý nghĩa chung” như vậy trở nên khả thi chính xác là do thực tế là một số giống, tiêu chuẩn và cơ chế xã hội nhất định về phát triển nghề nghiệp đã được thể chế hóa.
Chúng tôi đã đánh giá mức độ đại diện của thành phần thể chế của sự nghiệp bằng các thông số về không gian văn hóa xã hội như hiệu lực, tức là sự ổn định, tính điển hình của một loại nghề nghiệp nhất định đối với một nền văn hóa lịch sử cụ thể Và tính đại diện, đặc trưng mối quan hệ giữa các nguyên tắc tầng lớp xã hội và cá nhân trong từng trường hợp cụ thể . P Tỷ lệ này được xác định bởi khuôn khổ trong đó các thể chế xã hội phát triển một nghề nghiệp như vậy.
Có vẻ như vậy rõ ràng nhất và một cách minh chứng hồ sơ tổ chức tiết lộ chính nó trong phiên bản của phong trào nghề nghiệp được thực hiện trong khuôn khổ bộ máy quyền lực quan liêu nhà nước . Đây chúng ta nên nói về xác định các đặc điểm phổ quát của các nền văn hóa chéo cấp độ thứ n . Đó là lý do tại sao phương pháp hiệu quả nhấthọc nghề chính trị phục vụ tái thiết điển hình lý tưởng .
P vì chính xác tính khách quan, tính điển hình, tính ổn định và tính chất đa văn hóa đặt ra các thông số cho việc tìm kiếm các đặc điểm phổ quát của khía cạnh thể chế của hiện tượng đang nghiên cứu , trong chừng mực kháng cáo có vẻ hợp lý nghiên cứu bản chất của sự nghiệp chính trị trong bộ máy quan liêu nhà nước II. Bởi vì nó diễn ra trong lịch sử của nhiều nền văn minh phụ khác nhau trong quá khứ và, dưới hình thức này hay hình thức khác, vẫn tồn tại trong các nền văn hóa chính trị của thời đại chúng ta.
Dựa vào cách trình bày bài toán này, ta xây dựng cho phù hợp giả thuyết từ nghiên cứu : phong trào sự nghiệp theo các cấp bậc quyền lực, được thực hiện trong khuôn khổ bộ máy quan liêu nhà nước, là một tiểu loại đặc biệt của sự nghiệp chính trị thuộc loại hình doanh nghiệp. Anh ta khác từ tất cả những gì trước đây chúng ta đã coi là vô điều kiện sự thống trị của nguyên tắc thể chế đối với thủ tục (bao gồm cả nội dung cá nhân và cá nhân sau này).
Có vẻ như vậy những đặc điểm cơ bản của sự đa dạng quan liêu của sự nghiệp chính trị là:
- quy định tổng thể về việc lựa chọn các phản ứng hành vi có thể có của đối tượng và chiến lược phát triển nghề nghiệp;
- nghi thức hóa mọi hình thức giao tiếp mà đối tượng sử dụng trong quá trình thăng tiến nghề nghiệp;
- sự “đóng cửa” của không gian văn hóa xã hội để phát triển nghề nghiệp, cũng như sự tồn tại của các hình thức “gia nhập” nghiêm ngặt theo nguyên tắc “người nộp đơn - người giới thiệu”;
- quy định mang tính quy phạm về phạm vi nghề nghiệp và trật tự di chuyển theo các cấp bậc quyền lực;
- mang tính quy phạm, nằm ngoài chủ đề của các mục tiêu và mục tiêu phát triển nghề nghiệp, cũng như các giá trị và ý nghĩa văn hóa của nghề nghiệp.
Đây Mục tiêu nghề nghiệp cá nhân và nhóm được đồng hóa bởi các tầng lớp doanh nghiệp , xuất hiện trong ý thức công chúng với tính chất phổ quát. Giá trị tăng trưởng nghề nghiệp trong trường hợp này cũng có tính chất giả khách quan và loại trừ cách giải thích cá nhân của họ , Họ tìm thấy sự thể hiện ở việc sở hữu các thuộc tính về vị trí, cấp độ trong hệ thống phân cấp quyền lực chung .
Tất nhiên, những đặc điểm đáng chú ý của sự đa dạng quan liêu trong sự nghiệp chính trị được hình thành dưới dạng khái quát và về cơ bản được chúng tôi thừa nhận là hiển nhiên. Tuy nhiên, kỹ thuật heuristic như vậy có thể được coi là hợp lý nếu, bằng cách sử dụng tài liệu lịch sử cụ thể, chúng tôi có thể chỉ ra rằng các thông số cụ thể là phổ quát và mô tả sự đa dạng của nghề nghiệp quan liêu trong mọi biểu hiện của nó, trong trường hợp khi bộ máy quan liêu được coi là thể chế xã hội cụ thể. .
2. Sự nghiệp chính trị quan liêu lấy tấm gương của Trung Quốc
Có tính đến những cân nhắc ở trên, có vẻ cần thiết phải xem xét làm thế nào ví dụ tiêu biểu nhất về sự nghiệp chính trị quan liêu sử dụng lịch sử làm ví dụ đế quốc Trung Quốc, bắt đầu từ Tần Thủy Hoàng (221-206 G . BC) - đế chế đầu tiên ở Trung Vương quốc - và kết thúc bằng thời Mãn Châu - triều đại nhà Thanh, có lịch sử bắt đầu từ năm 1644 và kết thúc vào năm 1911 G.
Việc lựa chọn bộ máy quan liêu của Trung Quốc làm môi trường cung cấp những ví dụ đầy màu sắc nhất về loại hình sự nghiệp chính trị này là do ở các nước phương Đông khác, nghề quan liêu không phải là loại nghề nghiệp phổ biến nhất, càng không phải là loại nghề nghiệp thống trị. sự chuyển động. Giả sử, ở quốc gia lớn nhất và quan liêu nhất trong thế giới Hồi giáo, đế chế Ottoman Bộ máy quan liêu nhà nước, cấu thành bộ máy quan liêu chính trị-quân sự, không phải là một cộng đồng khép kín nhận thức và bảo vệ lợi ích doanh nghiệp đặc biệt của mình.
Như đã lưu ý trước đó, xét về địa vị xã hội, cả người dân bình thường và các lãnh đạo cấp cao của nhà nước, chẳng hạn như viziers, qadi-askers và những người khác, đại đa số là kapikulu, tức là nô lệ của nhà nước, và về mặt này tất cả mọi người bình đẳng trước sự tùy tiện có thể xảy ra từ phía chính quyền trung ương (quốc vương). Bản thân tầng lớp xã hội của bộ máy quan liêu vẫn còn mở - bất kỳ cá nhân nào nổi bật trong quân đội hoặc dịch vụ công cộng khác (kho bạc, pháp lý hoặc thậm chí tôn giáo) đều có thể tin tưởng vào sự thăng tiến thông qua các cấp bậc nếu anh ta được Quốc vương hoặc người đại diện cho anh ta chú ý. Kiểu phát triển nghề nghiệp theo chế độ trọng dụng nhân tài chiếm ưu thế. Đây là điểm khác biệt giữa tình hình ở Đế chế Ottoman với Trung Quốc, nơi mà bộ máy quan liêu đã hình thành từ khá sớm như một bộ máy quan liêu chính trị, tự cho mình quyền độc quyền đại diện cho lợi ích của quyền lực nhà nước trước toàn thể xã hội. Và bản chất lợi ích doanh nghiệp của bộ máy quan liêu Trung Quốc nằm ở mong muốn củng cố loại hình độc quyền này, làm cho lợi ích nhà nước trở nên phổ biến và từ đó củng cố địa vị xã hội của mình. Và mặc dù có thể không hoàn toàn có thể đạt được điều này một cách đầy đủ, vì đẳng cấp thứ ba (không kể đến tầng lớp quý tộc), ở mức độ này hay mức độ khác, vẫn nhận thức được lợi ích chính trị giai cấp của mình là liền kề với tầng lớp quan liêu, nhưng vô điều kiện. sự thống trị của cái sau là rõ ràng.
Tính đặc thù của Trung Quốc, giúp phân biệt nước này với các xã hội có giai cấp ở châu Âu và phương Đông Hồi giáo, nằm chính ở yêu sách về tổng thể lợi ích chính trị của nhà nước, yêu sách hòa nhập vào đó tất cả lợi ích nhóm và lợi ích riêng của các thành viên trong xã hội, nhưng điều này Bản thân lợi ích nhà nước khét tiếng - teres chỉ bộc lộ bản thân trong bộ máy quan liêu với tư cách là một thiết chế xã hội, bên ngoài nó nó không tồn tại, ít nhất là trong những biểu hiện hữu hình và có ý nghĩa đối với các thành viên bình thường của xã hội. Đây là tình huống một mặt.
Mặt khác, tình trạng này không phải là đặc thù riêng của Trung Quốc. Có kinh nghiệm trong lịch sử Châu Âu (ít nhất là ở Đông - Liên Xô), nơi đã hình thành một bộ máy quan liêu khổng lồ có khả năng tổ chức một hệ thống thống trị chính trị chưa từng có, trong đó nó không chỉ độc quyền lợi ích của nhà nước trước xã hội nói chung, nhưng đồng hóa lợi ích chính trị của mọi tầng lớp trong xã hội trong khuôn khổ lợi ích doanh nghiệp của họ.
Đó là ở Liên Xô thăng tiến nghề nghiệp trong bộ máy quan liêu nhà nước trở thành loại hình sự nghiệp chính trị duy nhất . Đồng thời, nó chính xác Bộ máy quan liêu Xô Viết - nomenk-latura tạo ra học thuyết chính trị-tư tưởng phát triển nhất để biện minh cho loại hiện trạng này.
Vì vậy, dường như cần phải đưa vào lĩnh vực phân tích lý thuyết kinh nghiệm thống trị chính trị của danh pháp Xô Viết. Và nếu trong đó và văn hóa chính trị của đế quốc Trung Hoa có thể xác định được những đặc điểm phổ quát có ý nghĩa chung, đồng thời chỉ ra chính xác chúng thể hiện như thế nào trong năm tiêu chí đánh giá, thì những phán đoán được hình thành dưới dạng một giả thuyết về bản chất của do đó sự đa dạng quan liêu của sự nghiệp chính trị sẽ được biện minh.
Ở Trung Quốcbộ máy quan liêu độc lập tầng lớp xã hội nó xảy ra khá sớm. Ngay từ đầu thời Hán (tức là sau năm 206 trước Công nguyên), nó đã được phát triển hệ thống hai mươi cấp bậc chính thức (từ năm 32 TCN số lượng của họ giảm xuống còn mười sáu ). Vào thế kỷ thứ 3 sau Công nguyên, sau khi nhà Hán sụp đổ, một hệ thống mới được thành lập, bao gồm chín cấp , mỗi người đều có bằng cấp một và cấp hai. Hệ thống này tồn tại không thay đổi cho đến năm 1095.
Vào thời kỳ cuối Hán (năm Tôi - III thế kỷ sau Công nguyên) bộ máy quan liêu tự nhận mình là một cơ quan độc lậpôi tầng lớp xã hội . Một mặt, lợi ích chính trị của ông ta khác với yêu sách của đẳng cấp thứ nhất - mặt khác là tầng lớp quý tộc cha truyền con nối - với lợi ích của đẳng cấp thứ ba, cái gọi là "những người đáng kính" - những người sản xuất độc lập tự do cá nhân ( nông dân thương nhân và thợ thủ công). Những thành viên thấp kém hơn trong xã hội, cái gọi là “tầng lớp thấp hèn”, bao gồm những người làm thuê, nô lệ nhà nước và tư nhân, hoàn toàn không được tính đến.
Mặc dù thực tế là ban đầu (từ thế kỷ thứ 2 trước Công nguyên) các cấp bậc chính thức thấp hơn, chứ không phải chức vụ, có thể được mua bằng tiền bởi đại diện của tầng lớp thương gia và các địa chủ lớn, bộ máy quan liêu vẫn đóng cửa.ôi xã hội tầng lớp, vì bản thân các vị trí, cũng như sự hỗ trợ bằng tiền và hiện vật tương ứng, vẫn là của giới thượng lưu.
Từ quan điểm của các học thuyết tư tưởng tổng hợp Đạo giáo-Nho giáo và chủ nghĩa pháp lý, mục đích của bộ máy quan liêu là thực hiện ý chí của cơ quan có thẩm quyền cao nhất. Bộ máy quan liêu đại diện cho quyền lực chính trị trong toàn bộ kim tự tháp xã hội , vì hoàng đế, mặc dù ông có quyền vô hạn trong việc định đoạt mạng sống của thần dân mình,phía sauNgoại trừ giới quý tộc cao nhất, ông vẫn là một nhân vật thiêng liêng đối với đại đa số người dân cả nước. Dành cho tất cả những người "đáng kính"VàTrong các giai cấp “xấu tính”, quan chức là người đại diện cho quyền lực nhà nước và nắm giữ chức năng quản lý chính trị trong tay.
Quan chức này đã nhận được sự hỗ trợ đầy đủ của nhà nước cho công việc của mình, bao gồm cả các thành viên trong gia đình ông. Hình thức hỗ trợ như vậy trước hết là việc giao đất “để nuôi”, khi một người lao động nhận được tiền thuê một lô đất của nhà nước tương ứng với cấp bậc của mình. Sau đó (từ đầu thế kỷ thứ 7) lương bằng tiền mặt và hiện vật bắt đầu được bổ sung vào khoản này.
Kể từ triều đại Ghana một hệ thống tuyển chọn kỳ thi đang được thiết lập , về cơ bản đã "cắt đứt" quyền lực của ngay cả những đại diện giàu có của đẳng cấp thứ ba, vì sau này không có cơ hội trải qua một khóa đào tạo thích hợp về các chuyên ngành bắt buộc.
Thông qua các kỳ thi, khoảng một phần ba số người nộp đơn đã trở thành quan chức (theo quy định, những người này đến từ môi trường quan liêu). Những người còn lại được đồng ý nắm quyền thông qua những “lời mời” đặc biệt, dựa trên khuyến nghị của các quan chức “phục vụ” đã nắm giữ các chức vụ cao.
Một hệ thống như vậy, được bổ sung vào thế kỷ 17 bởi hệ thống Mãn Châu tusa - chế độ gia đình trị được hợp pháp hóa, khi các quan chức địa phương bổ nhiệm người thân và họ hàng của họ vào các chức vụ thấp hơn, những người bị ràng buộc bởi trách nhiệm chung, bị tước bỏ chức vụ và phần lớn tài sản của họ trong trường hợp xảy ra xung đột. sự ô nhục hoặc từ chức của người đứng đầu Agna T nhóm ical - tồn tại cho đến đầu thế kỷ 20.
Những đặc điểm nêu trên của bộ máy quan liêu với tư cách là một xã hội tầng lớp thứ từ rất sớm họ đã để nó biến thành một lớp khép kín của bộ máy chính trị quan liêu. Trong khả năng này Quân đoàn quan liêu có đặc điểm là nó độc quyền thực hiện các chức năng quản lý chính trị . Bởi vì Pháp luật trong lịch sử Trung Quốc luôn đóng vai trò thứ yếu trong mối quan hệ với đạo đức và tư tưởng. , và theo sau chính quan chức là người bày tỏ ý muốn của hoàng đế , đến mức ở các địa phương, thường chỉ có ý chí của ông - của quan chức - mới trở thành ý chí của chính quyền. Quan chức này phân phối lại một phần đáng kể nguồn lực công, quy định các phương pháp thu thập và phân chia của cải công như của mình tầng lớp thứ , và phần lớn trong số đó rơi vào phần của các tầng lớp và nhóm xã hội tạo nên đẳng cấp thứ ba và thậm chí còn hơn thế nữa là đẳng cấp thứ tư.
Bộ máy quan liêu, hầu hết đều được giáo dục rộng rãi và sâu sắc, trên thực tế đã thiết lập nên một hệ thống quy định điều chỉnh mọi quan hệ trong xã hội, kể cả đời sống riêng tư của công dân.
Như vậy, một cá nhân, tiến lên bậc thang phân cấp dịch vụ, tuyên bố quyền lực và tập trung nó vào tay mình, như quyền định đoạt con người và tài nguyên, chỉ vì thực tế là anh ta nắm giữ một vị trí nào đó trong chính phủ Và theo các chuyên gia, đây là đặc điểm cốt yếu của bộ máy quan liêu.
Ví dụ, đẳng cấp thứ nhất - tầng lớp quý tộc cha truyền con nối - đã đòi quyền lực theo nguồn gốc của nó, nhưng nó chưa bao giờ trở thành một tổ chức xã hội nguyên khối. lớp , sẽ phụ thuộc vào bộ máy hành chính nhà nước.
Trong tình trạng này, đối với một đối tượng không thuộc tầng lớp quý tộc cha truyền con nối, loại hình sự nghiệp chính trị duy nhất có thể trở thành sự thăng tiến nhất quán thông qua các bước phân cấp của thang sự nghiệp và sự tích lũy liên quan đến khả năng quản lý nguồn lực công, mà, như đã biết, là một trong những hình thức thể hiện quyền lực chính trị.
Trong tình huống như vậy, điều trở nên khá “tự nhiên” là hoàn cảnh được hầu hết các nhà nghiên cứu có thẩm quyền về lịch sử Trung Quốc ghi nhận, cụ thể là mọi hình thức vận động xã hội, cả theo chiều dọc và chiều ngang, đều có quy định cực kỳ nghiêm ngặt. Đồng thời, phạm vi điều chỉnh như vậy ngày càng rộng hơn và chặt chẽ hơn khi sự nghiệp của một người thăng tiến. Mọi hình thức biểu hiện hoạt động xã hội của một cá nhân đều bị quy định bởi chính tư cách thành viên của họ trong bộ máy quan liêu. Và để thuộc về nó, và hơn thế nữa để thăng tiến qua các cấp bậc quyền lực, cần phải tuân thủ nghiêm ngặt “luật chơi” - các quy định và chuẩn mực xác định toàn bộ phạm vi hẹp của các chiến lược phát triển nghề nghiệp có thể có.
Đối với một quan chức Trung Quốc, thuộc bộ máy quan liêu có nghĩa là sự quản lý toàn diện các hoạt động nghề nghiệp , mặc dù cái sau có thể gắn liền với bất kỳ lĩnh vực nào của đời sống công cộng, nhưng điều quan trọng chính là nó đã được một vị trí nhất định chấp thuận và các nghi lễ khác nhau được tuân thủ để xác định trình tự và thủ tục hành động. Toàn bộ khối lượng giao tiếp xã hội mà một chủ thể tham gia vào trong quá trình chuyển động nghề nghiệp (theo chiều ngang hoặc chiều dọc) không chỉ được điều chỉnh mà còn xuất hiện dưới một hình thức được nghi thức hóa chặt chẽ, tức là một tập hợp tất cả các hình thức tiếp xúc có thể có giữa một chủ thể nghề nghiệp. và môi trường của anh ta được quy định chặt chẽ trước bởi các chuẩn mực đạo đức quan liêu.
Đó là nghi thức hóa và trước hết là nghi thức hóa giao tiếp của quan chức với môi trường của anh ta nhằm nhấn mạnh rằng không chỉ hai cá nhân tiếp xúc với nhau, mà cả những chủ thể là hiện thân của trí tuệ, quyền lực và, vì điều này, một số vị trí nhất định đã được nhân cách hóa - các cấp độ của hệ thống phân cấp. Như vậy, tuân thủ các chuẩn mực lễ nghi là điều kiện cần thiết để thuộc về bộ máy quan liêu .
Sự trung thành hoàn toàn của các “chính khách” đối với các quy định về nghi lễ phần lớn được xác định trước bởi chính phương pháp bước vào sự nghiệp. tầng lớp y và cách thăng tiến nội bộ thì không e . Việc tiếp nhận vào bộ máy quan liêu được thực hiện theo nguyên tắc “người nộp đơn - người giới thiệu”. Nơi đầu tiên, nếu anh ta trở thành đối tượng của sự nghiệp, thể hiện sự tận tâm cá nhân đối với người bảo trợ. Đồng thời, một điều kiện quan trọng và rất có tính biểu thị để phát triển nghề nghiệp là đối tượng phải thể hiện sự tận tâm cá nhân đối với người bảo trợ, nhưng không phải với tư cách một người cụ thể mà với tư cách là một vị trí được nhân cách hóa. Các cá nhân cụ thể đảm nhận vị trí này có thể thay đổi, di chuyển theo chiều dọc hoặc chiều ngang trong thang phân cấp, nhưng từ bậc thấp hơn, tiên nghiệm, lòng trung thành là cần thiết đối với bất kỳ người mới nào đến với vị trí của người bảo trợ đã ra đi. Điều này xảy ra không phải vì cá nhân này - người bảo trợ cho đối tượng nghề nghiệp - là một người tuyệt vời và xứng đáng về mọi mặt, mà bởi vì anh ta là hiện thân của một cấp độ quyền lực cao hơn, và nhờ đó anh ta có được bộ “cá nhân” tương ứng. ” lợi thế, cùng với đó là bộ này thua.
Như vậy, sự cống hiến bắt buộc đối với người nhân cách hóa quyền lực ở một vị trí nhất định về cơ bản là phục vụ lợi ích doanh nghiệp của toàn bộ bộ máy quan liêu ; Đó là lý do tại sao, từ quan điểm của các chuẩn mực đạo đức quan liêu, không có gì đáng trách khi một chủ thể nghề nghiệp quên đi người bảo trợ của ngày hôm qua (người mà sự bảo trợ của họ đã từng là nguồn lực cho phong trào nghề nghiệp) ngay khi anh ta thấy mình bị thất sủng và phục vụ người bảo trợ mới một cách vị tha. Một sự nghiệp quan liêu đòi hỏi phải phục vụ lợi ích của công ty tầng lớp thứ. D Tất cả mọi thứ đều tượng trưng cho sự quan tâm này và những cá nhân cụ thể chỉ nhân cách hóa nó. Bên ngoài hệ thống quan hệ này, một cá nhân (nếu không thuộc tầng lớp quý tộc cha truyền con nối) không phải là chủ thể của một nghề nghiệp và không thể bị chủ thể khác sử dụng làm nguồn lực để phát triển nghề nghiệp; thoát khỏi bộ máy quan liêu tầng lớp thứ , anh ta đi vào quên lãng chính trị - xã hội.
Nghi thức tương tự cũng quy định số bước có thể xảy ra trong hệ thống phân cấp quyền lực mà một chủ thể nghề nghiệp có thể trải qua. Được biết, có một quy tắc mà theo đó, ở mỗi thế hệ tiếp theo, một cá nhân - xuất thân từ môi trường chính thức - có thể tin tưởng vào việc vươn lên ngang tầm với cha mình. Do đó, khoảng cách tăng trưởng theo chiều dọc đã được xác định ngầm, sau khi vượt qua khoảng cách đó, cá nhân bắt đầu sự nghiệp theo chiều ngang, nghĩa là anh ta thay đổi vị trí và trách nhiệm chức năng, giữ nguyên cấp bậc thứ bậc.
Học thuyết chính trị và tư tưởng của bộ máy quan liêu Trung Quốc phản ánh lợi ích doanh nghiệp của họ và xác định các mục tiêu cũng như giá trị sự nghiệp của họ. Phục vụ nhà nước được tuyên bố là mục tiêu cao nhất và cuối cùng . Đến lượt nó, Đối với mỗi chủ đề nghề nghiệp cá nhân, trạng thái được nhân cách hóa theo trình tự thứ bậc của các vị trí cao hơn, việc thăng tiến trở thành mục tiêu phát triển nghề nghiệp của cá nhân . Liên kết cuối cùng và cao nhất trong chuỗi này là cá nhân đứng đầu trong thang phân cấp. Nhờ vào vị trí của mình, anh ta, nhân cách hóa quyền lực chính trị, có được một sức thu hút cá nhân nhất định, tức là điều khiến anh ta trở nên khác biệt, nâng anh ta lên trên những người khác như một người giỏi nhất, đặc biệt, như một người đã trải qua toàn bộ hệ thống phân cấp. Trong hệ thống giá trị quan liêu, một cá nhân như vậy tượng trưng cho một sự nghiệp chính trị như vậy; anh ta là người mang sức thu hút của quyền lực chính trị dưới hình thức trực tiếp.
Một cách xây dựng chính trị và thế giới quan tương tự được sử dụng để biện minh cho ý tưởng phục vụ một cá nhân nhân cách hóa quyền lực cao nhất, vì anh ta nhân cách hóa vị trí cao nhất trong số các vị trí, người đồng hóa tất cả những người khác và “người bảo trợ”, “người giới thiệu” của anh ta là những lực lượng thiêng liêng. Từ đây, mỗi vị hoàng đế mới đều nhận được “sự ủy thác của Thiên đường”, sự hợp pháp hóa quyền lực, ngay cả khi vị hoàng đế đó chỉ đơn giản là bị soán ngôi.
Tình trạng được mô tả bằng cách xây dựng chính trị và tư tưởng như vậy, ngoài đạo đức, còn có một giá trị thẩm mỹ nhất định, nằm ở học thuyết về sự hài hòa không chỉ trong xã hội mà còn trong toàn bộ tự nhiên.
Ở Trung Quốc, từ cổ đại đến hiện đại, trong khuôn khổ của nhiều học thuyết chính trị - tư tưởng (đây là đặc trưng nhất của Nho giáo và Đạo giáo), sự hòa hợp nội tại của cá nhân, gắn liền với quyền lực, với chính mình, sự hòa hợp trong xã hội là một phần của sự hài hòa của vũ trụ. Trong một “hệ tọa độ” như vậy, quyền lực chính trị, đảm bảo sự ổn định xã hội trong xã hội, đã trở thành người bảo đảm cho sự ổn định theo nghĩa bản thể học, người bảo đảm cho trật tự không thể phá hủy và diễn biến tự nhiên của các sự kiện trong tự nhiên, mà theo quan điểm đó, xã hội là một bộ phận (đồng thời xã hội hoàn toàn được đồng nhất với nhà nước). Và quan chức, do đó, đã trở thành người biểu thị trật tự thế giới tự nhiên siêu phàm; trong các hoạt động của mình, ông đã thể hiện tiến trình “tự nhiên” của vạn vật, sự hài hòa của vũ trụ, cuối cùng là các quy luật tự nhiên.
Như vậy, Các giá trị nghề nghiệp cá nhân, riêng tư ở mỗi giai đoạn thăng tiến trở thành việc sở hữu những thuộc tính nhất định của vị trí đó . Ở Trung Quốc- cái này và màu sắc của quần áo tương ứng với một cấp bậc nhất định , Và nghi lễ quần què khởi hành với quy mô và loại sân hộ tống được thiết lập rõ ràng , cái này và vai trò nghi lễ trong nhiều ngày lễ và như thế.
3. Sự nghiệp chính trị quan liêu theo gương Liên Xô
Vào một thời điểm khác ở một nền văn hóa khác M.Voslensky, ví dụ, ghi chú những gì các thuộc tính của vị trí tương ứng có ý nghĩa giá trị không? : số điện thoại, nhãn hiệu xe của công ty, kích thước căn hộ, tính sẵn có và quy mô của nhà nghỉ của công ty, và nếu không có thì nó hóa ra lại rất quan trọng Người này dành kỳ nghỉ của mình ở khu nghỉ dưỡng hoặc nhà nghỉ dưỡng nào? . Và ở Trung Quốc, và ở Liên Xô các thuộc tính của một vị trí không chỉ tượng trưng cho quyền lực mà còn cụ thể hóa, hiện thực hóa nó.
Trong những thuộc tính như vậy, đôi khi khá kỳ lạ, có thể tìm thấy một phép biện chứng đặc biệt của sự đa dạng quan liêu trong sự nghiệp chính trị. Nó (biện chứng) bộc lộ ở chỗ trong loại hình nghề nghiệp đang được xem xét có cùng một lúc hai nguyên tắc đối lập cạnh tranh . Một mặt, quyền lực bộc lộ chính nó như một vị trí trong một khu rừng có thứ bậc, nó được nhân cách hóa dưới một hình thức indie cụ thể , giữ vị trí này. Mặt khác, nó trở nên phi nhân cách hóa, bởi vì một cá nhân, nhân cách hóa một vị trí, bị tước bỏ mọi đặc điểm cá nhân , anh ta không phải là cá nhân, nghe có vẻ nghịch lý, đặc điểm nổi bật của nó là thuộc tính của một vị trí, chức vụ, nhưng không phải là biểu hiện của đặc điểm cá nhân .
Các đặc điểm của tiểu loại quan liêu trong sự nghiệp chính trị thuộc loại hình doanh nghiệp được mô tả bằng ví dụ về lịch sử Trung Quốc không cấu thành bất kỳ “hương vị phương Đông” cụ thể nào. Các nghiên cứu đặc biệt hiện có về đảng và danh pháp kinh tế của Liên Xô mô tả một tình huống rất giống nhau. Chính xác Vì thế như nhau sự nghiệp quan liêu ở Liên Xô là lựa chọn khả thi duy nhất để tạo nên sự nghiệp chính trị . Theo cách tương tự, có những lựa chọn “âm mưu” được xác định trước nghiêm ngặt cho sự phát triển và phát triển nghề nghiệp, và có lẽ, điều không kém phần đạt được là quy định công khai và bất thành văn về các hình thức hành vi đối với một đại diện của danh pháp, ngoại trừ tập hợp các thuộc tính chính thức. ít kỳ lạ hơn ở Trung Hoa đế quốc.
Một vai trò đặc biệt trong phong trào nghề nghiệp được thực hiện bởi kế hoạch thu hút quyền lực và thăng tiến thông qua các cấp bậc của nó. . Mối quan hệ “ứng viên – người giới thiệu” đang trở thành điều kiện cần thiết cho sự thăng tiến nghề nghiệp cả theo chiều ngang chứ chưa nói đến chiều dọc . Cũng giống như ở Trung Quốc, quan chức nomenklatura của Liên Xô về cơ bản là thành viên của một gia tộc khép kín , thuộc hệ thống phân cấp nomenklatura dường như đã “loại bỏ” anh ta khỏi những công dân bình thường, “nâng” anh ta lên trên họ. Cho dù họ có nổi tiếng đến đâu (như nghệ sĩ nổi tiếng hay nhà khoa học xuất sắc), bất kể họ giàu có về mặt vật chất đến mức nào theo tiêu chuẩn của người bình thường ở Liên Xô (chẳng hạn như nhà luyện kim, thợ mỏ hoặc thủy thủ nước ngoài), về mặt địa vị xã hội bất kỳ công dân nào không những luôn ở dưới bất kỳ quan chức nào, ngay cả ở cấp thấp nhất, mà còn hoàn toàn không được bảo vệ khỏi sự tùy tiện có thể xảy ra từ phía anh ta .
Hơn nữa, ở Liên Xô không một tầng lớp xã hội nào có sự tự nhận thức đủ phát triển để nhận thức được lợi ích nhóm của mình; không một tầng xã hội nào thậm chí có cơ hội cơ bản để phản đối các yêu sách chính trị của mình đối với lợi ích doanh nghiệp của bộ máy quan liêu, những lợi ích mà đồng hóa mọi lợi ích nhóm, lợi ích cá nhân của các thành viên trong xã hội không được đưa vào danh pháp.
“Nomenklatura” nhân cách hóa quyền lực nhà nước, và theo đó, các thuộc tính của chức vụ trở thành đặc điểm cá nhân của anh ta . Và sự phát triển nghề nghiệp ở đây cũng thể hiện kết quả hai xu hướng : sự phân chia nhân cách Và người- sự cố định quyền lực. Trong từng trường hợp cụ thể của sự nghiệp chính trị thời kỳ Xô viết Các thông số bên ngoài cá nhân điển hình của phong trào nghề nghiệp xuất hiện.. Và mỗi bước đi của một chủ thể cụ thể dọc theo các bước của hệ thống phân cấp quan liêu đều được môi trường của anh ta cảm nhận - và đây cũng là đặc điểm của sự tự nhận thức của toàn xã hội - như một sự nhân cách hóa, sự nhân cách hóa khối lượng ngày càng tăng của quyền lực chính trị, trên thực tế, nó thực sự là gì .
Tuy nhiên, danh pháp của Liên Xô cũng có một điểm khác biệt nghiêm trọng so với bộ máy quan liêu của Trung Quốc, điều này cho phép chúng ta coi nó như một cấp độ phát triển cao hơn của sự đa dạng quan liêu trong sự nghiệp chính trị. Vấn đề là trong điều kiện của Liên Xô, lợi ích doanh nghiệp của bộ máy quan liêu trở thành một hình thức đại diện tổng thể cho lợi ích chính trị.
Bộ máy quan liêu nhà nước tiếp thu tất cả các hình thức đại diện chính trị có thể có, trong khi ở Trung Quốc đế quốc, lợi ích quan liêu nhà nước không hấp thụ các lợi ích của đẳng cấp thứ ba, mặc dù nó chắc chắn thống trị chúng. Đây là lý do tại sao có vẻ như Hồ sơ thể chế về sự nghiệp chính trị trong bộ máy quan liêu của Liên Xô xuất hiện đầy đủ nhất và có lẽ bị phì đại hình thức : bộ máy quan liêu trở thành duy nhất tổ chức vĩ mô cho tôi quyền lực chính thức, và bản chất của bộ máy quan liêu nằm ở quyền lực của quan chức .
Ngoài những điều trên cần bổ sung thêm những cân nhắc sau. Như đã lưu ý, Kiểu nghề nghiệp quan liêu là lựa chọn khả thi duy nhất cho sự nghiệp chính trị nói chung và sự thăng tiến của bất kỳ cá nhân nào gắn bó chặt chẽ với việc thực hiện lợi ích doanh nghiệp của bộ máy quan liêu . Thuộc loại như vậy lợi ích, như nó vốn có, được “khách quan hóa” dưới dạng chiếm đoạt của nhà nước . Cái sau trở thành sự tồn tại của lợi ích chính trị của tập đoàn quan liêu với tư cách là một tổ chức xã hội tầng lớp thứ . (Nhân tiện, đây là lý do tại sao nghề quan liêu luôn là nghề có tính chất tầng lớp).
Đương nhiên, điều này chỉ có thể thực hiện được trong chừng mực mà sự thống trị chính trị và ý chí của bộ máy quan liêu tìm thấy sự củng cố về mặt tổ chức. Tạo quan liêu các tổ chức và cơ quan quyền lực thực hiện mục đích chức năng của mình nhằm đạt được lợi ích cao nhất nhất định của nhà nước. Đây không phải là lợi ích của các tầng lớp xã hội, nhóm hoặc đảng phái nhất định. Cái trước không có mối quan tâm cụ thể một cách có ý thức và tồn tại ở mức độ “ở trong chính mình”, cái sau đơn giản là vắng mặt.
Khét tiếng lợi ích nhà nước là một trong những giá trị chính trị, tư tưởng cao nhất. Theo học thuyết, nó ngày càng thu hút ít lợi ích “toàn cầu”, riêng tư và tập thể của các tầng lớp và nhóm xã hội và do đó họ không thể hiểu được đầy đủ. Bộ máy quan liêu, theo tất cả những điều đó Và học thuyết, không có lợi ích xã hội nói chung và lợi ích chính trị nói riêng (như thể ở thời Xô Viết đó là công nhân, tập thể nông dân hay “tầng lớp” trí thức). Nó được cho là chỉ nhận ra lợi ích chung của nhà nước và đó là lý do tại sao nó đại diện độc quyền cho nó . Nói chung, đây là kế hoạch hợp pháp hóa chính trị-pháp lý và tư tưởng cho sự cai trị của bộ máy quan liêu.
Sự hợp pháp hóa như vậy xác định mục đích của các thể chế và tổ chức thông qua đó quyền lực chính trị được thực thi. , trên thực tế, tạo thành một khía cạnh khác của việc thể chế hóa sự nghiệp chính trị dưới sự đa dạng quan liêu của nó.
Kết luận. P Có vẻ cần phải đưa ra thêm một nhận xét nữa. T nội dung truyền thống của khái niệm này là chính trị viện bao gồm hai cách giải thích về nó. Thứ nhất, thể chế được hiểu là các đảng phái chính trị, các tổ chức cũng như các thể chế chính phủ. Trong phần thứ hai - các tiêu chuẩn quy định thủ tục thực thi quyền lực của một hoặc một quan chức khác.
Sau đó một sự nghiệp chính trị gắn liền với việc thuộc về một tổ chức hoặc cơ quan quyền lực và tiến hành hoàn toàn trong khuôn khổ của cơ quan thứ nhất hoặc thứ hai, trên thực tế, bản thân nó đã có được sự nghiệp chính trị mang tính thể chế. nhân vật thứ , Mặc dù sẽV.bởi vì ngoài những cá nhân cụ thể hành động theo những quy tắc nhất định, tức là theo nguyên tắc hoạt động của các tổ chức này, bản thân họ không tồn tại. Rốt cuộc Chính việc thuộc về một tổ chức hoặc cơ quan quyền lực là điều kiện cần thiết tối thiểu để thăng tiến trong sự nghiệp, và bản thân tổ chức (hoặc cơ quan) đó trở thành phương tiện thực hiện sự thống trị chính trị, một hình thức thực hiện lợi ích chính trị. . Đây là khía cạnh đầu tiên của việc thể chế hóa sự nghiệp chính trị.
Khía cạnh thứ hai gắn liền với sự hợp pháp hóa sự đa dạng quan liêu của sự nghiệp chính trị . Nghĩa sự thiết lập một hệ thống chính trị-pháp luật của xã hội trong đó học thuyết chính trị-tư tưởng có tính chất tổng thể, khi nội dung của nó quyết định nội dung của các quy phạm pháp luật và đồng hóa lợi ích của nhóm xã hội và cá nhân như một lợi ích chính trị chung . Ngay chỗ này Động lực thăng tiến nghề nghiệp được thống nhất cho mọi chủ đề; nó gắn liền với các ý tưởng chuẩn mực và giá trị của một xã hội nhất định. , và trong trường hợp này, trong bất kỳ biểu hiện nào của ý thức xã hội đều có một hình thức biện minh đã biến đổi lợi ích doanh nghiệp của bộ máy quan liêu nhà nước, phục vụ lợi ích đó trở thành loại sự nghiệp chính trị duy nhất .
Vì vậy, cần lưu ý rằng đối với năm dấu hiệu của sự đa dạng quan liêu trong sự nghiệp chính trị được chỉ ra ở phần đầu, cần thêm hai dấu hiệu nữa, dường như có một trạng thái đặc điểm thiết yếu, trong khi (năm dấu hiệu) được chỉ ra trước đó theo sau chúng.
Hai đặc điểm (và do đó bắt buộc) dấu hiệu là : địa phương hóa sự nghiệp trong một cơ quan hoặc tổ chức quyền lực chính trị và bắt buộc phải xây dựng quy phạm, quy định về giá trị về trình tự, hình thức di chuyển nghề nghiệp, cách thức sử dụng các nguồn lực phát triển nghề nghiệp.và cuối cùng, thiết lập ý nghĩa thực sự của sự phát triển nghề nghiệp . Từ đó suy ra rằng thăng tiến nghề nghiệp xuất hiện như một sự nhân cách hóa của quyền lực chính trị, và các thuộc tính của vị trí không chỉ trở thành biểu tượng của quyền lực chính trị mà còn là cách thức chính thức hóa chủ nghĩa tập đoàn về mặt xã hội. tầng lớp thứ , thuộc về cái nào quần què trở thành điều kiện cần thiết để thăng tiến trong sự nghiệp .
Tất nhiên, ở mức độ này hay mức độ khác, loại hình sự nghiệp chính trị được xem xét (như đã lưu ý, thuộc loại hình tầng lớp) diễn ra trong bất kỳ xã hội nào mà các chức năng hành chính công có được địa vị chuyên nghiệp. Tuy nhiên, ở đế quốc Trung Hoa và Liên Xô, nó (sự nghiệp quan liêu) trở thành lựa chọn khả thi duy nhất để theo đuổi sự nghiệp chính trị nói chung và vì điều này, nó phản ánh đầy đủ và rõ ràng nhất tất cả những nét đặc trưng của hiện tượng này. Tuy nhiên, sự nghiệp chính trị thuộc loại quan liêu được thể hiện khá rộng rãi ở các nước dân chủ tự do. T nhưng nó không chiếm ưu thế, thậm chí còn hơn thế nữa là khả năng duy nhất . Ở đế quốc Trung Quốc và Liên Xô, sự đa dạng này đã trở thành một thể chế xã hội phát triển.
Nhìn chung, sự tồn tại của hiện tượng này dường như là tất yếu ở bất kỳ xã hội nào, bởi vì Các cơ chế xã hội thu hút giới tinh hoa cầm quyền và củng cố sự thống trị chính trị của nó có liên quan trực tiếp đến việc thể chế hóa sự nghiệp chính trị nói chung và sự nghiệp quan liêu nói riêng. .
Văn học
Makeev V.V. Sự nghiệp chính trị. M.: Kiến thức xã hội và nhân đạo, 2000. P.314-341.
Trong khoa học chính trị, có thể phân biệt hai cách giải thích khái niệm “nhà nước”.
TRONG theo nghĩa rộng Nhà nước là một thực thể chính trị có ba đặc điểm chính:
1) sự hiện diện của một lãnh thổ duy nhất với những ranh giới nhất định;
2) dân số sống trên một lãnh thổ nhất định;
3) quyền lực chủ quyền.
Cách giải thích này về khái niệm nhà nước chủ yếu có tính chất pháp lý.
TRONG theo nghĩa hẹp nhà nước được hiểu là một tập hợp các thể chế chính trị thực thi quyền lực tối cao trên một lãnh thổ nhất định. Định nghĩa cổ điển về nhà nước theo nghĩa hẹp được M. Weber đưa ra: “Nhà nước hiện đại,” ông viết, “là một liên minh thống trị được tổ chức theo loại hình thể chế, trong một phạm vi nhất định, đã đạt được thành công. trong việc độc quyền bạo lực thể xác hợp pháp như một phương tiện thống trị.” Quan điểm của Weber có thể được mô tả như một cách tiếp cận khoa học chính trị. Ông rút ra khái niệm nhà nước từ mối quan hệ thống trị của con người đối với con người, dựa trên bạo lực chính đáng. Đồng thời, bản thân sự thống trị cũng được tổ chức và thực hiện theo những chuẩn mực, thủ tục hiện hành (“theo loại hình thể chế”), tức là về bản chất nó được thể chế hóa. Định nghĩa do Weber đề xuất đã nhận được sự ủng hộ rộng rãi trong khoa học hiện đại. Nhà xã hội học người Pháp P. Bourdieu coi nhà nước là “X (được xác định), có độc quyền sử dụng hợp pháp bạo lực thể chất và biểu tượng trong một lãnh thổ nhất định và trong mối quan hệ với dân cư liên quan”. Theo định nghĩa này, Bourdieu mở rộng cách giải thích bạo lực mà nhà nước sử dụng: đối với ông, nó không chỉ mang tính vật chất mà còn mang tính biểu tượng.
Nghiên cứu lịch sử xác nhận thực tế rằng việc thành lập các quốc gia tập trung ở châu Âu và các khu vực khác có liên quan đến việc độc quyền của một trong các nhóm quyền sử dụng bạo lực, tăng thu thuế và tăng cường sức mạnh quân sự. Một số nhà nghiên cứu coi quá trình thiết lập sự độc quyền về vũ lực về lãnh thổ, tức là sự hình thành của một nhà nước, là một quy luật lịch sử và sự xuất hiện của các nhà nước hiện đại có từ thế kỷ 15. Độc quyền vũ lực bao gồm việc bảo vệ một lãnh thổ khỏi kẻ thù bên ngoài và loại bỏ xung đột bằng cách sử dụng bạo lực trong một lãnh thổ nhất định.
Trong khoa học chính trị, người ta đặc biệt chú ý đến vấn đề nguồn gốc của nhà nước. Tùy thuộc vào quyết định của nó, bản chất của nhà nước và các phương pháp hợp pháp hóa nó được xác định. Vấn đề này nằm trong tầm nhìn của các nhà tư tưởng, triết gia và luật sư thời cổ đại và trung cổ. Trong khoa học chính trị hiện đại, các đại diện của chủ nghĩa tân thể chế đã giải quyết vấn đề này.
Các đại diện của chủ nghĩa tân thể chế giải thích nguồn gốc của nhà nước từ quan điểm của chủ nghĩa kiến tạo xã hội. D. North coi người cai trị là người chủ buôn bán để bảo vệ và công lý. Để đổi lấy những lợi ích này, người cai trị có được quyền lực tối cao, quyền lực này bị hạn chế đối với một phần thần dân của anh ta bởi cái giá phải trả có thể có khi rời bỏ sự phục tùng của người cai trị và người thay thế anh ta, cũng như bởi mức độ cạnh tranh chính trị. J. Buchanan vẽ ra một bức tranh hơi khác. Theo quan điểm lý thuyết của mình, công dân (người đứng đầu) xây dựng nên nhà nước (người đại diện), chuyển giao cho nó các chức năng, bao gồm cả người bảo lãnh thực hiện hợp đồng. Kết quả là anh ta buộc phải tuân theo các quyết định của nhà nước, từ đó trở thành một đặc vụ.
Những người ủng hộ chủ nghĩa thể chế mới coi hai mô hình cực của nhà nước: hợp đồng và bóc lột. Từ quan điểm mô hình hợp đồng, nhà nước sử dụng quyền được công dân giao cho để sử dụng bạo lực vì lợi ích của mình. Mục tiêu của một nhà nước như vậy là phân phối lại quyền sở hữu theo cách tối đa hóa thu nhập của xã hội. Để làm được điều này, tài sản được chuyển giao vào tay những thực thể kinh tế có khả năng sử dụng nó một cách hiệu quả nhất. Nhà nước hợp đồng hoạt động trong khuôn khổ lĩnh vực hiến pháp và kinh tế thị trường. Ngược lại với anh ấy trạng thái bóc lột sử dụng độc quyền về bạo lực vì lợi ích riêng của mình, tức là để tối đa hóa lợi nhuận của chính mình. Lợi ích của người cai trị được đặt lên trên lợi ích của xã hội, và bộ máy nhà nước tìm cách kiểm soát mọi lĩnh vực của xã hội. Việc phân phối lại tài sản và sự tống tiền của chính phủ đang trở nên có hệ thống.
Bình luận
Theo mức độ thể chế hóa và loại hình tổ chức quyền lực có thể được chia thành chính thức (thể chế) và không chính thức. Thẩm quyền chính thức thể hiện ở hoạt động của các tổ chức, thể chế quyền lực của tổng thống, quốc hội, chính phủ, tòa án, các tổ chức công cộng... Quyền lực được chính thức hóa trong các thể chế nhà nước gọi là quyền lực nhà nước.
Quyền lực không chính thức không có cấp quản lý hoặc điều hành, chức năng và đặc quyền được xác định chặt chẽ. Quyền lực này thể hiện ở việc lãnh đạo các phong trào không chính thức, lãnh đạo biểu tình, phát biểu tại các cuộc mít tinh, v.v. (xem sơ đồ 4.4).
4.5. Phân loại quyền lực theo số lượng người nắm quyền
Bình luận
Theo số lượng người cai trị, như chúng ta biết từ Aristotle, quyền lực có thể là cá nhân (quân chủ), đầu sỏ (quyền lực của một số ít) hoặc dân chủ (quyền lực của toàn thể nhân dân). Nhưng khoa học chính trị hiện đại, khi tính đến bản chất chủ yếu là đại diện của quyền lực, đã phân chia nó trên cơ sở định lượng thành cá nhân và tập thể.
Ví dụ quyền lực duy nhất có thể được coi là quyền lực của một vị vua, tổng thống hoặc nhà độc tài.
Quyền lực tập thể - ví dụ, đây là quyền lực của quốc hội, Tòa án Hiến pháp và Hội đồng Bộ trưởng. Tất cả các quyết định chính trị trong thế giới hiện đại đều được thảo luận và đưa ra thường xuyên. Điều quan trọng ở đây là ai là người đưa ra quyết định cuối cùng và quan trọng nhất là ai chịu trách nhiệm về những quyết định này (xem sơ đồ 4.5).
4.6. Mức độ quyền lực
Bình luận
Quyền lực chính trị được tổ chức và hoạt động trong xã hội ở ba cấp độ liên kết với nhau:
cấp độ vĩ mô -đó là quyền lực tối cao của các tổ chức chính quyền trung ương;
cấp trung - cái gọi là cấp quản lý trung bình, được hình thành bởi các cơ cấu chính quyền khu vực, khu vực (ví dụ, ở Nga đây là các dumas cộng hòa và khu vực, đại diện của Tổng thống). Chức năng chính của họ là truyền lệnh từ trung tâm, kiểm soát việc thực hiện và quản lý trong khuôn khổ đặc quyền của mình;
cấp độ nhỏ -Đây là các cơ quan dân cử địa phương của các quận và trung tâm khu vực. Họ thực hiện mệnh lệnh của các cơ quan trung ương và khu vực, nhưng cũng có ngân sách riêng và giải quyết các vấn đề ở cấp độ của họ.
Một đặc điểm quan trọng của dân chủ là sự có mặt của chính quyền địa phương, chính quyền cộng đồng, đường làng, thành phố, tiểu huyện. Đây không phải là quyền lực chính trị, nó không sử dụng biện pháp bạo lực mà nó còn có ngân sách riêng. Cô ấy giải quyết các vấn đề của địa phương (sửa đường, dọn dẹp đường phố, v.v.). Chúng ta hãy nhớ lại những cải cách của Cleisthenes ở Hy Lạp cổ đại (509 TCN). Ở Athens, chính từ các cuộc họp của các bản demo mà nền dân chủ đã bắt đầu, tức là tự mình giải quyết các vấn đề của mình. Chính quyền địa phương có ảnh hưởng lớn ở châu Âu và Mỹ. Ở đây nó thu thuế, có ngân sách riêng và khả năng đáng kể. Ở Nga vào cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. chính quyền địa phương tồn tại dưới hình thức zemstvos. Như vậy, cấp độ quyền lực thứ tư, chứ không phải quyền lực nhà nước, không phải quyền lực chính trị, sẽ là cấp độ vi mô hoặc chính quyền địa phương (xem sơ đồ 4.6).
4.7. Tinh hoa chính trị
Bình luận
Các nhà khoa học chính trị xuất sắc của Ý G. Mosca và V. Pareto đã cống hiến công trình của mình để biện minh về mặt lý thuyết về vị trí và vai trò của giới tinh hoa trong hệ thống quyền lực. G. Mosca định nghĩa giới thượng lưu là một nhóm gồm những người hoạt động chính trị tích cực nhất hướng tới quyền lực. Họ đoàn kết và tổ chức tốt do sở hữu tài sản đủ lớn, được giáo dục tốt, được đào tạo chuyên môn, thông tin có sẵn và các mối quan hệ chặt chẽ. Điều này cho phép họ quản lý xã hội một cách nhanh chóng và hiệu quả vì lợi ích của mình bằng cách sử dụng cái gọi là công thức chính trị - một tập hợp các phương tiện và phương pháp thao túng ý thức của người bị quản lý. Sự hiện diện của một công thức chính trị (hệ thống giá trị) tạo ra ảo tưởng về sự phục tùng không phải đối với một người cụ thể mà là một “nguyên tắc quyền lực” trừu tượng. Như vậy, công thức chính trị cho phép tầng lớp thống trị có được chỗ đứng trong quyền lực.
V. Pareto tin rằng sự phát triển của xã hội diễn ra theo chu kỳ. Chu kỳ xã hội là chu kỳ của giới thượng lưu. Nó phát sinh ở tầng lớp thấp hơn của xã hội, là kết quả của sự đấu tranh với các nhóm khác, thăng lên tầng lớp cao hơn, phát triển mạnh mẽ và cuối cùng là thoái hóa. Theo phương pháp của chính phủ, V. Pareto chia giới thượng lưu thành “cáo” và “sư tử”. Người xưa cai trị bằng cách thuyết phục, lừa dối, lấy lòng, thủ đoạn. Thứ hai là thông qua áp lực, cưỡng bức và đàn áp mạnh mẽ. Những người cai trị lý tưởng đã khéo léo kết hợp “thói quen” của cáo và sư tử (xem N. Machiavelli).
Các lý thuyết ưu tú đã tìm thấy vị trí của mình trong khoa học chính trị hiện đại, mà theo định nghĩa ưu tú có nghĩa là “cơ cấu cầm quyền”, “trung tâm ra quyết định”, “lãnh đạo chính trị”, “lãnh đạo đất nước”, “đội ngũ tùy tùng của tổng thống”. Đôi khi nó được đề cập trực tiếp đến giới tinh hoa cầm quyền, bao gồm giới tinh hoa hành chính (quan liêu), giới quân sự cao nhất, đại diện của khoa học, văn hóa, truyền thông và tôn giáo, nghĩa là những người đưa ra quyết định chính trị ở cấp cao nhất và những người người định hình dư luận.
Quyền lực được đặc trưng bởi một tập hợp các phương pháp và kỹ thuật thể chế hóa. Điều quan trọng là việc thể chế hóa nó phải hợp pháp. Đặc điểm quan trọng nhất của quyền lực chính trị xét về tính đúng đắn của các phương pháp thể chế hóa nó là tính hợp pháp của nó (từ tiếng Latin lex - Law > French legitim - đồng ý với luật pháp, hợp pháp), tức là sự thừa nhận chung về quyền lực, tin tưởng vào nó, trong việc điều hành các cơ quan và quan chức chính trị của mình. Cần phân biệt đặc điểm chính trị, pháp lý này của việc thể chế hóa quyền lực với đặc điểm pháp lý thuần túy - tính hợp pháp. Pháp luật có nghĩa là quyền lực được thể chế hóa và bảo đảm chặt chẽ theo quy định của pháp luật (khi kế vị ngai vàng, khi bầu cử quốc hội, tổng thống…). M. Weber rút ra từ khái niệm thống trị chính trị của mình ba kiểu thể chế hóa quyền lực hợp pháp chính: 1. Truyền thống: thể chế hóa được xác định bởi truyền thống (“phong tục thiêng liêng”), phong tục, thói quen, niềm tin vào tính thiêng liêng và bất khả xâm phạm của các chuẩn mực cổ xưa. Việc thể chế hóa sự thống trị theo truyền thống có thể là lão hóa (quyền lực của những người lớn tuổi), potestarian (quyền lực của thủ lĩnh bộ lạc), quyền lực gia đình (quyền lực của quốc vương); Nó phổ biến hơn ở các nước châu Phi và một số nước Ả Rập, nơi các thủ lĩnh bộ lạc vẫn nắm giữ một phần quyền lực. 2. Lôi cuốn (từ tiếng Hy Lạp - món quà thần thánh): việc thể chế hóa sự thống trị dựa trên niềm tin vào những khả năng phi thường của những người lãnh đạo, được ban tặng bởi các thế lực tự nhiên, bởi Chúa và nâng họ lên trên hết; như một quy luật, phát sinh trong điều kiện khủng hoảng xã hội, khi niềm tin vào các trật tự và quy tắc đã được thiết lập bị mất đi (Iran). 3. Pháp lý (hợp lý-quan liêu): việc thể chế hóa quyền lực dựa trên sự thừa nhận các chuẩn mực pháp lý đã được thiết lập điều chỉnh các mối quan hệ quản lý và lệ thuộc (Mỹ, Đức, Pháp). M. Weber bắt đầu từ “các loại thuần túy” của sự hợp pháp hóa, có tính đến việc trong cuộc sống những loại đó biểu hiện trong một sự pha trộn nhất định với nhau, bổ sung cho nhau. Sự phổ biến của hình thức hợp pháp hóa này hay hình thức hợp pháp khác bị ảnh hưởng bởi chế độ hiện tại. Bất kỳ quyền lực nào cũng cố gắng hợp pháp hóa - thể chế hóa dựa trên các thủ tục được công chúng thừa nhận rộng rãi. Với mục đích này, họ sử dụng: a) các cơ chế tâm lý xã hội dựa trên đặc tính tâm lý của các nhóm và khối lượng lớn và từ đó hình thành trong họ niềm tin vào “công lý” của trật tự hiện có và các nguyên tắc phân phối giá trị; b) tham gia chính trị; c) xã hội hóa chính trị, trong đó cá nhân được làm quen với các giá trị, kinh nghiệm và chuẩn mực hiện có. Một vai trò quan trọng cũng được thể hiện bằng các biện pháp như những thay đổi về luật pháp và cơ chế hành chính công, việc sử dụng các truyền thống của người dân trong việc thực hiện các chính sách và thực hiện các biện pháp phòng ngừa pháp lý chống lại một “cuộc khủng hoảng về tính chính đáng” có thể xảy ra. Ủy quyền là mất niềm tin vào chính quyền, mất uy tín của công chúng, nguyên nhân có thể là mâu thuẫn giữa các giá trị phổ quát thống trị trong xã hội và lợi ích ích kỷ của giới tinh hoa cầm quyền; sự mâu thuẫn giữa tư tưởng dân chủ và thực tiễn chính trị xã hội; thiếu cơ chế bảo vệ quyền lợi của người dân; tình trạng quan liêu và tham nhũng gia tăng; chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa ly khai sắc tộc ở các quốc gia đa quốc gia; giới tinh hoa cầm quyền mất niềm tin vào quyền lực của mình, sự xuất hiện của những mâu thuẫn xã hội gay gắt trong đó và sự xung đột giữa các nhánh khác nhau của chính phủ. Các chỉ số là: mức độ cưỡng chế được sử dụng để thực hiện chính sách; sự hiện diện của các nỗ lực lật đổ chính phủ hoặc nhà lãnh đạo; sức mạnh của sự bất tuân dân sự; kết quả của các cuộc bầu cử, trưng cầu dân ý, biểu tình quần chúng, v.v. Ba hình thức chính trị của tính hợp pháp của quyền lực được phân biệt: 1) ý thức hệ: khi quyền lực được công nhận là chính đáng nhờ vào niềm tin nội bộ hoặc niềm tin vào tính đúng đắn của các giá trị tư tưởng mà nó tuyên bố ; 2) về mặt cấu trúc: tính hợp pháp của quyền lực xuất phát từ niềm tin vào tính hợp pháp và giá trị của các cơ cấu và chuẩn mực đã được thiết lập điều chỉnh các quan hệ chính trị; 3) cá nhân: sự chấp thuận của một người cụ thể có quyền lực.
(Triết học chính trị)Phân loại quyền lực
(Sự quản lý)(KHOA HỌC CHÍNH TRỊ TRONG BIỂU ĐỒ VÀ BÌNH LUẬN)
Quyền lực và loại hình quyền lực
Tính hợp pháp với tư cách là sự thừa nhận tính hợp pháp của quyền lực, các quyền lực của nó, giả định trước quyền lực của nó. Quyền lực có thể được xác định bởi một số yếu tố: năng lực sống, khả năng trí tuệ giúp thuyết phục người khác rằng mình đúng và việc sở hữu các nguồn lực mạnh mẽ. Tùy thuộc vào cơ quan có thẩm quyền, họ khác nhau ...(Triết học chính trị)
Phân loại quyền lực
Có thể rút ra một loại hình quyền lực: 1) quyền lực dựa trên sự ép buộc, cảm giác sợ hãi và trách nhiệm cao độ; 2) quyền lực dựa trên việc cấp dưới không có đủ thông tin hoặc do cấp dưới hoặc người quản lý sở hữu loại thông tin không mong muốn; 3) quyền lực dựa trên lợi ích và nhu cầu...(Sự quản lý)
