Trenutno je jedan od javnih prioriteta u Ruska Federacija je osigurati pravo na obrazovanje osoba sa invaliditetom i osoba sa invaliditetom u okviru inkluzivnog obrazovanja.
Stvaranje uslova na univerzitetima za školovanje studenata sa invaliditetom i osoba sa invaliditetom iz godine u godinu postaje sve važnije. U 2001. godini, 11.073 studenata sa invaliditetom i invaliditetom studiralo je na 299 univerziteta u sistemu Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije. Broj studenata sa invaliditetom na ruskim univerzitetima nastavlja da raste: sa 5,4 hiljade ljudi u 2002. godini na 14,5 hiljada ljudi u 2003. godini, u 2016. godini - više od 23 hiljade. IN poslednjih godina Zabilježen je trend povećanja broja obrazovnih ustanova visokog stručnog obrazovanja koje pružaju obuku za osobe sa invaliditetom i osobe sa invaliditetom u okviru inkluzivne prakse. Međutim, danas dostupnost visokog obrazovanja za osobe određene kategorije predstavlja akutni socijalno-pedagoški problem, koji se sastoji u stvaranju neophodnih uslova za udobno učenje „posebnog“ studenta – inkluzivnog obrazovnog okruženja.
Od početka devedesetih godina 20. vijeka, kako primjećuje I.N. Zarubina, povećana je aktivnost osoba sa invaliditetom i osoba sa invaliditetom u sticanju visokog stručnog obrazovanja.
Analiza pedagoške literature pokazuje da je problem dostupnosti visokog obrazovanja ukorijenjen u jednom od glavnih problema pedagogije: ličnom razvoju u posebno stvorenim uslovima. Termin „pristupačnost“ postoji u teoriji pedagogije, izražavajući jedan od principa upravljanja aktivnostima učenika (V. Davydov, L. Zankov, M. Skatkin, D. Elkonin). U posljednje vrijeme pitanja visokog obrazovanja osoba sa invaliditetom i osoba sa invaliditetom privlače sve veći broj istraživača zbog očiglednog javnog prepoznavanja posebne važnosti ovih pitanja i potrebe za pronalaženjem pedagoških načina za njihovo rješavanje. U publikacijama su obrađeni aksiološki pristup ovoj problematici, uloga socijalne integracije i rehabilitacionog potencijala visokog obrazovanja, socijalna i pedagoška priroda problema dostupnosti visokog obrazovanja, pitanja inkluzivnog obrazovanja za osobe sa invaliditetom na univerzitetu. od N. Malofejeva, N. Nazarove, M. Nikitine, G. Nikuline, T. Privalove, E. Starobine, L. Shipitsyne i dr. S. Lebedeva, P. Romanova, O. Tarasove, E. Yarskaya-Smirnova i dr. bavi se problemima dostupnosti obrazovanja osobama sa invaliditetom u Rusiji.
Dostupnost visokog obrazovanja za osobe sa posebnim potrebama direktno zavisi od zakonske podrške mogućnostima obuke za ovu kategoriju studenata na univerzitetima. Domaće i strano iskustvo pokazuje da se obrazovni proces gradi uzimajući u obzir međunarodne pravne dokumente (deklaracije, akti, paktovi, konvencije, preporuke i rezolucije), kao i zakonske i podzakonske akte. Ovi dokumenti govore o potrebi stvaranja na univerzitetima okruženje bez barijera(rampe, liftovi, rukohvati, itd.), obezbjeđivanje obrazovnih ustanova posebnim namještajem i opremom za rehabilitaciju (oprema za pojačavanje zvuka za stacionarnu upotrebu, tifusni aparati itd.), prilagođavanje programa obuke psihofiziološkim karakteristikama osoba sa invaliditetom (individualni raspored konsultacija , individualni raspored polaganja testova i ispita itd.).
U svom istraživanju E. Martynova dostupnost visokog obrazovanja za osobe sa invaliditetom i osobe sa invaliditetom razmatra četiri nivoa: univerzitetski, regionalni, nacionalni i globalni nivo.
Prvi nivo je univerzitetski nivo. Pristupačnost „počinje i završava“ na određenom univerzitetu. Na ovaj ili onaj način, aplikant odlučuje koliko mu je određeni univerzitet pristupačan. Na ovom nivou se mogu naići na ozbiljne probleme. Prva je politika upisa na univerzitet. Drugi problem, koji proizlazi iz prvog, je privlačenje potencijalno talentovanih studenata na određeni univerzitet. Kada aplikant postane student, to ne znači da je problem riješen. Nakon što su prošli barijeru prijemnih ispita, mnogi se nađu u mnogim teškim situacijama: adaptacija, finansijska strana života, lični problemi.
Drugi nivo je regionalni. Pristupačnost na regionalnom nivou E. Martynova shvaća kao mogućnost da mladi dobiju željeni vid obrazovanja u području u kojem žive. To pretpostavlja mogućnost ostvarivanja svojih sposobnosti u odabranoj profesiji. Univerzitet treba da sarađuje sa studentskim naučnim društvima, da radi sa darovitom decom na način da ih približi naučnim istraživanjima. Ove iste akcije svrsishodno doprinose proširenju dostupnosti visokog obrazovanja za osobe sa invaliditetom i osobe sa invaliditetom.
Treći nivo je nacionalni. Pristupačnost na nacionalnom nivou može se shvatiti kao vertikalni, kompatibilan nacionalni obrazovni sistem, tako da učenik ima mogućnost da slobodno prelazi sa jednog nivoa na drugi, viši, u drugoj obrazovnoj ustanovi. Tada se postavlja pitanje standardizacije nastavnih planova i programa, svjedočanstava, diploma, postupaka sertifikacije i tranzicije.
Četvrti nivo je globalni. Globalna dostupnost znači mogućnost osobe da se upiše na bilo koji univerzitet po svom izboru u svijetu. Uloga univerziteta na međunarodnom nivou u širenju dostupnosti visokog obrazovanja je da razvijaju razmjenu studenata, univerzaliziraju završne dokumente o visokom obrazovanju i integrišu se u globalni obrazovni sistem.
Tabela 1
|
Indikatori dostupnosti pružene usluge za osobe sa invaliditetom |
Student sa invaliditetom ima status ne samo studenta na fakultetu, već i osobe sa invaliditetom. Ovo bi trebalo da se odrazi na nastavni plan i program, nastavne metode, obračun opterećenja i karakteristike kadrovskog rasporeda visokog obrazovanja. obrazovne ustanove, kao i u nizu usluga i adaptacija univerzitetskog okruženja koje omogućavaju podnosiocu, a potom i studentu (osobi sa invaliditetom, invalidu) da steknu vještine učenja, ponašanja u inkluzivnom okruženju, slobodno dođu do željenog mjesta u univerzitetu, imaju pristup specijalnoj opremi i biblioteci.
U okviru univerziteta inkluzivno obrazovanje- uključivanje učenika sa ograničenim zdravljem/invaliditetom u obrazovno okruženje. Obrazovna ustanova mora biti adaptirana i imati sve potrebne uslove za udobno školovanje „posebnog“ učenika. Inkluzija je proces transformacije cjelokupne obrazovne institucije, usmjeren na otklanjanje prepreka za ravnopravno i otvoreno učešće svih studenata, uključujući i one sa tjelesnim invaliditetom, u obrazovnom procesu i životu univerziteta.
IN ovaj proces Uključeni su svi zaposleni u visokom obrazovanju, roditelji, studenti, službenici i cijela zajednica. S tim u vezi, može se identifikovati niz hitnih pitanja, uključujući:
Da li je obrazovna ustanova uvijek spremna da primi učenika sa smetnjama u razvoju?
Da li postoje nastavnici koji su kompetentni za podučavanje učenika sa posebnim obrazovnim potrebama?
Da li postoji neophodna (posebna) oprema za izvođenje obrazovnog procesa na univerzitetu?
Da li su učenici normativnog razvoja spremni da uče zajedno sa osobama sa invaliditetom?
Do danas je niz ruskih univerziteta stekao uspješno iskustvo u stvaranju posebnih uslova za studente sa posebnim obrazovnim potrebama u okviru inkluzivne prakse. Zajedno sa studentima sa normativnim razvojem, studenti sa mišićno-koštanim ili vidnim oštećenjima studiraju na Državnom univerzitetu u Saratovu, Tomskom državnom univerzitetu, Ruskoj akademiji preduzetništva itd. Centar za profesionalnu rehabilitaciju osoba oštećenog sluha, Moskovski državni tehnički univerzitet. N. Bauman, Institut za socijalnu rehabilitaciju, Novosibirski državni tehnički univerzitet. Za obuku studenata sa širokim spektrom razni prekršaji orijentisan Čeljabinsk državni univerzitet, Moskovski gradski pedagoški univerzitet, Ruski državni pedagoški univerzitet po imenu A.I. Herzen, Akademija menadžmenta TISBI, itd.
Trenutno, Savez ruskih rektora provodi studiju o pristupačnosti zgrada, objekata i njihovih sastavnih prostorija ruskih univerziteta za osobe s ograničenom pokretljivošću. Mape puta se izrađuju za period od 2016. do 2030. godine, u sljedećim oblastima:
1) stvaranje obrazovnog okruženja bez barijera - obezbeđivanje nesmetanog pristupa studentima sa invaliditetom fakultetu, kao i obezbeđenje organizacije obrazovnog procesa studenata sa invaliditetom i osoba sa invaliditetom posebnim sredstvima (arhitektonska pristupačnost);
2) materijalno-tehničku opremljenost obrazovnog procesa, uzimajući u obzir posebne obrazovne potrebe;
3) formiranje prijatnog psihološkog okruženja koje omogućava učeniku sa invaliditetom da se oseća prijatno u organizacionim i pedagoškim uslovima obrazovne organizacije;
4) pristup studenata sa invaliditetom i osoba sa invaliditetom novim informaciono-komunikacionim tehnologijama i sistemima, uključujući internet;
5) korekcija ponašanja studenata sa smetnjama u razvoju, invalida i studenata sa normativnim razvojem u univerzitetskoj sredini;
6) obezbeđivanje pristupa učenicima sa invaliditetom i osobama sa invaliditetom mestima za rekreaciju i sport.
Studija je sprovedena u 2 faze:
- Analiza potvrda o pristupačnosti objekta za osobe s invaliditetom, invalidne osobe i obrazovnih usluga koje na njemu pruža Federalna državna budžetska obrazovna ustanova visokog obrazovanja "OGPU".
- Anketa studenata Federalne državne budžetske obrazovne ustanove visokog obrazovanja "OGPU", Federalne državne budžetske obrazovne ustanove visokog obrazovanja "OGPU" putem službene grupe na društvenoj mreži.
Analizirali smo sertifikate o pristupačnosti objekta za osobe sa invaliditetom, osobe sa invaliditetom i obrazovne usluge koje se u njemu pružaju.
tabela 2
Stanje i postojeći nedostaci u obezbjeđivanju uslova pristupačnosti usluga za osobe sa invaliditetom u Federalnoj državnoj budžetskoj obrazovnoj ustanovi visokog obrazovanja "OGPU"
|
Ključni pokazatelji dostupnosti usluga koje se pružaju osobama sa invaliditetom |
Država |
|
|
prisustvo natpisa na ulazu u objekat sa nazivom organizacije, rasporedom rada organizacije, planom zgrade, rađen na reljefnom tačkastom Brajevom pismu i na kontrastnoj pozadini |
na lageru |
|
|
pružanje pomoći osobama s invaliditetom neophodnu za dobijanje, u njima dostupnom obliku, informacija o pravilima za pružanje usluga, uključujući o pripremi dokumenata potrebnih za dobijanje usluge, te o njihovom obavljanju drugih radnji potrebnih za primanje usluge usluga |
odsutan |
|
|
sprovođenje instrukcija ili obuke za zaposlene koji pružaju usluge javnosti za rad sa osobama sa invaliditetom o pitanjima koja se odnose na obezbeđivanje pristupačnosti objekata i usluga za njih |
na lageru |
|
|
prisustvo zaposlenih u organizacijama kojima je administrativnim propisima povereno pružanje pomoći osobama sa invaliditetom u pružanju usluga njima |
na lageru |
|
|
pružanje usluga u pratnji osobe sa invaliditetom na teritoriji objekta od strane zaposlenog u organizaciji |
na lageru |
|
|
Pružanje, ako je potrebno, usluga osobama sa oštećenim sluhom koristeći ruski znakovni jezik, uključujući osiguravanje pristupa objektu za tumača znakovnog jezika i tumača za tajfun |
odsutan |
|
|
usklađenost vozila koja se koriste za pružanje usluga javnosti sa zahtjevima za njihovu pristupačnost osobama sa invaliditetom |
odsutan |
|
|
osiguravanje pristupa objektu u kojem se pružaju usluge za psa vodiča ako postoji dokument koji potvrđuje njegovu posebnu obuku, izdat u obliku i na način odobren naredbom Ministarstva rada i socijalne zaštite Ruske Federacije |
na lageru |
|
|
prisustvo u jednoj od prostorija namijenjenih za održavanje javnih događanja, indukcijske petlje i oprema za pojačavanje zvuka |
odsutan |
|
|
adaptacija službene web stranice organa i organizacije koja pruža usluge u oblasti obrazovanja za osobe sa oštećenjem vida (slabovid) |
na lageru |
|
|
osiguravanje pružanja tutorskih usluga |
odsutan |
Ovo nam omogućava da zaključimo da Federalna državna budžetska obrazovna ustanova visokog obrazovanja „OGPU“ nije spremna u potpunosti implementirati inkluzivno obrazovanje za osobe sa invaliditetom i osobe sa invaliditetom. Istovremeno, danas na Orenburškom državnom pedagoškom univerzitetu studira više od 30 studenata sa poremećajima mišićno-koštanog sistema, vida, sluha i govora. Učenici sa posebnim obrazovnim potrebama se obrazuju na opštim osnovama.
Treba napomenuti da je među diplomcima univerziteta tokom čitave duge istorije više od 20 osoba sa invaliditetom. Nedostaci u obezbeđivanju uslova za dostupnost usluga koje se pružaju osobama sa invaliditetom nisu postali prepreka za njihovo sticanje visokog obrazovanja.
Treba napomenuti da inkluzija u obrazovanje postavlja povećane zahtjeve pred sve učesnike u obrazovnom procesu. Zahtijeva intelektualnu i psihološku mobilizaciju i spremnost učenika sa smetnjama u razvoju i toleranciju, spremnost na pomoć i razumijevanje od učenika normalnog razvoja. Pored problema koji se javljaju među učenicima, postoje i prepreke sa kojima se suočavaju nastavnici koji rade u grupama u kojima ima učenika sa smetnjama u razvoju.
U anketi je dobrovoljno učestvovalo 330 ljudi. Ukupno su ispitanicima postavljena 2 pitanja u upitniku, čiji su odgovori omogućili da se identifikuje odnos učenika prema osobama sa invaliditetom, prema situaciji nastave osoba sa invaliditetom i osoba sa invaliditetom na OGPU u okviru OGPU. organizacija inkluzivnog obrazovanja na univerzitetu.
Na pitanje „Što mislite o tome da osobe sa invaliditetom studiraju na našem univerzitetu?“ 210 ispitanika je odgovorilo „pozitivno“; 115 učenika je „neutralno“, a 5 ljudi od 330 učenika je „negativno“.
Sljedeće pitanje je “Kako se osjećate kada vidite osobe sa invaliditetom?” otkriveno: 169 osoba osjeća želju za pomoći i osjećaj odgovornosti prema osobama sa invaliditetom, 152 osobe osjeća sažaljenje i saosjećanje, 9 osoba doživljava osjećaj straha, neprijateljstva i iritacije u prisustvu osoba sa invaliditetom. Možda studenti koji doživljavaju negativne emocije prema osobama sa invaliditetom nikada nisu imali priliku da ih kontaktiraju ili nemaju dovoljno znanja o ovoj kategoriji osoba.
Na osnovu rezultata možemo zaključiti da je psihološki velika većina ispitanika spremna da uči, komunicira i pomaže osobama sa invaliditetom. Negativan stav je nemoguće potpuno iskorijeniti, ali je moguće pomoći. Kompetencije koje su potrebne za rad u inkluzivnom obrazovanju su „rastvorene“ u različitim akademske discipline, koji učenike upoznaju sa psihološkim karakteristikama osoba sa invaliditetom, invaliditetom i specifičnostima njihovog obrazovanja u uslovima inkluzivnog obrazovanja.
Rezultati dobijeni tokom studije omogućavaju nam da formulišemo sledeće zaključke:
1. Analiza savremeni radovi u oblasti istraživanja nam omogućava da tvrdimo da je problem dostupnosti visokog obrazovanja osobama sa invaliditetom i osobama sa invaliditetom u okviru inkluzije relevantan. To potvrđuju kontradikcije između potrebe savremenog društva za integracijom i jednakim životnim mogućnostima svih društvenih grupa i nedovoljnog stepena spremnosti sistema visokog obrazovanja da uključi osobe sa invaliditetom i osobe sa invaliditetom u sferu društvenih i profesionalnih odnosa. te nedovoljna teorijska i praktična razvijenost načina njenog formiranja u uslovima obrazovnih organizacija visokog obrazovanja.obrazovanje.
2. Na osnovu rezultata našeg istraživanja na primjeru Orenburškog državnog pedagoškog univerziteta, možemo zaključiti da Savezna državna budžetska obrazovna ustanova visokog obrazovanja „OGPU“ nije spremna u potpunosti implementirati inkluzivno obrazovanje za osobe sa invaliditetom i osobe sa invaliditetom. invalidnosti.
3. U psihološkom smislu, ogromna većina ispitanika je spremna da uči, komunicira i pomaže osobama sa invaliditetom i osobama sa invaliditetom. Studenti su spremni da prihvate učenika sa smetnjama u razvoju, pruže mu pravovremenu pomoć, podrže ga u procesu učenja i promovišu psihološki komfor u studentskom tijelu.
Problemi pristupa obrazovanju zabrinjavaju gotovo cijelo rusko društvo. O ovim problemima govore ne samo naučnici i službenici iz obrazovnog sistema, već i nastavnici i roditelji. Razlog je to što se obrazovanje sve više i od strane stanovništva i od vlada većine zemalja svijeta smatra važnim ekonomskim resursom koji osigurava uspješnu samoostvarenje, društvenu mobilnost i materijalno blagostanje pojedinca u savremeni svet. Istovremeno, zahtjevi koji su postavljani i koji se postavljaju onima koji žele da se obrazuju nisu uvijek isti, što stvara problem nejednakosti, prije svega vezan za dostupnost obrazovanja i njegovog kvaliteta za osobe različitog socio-ekonomskog statusa. , nacionalnost, pol, fizičke sposobnosti itd. Princip jednakih mogućnosti u obrazovanju je da se svima, bez obzira na porijeklo, pruži mogućnost da postignu nivo koji najbolje odgovara njihovim potencijalima. Nedostatak jednakog pristupa obrazovanju efektivno održava ekonomske, socijalne i kulturne nejednakosti, sprečavajući djecu da se kreću odozdo prema vrhu. Postoji nekoliko koncepata nejednakog pristupa obrazovanju. Riječ je o pravnoj nejednakosti, koja se smatra nejednakošću prava koja su sadržana u zakonu i socio-ekonomskom nejednakošću uzrokovanom socio-ekonomskim karakteristikama različitih grupa stanovništva.
Za Rusiju, stručnjaci primjećuju neslaganja između deklariranih ciljeva i stvarnih činjenica, što ukazuje na nesposobnost obrazovnog sistema da ispuni ove ciljeve. Razvoj privrede nova Rusija praćeno oštrim i značajnim smanjenjem državne potrošnje na obrazovanje. To je dovelo do degradacije institucija na svim nivoima obrazovanja. Propadanje materijalno-tehničke baze i ljudskih resursa negativno se odrazilo na dostupnost i kvalitet obrazovanja.
Ruski obrazovni sistem ne osigurava socijalnu mobilnost stanovništva, nema uslova za „ravnopravan početak“, kvalitetno obrazovanje danas je praktično nedostupno bez veza i/ili novca, a ne postoji ni sistem socijalne (grant) podrške studentima. iz porodica sa niskim primanjima. Uvođenje tržišnih odnosa u oblast obrazovanja uzrokuje sve veći stepen nejednakosti među obrazovnim institucijama, prije svega visokim obrazovanjem. Političke i društvene promjene, razvoj demokratije stvaraju povoljne uslove za reforme, uključujući i u oblasti obrazovanja, ali iste te promjene uzrokuju porast korupcije, kriminala i drugih negativnih posljedica.
Razvoj nedržavnog sektora u oblasti obrazovanja i zvaničnog pružanja plaćenih obrazovnih usluga (uključujući korištenje plaćenih oblika obrazovanja u državnim obrazovnim institucijama) u kontekstu osiguranja ravnopravnosti i dostupnosti je dvosmislen. U 2006. godini plaćene obrazovne usluge stanovništvu su pružene za 189,6 milijardi rubalja, što je 10,4% više u odnosu na 2005. godinu. S jedne strane, razvoj sistema plaćenih obrazovnih usluga proširuje pristup stručnom obrazovanju kroz uvođenje plaćenog stručnog obrazovanja, što je Rusiju dovelo na jedno od vodećih mjesta u svijetu po relativnom broju studenata na višim školama. obrazovne institucije. Ali s druge strane, plaćanje obrazovanja smanjuje njegovu dostupnost za siromašne.
U kontekstu stalnog nedovoljnog finansiranja obrazovnog sistema i povećanja njegovih naknada, prihodi i raspoloživa sredstva roditelja značajan su faktor koji utiče na dostupnost obrazovanja djeci iz različitih društvenih slojeva stanovništva. Subjektivna strana problema pristupačnosti je da su gotovo sve društvene grupe uvjerene da je obrazovanje postalo plaćeno.
Opšta socio-ekonomska i demografska situacija u republici je u poslednje vreme dovela do pogoršanja problema pristupa kvalitetnom obrazovanju i kasnijem zapošljavanju mladih koji žive u ruralnim područjima.
Govore i pišu mnogo o seoskim školama. Sadržaj i naučnih radova i pseudonaučnih studija mreže seoskih srednjih škola je daleko od jasne. Međutim, dešavanja u našoj republici se neumoljivo razvijaju u pravcu ukidanja škola. Ekonomija mora biti ekonomična, a troškovi održavanja seoskih škola smatraju se neefikasnim.
Optimizacija seoskih škola u cilju razvoja obrazovanja u ruralnim područjima i stvaranja uslova za osiguravanje pristupačnosti i Visoka kvaliteta ruralno obrazovanje je jedno od prioritetnih oblasti za modernizaciju obrazovanja u PMR-u. Iz analitičkih izvještaja načelnika seoskih škola proizilazi da je, zahvaljujući otvaranju specijalizovanih odjeljenja, u protekle dvije godine poboljšan kvalitet obrazovanja maturanata, a povećan je postotak upisa u više i srednje stručne obrazovne ustanove. . Ali, kako napominju direktori škola, velika većina maturanata seoskih škola koji upišu fakultete ne vraćaju se u svoje rodno selo. Stoga, koliko god to paradoksalno izgledalo, pristupačnije visoko obrazovanje doprinosi tome da selo ostane bez priliva mladih kadrova.
Glavni problem ruralnog društva: nedostatak životne perspektive
za većinu stanovnika sela. Depresija i teret urušenih ekonomskih problema izoluju porodicu, ostavljajući je samu sa svojim nevoljama. Dolazi do naglog pada životnog standarda mnogih porodica, pogoršanja socijalnog blagostanja adolescenata i mladih, roditelja sa maloletnom decom. Posljedica je urušavanje duhovnih vrijednosti koje se očituje u gubitku ideala, zbunjenosti, pesimizmu, krizi samoostvarenja, nepovjerenju u starije generacije i zvanične strukture vlasti, što dovodi do pravnog nihilizma. Ali, istovremeno, jedina stabilno funkcionalna društvena institucija u selu ostaje škola: „Za nas je veoma važno samo prisustvo učitelja na selu, seoskog intelektualca koji postavlja kulturni nivo sredine. Uklonite učitelja iz sela i dobićete degradirano okruženje. Seoska škola je, bez sumnje, sredstvo za negovanje životne sredine i socijalne stabilnosti ruralnog društva.”
Seoski učitelj se takođe nalazi u ovom istom okruženju duhovnog vakuuma. Danas postoji potreba za uključivanjem Pridnestrovaca Državni institut razvoj obrazovanja, najefikasniji od mnogih načina za očuvanje kulture nastavnika u ruralnim područjima, odnosno sistem usavršavanja nastavnika na kumulativnoj osnovi. Takav sistem aktivnosti uključuje:
Sistematski seminari sa posjetama odabranim općeobrazovnim organizacijama;
radi u sastavu nastavnog kadra, osiguravajući uključivanje seoskih nastavnika u organizaciono-tehnološku podršku seminara na republičkom nivou ravnopravno sa predstavnicima gradskih opšteobrazovnih organizacija, organizacija osnovnog i srednjeg stručnog obrazovanja (konferencije, izložbe, prezentacije itd.).
Društvo u uslovima opšte modernizacije zahteva od tinejdžera da se brzo prilagode novim uslovima postojanja. Učitelj koji radi u ruralnim uslovima suočava se sa problemom: kako sačuvati moralne kvalitete osobe koja raste u uslovima žestoke tržišne konkurencije, pomeranja vektora vrednosti pojedinca od visokih ideala ka idealima materijalnog bogatstva i profita.
Deca, adolescenti i omladina tokom školskog perioda nisu dosledno uključeni u sferu društvenih aktivnosti, ne učestvuju u raspravi o problemima sa kojima odrasli žive - radnim, ekonomskim, ekološkim, društveno-političkim itd. to dovodi do infantilizma, sebičnosti i duhovne praznine, do akutnog unutrašnjeg sukoba i vještačkog kašnjenja u ličnom razvoju mladih, lišavajući ih mogućnosti da zauzmu aktivan društveni položaj. Nastavno osoblje smatra najviše efektivna sredstva formiranje i razvoj aktivne društvene pozicije rastućih stanovnika sela posebne formeškolskoj samoupravi. Specifičnost ovih oblika je da kombinuju, s jedne strane, aktivno učešće učenika u tradicionalnim manifestacijama za našu teritoriju (npr. u danima školske samouprave), s druge strane, uključuju ih u društvenog života svog rodnog sela. Među netradicionalnim načinima formiranja aktivne životne pozicije rastućih meštana sela je i funkcionisanje Službe za decu koja učestvuje na seoskim okupljanjima, rad na organizovanju kreativnih izložbi zajedničkih porodičnih radova učenika i njihovih roditelja i još mnogo toga.
Drugi problem je neuvažavanje pola, godina, individualnih i drugih karakteristika učenika. Ne doprinose svi vidovi aktivnosti koje organizuju seoske škole razvoju duhovne kulture kod dece i adolescenata. Često se naglasak stavlja na kvalitet znanja, a ne na mentalni i duhovni razvoj školaraca. Međutim, nastavnici seoskih obrazovnih organizacija koje pokreću procese modernizacije primjećuju niz važnih aspekata:
- · škola, kao u većini slučajeva jedini kulturni centar sela, ima značajan uticaj na njegov razvoj; važno je uspostaviti blisku interakciju između škole i društvene sredine kako bi se njen potencijal iskoristio u vaspitno-obrazovnom radu;
- · ograničene mogućnosti samoobrazovanja za seosku školsku djecu,
- · nedostatak ustanova dodatnog obrazovanja, kulturnih i rekreativnih ustanova uslovljava potrebu organizovanja kognitivnih aktivnosti učenika u vannastavnim satima na bazi škole i preporučljivošću korišćenja za to udruženja kružokog i klupskog tipa, u koje su uključeni i školarci. različiti uzrasti, nastavnici, roditelji, socijalni partneri (predstavnici seoske uprave) u zavisnosti od njihovih interesovanja i sposobnosti;
- · u seoskoj školi se stvaraju povoljni uslovi za korišćenje okolne prirode, tradicije očuvane na selu, narodnog stvaralaštva i bogatog duhovnog potencijala u vaspitno-obrazovnom radu;
- · u životu seoskog školarca značajno mesto zauzima radna aktivnost, koja neracionalnom organizacijom promena u vrstama aktivnosti tinejdžera utiče na smanjenje značaja obrazovanja uopšte na selu.
Nastavnici na selu priznaju da je rad škole sa porodicama nedovoljan, što umnogome uslovljava građansku pasivnost roditelja u odnosu na sudbinu njihove djece. Nažalost, u ovoj fazi u većini seoskih opšteobrazovnih organizacija rad sa roditeljima ima karakter jednokratnih akcija. Efikasnost ovih događaja je neosporna, ali nije moguće ocijeniti njihovu sistemsku efikasnost u promovisanju građanskog angažmana među roditeljima.
Problematičnim se čini i to što roditelji, nastavnici i vaspitači smatraju zdravlje vodećim vrijednostima, dok u stvarnom životu u ruralnim područjima studije primjećuju porast trgovine drogom, pušenja i pijanstva. Čini se zanimljivim formiranje vrijednosnog stava prema zdravlju budućih branilaca otadžbine, što podrazumijeva ljetni period organizacija terenskog kampa. Ideja o paravojnim kampovima svakako nije inovativna. Međutim, ovakav pristup uslovima, faktorima i detaljima implementacije ove ideje čini je zaista efikasnom. Za direktora kampa, vaspitače i vođe osnovne vojne obuke, svaka smjena u takvom kampu je pažljivo simulirana poslovna igra. Dječaci koji žive u militariziranom okruženju uče djelovati u vanrednim situacijama, uče osnove prve pomoći i uče zanimljive informacije o novoj vojnoj opremi. Osjetivši lakat prijatelja, shvativši svoju odgovornost za njegov život u vanrednoj situaciji, tinejdžeri stječu drugačiji pogled na vlastiti život i zdravlje.
Nažalost, većina nastavnika iz seoskih obrazovnih organizacija svojim osnovnim zadatkom smatra prenošenje znanja, vještina i sposobnosti učenicima. Međutim, pitanje kako efektivno primijeniti znanja, vještine i sposobnosti stečene u školi u životu ostaje za maturante i njihove roditelje da samostalno odlučuju.
Jedan od najvažnijih faktora uspeha u savremenom životu je pristup savremenim informacijama. Nije tajna da su stanovnici mnogih ruralnih naselja lišeni mogućnosti povezivanja na informacione mreže. Ova činjenica nanosi najveću štetu onom dijelu seoskog stanovništva koji je sposoban i spreman da se obrazuje. Implementacija učenja na daljinu postaje nemoguća.
U prevazilaženju obrazovne krize u kontekstu socio-ekonomskih promjena, razumijemo da je to moguće samo na osnovu detaljne strategije koja uzima u obzir kako realno stanje u oblasti obrazovanja, trenutne trendove i odnose, tako i individualni poslovi svake škole.
U naše vrijeme, obrazovne sposobnosti ruralnog društva su smanjene.
Škola postaje jedino sredstvo duhovnog preporoda sela. Naravno, jedna škola ne može riješiti sve krizne situacije, ali seoska škola može pomoći rastućoj osobi da implementira princip slobodnog građanskog izbora, spremnom na razuman izbor životnih pozicija. Takav diplomac će biti uspješan u životu i radu.
I ja ovde lomim koplja. Većina stanovništva (prema rezultatima studije A. G. Levinsona) i dalje vjeruje da obrazovanje, uključujući i visoko obrazovanje, treba biti besplatno. Ali u stvari, više od 46% ukupnog broja studenata na državnim univerzitetima već plaća. Danas 57% studira prvu godinu na državnim univerzitetima na plaćenoj osnovi. Ako uzmemo u obzir kontingent nedržavnih univerziteta, ispada da u Rusiji trenutno svaki drugi student plaća visoko obrazovanje (u stvari, 56% ruskih studenata već studira na plaćenoj osnovi). Istovremeno, troškovi obuke, kako u državnom tako iu nedržavnom sektoru visokog obrazovanja, stalno rastu.
Već 2003. godine školarine na državnim univerzitetima premašile su školarinu na nedržavnim univerzitetima. Na prestižnim visokoškolskim ustanovama školarine mogu premašiti prosjek za 2-10 puta, u zavisnosti od vrste univerziteta i specijalnosti, kao i lokacije ustanove.
Porodice troše značajne količine novca ne samo na studiranje na univerzitetu, već i na upis u visoko obrazovanje. Prema sociološkim istraživanjima, porodice troše oko 80 milijardi rubalja na prelazak iz škole na fakultet. To je veliki novac, pa će promjena pravila za upis na fakultete (na primjer, uvođenje jedinstvenog državnog ispita - Jedinstvenog državnog ispita) neminovno uticati na nečije materijalne interese. Od navedenog iznosa, najveći udio dolazi od podučavanja (oko 60%). Malo je vjerovatno da se podučavanje samo po sebi može smatrati apsolutnim zlom. Prvo, to je bilo, na primjer, još u carskoj Rusiji, praktikovalo se u sovjetsko vrijeme, a procvjetalo je u sadašnjosti. Drugo, sa masovnom proizvodnjom - a moderno obrazovanje jeste masovna proizvodnja, potreba za individualnim prilagođavanjem proizvoda ili usluge potrebama potrošača je neizbježna. Upravo je to normalna uloga tutora.
Ali posljednjih godina, za mnoge nastavnike (iako nikako za sve) ova se uloga značajno promijenila: počela se sastojati u tome da tutor nije toliko trebao predavati nešto kao dio školskog programa, a ne čak i toliko da daju znanja u skladu sa zahtjevima nisu više univerziteti, već određeni univerzitet, kako osigurati prijem na izabrani univerzitet. To je značilo da se plaćanje nije uzimalo za pružanje znanja i vještina, već za određene informacije (o karakteristikama ispitnih zadataka, na primjer, ili kako riješiti određeni problem) ili čak za neformalne usluge (probleme, praćenje, itd.) . Stoga je postalo neophodno angažovati tutora samo i isključivo iz obrazovne ustanove u koju će se dijete upisati (ovo se odnosi i na pružanje nekih ekskluzivnih informacija i na pružanje neformalnih usluga). To ne znači da je prijem na sve univerzitete nužno bio povezan s tutorima ili neformalnim vezama, ali je postajalo sve teže ući na prestižne univerzitete ili prestižne specijalitete bez odgovarajuće „podrške“. Općenito, počela je da se javlja ideja da dobro obrazovanje u školi više nije dovoljno za upis na fakultet koji omogućava da se nada uspješnoj profesionalnoj karijeri u budućnosti.
Sociološke studije su pokazale da su roditelji i dalje skloni vjerovanju da „možeš besplatno studirati na poznatom univerzitetu, ali na njega više nije moguće ući bez novca“. Alternativa novcu su veze. Na “običnom” univerzitetu, možda i dalje postoji dovoljno znanja, ali samo znanje je već diferencirano na samo znanje i znanje uzimajući u obzir zahtjeve “specifičnog univerziteta”. A ovo znanje se može dobiti samo putem kurseva na univerzitetu ili, opet, tutora.
38,4% aplikanata fokusira se samo na znanje. Istovremeno, fokusiranje samo na znanje tokom prijema u ovom kontekstu znači da aplikant i njegova porodica nisu skloni da stupaju u neformalne odnose kako bi upisali fakultet. Ali to uopće ne znači da takvi kandidati neće pribjeći uslugama tutora, samo je percepcija tutora u ovom slučaju drugačija - to je osoba (nastavnik ili univerzitetski predavač, samo neka vrsta specijaliste) koji prenosi znanje, a ne “pomaže u prijemu” .
Fokus na znanje i novac i/ili veze kod 51,2% aplikanata sugeriše da aplikant (njegova porodica) smatra da samo znanje možda nije dovoljno, te je neophodno da se osigura ili novcem ili vezama. U ovom slučaju, tutor ima dvostruku ulogu – on mora i podučavati i pružiti podršku svom klijentu po prijemu. Oblici ove podrške mogu biti različiti - od kontaktiranja pravih ljudi do transfera novca. Ponekad, međutim, tutor može samo podučavati, a posrednici za prijenos novca traže se nezavisno od njega. I na kraju, treća kategorija aplikanata se otvoreno oslanja samo na novac ili veze. U ovom slučaju može se angažovati i tutor, ali njegova plaća je stvarni mehanizam plaćanja za upis: to je osoba koja se gura na fakultet – ne govorimo više o transferu znanja.
Izuzetno visok udio onih koji smatraju potrebnim koristiti novac i veze pri upisu na fakultet (više od 2/3) ukazuje na to da se u javnom mnijenju pojavljuju uporni klišei o tome na koji fakultet možete upisati „bez novca“, a na koji „samo sa novac ili veze.” Shodno tome, izgrađuju se strategije prijema, bira se univerzitet i formiraju se ideje o dostupnosti ili nedostupnosti visokog obrazovanja među različitim grupama stanovništva. Karakteristično je da se koncept pristupačnosti sve više upotpunjuje riječima „kvalitetno obrazovanje“. U tom kontekstu nije značajno da je visoko obrazovanje uopšte postalo dostupno, već da su pojedini segmenti postali još nedostupniji.
obrazovanje o honorarima za karijeru
3. Uloga Jedinstvenog državnog ispita u dostupnosti visokog obrazovanja
Zbog toga bi jedinstveni državni ispit trebao i biće shvaćen u društvu na krajnje dvosmislen način. Ideja o Jedinstvenom državnom ispitu kao alatu za borbu protiv korupcije na prijemnim ispitima ili podučavanju (što je daleko od iste stvari) ne iscrpljuje ni mali dio razumijevanja (ili nerazumijevanja) ovog instrumenta. Kada kažu da Jedinstveni državni ispit povećava dostupnost visokog obrazovanja, onda u situaciji kada je ono već postalo dostupno, ova izjava je od male vrijednosti. Najvažniji je odgovor na pitanje ko će tačno i kakvo obrazovanje postati dostupno uvođenjem Jedinstvenog državnog ispita. Očigledno je da prestižno obrazovanje nikada neće biti dovoljno za sve – zato je prestižno (što uključuje i određeno ograničenje pristupa). Stvoriti masovno dobro visoko obrazovanje u kratko vrijeme takođe neće uspeti (a u Rusiji je tokom 15 godina broj univerzitetskih studenata porastao 2,4 puta). Proces omasovljavanja visokog obrazovanja u zemlji se odvija neviđeno brzim tempom (slični procesi u republikama bivšeg SSSR-a, kao i drugim zemljama sa tranzicionim ekonomijama, još nisu dobili takve razmjere), a kvalitet obrazovanje u njegovom tradicionalnom smislu će neminovno pasti u ovim uslovima. Dakle, ako se ranije moglo govoriti o fiksiranju određenog kvaliteta i proširenju pristupačnosti, sada se postignuti nivo pristupačnosti mora osigurati barem nekim prihvatljivim kvalitetom. Štaviše, s obzirom na ograničena budžetska sredstva i efektivnu potražnju stanovništva, ovaj zadatak se ne može riješiti istovremeno za cijeli sistem visokog obrazovanja. Bilo bi praktičnije i pravednije legitimirati diferencijaciju univerziteta, pogotovo što je u ovom trenutku svima poznata činjenica da se razlikuju po kvalitetu obrazovanja. Upravo bi eksplicitno bilježenje razlika u kvaliteti obrazovnog programa moglo postati osnova za postavljanje problema dostupnosti, jer se više ne bi postavljalo pitanje dostupnosti visokog obrazovanja općenito, već u odnosu na određenu kategoriju. visokoškolskih ustanova. Ali legitimizovati diferencijaciju univerziteta po prestižu ili kvalitetu obrazovnog programa (koji se, generalno govoreći, ne poklapa uvek) znači istovremeno i legitimisati razlike u njihovom budžetskom finansiranju. One – te razlike – postoje danas, ali su neformalne (isključive). Učiniti ih formalnim i jasno definiranim znači, s jedne strane, konsolidirati neka pravila igre, as druge, jasno odrediti odgovornosti onih univerziteta koji se nalaze u vrhu. Drugim riječima, formalizacija će uticati na prava i odgovornosti stranaka, ali je veliko pitanje da li su stranke spremne za to. Ideja o GIFO-u - državno evidentiranim finansijskim obavezama - ma koliko ona sama po sebi bila kontroverzna, ovaj problem nam je omogućio da ga krajnje jasno riješimo: mnogi prestižni univerziteti, na koje bi svi kandidati dolazili čak i sa najvišom kategorijom GIFO-a - 1. kategorija, ne bi dobila ona budžetska sredstva koja trenutno dobijaju. A, osim toga, moglo se ispostaviti da bi došli sa nižim GIFO kategorijama, što bi ugrozilo finansijsku dobrobit ovih univerziteta.
Istovremeno, nedostatak formalizacije razlika u statusu univerziteta dovodi do toga da nastavnici čak i veoma prestižnih obrazovnih institucija primaju veoma male plate, a podučavanje za njih postaje gotovo obavezan način da nastave da predaju na univerzitetu. Naši proračuni pokazuju da u prosjeku učitelj prima oko 100-150 hiljada rubalja godišnje. ili otprilike 8-12 hiljada rubalja. Mjesečno. S obzirom da budžetska plata čak i profesora iznosi u proseku 5,5 hiljada rubalja, nalazimo da „dodatak“ za podučavanje obezbeđuje prihod za univerzitetskog nastavnika nešto veći od prosečne plate u industriji ili prosečne plate u industriji kao što je ne- crna metalurgija. Naravno, u ovom sektoru cijene i prihodi su izuzetno diferencirani.
Ako problem objedinjenog državnog ispita pogledate sa ovih pozicija, on će se pojaviti iz malo drugačije perspektive. Već sada, tokom eksperimenta na objedinjenom ispitu, počele su aktivnosti
Uvod u problem
1. Uloga planiranja obrazovne karijere
2. Problem plaćanja visokog obrazovanja
3. Uloga Jedinstvenog državnog ispita u dostupnosti visokog obrazovanja
Sažetak
Književnost
Uvod u problem
Pitanja razvoja obrazovanja u našoj zemlji su vruća pitanja, koja sada utiču na interese gotovo svake ruske porodice. Jedno od ovih pitanja je dostupnost visokog obrazovanja.
Od 2000. godine broj primljenih na fakultete premašio je broj onih koji su uspješno završili 11 razreda i dobili maturu. U 2006. ovaj jaz je dostigao 270 hiljada ljudi. Upis na univerzitete posljednjih godina premašio je 1,6 miliona ljudi.
Ali nagli pad broja kandidata zbog demografskih razloga je pred vratima. Za još godinu-dve broj maturanata će premašiti milion ljudi, a onda će pasti na otprilike 850-870 hiljada. Sudeći po situaciji poslednjih godina, trebalo bi da postoji ogroman višak mesta na fakultetima, a problem pristupačnosti će prestati da postoji. Je li to istina ili ne?
Danas je visoko obrazovanje postalo prestižno. Hoće li se ova situacija promijeniti u bliskoj budućnosti? U velikoj mjeri, sadašnji odnos prema problemima visokog obrazovanja formiran je pod uticajem trendova koje uočavamo – i to prilično inercijalno. 2005. godine teško je povjerovati da su mladi početkom 90-ih godina prošlog vijeka razmišljali o tome da li da idu na fakultet ili ne. Mnogi su tada radije birali u korist „prave ponude“, a sada se „obrazuju“ kako bi učvrstili društveni status koji su dobili odgađanjem studija za kasnije.
Ali značajan dio onih koji upisuju univerzitete je otišao tamo posljednjih godina samo zato što je nepostojanje visokog obrazovanja postalo jednostavno nepristojno. Štaviše, budući da stjecanje visokog obrazovanja postaje društvena norma, poslodavci radije zapošljavaju one koji su ga stekli.
Dakle, svi uče - prije ili kasnije, ali uče, iako na različite načine. A u uslovima obrazovnog buma, teško nam je i zamisliti da se za godinu-dve situacija u visokoškolskom sistemu može promeniti i da će se, shodno tome, promeniti i naša percepcija mnogih problema vezanih za ulazak u višu školu.
1. Uloga planiranja obrazovne karijere
Nezavisni institut za socijalnu politiku (IISP) je 30. juna 2007. godine održao međunarodnu konferenciju posvećenu rezultatima velikog projekta „Dostupnost visokog obrazovanja za socijalno ugrožene grupe“. Govoreći o dostupnosti visokog obrazovanja, u velikoj meri ćemo se oslanjati na ove studije, koje su jedinstvene za Rusiju. Ujedno ćemo se zadržati na rezultatima još jednog zanimljivog projekta „Praćenje ekonomije obrazovanja“, koji već treću godinu sprovodi Državni univerzitet-Viša ekonomska škola.
Kao što pokazuju rezultati oba istraživanja, želja za sticanjem visokog obrazovanja i spremnost da se plate za obrazovanje tipične su za skoro sve ruske porodice: i za porodice sa visokim prihodima i za porodice sa veoma skromnim primanjima. Roditelji sa visokim i niskim nivoom obrazovanja spremni su da plate. Međutim, različiti porodični resursi dovode do različitih ishoda za djecu. To određuje ne samo koji fakultet će dijete na kraju upisati, već i za koji posao će moći da se prijavi nakon visokog obrazovanja. Ali različite finansijske mogućnosti porodica počinju da utiču na obrazovanje djeteta mnogo prije nego što dođe do upisa na fakultete.
Ove mogućnosti određuje škola u koju dijete ide. Ako ste prije 20 godina mogli jednostavno poslati svog sina ili kćer u školu pored vašeg doma, sada morate odabrati „pravu“ školu. Istina, prije 20 i 30 godina kvalitet škole umnogome se ocjenjivao po tome kako su njeni diplomci ušli na fakultete: svi ili skoro svi ušli su u dobru školu. Koliko god ugledne ličnosti u obrazovanju sada govorile da škola ne treba da se priprema za fakultet, da način razmišljanja o upisu deformiše obrazovni proces, osakaćuje djetetovu psihu i stvara u njemu pogrešne životne stavove, škola nastavlja da se priprema za fakultet. Ali ako se ranije moglo reći da dobar nastavnik svakoga upisuje u školu, a to je upotpunilo karakteristike škole, sada je dobra škola neophodan, ali po pravilu daleko od dovoljan uslov za upis na univerzitet koji dijete želi ući ili za koje se želi odrediti njegova porodica. A sada se gotovo i ne sećaju učiteljice. Istovremeno, posljednjih godina se formiraju obrazovne mreže univerziteta, a ovisno o tome da li škola pripada bližem ili daljem krugu takve mreže, šanse djeteta za upis na izabrani univerzitet se povećavaju ili smanjuju.
Međutim, djetetova obrazovna karijera zapravo počinje prije škole. Roditelji sada moraju razmišljati o tome bukvalno od njegovog rođenja: u koji će vrtić ići, kako ući u prestižnu školu, koju će završiti. Možemo reći da se sada, od ranog djetinjstva, akumulira "kreditna" obrazovna istorija djeteta. Više nije važno samo kako je učio, već i gdje. Prijem ili neupis na određeni univerzitet je logičan nastavak obrazovne karijere, iako se stvar ne završava na fakultetu.
Shodno tome, sada mnogo zavisi od toga koliko rano porodica razmišlja o izgledima za obrazovanje svog djeteta. A pristup dobrom vrtiću i dobroj školi u velikoj mjeri određuje pristup dobrom univerzitetu. Kada govorimo o problemima seoskih škola, pre svega se fokusiramo na činjenicu da je u seoskim školama kvalitet obrazovanja niži nego u gradskim. To je obično istina, ali nije cijela istina. U selu dijete ide u vrtić koji je dostupan: njegova porodica nema izbora. Ide u jedinu školu, opet nema izbora. Stoga njegovi roditelji ne razmišljaju o njegovoj obrazovnoj karijeri; tačnije, o tome mogu razmišljati prilično kasno, kada će se već u punoj snazi postaviti pitanje da li da idem na fakultet i, ako jeste, koji.
Sličan problem imaju i djeca iz malih, pa i srednjih gradova. Od samog početka imaju mali izbor, a ograničen izbor univerziteta to samo pojačava i potvrđuje.
Međutim, ne treba misliti da djeca iz velikih gradova nemaju problema. U velikom gradu postoji mnogo različitih stvari, uključujući različite vrtiće i različite škole. Ovdje se odvijaju slični procesi. Grad je podijeljen na različite sektore, a njihovi stanovnici su osigurani različite mogućnosti, uključujući i edukativne. Sve se više suočavamo sa činjenicom da roditelji počinju da biraju u kom delu velikog grada će živjeti u zavisnosti od toga kako razmišljaju o obrazovanju svoje dece. Jasno je da takav izbor nije moguć za sve porodice.
Ako govorimo o mogućnostima odabira škole za djecu u glavnim gradovima (Moskva i Sankt Peterburg), onda su one ovdje veće. Ulogu imaju ne samo veći prihodi stanovništva, već i postojanje razvijene saobraćajne mreže, koja omogućava školskom djetetu, posebno srednjoškolcu, da dođe u školu na drugom kraju grada.
Istovremeno, mora se naglasiti da su obrazovne mogućnosti koje pruža Moskva znatno veće nego u drugim regionima zemlje. O tome svjedoči, posebno, obim plaćene usluge koje se gradskom stanovništvu pruža u obrazovanju u poređenju sa drugim ruskim regionima
Dakle, prisustvo ili odsustvo izbora ili gura roditelje da planiraju obrazovnu karijeru ili stavlja ovaj problem na čekanje. A posebno pitanje je cijena takvog izbora.
Da li je ova situacija isključivo ruska? Generalno, ne. U razvijenim zemljama roditelji vrlo rano počinju planirati obrazovnu karijeru svoje djece. Naravno, kvalitet ovog planiranja zavisi od obrazovnog i materijalnog nivoa porodice. Jedna stvar je važna – moderan univerzitet počinje u vrtiću.
2. Problem plaćanja visokog obrazovanja
U studiji o IISP projektu E.M. Avraamova je pokazala da djeca iz porodica sa niskim resursnim potencijalom sada masovno ulaze na fakultete, ali je ovaj prijem prestao da ispunjava tradicionalnu ulogu visokog obrazovanja – ulogu društvenog lifta. Po pravilu, nakon diplomiranja na visokoškolskoj ustanovi otkriju da im visoko obrazovanje ne obezbjeđuje ni prihod ni socijalni status.
Tabela 1
Veza između obdarenosti domaćinstva i mogućnosti sticanja perspektivnog zanimanja
Dolazi razočarenje. To je posebno teško za porodice sa niskim primanjima, jer su, nakon što su svoje dijete poslali na fakultet, po pravilu već iscrpili sve mogućnosti za društveni iskorak. Imućnije porodice, otkrivši da stečeno obrazovanje ne ispunjava njihova očekivanja, oslanjaju se na sticanje drugog (drugog) visokog obrazovanja ili nekog drugog prestižnog obrazovnog programa (npr. MBA programa).
A.G. Levinson je u svom istraživanju u okviru IISP projekta utvrdio da u ruskom društvu sticanje dva viša obrazovanja postaje nova društvena norma. 20% ljudi starosti 13-15 godina izjavljuje da želi da stekne dva viša obrazovanja, uključujući 25% mladih u glavnim gradovima i 28% u porodicama specijalista.
Stoga, obrazovne karijere postaju sve složenije, uključujući stalni izbor. Shodno tome, problem pristupačnosti visokom obrazovanju se mijenja i integriše u novi društveni i ekonomski kontekst.
Također je važno uzeti u obzir da upis na fakultet ne rješava sve probleme – to je samo početak puta. Još uvijek morate diplomirati na prestižnom univerzitetu. I to je posljednjih godina postao nezavisan problem.
Dostupnost visokog obrazovanja zavisi i od toga kako ga država finansira. Trenutno
