Tổng tư lệnh tối cao L.G. Kornilov vào tháng 8 năm 1917 đã cố gắng ngăn chặn sự trỗi dậy quyền lực của cánh tả cấp tiến, chủ yếu là những người Bolshevik, với sự trợ giúp của lực lượng quân sự. Trụ sở của Tổng tư lệnh tối cao ở Mogilev trở thành trung tâm chuẩn bị hành động quân sự. Trong điều kiện khủng hoảng chính trị - xã hội và sự suy giảm quyền lực của Chính phủ lâm thời, L.G. Kornilov đưa ra chương trình “cứu Tổ quốc”: giải thể các tổ chức cách mạng, chuyển giao toàn bộ quyền lực cho Hội đồng Bảo vệ Nhân dân, quân sự hóa đất nước, áp dụng án tử hình ở tiền tuyến và hậu phương. Hầu hết các chính khách và chính trị gia đều đứng về phía tổng tư lệnh - một số công khai, số khác bí mật. Bộ chỉ huy cấp cao của quân đội chỉ chờ tín hiệu công khai ủng hộ hành động vũ trang của ông.
Trong ảnh: Các sĩ quan chào Kornilov, tháng 7 năm 1917.
Trước đó đã ký kết thỏa thuận với người đứng đầu Chính phủ lâm thời A.F. Kerensky, L.G. Kornilov vào tối 24 tháng 8 đã bổ nhiệm Tướng A.I. Krymov làm tư lệnh Quân đội riêng biệt (Petrograd). Ông được lệnh chiếm thủ đô và giải tán Xô viết Petrograd. Ngày hôm sau dự kiến sẽ chuyển các đơn vị từ mặt trận tới Petrograd. Tuy nhiên, A.F. Kerensky vào phút cuối đã rời bỏ khối với L.G. Kornilov và do đó thực sự đã phản bội anh ta. Để chống lại tướng nổi dậy A.F. Kerensky kêu gọi các lực lượng chính trị cánh tả bảo vệ khỏi chế độ độc tài quân sự. Để chiến đấu với các đơn vị của L.G. Chính phủ Kornilov đã phạm phải một sai lầm không thể sửa chữa được: nó đã xung đột với công nhân.
Trong ảnh: Tổng tư lệnh tối cao Quân đội Nga, Tướng bộ binh L. G. Kornilov
Các cấp bậc quân nhân và công nhân thấp hơn đã thấy trong bài phát biểu của L.G. Nỗ lực của Kornilov nhằm khôi phục chế độ cũ. Những người Bolshevik chiếm vị trí không thể hòa giải nhất. Những kẻ kích động mị dân đã được gửi đến quân đội của Kornilov.
Trong ảnh: Tình huynh đệ của Sư đoàn bản địa với quân chính phủ
Trước khi đến Petrograd, đội hình của Kornilov thực sự không còn phù hợp để chiến đấu. Ngày 31/8, nhận thấy tình thế vô vọng, Tướng A.I. Krymov đã tự sát. LG Kornilov và đồng bọn bị bắt và tống vào tù ở thành phố Bykhov. Ngày 31 tháng 8 (tức ngày 13 tháng 9), việc dẹp loạn chính thức được công bố.
Trong ảnh: Tiền đồn của Chính phủ lâm thời và quân Bolshevik trên đường tiếp cận Petrograd
Các sự kiện Kornilov đã thay đổi hoàn toàn tình hình trong nước. Các lực lượng cánh hữu đã bị đánh bại nên không thể gây áp lực lên chính phủ được nữa. Những kẻ cực đoan cánh tả đã lên tuyến đầu về mặt chính trị. Thất bại trong hoạt động của L.G. Kornilov đã dẫn đến tình trạng hỗn loạn gia tăng nhanh chóng trong nước, điều mà vị tướng này đã cố gắng chấm dứt. Quyền lực lập pháp và chính trị bị tê liệt hoàn toàn. Chiến thắng của Kerensky trong cuộc đối đầu này đã trở thành khúc dạo đầu cho Chủ nghĩa Bolshevism, vì nó có nghĩa là chiến thắng của Liên Xô, trong đó những người Bolshevik đã chiếm ưu thế và chính phủ của Kerensky chỉ có thể thực hiện chính sách hòa giải. L. D. Trotsky viết: “Sau những ngày ở Kornilov, nó đã mở ra để xin lời khuyên. Chương mới. Mặc dù những người thỏa hiệp vẫn còn nhiều chỗ mục nát, đặc biệt là trong các đơn vị đồn trú, nhưng Xô viết Petrograd đã bộc lộ một khuynh hướng Bolshevik sắc bén đến mức khiến cả hai phe: cánh hữu và cánh tả phải ngạc nhiên. Vào đêm ngày 1 tháng 9, do Chkheidze làm chủ tịch, Hội đồng đã bỏ phiếu về quyền lực của công nhân và nông dân. Các thành viên bình thường của các phe phái hòa giải gần như hoàn toàn ủng hộ nghị quyết của những người Bolshevik." N.V. Starikov viết: “Cuộc nổi dậy Kornilov” một trăm phần trăm là công lao của Alexander Fedorovich, kịch bản, vở kịch của ông. Trên thực tế, không có cuộc nổi loạn nào: a nhóm tướng yêu nước cố gắng cứu nước theo yêu cầu... Kerensky, và rồi cô bị anh ta vu khống và phản bội."
Trong ảnh: Lệnh của Tổng tư lệnh tối cao, Tướng bộ binh L.G. Kornilov, giải thích ý nghĩa của các sự kiện đang diễn ra (“Bài phát biểu Kornilov”). Ngày 29 tháng 8 năm 1917
Trong thời gian Tổng tư lệnh tối cao bị giam giữ tại nhà tù Bykhov, Kerensky đã từng nói câu sau, mô tả cả khía cạnh luân lý và đạo đức trong chính sách của Bộ trưởng-Chủ tịch cũng như các kế hoạch của ông đối với Tướng Kornilov trong tương lai: “Kornilov nên đã bị xử tử; nhưng khi điều này xảy ra, tôi sẽ đến mộ, tôi sẽ mang hoa và quỳ gối trước nhà yêu nước Nga." Tướng Romanovsky, một trong những tù nhân Bykhov, sau này nói: “Họ có thể bắn Kornilov, tống đồng bọn của hắn đi lao động khổ sai, nhưng “Chủ nghĩa Kornilov” sẽ không chết ở Nga, vì “Chủ nghĩa Kornilov” là tình yêu Tổ quốc, khát vọng cứu nước Nga. , và đây là những động cơ cao cả để không ném bất kỳ chất bẩn nào vào, không chà đạp lên bất kỳ kẻ thù ghét nước Nga nào.” Tướng MV Alekseev viết: "Nga không có quyền cho phép tội ác đang được chuẩn bị sớm chống lại những người con trai dũng cảm và tướng lĩnh giỏi nhất của mình. Kornilov không xâm phạm hệ thống nhà nước; ông ấy đã tìm kiếm, với sự hỗ trợ của một số thành viên chính phủ." , thay đổi thành phần sau, chọn những người lương thiện, năng động và nghị lực. Đây không phải là phản bội, không phải phản loạn..." Đồng thời, Giáo sư I.A. Ilyin lập luận: "Bây giờ ở Nga chỉ có hai đảng: đảng sụp đổ và đảng trật tự. Đảng sụp đổ có người lãnh đạo là Alexander Kerensky. Người lãnh đạo đảng trật tự lẽ ra phải là Tướng Kornilov. Không phải vậy." số mệnh dành cho đảng trật tự để nhận được người lãnh đạo của nó. Tôi đã cố gắng hết sức." Hậu quả của bài phát biểu Kornilov đóng một vai trò quan trọng trong lịch sử Nội chiến. Những người theo chủ nghĩa xã hội và sĩ quan chống Bolshevik không bao giờ tin tưởng lẫn nhau, và dưới thời Chính phủ lâm thời, sự ngờ vực này càng trở nên sâu sắc hơn. Nhưng chính âm mưu của Kornilov đã gây ra sự đổ vỡ cuối cùng. Không bên nào muốn tha thứ hoặc quên đi những bất bình tưởng tượng và thực sự, hay như chính họ gọi đó là “sự phản bội”. Không nghi ngờ gì, Lý do chính Chiến thắng của phe Đỏ trong Nội chiến là do sự thiếu đoàn kết trong phe kẻ thù của họ. Năm 1937, 20 năm sau khi các sự kiện được mô tả, một người tham gia sự kiện khác, I. L. Solonevich, đã viết trên “Voice of Russia” rằng kết quả của sự thất bại trong âm mưu của Tướng Kornilov là quyền lực của Stalin đối với nước Nga, đồng thời cũng đặc trưng cho cuộc đối đầu giữa Kerensky. và Kornilov như sau: " Tướng L.G. Kornilov chỉ có thể đổ lỗi cho một điều: âm mưu của ông ta đã thất bại. Nhưng Tướng L. Kornilov đã thành công ở một điều khác: ông ta không có những cử chỉ tế nhị và không có những bài phát biểu thảm hại. Ông ta cũng không tranh cử. trong chiếc váy của một người phụ nữ và Ngài không phó mặc những người tin tưởng vào Ngài cho số phận thương xót. Ngài đã đi đến cùng. Và Ngài đã tìm thấy kết cục này trong trận chiến."
Trên thực tế, trong cuộc nổi dậy Kornilov nổi tiếng, vẫn còn nhiều chỗ trống, điều này cho phép các nhà sử học giải thích trang lịch sử này của chúng ta theo một cách khác. Đặc biệt là vai trò của Chính phủ lâm thời, các đồng minh và các lực lượng cánh hữu khác nhau trong các sự kiện. Chỉ có một điều rõ ràng: cuộc nổi dậy không bị chi phối bởi tham vọng cá nhân của Lavr Kornilov, người muốn trở thành một nhà độc tài quân sự. Trên thực tế, đây là nỗ lực thực sự cuối cùng nhằm ngăn chặn Tháng Mười Bolshevik. Và, không kém phần quan trọng đối với cuộc trò chuyện của chúng ta, nỗ lực cuối cùng nhằm duy trì một đội quân sẵn sàng chiến đấu để tiếp tục chiến tranh. Không có gì ngạc nhiên khi Kornilov khơi dậy được thiện cảm của các đồng minh.
Kerensky trong hồi ký của mình dứt khoát phủ nhận việc tham gia vào việc chuẩn bị cho cuộc nổi dậy, nhưng có lẽ lời nói của Miliukov là đúng, người cho rằng mong muốn ngăn chặn sự hỗn loạn trong nước là trùng hợp giữa Kerensky và Kornilov, nhưng không thống nhất về phương pháp. Thật đáng để lắng nghe những lời của Miliukov, vì chính các học viên cùng với các đồng minh của họ là người hòa giải trong các cuộc đàm phán giữa hai nhân vật này. Và bản thân Kornilov, trước cuộc nổi dậy, vẫn tuyên bố: “Tôi sẽ không lên tiếng chống lại Chính phủ lâm thời. Tôi hy vọng rằng trong phút trước Tôi sẽ có thể đạt được thỏa thuận với anh ấy.” Tuy nhiên, nó đã thất bại.
London và Paris trên thực tế đã từ bỏ Kerensky vào thời điểm đó, điều này được tạo điều kiện thuận lợi rất nhiều bởi quan điểm của ông về vấn đề hòa bình. Chúng ta hiếm khi nhớ đến điều này, nhưng trên thực tế, ở giai đoạn cuối cùng trong quá trình tồn tại của Chính phủ lâm thời, vị thủ tướng tuyệt vọng đã đặt ra lộ trình cho một nền hòa bình riêng biệt. Và nếu không phải tháng 10 thì rất có thể ông đã đi trước Lênin về ý định này. Kerensky không chỉ ủng hộ hòa bình mà không cần thôn tính và bồi thường, mà thậm chí còn công khai điều kiện của Nga những thỏa thuận mà Paris và London không thích lắm.
Như nhà sử học Anatoly Utkin viết: “Người Pháp biết rằng tương lai của Alsace và Lorraine nên được quyết định thông qua một cuộc trưng cầu dân ý. Bỉ sẽ nhận được tiền bồi thường từ một quỹ quốc tế. Người Anh biết được rằng Đức đang được đề nghị giữ lại tất cả các thuộc địa của mình. Người Mỹ được đề nghị vô hiệu hóa Kênh đào Panama và người Anh - việc trung lập Kênh đào Suez, cũng như các eo biển Biển Đen. Tất cả các quốc gia sẽ có cơ hội kinh tế bình đẳng sau khi chiến tranh kết thúc. Ngoại giao bí mật đã bị bãi bỏ. Các cuộc đàm phán hòa bình sẽ được tiến hành bởi các đại biểu do quốc hội các nước bầu ra.” Và như thế. Như Utkin cũng lưu ý: “Ngay cả trong trường hợp Đức chiến thắng, phương Tây cũng không thể mong đợi những điều kiện tồi tệ hơn”.
Cùng lúc đó, Kerensky, thông qua nhà văn Somerset Maugham, đã chuyển một bức thư mật cho Lloyd George, trong đó trực tiếp cảnh báo rằng nếu đồng minh không ủng hộ Nga trong nỗ lực tìm kiếm hòa bình, nước này sẽ buộc phải rút lui khỏi cuộc đấu tranh một mình. Kerensky viết: “Nếu điều này không được thực hiện, thì khi thời tiết lạnh giá bắt đầu, tôi sẽ không thể giữ quân đội trong chiến hào. Tôi không hiểu làm sao chúng ta có thể tiếp tục cuộc chiến. Tất nhiên, tôi không nói với mọi người điều này. Tôi luôn nói rằng chúng ta phải tiếp tục cuộc chiến trong bất kỳ điều kiện nào - nhưng việc tiếp tục này là không thể nếu tôi không có điều gì muốn nói với quân đội của mình.”
Tất cả điều này đã làm nghiêng thiện cảm của các đồng minh đối với Kornilov. Ngoài ra, vị tướng này còn được lòng quân và có tính quyết đoán. Hãy để tôi nhắc bạn rằng khi trở thành tổng tư lệnh, Kornilov đã bắn khoảng một trăm kẻ đào ngũ, đặt xác của họ bên lề đường. Và điều này là bắt buộc, theo người Anh và người Pháp, trong khẩn cấp. Cuối cùng, mặc dù không bác bỏ việc tổ chức Quốc hội lập hiến trong tương lai, vị tướng này chỉ tin vào sự kiểm soát quân sự đối với ngành công nghiệp và đường sắt của Nga, vào lệnh cấm đối với Liên Xô và vào việc đàn áp những người Bolshevik. Thái độ của vị tướng đối với Kerensky cũng rất rõ ràng: “Tên ngốc này không thấy rằng ngày của hắn đã được đánh số… Ngày mai Lênin sẽ lấy đầu hắn”.
Tất nhiên, trong thư từ của các nhà ngoại giao Đồng minh không gay gắt như vị tướng này, nhưng về bản chất, đánh giá của họ không khác nhiều so với đánh giá của Kornilov. Đại sứ Anh Buchanan viết: “Tất cả sự đồng cảm của tôi đều dành cho Kornilov... Anh ấy hoàn toàn được hướng dẫn bởi động cơ yêu nước. Về phần Kerensky, ông có hai tâm hồn: một là tâm hồn của người đứng đầu chính phủ và là một người yêu nước, hai là tâm hồn xã hội chủ nghĩa và lý tưởng. Trong khi chịu ảnh hưởng của người thứ nhất, anh ta ra lệnh thực hiện các biện pháp nghiêm khắc và nói về việc thiết lập kỷ luật sắt, nhưng ngay khi anh ta bắt đầu nghe theo lời đề nghị của người thứ hai, anh ta bị tê liệt và anh ta cho phép mệnh lệnh của mình tiếp tục là một lá thư chết.
Tuy nhiên, không có sự thống nhất hoàn toàn trong hàng ngũ quân Đồng minh. Nếu người Anh và người Pháp sẵn sàng chào đón sự xuất hiện của Bonaparte người Nga trong con người Kornilov thì Hoa Kỳ vẫn chưa loại bỏ Kerensky. Dưới áp lực của họ, tại một cuộc họp đặc biệt của các nhà ngoại giao từ các nước đang chiến đấu chống lại Đức, người ta cuối cùng đã quyết định không ủng hộ Kornilov mà là Kerensky. Nhưng quan trọng nhất, hóa ra, một vị tướng quân giỏi và một kẻ chủ mưu tài giỏi là hai việc khác nhau. Như chính Buchanan đã viết sau thất bại của cuộc nổi dậy: “Bài phát biểu của Kornilov ngay từ đầu đã được đánh dấu bởi sự bất lực gần như trẻ con của những người tổ chức nó”. Cuối cùng, Octobrists và Cadets đã trốn trong nhà của họ vào thời điểm quyết định, và ngược lại, người dân lại phản đối Kornilov. Đặc điểm là không có nhiều xung đột quân sự trong cuộc nổi dậy. Vai trò chính được thực hiện bởi những kẻ kích động, những người chỉ bằng một lời nói đã tước vũ khí của các đơn vị Kornilov trước mặt các sĩ quan đang bối rối.
Tệ hơn nữa. Cuộc nổi dậy đã giúp đỡ những người Bolshevik. Bị thúc đẩy hoạt động ngầm sau thất bại của hành động vào tháng 7, những người Bolshevik, những người đóng vai trò quan trọng trong việc trấn áp cuộc nổi dậy, gần như đã hợp pháp hóa chính mình. Ngay cả một số ít người mà Chính phủ lâm thời quyết định bắt giữ cũng được ra tù. Giả sử Trotsky được tại ngoại do Hội đồng Công đoàn Petrograd cung cấp.
Đối với nhiều chính trị gia ôn hòa khi đó, dường như mối đe dọa chính đối với nền dân chủ đến từ cánh hữu. Ở Nga, câu cách ngôn đáng ngờ của Clemenceau bắt đầu được nhớ đến ngày càng thường xuyên hơn: “Dân chủ không có kẻ thù ở cánh tả”.
Kerensky, người gặp khó khăn khi ngồi vào ghế, đã bổ nhiệm Tướng Dukhonin làm tổng tư lệnh thay Kornilov. Verkhovsky trở thành Bộ trưởng Bộ Chiến tranh. Nhưng trong một thời gian rất ngắn. Vị tân bộ trưởng thậm chí còn không trụ được cho đến cuộc đảo chính tháng 10, vì ông cũng tin rằng một thủ tướng yếu kém như vậy không có khả năng cứu được nước Nga. Verkhovsky không yêu cầu một nền hòa bình riêng biệt ngay lập tức, nhưng tin rằng chính phủ nhất định phải ấn định ngày bắt đầu đàm phán hòa bình. Và quan trọng nhất, ông khẳng định rằng trong mọi trường hợp, Nga cần có sức mạnh cá nhân mạnh mẽ. Kerensky không thích điều này. Ngay ngày hôm sau sau tuyên bố như vậy, Verkhovsky lần đầu tiên được cho nghỉ phép hai tuần, và sau đó, nhân cách hoàn toàn không màu mè của Tướng quân tư lệnh Manikovsky được bổ nhiệm vào chức vụ Bộ trưởng Bộ Chiến tranh. Mà hôm nay không ai còn nhớ gì cả.
Thông tin bổ sung về chủ đề...
Một đoạn trong cuốn sách “Nước Nga trong Thế chiến thứ nhất” của Nikolai Golovin :
Tướng L.G. Kornilov
“Việc Tướng Kornilov gia nhập Bộ Tư lệnh Tối cao có nghĩa là một bước ngoặt nhằm khôi phục kỷ luật trong quân đội. Về vấn đề này, Tướng Kornilov đã thể hiện lòng dũng cảm và sự kiên trì công dân tuyệt vời. Trước khi chấp nhận Bộ Tư lệnh Tối cao do Chính phủ lâm thời đưa ra, ông đã đặt ra những yêu cầu rất cụ thể sau này, việc thực hiện những yêu cầu mà ông cho là cần thiết để khôi phục kỷ luật trong quân đội và nếu không có thì ông dứt khoát từ chối nhận quyền chỉ huy. Trong số các biện pháp này, Tướng Kornilov yêu cầu khôi phục các phiên tòa xét xử thực địa và án tử hình, vốn đã bị bãi bỏ vào đầu cuộc cách mạng.
Ngày 12 tháng 7 (25), Chính phủ lâm thời ban hành nghị quyết tương ứng, bắt đầu bằng những lời sau:
“Hành vi đáng xấu hổ của một số đơn vị quân đội cả ở hậu phương và tiền tuyến, quên mất nghĩa vụ với Tổ quốc, đẩy nước Nga và cách mạng đến bờ vực diệt vong, buộc Chính phủ lâm thời phải thực hiện các biện pháp khẩn cấp để lập lại trật tự, kỷ cương. trong hàng ngũ quân đội. Nhận thức đầy đủ về sức nặng của trách nhiệm đối với số phận của Tổ quốc đặt trên mình, Chính phủ lâm thời nhận thấy điều đó là cần thiết:
1) Khôi phục hình phạt tử hình trong thời gian chiến tranh đối với quân nhân đối với một số tội nghiêm trọng nhất.
2) Thành lập các tòa án quân sự cách mạng của quân nhân và sĩ quan để xét xử ngay các tội phạm tương tự.”
Cần phải nhớ rằng sự thay đổi này trong đường lối hành xử của Chính phủ lâm thời, kể từ ngày 8 tháng 7 (21) không còn do Hoàng tử đứng đầu. Lvov và Kerensky không chỉ được giải thích bằng những thất bại ở mặt trận.
Vào ngày 3 tháng 7 (16) - ngày 5 tháng 7 (18), những người Bolshevik đã biểu diễn ở Petrograd. Nỗ lực nghiêm túc đầu tiên này của họ đã kết thúc trong thất bại vì nó vấp phải thái độ tiêu cực của đa số Hội đồng Đại biểu Binh lính và Công nhân. Một vài phát súng từ hai khẩu súng của khẩu đội ngựa Cossack, tiểu đoàn thiếu sinh quân và các trung đoàn Cossack đã nhanh chóng tiêu diệt cuộc nổi loạn này.
Những thất bại vừa phải chịu đã tác động chủ yếu đến tâm thức của Quân đội và nhân dân. Cánh hữu của các đại diện trong các ủy ban quân sự bắt đầu hiểu rằng việc tiếp tục chơi cách mạng trong quân đội chắc chắn sẽ dẫn đất nước đến sự diệt vong. Nhưng trong quần chúng binh lính, tinh thần không muốn chiến đấu vẫn còn mãnh liệt như trước.
Tướng Kornilov tiếp tục kiên trì làm việc để cải thiện sức khỏe của quân đội, nhưng những nỗ lực anh dũng của ông gặp phải những khó khăn không thể tin được.
Một số ít người lính vẫn trung thành với nhiệm vụ của mình đã thiệt mạng trong các cuộc tấn công bất thành. Bây giờ cần phải “xây dựng lại” các lực lượng này, nhằm mục đích này sẽ chuyển biến theo hướng có lợi trong các tầng lớp ý thức của quân và dân. Nhưng nếu không có sự hợp tác đầy đủ nhất của Kerensky và chính phủ của ông thì không thể đạt được kết quả lâu dài trong việc cải thiện sức khỏe của quân đội.
Trong khi đó, thay vì ủng hộ như vậy, Tướng Kornilov sớm bắt đầu gặp phải sự phản đối từ Kerensky, người sợ sẽ bất hòa với giới cách mạng cực tả. Hành vi như vậy của người đứng đầu chính phủ chắc chắn sẽ dẫn đến một cuộc khủng hoảng sắp xảy ra, vì giờ đây không còn nghi ngờ gì nữa rằng quần chúng nhân dân và binh lính không muốn tiếp tục chiến tranh. Kerensky không tìm thấy dũng khí dân sự để công khai nói với các đồng minh của mình rằng nhân dân Nga không muốn chiến tranh tiếp diễn, đồng thời ông sợ cãi vã với giới cách mạng cánh tả. Mức độ lo sợ của Kerensky về điều này được chứng minh bằng thực tế sau đây. Sau cuộc nổi dậy tháng 7 của những người Bolshevik, chỉ huy quân đội của Quân khu Petrograd, Tướng Polovtsov, đã đạt được sắc lệnh của chính phủ bắt giữ những người Bolshevik quan trọng nhất, bị kết tội nhận tiền từ Bộ Tổng tham mưu Đức.
“... Không phải là không có gì vui khi tôi nhận từ tay Kerensky danh sách hơn 20 người Bolshevik,” Tướng Polovtsov viết trong hồi ký của mình, “có thể bị bắt giữ, với Lenin và Trotsky đứng đầu...
Việc phân phối xe vừa kết thúc thì Kerensky quay lại văn phòng của tôi và nói rằng việc bắt giữ Trotsky (Bronstein) và Steklov (Nakhamkes) nên bị hủy bỏ, vì họ là thành viên của Hội đồng... Kerensky nhanh chóng rời đi và cất cánh đi đâu đó trong thành phố. xe hơi. Và ngày hôm sau Balabin báo cáo với tôi rằng viên cảnh sát đến căn hộ của Trotsky để bắt anh ta đã tìm thấy Kerensky ở đó, người này đã hủy lệnh bắt giữ tôi. Những bài phát biểu đầy đe dọa của Kerensky về sự cần thiết của quyền lực vững chắc đã đi đến đâu?”
Hành vi dao động của Kerensky đã dẫn đến vai trò hai mặt của ông. Điều sau không thể không dẫn đến cuộc khủng hoảng trong quân đội Nga, được gọi là bài phát biểu Kornilov.
chức vụ
Để hiểu khía cạnh tâm lý trong bài phát biểu của Kornilov, bạn cần nhìn vào các quá trình diễn ra giữa các sĩ quan Nga.
Ngay cả trước chiến tranh, về bản chất, các sĩ quan Nga không phải là một đẳng cấp khép kín. Ngay cả trong số các tướng lĩnh có chức vụ nổi bật cũng có những người, theo đúng nghĩa của từ này, xuất thân từ hàng ngũ bình dân. Bản thân Tướng Kornilov là con trai của một nông dân Cossack chất phác. Các điều kiện phục vụ, danh dự của công ty và sự hiện diện của lính canh đã tạo nên vẻ ngoài đẳng cấp bên ngoài khiến những người không biết về quân đội của chúng tôi chỉ đọc những tờ rơi về quân đội đánh lừa.
Các sĩ quan Nga về cơ bản rất dân chủ. Các phong tục được thiết lập trong quân đội của chúng tôi thường khác với các quy định được ban hành dưới ảnh hưởng mạnh mẽ của Đức. Tục lệ không những làm họ mềm lòng mà còn buộc họ phải chấp nhận tinh thần quân ta trong quá trình xử lý tiếp theo. Chưa kể người Cossacks, trong lối sống của họ, tinh thần dân chủ đặc biệt mạnh mẽ, nhưng ngay cả trong quân đội chính quy, các nguyên tắc bầu cử cũng được hợp pháp hóa trong một số vấn đề; nó tồn tại trong nền kinh tế Artel của các công ty, phi đội, khẩu đội - dành cho binh lính, vì các vấn đề danh dự (tòa án danh dự) - dành cho sĩ quan.
Đến cuối năm 1915, phần lớn sĩ quan chuyên nghiệp của chúng tôi bị giết. Một loại sĩ quan mới đã đến thay thế anh - sĩ quan thời chiến. Nếu trước đây cơ cấu cán bộ của ta dân chủ thì nay cán bộ mới còn dân chủ hơn nữa. đến một mức độ lớn hơn. Đây là một sĩ quan của nhân dân. Mùa đông năm 1915-1916, khi đang xây dựng lại quân đội sau trận thiên tai mùa hè năm 1915, chúng ta phải đặc biệt chú ý đến việc bổ sung đội ngũ sĩ quan. Do có rất ít sĩ quan chuẩn y được đào tạo được gửi từ hậu phương nên tôi, với tư cách là Tham mưu trưởng Quân đoàn VII, đã thực hiện biện pháp sau. Tất cả các thiếu úy đến từ hậu phương đều phải trải qua khóa học sáu tuần tại một trường chiến thuật đặc biệt do tôi thành lập ở hậu phương gần nhất. Theo các báo cáo về công việc của ngôi trường này mà tôi lưu giữ, 80% số quân nhân được đào tạo là nông dân và chỉ 4% là quý tộc.
Chính với “cờ hiệu thời chiến” này mà những chiến thắng đã giành được ở Galicia vào mùa hè năm 1916. Trải qua những dòng máu đổ đầy quên mình, quân đoàn sĩ quan mới này đã đoàn kết vững chắc với tàn dư của những sĩ quan chuyên nghiệp. Mối liên hệ chặt chẽ này được tạo điều kiện thuận lợi bởi những lý do mang tính chất tâm lý xã hội. Đến đầu năm 1916, tình trạng như vậy đã nảy sinh. Sự phấn khích ban đầu đã biến mất. Chỉ có những thử thách lớn đang ở phía trước. Mọi việc không yêu nước đều được giải quyết và giao cho các vị trí hậu phương, không tham chiến. Như chúng tôi đã nói ở trên, đối với giới trí thức nước ta, việc phục kích là một việc rất dễ dàng. Nhưng tất cả những thanh niên yêu nước, thông minh đều gia nhập quân đội và gia nhập vào hàng ngũ sĩ quan đã mỏng manh của ta. Một loại chọn lọc xã hội đã diễn ra. Quân đội đã đạt được rất nhiều về chất lượng. Điều này giải thích tại sao các sĩ quan chuẩn y vội vã nung nấu lại nhanh chóng hòa nhập với các sĩ quan quân đội cũ thành một tổng thể tinh thần.
Đây chính là tâm trạng của các sĩ quan vào thời điểm cách mạng diễn ra. Cuộc đàn áp mà các nhân viên chỉ huy bắt đầu phải chịu một cách có hệ thống bởi Guchkov và đặc biệt là Kerensky đã đẩy các sĩ quan vào con đường chống lại Chính phủ lâm thời.
Sự phản đối thầm lặng đã tích tụ trong giới sĩ quan cuối cùng chắc chắn sẽ bùng nổ. Sớm hay muộn, vì lý do này hay lý do khác trước mắt, nhưng đó là điều không thể tránh khỏi, và càng hơn thế vì đó không phải là sự phản đối của những sĩ quan chuyên nghiệp lên tiếng bảo vệ bất kỳ lợi ích nghề nghiệp hay giai cấp nào; đó là một cuộc biểu tình của những người yêu nước. Sự thiển cận của Kerensky và những người cộng tác thân cận nhất của ông được thể hiện ở chỗ họ tuy vẫn ở trong mắt đảng nhưng lại không hiểu điều này và thay vì có thể sử dụng sức mạnh này, họ lại quay lưng lại với chính mình. Có lần, họ lên án chính phủ Nga hoàng vì hành vi như vậy đối với họ. Bây giờ chính họ đã nắm quyền, họ thực sự lặp lại sai lầm tương tự trong mối quan hệ với người khác.
Bài phát biểu của Kornilov
Mọi người đều biết sự phản đối này lần đầu tiên được thể hiện như thế nào trong bài phát biểu của Kornilov. Những người Bolshevik dự kiến sẽ xuất hiện ở Petrograd. Kerensky đồng ý với Kornilov rằng quân đội trung thành sẽ được đưa đến Petrograd, qua đó trật tự sẽ được duy trì. Đồng thời, cần phải chấm dứt tình trạng giam cầm chính quyền bởi quân đồn trú Petrograd, vốn đã tự tạo điều kiện cho mình không được lên chức với lý do “bảo vệ cách mạng” và thực chất đang nắm giữ chính quyền của Kerensky. bị cầm tù. Vào phút cuối, Kerensky sợ hãi và nhận thấy có lỗi trong cuộc đàm phán với Kornilov được tiến hành thông qua Lvov về việc củng cố quyền lực, ông đã gửi một bức điện cho Kornilov, loại ông ta khỏi Bộ Tư lệnh Tối cao. Kornilov không chịu tuân lệnh và kêu gọi quân đội nổi dậy chống lại Chính phủ lâm thời. Đến lượt Kerensky, gửi một bức điện tới tất cả các ủy ban quân sự tuyên bố Kornilov là kẻ phản bội.
Một nhóm nhỏ đứng đằng sau Kornilov nhiệt tình những người yêu quê hương những sĩ quan chỉ có thể đại diện cho một lực lượng rất nhỏ tại Bộ chỉ huy; những người đồng tình còn lại của ông nằm rải rác trong quân đội, hoàn toàn phụ thuộc vào số lượng binh lính lớn.
Khối lượng tương tự này chắc chắn đã chống lại Kornilov. Ở mặt trận Romania, chúng tôi nhận được một bức điện từ Kornilov kêu gọi nổi dậy chống lại Chính phủ lâm thời vào khoảng nửa đêm; một giờ sau, điện tín của Kerensky được truyền đi, tuyên bố Kornilov là kẻ phản bội. Ngày hôm sau, vào khoảng giữa trưa, các bức điện được gửi đến Chính phủ lâm thời từ tất cả các ủy ban của tất cả các quân đội, yêu cầu đưa Kornilov ra trước tòa án quân sự cách mạng như một kẻ phản bội. Vào buổi tối cùng ngày, Tổng tư lệnh Mặt trận Tây Nam, Tướng Denikin, Tham mưu trưởng và các tướng lĩnh cấp cao, cũng như các chỉ huy của toàn bộ quân đội của mặt trận này và các tham mưu trưởng của họ đã bị bắt giữ. lính. Việc đánh đập những sĩ quan giỏi nhất bắt đầu từ các chức vụ với lý do họ là “Kornilovites”.
Bài phát biểu của Kornilov còn quá sớm. Nó hủy hoại muối của quân đội Nga và giới trí thức Nga. Để cứu vãn tình hình, Tướng Alekseev buộc phải chống lại Tướng Kornilov. Chúng ta phải trả lại công bằng cho Tướng Alekseev: trong bước này, ông đã cho thấy rằng ông đặt sự cứu rỗi nước Nga cao hơn những thiện cảm về chính trị và cá nhân. Với tư tưởng nhà nước của mình, ông hiểu rằng dù khó khăn đến đâu Kornilov cũng phải phục tùng Kerensky. Alekseev đã gọi điện cho Kornilov và thuyết phục anh ta đừng phản kháng nữa. Mikhail Vasilyevich Alekseev, người đàn ông trung thực như pha lê này, thậm chí đã phải nghe những lời sau đây của Kornilov đầy phấn khích: “Bạn đang đi dọc theo ranh giới phân biệt giữa người tử tế và người không trung thực…”
Sau khi Kornilov đầu hàng, Kerensky tự mình trở thành Tổng tư lệnh tối cao. Sự sụp đổ của quân đội đã đến hồi gay cấn. Các ủy ban quân sự trước đây dường như quá “cánh hữu” đối với binh lính. “Các tòa án cách mạng” bắt đầu tự phát xuất hiện khắp nơi, nhanh chóng được đổi tên thành các ủy ban quân sự-cách mạng, bao gồm hầu hết những người thuộc phe cực tả và ở một mức độ lớn hơn là những nhà thám hiểm dự định câu cá trong vùng nước hỗn loạn và lập nghiệp cách mạng. .”
Đoạn trích từ cuốn sách “Chiến tranh thế giới thứ nhất” của Andrei Zayonchkovsky :
Cuộc nổi loạn của KORNILOV
“Các sự kiện diễn ra trong 3 tháng trước Cách mạng xã hội chủ nghĩa tháng Mười được đặc biệt quan tâm.
Sau cuộc họp quân sự tại Bộ chỉ huy ngày 29/7, Tướng được bổ nhiệm làm tổng tư lệnh thay Brusilov. Kornilov, người được coi là người có khả năng thực hiện các biện pháp nhanh chóng và quyết đoán cần thiết để bình định quần chúng cách mạng.
Kerensky và Kornilov đã chiến đấu không thương tiếc chống lại tình cảm cách mạng trong binh lính, nhưng cả nhà tù, hành quyết hay giải tán các đơn vị đều không thể giúp ích được gì.
Sau cuộc họp cấp nhà nước do Kerensky triệu tập tại Moscow vào ngày 12 tháng 8 năm 1917 để củng cố quyền lực của chính phủ đã sụp đổ sau những ngày tháng Bảy, và tại đó Tổng tư lệnh tối cao Kornilov đóng vai trò là “vị cứu tinh” của quê hương, các sự kiện còn diễn ra nhanh hơn.
Người Anh và người Pháp cũng đặt nhiều hy vọng vào gen này. Kornilov. Cuộc gặp ở Moscow cho Kornilov thấy rằng ông được sự ủng hộ của đa số lực lượng chính trị. Gen. Kornilov hy vọng, với sự giúp đỡ của quân đội, có thể bình định được phần tử cách mạng đang hoành hành và lập lại trật tự trong nước. Tuy nhiên, như diễn biến tiếp theo của các sự kiện đã cho thấy, gen. Kornilov cùng nhóm tướng lĩnh, sĩ quan ủng hộ ông đã tính toán sai lầm.
Ngay cả trước chuyến đi Moscow dự hội nghị cấp nhà nước, Tướng. Vào ngày 20 tháng 8, Kornilov ra lệnh tập hợp 3 sư đoàn Cossack của Quân đoàn kỵ binh III và 1 sư đoàn kỵ binh bản địa (“hoang dã”) tại khu vực Novosokolniki-Nevel-Velikiye Luki. Ông giải thích việc chuyển giao các đơn vị này bằng cách nói rằng Petrograd không hoàn toàn được bảo vệ khỏi một cuộc tấn công có thể xảy ra của Đức vào Riga và Petrograd. Tất nhiên, lời giải thích như vậy chỉ là bình phong, vì vào thời điểm đó Kornilov đã lên kế hoạch đánh chiếm Petrograd.
Những thành công của quân Đức trên hướng Riga là một phần trong những tính toán chính trị của vị tướng này. Kornilov. Sau này, với tư cách là tổng tư lệnh, đã cố tình không thực hiện các biện pháp để củng cố khu vực Riga quan trọng và củng cố khu vực này bằng các đơn vị và lực lượng dự bị sẵn sàng chiến đấu, trước hoặc trong chính cuộc tấn công của Đức. Kornilov, giao Riga cho người Đức, hy vọng sẽ tạo ra mối đe dọa cho nhà cách mạng Petrograd. Đồng thời, ông bắt đầu kéo các đơn vị sẵn sàng chiến đấu nhất, bao gồm cả Quân đoàn kỵ binh III, về phía thủ đô, giải thích việc điều động các đội quân này là do cần phải che chắn cho Petrograd khỏi quân Đức đang tiến về hướng Riga: vào ngày 8 tháng 9 , phong trào kỵ binh bắt đầu. sư đoàn chung Krymov đến Petrograd. Theo lệnh ngày 7 tháng 9 năm 1917, Tướng quân. Krymov ra lệnh chiếm Petrograd không muộn hơn sáng ngày 14 tháng 9 và lập lại trật tự “bằng những biện pháp mạnh mẽ và tàn ác nhất”.
Tuy nhiên, bản thân Kerensky lo sợ mất quyền lực do Kornilov thiết lập chế độ độc tài quân sự nên đã kêu gọi tất cả các lực lượng chống lại vị tổng tư lệnh đứng đầu. Các chiến sĩ công nhân cách mạng Petrograd nhanh chóng tổ chức các đội Hồng vệ binh. Họ phản đối việc di chuyển quân của tướng quân. Krymova. Các công nhân đường sắt đã ngăn cản việc di chuyển các đoàn tàu kỵ binh, đoàn tàu này sớm có dấu hiệu mục nát. Họ ngừng tuân theo mệnh lệnh của sĩ quan và dừng lại. Gen. Krymov tự bắn mình.
Kết quả của cuộc đụng độ này là sự xa lánh hoàn toàn của khối lượng binh lính khỏi ban chỉ huy và sự phát triển thậm chí còn mạnh mẽ hơn trong quân đội của những người Bolshevik, tức là. tình cảm cách mạng”.
Một đoạn trong cuốn sách “Nước Nga ở bước ngoặt lịch sử: Hồi ký” của Alexander Kerensky :
Khiếu nại từ L.G. Kornilov tới mọi người
“Bắt buộc phải nói một cách công khai, tôi, Tướng Kornilov, tuyên bố rằng Chính phủ lâm thời, dưới áp lực của Liên Xô Bolshevik, đang hành động hoàn toàn phù hợp với kế hoạch của Bộ Tổng tham mưu Đức, đồng thời với cuộc đổ bộ sắp tới của lực lượng địch. trên bờ biển Riga, nó đang giết chết quân đội và làm rung chuyển nội bộ đất nước.
Ý thức nặng nề về cái chết sắp xảy ra của đất nước ra lệnh cho tôi trong những thời điểm đầy đe dọa này phải kêu gọi tất cả người dân Nga hãy cứu Tổ quốc đang hấp hối. Tất cả những ai có trái tim Nga đang đập trong lồng ngực, tất cả những ai tin vào Chúa, trong các nhà thờ, đều cầu nguyện Chúa là Đức Chúa Trời để hiện ra phép lạ vĩ đại nhất, phép lạ cứu rỗi quê hương chúng ta.
Tôi, Tướng Kornilov, con trai của một nông dân Cossack, tuyên bố với tất cả mọi người rằng cá nhân tôi không cần bất cứ điều gì khác ngoài việc bảo tồn nước Nga vĩ đại, tôi thề sẽ đưa nhân dân vượt qua kẻ thù đến với Quốc hội lập hiến, tại đó chính họ sẽ quyết định số phận của mình và lựa chọn cơ cấu cuộc sống ở bang mới của mình."
Một đoạn trong cuốn sách “Chiến tranh thế giới thứ nhất” của Anatoly Utkin :
Kerensky và Kornilov
“Việc hình thành lập trường của phương Tây phần lớn phụ thuộc vào những gì Kerensky sẽ làm trong điều kiện hỗn loạn trên đường sắt và việc nông dân từ chối giao ngũ cốc. Khi rõ ràng rằng Kerensky một lần nữa chưa sẵn sàng cho các biện pháp cứng rắn để khôi phục kỷ luật, phương Tây bắt đầu loại bỏ ông. Theo đánh giá vào tháng 9 của nội các Anh, Kerensky có nhiều khả năng bắt đầu đàm phán về một nền hòa bình riêng biệt với Đức hơn là đoạn tuyệt với bộ phận cấp tiến trong xã hội Nga. Trong tình hình này, ý định khôi phục quyền lực trong nước của Tướng Kornilov, người vạch ra một chương trình các biện pháp cứng rắn, bắt đầu thu hút được sự hấp dẫn đáng kể ở các thủ đô phương Tây.
Francis gặp Kornilov khi ông còn là tư lệnh Quân khu Petrograd. Vị tướng giải thích với đại sứ bằng tiếng Anh rằng ông không thích ở thủ đô. Francis Kornilov, người xuất thân từ người Cossack, đã gây ấn tượng tốt; ông đã gây ấn tượng với đại sứ Mỹ bằng khả năng thông thạo mười bảy ngôn ngữ - ông có thể giải quyết từng khu vực quốc gia bằng ngôn ngữ riêng của mình. Ông là người được quân đội yêu thích - chỉ trong vòng vài năm, ông đã thăng tiến từ chức vụ chỉ huy lữ đoàn lên vị trí tổng tư lệnh của quân đội lớn nhất thế giới. Việc thăm dò ý kiến của các quan chức quân đội đã chứng minh cho sự nổi tiếng của Kornilov trong quân đội, nơi ý chí, tính chính trực và lòng yêu nước của ông được coi trọng. Khi trở thành tổng tư lệnh, ông đã bắn khoảng một trăm kẻ đào ngũ, đặt xác bên vệ đường với dòng chữ: “Tôi bị bắn vì chạy trốn kẻ thù và trở thành kẻ phản bội Tổ quốc”.
Cũng đúng là không phải tất cả đồng nghiệp trong quân đội của Kornilov đều ngưỡng mộ ông. Brusilov nói rằng Kornilov có “bộ não của một con cừu”. Savinkov cho Kornilov sự vô tội về mặt chính trị. Tuy nhiên, không ai có thể phủ nhận Kornilov có đầu óc thực tế, lòng dũng cảm vượt trội và tố chất lãnh đạo. Ông, giống như Alekseev, tin rằng mọi người có khả năng thể hiện lòng dũng cảm đáng nể nếu được lãnh đạo bởi những sĩ quan có năng lực. Kornilov vào cuối tháng 7 chỉ tin vào sự kiểm soát quân sự đối với ngành công nghiệp và đường sắt của Nga, vào lệnh cấm đối với Liên Xô và vào các cuộc trả thù những người Bolshevik. Niềm tin của ông vào phép màu cách mạng của Kerensky đã cạn kiệt.
Kornilov tham gia Hội nghị Phòng thủ Toàn Nga vào ngày 25 tháng 8 năm 1917 tại Moscow, được bao quanh bởi các vệ binh Turkmen, và trước hết đến thánh tích trong Nhà thờ Giả định của Điện Kremlin, nơi Hoàng đế Nicholas luôn cầu nguyện. Ông chỉ ra nạn đói đang đe dọa quân đội và kêu gọi huy động mọi lực lượng của cả nước. Các đại sứ thích phép ẩn dụ sau đây của ông: hai bác sĩ chuyên khoa được gọi đến gặp một bệnh nhân, và bây giờ chúng tôi nghe thấy lý lẽ của họ - và chúng tôi thấy rằng cả hai người đều không có kinh nghiệm, cũng không có niềm tin vững chắc cũng như không có khả năng phân tích rõ ràng. Vị tướng đề nghị nên được hướng dẫn bởi lẽ phải và lòng yêu nước. Ông nhìn thấy chìa khóa để thay đổi thành công hệ thống quyền lực trong việc gây áp lực lên Kerensky từ các đồng minh. Vào ngày 27 tháng 8 năm 1917, Kornilov phát biểu trước nước Nga: “Nhân dân Nga, đất nước vĩ đại của chúng ta đang hấp hối! “Mọi người trong trái tim Nga, những người tin vào Chúa, vào những điều thiêng liêng, hãy cầu xin Chúa ban một phép lạ vĩ đại, một phép lạ cứu rỗi cho quê hương chúng ta... sự sống của quê hương nằm trong tay các bạn.”
Kerensky vẫn đóng vai “Napoléon” (trong cuộc họp luôn có hai phụ tá đứng cạnh ông), nhưng ông không còn loại trừ khả năng gục ngã. Ông tâm sự với đại sứ Anh lo ngại Nga sẽ không thể cầm cự đến cùng. Buchanan kết luận rằng Kornilov là người khỏe hơn nhiều so với Kerensky, người có thể thấy rõ người này làm việc quá sức. Anh ấy đã đóng vai trò lịch sử của mình rồi.
Kerensky không còn tin tưởng Kornilov và thật ngu ngốc khi cử Maria Bochkareva đi tìm hiểu xem Kornilov có kế hoạch đảo chính quân sự hay không. Nữ chiến binh dũng cảm, với tâm hồn giản dị, đã nói về mệnh lệnh của Kerensky với Rodzianko và chính Kornilov, và sau đó Kornilov đã phản ứng như thế này: “Tên ngốc này không thấy rằng ngày của hắn đã được đánh số... Ngày mai Lenin sẽ lấy đầu hắn .”
Những người có mặt đều thấy rằng cả hai nhà lãnh đạo đã bước vào một cuộc đấu tranh không khoan nhượng, cố gắng tranh thủ sự ủng hộ của các đồng minh.
Buchanan ngày càng quyết tâm: “Tất cả sự đồng cảm của tôi đều đứng về phía Kornilov... Anh ấy chỉ được hướng dẫn bởi động cơ yêu nước. Về phần Kerensky, ông “có hai tâm hồn: một là tâm hồn của người đứng đầu chính phủ và là một người yêu nước, hai là tâm hồn xã hội chủ nghĩa và lý tưởng. Trong khi chịu ảnh hưởng của người thứ nhất, anh ta ra lệnh thực hiện các biện pháp nghiêm khắc và nói về việc thiết lập kỷ luật sắt, nhưng ngay khi anh ta bắt đầu nghe theo lời đề nghị của người thứ hai, anh ta bị tê liệt và anh ta cho phép mệnh lệnh của mình tiếp tục là một lá thư chết.
Trong quân đội Anh, Tướng Butler cũng khuyến nghị nên đặt cược vào Kornilov, vì “Kerensky là kẻ cơ hội và không thể tin cậy được”. Tương tự như vậy, người đứng đầu cơ quan tình báo Anh ở Nga, Samuel Gore, chính vào thời điểm này đã xác định Kerensky là một “kẻ mị dân”. Lord Robert Cecil bày tỏ quan điểm rằng “nhà lãnh đạo này” sẽ không bao giờ tìm thấy trong mình sức mạnh nội tại cần thiết để biến chế độ của mình thành một chế độ độc tài quân sự do tình thế quyết định.
Nội các Chiến tranh bày tỏ quan điểm rằng “Tướng Kornilov đại diện cho mọi thứ lành mạnh và khơi dậy hy vọng ở Nga”. Buchanan được đề nghị khuyến khích những nỗ lực của Chính phủ lâm thời nhằm tìm ra điểm chung với Kornilov "vì lợi ích của Đồng minh và nền dân chủ nói chung." Đi xa hơn nữa, Anh và Pháp, tại một hội nghị đồng minh kín, đã yêu cầu sự hỗ trợ của một tổng tư lệnh đầy nghị lực của Nga, người đang cố gắng khôi phục quyền lực của Nga.
Tướng Kornilov là một nhà lãnh đạo quân sự dũng cảm, nhưng ông không thể hiện được nhiều kỹ năng trong các cuộc đảo chính quân sự. Các đơn vị được gửi đến Petrograd đã mất tinh thần. Do các đơn vị của Kornilov tiến chậm, chính phủ có thời gian tổ chức đồn trú, đưa binh lính và thủy thủ từ Kronstadt, trang bị vũ khí cho hàng nghìn công nhân và bắt giữ nhiều người ủng hộ Kornilov. Cuộc “nổi loạn” của Kornilov hóa ra là một hành động không có sự chuẩn bị trước. Người dân Nga không đáp lại lời kêu gọi của Kornilov. Đại diện của giai cấp tư sản, Octobrists và Cadets trốn trong nhà của họ. Miliukov cố gắng ủng hộ vị tướng này nhưng bị chính đảng của ông từ chối. Tất cả những người buộc tội những người Bolshevik đều trở nên câm lặng. Các công nhân đường sắt chia quân được gửi đến thủ đô, và họ dễ dàng trở thành miếng mồi ngon cho những kẻ kích động. Đến giữa ngày 30 tháng 8, rõ ràng vụ án của Kornilov đã kết thúc. Buchanan: “Bài phát biểu của Kornilov ngay từ đầu đã được đánh dấu bởi sự kém cỏi gần như trẻ con của những người tổ chức nó.”
Nếu người Anh và người Pháp sẵn sàng chào đón sự xuất hiện của Bonaparte người Nga trong con người Kornilov, thì các nhà ngoại giao Mỹ vẫn chưa loại bỏ Kerensky. Cuối cùng, theo yêu cầu của đại sứ Mỹ, Buchanan, với tư cách là trưởng đoàn ngoại giao, đã triệu tập một cuộc họp gồm các nhà ngoại giao từ các quốc gia đang chiến đấu chống lại Đức (mười một quốc gia), tại đó - theo logic của những gì đang xảy ra - người ta quyết định ủng hộ Chính phủ lâm thời chống lại Kornilov. Kerensky được củng cố đã bổ nhiệm Tướng Dukhonin làm tổng tư lệnh. Verkhovsky 34 tuổi trở thành Bộ trưởng Bộ Chiến tranh.”
Romanov Petr Valentinovich- nhà sử học, nhà văn, nhà báo, tác giả cuốn sách hai tập “Nga và phương Tây trên bước bập bênh của lịch sử”, cuốn sách “Những người kế vị. Từ Ivan III đến Dmitry Medvedev” và những người khác. Tác giả và người biên soạn “Sách Trắng” về Chechnya. Tác giả của một số phim tài liệu về lịch sử nước Nga. Thành viên của Hiệp hội nghiên cứu lịch sử các dịch vụ đặc biệt trong nước.
Andrey Zayonchkovsky. Thế Chiến thứ nhất. St.Petersburg: Đa giác, 2002.
Kerensky A.F. Nước Nga ở một bước ngoặt lịch sử: Hồi ký. M., 1993. P.251.
Utkin A.I. Thế Chiến thứ nhất. M: Cách mạng Văn hóa, 2013.
Sự khởi đầu của một cuộc cách mạng không bao giờ đưa ra câu trả lời cho những câu hỏi về kết quả sẽ xảy ra. Một cuộc cách mạng luôn mở ra triển vọng cho những cơ hội mới. Một số cá nhân, đảng phái luôn tìm cách lợi dụng để xoay chuyển con đường cách mạng theo hướng của mình. Điều này xảy ra ở mọi cuộc cách mạng, bắt đầu từ cuộc cách mạng ở Hà Lan thế kỷ 16 và kết thúc bằng những sự kiện cách mạng ở thế kỷ 21. Tuy nhiên, trong mọi cuộc cách mạng sẽ luôn có những lực lượng có mục tiêu là khôi phục trật tự cũ hoặc ít nhất là bảo tồn được những nét chính của nó. Sự kiện cách mạng năm 1917 ở Nga cũng không ngoại lệ.
Vào tháng 2 năm 1917, Nicholas II thoái vị ngai vàng và quyền lực được chuyển giao cho Chính phủ lâm thời. Chính phủ mới phải đối mặt với một số nhiệm vụ, trong đó nhiệm vụ chính là vấn đề hòa bình và đất đai. Ở phương Tây tiếp tục Chiến đấu giữa Nga và lực lượng tổng hợp của Áo-Hungary và Đức. Với sự sụp đổ của chế độ quân chủ, nhiều binh lính đã ngừng tuân theo mệnh lệnh, và các cuộc đào ngũ hàng loạt và tình nguyện bỏ mặt trận hàng loạt bắt đầu trong quân đội. Người đầu tiên không hài lòng với quyền lực của Chính phủ lâm thời là các tướng lĩnh Nga. Vào tháng 7, cái gọi là “khủng hoảng chính phủ” nảy sinh, một số lãnh đạo của Chính phủ lâm thời từ chức, phần lớn do những người theo chủ nghĩa xã hội tiếp quản, và F. Kerensky trở thành người đứng đầu. Trong những sự kiện này, đảng của V. Lenin lần đầu tiên cố gắng giành chính quyền nhưng kế hoạch của họ đã không thành hiện thực. Tuy nhiên, đối với nhiều người, đặc biệt là các tướng lĩnh quân đội, những sự kiện này cho thấy sự bất lực của chính phủ mới trong việc giải quyết các vấn đề quan trọng của quốc gia. Một số chỉ huy đã quyết định thực hiện một cuộc đảo chính và thiết lập một chế độ độc tài quân sự với khả năng đưa người Romanov trở lại ngai vàng, do đó, có triển vọng hồi sinh đế chế. Những vị tướng này do Lavr Georgievich Kornilov đứng đầu.
Một vài lời về thủ lĩnh tương lai của cuộc nổi dậy. Tướng quân đội Nga trong Thế chiến thứ nhất L. Kornilov, và trước đó là người tham gia Chiến tranh Nga-Nhật, vào tháng 7 năm 1917 được bổ nhiệm làm Tổng tư lệnh tối cao của mặt trận Tây Nam. Ông là một người theo chủ nghĩa quân chủ nhiệt thành, vì vậy, khi Cách mạng Tháng Hai bắt đầu, ông không có nhiều niềm vui. Những thất bại trên mặt trận quân sự (mất một phần Tây Ukraine, Đức chiếm đóng Riga vào tháng 8 năm 1917) cuối cùng đã thuyết phục Kornilov tổ chức và thực hiện một cuộc đảo chính quân sự. Hồi tháng 7, ông đã đến gặp Chính phủ lâm thời với đề xuất nối lại án tử hình ở mặt trận để tăng cường kỷ luật quân đội. Tuy nhiên, yêu cầu của ông đã bị từ chối.
Ngày 25 tháng 8 năm 1917, Tướng Kornilov ra lệnh cho Quân đoàn kỵ binh số 3 dưới sự chỉ huy của Krymov mở cuộc tấn công từ lãnh thổ Belarus tới Petrograd. Ngày 26-27/8, tin tức về cuộc phản cách mạng bắt đầu lan truyền khắp cả nước. Các ủy ban bảo vệ cách mạng đã được thành lập ở nhiều thành phố của đế chế cũ. Công nhân và trí thức, những người không muốn đánh mất mọi thành tựu của cách mạng, đã đông đảo tham gia cùng họ. Binh lính và tướng lĩnh bắt đầu đứng về phía họ, và kết quả là họ không tuân theo mệnh lệnh của Tướng Kornilov. Vào ngày 26 tháng 8, định nghĩa “nổi loạn” lần đầu tiên được gán cho những sự kiện này. Đây chính xác là những gì F. Kerensky gọi đây là bài phát biểu quân sự tại cuộc họp của Chính phủ lâm thời. Vào ngày 28 tháng 8, Kornilov bị tuyên bố là “kẻ phản bội và phản bội”. Tuy nhiên, một số thành viên của Liên minh Sĩ quan, do A. Kaledin lãnh đạo, đã đứng về phía anh ta. Những người Bolshevik đứng về phía Chính phủ lâm thời để đánh bại kẻ thù chung. Trở lại ngày 27 tháng 8, một số tướng lĩnh đã bị bắt, trong số đó có thủ lĩnh tương lai của phong trào “da trắng” A. Denikin. Vào ngày 1 tháng 9, chính Kornilov đã bị bắt. Những kẻ cầm đầu cuộc nổi dậy bị đưa đến nhà tù Bykhov, gần thành phố Mogilev của Belarus. Cuộc phản cách mạng đã bị đánh bại.
Nhiều tù nhân sau cuộc đảo chính Bolshevik tháng 10 đã có thể trốn thoát và đến Don, nơi họ gia nhập hàng ngũ của Quân đội Tình nguyện, mà sau này được gọi là phong trào “da trắng”. Trong số những người tham gia có L. Kornilov. Vào tháng 4 năm 1918, ông qua đời trong các trận chiến ở Kuban vì Katerinodar (nay là Krasnodar), sau đó phong trào “da trắng” do A. Denikin lãnh đạo.
Kết quả chính của cuộc nổi dậy Kornilov là ngăn chặn cuộc phản cách mạng. Nhưng đồng thời, vẫn có những người ủng hộ và tuân thủ chế độ quân chủ, những người sau này tham gia phong trào “da trắng” và nhận được sự ủng hộ to lớn từ các nước Entente (chủ yếu là Anh và Pháp). Vì vậy, sự kiện tháng 8 năm 1917 có thể coi là sự khởi đầu của cuộc nội chiến, hay đúng hơn là giai đoạn đầu tiên của nó. Các đối thủ chính một mặt là những người theo chủ nghĩa quân chủ và mặt khác là những người ủng hộ cách mạng ở Nga. Sau khi những người Bolshevik lên nắm quyền, một giai đoạn đối đầu nội bộ mới bắt đầu, chỉ kết thúc vào năm 1920 với chiến thắng của Hồng quân trước quân đội của Tướng Wrangel.
Cuộc binh biến Kornilov không thành công, nhưng nó cho thấy rằng trong một cuộc cách mạng luôn có chỗ cho sự thay thế. Quá trình cạnh tranh mang tính cách mạng có thể rẽ theo những hướng khác nhau. Người Kornilovite muốn hướng tới hệ tư tưởng cánh hữu: chủ nghĩa quân chủ và chủ nghĩa bảo thủ. Tuy nhiên, cuối cùng cuộc cách mạng đã rẽ sang cánh tả: hướng tới chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản. Kornilov và những người ủng hộ ông cuối cùng đã cho những người Bolshevik thấy toàn bộ điểm yếu của chế độ mới, cũng như việc họ cần phải hành động càng sớm càng tốt. Chỉ hai tháng sau cuộc nổi dậy Kornilov, những người Bolshevik đã lật đổ Chính phủ lâm thời và nắm quyền lực trong nước.
- một dự án chung của tạp chí “Foma” và đài phát thanh "Vera"", dành riêng cho một trăm năm sự kiện cách mạng.
Trong năm nay chúng ta sẽ nói về những sự kiện diễn ra ở Nga cách đây một trăm năm - vào năm 1917. Chúng ta hãy cố gắng tìm hiểu động cơ của mọi người và hiểu chuỗi sự kiện đã dẫn đến, như họ đã viết trước đây trong sách giáo khoa, từ tháng Hai đến tháng Mười.
Nghe:
Đọc:
A. Mitrofanova
Trong phần này, trong suốt cả năm, chúng ta nói về những sự kiện diễn ra cách đây một trăm năm, vào năm 1917, và về những con người mà bàn tay của họ đã tạo nên lịch sử khi đó. Trong mùa hè năm 1917, một số sự kiện quan trọng đã xảy ra cùng một lúc, và một trong số đó là bài phát biểu của Kornilov, hay cuộc binh biến Kornilov, như những hành động đó của vị tướng nổi tiếng trước đây được gọi. Vào ngày 25 tháng 8, theo kiểu cũ, tất cả những điều này đã bắt đầu, và chúng ta đang nói về nỗ lực thiết lập quyền lực ổn định ở Nga trong tình huống Chính phủ lâm thời không còn duy trì quyền kiểm soát những gì đang xảy ra. cố gắng giành lấy quyền lực vào tay mình, không có kết quả gì với ông, bài phát biểu của ông thất bại, và ngày nay nhiều nhà sử học gọi thất bại này là một trong những nguyên nhân chính khiến những người Bolshevik sau đó lên nắm quyền. Chúng ta hãy cố gắng tìm hiểu xem mọi chuyện đã xảy ra như thế nào và tại sao. Và liên lạc với chúng tôi là Vasily Tsvetkov, Tiến sĩ Khoa học Lịch sử, giáo sư tại Đại học Sư phạm Bang Moscow và là một trong những tác giả thường xuyên của tạp chí Lịch sử Sống. Chào buổi tối, Vasily Zhanovich.
V. Tsvetkov
Xin chào.
A. Mitrofanova
Trước tiên, bạn có thể giải thích đây là loại hiện tượng gì, âm mưu đảo chính hoặc loại bỏ Kerensky là gì, hoặc các nhà sử học thường đánh giá sự kiện này như thế nào?
V. Tsvetkov
Câu hỏi rất chính xác, bởi vì thực sự cho đến nay, có lẽ không có sự thống nhất về quan điểm nào ở đây, nhưng chính xác thì nó là gì. Chà, về mặt hình thức - vâng, đây được gọi là một cuộc nổi loạn, và vào năm 1917, nó cũng được coi là một cuộc nổi loạn - một nỗ lực của một vị tướng mơ ước quyền lực, người muốn nắm lấy quyền lực này và phấn đấu không chỉ trở thành chỉ huy tối cao trong trưởng mà còn là người đứng đầu toàn bộ nhà nước.
Về những lý do thực sự thì tất nhiên những lý do thực sự này có thể vẫn chưa được xác định đầy đủ. Tuy nhiên, ngày nay chúng ta hoàn toàn có thể nói rằng bài phát biểu của Tướng Kornilov - có lẽ đây sẽ là cách mô tả chính xác hơn về hành động của ông - có liên quan đến nhu cầu thiết lập trật tự ở hậu phương nhân danh chiến thắng ở mặt trận. Chà, công thức này có lẽ có thể được sử dụng để xác định hành động của anh ta và trên thực tế, sẽ không có gì sai trong công thức này. Suy cho cùng, khi có chiến tranh thì nhất thiết phải huy động toàn bộ lực lượng ở hậu phương để giúp đỡ tiền tuyến - đây là một tiên đề, đây là tiên đề của bất kỳ hành động quân sự nào.
Khi cách mạng bắt đầu, người ta hy vọng hậu phương nhờ ý thức cao, ý thức cách mạng có thể tiếp tục chiến tranh. Tuy nhiên, hiện nay cuộc chiến không phải để chiếm giữ lãnh thổ nước ngoài mà là cuộc chiến vì tự do, cuộc chiến để bảo vệ cách mạng. Nhưng cuộc tấn công tháng 6 năm 1917 cho thấy rõ ràng ý thức cách mạng này còn thiếu. Vì vậy cần có trật tự, cần có kỷ luật vững chắc, phải làm sao để hậu phương không tập hợp mà thực sự giúp đỡ phía trước.
Và trên thực tế, ở đây quan điểm của Kornilov khá rõ ràng. Tức là người đứng đầu quân đội có lẽ không thể nghĩ khác và không thể cho rằng hậu phương không nên giúp đỡ phía trước. Nhưng về bản chất, hóa ra có sự khác biệt nhất định trong quan điểm của Kornilov và. Và, trên thực tế, chính cuộc xung đột giữa Kornilov và Kerensky, chứ không phải Kornilov với những người Bolshevik hay Kornilov và cánh tả, như đôi khi người ta tin, là lý do tại sao hành động của Kornilov bắt đầu được coi là một cuộc nổi loạn.
Tài liệu về chủ đề
100 năm trước, Alexander Kerensky đứng đầu Chính phủ lâm thời. “Chúng tôi không phạm sai lầm,” ông sẽ nói vào cuối cuộc đời dài của mình. Vậy tại sao đối với tất cả mọi người - cả đồng minh và đối thủ chính trị, cả người da đỏ và người da trắng - ông lại trở thành kẻ thua cuộc đáng ghét, biểu tượng của sự bất lực và thất bại?
A. Mitrofanova
Nếu tôi nhớ không lầm, nhiều sĩ quan thời đó, tôi đã đọc về nó, coi Kornilov là một nhà độc tài tiềm năng và tin rằng đây là một lợi ích thực sự cho đất nước vào lúc này. Ngày nay chúng ta rùng mình trước từ “nhà độc tài”, và bằng cách nào đó, liên quan đến một số sự kiện của thế kỷ 20, nó có một hàm ý hoàn toàn khác so với hàm ý trong tâm trí mọi người vào năm 1917. Nhưng trên thực tế, tại sao lại cần đến một chế độ độc tài như vậy và quan điểm của Kerensky và Kornilov không đồng tình ở điểm nào?
V. Tsvetkov
Nhưng bạn đã mô tả hoàn toàn chính xác về đoàn tùy tùng của Kornilov. Quả thực, có một tổ chức như vậy, khá mạnh - Liên hiệp Sĩ quan Lục quân và Hải quân. Và chính Liên minh Sĩ quan Quân đội và Hải quân này đã tính toán chính xác vào việc Kornilov sẽ không chỉ trở thành tổng tư lệnh mà còn trở thành nguyên thủ quốc gia, tức là đã có những kế hoạch như vậy. Và hơn nữa, người ta cho rằng Kornilov có lẽ sẽ trở thành mắt xích đưa quốc vương trở lại Nga, không hơn không kém.
Mặc dù bản thân Kornilov tự gọi mình là một người theo chủ nghĩa quân chủ, nhưng ông không hề đồng cảm với môi trường đó, chính sách đó, chẳng hạn, của chính phủ Nga hoàng, diễn ra vào những tháng cuối cùng trước năm 1917; ở đây, tất nhiên, ông có một số tuyên bố nhất định của riêng mình, để nắm quyền lực. Nhưng đó là một câu hỏi khác. Nhưng đối với Kerensky, ông là một con người thuần túy dân sự, một thường dân, nói chung được nuôi dưỡng với một số thành kiến đối với quân đội, có lẽ là đặc điểm của một bộ phận trí thức Nga. Và có định kiến cho rằng quân đội là những người quen quyết định mọi việc bằng vũ lực.
Nghĩa là, khi cần áp dụng một số chiến thuật, tìm ra sự thỏa hiệp, có thể là một loại thỏa thuận nào đó, quân đội không làm điều này, quân đội tranh giành vũ lực. Vâng, quyền lực gắn liền với chế độ độc tài. Quyền lực vững chắc, nhưng quyền lực đàn áp tự do, đàn áp lợi ích dân chủ.
Đây chính xác là định kiến của Kerensky, người cho đến cuối ngày vẫn tin chắc rằng Kornilov muốn loại bỏ ông ta khỏi quyền lực và thậm chí có lẽ còn muốn giết ông ta. Và nếu song song Kornilov-Kerensky diễn ra, thì đó sẽ không phải là một lựa chọn cho một chính phủ chuyên chế, nó sẽ không phải là một lựa chọn cho một loại chế độ độc tài toàn trị khủng khiếp nào đó sẽ nghiền nát và phá hủy mọi thứ, nhưng đây thực sự sẽ là một lựa chọn, à, nói đúng hơn là ngôn ngữ hiện đại, một nền cai trị độc tài như vậy, vâng, một lần nữa cần thiết, như tôi đã nói, để giành chiến thắng trong chiến tranh, nhưng với việc bảo tồn các quyền tự do, bảo tồn các giá trị dân chủ. Và hơn nữa, Kornilov không hề từ bỏ ý tưởng về một Quốc hội lập hiến.
A. Mitrofanova
Sự song hành của Kerensky và Kornilov đã không diễn ra trong lịch sử. Lịch sử, như người ta nói, không dung thứ cho tâm trạng giả định. Và hậu quả, một trong những hậu quả nghiêm trọng nhất của sự thất bại của bài phát biểu của Kornilov, trên thực tế là những gì đã diễn ra vào tháng 10 năm 1917 - cuộc đảo chính hoặc cuộc cách mạng tháng 10, như các sách giáo khoa lịch sử khác nhau gọi sự kiện này theo cách khác. Mối liên hệ giữa thứ nhất và thứ hai là gì? Thực ra, tại sao một trong những kết quả thất bại của bài diễn văn Kornilov lại là khả năng nổi lên của những người Bolshevik?
V. Tsvetkov
Chỉ có một lý do. Thực tế là những người Bolshevik đã phải chịu một thất bại rất nặng nề vào tháng 7, tức là đảng thực sự bị buộc phải rời khỏi chính trường, khỏi đấu tranh chính trị tích cực. Bài phát biểu của Kornilov ở đây hóa ra có lẽ là một món quà độc đáo dành cho Lenin và những người cấp tiến cánh tả. Tại sao?
Sự thật là chính họ, tất nhiên, không phải bản thân Lenin, bởi vì ông ta đang bị truy nã vào thời điểm đó, nhưng đó là những người Bolshevik, đó là một bộ phận, bộ phận hoạt động hợp pháp của đảng, tất nhiên, những nhà Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa, Những người Menshevik, Đảng Dân chủ Xã hội, Họ đã công khai chống lại Kornilov, sử dụng mối quan hệ của họ với quần chúng, những mối liên hệ rất tích cực giữa các công nhân và bắt đầu tổ chức các phân đội Hồng vệ binh. Và những gì bị cấm sau sự kiện tháng Bảy thực sự được hợp pháp hóa sau sự kiện tháng Tám.
Hồng vệ binh trở thành một loại lực lượng vũ trang tuân theo các cấu trúc cực đoan cánh tả. Và một lực lượng vũ trang sẵn sàng ngay cả cho những hành động tích cực nghiêm túc. Đây là những gì chúng ta sẽ thấy khi Ủy ban Cách mạng Quân sự Petrograd, chủ yếu dựa vào các đội Hồng vệ binh, có thể nắm quyền ở Petrograd.
Tài liệu về chủ đề
Lavr Kornilov, sĩ quan da trắng, tướng quân, nhà ngoại giao, sĩ quan tình báo quân sự và nhà thám hiểm Ba Tư, anh hùng trong Thế chiến thứ nhất và Chiến tranh Nga-Nhật. Anh ấy nói được tám thứ tiếng. Những người lính ngưỡng mộ anh ấy. Và đồng thời, ông ta là người đã bắt giữ Hoàng hậu Alexandra Feodorovna vào năm 1917. Một số người tin rằng Kornilov đã cứu được hoàng hậu khỏi rắc rối lớn hơn. Và những người khác tin rằng vị tướng này đã không cư xử theo cách tốt nhất trong tình huống này. Vậy ông ấy là người như thế nào và điều gì đã dẫn dắt hành động của ông ấy vào năm 1917?
A. Mitrofanova
Hãy nói cho tôi biết, Kornilov và Kerensky, à, giả sử, thậm chí có thể ở một mức độ lớn hơn là Kerensky, có bao giờ hối hận rằng về phần mình, anh ấy đã không làm đủ để nghe Kornilov vào lúc đó để cố gắng tạo ra sự song hành này không? Liệu anh ấy có hối tiếc điều gì không?
V. Tsvetkov
Chà, có nhiều bằng chứng khác nhau về vấn đề này, nhưng đa số vẫn tin rằng ngay cả khi di cư, thậm chí theo nghĩa đen là trên giường bệnh, Alexander Fedorovich Kerensky đã chắc chắn rằng Kornilov đại diện cho một kẻ phản cách mạng ở cánh hữu. Nghĩa là, ông là nhân vật đứng đằng sau các thế lực da đen thẳng thắn nhất và các thế lực phản động sẽ đưa đất nước trở lại, đưa đất nước trở lại quá khứ sa hoàng đen tối này. Và nói chung, nếu bạn xem các cuộc phỏng vấn của anh ta, bạn thường có thể thấy mong muốn tìm ra một số bằng chứng, tìm ra một số lý lẽ, sự thật cho thấy Kornilov thực sự muốn lật đổ anh ta, muốn giết anh ta. Mặc dù nhìn chung, anh chưa bao giờ tìm thấy bằng chứng như vậy trong đời.
Và Kornilov cũng không hối hận khi chia tay Kerensky, Kornilov còn tiếc một điều khác. Ông lấy làm tiếc rằng không thể chống lại những người cấp tiến cánh tả và những người Bolshevik, trước hết là với sức mạnh vững chắc này, quyền lực trở nên yếu đi và quyền lực cuối cùng chỉ đơn giản là sụp đổ vào tháng 10 năm 1917. Và tất nhiên, vấn đề quan trọng nhất là tình hình ở mặt trận. Bởi vì sau Kornilov, các cuộc thanh trừng hàng loạt sĩ quan bắt đầu, trên thực tế, các cuộc đàn áp chính trị đã bắt đầu, thậm chí người ta có thể gọi như vậy, trong quân đội vào mùa thu năm 1917. Và tất nhiên, một đội quân như vậy đã trở nên kém hiệu quả.
A. Mitrofanova
Rất cảm ơn bạn vì sự góp ý. Như mọi khi, có rất nhiều điều để suy nghĩ.
V. Tsvetkov
Vâng, cảm ơn.
A. Mitrofanova
Vasily Tsvetkov, Tiến sĩ Khoa học Lịch sử, giáo sư tại Đại học Sư phạm Bang Moscow và là một trong những tác giả thường xuyên của tạp chí Lịch sử Sống đã liên hệ với chúng tôi.
CÁCH MẠNG NGA: BÀI HỌC LỊCH SỬ*
Bài phát biểu của Kornilov
Vladimir Kalashnikov,
Tiến sĩ khoa học lịch sử
Tháng 8 năm 1917, Tướng Lavr Kornilovđã cố gắng thiết lập một chế độ độc tài quân sự trong nước. Ông tin rằng chỉ bằng cách này, hiệu quả chiến đấu của quân đội mới có thể được khôi phục, và nếu không có cách này, Nga sẽ không thể giành được chiến thắng trong chiến tranh thế giới.
Tháng 8 năm 1917, Tướng Lavr Kornilov đến Mátxcơva dự Hội nghị Nhà nước được chào đón như vị cứu tinh của Tổ quốc
Trong cuộc tấn công và rút lui mùa hè năm 1917, Tướng Lavr Kornilov, người chỉ huy Tập đoàn quân 8 của Phương diện quân Tây Nam, đã chứng tỏ mình là một nhà chỉ huy quân sự cứng rắn và khéo léo. Ngày 7 tháng 7 (20), ông được bổ nhiệm làm Tổng tư lệnh mặt trận và ngay lập tức dưới hình thức tối hậu thư, yêu cầu chính phủ áp dụng ngay hình phạt tử hình và thành lập các tòa án dã chiến trong nhà hát quân sự. hoạt động. Không đợi câu trả lời, Kornilov ra lệnh bắn những người lính vì tội rời vị trí mà không được phép. Vào ngày 12 tháng 7 (25), chính phủ khôi phục án tử hình “trong thời gian chiến tranh đối với quân nhân vì một số tội nghiêm trọng nhất”.
“TÔI CHỊU TRÁCH NHIỆM VỚI LƯƠNG TÂM CỦA MÌNH”
Một tuần sau, ngày 19 tháng 7 (1 tháng 8 năm 1917), theo yêu cầu của một nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa có thế lực, Chính ủy Mặt trận Tây Nam Boris Savinkov Kornilov nhận chức Tổng tư lệnh tối cao quân đội Nga. Sau khi biết về việc bổ nhiệm qua một bức điện, vị tướng này tuyên bố rằng ông sẽ chỉ nhậm chức với một số điều kiện nhất định, trong số đó là: “hoàn toàn không can thiệp vào mệnh lệnh tác chiến của tôi và ... vào việc bổ nhiệm các quân nhân cấp cao”; mở rộng hình phạt tử hình “đến những khu vực hậu phương có quân tiếp viện”; ngăn chặn sự can thiệp của chính ủy, ủy ban vào mệnh lệnh chiến đấu của sĩ quan.
Alexander Kerensky, người đứng đầu chính phủ vào thời điểm đó (giữ chức Bộ trưởng Bộ Chiến tranh và Hải quân), trả lời rằng chương trình của Kornilov "về nguyên tắc" đã được chấp nhận. Tuy nhiên, ông hiểu rằng chương trình này mở đường cho việc thành lập chế độ độc tài quân sự cánh hữu trong nước, và với tư cách là một nhà xã hội chủ nghĩa, ông không thể đồng ý với điều này. Ngoài ra, Kerensky còn coi Kornilov là đối thủ cá nhân. Thủ tướng ngay lập tức hoảng hốt trước vị tổng tư lệnh mới, người tuyên bố rằng ông sẽ chịu trách nhiệm về công việc của mình “chỉ trước lương tâm của chính mình và toàn thể nhân dân”. Kerensky đã muốn nhưng không dám loại bỏ Kornilov. Sự ngờ vực và bất mãn lẫn nhau tăng lên nhanh chóng.
NHỮNG BƯỚC ĐẦU TIÊN
Ngày 6 tháng 8 (19), Kornilov ra lệnh cho tham mưu trưởng của mình, Tướng Alexander Lukomsky bắt đầu chuyển Quân đoàn kỵ binh số 3 (hai sư đoàn Cossack) và Sư đoàn kỵ binh bản địa Caucasian (hoang dã) đến đầu cầu thuận tiện cho cuộc tấn công vào Moscow và Petrograd. Quân đoàn được chỉ huy bởi một vị tướng Alexander Krymov, nổi tiếng vì, vào tháng 3 năm 1917, ông đã đề xuất với Bộ trưởng Bộ Chiến tranh lúc bấy giờ Alexander Guchkov“trong hai ngày để quét sạch Petrograd” khỏi “Sovdepov và những người lính không kiềm chế” với lực lượng của một trong những sư đoàn Ussuri Cossack của ông ta.
Vào ngày 10 tháng 8 (23), Kornilov đến Petrograd, cùng với một phân đội Turkmens từ Trung đoàn Tekin, những người đang làm nhiệm vụ với súng máy ở lối vào Cung điện Mùa đông trong cuộc gặp của Tổng tư lệnh với Kerensky. Tại một cuộc họp của các thành viên chính phủ, chương trình của Kornilov, do Savinkov hoàn thiện, một lần nữa chỉ được thông qua “về nguyên tắc”. Nó nhấn mạnh đến việc “quân sự hóa” toàn bộ đất nước. Kerensky hiểu rằng các đại biểu công nhân và binh lính Xô Viết sẽ không ủng hộ một chương trình như vậy, và nếu không có sự ủng hộ của họ, ông sẽ bất lực về mặt chính trị. Kornilov, khi quay trở lại Bộ chỉ huy ở Mogilev, nói với Lukomsky rằng Kerensky đang “dắt mũi anh ta”.
Vào ngày 12 tháng 8 (25), một Hội nghị Nhà nước đã khai mạc tại Mátxcơva với sự tham dự của đại diện các tổ chức công theo chỉ tiêu do chính phủ quy định. Các lực lượng cánh hữu muốn lợi dụng cuộc họp ở Moscow để đưa Kornilov lên nắm quyền.
Bộ trưởng Bộ Chiến tranh và Hải quân Alexander Kerensky (thứ hai từ phải sang) chủ trì cuộc họp. Bên trái ông là Thứ trưởng kiêm Giám đốc Bộ Quân sự Boris Savinkov. tháng 8 năm 1917
Tại Tòa Mẹ, Tổng tư lệnh tối cao được chào đón như vị cứu tinh của Tổ quốc. Thành phố tràn ngập các biểu ngữ và tài liệu quảng cáo tôn vinh Kornilov. Trung đoàn Don Cossack số 9, vừa được chuyển đến Moscow, được thành lập trên quảng trường phía trước nhà ga. Hôm trước, Tổng tư lệnh nhận được điện tín của Chủ tịch Đuma Quốc gia thứ tư. Mikhail Rodzianko, người đã thông báo cho Kornilov về vị trí của Hội nghị Nhân vật Công cộng, nơi tập hợp nhiều đại diện của lực lượng cánh hữu. Nó viết: “Trong giờ phút thử thách khó khăn khủng khiếp này, tất cả những người nước Nga đang suy nghĩ đều nhìn các bạn với niềm hy vọng và niềm tin.”
Kerensky nhận ra mối đe dọa và trong bài phát biểu của mình tại Hội nghị Nhà nước tuyên bố rằng ông sẽ không từ bỏ quyền lực: “Tôi sẽ nói với các bạn, không thể hòa giải, cả bên phải lẫn bên trái, rằng các bạn đã nhầm lẫn khi nghĩ rằng… chúng ta bất lực. Và bất kể ai đưa ra tối hậu thư, tôi sẽ có thể phục tùng anh ta theo ý muốn của quyền lực tối cao và tôi, người đứng đầu tối cao của nó.”
Vào ngày thứ ba của cuộc họp, Kornilov phác thảo ngắn gọn chương trình của mình. Nó rõ ràng không phù hợp với các đại biểu quân nhân của các ủy ban quân đội và tiền tuyến, vì nó nhằm mục đích tiếp tục chiến tranh. Thái độ tiêu cực đối với vị tướng này đã bộc lộ ngay từ đầu: các đại biểu quân nhân ngang ngược không đứng lên khi tổng tư lệnh xuất hiện.
Tuy nhiên, kết quả cuộc họp không phụ thuộc vào bài phát biểu của các diễn giả. Những ngày này, Bộ chỉ huy đã chuyển một bộ phận kỵ binh của tướng quân từ Phần Lan về Petrograd Alexandra Dolgorukova, và tới Moscow - Trung đoàn Cossack Siberia số 7, nơi các sĩ quan hỗ trợ Kornilov. Hội đồng Đại biểu Công nhân Mátxcơva khi nhận được tin này đã lập tức thành lập một ủy ban, trong đó bao gồm những người Cách mạng Xã hội chủ nghĩa, những người Menshevik và những người Bolshevik. Họ tiến hành kích động chống Kornilov trong đồn. Tư lệnh Quân khu Mátxcơva, Đại tá Alexander Verkhovsky, người được đề cử của Kerensky, tuyên bố trung thành với chính phủ với tổng tư lệnh và ngăn chặn bước tiến của quân Cossacks tới Moscow. Quân đoàn Phần Lan cũng bị chặn lại. Biết được điều này, Kornilov rời đến Mogilev.
Ngày 19 tháng 8 (1 tháng 9), quân Đức mở cuộc tấn công vào Riga, tìm cách chiếm các nước vùng Baltic. Ngày 21 tháng 8 (3 tháng 9) Riga thất thủ. Đây không phải là điều ngạc nhiên: Kornilov đã cảnh báo chính phủ vào ngày 10 tháng 8 (23) rằng Riga sẽ cầm cự tối đa một tuần. Tuy nhiên, Bộ chỉ huy ngay lập tức đổ lỗi cho những người Bolshevik về sự thất thủ của thành phố, mặc dù thực tế rằng chính các trung đoàn Latvia Bolshevik nhất đã đưa ra sự kháng cự ngoan cường trước kẻ thù.
Bộ chỉ huy, với lý do bảo vệ Petrograd, đã yêu cầu chính phủ đồng ý thành lập một quân đội Petrograd riêng biệt và áp dụng thiết quân luật ở thủ đô. Lời đe dọa của Đức chỉ là cái cớ. Tướng Krymov, vào ngày Riga thất thủ, đã thông báo cho Tướng Vladimir Kislykov, người chịu trách nhiệm vận tải quân sự, về sự cần thiết phải sẵn sàng điều động Quân đoàn kỵ binh 3 trên các chuyến tàu quân sự đến Petrograd “để trấn áp cuộc nổi dậy của những người Bolshevik”. Ông không đề cập đến mối đe dọa từ Đức.
Kerensky đồng ý thành lập Quân đội Petrograd và chuyển về Sở chỉ huy trực tiếp Quân khu Petrograd, nhưng đồng thời thực hiện quyết định của Chính phủ về việc tách cấu trúc mới– Chính quyền quân sự Petrograd, được thành lập trong ranh giới thành phố và các vùng ngoại ô lân cận và được rút khỏi trụ sở trực thuộc. Thủ tướng giải thích ý nghĩa của hành động này với các bộ trưởng: “... xét đến tình hình chính trị gay gắt, chính phủ không thể hoàn toàn tùy ý sử dụng... Tỷ giá. Petrograd... chắc hẳn là nằm ngoài lãnh thổ."
KHI THÀNH LẬP Nội các, SAVINKOV HY VỌNG ĐẠT ĐƯỢC CHỨC BỘ TRƯỞNG CHIẾN TRANH, NHƯNG KERENSKY ĐÃ LÀ LÃNH ĐẠO CHÍNH PHỦ, GIỮ CHỨC VỤ NÀY CHO MÌNH
Boris Viktorovich Savinkov (1879–1925)
Với quyết định này, ngày 23 tháng 8 (5 tháng 9), Savinkov đến Mogilev, người lúc đó đã trở thành người quản lý Bộ Chiến tranh và cấp phó của Kerensky là Bộ trưởng Bộ Chiến tranh. Tại cuộc gặp riêng với Kornilov, Savinkov nói rằng ông muốn hòa giải anh ta với Kerensky và khuyến khích họ hành động cùng nhau. Tổng tư lệnh trả lời, ông coi Thủ tướng là “người nhu nhược, dễ chiều theo ý kiến người khác và tất nhiên không phải là người yếu đuối”. những người biết điều đó doanh nghiệp mà anh ấy đứng đầu." Kornilov tuyên bố cần phải thành lập một chính phủ mới mạnh, nhưng đồng ý rằng Kerensky cũng nên tham gia, và thậm chí còn nói rằng ông sẵn sàng “ủng hộ hoàn toàn” Kerensky, “nếu điều này là cần thiết vì lợi ích của Tổ quốc”. Ngoài ra, ông còn đồng ý phân bổ Chính quyền Petrograd thành một khu vực không do Trụ sở chính kiểm soát.
Sau đó, Savinkov, đề cập đến Kerensky, yêu cầu Bộ chỉ huy cấp cho chính phủ “một đoàn kỵ binh để… trấn áp mọi nỗ lực phẫn nộ chống lại Chính phủ lâm thời, bất kể họ đến từ đâu”. Đây chính xác là cách Savinkov mô tả yêu cầu của mình trong quá trình thẩm vấn trong quá trình điều tra sau bài phát biểu thất bại của Kornilov. Tuy nhiên, theo lời khai của Kornilov, Savinkov chắc chắn hơn. Theo vị tổng tư lệnh, ông đã chỉ ra sự nguy hiểm của một cuộc nổi dậy của những người Bolshevik và nói: “... Tôi yêu cầu ngài ra lệnh đưa Quân đoàn kỵ binh số 3 đến Petrograd vào cuối tháng 8 và đặt tại vị trí thải bỏ của chính phủ. Nếu, ngoài những người Bolshevik, các thành viên của Hội đồng Đại biểu Công nhân và Binh lính cũng hành động, thì chúng ta sẽ phải hành động chống lại họ. Tôi chỉ yêu cầu bạn đừng cử Tướng Krymov đứng đầu Quân đoàn kỵ binh số 3, người không được chúng tôi đặc biệt mong muốn ”. Savinkov cũng yêu cầu không để Wild Division tham gia vào hoạt động này, vì “thật khó xử khi giao việc thiết lập nền tự do của Nga cho người dân vùng cao Caucasian”. Cuối cùng, Thứ trưởng Bộ Chiến tranh nhấn mạnh sự cần thiết phải thông báo cho ông về việc chấm dứt tập trung quân đoàn kỵ binh gần Petrograd, để vào thời điểm đó việc ban hành thiết quân luật tại Chính quyền quân sự Petrograd sẽ được công bố.
Sau đó, Kerensky xác nhận mong muốn của chính phủ có trong tay một quân đoàn kỵ binh với một nhà lãnh đạo quân sự trung thành. Tuy nhiên, theo ông, ông đã không chỉ thị cho Savinkov điều phối một chiến dịch dẫn đến việc chiếm Petrograd và trả thù Liên Xô. Thủ tướng không nhận thấy mối đe dọa về một cuộc nổi dậy của Bolshevik. Vào thời điểm đó, anh ta lo sợ một đòn chính xác từ Kornilov, thể hiện qua kế hoạch “đặc quyền ngoài lãnh thổ” thủ đô, điều này đơn giản là nực cười trong các điều kiện khác. Từ đó, Savinkov tại Bộ chỉ huy đã đi xa hơn những chỉ thị nhận được từ Kerensky.
Tại sao anh ấy làm điều này? Vào tháng 7 năm 1917, trong quá trình thành lập chính phủ liên minh thuộc cơ cấu thứ hai, Savinkov hy vọng nhận được chức Bộ trưởng Bộ Chiến tranh, nhưng Kerensky, sau khi trở thành người đứng đầu nội các, đã giữ chức vụ này cho riêng mình. Sau đó Savinkov đặt cược vào Kornilov, góp phần giúp ông được đề cử. Kerensky, nhìn thấy sự song hành này, vào ngày 11 tháng 8 (24) đã nói với cấp phó của mình rằng ông vô vọng hy vọng vào việc hình thành một chế độ tam hùng gồm Kerensky, Kornilov và Savinkov. “Có chữ “K” và nó sẽ vẫn còn, nhưng sẽ không có chữ “K” và “S” nào khác,” như nhà văn nổi tiếng đã viết lại từ lời của Savinkov Zinaida Gippius. Chính vị trí thủ tướng này đã thúc đẩy Savinkov đi đến một thỏa thuận nào đó với Kornilov, người đã hứa với ông chức Bộ trưởng Bộ Chiến tranh.
Diễn văn của Tướng Lavr Kornilov gửi quân nhân và công dân nước Nga Tự do ngày 5 tháng 3 năm 1917
Đến Petrograd, Savinkov báo cáo với Kerensky vào ngày 25 tháng 8 (7 tháng 9) về sự đồng ý của Kornilov với mong muốn của chính phủ và chuyển đến ông những lời của vị tướng về việc sẵn sàng “ủng hộ Kerensky bằng mọi cách có thể”. Thủ tướng, “để yên tâm hơn,” đã ký sắc lệnh bổ nhiệm Krymov làm tư lệnh Tập đoàn quân 11 của Phương diện quân Tây Nam, qua đó nghĩ đến việc phái ông rời Petrograd.
VÀ VẪN LÀ MỘT CUỘC BIẾN ĐỔI...
Tuy nhiên, Kerensky bình tĩnh lại một cách vô ích. Ngay sau khi Savinkov rời Mogilev, Kornilov đã chỉ thị cho Krymov tiếp tục thành lập một đội quân Petrograd riêng biệt, trong đó có Sư đoàn Hoang dã. Krymov thay vì tới Berdichev (tổng hành dinh của Phương diện quân Tây Nam) thì tối 25/8 (7/9) ông lại đến địa điểm các đơn vị quân đội do ông thành lập. Nhiệm vụ chính mà Kornilov đặt ra cho anh ta là như sau: “Nếu anh ta nhận được [tin tức] trực tiếp từ tôi hoặc trực tiếp tại chỗ về việc bắt đầu hành động Bolshevik... chiếm thành phố, giải giáp các bộ phận đồn trú Petrograd sẽ tham gia lực lượng Bolshevik. Phong trào Bolshevik, giải giáp người dân Petrograd và giải tán Liên Xô "
Dựa trên chỉ thị này, Krymov cùng ngày đã ký nhưng không ban hành lệnh tuyên bố Petrograd, Kronstadt, các tỉnh Petrograd và Estland và Phần Lan trong tình trạng bị bao vây. Việc đề cập đến Petrograd trong lệnh chỉ ra rằng “tính chất ngoài lãnh thổ” của thủ đô đã bị Tổng hành dinh bỏ qua.
Krymov đưa mệnh lệnh của mình (trong một gói kín) cho các chỉ huy sư đoàn cùng với những chỉ dẫn viết tay, kèm theo ghi chú: “Bí mật. Đối với thông tin cá nhân." Theo mệnh lệnh của “Trưởng bộ phận bản địa” đối với hoàng tử Dmitry Bagrationđọc: “ngay khi nhận được thông tin về tình trạng bất ổn và không muộn hơn sáng ngày 1 tháng 9, tiến vào Petrograd và chiếm các quận của thành phố”, “giải giáp toàn bộ quân đội (trừ trường học) của đơn vị đồn trú Petrograd hiện tại và tất cả công nhân của các nhà máy ”, “không có mệnh lệnh nào của ai ngoại trừ lệnh của tôi... không được thực hiện trong bất kỳ trường hợp nào,” “vũ khí phải được sử dụng để chống lại thường dân hoặc quân nhân không vâng lời mà không có bất kỳ sự do dự hay cảnh báo nào.” Ngoài ra, gói hàng còn có một bản đồ của Petrograd với đánh dấu vị trí các doanh trại, nhà máy, xí nghiệp, đồng thời chứa thông tin về số lượng đơn vị đồn trú, công nhân trong các nhà máy và vũ khí của họ.
Tổng tư lệnh mới là Lavr Georgievich Kornilov. Biếm họa. Mui xe. B. Antonovsky
Sáng 26/8 (8/9), việc chuyển các sư đoàn về Petrograd bắt đầu. Chúng ta biết tâm trạng của các sĩ quan trong đoàn quân tiến công từ hồi ký Petra Krasnova- vị tướng thay Krymov làm tư lệnh Quân đoàn 3 kỵ binh. “Kerensky bị ghét trong quân đội. Những phần tốt nhất được ném vào anh ta. Họ ngưỡng mộ Krymov. Những người bản địa không quan tâm phải đi đâu hay giết ai, miễn là hoàng tử Bagration ở bên họ. Sẽ không có ai bảo vệ Kerensky. Đây chỉ là một cuộc dạo chơi; Krasnov viết: “Mọi thứ đã được chuẩn bị sẵn sàng”.
Một nhóm sĩ quan tập hợp ở Petrograd có nhiệm vụ cung cấp tin tức về “bài phát biểu của Bolshevik”. Ataman sau đó đã nói về điều này Alexander Dutov, người trực tiếp tham gia sự kiện. Cuộc khiêu khích được cho là trùng với ngày 27–29 tháng 8 (9–11 tháng 9), vì những ngày này trùng với lễ kỷ niệm 6 tháng Cách mạng Tháng Hai, và do đó dự kiến sẽ có các cuộc mít tinh và biểu tình ở thủ đô. Trong bối cảnh đó, thật dễ dàng gây ra “tình trạng bất ổn”, được cho là do những người Bolshevik tổ chức, để sau đó gửi quân đi “cứu quê hương và cách mạng”. Chúng ta hãy lưu ý rằng cả lúc đó lẫn sau này đều không có ai đưa ra bất kỳ bằng chứng nào cho thấy những người Bolshevik thực sự đang lên kế hoạch nổi dậy vào những ngày này. Điều này đã gợi ý rằng thông qua sự khiêu khích, Kornilov cùng với Savinkov, sau lưng Kerensky, đang chuẩn bị chiếm thủ đô và đánh bại Hội đồng Đại biểu Công nhân và Binh lính Petrograd. Việc thực hiện các biện pháp này đã biến Kerensky thành một nhân vật trang trí có thể được bảo tồn nhưng cũng có thể bị loại bỏ.
Vào đêm 27/8 (9/9), lúc 2h40 sáng, Kornilov gửi cho Savinkov một bức điện được mã hóa với nội dung: “Cơ quan quản lý quân sự. Quân đoàn tập trung ở vùng lân cận Petrograd vào tối ngày 28 tháng 8. Tôi yêu cầu Petrograd được tuyên bố thiết quân luật vào ngày 29 tháng 8. Số 6394. Tướng Kornilov.” Vì vậy, mọi thứ đã được thực hiện nhằm đối đầu với Kerensky về việc chiếm thành phố để đáp lại “cuộc nổi dậy của Bolshevik”.
TRƯỜNG HỢP LVIV
Tuy nhiên, cựu Trưởng Công tố của Thượng hội đồng Thánh trong Chính phủ lâm thời của thành phần đầu tiên đã bất ngờ can thiệp vào kế hoạch này Vladimir Lvov, người vào ngày 23 tháng 8 (ngày 5 tháng 9) đã đến Kerensky và bắt đầu thuyết phục anh ta mở rộng cơ sở của chính phủ trước sự bất lợi của một số nhân vật cánh hữu, với lý do mối quan hệ của anh ta với những người có ảnh hưởng. Lvov không có ảnh hưởng chính trị, nhưng Kerensky không từ chối đề xuất của ông là “tìm hiểu tâm trạng của các nhóm công chúng” và “trình bày yêu cầu của họ với thủ tướng”. Sau đó, Lvov về Bộ chỉ huy và sáng ngày 25/8 (7/9) đã có cuộc trò chuyện với Kornilov. Theo vị tướng này, Lvov thay mặt Kerensky tuyên bố rằng ông sẵn sàng rời khỏi chính phủ nếu Kornilov thấy cần thiết, nhưng cũng sẵn sàng đồng ý với ông về công việc chung. Ngược lại, Lvov sau đó khẳng định rằng ông chỉ yêu cầu tổng tư lệnh đưa ra ý kiến về việc cải cách chính phủ.
Tướng Lavr Kornilov cùng các sĩ quan tham mưu
Dù vậy, Kornilov nói với Lvov rằng ông coi “sự tham gia của Kerensky và chính Savinkov trong việc điều hành đất nước là hoàn toàn cần thiết”, tuy nhiên, ông tin rằng hiện nay cần có một chế độ độc tài ở Nga, và nhấn mạnh rằng nếu chính phủ đề nghị Khi anh ta thực hiện nhiệm vụ của một nhà độc tài, thì anh ta sẽ không chấp nhận nó, sẽ không từ chối nhiệm vụ. Ngoài ra, vị tướng này còn nói với Lvov rằng ở Petrograd họ đang chuẩn bị một bài phát biểu của những người Bolshevik và một vụ ám sát Thủ tướng trong những ngày tới, và do đó ông ta đã yêu cầu chính Kerensky “đến Bộ chỉ huy để đi đến thỏa thuận cuối cùng với ông ta”. Với lời hứa danh dự của mình, vị tổng tư lệnh đã đảm bảo cho thủ tướng “an ninh hoàn toàn tại Bộ chỉ huy”. Đây là cách chính Kornilov mô tả cuộc gặp gỡ này trong cuộc thẩm vấn vào tháng 9 năm 1917.
Theo Lvov, vị tướng này nói chắc chắn hơn: “Tôi không thấy lối thoát nào khác ngoài việc chuyển toàn bộ quyền lực quân sự và dân sự vào tay Tổng tư lệnh tối cao,” đồng thời nói thêm rằng ông ấy đang đề nghị Kerensky giữ chức Bộ trưởng Bộ Tư pháp.
Lvov có thể tin cậy được không? Có thể, vì Kornilov đã chỉ ra thêm: “Vào tối ngày 26 [tức là sau sự ra đi của Lvov. – V.K.] tại văn phòng của tôi… đã phác thảo dự thảo Hội đồng Quốc phòng nhân dân, có sự tham gia của Tổng tư lệnh tối cao làm chủ tịch, A.F. Kerensky - Thứ trưởng, ông Savinkov, Tướng Alekseev, Đô đốc Kolchak và ông Filonenko [M.M. Filonenko là ủy viên của Chính phủ lâm thời tại Bộ chỉ huy, người được Boris Savinkov bảo trợ. - VC.]. Hội đồng Quốc phòng này nhằm thực hiện một chế độ độc tài tập thể, vì việc thiết lập chế độ độc tài một người được coi là điều không mong muốn.”
Vladimir Nikolaevich Lvov (1872–1930), phó Duma Quốc gia của cuộc triệu tập thứ ba và thứ tư, trưởng công tố viên của Thượng hội đồng Thánh từ tháng 3 đến tháng 7 năm 1917
Việc Kornilov thừa nhận rằng vào tối ngày 26 tháng 8 (8 tháng 9), ông tự coi mình là người đứng đầu cơ quan chính phủ mới đã tạo nên sự tin cậy cho những gì Lvov, người đã trở lại Petrograd, đã nói với Kerensky vào tối hôm đó. Ông đã truyền đạt bằng miệng và viết ra giấy một cách rõ ràng, không chút do dự những “đề nghị” sau đây của Kornilov: “1) Tuyên bố thiết quân luật Petrograd. 2) Chuyển toàn bộ quyền lực quân sự và dân sự vào tay Tổng tư lệnh tối cao. 3) Từ chức tất cả các bộ trưởng, không loại trừ Bộ trưởng-Chủ tịch, và chuyển giao quyền quản lý tạm thời các bộ cho các bộ trưởng trong khi chờ Tổng tư lệnh tối cao thành lập nội các.” Lvov cũng báo cáo rằng Kornilov đang yêu cầu Kerensky khẩn cấp đến Bộ chỉ huy vì nguy cơ xảy ra một cuộc nổi dậy Bolshevik mới và một vụ ám sát cá nhân anh ta.
ĐÀM PHÁN VỀ NAM QUYỀN
Nhận được những “lời đề nghị” như vậy, Kerensky không chút do dự đã làm mọi cách để kết tội Kornilov về hành động chống chính phủ. Những lời nói của Lvov và thậm chí cả tuyên bố bằng văn bản của ông về các yêu cầu của Tư lệnh Tối cao vẫn chưa đủ. Thủ tướng triệu Kornilov đến máy in thư của Yuz và ghi lại cuộc trò chuyện trên băng điện báo, trong đó ông yêu cầu vị tướng xác nhận rằng Lvov đã truyền đạt những gì ông được giao phó. Kornilov, không muốn ghi lại “các đề xuất” của mình, đã xác nhận quyền lực của Lvov và quan trọng nhất là khẳng định một cách rõ ràng nhu cầu “bắt buộc” về một “quyết định rất chắc chắn trong thời gian ngắn nhất có thể” và một “yêu cầu nhất quyết” để Kerensky đến Mogilev. . Thủ tướng, nhớ rằng đề xuất này được thúc đẩy bởi nguy cơ xảy ra một cuộc tấn công của Bolshevik, đã đặt câu hỏi.
“Kerensky. Tôi có nên đến chỉ để xem những buổi biểu diễn được đồn đại hay ít nhất?
Kornilov. Dù sao. Tạm biệt hẹn gặp lại sớm.
Kerensky. Tạm biệt".
Chúng ta hãy lưu ý rằng Kornilov là người đầu tiên nói lời tạm biệt với thủ tướng, nói rõ rằng ông không có ý định thảo luận về các đề xuất của mình. Lời triệu tập khẩn cấp và kiên trì được xác nhận rõ ràng của Kerensky tới Trụ sở chính “trong mọi trường hợp” để đưa ra “một quyết định chắc chắn trong thời gian ngắn nhất” đã nói lên điều đó. Tổng tư lệnh không được triệu tập người đứng đầu Chính phủ về Bộ chỉ huy bằng hình thức này. Đây là một sự vi phạm trắng trợn về sự phục tùng, cũng như việc kết thúc cuộc trò chuyện khi Kornilov là người kết thúc đầu tiên. Với tất cả cách cư xử của mình, anh ấy đã cho thấy ai là người chịu trách nhiệm bây giờ.
Kerensky biết chắc chắn rằng những người Bolshevik không lên kế hoạch cho bất kỳ cuộc nổi dậy nào trong những ngày tới và họ luôn bác bỏ hành vi khủng bố cá nhân. Do đó, câu hỏi được đặt ra: tại sao ông lại kiên trì và khẩn trương gọi về Bộ chỉ huy như vậy? Câu trả lời rất rõ ràng: ở Petrograd, ông được sự bảo vệ của Liên Xô và quân đồn trú, còn ở Mogilev, ông sẽ hoàn toàn nằm trong tay Kornilov. Ở đó Kerensky sẽ phải chấp nhận những gì các tướng lĩnh ra lệnh cho ông.
Thủ tướng ngay lập tức trình bản ghi lại cuộc đàm phán với Kornilov cho các thành viên Chính phủ lâm thời. Họ không thể không thừa nhận rằng tối hậu thư của tổng tư lệnh về việc Kerensky và Savinkov phải đến Bộ chỉ huy khẩn cấp “trong mọi trường hợp” là một lập luận có sức thuyết phục ủng hộ phiên bản âm mưu. Cũng trong đêm đó, Kerensky nhận được quyền lực vô hạn để chống lại cuộc nổi dậy phản cách mạng và sáng ngày 27 tháng 8 (9 tháng 9) ông công bố “Thông điệp của Bộ trưởng-Chủ tịch”, trong đó ông cáo buộc Kornilov âm mưu cướp chính quyền. Đề cập đến quyền hạn được chính phủ trao cho, thủ tướng ra lệnh cho Kornilov “từ bỏ chức vụ Tổng tư lệnh tối cao” và đến Petrograd.
