Tòa án Tối cao đã làm rõ về thẻ tín dụng. Nợ thẻ tín dụng được thu như thế nào? Thực tiễn tư pháp về khiếu nại thẻ tín dụng

Chủ đề về mối quan hệ tín dụng giữa ngân hàng và cá nhân không bao giờ hết phù hợp. Theo quy định, việc chuyển sang tín dụng để được giúp đỡ không phải do nhu cầu thiết yếu mà do mong muốn của mọi người là đáp ứng nhu cầu của họ càng sớm càng tốt mà không cần nghĩ đến những hậu quả có thể xảy ra và những trường hợp không lường trước được. Vì vậy, ở vị trí thứ 12 năm 2013 của tạp chí “Luật sư giải cứu”, thanh tra tài chính Pavel Medvedev đã chỉ ra trong cuộc phỏng vấn rằng trong số những yêu cầu thường xuyên nhất mà ông nhận được là những lời phàn nàn về số phận: “Tôi khỏe mạnh, có thu nhập tốt, rút ra vay tiền và bị ốm (mất việc). Giúp tôi với!"
Thật không may, không phải lúc nào cũng có thể tin tưởng vào việc ngân hàng sẽ đáp ứng được nửa chừng và xây dựng mối quan hệ với khách hàng một cách trung thực và phù hợp với pháp luật.

Trong bài viết này, chúng tôi sẽ chỉ xem xét một trường hợp khi quan hệ pháp lý tín dụng phát triển thành một quy trình pháp lý rất lâu dài và phức tạp, trong đó tác giả của bài viết là người tham gia, đại diện cho lợi ích của người đứng đầu.
Điều đáng quan tâm sẽ là các quyết định do tòa án đưa ra trong nhiều trường hợp khác nhau, những quyết định này cũng có thể hữu ích cho người dân khi kiện tụng với ngân hàng.
Cũng cần nhấn mạnh rằng tranh chấp pháp lý này đã chấm dứt do ngân hàng từ chối yêu cầu bồi thường.

Lý lịch

O. (bị đơn trong vụ án) đã nộp đơn lên Ngân hàng B. (chúng tôi xin chỉ rõ rằng ngân hàng này sau đó được tổ chức lại bằng cách sáp nhập với Ngân hàng R., và Ngân hàng R. đã nộp đơn lên tòa án) để được vay vốn số tiền nhất định vài chục nghìn USD. Vì O. là khách hàng thường xuyên của ngân hàng này và nhiều lần nhận và trả lại vốn vay kịp thời nên ngân hàng đã phát hành khoản vay với lãi suất thấp hơn - 12,75% một năm. Khoản vay được cung cấp trong thời gian 120 tháng, các khoản thanh toán hàng năm để hoàn trả số tiền vay ít hơn 1.000 USD mỗi tháng. Như vậy, số tiền phải trả lại, theo các điều khoản của hợp đồng, có tính đến lãi suất, gần như gấp đôi số tiền nhận được dưới hình thức tín dụng. Ngân hàng cũng đã ký hợp đồng bảo lãnh với vợ ông O. - T.
Cả hợp đồng vay và hợp đồng bảo lãnh đều có một điều khoản, theo đó, cứ mỗi ngày chậm trễ trong việc thực hiện nghĩa vụ trả số tiền (hoặc một phần) nợ gốc và (hoặc) lãi đến hạn, bên vay (người bảo lãnh) buộc phải nộp phạt cho chủ nợ số tiền 0,2% số nợ quá hạn.
Ngoài ra, để bảo đảm cho nghĩa vụ hoàn trả số tiền đã cung cấp theo hợp đồng vay, ngân hàng đã ký hợp đồng thế chấp (cầm cố bất động sản) với người bảo lãnh T., theo đó một lô đất và một tòa nhà dân cư nằm trên đó đã được sử dụng. thế chấp. Tài sản thế chấp này có giá trị gấp ba lần rưỡi số tiền vay nhận được.
Sau đó, sau sáu tháng đầu tiên thanh toán đều đặn, O. gặp phải những vấn đề không lường trước được trong công việc kinh doanh của mình, bao gồm cả do cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu bùng nổ nên anh không thể thanh toán khoản vay trong 9 tháng.
Ngay khi O. gặp khó khăn về tài chính, anh lập tức liên hệ với ngân hàng và cố gắng giải thích tình hình. Trong hầu hết các trường hợp như vậy, nhân viên ngân hàng đề nghị cơ cấu lại khoản nợ (theo quy định, điều này có nghĩa là tăng thời gian trả nợ). Tuy nhiên, trong trường hợp này, sau nhiều lần liên hệ với ngân hàng, nhân viên của ngân hàng đã trấn an O. rằng chỉ trong tương lai, khi tình hình tài chính được cải thiện, chỉ cần thanh toán một lần vài tháng là đủ, từ đó trả được khoản nợ quá hạn.
Sau khoảng thời gian này, O. tiếp tục trả nợ, có khi trả một lần hai, ba tháng, cố gắng lấy lại tiến độ trả nợ. Tuy nhiên, hơn hai năm sau, ngân hàng ra tòa với yêu cầu trả trước hạn toàn bộ số nợ, tiền phạt và lãi sử dụng vốn vay.

Tòa án cấp sơ thẩm xem xét vụ án

Người ta đã nộp đơn lên tòa án để đòi nợ. Tổng số tiền thu hồi nêu trong vụ kiện xấp xỉ 50% số tiền nhận được bằng tín dụng. Ngoài ra, trong vụ kiện, ngân hàng yêu cầu tịch thu tài sản thế chấp.
Chúng ta hãy lưu ý ngay một điểm quan trọng. Vài tháng trước khi tòa án thụ lý yêu cầu này và có lần sáu tháng trước khi yêu cầu này được thụ lý để tiến hành tố tụng, đại diện ngân hàng R. - D. đã ra tòa với yêu cầu tương tự nhưng cả hai lần đơn khởi kiện đều bị trả lại do thực tế đã xảy ra. rằng đơn kiện được ký bởi một người không phù hợp và quyền hạn của người này không được xác nhận bởi giấy ủy quyền.
Vì vậy, khi chấp nhận đơn kiện này để tiến hành tố tụng, tòa án đã vi phạm các quy định của luật tố tụng, đặc biệt vì tòa án này (mặc dù bởi một thẩm phán khác) trước đó đã nhiều lần từ chối chấp nhận đơn kiện. Sau đó, trong quá trình xét xử vụ án, người có đơn yêu cầu bồi thường không có mặt tại phiên tòa mà có người đại diện khác là G., đây là hành vi vi phạm tố tụng vì người có đơn yêu cầu bồi thường không bao giờ có mặt. đã xác nhận quyền nộp đơn yêu cầu của mình.
Theo Phần 3 của Nghệ thuật. Điều 53 của Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga “giấy ủy quyền thay mặt tổ chức được cấp có chữ ký của người đứng đầu tổ chức hoặc người khác được ủy quyền thực hiện việc này bằng các văn bản thành lập, có đóng dấu của tổ chức này.”
Đại diện G., người tham gia phiên tòa, lần đầu tiên xuất trình giấy ủy quyền tương tự như giấy ủy quyền của đại diện D., người khởi kiện, giấy ủy quyền lại có thông tin Tổng giám đốc công ty luật S. là giao phó quyền hạn của mình cho nhân viên này. Sau đó, theo yêu cầu của người đại diện bị cáo, Tòa án yêu cầu giấy ủy quyền xác nhận sự ủy quyền của ông G. Một số giấy ủy quyền đã được trình lên tòa, nội dung trong đó ghi rõ Chủ tịch HĐQT ngân hàng đã cấp giấy ủy quyền cho bị cáo. người đứng đầu một trong các chi nhánh của ngân hàng. Người quản lý này đã cấp giấy ủy quyền cho người được ủy quyền của chi nhánh này. Người có thẩm quyền cấp giấy ủy quyền cho tổng giám đốc công ty luật S. Còn tổng giám đốc cấp giấy ủy quyền cho nhân viên của mình. Và mọi chuyện sẽ ổn nếu không phát hiện ra một chi tiết thú vị: trong giấy ủy quyền do người đứng đầu chi nhánh ngân hàng cấp cho người được ủy quyền của chi nhánh này, có một đoạn viết rằng “người người được giao quyền theo giấy ủy quyền này không có quyền đại diện cho ngân hàng quyền lợi tại các tòa án có thẩm quyền chung." Như vậy, mọi giấy ủy quyền sau đó liên quan đến việc chuyển giao quyền đại diện cho lợi ích của ngân hàng trước tòa đều vô hiệu.
Cần lưu ý rằng bản thân giấy ủy quyền cấp cho người đại diện của G. đã được lập trên giấy tiêu đề của ngân hàng và được chứng nhận bởi công chứng viên, điều này mâu thuẫn với quy định tại Phần 3 của Nghệ thuật. 53 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga.
Sau đó, trước những thắc mắc của tòa án liên quan đến giấy ủy quyền, đại diện G. đã trình giấy ủy quyền trực tiếp của chủ tịch hội đồng quản trị ngân hàng. Giấy ủy quyền này cũng đặt ra một số nghi vấn nhưng bị tòa án bỏ qua.
Điều thú vị là trong phán quyết sơ thẩm, tòa án coi lý lẽ của người đại diện bị cáo cho rằng D. không có thẩm quyền khởi kiện là không thuyết phục.
Tại cuộc họp đầu tiên với sự tham dự của đại diện ngân hàng G., một yêu cầu cập nhật đã được đưa ra, trong đó, yêu cầu trả nợ trước hạn đã được bổ sung thêm yêu cầu trả lãi, cũng như yêu cầu trả nợ trước hạn. yêu cầu nộp phạt chậm nộp. Hơn nữa, số tiền phạt vượt quá số tiền vay mà người đi vay nhận được. Do đó, yêu cầu cuối cùng của ngân hàng lên tới 210% số tiền vay ban đầu (mặc dù thực tế là hơn một nửa số tiền vay (không tính lãi suất sử dụng vốn) đã được trả lại cho ngân hàng).
Để chứng minh cho yêu cầu của ngân hàng, người ta đưa ra các tài liệu sau: giấy yêu cầu trả nợ trước hạn, báo cáo định giá nhà, đất mới, bản sao điều lệ ngân hàng, bản sao trích lục biên bản. họp cổ đông, bưu thiếp, v.v.
Chúng ta hãy xem xét các bằng chứng chi tiết hơn.
Khi nghiên cứu điều lệ ngân hàng, người ta phát hiện đính kèm đơn yêu cầu bồi thường có điều lệ ngân hàng không hợp lệ. Điều lệ mới chưa bao giờ được đại diện ngân hàng trình bày.
Chuyển sang xem xét yêu cầu trả nợ trước hạn của khoản vay được đưa ra trước tòa làm bằng chứng, chúng ta hãy chú ý đến một chi tiết quan trọng. Ngân hàng B., trong đó hợp đồng cho vay được ký kết vào năm 2009, đã được tổ chức lại bằng cách sáp nhập với Ngân hàng R. vào tháng 4 năm 2011, được nêu trong bản trích từ Sổ đăng ký pháp nhân thống nhất của Nhà nước.
Phù hợp với đoạn 4 của Nghệ thuật. 57 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga “khi một pháp nhân được tổ chức lại dưới hình thức sáp nhập một pháp nhân khác với nó, pháp nhân đầu tiên được coi là được tổ chức lại kể từ thời điểm được đăng ký vào Sổ đăng ký pháp lý nhà nước thống nhất Pháp nhân về việc chấm dứt hoạt động của pháp nhân được sáp nhập.”
Mục tương ứng trong Sổ đăng ký pháp nhân thống nhất của Nhà nước được thực hiện vào giữa tháng 6, theo đó, quyền và nghĩa vụ của Ngân hàng B. được chuyển giao cho Ngân hàng R. cũng vào giữa tháng 6.
Trong yêu cầu trả nợ trước hạn khoản vay ban đầu được gửi lên tòa án, ngày được nêu là giữa tháng 4 năm 2011, tức là. một tuần sau khi Ngân hàng R. tổ chức đại hội đồng cổ đông bất thường và ra quyết định tổ chức lại theo hình thức sáp nhập Ngân hàng B. Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật, Ngân hàng R. lẽ ra không có quyền khởi kiện đối với con nợ. tại thời điểm đó.
Ngoài ra, yêu cầu này không có con dấu của ngân hàng và có quy định nếu không thực hiện đúng yêu cầu này trong vòng 15 ngày, ngân hàng sẽ tịch thu phương tiện cầm cố. Không rõ họ đang nói đến loại phương tiện gì vì đã có hợp đồng cầm cố liên quan đến nhà, đất.
Có lẽ bằng chứng được đưa ra chỉ là sai sót của nhân viên ngân hàng. Mặt khác, việc không có con dấu hoặc các yêu cầu không rõ ràng có thể cho thấy ngân hàng có thể không trung thực khi đưa ra bằng chứng. Trong mọi trường hợp, sau đó tòa án đã đưa ra một yêu cầu khác, lần này là từ Ngân hàng B. (bản sao), không ghi ngày tháng nhưng có dấu hiệu cho thấy ban đầu, vào tháng 3, Ngân hàng B. đã gửi yêu cầu trả nợ trước hạn. của khoản vay.
Liên quan đến bản sao yêu cầu đã gửi, cần phải chỉ ra rằng theo Phần 6 của Nghệ thuật. 67 Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga “khi đánh giá bản sao của một tài liệu hoặc bằng chứng bằng văn bản khác, tòa án sẽ kiểm tra xem trong quá trình sao chép, nội dung của bản sao có thay đổi so với bản gốc hay không”. .” Và trong phần 7 của Nghệ thuật. Điều 67 của Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga quy định rằng “tòa án không thể coi những tình huống đã được chứng minh chỉ được xác nhận bằng bản sao của một tài liệu hoặc bằng chứng bằng văn bản khác nếu tài liệu gốc bị mất và không được giao cho tòa án.”
Ngoài ra, để xác nhận đã nhận được yêu cầu trả nợ trước hạn của bị cáo, đại diện ngân hàng đã cung cấp cho tòa án bản sao bưu thiếp. Các tấm thẻ không cho biết tài liệu nào đã được tống đạt. Tuy nhiên, có một điểm thú vị khác. Các tấm thẻ nói trên có chữ ký không phải của bị cáo mà của một người hoàn toàn khác, ngay cả khi so sánh trực quan với chữ ký của bị cáo trên giấy ủy quyền, vẫn khác đáng kể so với chữ ký của bị cáo. Yêu cầu giám định chữ viết của người đại diện bị cáo không được chấp nhận.
Bị cáo khai rằng thực tế trong khoảng thời gian này ông đã nhận được thư của ngân hàng nhưng không yêu cầu trả nợ trước hạn mà có thông báo quyết định tổ chức lại ngân hàng. Như vậy, không có bằng chứng xác thực nào được đưa ra để khẳng định việc ngân hàng gửi yêu cầu trả nợ trước hạn và người mắc nợ đã nhận được yêu cầu này.
Sự cần thiết của con nợ để nhận được yêu cầu này là hợp lý bởi thực tế là, theo các điều khoản của hợp đồng vay, các tranh chấp liên quan đến việc thực hiện thỏa thuận phải được giải quyết thông qua thủ tục yêu cầu bồi thường. Thỏa thuận cũng quy định rằng bên nhận được khiếu nại bằng văn bản từ bên kia có nghĩa vụ phải đáp ứng các yêu cầu nêu trong khiếu nại trong vòng 20 ngày hoặc gửi cho bên kia lời từ chối có lý do và nêu rõ căn cứ từ chối. Tất cả các tài liệu cần thiết phải được đính kèm với câu trả lời. Nếu tranh chấp phát sinh không được giải quyết thông qua thủ tục yêu cầu bồi thường thì tranh chấp đó sẽ được giải quyết tại tòa án có thẩm quyền chung tại địa điểm của chủ nợ (chúng tôi đã viết ở Mục 11 năm 2013 rằng điều kiện này trái với thông lệ tư pháp đã được thiết lập).
Hãy để chúng tôi nhắc bạn rằng hợp đồng vay là một thỏa thuận ràng buộc. Theo khoản 1 của Nghệ thuật. 428 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, thỏa thuận bám dính là một thỏa thuận mà các điều khoản được một trong các bên xác định dưới các hình thức hoặc các hình thức tiêu chuẩn khác và chỉ có thể được bên kia chấp nhận bằng cách tham gia toàn bộ thỏa thuận được đề xuất (trong trường hợp này các điều kiện do ngân hàng quy định theo mẫu chuẩn). Do đó, bằng cách ký kết một thỏa thuận theo mẫu được đề xuất, bên vay không có cơ hội tác động đến nội dung của nó, kể cả các vấn đề về thẩm quyền giải quyết tranh chấp. Do đó, thủ tục yêu cầu bồi thường bắt buộc đã được ngân hàng đề xuất.
Không có bằng chứng nào về việc ngân hàng tuân thủ thủ tục yêu cầu bồi thường được đưa ra tòa (ngoại trừ những tấm bưu thiếp không xác nhận bất cứ điều gì, trong đó có chữ ký của một người không rõ danh tính).
Cũng cần chú ý đến một tài liệu khác do đại diện ngân hàng trình bày. Do một trong những yêu cầu của ngân hàng là tịch thu nhà, đất ở nên tòa án đã được cung cấp một bản báo cáo định giá mới do ngân hàng thực hiện trước khi ra tòa, theo đó giá trị nhà, đất thế chấp trở nên rẻ hơn so với giá gốc. đánh giá ban đầu bằng 1/5 (hoặc hơn 1 triệu rúp).
Sau đây là thú vị trong báo cáo này. Thứ nhất, trong báo cáo, trên mỗi trang đều ghi T., người bảo lãnh theo hợp đồng vay vốn, được ghi là khách hàng, thứ hai, do T. không ra lệnh giám định nên thẩm định viên cũng không có mặt tại hiện trường. của ngôi nhà và trên cơ sở đó anh ta đưa ra kết luận - không rõ ràng. Và cuối cùng, thứ ba, bị cáo đã vay tiền để sửa chữa ngôi nhà và tăng không gian sống, liên quan đến việc giá bất động sản tăng chung nên tài sản này không thể rơi vào tình trạng khó khăn. giá.
Theo đó, họ đã gửi đơn yêu cầu giám định và được tòa án chấp nhận. Tòa án chỉ định một tổ chức định giá, kết quả định giá nhà, đất ước tính cao gần gấp đôi so với định giá do ngân hàng đưa ra.
Một bằng chứng khác được đưa ra trước tòa - có lẽ là quan trọng nhất và gây tranh cãi nhất - là việc tính toán khoản nợ. Cần lưu ý ở đây rằng hoạt động tư pháp của Nga, theo quy định, đi theo con đường sau: có sự chậm trễ, nghĩa là các điều khoản của hợp đồng đã bị vi phạm, do đó, cần phải trả lại toàn bộ số tiền, như được quy định trong hợp đồng, kèm theo tiền lãi và tiền phạt (ví dụ, xem Định nghĩa của Tòa án Thành phố Moscow ngày 22 tháng 5 năm 2014 N 4g/1-5525, Quyết định của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 16 tháng 8 năm 2007 N 9687/07 ). Theo đó, bất kỳ phép tính nào do ngân hàng đưa ra đều được chấp nhận là phép tính đúng duy nhất. Cách tiếp cận này dựa trên việc tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của pháp luật, khi vi phạm các điều khoản của hợp đồng, cần phải bồi thường thích đáng. Về vấn đề này, tại tòa thường rất khó để chứng minh rằng đã có một thỏa thuận nào đó với ngân hàng hoặc chứng minh các trường hợp khác cho thấy người mắc nợ đang cố gắng thực hiện nghĩa vụ của mình một cách thiện chí (mặc dù có thể vi phạm thời hạn). ).
Vì vậy, chúng ta hãy xem xét chi tiết hơn về những điểm gây nghi ngờ trong tính toán được trình bày.
Thứ nhất, bản tính toán được ký bởi đại diện của G. chứ không phải bởi chuyên gia ngân hàng. Trong giấy ủy quyền của G. không có quy định nào về quyền thực hiện các phép tính như vậy. Như đại diện của G. đã chỉ ra tại phiên tòa, anh ta không có trình độ học vấn về kinh tế và khoản thanh toán cho công ty của họ được gửi từ ngân hàng.
Thứ hai, không có tem ngân hàng trên khoản thanh toán.
Thứ ba, khi liên hệ với ngân hàng (ở tất cả các chi nhánh của ngân hàng), bị đơn được đưa cho một bản sao kê tài khoản, trong đó số tiền nợ ít hơn ba lần (tương ứng với số tiền nêu trong yêu cầu ban đầu của ngân hàng) so với số tiền nêu trong yêu cầu bồi thường, nhưng đồng thời Bản kê khai này có chữ ký của một nhân viên ngân hàng và được ngân hàng đóng dấu.
Thứ tư, khi nghiên cứu chi tiết về đoạn trích, người ta có thể dễ dàng phát hiện ra rằng phép tính trong đó không được thực hiện hoàn toàn chính xác. Nếu bạn làm theo dữ liệu được chỉ định trong phép tính, hóa ra một ngày sau khi gửi yêu cầu trả nợ trước hạn cho ngân hàng, toàn bộ số tiền đã được chuyển vào cột “Nợ quá hạn” và tiền lãi bắt đầu tích lũy trên toàn bộ số tiền. số tiền còn lại. Như vậy, từ nửa cuối tháng 4/2011, số tiền phạt khổng lồ bắt đầu được áp dụng.
Theo ý kiến của chúng tôi, tính toán này có một số sai sót. Một số trong số họ tuân theo thỏa thuận.
1. Thỏa thuận không có điều khoản theo đó có thể chuyển toàn bộ số tiền thành nợ quá hạn để bị phạt. Thỏa thuận có một điều khoản, theo đó, cứ mỗi ngày chậm trễ thực hiện nghĩa vụ trả số tiền (một phần) nợ gốc và (hoặc) lãi đến hạn, người đi vay sẽ phải trả cho người cho vay một khoản tiền phạt là 0,2%. số tiền nợ quá hạn.
Có vẻ như đây là một điểm gây tranh cãi, vì về mặt chính thức chúng ta đang nói về việc hoàn lại số tiền (số tiền chưa được xác định). Nhiều ngân hàng lớn của Nga có một kế hoạch rất đơn giản được sử dụng trong những trường hợp như vậy: ngân hàng đưa ra yêu cầu, nếu nó không được thực hiện trong vòng một tháng, ngân hàng sẽ ra tòa. Đồng thời, kể từ thời điểm gửi yêu cầu, số tiền này sẽ bị “đóng băng” và không bị tính phí phạt. Thỏa thuận được đề cập không quy định thời hạn để ra tòa. Nghĩa là, ngân hàng có thể tích lũy tiền lãi trong một thời gian dài (trong thời hiệu dân sự - ba năm), và sau đó ra tòa với yêu cầu bồi thường một số tiền rất lớn.
Theo chúng tôi, trong trường hợp này có sự lạm dụng pháp luật. Theo khoản 1 của Nghệ thuật. 10 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga “việc thực hiện các quyền dân sự chỉ nhằm mục đích gây tổn hại cho người khác, các hành động lách luật nhằm mục đích trái pháp luật, cũng như các hành vi thực hiện quyền công dân có chủ ý không trung thực khác (lạm dụng quyền pháp luật) không được phép.” Tại khoản 2 của Nghệ thuật. Điều 10 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga quy định việc một người từ chối bảo vệ quyền của mình trong trường hợp thực hiện quyền dân sự của mình một cách không trung thực. Quy định này được quy định tại khoản 5 Nghị quyết của Hội nghị toàn thể Tòa án tối cao Liên bang Nga số 6 và Tòa án trọng tài tối cao Liên bang Nga số 8 ngày 07/01/1996 “Về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng phần một trong những Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga,” trong đó quy định rằng “khi giải quyết tranh chấp, cần lưu ý rằng việc từ chối bảo vệ quyền của tòa án chỉ được phép trong trường hợp tài liệu vụ việc chỉ ra rằng công dân hoặc pháp nhân đã thực hiện những hành động có thể bị coi là lạm dụng quyền (Điều 10), đặc biệt là những hành động nhằm gây tổn hại cho người khác.”
Vì vậy, việc không có thời hạn cụ thể để ra tòa trong hợp đồng sẽ có quyền tăng số nợ một cách giả tạo.
2. Khi tính, số tiền nợ được chuyển sang cột nợ quá hạn một ngày sau khi có yêu cầu trả nợ trước hạn (tức là người đi vay đã gửi nhưng không nhận được). Và điều này bất chấp thực tế là hợp đồng quy định thời hạn 20 ngày để phản hồi yêu cầu bồi thường (không tính khoảng thời gian mà người đi vay phải nhận được yêu cầu bồi thường này) và thủ tục yêu cầu bồi thường là bắt buộc.
3. Như chúng tôi đã chỉ ra, chính trong khoảng thời gian này đã có quyết định tổ chức lại Ngân hàng R. bằng cách sáp nhập Ngân hàng B. I vào đó theo khoản 4 của Nghệ thuật. 57 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, Ngân hàng R. có tất cả các quyền và nghĩa vụ của Ngân hàng B. kể từ thời điểm có một mục trong Sổ đăng ký Nhà nước Thống nhất về các Thực thể Pháp lý về việc chấm dứt hoạt động của Ngân hàng B. Tại đồng thời, việc tính chuyển toàn bộ số tiền sang cột nợ quá hạn do Ngân hàng R thực hiện. Như vậy, không có quyền gì, Ngân hàng R. tính số nợ hiện có trong khoảng thời gian từ nửa cuối tháng 4 đến giữa tháng 6. . Đồng thời, tại tòa, đại diện ngân hàng đề cập đến thực tế là trong khoảng thời gian từ khi có quyết định tổ chức lại (tháng 4) cho đến khi các thông tin liên quan được nhập vào Sổ đăng ký pháp nhân thống nhất của Nhà nước (tháng 6), Ngân hàng B. đã đưa ra tính toán nhưng không đưa ra được bằng chứng nào chứng minh điều này.
Tuyên bố yêu cầu bồi thường của ngân hàng cũng chỉ ra sự cần thiết phải trả lãi cho khoản vay. Yêu cầu này không được chứng minh cũng như không được chứng minh về khoảng thời gian khoản lãi này phải trả. Đại diện ngân hàng dẫn chứng khi có sự chậm trễ, toàn bộ số tiền ghi có vào tài khoản của người đi vay đều dùng để trả nợ gốc. Tuy nhiên, điều này mâu thuẫn với các quy định của chính hợp đồng vay, trong đó có một điều khoản theo đó, khi một khoản nợ được hình thành, chủ nợ phải đáp ứng các yêu cầu của mình như sau: chi phí của chủ nợ để đạt được hiệu quả hoạt động; nộp phạt chậm nộp; trong việc trả lãi cho khoản vay; để trả nợ gốc của khoản vay. Như vậy, trong hợp đồng vay, trong trường hợp phát sinh nợ, có quy định nợ gốc phải được trả sau cùng. Sau đó, đại diện ngân hàng cho biết khoản lãi này phải được thanh toán theo thỏa thuận trước khi hết thời hạn hiệu lực. Tức là, tính đến việc ngân hàng yêu cầu hoàn trả vốn sớm, đồng thời ngân hàng cũng muốn nhận được tiền lãi trong khoảng thời gian mà người đi vay không còn sử dụng khoản vay do phải trả nợ.
Vấn đề này được thể hiện tại đoạn 5 thư thông báo của Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 13/9/2011 N 147 “Rà soát hoạt động tư pháp trong giải quyết tranh chấp liên quan đến việc áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga theo một thỏa thuận cho vay,” trong đó đề cập đến việc hoàn trả một phần tiền lãi đã trả theo hợp đồng cho vay, vì chúng đã được trả trong khoảng thời gian mà việc sử dụng vốn đã chấm dứt. Nêu rõ quan điểm này, tòa giải thích rằng, theo nghĩa Nghệ thuật. 809 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, lãi suất là phí sử dụng số tiền vay. Do đó, tiền lãi, là phí sử dụng vốn, chỉ được trả trong khoảng thời gian kể từ ngày khoản vay được phát hành cho đến ngày hoàn trả đầy đủ. Việc thu lãi trong khoảng thời gian số tiền vay không được sử dụng không thể diễn ra theo các quy định của định mức nói trên.
Trước khi chuyển sang quyết định được đưa ra trong vụ án, tôi muốn xem xét một chi tiết quan trọng hơn. Như đã nêu ở trên, người đi vay sau khi cải thiện tình trạng tài chính của mình vẫn tiếp tục trả các khoản thanh toán hàng tháng, kể cả nhiều tháng một lần, và tại thời điểm ngân hàng nộp đơn lên tòa án, người đi vay đã trả trước thời hạn thanh toán hơn một năm. lịch trình (theo sao kê tài khoản nhận được từ ngân hàng) được quy định theo hợp đồng vay. Ngoài ra, đại diện bị cáo trình bày cách tính khoản nợ do kiểm toán viên chuyên nghiệp thực hiện trùng khớp với số tiền mà người đi vay tự nhận được từ ngân hàng (và cũng trùng với số tiền ghi trong bản kê khai ban đầu của ngân hàng). yêu cầu bồi thường) và không đúng với tính toán của đại diện ngân hàng.
Với những bằng chứng có vẻ khá gây tranh cãi được đưa ra bởi đại diện ngân hàng, các vấn đề về ủy quyền, tính toán, v.v. tòa án đã đưa ra quyết định không có lợi cho người đi vay.
Như vậy, tòa cho rằng do người đi vay thừa nhận có nợ trong quá khứ nên không thực hiện đúng các điều khoản trong hợp đồng vay, dẫn đến hình thành nợ quá hạn và bị ngân hàng dồn tiền phạt. Tòa án cũng kết luận việc yêu cầu trả nợ trước hạn và chuyển số tiền gốc thành nợ vay quá hạn để tính lãi trên toàn bộ số tiền là hợp pháp. Đồng thời, để chứng minh cho kết luận này, tòa án đã viện dẫn các tài liệu vụ án không liên quan gì đến khoản nợ quá hạn (các hồ sơ vụ án có trích lục của ngân hàng từ Sổ đăng ký pháp nhân thống nhất của Nhà nước), I E. trên thực tế, quy định này không hợp lý.
Theo Phần 1 của Nghệ thuật. 333 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, đoạn 2 của thư thông báo của Đoàn chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 14 tháng 7 năm 1997 N 17, tòa án có quyền giảm hình phạt nếu rõ ràng là không tương xứng về hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ. Trên cơ sở này, tòa án đã giảm mức hình phạt xuống 3 lần. Tuy nhiên, tổng số tiền phải trả theo quyết định của tòa án gấp đôi số tiền có trong sao kê của chính ngân hàng (người vay đã nhận được).
Tòa án từ chối yêu cầu tịch thu tài sản thế chấp của ngân hàng, viện dẫn khoản 1 Điều . 54.1 của Luật Liên bang ngày 16 tháng 7 năm 1998 N 102-FZ “Về thế chấp (Cầm cố bất động sản)”, theo đó việc tịch thu tài sản cầm cố tại tòa án là không được phép nếu con nợ vi phạm nghĩa vụ được bảo đảm bằng cầm cố là là cực kỳ không đáng kể và quy mô yêu cầu của bên nhận cầm cố rõ ràng là không tương xứng với giá trị của tài sản cầm cố.
Và cuối cùng, còn một điểm nữa mà chúng tôi tin rằng cần phải giải quyết. Tòa án trong quyết định của mình, dựa trên Nghệ thuật. 98 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga và Nghệ thuật. Mục 333.19 của Bộ luật Thuế Liên bang Nga đã thu thuế nhà nước có lợi cho ngân hàng từ “phần đáp ứng yêu cầu” với số tiền hơn 500 nghìn rúp.
Hãy làm rõ điểm này.
Phù hợp với các đoạn văn. 1 điều 1 điều . 333.19 của Bộ luật Thuế Liên bang Nga trong các trường hợp được các thẩm phán xem xét tại các tòa án có thẩm quyền chung, khi nộp đơn yêu cầu bồi thường về tính chất tài sản cần được đánh giá, phí nhà nước sẽ được trả theo số tiền sau:
với giá yêu cầu lên tới 20 nghìn rúp. - 4% giá yêu cầu, nhưng không ít hơn 400 rúp;
từ 20.001 chà. lên tới 100 nghìn rúp. - 800 chà. cộng thêm 3% số tiền vượt quá 20 nghìn rúp;
từ 100.001 chà. lên tới 200 nghìn rúp. - 3200 chà. cộng thêm 2% số tiền vượt quá 100 nghìn rúp;
từ 200.001 chà. lên tới 1 triệu rúp - 5200 chà. cộng thêm 1% số tiền vượt quá 200 nghìn rúp;
hơn 1 triệu rúp - 13.200 chà. cộng thêm 0,5% số tiền vượt quá 1 triệu rúp, nhưng không quá 60 nghìn rúp.
Theo Phần 1 của Nghệ thuật. Điều 98 của Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga “nếu yêu cầu bồi thường được giải quyết một phần thì các chi phí pháp lý quy định tại điều này sẽ được chia cho nguyên đơn theo tỷ lệ tương ứng với số tiền yêu cầu bồi thường mà tòa án đã đáp ứng và cho bị đơn theo tỷ lệ đối với phần yêu cầu bồi thường đã bị nguyên đơn từ chối.” Nghĩa là, bài viết này đề cập đến các chi phí pháp lý đã chi ra khi ra tòa và có thể được trả lại (ví dụ: khi ra tòa, nguyên đơn đã trả khoản phí nhà nước là 10 nghìn rúp, nếu tòa án đáp ứng yêu cầu của nguyên đơn). một phần, chẳng hạn như một nửa số tiền mà nguyên đơn tuyên bố, bị đơn có nghĩa vụ phải trả 5 nghìn rúp chi phí pháp lý có lợi cho nguyên đơn).
Hồ sơ vụ án có biên lai nộp nghĩa vụ nhà nước, số tiền này hơn 20 nghìn rúp một chút.
Sau đó, tòa án đã phải đưa ra phán quyết để sửa chữa sai sót văn thư trong quyết định của tòa án liên quan đến số tiền nghĩa vụ nhà nước phải hoàn trả.
Dưới đây là một số quy định của Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga mà quyết định của tòa án phải tuân thủ.
Vì vậy, trong Nghệ thuật. Điều 195 của Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga quy định rằng “quyết định của tòa án phải hợp pháp và chính đáng” (phần 1) và “tòa án chỉ đưa ra quyết định dựa trên những bằng chứng đã được xem xét tại phiên tòa” (phần 2 ). Trong môn vẽ. Điều 196 Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga quy định: “Khi ra quyết định, tòa án đánh giá chứng cứ, xác định những tình tiết nào có liên quan đến việc xem xét vụ án đã được xác lập và những tình tiết nào chưa được xác định, cơ sở pháp lý là gì? quan hệ của các bên, áp dụng pháp luật nào trong trường hợp này và yêu cầu bồi thường có được đáp ứng hay không”.
Theo Phần 4 của Nghệ thuật. 198 của Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga “phần lý do trong quyết định của tòa án phải nêu rõ các tình tiết của vụ án do tòa án xác lập; bằng chứng làm cơ sở cho kết luận của tòa án về những tình tiết này; các lập luận mà tòa án dựa vào đó để đưa ra kết luận”. bác bỏ một số bằng chứng nhất định, các luật hướng dẫn tòa án.”

Giai đoạn kháng cáo

Cần lưu ý ngay rằng trước khi nộp đơn kháng cáo, bị cáo đã liên hệ với ngân hàng với bản khai trong đó yêu cầu cung cấp bản tính toán chi tiết số tiền phạt, tiền lãi và số nợ gốc còn lại. Một tháng sau, trước yêu cầu này, đại diện ngân hàng cho biết số nợ đúng như số tiền ghi trong quyết định của tòa án. Vì vậy, ngân hàng từ chối đưa ra con số tính toán chính thức.
Đồng thời, không có chi nhánh ngân hàng nào mà bị cáo nộp đơn có thể đưa ra cách tính hình phạt mà đại diện ngân hàng đã trình bày trước tòa.
Kháng cáo dựa trên các lập luận sau đây.
1. Trong quyết định, làm cơ sở cho tính hợp pháp của các tính toán được trình bày, tòa án viện dẫn các hồ sơ vụ án, trong đó có trích đoạn từ Sổ đăng ký quốc gia thống nhất về các thực thể pháp lý. Như vậy, trên thực tế, tòa án đã công nhận cách tính số nợ do đại diện ngân hàng đưa ra là đúng một cách vô căn cứ, mặc dù cách tính đó không có xác nhận của nhân viên ngân hàng và không có con dấu tương ứng của ngân hàng. Tại phiên tòa, vẫn chưa xác định được ai là người đưa ra những tính toán này và trên cơ sở tài liệu gì. Bản kê khai ngân hàng do bị đơn xuất trình từ thời điểm mở khoản vay cho đến ngày vụ án được đưa ra xét xử tại tòa không được xem xét, trong đó mỗi trang đều có chữ ký của nhân viên ngân hàng và có xác nhận đóng dấu của ngân hàng và trong đó số tiền là bao nhiêu? số nợ đã ít đi nhiều lần. Tính toán của chuyên gia bị cáo trình bày cũng không được tính đến.
2. Tòa án từ chối giám định chữ viết với lý do chứng cứ mà bị đơn định xác lập không liên quan đến đối tượng chứng minh trong tranh chấp đòi nợ theo hợp đồng vay.
Đồng thời, chưa tính đến quy định của hợp đồng vay, mọi tranh chấp liên quan đến hợp đồng đều phải được giải quyết thông qua thủ tục yêu cầu bồi thường. Hợp đồng cũng cung cấp hình thức bằng văn bản của cả yêu cầu bồi thường và phản hồi đối với nó. Và chỉ khi tranh chấp chưa được giải quyết thông qua thủ tục yêu cầu bồi thường thì mới phải giải quyết tại tòa án.
Vì vậy, không có bằng chứng nào được đưa ra cho thấy bị đơn đã nhận được yêu cầu bồi thường. Từ thông báo qua bưu điện do đại diện ngân hàng trình bày, có thể thấy rằng khiếu nại này (nếu được gửi) đã được nhận bởi một người không xác định, tức là đã nhận được thông báo qua bưu điện, nguyên đơn biết rằng bị đơn chưa nhận được khiếu nại, vì Chữ ký trong thông báo này không những không khớp với chữ ký của bị đơn mà còn thể hiện họ hoàn toàn khác của người ký thông báo.
Theo đó, ngân hàng đã không thực hiện đúng thủ tục yêu cầu bồi thường bắt buộc được quy định trong hợp đồng vay vốn do ngân hàng soạn thảo nên ngân hàng không có căn cứ pháp lý để ra tòa.
3. Cũng không tính đến thời điểm ngân hàng nộp đơn ra tòa, bị đơn đang thực hiện thanh toán hàng tháng, trước thời hạn thanh toán quy định trong thỏa thuận.
4. Ngân hàng đã lạm dụng quyền của mình bằng cách ra tòa gần hai năm sau khi gửi yêu cầu trả nợ trước hạn.
5. Tòa án chưa bao giờ được cấp giấy ủy quyền, trên cơ sở đó người ban đầu nộp đơn kiện lên tòa án có thẩm quyền nộp đơn lên tòa án.
6. Tòa án đã không tính đến quan điểm của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga được phản ánh tại đoạn 5 của Thư thông báo số 147, buộc bị đơn phải trả lãi cho việc sử dụng tiền tín dụng trong thời gian đó. việc sử dụng sẽ không được thực hiện.
Ngoài ra, cần lưu ý, đại diện ngân hàng cũng có đơn kháng cáo không đồng tình với quyết định từ chối tịch thu tài sản thế chấp của tòa án.
Tuy nhiên, bất chấp những sai sót và thiếu sót chi tiết và dường như rõ ràng, hội đồng xét xử các vụ án dân sự đã chỉ ra trong phán quyết phúc thẩm rằng họ “đồng ý với kết luận của tòa sơ thẩm và nhận thấy lập luận của bị cáo về cách tính mà họ đưa ra là không thể đứng vững được”.
Hơn nữa, hội đồng xét xử chỉ ra rằng, theo đoạn 1 của Nghệ thuật. 54.1 của Luật Liên bang “Về thế chấp (Cầm cố bằng bất động sản)”, trừ khi được chứng minh khác đi, người ta cho rằng việc vi phạm nghĩa vụ được bảo đảm bằng cầm cố là cực kỳ không đáng kể và số tiền yêu cầu bồi thường của ngân hàng không tương xứng với giá trị của tài sản cầm cố. tài sản cầm cố nếu tại thời điểm Tòa án ra quyết định tịch thu tài sản thế chấp có số nợ nhỏ hơn 5% giá trị tài sản thế chấp và thời gian chậm thực hiện nghĩa vụ được bảo đảm bằng thế chấp không quá ba tháng. . Do thời gian chậm quá 03 tháng và số nghĩa vụ chưa thực hiện vượt quá 5% giá trị tài sản cầm cố được Toà án cấp sơ thẩm xác định và các bên không có tranh chấp nên Hội đồng xét xử , theo quy định tại khoản 1 phần 2 của Nghệ thuật. Điều 330 của Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga cho rằng quyết định của tòa án về việc từ chối đáp ứng yêu cầu của nguyên đơn (ngân hàng) về việc tịch thu tài sản thế chấp là không có căn cứ và có thể bị hủy bỏ.
Như vậy, Hội đồng xét xử đã từ chối thực hiện yêu cầu của bị đơn nêu trong đơn kháng cáo, đồng thời thỏa mãn yêu cầu của nguyên đơn về việc tịch thu tài sản cầm cố.

Giai đoạn kháng cáo giám đốc thẩm

Ngoài bản thân kháng cáo giám đốc thẩm, nhiều tài liệu bổ sung đã được đệ trình, trong đó nêu chi tiết hơn những hành vi vi phạm, theo ý kiến của bị cáo, của ngân hàng. Chúng tôi sẽ không đi sâu vào nội dung của chúng mà sẽ đi thẳng vào phán quyết của tòa giám đốc thẩm.
Như vậy, Tòa giám đốc thẩm phân tích quyết định của cấp phúc thẩm về việc tịch thu tài sản cầm cố do bị đơn chậm nộp tiền quá 3 tháng và do số tiền chưa thực hiện vượt quá 5% giá trị tài sản cầm cố. tài sản cầm cố cho rằng kết luận của Hội đồng xét xử tòa phúc thẩm là dựa trên việc áp dụng và giải thích sai luật nội dung.
Phán quyết của tòa giám đốc thẩm nêu rõ: “Theo khoản 1 Điều 348 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, việc tịch thu tài sản cầm cố để đáp ứng yêu cầu của bên cầm cố (chủ nợ) có thể được áp dụng trong trường hợp không thể chấp nhận được tài sản cầm cố. -người mắc nợ thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ được bảo đảm bằng cầm cố trong những trường hợp mà người đó trả lời. Một quy định tương tự được quy định tại khoản 1 Điều 50 của Luật Liên bang “Về thế chấp (thế chấp bất động sản)”.
Điều 54.1 (khoản 1) của Luật Liên bang “Về thế chấp (Cầm cố bất động sản)” có các quy định làm rõ, trong đó không được phép tịch thu tài sản cầm cố tại tòa án, đặc biệt, nếu con nợ vi phạm nghĩa vụ được bảo đảm bằng cầm cố là rất nhỏ và số tiền mà bên nhận thế chấp yêu cầu rõ ràng không tương xứng với giá trị tài sản cầm cố.

Khi liên lạc với ngân hàng, điều mong muốn là mọi hành động giữa người vay và ngân hàng đều phải được lập thành văn bản.

Đồng thời, theo hồ sơ thanh toán được trình lên tòa, tại thời điểm nguyên đơn nộp đơn ra tòa, không những không có nợ mà còn có tạm ứng số tiền định kỳ đã ấn định theo tiến độ.
Tòa án cũng chỉ ra rằng việc cầm cố có tính chất khuyến khích, mục đích của hợp đồng cầm cố không phải là chuyển quyền sở hữu tài sản cầm cố từ bên cầm cố sang người khác.
Như vậy, tòa giám đốc thẩm đã hủy bản án phúc thẩm đã được thông qua và gửi vụ án xét xử lại lên tòa phúc thẩm.

Từ bỏ yêu cầu bồi thường

Tại phiên họp đầu tiên của vụ việc mới được xem xét tại tòa phúc thẩm, đại diện tòa án của ngân hàng được yêu cầu đưa ra những tính toán cần thiết về mức phạt và lãi khi sử dụng vốn vay, có xác nhận của nhân viên ngân hàng và đóng dấu của cơ quan có thẩm quyền. ngân hàng. Ngoài ra, Hội đồng xét xử yêu cầu ngân hàng nộp bản tính mức phạt do Ngân hàng B. đưa ra trong giai đoạn trước khi tổ chức lại theo hình thức sáp nhập (tức là từ cuối tháng 4 đến giữa tháng 6 năm 2011), cũng có xác nhận của nhân viên ngân hàng và có đóng dấu của Ngân hàng B
Cần lưu ý rằng, trước khi bắt đầu phiên tòa tiếp theo, bị cáo đã thanh toán số nợ ban đầu được cấp cho mình theo sao kê của ngân hàng.
Tại phiên tòa tiếp theo, đại diện ngân hàng trình bày cách tính mức phạt và lãi khi sử dụng vốn vay, có xác nhận của nhân viên ngân hàng và có đóng dấu của ngân hàng. Cách tính này hoàn toàn phù hợp với tính toán ban đầu bị cáo nhận được từ ngân hàng (theo đó anh ta đã trả được số nợ còn lại). Sau đó, đại diện ngân hàng từ bỏ yêu cầu bồi thường và quá trình tố tụng bị dừng lại.
Điều đáng nói thêm, giải thích sự khác biệt giữa số tiền tính toán đưa ra ban đầu (không được ai xác nhận) và tính toán trình bày tại cuộc họp vừa qua, đại diện ngân hàng chỉ ra rằng ngân hàng chỉ gặp khách hàng nửa chừng và miễn mọi khoản phạt, lãi. cho việc sử dụng khoản vay.
Tóm lại, tôi muốn lưu ý rằng phiên tòa này kéo dài hơn một năm rưỡi và trong suốt thời gian này, những điều tưởng chừng như hiển nhiên phải được chứng minh trước tòa. Hy vọng rằng bài viết này sẽ là động lực để những người đi vay có lương tâm khẳng định quyền lợi hợp pháp của mình, những người ở một giai đoạn nhất định cũng có thể rơi vào tình trạng khó khăn về tài chính. Chúng tôi xin nói thêm rằng khi giao tiếp với ngân hàng, mọi hành động của người đi vay và ngân hàng (chẳng hạn như việc ngân hàng cho phép thanh toán trong vài tháng một lần) phải được thể hiện bằng văn bản, để trong tương lai, tránh những khó khăn khác nhau, nó có thể được sử dụng làm bằng chứng trước tòa.

Việc vay tiền không quá khó khăn. Việc tránh tích lũy nợ khó hơn nhiều. Bạn không nên hy vọng vào một phép màu và chờ đợi các khoản nợ vay của mình tự biến mất. Điều này là không thể. Nhưng việc kiện tụng về nợ tín dụng là hoàn toàn có thể xảy ra. Bài viết này sẽ cho bạn biết một vụ kiện ra tòa với ngân hàng diễn ra như thế nào, những tài liệu nào cần cho quá trình này và làm thế nào để thắng kiện.

Vụ kiện ra tòa với ngân hàng liên quan đến khoản vay được tiến hành như thế nào?

Sớm hay muộn con nợ cũng sẽ nhận được giấy triệu tập ra tòa. Điều này có nghĩa là anh ta đã thực hiện các biện pháp cực đoan và đang tìm kiếm sự hỗ trợ từ các tổ chức thành phố. Bỏ qua chương trình nghị sự là vô ích và không mong muốn. Vấn đề vẫn cần được giải quyết, bởi vì... Thừa phát lại sẽ không cho con nợ cơ hội trốn tránh trách nhiệm.

Trong trường hợp không có luật sư, gần như không thể bào chữa cho mình trước tòa nên cần có luật sư chuyên nghiệp. Đó là với kinh nghiệm trong các quá trình như vậy. Và bạn cần bắt đầu tìm kiếm ngay khi nhận được giấy triệu tập. Một luật sư có thẩm quyền sẽ đưa ra đơn phản đối với ngân hàng, nơi ông sẽ giải thích chi tiết lý do nợ. Có lẽ anh ta thậm chí sẽ phát hiện ra một sai sót trong hợp đồng. Ví dụ: bảo hiểm chống lại việc không thanh toán do ngân hàng áp đặt, điểm này được mô tả chi tiết trong Điều. Bộ luật Dân sự 935 của Liên bang Nga.

Một khi bạn nhận được giấy triệu tập, hãy chắc chắn rằng nó là thật. Nó phải chứa thông tin về cơ quan tư pháp mà khiếu nại được gửi đến. Các trường hợp giả mạo trát đòi hầu tòa rất hiếm nhưng vẫn xảy ra. Bạn có thể kiểm tra điều này trên trang web của cơ quan tư pháp. Nhập họ của bạn vào thanh tìm kiếm. Nếu có thông tin thì vụ án đã được mở.

Hãy nhớ rằng ngân hàng khó có thể nộp đơn yêu cầu nếu khoản thanh toán quá hạn 2 tuần. Tuy nhiên, nếu công ty không nhận được tiền hoặc tài liệu giải thích lý do thanh toán chậm trong vòng 90 ngày, hãy chuẩn bị cho điều tồi tệ nhất. Vấn đề chắc chắn sẽ được giải quyết tại tòa án.

Nhưng ngay cả sau khi vụ việc được đưa ra tòa, con nợ vẫn có vài tháng để tự nguyện giải quyết vấn đề này. Đừng bỏ qua cơ hội này, bởi... thủ tục pháp lý sẽ mất rất nhiều thời gian và tiền bạc. Kết quả là danh tiếng của bạn với tư cách là người đi vay sẽ bị ảnh hưởng. Biện pháp cuối cùng là tòa án có thể ra lệnh tịch thu tài sản của con nợ. Nó sẽ được bán lấy từng xu - điều quan trọng là ngân hàng chỉ phải hoàn trả các chi phí của mình.

Bước đầu tiên là yêu cầu tòa án giao vụ việc cho bạn xem xét. Bạn có mọi quyền để làm điều này. Bạn chắc chắn cần phải biết các yêu cầu của ngân hàng và chúng hợp lý như thế nào. Trong vấn đề này, điều quan trọng là bạn phải biết quyền lợi của mình và hành động đúng pháp luật. Nếu bạn không đồng ý với bất kỳ yêu cầu nào của ngân hàng, hãy tìm cơ sở pháp lý để phản đối. Đây là lý do tại sao bạn cần một luật sư có kinh nghiệm.

Làm thế nào để kiện ngân hàng cho vay đúng cách

Các thủ tục tố tụng tư pháp đối với việc không thanh toán khoản vay được thực hiện theo khu vực đăng ký của con nợ. Trong một số trường hợp - tại nơi cư trú thực tế. Khó khăn chính đối với người đi vay là phải tham dự đầy đủ tất cả các cuộc họp. Hành vi này chứng tỏ con nợ hoàn toàn đồng ý giải quyết tình hình xung đột gay gắt đang nổi lên. Không nên bỏ qua phiên tòa nếu không có tình tiết giảm nhẹ, thậm chí tệ hơn là từ chối hoặc trốn tránh.

Thông thường, trong quá trình này, ngân hàng và người vi phạm sẽ ký kết một thỏa thuận thân thiện. Nếu không đạt được sự đồng thuận, cần chuẩn bị cho tình huống xấu nhất có thể xảy ra - thừa phát lại bán tài sản của bạn.

Liên hệ với ngân hàng kèm theo một bản sao kê, trong đó bạn giải thích lý do chậm trễ và hứa sẽ trả nợ trong thời gian sớm nhất. Nhấn mạnh rằng bạn không từ bỏ nghĩa vụ của mình với ngân hàng. Có thể chấp nhận viết một tuyên bố ở dạng tự do. Thật tốt khi đưa ra lịch thanh toán của riêng bạn. Hãy tỉnh táo đánh giá trước khả năng của bạn. Khi gửi tài liệu cho ngân hàng, hãy nhớ lấy ngày và chữ ký của người nhận tài liệu trên mẫu của bạn. Nếu bạn gửi tài liệu qua đường bưu điện, hãy gửi chúng bằng thư bảo đảm. Trong trường hợp này, bạn sẽ nhận được biên nhận xác nhận lô hàng.

Ngân hàng có thể đi theo con đường đơn giản và nộp đơn lên tòa án để xin lệnh của tòa án. Trong trường hợp này, cuộc họp sẽ không được tổ chức. Tài liệu này sẽ cho phép ngân hàng bán tài sản của con nợ một cách độc lập để trang trải chi phí. Tất nhiên, với sự giúp đỡ của các nhà sưu tập. Phương pháp này được sử dụng cho những người đã nhận được một khoản vay và đi trốn.

Những nguyên tắc cơ bản khi giao tiếp với ngân hàng:

Giữ bất kỳ tài liệu liên quan đến mối quan hệ của bạn với ngân hàng. Séc, báo cáo, thư. Và điều này cần phải được thực hiện ngay lập tức, không chỉ khi tình hình đã trở nên căng thẳng.
Liên hệ với chuyên gia, hồ sơ phải được điền chính xác ngay lần đầu tiên.
Bạn không nên dựa hoàn toàn vào may mắn, bạn sẽ không thể thuyết phục được thẩm phán nếu không có bằng chứng tài liệu.
Nếu nhận thấy khoản vay vượt quá khả năng của mình thì bạn không nên khởi kiện. Bước này chắc chắn sẽ thất bại. Trong tình huống như vậy, tòa án sẽ đứng về phía ngân hàng.

Cần những giấy tờ gì để khởi kiện ra tòa với ngân hàng?

Điều đáng chú ý là, theo luật pháp Liên bang Nga, khoản vay chỉ có hiệu lực nếu có thỏa thuận bằng văn bản. Nó phải có chữ ký của cả hai bên. Nếu thẻ chỉ được gửi qua đường bưu điện và bạn không ký bất kỳ tài liệu nào thì tòa án đứng về phía bạn.

Hãy nhớ rằng không thể hủy bỏ khoản vay tuyệt đối nếu có tài liệu hỗ trợ. Mục tiêu hợp lý sẽ là giảm thiểu chi phí - xóa bỏ tiền phạt, giảm lãi suất “cắt cổ”.

Để tham gia dùng thử, bạn cần có giấy tờ được thực hiện tốt:

séc ngân hàng;
bức thư;
phản đối;
phản tố;
tài liệu giải thích việc thiếu thanh toán.

Giấy tờ xác nhận tính hợp pháp của việc nộp chậm:

trích lục hồ sơ việc làm liên quan đến việc mất việc làm;
nếu tại thời điểm điều trần, việc tìm kiếm việc làm vẫn không thành công, hãy đính kèm giấy chứng nhận của sở giao dịch lao động hoặc ảnh chụp màn hình bản in sơ yếu lý lịch của bạn được đăng trên các trang web việc làm;
giấy chứng nhận khuyết tật tạm thời.

Hãy nhớ rằng bất kỳ vấn đề nào cũng có “ngày hết hạn” của riêng nó. Trong trường hợp nghĩa vụ nợ là 3 năm kể từ ngày hình thành.

Những điều cần nói trong phiên tòa cho vay

Vậy, phải ứng xử như thế nào trước tòa để vụ án có được kết quả thỏa đáng. Bạn không nên tranh cãi bằng lời nói với đại diện ngân hàng, và việc nói với tòa án về số phận của bạn trong một thời gian dài và đáng buồn là hoàn toàn không phù hợp.

Những điều cần nói tại phiên tòa:

Giải thích ngắn gọn về lịch sử của chính bạn: ví dụ: lý do gì buộc bạn phải liên hệ với ngân hàng và số tiền đã được chi vào việc gì.
Giải thích bạn đang ở trong hoàn cảnh nào.
Yêu cầu tòa án giảm mức phạt, nghĩa là chấp nhận lý do không thanh toán là chính đáng và ra lệnh giảm mức phạt.

Cơ hội giảm tiền phạt không phải là “khía cạnh tích cực” duy nhất của phiên tòa. Ngoài ra, sau đó người đi vay có thể nộp đơn lên tòa án xin hoãn hoặc trả góp để thi hành quyết định.

Thời gian thử việc cho vay kéo dài bao lâu?

Toàn bộ quá trình thu nợ có thể được chia thành các phần sau:

Trước phiên tòa. Trong thời gian này, chủ nợ tìm cách giải quyết vấn đề một cách thân thiện. Sự tương tác xảy ra thông qua các cuộc gọi và tin nhắn.
Tòa án chính nó. Có tính đến thời gian dành cho việc tự nguyện trả khoản vay, khoảng thời gian này sẽ mất khoảng 9 tháng.
Sau phiên tòa. Giám sát việc thực hiện quyết định của tòa án.

Thời hạn của một vụ kiện liên quan đến việc không trả được khoản vay phụ thuộc vào nhiều yếu tố:

Loại khoản vay bạn có là quan trọng. Nếu phát sinh tình trạng không thanh toán hóa đơn thế chấp, các ngân hàng sẽ ra tòa khá nhanh, thường là 3-5 tháng sau khi khoản nợ được hình thành. Nếu khoản vay là khoản vay tiêu dùng thông thường hoặc khoản vay mua ô tô, khung thời gian nộp đơn yêu cầu bồi thường có nhiều khả năng sẽ kéo dài hơn nhiều. Đặc biệt nếu con nợ thường xuyên liên hệ với ngân hàng, số tiền nào khả thi và hứa với ngân hàng sẽ trả nợ.
Các điều khoản phụ thuộc vào số tiền nợ. Người ta tin rằng các ngân hàng sẽ kiện nếu tổng số nợ (bao gồm cả tiền phạt, tiền phạt, v.v.) bằng 70 nghìn rúp.
Phần lớn phụ thuộc vào lợi nhuận của tổ chức. Các ngân hàng lớn tìm đến thẩm phán nhanh hơn các đối thủ cạnh tranh nhỏ và không được thăng tiến.

Cách khởi kiện ngân hàng về thẻ tín dụng

Quá trình xử lý nợ thẻ tín dụng không khác gì quá trình xử lý nợ tiêu dùng.

Tôi muốn lưu ý rằng nếu quyết định không có lợi cho bạn, những người thi hành án có quyền đưa ra lệnh của tòa án cho người sử dụng lao động. Nó sẽ cho phép trả tới 50% tiền lương của con nợ. Tỷ lệ phần trăm bị giữ lại cũng có thể được giảm bớt bằng cách nộp đơn lên tòa án.

Làm thế nào để thắng kiện tại tòa án liên quan đến khoản vay

Cần phải làm rõ thế nào là “thắng” hay “thua” trước tòa về khoản nợ quá hạn. Nếu bạn đã vay tiền và không trả lại theo thỏa thuận, pháp luật quy định rằng bạn... Sự khác biệt giữa “thắng” và “thua” là số tiền cụ thể mà thẩm phán sẽ chỉ định.

Thông thường, ngân hàng sẽ tính một khoản tiền phạt và lãi “khủng” cho những khoản thanh toán chậm. Trong một số trường hợp, phần tiền phạt vượt quá số tiền vay ban đầu. Nếu bạn không đưa ra những phản đối hợp lý, rất có thể tòa án sẽ xác nhận đầy đủ những tính toán của chủ nợ. Nhưng với sự giúp đỡ của một luật sư có năng lực, hoàn toàn có thể tránh được điều này.

Thu thập cẩn thận thông tin hỗ trợ bất kỳ hành động nào với ngân hàng. Ghi lại mọi thứ.
Không để nợ tích lũy, phải trả cho chủ nợ ít nhất một số tiền. Điều này sẽ cho phép bạn trả hết tiền lãi và trì hoãn tình trạng trở nên trầm trọng hơn.
Hãy chắc chắn thông báo cho người cho vay về khó khăn tài chính của bạn. Kể cả khi ngân hàng không hợp tác thì thực tế này cũng sẽ là điểm cộng trước tòa.
Biết luật.

Khi nói đến việc cố ý không thanh toán khoản vay hoặc trả lại tiền vào thẻ tín dụng, bạn rất thường có thể nghe thấy một thuật ngữ như thời hiệu. Nhiệm kỳ này được cố định ở cấp lập pháp và kéo dài ba năm. Nhưng có một vấn đề vẫn chưa giải quyết được: ngày nay không có sự thống nhất về việc tính từ thời điểm nào.

Gởi bạn đọc! Bài viết nói về những cách điển hình để giải quyết vấn đề pháp lý nhưng mỗi trường hợp đều mang tính cá nhân. Nếu bạn muốn biết làm thế nào giải quyết chính xác vấn đề của bạn- Liên hệ tư vấn:

ĐƠN ĐĂNG KÝ VÀ CUỘC GỌI ĐƯỢC CHẤP NHẬN 24/7 và 7 ngày một tuần.

Nó nhanh và MIỄN PHÍ!

Luật sư và ngân hàng giải thích quy phạm pháp luật một cách khác nhau và kết quả là các quyết định của tòa án đưa ra quyết định trái ngược nhau trong những tình huống gần như giống hệt nhau.

Nhưng điều quan trọng cần nhớ là hầu hết các chuyên gia đều có xu hướng tin rằng thời hiệu là 3 năm kể từ ngày thanh toán cuối cùng, tức là không phải kể từ ngày nhận được vốn hoặc ngày kết thúc khoản vay.

Điều kiện nhận và phát hành thẻ

Ngày nay, chỉ những công dân Nga đã đến tuổi trưởng thành và có việc làm mới được các ngân hàng cấp thẻ tín dụng. Để ký kết thỏa thuận, khách hàng viết đơn và cung cấp hộ chiếu kèm theo bằng chứng thu nhập.

Thông thường gói này đủ để kiểm tra khả năng thanh toán và đặt giới hạn cho thẻ.

Theo chủ động của mình, các ngân hàng có thể điều chỉnh tăng hạn mức. Nhưng điều này chỉ có thể thực hiện được nếu bạn tích cực sử dụng thẻ tín dụng và trả lại tiền kịp thời.

Trong trường hợp khách hàng cố tình không thực hiện nghĩa vụ, ngân hàng sẽ áp dụng nhiều biện pháp trừng phạt khác nhau, bao gồm cả việc ra tòa hoặc bán nợ cho người đòi nợ.

Thời hiệu sử dụng thẻ tín dụng - thực hành tư pháp

Thời hạn sử dụng thẻ tín dụng là 3 năm kể từ lần thanh toán cuối cùng. Điều quan trọng cần hiểu ở đây là khoảng thời gian báo cáo không bắt đầu từ ngày nhận thẻ hoặc ngày chi tiêu đầu tiên vào thẻ.

Hầu hết các quyết định của tòa án đều có quan điểm này: ngày báo cáo là ngày thanh toán cuối cùng.

Nhưng các giải pháp khác có thể được tìm thấy ở tòa án cấp sơ thẩm. Thật dễ dàng để giải thích điều này bằng cách đọc Nghệ thuật. 200 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.

Chính điều này quy định thời hiệu thực hiện nghĩa vụ vay vốn bắt đầu từ ngày kết thúc hợp đồng. Nhưng vị trí này ít phổ biến hơn.

Xét cho cùng, với thẻ tín dụng, thời hạn hiệu lực của chúng không bị giới hạn bởi thỏa thuận dịch vụ ngân hàng. Vì vậy, ngay cả khi nhận được quyết định như vậy, bạn vẫn có thể nộp đơn kháng cáo một cách an toàn.

Ngân hàng tiêu chuẩn Nga

Khá thường xuyên, Ngân hàng Tiêu chuẩn Nga không đợi hết thời hiệu nợ mà chuyển thông tin cho người đòi nợ hoặc ra tòa.

Tất nhiên, tốt hơn hết là khách hàng không nên để điều này xảy ra và trong trường hợp khó khăn về tài chính, hãy yêu cầu ngân hàng cơ cấu lại khoản nợ.

Thẻ tín dụng ngân hàng được phát hành với các điều kiện sau:

Ngân hàng Moscow

Giống như bất kỳ tổ chức tín dụng nào khác, BM cố gắng tìm cách thỏa hiệp với con nợ.

Nếu vẫn không thỏa thuận được với khách hàng, ngân hàng sẽ thực hiện các biện pháp chặt chẽ hơn như: giảm hạn mức thẻ, tạm khóa thẻ, phạt tiền, ra tòa để đòi nợ hoặc bán nợ. cho một nhà sưu tập.

Do đó, trước khi đăng ký thẻ tín dụng và chi tiêu vào thẻ đó, hãy nghiên cứu kỹ các điều kiện và so sánh khả năng chi tiêu của khoản vay với khả năng tài chính của bạn, điều này sẽ giúp bạn tránh được bẫy nợ trong tương lai.

Ngân hàng tín dụng gia đình

Ngân hàng áp dụng các biện pháp xử phạt khá nghiêm khắc đối với các khách nợ. Ngoài phí chậm trả, chủ nợ thường giao quyền đòi nợ cho cơ quan thu nợ.

Để tránh điều này ngay cả trong trường hợp mất khả năng thanh toán tạm thời, chúng tôi khuyên bạn nên liên hệ ngay với ngân hàng để yêu cầu cơ cấu lại nợ, tái cấp vốn, hoãn thanh toán, v.v.

Điều kiện làm thẻ tín dụng ngân hàng rất hấp dẫn:

Có thời hiệu không?

Nhiều người đi vay gặp phải tình huống này có một câu hỏi: chủ nợ có cố gắng đòi nợ sau khi hết thời hiệu không?

Nhiều người dân có ấn tượng rằng ngay sau khi hết thời hạn, mọi nỗ lực trả lại tiền của họ, cũng như tiền lãi và tiền phạt tích lũy, từ ngân hàng đều dừng lại. Trên thực tế, điều này là không đúng sự thật.

Pháp luật hiện hành quy định rằng chủ nợ có thể yêu cầu trả nợ trong thời gian bao lâu tùy thích. Nhưng lập luận như thời hiệu đã hết hạn trở nên có trọng lượng trước tòa.

Cũng cần nhớ rằng khoản nợ có thể được bán cho cơ quan thu nợ. Trong trường hợp này, thời hiệu sẽ không có vai trò đặc biệt. Vì chủ nợ như vậy cố gắng trả nợ bằng mọi cách.

Làm sao để đếm?

Thẻ tín dụng có thời hiệu không và cách tính toán chính xác. Các luật sư đồng ý rằng việc tính toán nên được thực hiện kể từ ngày thanh toán lần cuối. Thời gian giới hạn chính nó là 3 năm.

Nhưng điều đáng ghi nhớ là các hành động sau có thể đưa bộ đếm ngược về 0:

một tuyên bố do người vay viết trong đó yêu cầu cơ cấu lại hoặc tái cấp vốn cho khoản nợ;
theo yêu cầu của khách hàng, ngân hàng cung cấp các ngày lễ ưu đãi;
gửi tiền vào thẻ với bất kỳ số tiền nào;
một cuộc điện thoại và cuộc trò chuyện với chủ nợ đã được ghi âm;
xác nhận của khách hàng về việc đã nhận được thông báo từ ngân hàng.

Ngân hàng cũng sẽ có thể thách thức thời hiệu nếu việc liên lạc với người vay được xác nhận.

Điều này có thể thực hiện được khi khách hàng xuất hiện tại văn phòng ngân hàng (ngay cả khi câu hỏi không liên quan đến thẻ tín dụng), cuộc trò chuyện được ghi lại, v.v.

Yêu cầu đối với người vay

Ở Nga, chỉ có công dân Liên bang Nga mới có thể nhận được thẻ tín dụng. Các yêu cầu khác tùy thuộc vào ngân hàng cung cấp dịch vụ như vậy.

Điều kiện cơ bản để nhận được thẻ là:

đăng ký thường trú tại khu vực nơi ngân hàng hoạt động, ngoại trừ Sberbank: họ cung cấp thẻ ngay cả cho những công dân đăng ký tạm thời;
giới hạn độ tuổi – 18(25) – 55(70) tuổi;
nguồn thu nhập liên tục;
Có sẵn điện thoại di động, điện thoại gia đình và cơ quan.

Tài liệu

Thẻ tín dụng được phát hành tại ngân hàng bằng cách sử dụng gói tài liệu tối thiểu. Thông thường khách hàng được yêu cầu hai tài liệu xác nhận danh tính của mình.

Bắt buộc - hộ chiếu của công dân Liên bang Nga. Nếu người vay không nhận được lương từ ngân hàng thì mang theo giấy chứng nhận thu nhập.

Ở nhiều tổ chức tín dụng, giấy chứng nhận có thể được thay thế bằng một loại giấy tờ khác: hộ chiếu nước ngoài có đóng dấu xác nhận đi du lịch nước ngoài, giấy đăng ký xe, v.v.

Việc trả nợ được thực hiện như thế nào?

Để đảm bảo chủ nợ không có thắc mắc với khách hàng về việc trả nợ chậm hoặc không đầy đủ thì phải trả nợ đúng hạn.

Thẻ tín dụng yêu cầu thanh toán tối thiểu 5-10% tổng chi phí. Nếu khách hàng bày tỏ mong muốn thì có thể trả nợ trước hạn.

Bạn có thể trả hết khoản vay:

từ bất kỳ thẻ ngân hàng nào;
Giao dịch ngân hàng;
từ ví điện tử (Yandex.Money, Qiwi);
tại nhà ga, ATM.

1. Một hợp đồng cho vay được ký kết tại một trong các Ngân hàng với việc cung cấp thẻ tín dụng. Đây là cách nợ nảy sinh. Thời gian trôi qua, ngân hàng chấm dứt hợp đồng vay (bằng cách gửi thông báo) và bán nợ cho cơ quan thu nợ. Tuy nhiên, ngân hàng đã không tính đến việc thỏa thuận có lệnh cấm chuyển tất cả dữ liệu cho bên thứ ba. Cơ quan đã khởi kiện và theo đó chúng tôi đã nộp đơn phản tố - tòa án từ chối đáp ứng yêu cầu của cơ quan, thỏa mãn yêu cầu phản tố, có kháng cáo, quyết định không thay đổi. Chúng tôi thậm chí còn nhận được lệnh hành quyết để thu tiền từ tiểu bang. nhiệm vụ. Tuy nhiên, hiện nay cơ quan này vẫn tiếp tục bao vây chúng tôi bằng những lá thư và những chuyến thăm nhà. Tôi có một câu hỏi: liệu dữ liệu cá nhân của tôi đã bị chuyển cho bên thứ ba và bị sử dụng trái phép có thể khởi kiện được không?

Luật sư E. S. Tyutyunnikova, 252 câu trả lời, 140 đánh giá, trên trang web kể từ ngày 19/08/2019
1.1. Có, có thể thừa nhận hành động sử dụng dữ liệu cá nhân là bất hợp pháp.
Để được tư vấn chi tiết hơn, cần nghiên cứu tất cả các tài liệu có sẵn.

2. Đã có quyết định của tòa án. Những người thu tiền đã đến tòa án để thu số tiền từ thẻ tín dụng của tôi. Thời hạn hoạt động của ngân hàng đã hết từ lâu. Lần trao đổi thư từ cuối cùng là với ngân hàng vào năm 2014. Sau đó, một công ty đòi nợ xuất hiện và nộp đơn kiện tôi trên thế giới, sau đó ở quận, chứ không phải ở quận nơi tôi ở mà ở một quận hoàn toàn khác, và họ viết rằng họ đã xem xét vụ việc mà không có sự đồng ý của họ. có mặt.. Tôi đã đến tòa án quận 3 lần và tòa án đều đưa ra quyết định từ chối. Nhà sưu tập trong quan điểm của đèn LED. Sau đó người sưu tập viết đơn kháng cáo và lại viết đơn để xem xét vụ việc mà không có sự tham gia của họ. Họ nằm ở Moscow và tôi đang ở một thành phố khác cách đó 1500 nghìn km. từ Moscow. Mặc dù ngân hàng này có văn phòng đại diện tại thành phố của chúng tôi và một bộ phận pháp lý.
Cuộc gặp đầu tiên diễn ra, tất nhiên là tôi có mặt ở đó, họ thực sự không cho tôi nói gì cả. Nhưng họ chỉ hoãn cuộc họp với lý do ngân hàng không cung cấp đủ tài liệu để xem xét, tức là các báo cáo. Tôi có. Có những trích đoạn từ năm 2014 và đồng thời tôi đã viết tuyên bố cho họ. Rằng không có cách nào để trả nợ và tôi yêu cầu ngân hàng khởi kiện tôi. Kể từ đó tôi không nhận được bất kỳ giấy tờ, thư từ nào và cũng không có bất kỳ cuộc trò chuyện nào. Nhưng sau đó những người thu gom xuất hiện và kéo tôi đi. Tôi không hiểu quan điểm của trọng tài. Tất nhiên là tôi có thể hiểu được. Nhưng về mặt pháp lý. Không đời nào. Họ đã không cung cấp nó; họ chỉ đi tìm ram vì sự ngu ngốc. Xin lỗi vì đã thô lỗ. Ngày mai là cuộc họp. Làm thế nào để cư xử. Xin vui lòng cho tôi biết.

2.1. Bạn có quyền trình bày sự phản đối của mình đối với kháng cáo dựa trên các lập luận được trình bày trong đơn khiếu nại.

3. Tôi đã rút một thẻ tín dụng vào đầu năm nay với số tiền 75 nghìn rúp. Tôi đã thực hiện khoản thanh toán đầu tiên và không thể trả thêm. Vào tháng 10 năm nay, Ngân hàng Tinkoff đã kiện tôi ra tòa án thế giới. Lệnh của tòa án đã đến nơi đăng ký thường trú. Bản thân tôi sống theo đăng ký tạm trú cách nhà 2000 km. Người mẹ lấy chiếc phong bì từ tòa và ký nhận. Tôi đã không còn phương tiện để trả khoản nợ này đã sáu tháng nay, kể từ khi tôi bị thương và phát hiện thoát vị cột sống. Tôi đi bộ và chân trái của tôi luôn bị tê. Vẫn chưa thể làm nhiều công việc khác nhau như trước. Bây giờ số tiền đã trở thành 105 nghìn rúp. Tôi không có tài sản và không có công việc chính thức.
Tôi nên làm gì? Hành động của tôi nên như thế nào từ đầu đến cuối? Hãy viết ra mọi thứ, làm ơn! Tôi sẽ không cho đi tiền ở giai đoạn này, nhưng theo thời gian tôi sẽ cố gắng. Tôi càng ngày càng lún sâu vào hố tín dụng này!

Luật sư Karavaitseva E.A., 57.750 câu trả lời, 27.407 đánh giá, trên trang web kể từ ngày 01/03/2012
3.1. Bạn có thể chơi trong thời gian và hủy bỏ lệnh của tòa án.

3.2. Xin chào!
Để hủy lệnh của tòa án, bạn phải gửi đơn phản đối lên tòa án trong vòng mười ngày, nếu quá thời hạn thì cũng có đơn yêu cầu khôi phục thời hạn.

Công ty luật LLC "PRAVOPRO", 20568 câu trả lời, 12061 đánh giá, trên trang web kể từ ngày 18/05/2017
3.3. Chào buổi chiều
Bạn cần hủy bỏ lệnh của tòa án; để làm điều này, bạn cần viết đơn phản đối lệnh đó và nộp cho tòa án đã ban hành lệnh của tòa án. Hơn nữa, bạn không thể chậm trễ, vì lệnh thi hành án sau đó sẽ được giao cho thừa phát lại và họ có quyền đến mô tả tài sản tại nơi bạn đăng ký nên mẹ bạn sẽ phải chứng minh tài sản đó là của riêng mình. Tài khoản của bạn cũng sẽ bị đóng băng.
Bạn có thể nộp đơn phản đối trực tiếp, qua thư hoặc thông qua người đại diện, nhưng việc này cần có giấy ủy quyền.

Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga Điều 129. Hủy bỏ lệnh của tòa án

Nếu nhận được sự phản đối của người mắc nợ về việc thi hành lệnh của tòa án trong thời hạn đã xác định thì thẩm phán sẽ hủy bỏ lệnh của tòa án. Trong phán quyết hủy bỏ lệnh của tòa án, thẩm phán giải thích cho người yêu cầu bồi thường rằng yêu cầu đã nêu có thể được anh ta trình bày theo cách thức tố tụng yêu cầu bồi thường. Bản sao quyết định hủy bỏ lệnh của tòa án được gửi cho các bên không muộn hơn ba ngày kể từ ngày ban hành.

4. Tiền được rút từ thẻ lương của tôi theo lệnh của tòa án theo một hợp đồng tín dụng đã đóng từ lâu. Hóa ra sáu tháng trước, một phiên tòa đã diễn ra giữa tôi và cơ quan thu nợ mà tôi không được thông báo. Tôi đã nộp đơn lên Tòa sơ thẩm để hủy bỏ lệnh của tòa vì tôi không được thông báo chính xác về quyết định của tòa án. Quyết định hủy bỏ lệnh tòa bây giờ thuộc về tôi. Câu hỏi đặt ra là: làm thế nào tôi có thể trả lại số tiền thu trái phép của mình cho người thu gom? Tôi nên đến tòa án nào? Tôi có trong tay giấy chứng nhận của ngân hàng rằng ngân hàng không có khiếu nại nào chống lại tôi, mọi khoản vay đã bị đóng và việc người đòi nợ kháng cáo lên tòa án là bất hợp pháp!

Luật sư Boldyrev R.I., 3997 câu trả lời, 2251 đánh giá, trên trang web từ 26/07/2017
4.1. Xin chào!
Bạn cần gửi đơn yêu cầu bồi thường tới tòa án đã ban hành lệnh hủy bỏ quyết định của tòa án.

11. Tôi rút thẻ tín dụng không trả nợ, ngân hàng khởi kiện, tòa án ra phán quyết nhưng sau khi hết thời hiệu, thủ tục cưỡng chế đã khép lại, bây giờ bên thu nợ gọi điện yêu cầu tôi thanh toán cho họ , tôi nên làm gì?

Luật sư Aisin R. A., 134 câu trả lời, 98 đánh giá, trên trang web từ 23/09/2019
11.1. Thủ tục thi hành án có thể được tiếp tục theo yêu cầu của nguyên đơn. Ngoài ra, người đòi nợ có thể mua nợ của bạn, vì vậy họ yêu cầu thanh toán khoản nợ.

12. RS đã đệ đơn kiện tôi sau khi lệnh tòa án hủy bỏ vào năm ngoái để đòi nợ thẻ tín dụng, thời hiệu đã hết hạn vào năm 2017 (lần thanh toán cuối cùng là vào năm 2014). Năm 2018, tôi đã hủy lệnh của tòa án. Sau khi hủy đơn đặt hàng này, ngân hàng thực hiện một mục sửa chữa vào tài khoản cá nhân của tôi, trong tuyên bố họ viết rằng đây là khoản bổ sung của tôi vào tài khoản mà họ đã xóa nợ để trả nợ. (Tôi biết được bài đăng đính chính khi gọi đến đường dây nóng của ngân hàng). Tôi nên làm gì bây giờ? Làm thế nào để áp dụng thời hiệu, làm thế nào để có được quyết định có lợi cho tôi?

12.1. Xin chào.
Bạn cần phải đọc yêu cầu bồi thường.

Luật sư Kudrin O. E., 15129 câu trả lời, 8098 đánh giá, trên trang web kể từ 20/03/2015
12.2. Chào buổi chiều.
Bạn cần phải viết sự phản đối của bạn đối với tuyên bố yêu cầu bồi thường. Hầu như luôn luôn, một MFO hoặc ngân hàng đưa ra ước tính tăng cao về khoản nợ cho tòa án. Thẩm phán sẽ không kiểm tra, thẩm phán không cần nó! Bạn phải cung cấp cho tòa án cách tính toán ngược lại khoản nợ của bạn. Theo quy định, bạn có thể giảm đáng kể số tiền. Ngoài ra, bạn cần tính toán xem một số khoảng thời gian có thể thuộc thời hiệu hay không.

12.3. Xin chào Evgenia! Thời hiệu đối với thẻ tín dụng bắt đầu có hiệu lực kể từ thời điểm yêu cầu bồi thường cuối cùng (hóa đơn cuối cùng) được xuất trình cho bạn.
Tôi cũng muốn các bạn chú ý đến đoạn 23 của Nghị quyết của Hội nghị toàn thể Tòa án Tối cao Liên bang Nga ngày 29 tháng 9 năm 2015 số 43, Mátxcơva “Về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng các quy định của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga về thời hiệu” (sau đây gọi là Nghị quyết) quy định thời hạn hiệu lực không thể bị gián đoạn do người mắc nợ không hành động (Điều 203 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Việc con nợ không phản đối chứng từ thanh toán về việc ghi nợ trực tiếp vào tiền, khả năng phản đối được pháp luật hoặc thỏa thuận cho phép, không cho thấy anh ta đã thừa nhận khoản nợ.
Đoạn 20 của Nghị quyết quy định rằng thời hiệu bị gián đoạn do người có nghĩa vụ thực hiện các hành động thể hiện việc thừa nhận khoản nợ (Điều 203 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).
Cụ thể, các hành động thể hiện việc ghi nhận một khoản nợ nhằm mục đích làm gián đoạn thời hạn hiệu lực có thể bao gồm: ghi nhận yêu cầu bồi thường; sự thay đổi trong hợp đồng bởi người có thẩm quyền, từ đó con nợ thừa nhận sự tồn tại của khoản nợ, cũng như yêu cầu của con nợ về sự thay đổi đó trong hợp đồng (ví dụ: kế hoạch trả chậm hoặc trả góp); văn bản hòa giải, giải quyết chung có chữ ký của người có thẩm quyền.

Hơn nữa, việc ghi nhận một phần khoản nợ, bao gồm cả việc thanh toán một phần, không có nghĩa là ghi nhận toàn bộ khoản nợ, trừ khi có thỏa thuận khác của người mắc nợ.
Đoạn 21 của Nghị quyết quy định rằng việc tạm ngừng thực hiện thời hiệu liên quan đến việc thực hiện các hành động chỉ ra việc ghi nhận một khoản nợ chỉ có thể diễn ra trong thời hạn hiệu lực chứ không phải sau khi hết hạn.
Đồng thời, sau khi hết thời hạn, thời hiệu bắt đầu lại nếu người mắc nợ hoặc người có nghĩa vụ khác thừa nhận khoản nợ của mình bằng văn bản (khoản 2 Điều 206 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Bài thứ hai và thứ ba thảo luận về tranh chấp với VTB và Ngân hàng Vostochny. Trong thời gian tới tôi sẽ công bố vụ việc liên quan đến Sberbank.

"Làm thế nào để thắng kiện ngân hàng về khoản vay - vụ kiện đòi 5,6 triệu rúp."

“Cách hủy quyết định của tòa án trong trường hợp đòi nợ theo hợp đồng vay vốn”

Ngoài ra, vui lòng nêu rõ ngày đưa ra yêu cầu cuối cùng (hóa đơn cuối cùng) cho bạn.
Để được tư vấn chi tiết hơn, cần nghiên cứu tuyên bố yêu cầu bồi thường.

27. Ngân hàng Tinkoff đã bán khoản vay cho người thu nợ Phoenix. Anh ta đã bị kiện. Cuộc họp vào ngày 17 tháng 9. Ban đầu, khoản vay được đưa ra là 4 nghìn, sau đó họ tăng hạn mức tín dụng trên thẻ lên 12 nghìn, rồi lên 24, rồi 44, rồi 66. Tôi trả trong hai năm, sau đó không trả được. Hậu quả, người đòi nợ đòi số tiền 106 nghìn, làm sao giảm lãi trước tòa? Những đối số nào nên có trong ứng dụng? Cảm ơn.

Luật sư Zlotnikova L.G., 13378 câu trả lời, 7476 đánh giá, trên trang web từ 08/04/2017
27.1. Xin chào.
Nếu có lệnh của tòa án thì không cần tranh luận, hãy hủy lệnh đó sau bằng cách nộp đơn phản đối trong vòng 10 ngày kể từ ngày nhận được.
Nếu đây là lời khai yêu cầu bồi thường thường xuyên thì hãy xem xét thời hiệu, chỉ ra sự không cân xứng của hình phạt và tình hình tài chính khó khăn của bạn.

Luật sư Soldat S.V., 3997 câu trả lời, 2687 đánh giá, trên trang từ 22/01/2018
27.2. Xin chào Elena! Tôi chắc chắn rằng bài viết “Công ty đòi nợ Phoenix không thu được nợ theo hợp đồng vay” của tôi sẽ hữu ích cho bạn.

Tôi cũng muốn bạn chú ý đến thực tế là tiền tín dụng được cung cấp trong trường hợp không có hoặc thiếu tiền riêng của khách hàng khi khách hàng thực hiện các giao dịch bằng thẻ ngân hàng trong giới hạn quy định trong thỏa thuận.

Điều này dẫn đến kết luận rõ ràng rằng các giao dịch do khách hàng thực hiện bằng một thẻ ngân hàng cụ thể không phải là bằng chứng về việc nhận và sử dụng tiền tín dụng, vì các giao dịch cũng có thể được thực hiện bằng chi phí của chính tiền của khách hàng.

Nói chung là bạn hiểu ý tôi)

Luật sư Voronchikhin D. A., 7230 câu trả lời, 4632 đánh giá, trên trang web từ 14/11/2018
27.3. Bạn cần xem đơn yêu cầu bồi thường, tính toán của ngân hàng và đưa ra điều gì đó, mỗi trường hợp là riêng lẻ, tùy thuộc vào hoàn cảnh cụ thể của bạn, không có biện pháp khắc phục chung nào, bạn cần đọc mọi thứ và suy nghĩ về cách bạn có thể giảm nợ như thế nào. nhiều nhất có thể trong trường hợp của bạn.

28. Ngân hàng OTP đã gửi thẻ tín dụng mà không có sự đồng ý của tôi. Cũng như hợp đồng phát hành thẻ này và phương thức kích hoạt. Chiếc phong bì được tìm thấy nằm ở lối vào. Tôi có thể kiện ngân hàng này được không?

Luật sư Plyasunov K.A., 145.007 câu trả lời, 35.783 đánh giá, trên trang web kể từ ngày 26/02/2013
28.1. Xin chào.
Có, theo Điều 46 của Hiến pháp Liên bang Nga.

29. Tôi mắc nợ thẻ tín dụng và ngân hàng đã kiện tôi. Sau đó có việc thu nợ thông qua thủ tục cưỡng chế, sau một thời gian việc thu nợ bị đóng cửa và không có khoản thanh toán nào. Bây giờ tôi đã nhận được tin nhắn về việc bắt giữ lại tài khoản, nhưng địa chỉ mà tôi có thể liên hệ là văn phòng công tố chứ không phải văn phòng thừa phát lại. Điều này có nghĩa là gì? Số tiền tuy nhỏ nhưng tôi không thể trả ngay được.

Luật sư Ternovykh I.A., 22807 câu trả lời, 6377 đánh giá, trên trang web từ 23/06/2014
29.1. Để trả lời chính xác câu hỏi này, cần phải làm rõ một số trường hợp. Hãy liên hệ riêng với luật sư.

30. Xin hãy giúp tôi lời khuyên, tôi thấy mình đang rơi vào tình huống khó chịu với Ngân hàng Vostochny.

Một lần nữa họ lại gọi đến ngân hàng đề nghị cho vay tiền mặt. Câu hỏi có liên quan đến tôi vì tôi muốn hủy thẻ tín dụng của một ngân hàng khác.
Có 2 lựa chọn, tối đa 300.000 bạn có thể điền đơn trực tuyến và đại lý di động sẽ mang đơn này, ở trên, qua chi nhánh. Tôi quyết định thử trực tuyến để không vô ích. Đã có sự chấp thuận, điều kiện từ 14%, khi được hỏi làm thế nào để tìm hiểu chính xác, họ đã nói điều này sau khi tải tài liệu lên thông qua đại lý di động. Đây không phải là thẻ tín dụng mà là tiền mặt.

Một nhân viên lưu động đến, chụp ảnh tài liệu và đưa giấy cho chữ ký. Tôi, vì bản thân tôi đã làm việc ở ngân hàng nhiều năm nên tất nhiên nói rằng làm sao tôi có thể ký nếu không biết các điều kiện. Họ nói với tôi rằng nguyên tắc làm việc là bây giờ tôi ký vào một văn bản nói rằng anh ấy đã đưa thẻ cho tôi và tôi có thể tìm ra cách kích hoạt thẻ cũng như các điều kiện cá nhân trong vòng một giờ, sau khi tải thông tin lên, tại địa chỉ liên hệ. trung tâm. Sau khi đọc lại tờ giấy, tôi tin chắc rằng nó chỉ chứa thông tin mà họ đã đưa cho tôi một tấm thẻ. Bạn chỉ có thể kích hoạt nó và nhận các điều kiện thông qua trung tâm liên lạc.

Một giờ sau tôi gọi, yêu cầu các điều kiện, nhưng tôi không kích hoạt bất cứ thứ gì và không đồng ý! Họ nói với tôi rằng họ đã chấp thuận khoản vay ở mức 24%, tôi hỏi lại liệu đây có thực sự là một khoản vay tiền mặt hay không và liệu có bất kỳ khoản phí nào khi xóa nợ hay không. Họ nói với tôi rằng đây là khoản vay phổ biến nhất, chỉ là bạn không thể chuyển số tiền mặt đó qua đại lý di động mà phải qua thẻ.

Được rồi, tôi đã hỏi, nhưng tỷ lệ rút tiền vẫn giữ nguyên, cô gái do dự và nói rằng họ sẽ thay đổi một chút. Khi tôi hỏi một chút là bao nhiêu thì họ trả lời tôi là 54%! Tôi hỏi tại sao họ không nói về điều này ngay lập tức và tại sao đại lý di động không thông báo cho tôi, thì tôi được thông báo rằng các điều kiện sẽ được nạp sau khi tôi nhận được thẻ.

Tất nhiên tôi đã nói là không cần và làm sao từ chối được. Tuy nhiên, không có kích hoạt và mã không bao giờ được gửi. Cô gái nói rằng cô ấy cũng đã chặn cô ấy, nhưng nếu muốn, bạn vẫn có thể đến chi nhánh và đóng tài khoản vì nó được nạp tự động.

Nhưng đã 1,5 tháng trôi qua và hôm nay tôi nhận được tin nhắn từ ngân hàng yêu cầu trả khoản nợ 14.012 rúp.

Tôi gọi cho bộ phận thu nợ thì họ bảo từ chối hay không thì bạn phải trả phí bảo hiểm. Khi tôi yêu cầu đăng ký khiếu nại, vì tôi chưa ký hợp đồng vay vốn hay hợp đồng bảo hiểm nên được thông báo rằng chúng tôi đã nói với bạn rằng bạn cần phải trả nợ và chúng tôi không thể giúp gì khác cho bạn. Nếu bạn không trả tiền thì bản thân bạn là nhân viên ngân hàng và bạn biết điều gì đang chờ đợi mình.

Có một điểm: đại lý di động có một máy tính bảng mà bạn cần ký vào màn hình trống để nhận dạng trong tương lai tại ngân hàng. Bây giờ tôi nghĩ rằng điều này chắc chắn là không thể thực hiện được... Nhưng tôi thậm chí còn không nghĩ rằng một ngân hàng nổi tiếng lại thực hiện những trò gian lận như vậy.

Xin hãy tư vấn cho tôi nên làm gì. Ra tòa? Đến công ty bảo hiểm? Tôi thậm chí không hiểu những gì được bảo hiểm nếu không có kích hoạt..

Luật sư Stepanov V.I., 36189 câu trả lời, 15922 đánh giá, trên trang web từ 15/10/2011
30.1. Chỉ cần bỏ qua. Bạn không ký bất kỳ thỏa thuận nào, có nghĩa là bạn không có bất kỳ nghĩa vụ chung nào. Các hành động nhằm chấp nhận lời đề nghị (chấp nhận) cũng không được thực hiện.
Ngân hàng có thể nộp tất cả các khiếu nại của mình lên tòa án.

Trân trọng, luật sư tại Moscow - Stepanov Vadim Igorevich.

Luật sư Maksimova A.M., 667 câu trả lời, 329 đánh giá, trên trang từ 11/07/2019
30.2. Viết thư cho ngân hàng yêu cầu làm rõ.

Luật sư Kriukhin N.V., 157614 câu trả lời, 69086 đánh giá, trên trang từ 14/07/2011
30.3. Xin chào.
Lựa chọn duy nhất của bạn là không làm gì cả và gửi ngân hàng ra tòa với tất cả các yêu cầu bồi thường.
Và đừng quên, nếu bạn gặp vấn đề trong công việc, hãy ghi lại mọi cuộc trò chuyện.
Bí mật ngân hàng là gì - bạn cũng nên biết như chúng tôi.

Luật sư Sokolov D.G., 142224 câu trả lời, 33009 đánh giá, trên trang web kể từ ngày 23 tháng 11 năm 2008
30.4. Yulia, vì bạn không nhận được tiền nên bạn có thể ra tòa với yêu cầu công nhận hợp đồng cho vay là chưa được ký kết. Tương tự, do không ký đơn yêu cầu bảo hiểm nên hợp đồng bảo hiểm bị tuyên bố vô hiệu (không thực hiện đúng theo mẫu hợp đồng).
Hãy liên hệ với một trong những luật sư đã trả lời bạn để được hỗ trợ về vấn đề này.

Cảnh giác với các cuộc gọi xâm nhập từ những người không xác định được danh tính với những lời mời liên tục đến những buổi tư vấn pháp lý miễn phí được cho là. Không có gì miễn phí ở đó, ngoại trừ việc đưa ra mức giá tăng cao, và rất có thể bạn cũng sẽ không gặp luật sư tại những cuộc “tư vấn” này :)

Một vụ kiện chống lại khoản vay ngân hàng đang chờ đợi bất kỳ ai trốn tránh thanh toán một cách có hệ thống và trong một thời gian dài theo hợp đồng cho vay. Các chương trình cho vay giúp đơn giản hóa đáng kể cuộc sống của người dân bằng cách tạo cơ hội mua nhà ở hoặc trả tiền học tập. Tuy nhiên, không phải lúc nào mọi việc cũng diễn ra tốt đẹp trong quá trình trả nợ. Kết quả là nợ có thể phát sinh và chủ nợ có thể bị phạt. Một trường hợp cực đoan là khi ngân hàng khởi kiện để đòi nợ. Làm thế nào để thắng kiện ngân hàng về khoản vay? Chúng tôi sẽ nói chi tiết hơn về vấn đề này, ngoài ra, chúng tôi sẽ phân tích chi tiết hoạt động tư pháp tại tòa án với các ngân hàng.

Những bước khởi kiện đầu tiên

Quan trọng! Xin hãy ghi nhớ rằng:

Mỗi trường hợp là duy nhất và cá nhân.
Một nghiên cứu kỹ lưỡng về vấn đề này không phải lúc nào cũng đảm bảo một kết quả tích cực. Nó phụ thuộc vào nhiều yếu tố.

Để nhận được lời khuyên chi tiết nhất về vấn đề của bạn, bạn chỉ cần chọn bất kỳ tùy chọn nào được cung cấp:

Đối với chủ nợ, việc ra tòa là biện pháp cuối cùng, được sử dụng khi các phương án giải quyết tranh chấp khác đều không thành công. Mặt tiêu cực đối với ngân hàng là chi phí bổ sung cho việc tiến hành kiện tụng, chuẩn bị hồ sơ yêu cầu bồi thường và cử người đại diện tham dự các cuộc họp. Nếu nguyên đơn thua kiện, anh ta sẽ không thể thu hồi chi phí nộp đơn yêu cầu bồi thường và với số lượng yêu cầu bồi thường đáng kể, chi phí yêu cầu bồi thường sẽ khá cao.

Xét rằng nguyên đơn thường quan tâm đến việc thắng kiện với ngân hàng về khoản vay, thay vì trì hoãn quá trình, bị đơn có thể tin tưởng vào việc giảm nhu cầu và khả năng nhận được gói trả góp hoặc xóa một phần nợ. Tuy nhiên, bạn không nên đồng ý ngay lập tức với mọi thứ ngân hàng đưa ra sau khi nhận được trát đòi hầu tòa.

Chương trình nghị sự

Cần nghiên cứu tài liệu nhận được (giấy triệu tập) để xác định tính hợp lệ của nó. Thực tế là chủ nợ thường gửi một biểu mẫu tương tự cho con nợ để đẩy nhanh việc trả nợ. Giấy triệu tập của tòa án để vay tiền với ngân hàng phải có:

được thực hiện “bằng tay” trên một mẫu đơn đặc biệt f. 31;
có tem của tòa án;
màu dán ấn tượng – màu xanh;
có số và ngày biên soạn;
chứa thông tin về ngày, địa điểm và thời gian của cuộc họp;
có chữ ký của thư ký tòa án;
gửi đến một người cụ thể (ghi tên đầy đủ).

Ngoài ra, bạn có thể kiểm tra xem ngân hàng có thực sự nộp đơn khiếu nại lên tòa án hay không và liệu bạn có tham gia vào quá trình này hay không trên trang web của tòa án cụ thể được nêu trong trát đòi hầu tòa. Việc tìm kiếm có thể được thực hiện bằng cách sử dụng các chi tiết của trát đòi hầu tòa: số, ngày và tên đầy đủ của thẩm phán.

Bạn có cần người đại diện không?

Nếu chủ nợ quyết định cưỡng bức nợ và ngân hàng vẫn đâm đơn kiện người đi vay, thì câu hỏi chính sẽ là liệu có nên nhờ luật sư giúp đỡ hay không. Việc mời người đại diện – luật sư – tham gia vào quá trình này đều có những ưu và nhược điểm. Bất lợi chính là phải trả tiền cho luật sư. Tuy nhiên, hỗ trợ pháp lý có trình độ ở Nga không hề rẻ. Tuy nhiên, việc tiết kiệm dịch vụ của người đại diện thường dẫn đến mất quy trình. Một người bình thường khó có thể tự mình làm chủ được vụ kiện tụng dân sự.

Những lợi ích của việc làm đại diện bao gồm:

giảm khiếu nại trong hầu hết các trường hợp - giảm thiểu chi phí cuối cùng;
tận dụng cơ hội chiến thắng;
soạn thảo và nộp đơn kiến nghị có ảnh hưởng tích cực đến quá trình xét xử của bị đơn;
đạt được thỏa thuận với chủ nợ - có được kế hoạch trả góp;
bảo vệ đầy đủ quyền lợi của bị cáo trước tòa;
một sự xem xét toàn diện về gốc rễ của vấn đề chứ không phải một cách hời hợt.

Nghiên cứu thực tiễn tư pháp, điều đáng lưu ý là rất khó thắng kiện ngân hàng trong một vụ án tín dụng nếu không có luật sư chuyên nghiệp tham gia bào chữa. Việc tiết kiệm chi phí khi thanh toán dịch vụ đại diện chỉ hợp lý nếu số tiền yêu cầu bồi thường ít hơn hóa đơn của luật sư cho công việc đó.

Các giai đoạn và bản chất của thử nghiệm

Thủ tục tố tụng dân sự được điều chỉnh bởi luật tố tụng dân sự của Nga - chủ yếu theo các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Cơ sở tố tụng tư pháp trong việc dân sự là nguyên tắc các bên tranh chấp. Điều này có nghĩa là luật pháp thiết lập nghĩa vụ của mỗi người tham gia trong việc thúc đẩy và biện minh cho quan điểm của mình bằng cách đưa ra bằng chứng. Không giống như tố tụng hình sự, không có nguyên tắc bị cáo vô tội cho đến khi được chứng minh ngược lại.

Giai đoạn xử lý

Các giai đoạn tố tụng của tòa án liên quan đến khoản vay với ngân hàng tương đối riêng biệt, tùy theo tình huống, có thể có những sai lệch so với kế hoạch tiêu chuẩn.

Giai đoạn đầu tiên là chuẩn bị và thu thập các tài liệu cần thiết để nộp đơn yêu cầu bồi thường. Cho đến khi nguyên đơn ra tòa - nộp đơn yêu cầu bồi thường - không có thủ tục pháp lý chính thức nào. Tiếp theo, các tài liệu được nộp cho tòa án. (chi tiết về điều đó ở đây).
Sau khi nhận được hồ sơ yêu cầu bồi thường, tòa án sẽ phân tích tính đầy đủ của các giấy tờ đã nộp và tính hợp lệ của các yêu cầu đã nêu. Dựa trên kết quả xem xét, yêu cầu bồi thường có thể được chấp nhận, bị từ chối hoặc không tiến triển. Cũng có thể trả lại yêu cầu bồi thường. Nếu đơn được chấp nhận, ngày xét xử đầu tiên sẽ được ấn định.
Trường hợp chủ nợ đồng thời nộp đơn yêu cầu bồi thường và yêu cầu bảo đảm thì Tòa án có thể xem xét yêu cầu tịch thu hoặc yêu cầu hạn chế khác để bảo quản tài sản cho đến khi kết thúc thủ tục tố tụng. Quy tắc này có thể thực hiện được ở bất kỳ giai đoạn nào của quá trình.
Cuộc họp đầu tiên là sơ bộ. Mặc dù vậy, cuộc gọi được thực hiện theo mọi tiêu chuẩn - lệnh triệu tập. Trong phiên tòa sơ thẩm, quan điểm của nguyên đơn và bị đơn được làm rõ, đồng thời phân tích tính khả thi của việc tiến hành xét xử chính thức. Nếu bị đơn đồng ý với yêu cầu bồi thường ở giai đoạn xét xử sơ bộ thì quá trình này có thể kết thúc.
Nếu giai đoạn xét xử sơ bộ hoàn tất thành công thì tòa án ấn định ngày bắt đầu xét xử chính. Các bên và những người tham gia khác trong quá trình này sẽ được thông báo về điều này.
Phiên tòa chính có thể bao gồm nhiều phiên điều trần. Không có hạn chế rõ ràng, nhưng bất kỳ quyết định hoãn hoặc hoãn việc xem xét vụ việc nào đều phải có lý do.
Trong các phiên điều trần chính, trước tiên thẩm phán xác định sự có mặt của các bên trong phòng, sau đó tiến hành xem xét vụ việc theo đúng nội dung của nó. Ở giai đoạn này, các kiến nghị được đưa ra, các đề xuất được đưa ra và ý kiến của các bên được lắng nghe. Về mặt sơ đồ, nó trông như thế này: nguyên đơn được cho sàn để đọc các yêu cầu của mình, sau đó thời gian dành cho bị đơn, người đọc các phản đối của mình. Sau đó, các bên được quyền đặt câu hỏi cho nhau. Thẩm phán có quyền tham gia vào quá trình này và đặt thêm các câu hỏi.
Sau khi xét xử vụ án theo đúng nội dung của nó, tài liệu của vụ án được công bố. Trong thực tế, điều này liên quan đến việc liệt kê tất cả các tài liệu trong vụ án cho thẩm phán.
Sau khi tài liệu đã được đọc xong, cả nhóm được quyền phát biểu bế mạc.
Giai đoạn cuối cùng của phiên điều trần chính là quyết định của thẩm phán. Để làm điều này, anh ta quay trở lại phòng họp.
Phần có hiệu lực của quyết định được công bố ngay sau khi nó được đưa ra cho các bên trong phòng xử án. Một quyết định chính thức của tòa án có chứa một phần động lực sẽ được chuẩn bị sau. Bạn có thể nhận được quyết định có đóng dấu từ văn phòng tòa án.

Sau khi có quyết định, thủ tục tố tụng dân sự bước vào giai đoạn chờ đợi. Các bên có thời hạn 10 ngày để nộp đơn kháng cáo. Nếu không có kháng cáo trong vòng 10 ngày, quyết định của tòa án sẽ có hiệu lực. Theo yêu cầu của nguyên đơn, văn bản thi hành án được ban hành và gửi cho thừa phát lại để thực hiện quyền đòi nợ. Phiên tòa coi như đã hoàn thành.

Công cụ bảo vệ: phải làm gì?

Khi một công dân nhận được giấy triệu tập ra tòa liên quan đến khoản vay ngân hàng, nhiều người đã phạm sai lầm và phớt lờ lệnh triệu tập, hy vọng vào một phép màu. Ngược lại, nếu vụ việc đã được đưa ra tòa, thì tốt hơn hết đừng lãng phí thời gian mà hãy bắt đầu ngay việc phân tích vụ việc và xây dựng chiến lược bào chữa. Ngay trước phiên điều trần đầu tiên, nên nghiên cứu tài liệu vụ án để chuẩn bị đầy đủ. Theo luật, công dân có quyền tự làm quen với tài liệu vụ án mà không bị hạn chế nhưng không được đưa hồ sơ ra ngoài tòa án. Vì vụ án có thể chứa nhiều tài liệu, tính toán và biểu mẫu nên không dễ phân tích cùng một lúc nên tốt hơn hết bạn nên chụp ảnh tất cả các tờ của vụ án. Trong mọi trường hợp không nên loại bỏ bất kỳ giấy tờ nào khỏi hồ sơ!

Trước hết, hãy chú ý đến thời hạn họp. Việc các ngân hàng vi phạm thời hạn là cực kỳ hiếm, nhưng đã có tiền lệ. Tòa án thụ lý vụ án để xem xét mà không xem xét thực tế việc tuân thủ thời hiệu. Sau khi bị đơn nộp đơn yêu cầu áp dụng thời hiệu, thủ tục tố tụng bị chấm dứt và nguyên đơn bị từ chối.

Khi nghiên cứu đơn yêu cầu bồi thường, điều quan trọng là phải chú ý đến các tính toán chứng minh yêu cầu bồi thường của người đi vay. Trong thực tế, các ngân hàng thường thổi phồng yêu cầu bồi thường, tính phạt rất nặng. Với sự làm việc tốt của một luật sư tín dụng, những yêu cầu này có thể được giảm bớt đáng kể.

Sau khi nghiên cứu tài liệu và nội dung yêu cầu bồi thường, cần chuẩn bị đơn phản đối yêu cầu bồi thường nếu có ý định phản đối yêu cầu bồi thường. Những phản đối phải phản ánh sự thật khách quan, những điểm mà bạn không đồng ý. Nếu bạn muốn nộp đơn yêu cầu giảm số tiền thu được, bạn cần phải hành động dựa trên thực tế chứ không phải bằng thành phần cảm xúc. Trạng thái tâm lý, cảm xúc của con nợ, những giọt nước mắt và sự cuồng loạn trong phòng xử án, v.v., đối với tòa án không quan trọng. Chỉ những sự thật “trần trụi” mới quan trọng.

Hoạt động xét xử tại tòa án với ngân hàng

Hoạt động xét xử với các ngân hàng liên quan đến tranh chấp tín dụng khá rõ ràng. Trong phần lớn các vụ kiện, chủ nợ - nguyên đơn - thắng kiện. Lý do rất đơn giản - người đi vay vi phạm các điều khoản trong hợp đồng vay và không trả nợ. Tiếp theo, chúng tôi đã chuẩn bị một số nghiên cứu điển hình về các vụ kiện tại tòa với ngân hàng liên quan đến các khoản vay.

Đối với khoản vay tiêu dùng và các loại khoản vay khác

Kết quả là quyền lợi của chủ nợ bị vi phạm và tòa án sẽ khôi phục lại một cách khách quan bằng cách cưỡng chế đòi nợ. Một ví dụ về quy trình thắng kiện dành cho chủ nợ có thể là vụ án số A70-12133/2016 Tòa trọng tài vùng Tyumen. Bị đơn không muốn phản đối yêu cầu của nguyên đơn, không đưa ra bất kỳ kiến nghị nào và tòa án đã ra quyết định đáp ứng đầy đủ yêu cầu của nguyên đơn. Kết quả là bị cáo sẽ thu hồi được hơn 1 triệu rúp.

Chiến thắng chính thức dành cho người đi vay bao gồm các quyết định của tòa án, trong đó số tiền cuối cùng được thu hồi đã giảm đáng kể so với số tiền nêu trong đơn kiện. Những nguyên nhân ảnh hưởng đến kết quả vụ án là khác nhau. Về cơ bản, bị cáo và người đại diện của họ hoạt động:

tính toán lại số tiền, có tính đến số tiền đã trả trước đó cho khoản nợ gốc;
chấm dứt hợp đồng bảo hiểm;
áp dụng Nghệ thuật. 333 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga.

Có những trường hợp bị cáo thắng kiện thực tế trên thực tế. Phần lớn những thắng lợi này đều là lỗi của nguyên đơn, không tuân thủ đúng quy định tố tụng hoặc yêu cầu về nội dung hợp đồng vay vốn. Nguyên nhân phổ biến khiến chủ nợ thua lỗ là thiếu thời hiệu do tính sai thời hạn. Theo luật quy định, thời hiệu khởi kiện là 3 năm kể từ thời điểm nguyên đơn biết được quyền lợi của mình bị vi phạm. Một số ngân hàng bắt đầu tính không phải từ thời điểm bắt đầu trì hoãn mà kể từ ngày hết hạn hợp đồng cho vay. Trên thực tế, tòa án sẽ tính đến ngày hết hạn của hợp đồng vay trong các vấn đề về hợp đồng tiêu dùng hoặc thế chấp. Trong thủ tục đòi nợ bằng thẻ tín dụng, các thẩm phán xem xét ngày phạm tội đầu tiên xảy ra.

Một ví dụ khi tài liệu chiếm ưu thế hơn lời nói và cảm xúc tại tòa là vụ án số 2-61/2016 của Tòa án quận Chulymsky, Vùng Novosibirsk. Bị cáo chứng minh quan điểm của mình bằng cảm xúc - sự tin tưởng vào người cho vay, nhờ đó cô đã kiểm tra các điều khoản của hợp đồng vay. Ngoài ra, sự phản đối của bị đơn dựa trên nghĩa vụ của ngân hàng trong việc thực hiện các hành động do bị đơn đảm nhận, nhưng đây không phải là trách nhiệm của chủ nợ. Ví dụ: thông báo bổ sung về việc ghi nợ tiền thông qua ứng dụng di động tới số điện thoại di động không được chỉ định trong hợp đồng.

Đối với khoản vay thế chấp

Hoạt động xét xử của ngân hàng liên quan đến khoản vay thế chấp cũng xứng đáng có một chủ đề riêng để thảo luận. Thế chấp là một sản phẩm ngân hàng đắt tiền. Chi phí khởi kiện để đòi nợ thế chấp là rất lớn, vì vậy người cho vay khởi kiện như là phương sách cuối cùng. Nếu con nợ không trả được nợ cho ngân hàng thì không thể cứu được căn hộ. Việc bán bất động sản thế chấp sẽ được thực hiện tại cuộc đấu giá bất kể tình trạng hôn nhân của người vay, sự hiện diện của trẻ em hay số lượng người đăng ký trong căn hộ. Tự mình tiến hành một vụ kiện thế chấp là điều không mong muốn! Có rất nhiều cạm bẫy ảnh hưởng tiêu cực đến con nợ.

Nhằm giảm số tiền phí khi nộp đơn yêu cầu bồi thường, chủ nợ không tiến hành đánh giá khách quan tài sản, kê khai giá trị hợp đồng, ngay cả khi giá thị trường căn hộ tăng lên đáng kể qua các năm. Hậu quả là người đi vay không những có thể mất nhà mà còn phải trả nợ cho ngân hàng.

Không có cơ hội thực sự nào để cứu ngôi nhà của bạn trong một cuộc tranh chấp thế chấp, ngoại trừ trường hợp chủ nợ vi phạm pháp luật và yêu cầu của anh ta sẽ không được đáp ứng chút nào. Tuy nhiên, vẫn có những trường hợp ngoại lệ đối với quy tắc này, chẳng hạn như vụ án số 33-4010/2016 của Tòa án khu vực Sverdlovsk của Yekaterinburg, nơi các bị cáo đã giữ được căn hộ.

Công việc chính của bên bào chữa trong những trường hợp như vậy là giảm yêu cầu bồi thường và tối đa hóa giá thành của căn nhà được bán. Trong trường hợp này, bị cáo sẽ nhận được số tiền nhiều nhất sau khi trả hết nợ. Ngoài ra, nếu có hoàn cảnh, có thể chấm dứt hợp đồng thế chấp theo những điều kiện có lợi cho người đi vay. Ví dụ như trường hợp số 2-1924/2010 của Tòa án quận trung tâm Krasnoyarsk.