車について知っておくべきことすべて。 複雑さを理解しましょう
ゴルフの洗練された完璧主義は挑発的に見えます。独自のコースでベンチマークを破るという見通しは、非常にやる気を起こさせます。 それでも、あらゆる面で理想を超えようとする必要はないのではないだろうか？ 固定観念で考えたくない人々の抗議感情を利用して、合理的な代替案を提供するだけならどうなるでしょうか?
盟友
すでに6代目となるゴルフだが、欠点のないクルマという印象だ。 そのような洗練されたものに惹かれる人もいますが、退屈だと感じる人もいるかもしれません。 そして実際、「ゴルフ」は世代から世代へと貴重な遺伝コードを慎重に継承し、注意深く慎重に改良を重ねてきました。 彼は、一目惚れを呼び起こすよりも、お互いを知る過程で尊重されることを自分に強制したいと考えています。距離を置いて自発的な感情を生み出すことは、明らかに彼の道ではありません。 フォルクスワーゲンは、生来の抑制と退屈に近い衒学的な性格によって妨げられています。 彼は外見的にはあまり興味深いものではありませんが、すぐには疑えないほどの知性とスキルで驚かせることができます。
「アストラ」は明らかに外観に依存しており、デザインで賞を獲得すれば、「オペル」が即座に貴重なポイントを奪い取ることになるだろう。 ただし、好みは個人の範疇です。司祭を愛する人もいれば、司祭の娘を愛する人もいます。 それでも、意図的にニュートラルな外観を持つゴルフとは異なり、アストラは、知り合ったまさにその瞬間に目を向けようとし、忘れられない情熱の瞬間を約束すると確信しています。 5 ドア ハッチバックでさえ、印象的なプラスチックのサイドウォールを誇示して非常に魅惑的に見えます。3 ドア GTC は、食欲をそそる形状で公然と誘惑しようとしています。 美しさは恐ろしい力です！
ゴルフのインテリアは一見シンプルに見えますが、それはアストラの背景と比較してのみです。 簡潔に言ったほうが正しいでしょう。 しかし、視覚的な接触だけで全体像が完成するわけではありません。フォルクスワーゲンは、見た目よりも触るとはるかに豊かに感じられます。 空間は完璧に整理されており、機械との相互理解は直感的なレベルで行われます。 シルキーなレザーで装飾されたステアリングホイールは手にぴったりとフィットし、計器類からの情報は周辺視野から読み取られ、空調制御には何の疑問も生じません。 触れるものすべてが完璧に見えます。ボタン、キー、ノブが適切な場所に配置され、戦闘準備が整っています。 正確に何を調整または設定したいのかはまだ考えていませんが、すべてはすでに完了しています。
基本的な RCD-310 オーディオ システムの操作には、インターフェイスについて熟考する必要はありません。また、RCD-510 のより複雑な「ヘッド」でさえ、最初に説明書を読まなくても操作できます。特にタッチ スクリーンは多くの操作を解決するためです。質問。 私が唯一欠点を見つけることができるのはサウンドステージです。音楽が左側から聞こえているように思えます。 ただし、これはバランスを調整することで簡単に補正できます。
しかし、理想への最も顕著な一歩は運転席でした。 背の高いドライバーなら問題ないかもしれませんが、身長が低い私（170cm）にとっては、一番低い位置でもシートが高すぎるように感じられ、ハンドルに近づけざるを得ませんでした。 この人間工学に基づいた特徴は、フロントシートがよりもてなしのように見えたアストラを背景にするとさらに顕著になります。 標準的な調整セットに加えて、シートは可動クッションセグメントによって補完され、シートを長くすることができます。 非常に便利なボーナスです!
デザインの観点から見ると、オペルのインテリアははるかに魅力的でモダンに見えます。フォルクスワーゲンよりも目で恋に落ちるのが簡単です。 仕上げの品質は、最初はゴルフと比べてそれほど悪くないように見えますが、よく見ると喜びの強さは弱まり、いくつかの場所ではまだ材料を節約しています。 そして、人間工学は批判の理由を与えます：デバイスは知覚にとってそれほど透明ではなく、インターフェースも マルチメディアシステムさらに混乱し、センターコンソールのボタンのちらつきが脳腫瘍を引き起こす。 最後に、アストラの視界は著しく悪く、前後のピラー近くの愚かな三角窓と小さな後部の窓によってかなり損なわれています。
美しさには犠牲が必要だ
明らかに、ゴルフはデザインではなく機能に基づいて作られています。 両方の車を横から見るだけで十分に理解できます。フォルクスワーゲンはアストラよりもはるかに「四角い」です。 より規則的な形状の後部ドアにより、後部座席へのアクセスが容易になり、広い開口部が形成されます。 ソファが柱に隠れないため、着地時に頭をぶつけるリスクを最小限に抑えます。 肘掛けを後ろから引き出して後列中央に配置することも可能です。 そしてその運動学は、肘で無理に手を伸ばさなくても、かなり高い位置に留まるようなものです。 しかし、これはオプションです。
アストラにもデフォルトではアームレストがありません。 ソファ上のスペースという点では、オペルはフォルクスワーゲンに似ていますが、足元のスペースという点ではフォルクスワーゲンに劣ります。 「アストラ」も着陸の容易さの点で負けています：オープニングで 裏口低い窓の境界線が侵食され、ソファの背もたれが車体の巨大な柱の後ろに隠れてしまいました。
足し算と引き算
で 基本構成「ゴルフ」にはソファが 2 つの不均等な部分に分割されておらず、完全に折りたたむことしかできません。 ただし、追加料金を支払えば、実用的なハッチバックになり、スキーハッチも付属します。 しかし、後列が完全に乗員の自由に任せられている場合、フォルクスワーゲンのトラックは平凡であることが判明します。トランクの容積は非常に控えめです。
「アストラ」は物資の輸送に優れています。 トランクがより広いだけでなく、ベーシックバージョンでもソファの背もたれが折りたためます。 追加料金を支払うと、ハッチ付きのアームレストを入手できますが、スキーハッチ自体はゴルフのハッチよりも著しく小さくなります。 しかし、オプションとして、オペルはFlex-Floオーガナイザーを提供しています。これを使用すると、トランクの地下スペースを整理して、床レベルを試すことができます。 それは良いことです。
もっと強く吹いて！
どちらの「ドイツ人」の価格表にも自然吸気パワーユニットが含まれているという事実にもかかわらず、ターボエンジンを搭載した車が最も魅力的に見えます。 最適なゴルフは 1.4TSI モディフィケーションで、マニュアルまたはオートマチック トランスミッションを装備できます。 このエンジンは大成功でした。122 馬力という控えめな出力にも関わらず、比較的重いパサートやティグアンさえも楽々と運べ、さらには軽いゴルフさえも楽に扱えました。 「フォルクスワーゲン」は無謀にスピードを上げます。エンジンがどのようなギアボックスで動作するかは関係ありません。加速の制御は、「メカニック」を備えた車でも、DSG「ロボット」を備えた「自動化」バージョンでも同様に快適です。 エンジンの特性はスムーズで、推力は速度範囲全体に均等に広がります。まさに街中で必要なものです。 これ以上控えめなユニットはお勧めできません。105 馬力の 1.2TSI はそれほど安くはありませんが、さらに多くの機能を備えています 弱いモーター「ゴルフ」はそのダイナミクスを大きく失うだろう。
「アストラ」も自然吸気エンジンから始まりますが、140馬力の1.4リッターターボエンジンのみで繁栄します。 確かに、フォルクスワーゲンよりも馬力で有利なこのようなオペルは、運転が楽しくありません。下からの引っ張りが悪くなり、必要がなくなったときにのみ力を投入し始めます。 そして、6速オートマチックトランスミッションは、そのサービスに対して賄賂を請求します。 180 馬力の 1.6 ターボ バージョンでさえ、1.4 リッターのライバルと比べて優れた感触はありません。 「機械的」改造はより速く加速しますが、それでもフォルクスワーゲンはより快適な印象を残します。それはその可能性を一桁高く実現しています。
ドアが減ればもっと楽しくなります
ゴルフのシャシーは、クラス内で (最高ではないにしても) 最高のものの 1 つです。最初のターンでそれが証明されました。 ステアリングホイールは非常に情報量が多く、ロールは適度で、タイヤはアスファルトに粘り強く張り付くので、ハッチバックが険しい壁を簡単に駆け上ることができるように見えます。 車に対する信頼は速度に比例して大きくなります。 スピードメーターの針が示す数字が大きくなるほど、車の能力にインスピレーションを得ることができます。フォルクスワーゲンは直線をしっかりと保持し、コーナーでは絶対に信頼できます。 ブレーキは完璧です。ペダルは敏感ですが、硬いです。 システム内の圧力はペダルの移動ではなく、踏む力によって制御されます。 素晴らしい！
『アストラ』はあまり完成度の低い印象を残している。 ブレーキペダルが柔らかすぎて、ゴルフと比べるとストロークが長すぎるように感じます。 ただし、これはシステムの効率にはまったく影響しません。ただ、速度低下の性質に慣れる必要があるだけです。 しかし、ハンドルが軽すぎて空っぽであると、より深刻な欠点が生じます。方向を変えるときに、軌道を手探りしなければならないのです。 オペルの最大能力はフォルクスワーゲンに劣りませんが、これは車に徹底的に乗り込むことによってのみ理解できますが、ゴルフはすぐにその魅力を明らかにします。 いずれにせよ、アストラは運転の喜びをドライバーと共有することをそれほど明確に目指しているわけではありません。
ただし、これは 5 ドア ハッチバックにのみ当てはまります。 見事な 3 ドア GTC は、まったく異なる走りを実現します。 その理由は、ハイパーストラトフロントサスペンションにあります。 ステアリングナックルスイングする「キャンドル」とは別に回転するため、パワーステアリングを取り除くことができます。 GTC のステアリング ホイールも軽いですが、通常の Astra のステアリング ホイールよりもはるかに正確で有益です。 したがって、3 ドアハッチのハンドルはゴルフと比べても悪くありません。
飛行歩行
フォルクスワーゲンは精密な注意を払って組み立てられており、走行中に異音は一切発しません。 遮音材の茂みを少しずつ突き破るエンジン音でさえ、要点だけを伝え、耳を刺激しません。 ただし、車輪の下に滑らかなアスファルトがある場合に限ります。 道路は悪化し、車は緊張し始め、穴や路面電車のレールの硬いエッジが、サスペンションの悲しげなカタカタ音を通って車内に入り込みます。標準からの逸脱に明らかに満足していません。 車はでこぼこした路面を激しく通過するため、ポットホールの手前で大幅に減速する必要があります。
「オペル」ははるかに抑制された動作をします。壊れたアスファルトで怖がらせることはありません。 アストラは、ほとんどの路面の凹凸の上でもより穏やかに転がり、サスペンションからのコメントを気にすることはありません。 より大きな靴を履くことができる GTC の魅力的なバージョンは、私たちの道路の困難にも非常にしっかりと取り組んでいます。カスタムの 19 インチの「靭皮靴」を履いている場合でも、3 ドアはゴルフオンよりも優れた乗り心地を示しています。 17インチホイール。
資産と負債
2009 年、EuroNCAP の専門家はゴルフとアストラの両方を衝突させることに成功し、両車とも 5 つ星を獲得しました。 しかし、私たちの現実に関しては、いくつかのことがあります。 重要なニュアンス。 どのゴルフにも、フロント、サイド、ウィンドウに加えて、運転手の膝用のエアバッグの 7 つのエアバッグが搭載されています。 さらに、フォルクスワーゲンは後部乗員用にさらにいくつかのサイド エアバッグを追加できます。
「アストラ」はデフォルトで枕が 4 つ（正面と側面）しか提供しておらず、インフレータブル「カーテン」の追加料金は 9,500 ルーブルです。それでも安いですが、それでもです。 しかし、オペルは基本バージョンにもシステムを追加しました 動的安定化、一方、フォルクスワーゲンはESPに22,710ルーブルを必要とします。
また、ここで、EuroNCAPの代表者がOpel-I道路標識認識システムとロシアでも注文可能なAFLアダプティブライトに注目し、革新性を評価してオペルを二度表彰したことにも言及するのが適切である。
タービンの騒音、睡眠の途切れ
今年、「国民の運転手」たちが、その機能不全に陥った自然吸気1.4リッターエンジンを搭載したゴルフを流通から外した。 そして現在、「トレンドライン」構成の1.6エンジン（102馬力）を搭載した3ドアの価格表は60万3,000ルーブルから始まり、1.4エンジンを搭載した「エッセンシア」バージョンの最も手頃な価格の「アストラ」よりも3千ルーブル高い。リッターエンジン出力 101馬力 と。 上記の安全機能に加えて、このゴルフには電動フロントウィンドウ、電動ミラー、 集中ロックリモコン付き。 エアコンはデフォルトで搭載されているバージョンにのみ提供されます。 TSIモーターとTDIがあり、別途43,240ルーブルかかります。 5ドアボディの場合は、追加で22,850ルーブルを支払う必要があります。 一般に、貧困のため、そのような車は本物のゴルフの淡い影にすぎません。
ターボエンジン搭載車は 1.2TSI (85 馬力) で 616,000 から、 最適なエンジン 1.4TSI「ゴルフ」は手元に67万6千ドルかかります。 DSGの場合はさらに66,000ルーブルを支払わなければなりませんが、これは非常に不謹慎です。 しかし、それでも高価なオプションを個別に選択する必要があります：リアドア（22,850）、ESP（22,710）、マルチファンクションディスプレイ（2000）、オーディオシステム（7020）、フォグランプ（6730）、音楽コントロールボタン付きステアリングホイール（10,860） - これ少なくともです。 すべてを合計すると、「Golf-1.4TSI-DSG」が814,170ルーブルになります。
140馬力のターボエンジンとエンゴイ構成のオートマチックトランスミッションを搭載した同様の装備のアストラの価格は76万3,900ルーブルとなる。 大きな違い! そして、最も多くのものを獲得するという目標を自分自身に設定した場合、 安い車 60万の場合、それは生活に非常に適しています。エアコンと「音楽」の権利があります。
素晴らしい GTC は 5 ドアよりも 12,900 ルーブル安く、140 馬力の自然吸気 1.8 リッター エンジンを搭載することもできます。 さらに、GTC には 1.4 (140 馬力) と 1.6 (180 馬力) のターボエンジンが用意されていますが、通常のハッチバックではこれらのパワーユニットに加えてオートマチックトランスミッションが必要です。
私たちは次のように決定しました:
「ゴルフ」が授業の定番と考えられているのも当然です。 インテリア、運転特性、流動性など、すべてが優れています。フォルクスワーゲンは、3 年目でも 10 年目でも、簡単に 2 人目、3 人目、... 10 人目のオーナーを見つけるでしょう。 ゴルフの最大の問題は価格です。たとえ以前よりもはるかに手頃な価格になったように見えますが。
堂々としたフォルクスワーゲンに比べると、現行アストラはぼんやりとした印象を与える。 しかし、私たちはオペルが盟友にポイントを譲らなかったという結論に達した。 アストラはハンドリングがそれほど素晴らしくなく、人間工学に関して多くの不満がありますが、それでも非常にまともなインテリアとスムーズな乗り心地を備えています。 さらに、オペルのトランクが大きいことも重要です。 同時に、アストラは迷惑なゴルフよりもはるかにエレガントに見え、3ドアGTCは完全に ユニークな車あなたのお金のために。
みなさんこんにちは）
比較：VWポロセダン1.6マニュアル、基本装備、新価格 - 45万
オペルアストラセダン1.8自動、高級装備、新価格 - 77万。
私はポロをほぼ 1 年間運転し、走行距離 6500 km で売却しました。アストラを 2 か月間運転しており、走行距離は 2000 km です。
ダイナミクス: Polo は 10.5 秒で最大 100 まで、Astra は 11.4 秒で最大 100 まで。
しかし、これはパスポートによると、実際には、ポロの電子ペダルの反応が遅いため、実際にはアストラの方が明らかに速く、速度が150を超えるとポロの方が速く加速します。
快適性: Astra のサスペンションはより柔らかく、凹凸や凹凸をよりよく吸収します。 アストラの遮音性も優れており、車内の熱をより長く保持します。アストラの前部のスペースはより広くて快適ですが、ポロでは後部のスペースがもう少しあります。アストラは最大のものを持っています ホイールベースクラスC-2703 mmでは、アストラのインテリアトリムの品質ははるかに高く、高品質のプラスチック、屋根は柔らかく、計器制御ボタンはより便利です。アストラのシートは横方向のサポートを備えたレザー+ファブリックです。 - より快適ですが、アストラベースにはこれがありません... 基本的なシートはポロと同じです アストラの前部座席の背面にあるポケットの存在は便利ですが、ベースのアストラにはありません。アストラには、ポロの 4 スピーカーに対して 7 スピーカーが搭載されており、リア カーテシ ライトはなく、ベースのポロにもリア ソファが完全に折りたたまれます。アストラはベースとは別に折りたためます。
一般に、快適性の点ではアストラの方がポロより優れており、それでもクラス C であると感じられますが、ポリクはクラス B であり、価格ではポロ 2 台ほどの差があります。
100 kmあたりの消費量: ポロシティ 7 リットル、高速道路 5 リットル、アストラシティ 12 リットル、高速道路 8.5 リットル。
違いは顕著です！
実用性: 16 輪駆動のアストラの最低地上高は高く、14 輪駆動のポロはアストラのトランク容量が 490 リットル、ポロのトランク容量は 460 リットルでしたが、その違いは顕著ではありません。
視認性はポロの方が優れています。
一般に、ポロはクラス B で最高の 1 つであり、アストラはクラス C で最高の 1 つです。消費量、価格、快適さの違いを感じることができます。 どちらの車も調子が良く、騒音もありません。 外来ノイズ問題を引き起こしません。
私がアストラに欲しいのはメカニックだけです)
www.drive2.ru
オペル アストラ III とフォルクスワーゲン ゴルフ V – どちらが優れていますか?
むかしむかし フォルクスワーゲン ゴルフ彼はクラスの誰もが認めるリーダーであり、ライバルたちはあらゆる方法で彼を真似ようとした。 しかし今日の市場状況は全く異なります。 最新のモデルフォルクスワーゲンはそれほど信頼できておらず、競合他社が明らかに迫ってきています。 これは比較例からも明らかです。
スムーズなスタート
どちらの車も非常に慎重に組み立てられていますが、ゴルフの個々の要素はより正確に取り付けられています。 さらに、革新的なドアにより、損傷した場合に外皮を取り外すことができます。 車体これにより、重大な衝撃の痕跡を排除できます。 ただし、そのような修理はより高価で複雑です。 後は新作で フォルクスワーゲンモデルこの決定から遠ざかりました。
衝突テストでは両車とも5つ星を獲得したが、個々のポイントを詳細に比較すると、アストラのアドバンテージは最小限であることが示された。
アストラは、ゴルフと同様に、腐食から注意深く保護されています。 弱点クローム ストリップの下にある後部トランク ドアのオペルの破片。 ゴルフではドアシールが当たる窓周りやピラーに錆びの跡が見られることがあります。
に関しては 内部空間ゴルフの方が少し優れており、後部座席の乗員に広いスペースを提供します。 5 ドア アストラの荷室開口部はゴルフよりわずかに小さいですが、トランクはより大容量です。VW の 350 リットルに対して 380 リットルです。
内装仕上げの品質については議論の余地がある。 アストラのフロントパネルは外観があまり印象的ではなく、残念ながらほとんどのモデルできしみが生じます。 2007 年に若干の近代化が施された後、品質は向上し、エレガンス、コスモ、スポーツ バージョンの仕上げはすでに尊敬に値します。 一見したところ、ゴルフの内部は模範的であり、優れた製造品質と 良い素材。 しかし、よく見てみると、完璧ではありません。 パワーウィンドウのコントロールボタンやドアハンドルのゴム引きコーティングが剥がれてしまいます。 販売用の広告では、設備の整ったアスターが主流です。 ゴルフは一般に、装備は控えめですが、高価です。
すべての長所と短所を考慮すると、最初のラウンドで明確な勝者を決定することは困難です。 両車とも引き分けに値した。
アストラのポイント
オペル アストラとても シンプルなペンダント: フロントアクスルにマクファーソンシステム、リアアクスルにトーションビーム。 フロントコントロールアームのボールとサイレントブロックは個別に交換可能です。 リアビームにはほとんど破損するものはありません。 大きな点は i です 地上高。 これらすべての利点のおかげで、アストラは私たちのひどい道路に最適です。 ボールやその他の接続要素の耐用年数はそれほど長くありませんが、交換は簡単で安価です。 唯一の例外は、IDS+ システムを備えたスポーツ アスターです。 調整可能な硬さのショックアブソーバー付き。 代替品はなく、コストもかかる オリジナルのスペアパーツ数万ルーブルと推定されています。 しかし、幸いなことにこれは 頭痛所有者のみ スポーツバージョン。 残りの人は安心して眠ることができます。
ゴルフのフロントサスペンションも深刻な問題を引き起こしません。 リアマウント マルチリンクサスペンション。 その設計は非常に強力ですが、初期生産期の中古品の場合はサスペンションの整備が必要となる可能性が高く、その費用は約 6,000 ～ 7,000 ルーブルかかる可能性があります。
ゴルフ設備あり 電気アンプステアリング、アストラ - 電気油圧式。 どちらのシステムも非常に信頼性がありますが、予期せぬ故障が発生した場合、財布が10,000ルーブルも空になる可能性があります。
シャシー比較ではアストラが勝ちます。
電動化のジレンマ
ゴルフのパワーユニットのラインアップは、その豊富さが印象的です。 残念ながら、大多数は 利用可能なエンジンモダンで、 先進的なデザイン、コストの増加が必要となる メンテナンスそして修理。 このシステムは FSI および TSI という名称で隠されています。 直接噴射ガソリン。 コストを考慮する自動車愛好家に推奨できるエンジンは 3 つだけです。不滅の 1.6 リッター ガソリン 8 バルブ ユニット、1.9 TDI ディーゼル エンジン (騒音が大きすぎますが)、そして最後の手段として 1.4 リッター 16 バルブです。バルブガソリンエンジン（特に印象に残るものはないが、問題はそれほど気にならない）。
Astra エンジンのラインナップも印象的ですが、ここではほとんどのエンジンが考慮に入れられます。 良い選択は、フィアットから借用したターボディーゼル - 1.9 CDTI です。強力で経済的で、非常に信頼性があります。 いすゞが開発した 1.7 CDTI は理想的ではありませんが、それでも多くのオーナーが満足しています。 1.3 CDTI もフィアットから借用したものです。燃料消費量はほとんどありませんが、軽量のコルサとの相性ははるかに優れています。
注: ほとんどの ディーゼル オペルパティキュレートフィルターを持っています。 その存在は助手席側センターピラーのステッカーで判断できます。 文字の最後の行に値 0.5 が表示されている場合、フィルタは存在します。 1.2以上の場合は無しを意味します。 オペルモデルのフィルターは動作中に多くの問題を引き起こすという事実のため、一部のドライバーはフィルターを削除します。
ガソリンエンジンオペル・アストラが有名です 高流量燃料、平均的なパフォーマンス、良好なオイル食欲。 ただし、深刻な問題は発生しません。 典型的な故障 EGR排気ガス再循環バルブに接続されており、 スロットルバルブそしてオイル漏れ。 スタイル変更後、メーカーは油圧バルブコンペンセータの使用を放棄しました（1.6リットルと1.8リットルの強力バージョンに適用）。 これは復号化することで確認できます VIN番号.
この比較段階ではアストラが勝ちますが、両者が 良いエンジンゴルフの場合は (1.6 8V および 1.9 TDI) で十分です。
価格問題
そして今、最も重要な問題である価格に行き着きます。 アストラの方が断然安いです。 過剰に支払う価値はありますか？ 最後に、 最良の選択気取らず耐久性のある8バルブ1.6リッターガソリンエンジンを搭載した、より高価なゴルフとなる。
ディーゼルを好む人にとっては、固定概念を乗り越えて、ディーゼルなしのアストラ 1.9 CDTI を選ぶ方が良いでしょう。 パティキュレートフィルター。 それはよく装備された車であり、通常は同価格帯のゴルフよりもはるかに良い状態にあります。
オペル・アストラ 技術的にフォルクスワーゲン ゴルフほど完璧ではありません。 しかし、彼女は勝者と宣言されました。 Astra は価格が安く、運用コストも低くなります。 悪路を頻繁に走行するドライバーは、その耐久性のあるサスペンションを高く評価するでしょう。 さらに、旅行中には、経済的で高トルクで騒音の少ない 1.9 リッター ディーゼル エンジンを高く評価するでしょう。
フォルクスワーゲン ゴルフ V (2003-2008)
モデルの歴史
2003 – プレゼンテーション
2004 – 4Motion バージョンの登場
2005 – ゴルフプラス
2006 – クロスゴルフ
2007 – ゴルフコンビ
2.0 TDI エンジンのシリンダー ヘッドとインジェクターの欠陥
可変ジオメトリーターボチャージャーのブレード位置制御システムの摩耗
1.4 TSI のタイミング チェーンとクーラント ポンプの問題
EGRバルブの問題
デュアルマス フライホイールの早期摩耗
利点:
信頼性
わずかな価値の損失
多種多様なスペアパーツの入手可能性
FSI、TSI、および 2.0 TDI PD バージョンの高額なメンテナンス コスト
貧弱な 基本装備
エンジン
最も好ましいのは、古くて実績のあるエンジン、つまり出力 102 馬力の 1.6 リッター 8 バルブ ガソリン エンジンです。 105馬力のパワーを持つポンプインジェクターを備えたディーゼル1.9 TDI。 1.4リッター16バルブガソリンエンジンは非力すぎるし、その他は高額な維持費がかかる。 2.0 TDI PD を搭載したバージョンは推奨されません。
テクニカル フォルクスワーゲンの特徴ゴルフ V (2003-2008)
| エンジン | ターボディーゼル | ターボディーゼル |
||
| 作業量 | ||||
| R4/8または16 |
||||
| 最大トルク | ||||
| ダイナミクス |
||||
| 加速 0-100 km/h | ||||
オペル アストラ III (2004-2012)
モデル履歴:
2004 – プレゼンテーション
2006 – ツイントップ コンバーチブル
2008 – セダンバージョン
典型的な問題そして故障：
ダンパーの磨耗 インテークマニホールドディーゼル 1.9 CDTI。 新しいコレクターの価格は約9,000ルーブルです。
拒否 EGRシステム– ガソリンに適用され、 ディーゼルエンジン
ステアリングホイール下のCIMモジュールの故障
消費の増加 1.6および1.8リットルエンジン用オイル
利点:
豊富な品揃え市場に出ている車
非常に魅力的な価格
幅広いエンジン
スペアパーツの入手性の良さ
ガソリンエンジンの平均的な信頼性
フォルクスワーゲン ゴルフよりも腐食保護がわずかに悪い
法人車両からのかなりの数の車
エンジン
ガソリンエンジンは性能や燃費に大きな影響を与えません。 再設計後、メーカーは油圧式バルブクリアランスコンペンセータを廃止しました。 ディーゼルエンジン良好、特に 1.9 CDTI。 注 - 間 ディーゼルバージョンパティキュレートフィルターがあります。
テクニカル オペルの特徴アストラ III (2004-2012)
| エンジン | ターボディーゼル | ターボディーゼル |
||
| 作業量 | ||||
| シリンダー・バルブの配置 | ||||
| 最大出力 | ||||
| 最大トルク | ||||
| ダイナミクス |
||||
| 最高速度 | ||||
| 加速 0-100 km/h | ||||
| 平均燃料消費量 (l/100 km) |
投票結果によると、このハッチは 309 ポイント以上を獲得し、最も近い追撃車であるボルボ XC90 クロスオーバーを 15 ポイント上回りました。 ヨーロッパのカー・オブ・ザ・イヤー・コンテストでトップ3に入ったのはマツダMX-5ロードスターで202ポイントを獲得した。
2016 年もこの毎年恒例の自動車コンテストで決勝に進出した車両は、189 ポイントを獲得したアウディ A4、163 クレジット ポイントを獲得したジャガー XE、 シュコダ スペルマ 147ポイントで、 BMWセダン新世代 7 シリーズ - 143 ポイント。
オペル・アストラモデルの主な賞は、同社のトップ、カール・トーマス・ノイマン氏が受賞した。
昨年のヨーロッパの「カー・オブ・ザ・イヤー」コンテストの結果によると、主要部門の優勝者は フォルクスワーゲン パサート。 これまで、この名誉ある賞はプジョー 308、フォルクスワーゲン ゴルフ、オペル アンペラが受賞していました。 日産リーフそして フォルクスワーゲン ポロ.
タグ:何 オペルより良いアストラとフォルクスワーゲンポロのセダンはどちらが良いですか
これは車に対する単なる消費者のアプローチです。私はグッズやグッズに夢中になるわけではありませんが、愚かにも車を使っています...
フォルクスワーゲン ポロとオペル アストラ H のどちらが優れているのか、そしてその理由を教えてください。 車は新しいです。 | トピックの作成者: リディア
ニコライ ポロはクラス「B」のボリスに属し、アストラはクラス「C」のヤロスラフに属しているため、これらの車を比較することは実際には間違っています。 つまり、一般に、ポロはコルサと、アストラはゴルフと比較されるべきであり、そのような比較では、メンテナンス性が同等に高く、FV がより信頼性が高く、車両の問題により多くの注意を払っているため、FV モデルが勝ちます。快適。 したがって、FVはより高価になります。
それでもポロとアストラを比較する場合は、まず、両方の車を個人的に試乗することをお勧めします。 次に、1.6エンジンを搭載したAstraを見てください。このモデルにはこのモデルの方が適しています。 第三に、主に一人で運転する予定がある場合は、ポロを利用できます。会社/家族と一緒の場合は、アストラを利用することができます。
Victor monoopenesuale、私見です！
もちろん、リュドミラはアスターであり、より高いクラスであり、実績のあるものです...
インナ アストラ……販売中
エレナ 味も色も、よく言われるように……。 どちらの車両もエコノミークラスです。 私の友人は今新しいものを持っています ポロセダン- 彼の欠点については知っています。 あまり違いはなく、好みの問題だと思います。
キリル ああ、もちろんアストラ。
オルガ 個人的にはアストラはあまり好きじゃなかったので、サロンで色々見たんですが…。
ポロのほかに、セラートやランサー10もとても気に入りましたが、それはまた別の話です...
もちろん、どちらもドイツ製ですが、アルテムはフォルクスワーゲンですが、ロシア市場ではフォルクスワーゲンの方が評判が高く、信頼性も高いです。
アンナ ナ。 外観アストラの方が100倍美しい）
「内部」については何もわかりません）
ルスラン アストラに自分も乗ってみたい……HじゃなくてGだけど、Hはいい車だよ。
エゴール 現在のプロモーションでは、これらの車の価格は間違いなく高くなります。 アストラより良い姓。 それはすでに優れており、同じ金額で同様の構成であることを考えると、アストラセダンはより多くの機能を備えています 強力なエンジン 140リットル。 と。 vs 105、そしてさらに広いインテリアとトランク。
比較：アストラとポロ - ログブック オペルアストラ COSMO+ 1.8 ...
オペルアストラセダン1.8自動、高級装備、新価格 - 77万。 ... Astra は著しく優れたオーディオ システムを備えています。Polo の 4 スピーカーに対して 7 スピーカーです。
私たちは引き続き「B」セグメントの車について考察します。今回のコラムのゲストは、ヨーロッパで非常に人気のある純血種の車、オペル コルサ、VW ポロ、フォード フィエスタです。 そこでは年間数十万個が販売され、ロシアでは市場での運命は成功した。
2008年 オペル コルサ約3万台の車が販売され、 フォード フィエスタ- 9500。VW に関しては、このクラスでの結果は大幅に低く、私たちの街に点在する有名なドイツのメーカーの「子供たち」ははるかに少なかった。 実際、ロシアでは小型フォルクスワーゲンは、この記事で説明したものを含むすべての競合他社よりも高価であることが判明し、ヨーロッパのように10〜12％ではなく、大幅に高価であることが判明しました。 したがって、3 歳のコルサ、フィエスタ、ポロのオファーの数は一致しています。 ただし、どのモデルの車でも見つけることができます。 良い状態できる。 これらのモデルのどちらが優れているかはお客様が決定するものであり、私たちはお客様の決定をお手伝いします。
一般情報
私たちと違って、ヨーロッパ人はセダンボディのクラスB車を理解できません。 ブレストの西にあるそこでの美と名声の概念は多少異なります。 したがって、3 台の車はすべて 3 ドアおよび 5 ドアのハッチバックとしてのみ提供されました。 小さくて長さは最大4メートルですが、内部は非常に広く、3つのトランクすべての容積は270〜280リットルです。 お子様のいない、またはお子様が 1 人いる若い家族、および年配の夫婦にはこれで十分です。 そして、問題の車の後部座席を折りたたむと、約1立方メートルの容積の荷台が得られます。 小型冷蔵庫や 洗濯機簡単にフィットします。
私たちとヨーロッパのもう一つの違いは、 ディーゼル燃料。 コルサ、ポロ、フィエスタのいずれであっても、ヨーロッパのトリム レベルには、重質燃料で動作する非常に経済的で高トルクのエンジンが少なくとも 2 つ用意されています。 私たちロシア人には独自の特別な誇りがあり、都市部で 100 km あたり 5 ～ 6 リットルのディーゼル燃料を消費する必要はないようです。 したがって、3台の車はすべてガソリンエンジンのみを搭載してロシアに納入されました。 ちなみに、彼らは「大食い」によっても区別されません、これは彼らの高貴なヨーロッパの起源によるものであり、そこではVAZ-21011エンジンのようなガソリンへの欲求は歓迎されていません。
3 つの製品のうち最初に市場に投入されたのは 2002 年のフィエスタでした。シンプルなデザイン、快適で比較的安価なことから、すぐに人気になりました。 快適性の点で十分な装備があり、受動的安全性の点で確かな「良い人」であるこの車は、特に予算1.25リットルからのパワーユニットの提供を考慮すると、非常に信頼性が高いことが判明しました。最も手頃な価格のフィエスタに最大 2 リッター (150 馬力) のエンジンを搭載した「コンバット」フィエスタ ST。 ギアボックスは5速マニュアルのデュラシフトと「ロボット」のデュラシフトSEです。
フィエスタから 3 年半後、VW ポロがロシアに到着しました。 この車は価格を除けばすべてにおいて「完璧」です。 ロシア市場。 他に欠点がないからです。 ドライバーの職場の人間工学は、「青みがかった」照明を除いて標準です ダッシュボードドイツ人がこれに長い間こだわり続けたのは、「顧客が気に入ったから」です。 室内空間は比較にならないほど優れています。 トランクの利便性 - コメントはありません。 乗り心地は賞賛の余地がありません。 安定性と制御性 - 「レールの上のように」確実に、安全に。 等々。 でもお値段はこんな感じ 新しいポロは、同等のトリムレベルの競合他社の価格より少なくとも20％高かったため、購入者の熱意が冷めました。 そして3年が経った今、ポロの価格はクラスメイトよりも大幅に高くなっているが、この絶対数の差はそれほど恐ろしいものではない。 したがって、このクラスの車で「3 年落ち」を選択する場合、これを無視するのは賢明ではありません。 最も価値のある車、その構成とコンポーネントには事実上欠陥はありません。 確かに、ポロのオファーは 流通市場広範囲とは言えません。
オペル コルサは私たちのトリオの中で最も若く、見た目が最も「ファッショナブル」な車です。 ポロの2年後にロシアに登場し、メディアでの積極的な広告キャンペーンと「狂信のない」価格でこの小さなオペルは新車市場で爆弾のように爆発的に売れ、販売で多くの競合他社を置き去りにした。フィエスタを含むランキング。 オプション、エンジン - あらゆる好みに対応: 60 馬力のリッター 3 気筒エンジンから。 最も手頃な価格の 1.6 リッター エンジンには、出力 200 馬力未満の高圧ターボチャージャーが搭載されており、まさに「ホット」です。 ハッチバック コルサターボOPC。 トランスミッション - 5 速マニュアル、「ロボット」、および 5 速「オートマチック」。 一般に、「3 年前の」コルサ モデルの中には、オファーの数と品質、つまりトリム レベルの両方の点で、選択肢があります。
ドライバーと乗客の視点から
フォルクスワーゲン、オペル、フォードはこのクラスの車で30年以上競争しており、「ベイビー」ほど快適で実用的であると同時に他のブランドの車は存在しないというところまで「競争」してきた。 VW、オペル、フォードから。 プジョー 207 のようなフランス人による「デザイナーズ」テクノロジーがあり、日本のホンダ ジャズによる超実用車があり、韓国人による安価なテクノロジーもありますが、ポロ、コルサ、フィエスタのような多くの品質を備えた騎士は、残念ながらありません。 そして、もしあなたにとって、利便性や快適さに関する乗客の視点、そしてトランクの機能が車を選ぶときの主な要素の1つであるなら、私はあなたを羨ましがったり、アドバイスしたりするつもりはありません。 この点について決めるのは難しいので、あなたがうらやましいとは思いません。 しかし、私自身にはこれらの車のどちらが優れているのか判断できないので、言いません。 3人とも素晴らしいですね！
しかし、ドライバーの視点を決定するのに問題はありません。 フォード・フィエスタ！ あたかもマーカス・グロンホルム自身がこの車のシャシーをチューニングしたかのようで、ドライバーの行動ではなく思考に反応して、非常に無謀かつスポーティに運転することができます。 ステアリングホイールは手の延長です。 ペダル、ブレーキ、アクセルは足の延長です。 マニュアル ギアボックス レバーはライフル ボルトの精度を誇ります。 もしあなたがその方法を知りたければ、その線に沿って乗ってください。 好きで楽しいなら、順番に滑空し、車の「銃口」を押し込んで操縦を終了します。 ブラボー！ そして、どのエンジンでも同様です。 しかし、ロボット マニュアル トランスミッションは操縦目的にはあまり適していません。操縦モードを提供する制御プログラムがありません。 しかし、手動制御モードがあるので、それを使用すれば問題ありません。 そして、通常の日常的な運転モードでは、フィエスタは良い子になる方法を知っており、大都市を冷静に乗り回し、操縦してあらゆる隙間に潜り込む方法を知っています。
ポロに関して言えば、この車は真のドイツの秩序を四輪で体現したものです。 ドライバーの視点も含めて。 落ち着いて、快適に、慎重に運転してみませんか? 乾杯！ カーブで「爆発」したいですか？ したがって、これは疑いの余地がありません！ しかし、ポロは、静かなモードでもアクティブなモードでも、威厳と抑制を持ってスムーズに、確実にあらゆる操作を実行します。 あたかも彼がドイツ騎士団の台座の高さからドライバーを見下しているかのようで、ドライバーが自分自身とギアボックスでやりたいことを何でもできるようにしています。 5 速マニュアル トランスミッションまたは 6 速ティプトロニック - すべてがどのモードでも問題なく動作します。
オペル コルサは高速操縦のために生まれてきたわけではありません。 シャーシこの車は主に安全性を重視して構成されており、OPC Corsa の最も活発なバージョンでも、急旋回時にフロント エンドがスライドする傾向があり、アンダーステアを示します。 静かな運転モードでは不満はありません。 サスペンションにも、ステアリングにも、集合部分の動作にも。
所有コストの観点: 効率、メンテナンス、修理
VW ポロは本来の価値を最もよく保っています。 このブランドは一般にこの分野のチャンピオンであり、フォルクスワーゲン車を購入するときにより多くの金額を支払えば、後で販売するときにより多くの利益を得ることができます。 これはほぼすべてのモデルに当てはまります ドイツの懸念、ポロを含む、このニュアンスは、あらゆるクラスの車を購入するときに覚えておくと便利です。 たとえば、3 年落ちのフォード フィエスタを購入した場合、価格保持者のチャンピオンである VW ポロや流通市場で非常に高い価格が付けられているオペル コルサの両方と比較して、その後の売却で損をする可能性が高くなります。
燃料費に関しては、市場で最も人気のある1.4リッターエンジンを搭載したコルサ、ポロ、フィエスタを比較すると、目立った燃費の差は見られません。 で 混合サイクル（市街地と高速道路）トリオ全体で 6 ～ 6.5 リットルの燃料を消費し、3 台すべての車で AI-95 ガソリンを使用することが推奨されますが、定期的にエンジンを回転させないと、ガソリンを何も使わずに 92 リットルを「食べて」しまいます。結果。 それが高品質であれば。
メンテナンスと修理のコスト指標を比較すると、いくつかのニュアンスが生じます。 いいえ、標準的な時間のコストと、メンテナンスとメンテナンスを実行するための対応するスペアパーツのセットの費用がかかります。 現在の修理はそれらには当てはまりませんが、ほぼ同じです。 ただ、フォードの規定によれば、定期メンテナンスは2万kmまたは12か月（いずれか早い方）ごとに、VWとオペルの場合は15,000kmまたは12か月ごとに実施されます。 つまり、よく運転するのであれば、フォードが好ましいという結論は明らかであるように思えます。 しかし、繰り返しになりますが、ニュアンス、ニュアンス、ニュアンス...フォードエンジンのタイミングドライブに歯付きベルトがあり、規制に従って変更する必要がある場合（珍しい1.3 Zetec Rocamを除く）、VWには同じものがありますが、オペルコルサはすべて同じです。 1.6 ターボチャージャを除くエンジンはチェーン駆動です。 そして申請すれば 高品質のオイル GM純正モーターオイルと同様に、25万km未満でタイミングドライブに入る必要はありません。 ご覧のとおり、オペルに有利な点があります。 ロングラン。 VWポロには良い面もあります。 タイミングドライブにはタイミングベルトが付いていますが、その交換時期は非常に長く、10万キロをはるかに超えています。 そして、これらすべての微妙な違いから、驚くほど単純な結論が導き出されます。私たちのトリオの代表者の誰も、メンテナンスと修理のコストに関して消費者を自分に有利にさせるような説得力のある議論を持っていません。 したがって、Corsa、Fiesta、Polo のいずれかを選択する場合は、この問題を「気にしない」でください。 良好な状態の車を見つけることがはるかに重要です 技術的条件、既知の良好な運用履歴があり、その結果、大きな残存リソースが得られます。 そうすれば、オペル、フォード、フォルクスワーゲンなどの予定外の仕事やスペアパーツのためにお金を使う必要がなくなります。
結論
何でもできるVWポロ（11,000ドルから20,000ドル）、「ルビー」フォード・フィエスタ（10,000ドルから17,000ドル）、それとも素晴らしいオペル・コルサ（OPCバージョンで11,000ドルから25,000ドル）でしょうか？ それはあなた次第です！ この選択は簡単ではありません。 しかし、私たちは十分な手がかりを与えました。 楽しい狩猟を！
生物の世界は「弱肉強食」、つまり強い者が勝つという法則に支配されています。 強さはどのように決まるのでしょうか？ まず体格ですが、体が大きい方が強いです！ この原理は車の世界にも当てはまるようです。
私たちの「群れ」の中で最大の群れはコルサです。 3ドアバージョンの全長は約3.82メートルで、フィエスタよりわずか1センチ短いだけだが、コルサの方が高くて幅も広い。 クリオの「長さ」はわずか 3.77 メートルですが、3.74 メートルのポロは明らかにアウトサイダーです。
ただし、長さは最も重要なことではありません。 内部容積は、今日、さまざまな車に与えられるパラメータです。 ここでもコルサが先を行っています。
まず、260リットルまたは1060リットル（後部座席を折りたたんだ状態）の荷物を簡単に収納できるという事実から始めましょう。 ここでコルサは、長らく議論の余地のないリーダーと考えられていたクリオをも上回った。 ポロとフィエスタは、コンパクトクラスの伝統的な枠組みの中に保たれています。 積載量後部座席を折りたたんだ場合でも、容量は 1000 リットル (それぞれ 975 リットルと 930 リットル) を超えません。
そうですね、荷物は無生物です。 固有名詞を持ち、宇宙を自律的に移動できる人は、車の中でどのように感じているのでしょうか？
後部座席の乗客 コンパクトカー通常、彼らは多くの苦痛を経験します：窮屈、震え、ノック…最も疲れるのは「胎児の位置」であり、悪名高い「ポイントB」に到達するまでに多くの時間を費やさなければなりません。
VW ポロは後部座席の乗客に対して最も不親切であることが判明し、このカテゴリーで最低のスコアを獲得しました。 ルノーの状況は良くなっているが、それほどではない。 オペルとフォードは「3+」評価で1位と2位を分け合った。 このような小さな車の後部座席に乗って楽しむことも簡単ではありませんが、生き残って一人前の社会人であり続けることは十分に可能です。
メーカーは前に座っている人たちをもっと大事にしました。 快適さの点では、ポロがリードしています。 さらに、それは議論の余地のないものです。よく発達した横方向のサポート、最も大きく、最もよく形成されたスペースを備えた最も快適な椅子です。 5点。 コルサは、（ポロと比較して）最も快適な座席ではなく、スペースが不足しているため、2位に甘んじることを余儀なくされています。 クリオとそのフロント乗員へのホスピタリティは C と評価できます。狭くて、フラットシートから常に滑り落ちます。 最後は C マイナス評価のフィエスタです。特に平均より身長が高い場合は、さらに窮屈で不快です。 しかし、90 年代初頭からほとんど変わっていないモデルに何を求めますか?
操作性と視認性の点で、 運転席 4人の赤ちゃんは全員ほぼ同じです。 唯一残念だったのはクリオで、誕生以来ハンドリングにいくつかの問題を抱えていた。 不十分 パッシブセーフティ「老人」フィエスタと「修行者」ポロ、しかし、衝突テストでは比較的良い結果を示しました。
Polo は最も弾力性のあるサスペンションを備えており、車を道路上でしっかりと保持し、騒音を発しません。 無関係な音障害物を越えて移動するとき。 車線変更時もロールしにくい 高速。 ただし、剛性が高すぎるため、特にホイールの下の表面があまり滑らかでない場合、サスペンションの機構を通じてゴムから発せられるノイズが伝わります。 路面（砕石など）。
この点では、コルサとクリオはより快適な印象を残しますが、鋭い操縦中のロールが大きすぎたり、フル積載時にサスペンションが故障したりすることで台無しになります。
フィエスタの乗組員は主に、小さな障害物の上を走行するときだけでなく、荒れたアスファルトの路面を走行するときにも、内装部品から発生する過剰な騒音に悩まされています。 その理由はサスペンションの設計やセッティングではなく、仕上げ材にあります。 「空バレル効果」が発生しますが、硬質プラスチックではこれに対処することが困難です。 80 年代半ば以前に生まれた前輪駆動ステーション ワゴンのオーナーの中には、この惨状を直接知っている人は少なくないと思います。
子供たちがディーゼルエンジンを装備しているという事実にもかかわらず、この場合、それが騒音増加の原因であるとは言えません。昨年末に1.8 DIを受けたフィエスタでさえ、すべてのエンジンが新世代のものです。
私たちの「カルテット」のダイナミクスは印象的ではありません。 しかし、それは私にとっても動揺しません。 このクラスの車は非常によく加速し、エンジン排気量が 1.2 リッター未満のガソリン車よりも優れています。
原則として、最高速度は悪くありませんが、フィエスタとポロでは、ドライバーの神経に大きなダメージを与えて達成されます。一部のモードでは、騒音とエンジンのあまりスムーズではない動作が耐えられないことがあります。 そして、VW にとって気筒数が 3 つしかないことが言い訳になり得るとすれば、フォードにとってこの「言い訳」は存在しません。
より大きな排気量を持つルノー クリオ エンジンも、走行時の騒音の増加に悩まされています。 高速、しかし動作はより柔らかくなります。 オペルは、過去数年間に生産された 1.7 リッター ディーゼル エンジンの神経質な挙動に対する自社の態度を再考しました。 エンジンの微調整により、速度範囲全体にわたってかなりスムーズな動作が保証されました。 さっきまで出ていた怪しい音も消えた。
フォルクスワーゲンよりも低い最大トルク値でありながら、 ルノーユニットオペルはより柔軟で、よりスムーズなトラクションを持っているように感じます。
「平均燃費」のカテゴリーでは、VW がオペルをわずかに上回っています。 ヴォルフスブルクの設計者は、エンジンの操作文化ではなく、エンジンの効率に主に焦点を当てていたようです。 ルノーとフォードはディーゼル燃料をもう少し多く消費しますが、100キロメートルあたり5.5リットルの線を超えません。
結局のところ、誰が「よくやった」で、誰が「羊」なのでしょうか？ 資料の冒頭で述べた「弱肉強食」によれば、第 1 位はオペル コルサです。ライバル車よりも大きく、貨物の輸送に優れ、街中や高速道路での動作が良好で、 良いモーターそして比較的安い。
2位 - 緊張のせいでトーナメントで敗退したフォルクスワーゲン・ポロ パワーユニット、 近い 後部座席、そして最も重要なのは、開始コストが高く、競合他社よりも平均で1,000ドル高いことです。
ルノー クリオが当社に届きました 比較試験 3位 - ハンドリングとフロントサスペンションの慢性的な問題、およびパワーユニットの特殊な動作によるもの。
予想通り、アウトサイダーはフォード・フィエスタだった。 年月が犠牲をもたらします。 ケルンの人々がモデルを近代化する時期が来たという事実について長い間話し合ってきたのには理由がないわけではありません。 これらの噂はどうやら無駄ではないようです。現在のものとは大きく異なるフィエスタの後継モデルが近い将来に登場するはずだという情報がすでにマスコミに流れています。 もちろん、良い方向へ。
