Theo luật sư của Hiệp hội bảo vệ quyền lợi người vay Elena Donskikh, từ ngày 1 tháng 6 năm 2016, các quy định mới bắt đầu áp dụng cho tất cả các hợp đồng bảo hiểm được ký kết kể từ ngày này, theo đó, thực sự, bạn có thể trả lại số tiền bảo hiểm .
Thực tế là vào ngày 20 tháng 11 năm 2015, Ngân hàng Trung ương đã ban hành Chỉ thị số 3854-U “Về yêu cầu (tiêu chuẩn) tối thiểu đối với điều kiện và thủ tục thực hiện một số loại bảo hiểm tự nguyện” . Những hướng dẫn này có hiệu lực vào đầu tháng 3 và thời hạn được đưa ra cho các công ty bảo hiểm để chuyển sang các quy định mới đã hết hạn vào ngày 31 tháng 5 năm 2016. Kể từ đây, kể từ ngày 1 tháng 6 năm 2016, những quy định này phải áp dụng cho tất cả các hợp đồng bảo hiểm mới.
Làm nó trong năm ngày
Theo đó, từ ngày 1/6, hợp đồng của các công ty bảo hiểm phải có điều khoản theo đó bên mua bảo hiểm (tức là người vay tiền và mua bảo hiểm) có quyền được hoàn lại số tiền bảo hiểm đã đóng, nếu anh ta hủy hợp đồng bảo hiểm trong vòng năm ngày làm việc kể từ ngày ký kết (thời gian tạm dừng).
Để làm cho nó rõ ràng hơn, chúng ta hãy xem xét mọi thứ bằng một ví dụ cụ thể. Bạn đã nhận được một khoản vay từ ngân hàng, ký bảo hiểm đã áp dụng và trong vòng 5 ngày làm việc đã thông báo cho công ty bảo hiểm về việc họ từ chối bảo hiểm.
- Trong trường hợp này Công ty bảo hiểm sẽ phải trả lại toàn bộ số tiền cho bạn, đến từng xu ! - luật sư nói.
Nhân tiện, nếu bạn bỏ lỡ thời hạn năm ngày để nộp đơn do hoàn cảnh khách quan không phụ thuộc vào ý muốn của bạn - ví dụ: bạn bị bất động, đang nằm trong bệnh viện để điều trị, trung tâm giam giữ trước khi xét xử, v.v. ., Bạn có thể khởi kiện và yêu cầu khôi phục thời hạn đã trễ.
Nếu đã hơn năm ngày trôi qua
Nếu bạn nộp đơn muộn hơn năm ngày sau khi khoản vay được cấp, công ty bảo hiểm vẫn phải trả lại tiền cho bạn, nhưng không phải trong đầy đủ nhưng tương ứng với thời hạn của hợp đồng bảo hiểm.
Giả sử bạn đã ký một thỏa thuận vào ngày 2 tháng 6 và chấm dứt nó vào ngày 10 tháng 6. Công ty bảo hiểm sẽ khấu trừ phí bảo hiểm được hoàn lại trong 8 ngày này. Hơn thế nữa, việc tính toán phải được thực hiện theo tỷ lệ Luật sư Elena Donskikh cho biết, không giống như các hợp đồng cũ, theo đó công ty bảo hiểm chỉ có thể hoàn trả 2 - 5% số tiền phí bảo hiểm ngay cả trong 1 ngày hợp đồng bảo hiểm có hiệu lực.
Khi nào tiền được trả lại?
Hợp đồng bảo hiểm sẽ được coi là chấm dứt kể từ ngày công ty bảo hiểm nhận được văn bản từ bạn về việc hủy hợp đồng bảo hiểm. Bạn có thể sử dụng tiền của bạn nhận trong vòng 10 ngày kể từ ngày đăng ký đơn đăng ký và cả dưới dạng tiền mặt và không dùng tiền mặt.
“Cổng thông tin Altai để bảo vệ quyền của người đi vay” lưu ý rằng, bất chấp Chỉ thị của Ngân hàng Trung ương, tổ chức tín dụng dùng nhiều thủ đoạn khác nhau rằng bảo hiểm sẽ không được trả lại. Trong hoàn cảnh này cần phải kiên trì, bởi vì... luật pháp đứng về phía bạn. Bạn cần nhất quyết chấp nhận đơn đăng ký bằng văn bản có số đến và giữ một bản sao cho riêng mình.
Nếu ngân hàng vẫn cố gắng can thiệp, bạn cần tìm kiếm sự trợ giúp từ luật sư tín dụng. Hỗ trợ hiệu quả cho người đi vay có thể được cung cấp bởi Sở cho vùng Altai Tổng cục chính Siberia của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga . Ban quản lý của bộ đã đảm bảo với các biên tập viên của cổng thông tin về điều này. Địa chỉ trang web chi nhánh có thể được tìm thấy trên trang chủ của chúng tôi.
Nhiều người vay đăng ký vay vốn ngân hàng, bạn cũng phải mua bảo hiểm nhân thọ, sức khoẻ và tài sản như một gánh nặng. Xu hướng này khiến cho việc cho vay càng trở nên bất lợi đối với khách hàng.
Nhưng không phải ai cũng biết rằng điều kiện này không được pháp luật quy định nên bạn có thể từ chối bảo hiểm không cần thiết. Điều quan trọng là phải biết cách trả lại bảo hiểm đã áp dụng và nơi để thực hiện việc này.
Bảo hiểm cho vay: quy định của pháp luật
Nhiều khách hàng của ngân hàng không biết quyền lợi của mình nên tin vào tuyên bố của đại diện tổ chức tài chính về việc bắt buộc phải tham gia bảo hiểm khi nhận. vay tiêu dùng.
Trên thực tế, bảo hiểm nhân thọ hoặc sức khỏe cho người nhận khoản vay tiêu dùng là tự nguyện và theo luật, khách hàng của ngân hàng có thể mua bảo hiểm ở bất kỳ giai đoạn xử lý hoặc hoàn trả khoản vay nào, cũng như từ chối dịch vụ này.
Một trong những cơ hội được nhiều ngân hàng cung cấp là bảo hiểm nhân thọ và sức khoẻ cho khách hàng hàng tháng, thay vì cho toàn bộ thời hạn cho vay. Như vậy, nếu khoản vay được hoàn trả sớm thì việc thanh toán phí bảo hiểm sẽ tự động dừng lại.
Những khách hàng quan tâm đến cách hoàn trả số tiền bảo hiểm đã áp dụng cần hiểu rằng vấn đề này phải được giải quyết cụ thể với công ty bảo hiểm mà ngân hàng hợp tác, vì cơ cấu tài chính chỉ đảm nhận vai trò của một đại lý bán một dịch vụ nhất định.
Hoàn trả bảo hiểm đã áp dụng: các sắc thái của thủ tục
Điều quan trọng là phải hiểu rằng không có cơ sở pháp lý nào để đưa ra yêu cầu với ngân hàng về việc hoàn trả số tiền bảo hiểm còn lại sau khi trả nợ trước hạn. Điều này là do công ty bảo hiểm chuyên về những vấn đề như vậy.
Nếu khách hàng cố gắng thu số tiền cần thiết từ ngân hàng, điều này sẽ đi kèm với một số khó khăn. Trong trường hợp này, cần phải chứng minh rằng khách hàng bị buộc phải trả tiền cho dịch vụ mà họ đã trả tiền; do đó, cần phải chứng minh rằng điều kiện tương ứng của hợp đồng vay phải bị tuyên bố là vô hiệu, và, như kết quả là phí bảo hiểm đã đóng phải được trả lại cho người đi vay.
Điều quan trọng cần lưu ý là các mối quan hệ tín dụng như vậy cũng phổ biến khi ngân hàng không thực sự tham gia vào việc đăng ký bảo hiểm và thanh toán bảo hiểm - chính người đi vay ký hợp đồng bảo hiểm và thanh toán phí bảo hiểm. Trong những trường hợp như vậy, việc vô hiệu hóa hợp đồng vay để trả lại bảo hiểm là không có ý nghĩa gì.
Thông thường, người đi vay có cơ hội nhận được khoản thanh toán cho thời hạn bảo hiểm chưa được sử dụng nếu người đó hoàn trả đầy đủ khoản vay trước ngày đáo hạn. Nhưng tất cả những điều kiện này đều được quy định trong thỏa thuận đã ký.
Trong mọi tình huống có thể xảy ra, khách hàng đang thắc mắc về cách trả lại số tiền bảo hiểm đã áp dụng cần phải hiểu rằng khả năng này trong hầu hết các trường hợp được xác định bởi các điều khoản của hợp đồng, điều này cần được đọc kỹ nhất có thể khi ký kết.
Thời gian làm mát
Năm 2016 chứng kiến những thay đổi đáng kể của ngành bảo hiểm. Do có nhiều khiếu nại từ khách hàng của các ngân hàng và công ty bảo hiểm, thời gian tạm hoãn 5 ngày đã được áp dụng hợp pháp. Nếu bạn hủy hợp đồng bảo hiểm đã áp dụng trong thời gian này thì việc hoàn trả sẽ được thực hiện mà không gặp bất kỳ trở ngại nào.
Chú ý! Do những thay đổi gần đây về luật pháp, thông tin pháp lý trong bài viết này có thể đã lỗi thời! Luật sư của chúng tôi có thể tư vấn miễn phí cho bạn - hãy viết câu hỏi của bạn vào mẫu dưới đây.
Bằng cách nhấp vào nút "Gửi", bạn chấp nhận Điều khoản sử dụng và xác nhận rằng bạn đã đọc và đồng ý với Chính sách bảo mật của trang web này.
, bảo vệ quyền lợi của người đi vay, bảo hiểm khoản vay, áp đặt bảo hiểm, tranh chấp tín dụng
200
giá
câu hỏi
vấn đề đã được giải quyết
Sụp đổ
Câu trả lời từ luật sư (11)
1073 câu trả lời
459 đánh giá
1073 câu trả lời
459 đánh giá
1073 câu trả lời
459 đánh giá
Mysnik Nina
Luật sư, Mátxcơva
Xin chào Ivan!
Họ đã vi phạm Luật “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng” và áp đặt dịch vụ. Gấp có sẵn thực hành chênh lệch giá vì lợi ích của công dân. Bản thân tôi đã kiện các ngân hàng về vấn đề này và đã thắng kiện!
Vì vậy, để giải quyết tranh chấp trước khi xét xử, bạn phải viết đơn yêu cầu bồi thường cho họ. Đưa ra thời hạn 10 ngày, sau đó bạn có thể nộp đơn yêu cầu lên tòa án (bạn có thể nộp đơn tại nơi cư trú). Phí nhà nước trong trường hợp bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng KHÔNG được thanh toán.
Bạn sẽ được hưởng những thiệt hại về tinh thần, nhưng không phải bằng số tiền đã vay. Đây sẽ là một số tiền nhỏ, được giao theo quyết định của thẩm phán. Tôi nghĩ rằng nó sẽ không quá 10.000 rúp.
Câu trả lời của luật sư có hữu ích không? + 0 - 0
Sụp đổ
Tất cả các dịch vụ pháp lý tại Moscow
đã nhận
phí 50%
Luật sư, Mátxcơva
Trò chuyện
Chào buổi chiều.
Nói trong câu hỏi của bạn, bạn chỉ ra rằng “4 tháng đã trôi qua. Tôi phát hiện ra rằng họ không có quyền áp đặt bảo hiểm." Cái này từ đâu ra, trong hợp đồng vay vốn có điều khoản bắt buộc phải mua bảo hiểm hay không?
Trân trọng, Sergei.
Câu trả lời của luật sư có hữu ích không? + 1 - 0
Sụp đổ
Làm rõ khách hàng
Tôi đọc luật
đã nhận
phí 50%
Luật sư, Mátxcơva
Trò chuyện
Những gì được viết trong hợp đồng?
Dù đồng nghiệp giải thích đây là hành vi vi phạm pháp luật và cô đã thắng kiện nhưng cũng có những thống kê trái ngược.
Tôi có thể cho bạn một ví dụ trong đó nghĩa vụ mua bảo hiểm được công nhận là hợp pháp. Đây là giải pháp.
Quyết định của Ủy ban điều tra các vụ án dân sự của Tòa án thành phố Mátxcơva ngày 12 tháng 10 năm 2011 N 33-32714
Hội đồng xét xử các vụ án dân sự của Tòa án thành phố Mátxcơva bao gồm:
chủ trì Gornova MV,
giám khảo Vishnykova N.E., Kazakova O.N.,
dưới quyền thư ký Semichastnova E.V.,
sau khi nghe phiên tòa công khai báo cáo của thẩm phán Kazakova O.N. vụ án kháng cáo giám đốc thẩm của Ngân hàng VTB 24 (CJSC) đối với quyết định của Tòa án quận Cheryomushkinsky của Mátxcơva ngày 10 tháng 6 năm 2011, trong đó quyết định:
vô hiệu hóa các điều khoản của hợp đồng vay ngày 10 tháng 7 năm 2009 N ..., được ký kết giữa Ilya Shamilyevich Nugaev và Ngân hàng VTB 24 (CJSC), về việc áp đặt cho người đi vay nghĩa vụ trả hoa hồng một lần cho việc phát hành nhà ở vay thế chấp, cũng như áp đặt nghĩa vụ đối với người vay về bảo hiểm cá nhân và quyền sở hữu.
Để đòi lại từ Ngân hàng VTB 24 (CJSC) có lợi cho Nugaev Ilya Shamilyevich... chà., bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần với số tiền... chà., chi phí trả cho các dịch vụ của người đại diện... chà., chi phí để cấp giấy ủy quyền có công chứng là số tiền... . chà., và tổng cộng... chà.
Phần còn lại của yêu cầu bồi thường bị từ chối.
Thu từ Ngân hàng VTB 24 (CJSC) một khoản thuế đối với nhà nước... chà.
Thu từ Ngân hàng VTB 24 (CJSC) phạt nhà nước về hành vi không tự nguyện đáp ứng yêu cầu của người tiêu dùng về số lượng... chà. Cài đặt:
Ilya Shamilevich Nugaev đã đệ đơn kiện Ngân hàng VTB 24 (CJSC) nhằm vô hiệu hóa các điều khoản của hợp đồng vay ngày 10 tháng 7 năm 2009 số ..., được ký kết giữa I.Sh. Nugaev. và Ngân hàng VTB 24 (ZAO) về việc áp đặt người đi vay nghĩa vụ trả phí một lần để xử lý khoản vay thế chấp nhà ở, cũng như áp đặt người đi vay nghĩa vụ cung cấp bảo hiểm cá nhân và quyền sở hữu.
Nguyên đơn không có mặt tại phiên tòa nhưng đã được thông báo hợp lệ về ngày diễn ra phiên tòa.
Đại diện của nguyên đơn đã có mặt tại tòa và ủng hộ các yêu cầu bồi thường.
Người đại diện của bị cáo có mặt tại tòa và không thừa nhận yêu cầu bồi thường.
Tòa án đã đưa ra quyết định trên, việc hủy bỏ quyết định này là trái pháp luật và được Ngân hàng VTB 24 yêu cầu kháng cáo giám đốc thẩm.
Sau khi xem xét hồ sơ vụ án, nghe đại diện bị đơn Ngân hàng VTB 24 (CJSC) - V.B. Dudkin, đại diện nguyên đơn S.A. Mitaseva và thảo luận các luận điểm của cấp phúc thẩm giám đốc thẩm, Hội đồng xét xử đi đến kết luận rằng phán quyết của tòa án có thể bị hủy bỏ.
Đáp ứng yêu cầu của nguyên đơn, tòa án đã tiến hành một cách đúng đắn từ thực tế là hành động của ngân hàng trong việc thu phí phát hành tiền mặt liên quan đến khoản 1 của Nghệ thuật. 16 Luật Liên bang Nga ngày 07/02/1992 N 2300-1 “Về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng” vi phạm quyền của người tiêu dùng do pháp luật quy định và hình thành nên thành phần vi phạm hành chính, được quy định tại Phần 2 của Nghệ thuật. 14.8 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga và các điều khoản của thỏa thuận liên quan đến vấn đề này bị tuyên bố là không hợp lệ.
Tòa án đã đưa ra kết luận hợp lý rằng việc áp dụng nghĩa vụ trả hoa hồng một lần cho việc xử lý khoản vay thế chấp nhà ở, hoa hồng một lần cho việc phát hành khoản vay thế chấp nhà ở là không phù hợp với quy định của pháp luật và các điều khoản của hợp đồng vay vốn tại Việt Nam. phần này không hợp lệ.
Các loại hoa hồng trên là tiêu chuẩn Bộ luật dân sự Liên Bang Nga, Luật “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”, các luật liên bang khác và các hành vi pháp lý quy định khác của Liên bang Nga.
Do đó, việc ngân hàng thu phí cấp vốn vay theo quy định tại khoản 1 Điều 16 Luật “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng” là vi phạm quyền lợi người tiêu dùng theo quy định của pháp luật.
Liên quan đến vấn đề trên, điều kiện trong thỏa thuận là người cho vay tính phí hoa hồng khi cho vay là không căn cứ vào pháp luật và là vi phạm quyền lợi của người tiêu dùng.
Đồng thời, hội đồng thẩm phán không thể đồng ý với kết luận của tòa án về sự vô hiệu của các điều khoản trong thỏa thuận áp đặt nghĩa vụ đối với người vay về bảo hiểm cá nhân và quyền sở hữu. Theo khoản 4 của Nghệ thuật. 421 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, các điều khoản của hợp đồng được xác định theo quyết định của các bên, trừ trường hợp nội dung của điều kiện liên quan do pháp luật hoặc các hành vi pháp lý khác quy định (Điều 422).
Đáp ứng các yêu cầu về việc vô hiệu hợp đồng bảo hiểm, tòa án đề cập đến việc không thể chấp nhận được việc ép buộc ký kết hợp đồng, có liên quan đến Điều. 422, 421 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Đồng thời, tòa án không xác định rằng người đi vay không có quyền lựa chọn phương án cho vay đáp ứng điều kiện bảo hiểm của mình cũng như không có điều kiện này. Đề nghị giao kết hợp đồng bảo hiểm đã được bên vay chấp nhận. Ngoài ra, thỏa thuận không hạn chế khả năng đưa ra quyết định thay đổi công ty bảo hiểm trong thời gian vay, cũng như chấm dứt hợp đồng, thay đổi hợp đồng (khoản 5.1.8 của hợp đồng vay). Ngoài ra, ngân hàng không phải là nhà cung cấp dịch vụ bảo hiểm.Đồng thời, theo bị cáo, việc cung cấp các khoản vay thế chấp không có bảo hiểm bắt buộc đối với các rủi ro về tính mạng và khuyết tật của người đi vay được quy định và người đi vay có quyền lựa chọn phương án bảo hiểm không được chấp nhận. được tòa án tính đến.
Hội đồng xét xử không có cơ hội phân bổ số tiền cần thu hồi cho phần liên quan đến vấn đề điều kiện bảo hiểm vô hiệu và do đó quyết định có thể bị hủy bỏ toàn bộ.
Do tòa án cấp sơ thẩm không thể loại bỏ những vi phạm nên vụ án phải bị tạm giam để xét xử lại, trong đó tòa án phải đánh giá các lập luận, phản đối của các bên, xác định chính xác các tình tiết có liên quan. để giải quyết tranh chấp và phân bổ chính xác trách nhiệm chứng minh những trường hợp này giữa các bên, đánh giá các bằng chứng được đưa ra theo yêu cầu của pháp luật, đưa ra quyết định của tòa án tuân thủ các quy định của pháp luật nội dung và thủ tục.
Dựa trên những điều trên, được hướng dẫn bởi Nghệ thuật. 360, 361 của Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga, hội đồng xét xử xác định:
Quyết định của Tòa án quận Cheryomushkinsky của Mátxcơva ngày 10 tháng 6 năm 2011 bị hủy bỏ, vụ việc được gửi đến cùng một tòa án để một nhóm thẩm phán khác xem xét.
Chủ toạ
Trân trọng, Sergei.
Câu trả lời của luật sư có hữu ích không? + 1 - 0
Sụp đổ
Mysnik Nina
Luật sư, Mátxcơva
Tôi sao chép nội dung khiếu nại mà tôi đã viết theo hướng dẫn của khách hàng:
Vì vậy, số tiền cho vay lẽ ra phải được
lên tới 305.000 rúp. Tuy nhiên, khi ký kết hợp đồng vay
Đại diện ngân hàng giải thích với tôi rằng việc ký kết hợp đồng bảo hiểm
cuộc sống và khỏi tai nạn và bệnh tật là điều kiện tiên quyết
cấp một khoản vay, do đó tôi buộc phải ký bảo hiểm
Giấy chứng nhận số AL(AK 60/2013/01-52/48814)A1. Tôi cũng không được cho
quyền lựa chọn công ty bảo hiểm để ký kết hợp đồng bảo hiểm cá nhân.Bảo hiểm
phí bảo hiểm nhân thọ và chống lại tai nạn và bệnh tật
lên tới 86.468 (tám mươi sáu
nghìn bốn trăm sáu mươi tám) chà. Số tiền này đã được bao gồm trong số tiền
khoản vay.TRONG
Nghệ thuật. 9 Luật Liên bang ngày 26 tháng 1 năm 1996 Số 15-FZ “Về việc bắt đầu có hiệu lực của phần hai Bộ luật Dân sự
Bộ luật Liên bang Nga" xác định rằng trong trường hợp một trong các bên
nghĩa vụ của công dân là sử dụng, mua, đặt hàng hoặc
có ý định mua hoặc đặt mua hàng hóa (công việc, dịch vụ) cho mục đích cá nhân
nhu cầu của hộ gia đình, một công dân như vậy được hưởng các quyền của một bên đối với nghĩa vụ trong
theo Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, cũng như các quyền
được cung cấp cho người tiêu dùng theo Luật Liên bang Nga “Về bảo vệ quyền lợi
người tiêu dùng” và các văn bản pháp luật khác được ban hành kèm theo.Tại
Người ta thường chấp nhận rằng mối quan hệ giữa ngân hàng và người đi vay là một cá nhân,
Áp dụng quy định của Luật “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”.TRONG
Nghị quyết FAS
Quận Tây Siberia ngày 21 tháng 12 năm 2010 trong trường hợp số A46-10261/2010 đề cập đến
rằng việc cho vay là một hành động nhằm thực hiện một nghĩa vụ
ngân hàng theo hợp đồng vay. Thủ tục cấp khoản vay
được điều chỉnh bởi Quy định của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga ngày
31/08/1998 N 54-P “Về thủ tục cấp (đặt) tín dụng
các tổ chức quỹ và lợi nhuận của họ (hoàn trả).” Đồng thời, từ
khoản 2 Điều . 5 của Luật Ngân hàng
Theo đó, việc bố trí vốn do ngân hàng thu hút dưới hình thức cho vay
được thực hiện bởi các tổ chức ngân hàng nhân danh họ và bằng chi phí của họ.Từ
Từ những điều trên cho thấy chi phí bổ sung của người đi vay để có được
tiền khi phát hành một khoản vay, luật dân sự không
được cung cấp.Dựa theo
Nghệ thuật. 16 của Luật “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng” những điều kiện đó bị coi là vi phạm
các hợp đồng xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng so với quy định,
được xác lập bởi luật pháp hoặc các văn bản pháp luật khác của Liên bang Nga tại
lĩnh vực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.Theo đoạn 2
Nghệ thuật. Điều 16 Luật “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng” Cấm
điều kiện mua lại một số hàng hóa (công trình, dịch vụ) bắt buộc
mua lại khác hàng hóa (công trình, dịch vụ).Theo quy định
khoản 2 Điều . Điều 927 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga trong trường hợp pháp luật
những người được chỉ định trong đó có nghĩa vụ bảo hiểm như
người bảo hiểm tính mạng, sức khỏe hoặc tài sản của người khác hoặc quyền dân sự của họ
trách nhiệm pháp lý đối với người khác bằng chi phí của chính bạn hoặc bằng chi phí của các bên quan tâm
người (bảo hiểm bắt buộc), bảo hiểm được thực hiện bằng cách ký kết
hợp đồng theo quy định của chương này. Dành cho công ty bảo hiểm
việc ký kết hợp đồng bảo hiểm theo các điều kiện do bên mua bảo hiểm đề xuất không phải là
là bắt buộc.Theo thứ tự điểm 1
Nghệ thuật. 935 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga theo luật về những điều được quy định trong đó
người có thể được yêu cầu bảo hiểm tính mạng, sức khỏe hoặc tài sản
người khác theo quy định của pháp luật trong trường hợp bị xâm phạm tính mạng, sức khoẻ
hoặc tài sản; rủi ro về trách nhiệm dân sự của bạn, có thể phát sinh
do gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác hoặc
vi phạm hợp đồng với người khác.Như vậy,
các quy phạm pháp luật nêu trên xác nhận thực tế rằng việc đưa vào tính toán
giá đầy đủ số tiền vay phí bảo hiểm vận tải
quỹ chứng nhận bảo hiểm nhân thọ và tai nạn
và bệnh tật vi phạm quyền của tôi với tư cách là người tiêu dùng, đó là lý do tại sao tôi có quyền
yêu cầu tính toán lại lịch thanh toán.Ngân hàng không phải
chỉ ra rằng có luật theo đó việc vay tiền để mua
tự động phương tiện giao thông có thể chỉ tuân theo kết luận bắt buộc
hợp đồng bảo hiểm nêu trên.Theo khoản 2 của Nghệ thuật. Nghĩa vụ của Bộ luật Dân sự 935 của Liên bang Nga
bảo hiểm tính mạng và sức khỏe của một người không thể được giao phó cho một công dân theo
pháp luật.Ngân hàng
không cung cấp danh sách bất kỳ quyền lợi nào của bảo hiểm cá nhân mà
có thể là động lực để đồng ý trả tiền bảo hiểm cá nhân.
Phí bảo hiểmđược bao gồm trong số tiền cho vay, làm mất đi người đi vay của người tiêu dùng
cơ hội để cảm nhận trực quan nó nặng nề như thế nào
điều kiện quy định. Vì vậy, số tiền cho vay được cung cấp, trong đó
tiền lãi tích lũy hàng năm đã tăng lên đáng kể do việc sử dụng
cơ chế cụ thể để che giấu khoản thanh toán vượt mức thực tế theo hợp đồng vay trong
trong trường hợp ký kết hợp đồng bảo hiểm nhân thọ và sức khoẻ.Nghĩa vụ
người đi vay-người tiêu dùng ký kết hợp đồng bảo hiểm nhân thọ và sức khỏe theo đúng quy định
ngân hàng của công ty bảo hiểm, xác định số tiền bảo hiểm, thời hạn hiệu lực
hợp đồng bảo hiểm, ngân hàng quy định việc ký kết hợp đồng vay vốn
bắt buộc phải ký kết hợp đồng bảo hiểm. Như vậy, kể cả ở
điều kiện hợp đồng vay bảo hiểm bắt buộc cuộc sống và sức khỏe, ngân hàng
vi phạm đáng kể quyền được tự do lựa chọn dịch vụ của tôi, bao gồm cả việc lựa chọn
tổ chức bảo hiểm, xác định thời hạn hiệu lực của hợp đồng và số tiền bảo hiểm
số tiền đó, đồng thời đặt lên tôi gánh nặng phải chịu thêm chi phí cho
bảo hiểm.
Vi phạm các yêu cầu pháp lý nêu trên khi
ký kết hợp đồng cho vay, theo Nghệ thuật. 168 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, là
cơ sở để thừa nhận các điều kiện của mình liên quan đến nghĩa vụ của người đi vay trong việc bảo hiểm
mạng sống và sức khoẻ là không đáng kể và do đó không làm phát sinh bất kỳ
hậu quả.Vì thế
Như vậy, điều kiện này của hợp đồng vay trực tiếp mâu thuẫn với pháp luật và, trong
đặc biệt, Nghệ thuật. Điều 16 của Luật Liên bang Nga “Về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”. Vì thế điều kiện
của hợp đồng vay về mặt phí bảo hiểm vô hiệu.
Dựa theo
Nghị quyết của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga ngày 23 tháng 2 năm 1999 số 4-P, các thỏa thuận
việc gia nhập (thỏa thuận cho vay) có tính chất công cộng, các điều khoản trong đó được quy định trong
theo khoản 1 Điều 428 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga được Ngân hàng xác định theo mẫu chuẩn.
Kết quả là, người vay là công dân, với tư cách là một bên tham gia thỏa thuận, bị tước đi cơ hội
ảnh hưởng đến nội dung của nó, hạn chế về quyền tự do hợp đồng là gì và làm thế nào
điều này đòi hỏi phải tuân thủ nguyên tắc cân xứng, theo đó một công dân với tư cách là
kinh tế Mặt yếu trong những quan hệ pháp luật này cần có sự bảo vệ đặc biệt
quyền của họ, đòi hỏi phải có những hạn chế pháp lý phù hợp
quyền tự do hợp đồng cho bên kia cũng vậy, tức là cho các ngân hàng. Đồng thời, cơ hội
từ chối ký kết hợp đồng, bề ngoài thể hiện sự thừa nhận quyền tự do
thỏa thuận không thể được coi là đủ để thực sự đảm bảo nó
công dân, đặc biệt khi quyền của công dân được
bảo vệ khỏi hoạt động kinh tế các ngân hàng nhằm mục đích độc quyền và
cạnh tranh không lành mạnh; không có cơ chế kiểm soát thị trường đối với
tổ chức tín dụng, bao gồm cả việc cung cấp cho người tiêu dùng thông tin về
tình hình kinh tế của ngân hàng và người dân buộc phải đồng ý thực sự
điều kiện đã ra lệnh cho anh ta.
Ngoại trừ
hơn nữa, Nghệ thuật. Điều 12 của Luật Liên bang Nga “Về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng” chỉ ra giả định
thiếu kiến thức đặc biệt từ phía người tiêu dùng.Vậy là bạn đã áp đặt lên tôi
một dịch vụ không liên quan trực tiếp đến việc vay tiền, kể từ khi có được khoản vay
có thể đã được phát hành mà không có bảo hiểm.
Ivan thân mến, bạn có thể sao chép văn bản này vào văn bản Yêu cầu bồi thường của mình.
Câu trả lời của luật sư có hữu ích không? + 4 - 0
Sụp đổ
đã nhận
phí 50%
Luật sư, Mátxcơva
Trò chuyện
khoản 8 của Thư thông báo của Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 13 tháng 9 năm 2011 N 146; Rà soát thực tiễn tư pháp về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng trách nhiệm hành chính đối với ngân hàng vi phạm pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng khi giao kết hợp đồng vay vốn;
Việc đưa điều kiện đảm bảo tính mạng và sức khỏe của mình vào hợp đồng vay vốn với công dân đi vay không vi phạm quyền của người tiêu dùng nếu người đi vay có cơ hội ký kết hợp đồng vay với ngân hàng mà không có điều kiện này.
Câu trả lời của luật sư có hữu ích không? + 1 - 0
Sụp đổ
Luật sư
Trò chuyện
Chào buổi chiều!
Theo Điều 16 của Luật Liên bang Nga “Về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”, nghiêm cấm đặt điều kiện mua một số hàng hóa là bắt buộc phải mua hàng hóa khác (công trình, dịch vụ). Những thiệt hại gây ra cho người tiêu dùng do vi phạm quyền tự do lựa chọn hàng hóa sẽ được người bán hoàn trả đầy đủ.
Dựa trên quy định này, Ngân hàng không có quyền áp đặt hợp đồng bảo hiểm cá nhân khi soạn thảo hợp đồng vay vốn, đồng thời cũng không tạo cơ hội lựa chọn công ty bảo hiểm có lợi nhuận cao nhất (ngân hàng luôn hợp tác và áp đặt công ty bảo hiểm “của mình”. ).
Bạn cần phải ra tòa với yêu cầu vô hiệu hóa các điều khoản của hợp đồng vay liên quan đến bảo hiểm và giảm số tiền vay.
Hoạt động tư pháp trong những trường hợp như vậy đã phát triển theo hướng có lợi cho người tiêu dùng. Yêu cầu bồi thường không phải chịu nghĩa vụ của tiểu bang và được nộp tại tòa án tại nơi bạn cư trú.
Câu trả lời của luật sư có hữu ích không? + 1 - 0
Sụp đổ
đã nhận
phí 50%
Luật sư, Mátxcơva
Trò chuyện
Nina, tôi không có gì phản đối việc cô thắng kiện ở tòa. Tôi chỉ đang giải thích rằng có một mặt khác của đồng xu. Đó là lý do tại sao tôi hỏi những gì được viết trong hợp đồng. Rốt cuộc, cần phải xây dựng dựa trên các điều khoản của hợp đồng.
Câu trả lời của luật sư có hữu ích không? + 0 - 0
Sụp đổ
Mysnik Nina
Luật sư, Mátxcơva
Tôi sẽ không tranh cãi với đồng nghiệp của mình Sergei Nikolaevich! Điều này có nghĩa là có hoạt động tư pháp có lợi cho các ngân hàng.
Nhưng vì có hành vi có lợi cho người đi vay nên tôi nghĩ nên kiện, có cơ hội!!!
