Bao nhiêu để treo chính xác?
Mua bán phụ tùng ô tô theo quy định của Luật số 223-FZ
Việc mua phụ tùng thay thế là vấn đề cấp bách đối với mọi tổ chức có phương tiện trên bảng cân đối kế toán. Khách hàng làm việc theo Luật số 223-FZ phải đặc biệt cẩn thận, vì đối với họ việc mua hàng như vậy bao gồm ba vấn đề bổ sung: cách diễn đạt chủ đề mua hàng, Định nghĩa chính xác phương thức, hình thức mua sắm và xác định khối lượng mua hàng.
Chúng ta đang mua gì?
Nếu mục đích là mua một bộ phận riêng lẻ hoặc một bộ phận như vậy, thì mọi thứ ít nhiều rõ ràng về đối tượng mua - đây là một sản phẩm có tên nhất định với các đặc tính kỹ thuật nhất định.
Nhưng theo quy luật, phụ tùng thay thế xuất hiện như một phần của những hợp đồng phức tạp hơn. Do đó, các hợp đồng bảo dưỡng phương tiện được ký kết, ngoài việc cung cấp các bộ phận cần thiết, còn bao gồm cả công việc lắp đặt chúng. Những hợp đồng tương tự này có thể bao gồm điều khoản cung cấp dịch vụ khắc phục sự cố. Trong trường hợp này, cách diễn đạt của đối tượng mua hàng sẽ không dựa trên mô tả về các phụ tùng thay thế sẽ được lắp đặt mà dựa trên mô tả về chiếc xe mà việc bảo dưỡng là đối tượng của hợp đồng.
Nói một cách đơn giản, danh sách các bộ phận trong hợp đồng bảo dưỡng phương tiện có thể hoàn toàn không được cung cấp và điều này sẽ không vi phạm các yêu cầu của Luật số 223-FZ - đặc biệt là với điều kiện là tài liệu mua sắm và dự thảo hợp đồng, mô tả chính xác chiếc xe được bảo dưỡng và danh sách các công việc và dịch vụ được bao gồm trong tài liệu này BẢO TRÌ. Nếu những yêu cầu này được đưa ra một cách mơ hồ và mơ hồ thì khách hàng có thể bị buộc tội vi phạm luật chống độc quyền: người khiếu nại sẽ thuyết phục dịch vụ chống độc quyền rằng nếu các yêu cầu đó chính xác thì sẽ có nhiều nhà cung cấp tiềm năng hơn có thể tham gia vào giao dịch mua hàng này.
Hơn nữa, không giống như khách hàng nhà nước, đối tượng của Luật số 223-FZ không bị ràng buộc bởi những hạn chế của khoản 1, phần 1, nghệ thuật. 33 của Luật số 44-FZ, có nghĩa là nó có thể chỉ ra nhãn hiệu (nhãn hiệu) nhất định của các bộ phận được mua ngay cả khi không chứng minh được khả năng tương thích của chúng. Đối với khách hàng làm việc theo Luật số 223-FZ, dấu hiệu của thương hiệu không được coi là hạn chế cạnh tranh vô lý - hạn chế đó được chứng minh là phù hợp với nhu cầu công nghệ của khách hàng này và điều này là khá đủ để tuân thủ quy tắc của khoản 2 phần 1 của Nghệ thuật. 3 của Luật số 223-FZ. Ban đầu, Cơ quan chống độc quyền phản đối cách tiếp cận này, yêu cầu một điều khoản về điều tương tự trong tài liệu mua sắm, tương tự như hệ thống mua sắm của chính phủ. Tuy nhiên, kể từ năm 2013, khách hàng đã có thể bảo vệ quyền giới thiệu thương hiệu của mình trước tòa. Theo tòa án, Luật số 223-FZ không có quy định cấm trực tiếp việc chỉ ra nhãn hiệu hoặc tên của nhà sản xuất trong tài liệu mua sắm và với những chỉ dẫn như vậy, khách hàng áp đặt một yêu cầu hạn chế không phải đối với những người tham gia mua sắm mà đối với hàng hóa của một số nhà sản xuất nhất định, cho thấy rằng người tham gia nộp đơn không bị giới hạn quyền ký kết thỏa thuận cung cấp và cơ hội như vậy được cung cấp cho số lượng nhà cung cấp không giới hạn (đặc biệt, vị trí này được thể hiện trong các quyết định của Tòa phúc thẩm Trọng tài lần thứ 17 số 17AP - 213/2013-AK ngày 12/02/2013 và số 17AP-1205/2013-AK ngày 01/03/2013).
Mua sắm điện tử
Nếu, khi thiết lập các yêu cầu đối với sản phẩm đã mua và người tham gia, khách hàng bị giới hạn bởi các tiêu chuẩn của luật chống độc quyền, thì khi lựa chọn phương thức mua phụ tùng thay thế, cho đến nay, khách hàng chỉ bị giới hạn bởi các tiêu chuẩn trong quy định mua sắm của chính mình. Đồng thời, bạn không nên bỏ qua các quy định của Chính phủ Liên bang Nga ngày 21 tháng 6 năm 2012 số 616 - ngay cả khi việc mua hàng được coi là việc ký kết một thỏa thuận về việc thực hiện công việc hoặc dịch vụ bảo dưỡng phương tiện, sự hiện diện của việc cung cấp phụ tùng và phụ kiện ô tô trong khuôn khổ bảo trì đó sẽ tự động phân loại giao dịch mua đó thành danh sách hàng hóa, công trình và dịch vụ, việc mua sắm được thực hiện theo Dạng điện tử. Tất nhiên, người ta có thể phản đối việc mở rộng quy tắc này thành hợp đồng bảo trì, nhưng trong trường hợp này, khó có khả năng lập luận rằng không chỉ mua phụ tùng thay thế sẽ có ích - trong trường hợp này, điều quan trọng là chúng cũng được mua.
Trong tình huống này, khách hàng chỉ cần nhớ rằng mình tự lựa chọn phương thức mua sắm phù hợp với quy định mua sắm của mình. Suy cho cùng, Nghị quyết số 616 yêu cầu khách hàng mua phụ tùng ô tô thông qua mua sắm điện tử, nhưng việc mua bán đó không nhất thiết phải là đấu giá điện tử. Hơn nữa, nếu đối tượng mua hàng không phải là một bộ phận riêng lẻ mà là bảo trì, thì khách hàng nên chọn yêu cầu đề xuất điện tử làm phương thức mua sắm, có thể được thực hiện kịp thời nhưng đồng thời không so sánh được. không chỉ giá cả mà còn cả chất lượng công việc của các nhà cung cấp tiềm năng. Ngay cả Cơ quan chống độc quyền cũng thừa nhận rằng Luật số 223-FZ không thiết lập điều khoản tối thiểu công bố thông báo mua sắm bằng phương pháp phi thương mại (yêu cầu về giá, yêu cầu đề xuất, v.v.) - điều này được xác nhận, ví dụ, theo quyết định của St. Petersburg OFAS trong trường hợp số T12-43/13 ngày Ngày 28 tháng 3 năm 2013
Khi lựa chọn phương thức mua sắm, khách hàng phải tưởng tượng nguyên tắc mà cuối cùng họ sẽ xác định được người chiến thắng. Khi tiến hành đấu giá hoặc yêu cầu báo giá, tiêu chí duy nhất để chọn người thắng cuộc sẽ là giá: theo bộ phận, theo lô bộ phận hoặc theo lần bảo dưỡng xe, tùy thuộc vào đối tượng được xác định là đối tượng mua hàng. Nếu khách hàng dám chọn phương pháp này thì cần phải mô tả càng chi tiết càng tốt các yêu cầu đối với bộ phận hoặc danh sách công việc, đồng thời nêu chi tiết chính xác từng mục trong danh sách này ngụ ý gì. Nếu những yêu cầu đó không được xây dựng đủ chính xác, thì một nhà cung cấp vô đạo đức sẽ có thể bán phá giá, chỉ cần tìm kiếm những “lỗ hổng” trong hồ sơ mua sắm cho phép anh ta tiết kiệm chất lượng (trong thời gian hiệu lực của Luật số 94-FZ, đã quy định đã trở thành lịch sử, kế hoạch này đã được thực hiện nhiều lần). Hơn nữa, nếu khách hàng cho phép sự chủ quan trong việc xây dựng các yêu cầu chi tiết, thì anh ta có nguy cơ bị buộc tội “điều chỉnh” tài liệu cho một nhà cung cấp cụ thể.
Việc thực hiện mua hàng thông qua đấu thầu hoặc yêu cầu đề xuất cho phép bạn không chỉ tập trung vào giá của các nhà cung cấp tiềm năng mà còn tập trung vào chất lượng của phụ tùng thay thế hoặc công việc. Ở đây, điều quan trọng không phải là đưa ra các yêu cầu chất lượng toàn diện mà là xác định các tiêu chí và thủ tục so sánh các đề xuất từ các nhà cung cấp tiềm năng. Để làm được điều này, trước tiên khách hàng cần thiết lập các khía cạnh chính để thực hiện so sánh: thời hạn bảo lãnh dịch vụ của bộ phận, quốc gia sản xuất, tốc độ sửa chữa và sẵn sàng đảm bảo công việc lâu dàiđơn vị xe đã sửa chữa. Giá có thể hoàn toàn không xuất hiện trong các tiêu chí này - trong trường hợp này, giá ban đầu sẽ chỉ biểu thị giới hạn tài chính tối đa do khách hàng đặt ra cho việc bảo dưỡng xe hàng năm, điều này sẽ được thảo luận chi tiết hơn bên dưới. Sau khi đã thiết lập được tiêu chí so sánh, khách hàng phải xác định trọng lượng riêng từng tiêu chí và quy trình cho điểm khi đánh giá tiêu chí (ví dụ: có thể chấm 1 điểm cho bảo hành 6 tháng, 5 điểm cho bảo hành hàng năm, v.v.). Người tham gia mua sắm có tổng số điểm cao nhất sẽ trở thành người chiến thắng. Tất nhiên, các tiêu chí và quy trình đánh giá nhất thiết phải được nêu trong hồ sơ đấu thầu (Phần 10, Điều 4 của Luật số 223-FZ).
Rõ ràng, so sánh đa tiêu chí phù hợp hơn cho việc mua bảo trì và so sánh theo giá phù hợp hơn cho việc mua phụ tùng tiêu chuẩn (nhà cung cấp sẽ mặc cả giá của một phụ tùng thay thế hoặc giá của cả lô, tùy thuộc vào những gì khách hàng đã xác định là một đơn vị sản phẩm được mua). Trong cả trường hợp thứ nhất và thứ hai, khách hàng ngoài thủ tục đánh giá ứng dụng (theo giá hoặc theo bộ tiêu chí) còn tự đặt ra yêu cầu cho chính nhà cung cấp, để những người không đáp ứng các yêu cầu này không tham gia ứng dụng. Và một lần nữa, sẽ không thừa khi nhắc lại rằng những yêu cầu này không nên hạn chế cạnh tranh một cách vô lý mà chỉ nhằm mục đích đảm bảo hiệu quả của việc mua sắm và đảm bảo rằng người chiến thắng là người tham gia tốt nhất.
Bao nhiêu để treo chính xác?
Theo quy định, việc bảo dưỡng ô tô “ngốn” hơn 100 nghìn rúp, không chỉ trong một năm mà thậm chí trong vài tháng. Điều này có nghĩa là bất kể phương thức mua sắm nào, ngay cả khi đó là giao dịch mua từ một nhà cung cấp duy nhất, khách hàng vẫn có nghĩa vụ công bố thông tin về giao dịch mua đó theo yêu cầu của Điều khoản. 4 của Luật số 223-FZ. Đặc biệt, khi mua sắm phụ tùng thay thế cần công bố dòng tương ứng trong kế hoạch mua sắm, thông báo mua sắm và hồ sơ mua sắm.
Khi điền vào các tài liệu này, chắc chắn sẽ nảy sinh câu hỏi: làm thế nào để lập công thức chính xác cho mặt hàng, và thậm chí hơn thế nữa là khối lượng mua hàng, nếu không biết trước cái gì sẽ bị hỏng và cần bao nhiêu để khắc phục sự cố?
Không có vấn đề đặc biệt nào với kế hoạch: cả về khối lượng và giá ban đầu (tối đa), theo Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga ngày 17 tháng 9 năm 2012 số 932, bạn có thể chỉ ra rằng không phải là con số chính xác, nhưng chỉ là thông tin. Đặc biệt, thông tin bao gồm các từ “tùy thuộc vào sự xuất hiện của nhu cầu”, “tùy thuộc vào thực tế sự cố”, v.v. Kế hoạch yêu cầu bạn chỉ ra tháng và năm thực hiện hợp đồng khác - nhưng ngay cả khi hợp đồng bảo trì được ký kết trong cả năm, thì việc chỉ định tháng 12 (tháng cuối cùng của hợp đồng) là tháng là hoàn toàn có thể chấp nhận được, vì chính trong tháng này, hợp đồng sẽ được xem xét thực hiện cuối cùng.
Tình hình phức tạp hơn với cách diễn đạt phù hợp trong thông báo mua phụ tùng và chứng từ mua sắm, vì trong cả hai văn bản đều phải ghi rõ chính xác khối lượng sản phẩm được mua (khoản 3, phần 9 và khoản 3, phần 10, điều 4 của Luật số 223-FZ). Làm thế nào để chỉ ra khối lượng này nếu nó không được biết trước và thường chỉ phụ thuộc vào các sự kiện chưa xảy ra sau khi ký kết hợp đồng? Trong trường hợp này, không thể tham khảo các quy định của Điều 429.1 mới của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga về thỏa thuận khung, vì Luật số 223-FZ là luật đặc biệt liên quan đến Bộ luật dân sự và có thể nêu rõ các yêu cầu của mình - vì vậy anh ta chỉ định cụ thể, bắt buộc khách hàng phải công bố trước số lượng sản phẩm mình cần.
Chưa hết, bạn sẽ phải sử dụng đến việc thiết kế một thỏa thuận khung, nhưng việc này phải được thực hiện theo cách không xung đột trực tiếp với các yêu cầu bắt buộc của Luật số 223-FZ (và yêu cầu chỉ ra các khối lượng đang hoạt động và không thể bị hủy bỏ theo quy định đấu thầu). Những khách hàng có kinh nghiệm trong trường hợp này chỉ ra khối lượng sản phẩm tối đa, tối đa có thể được yêu cầu theo hợp đồng này - đồng thời, dự thảo hợp đồng bao gồm các điều kiện, trước hết, việc giao hàng riêng lẻ trong khối lượng này chỉ được thực hiện theo yêu cầu của khách hàng và thứ hai, hợp đồng sẽ chấm dứt sau một ngày nhất định mà không có khiếu nại lẫn nhau, ngay cả khi khách hàng chưa chọn số lượng tối đa. Hoặc nó được gia hạn, nhưng với cùng điều kiện: giao hàng theo yêu cầu và khả năng hoàn thành cho đến khi cạn kiệt hoàn toàn.
Các ứng dụng riêng lẻ theo thỏa thuận khung như vậy không được coi là các gói thầu riêng biệt vì trong quá trình mua sắm để ký kết thỏa thuận khung này, tất cả thông tin được cung cấp trong Điều. 4 của Luật số 223-FZ. Nhưng nếu khối lượng được lựa chọn thực sự không trùng với giới hạn quy định trong tài liệu mua sắm - và trên thực tế, điều này thường xảy ra nhất - thì điều quan trọng là đừng quên công bố thông tin liên quan trên trang web chính thức www/zakupki.gov. ru. Tuân thủ yêu cầu đơn giản này của Phần 5 của Nghệ thuật. Điều 4 của Luật số 223-FZ quy định việc thay đổi khối lượng mua là hoàn toàn hợp pháp. Nhân tiện, sự thay đổi này không chỉ có thể theo hướng giảm mà còn có thể theo hướng tăng, nếu sự cố thực sự đột ngột vượt quá mọi mức dự đoán.
Và cuối cùng, quay trở lại vấn đề phụ tùng ô tô, điều gì tốt hơn để xác định giới hạn khối lượng trong các hợp đồng gần như khung như vậy? Nó phụ thuộc, như đã nói ở đầu bài viết, vào những gì được chỉ định chính xác là đối tượng mua hàng. Nếu chỉ mua các phụ tùng thay thế riêng lẻ, sau đó nhân viên của khách hàng sẽ lắp đặt, thì trong tài liệu mua hàng và thông số kỹ thuật, nên liệt kê toàn bộ các loại phụ tùng có thể cần thiết trong thời hạn của hợp đồng và nêu rõ mức tối đa. khối lượng nhu cầu cho từng loại bộ phận. Tất nhiên, việc chia việc mua thành nhiều lô riêng biệt cho từng loại bộ phận là không đáng, nhưng cần phải đưa vào hợp đồng một điều kiện về khả năng khách hàng nộp đơn đăng ký chỉ cung cấp một số mặt hàng nhất định theo đặc điểm kỹ thuật.
Nếu đối tượng mua hàng là bảo dưỡng kỹ thuật phương tiện thì khi mô tả khối lượng mua cần nêu rõ thông số kỹ thuật từng chiếc ô tô, số lượng của chúng, toàn bộ phạm vi công việc mà về mặt lý thuyết có thể cần thiết trong trường hợp chúng bị hỏng, cũng như các yêu cầu đối với các bộ phận sẽ được sử dụng khi thực hiện công việc đó. Trong trường hợp này, phạm vi công việc sẽ là khối lượng mua, tuy nhiên, cũng như đối với hàng hóa, cần phải cung cấp khả năng chỉ nộp đơn cho một số mặt hàng nhất định từ danh sách các công việc được cung cấp cho trong hợp đồng.
Mặc dù khi xây dựng thông tin về giá ban đầu (tối đa), người ta có thể giới hạn ở cụm từ “giá ban đầu (tối đa) chưa được xác định”, bất kỳ khách hàng nào cũng có quyền chỉ ra giá trị chính xác của nó. Và trong trường hợp này, điều cực kỳ quan trọng là giá trị này phải tương ứng với những gì khách hàng đã xác định là một đơn vị sản phẩm đã mua - một bộ phận riêng lẻ, một lô bộ phận đó hay việc bảo dưỡng một chiếc xe cụ thể? Nếu khách hàng chỉ định giá khởi điểm (tối đa) cho một bộ phận riêng lẻ, thì khách hàng sẽ phải chia việc mua thành nhiều lô để chỉ ra giá khởi điểm tương ứng với loại bộ phận đó trong mỗi lô. Nếu mua một lô gồm nhiều bộ phận khác nhau thì chỉ cần ghi rõ giá khởi điểm cụ thể cho lô đó là đủ và trong tài liệu, nếu cần, hãy ghi rõ giá trị giới hạn giá trên mỗi đơn vị của một số bộ phận nhất định có trong lô này. Nếu đơn vị sản phẩm được mua là phí bảo trì một chiếc ô tô, thì giá ban đầu (tối đa) sẽ hợp lý nhất khi chỉ ra giới hạn tối đa được đặt cho bảo trì hàng năm của chiếc xe này: giới hạn này sẽ đóng vai trò là giới hạn hết hiệu lực của thỏa thuận gần như khung sẽ được ký kết dựa trên kết quả của việc mua hàng đó.
Việc mua một chiếc ô tô theo Luật Liên bang 223 có thể được thực hiện không chỉ dưới hình thức đấu thầu, bởi vì Giá của một chiếc xe không bị giới hạn trong một phạm vi nhất định và có thể là bất cứ giá nào.
Tuy nhiên, nếu lựa chọn phương pháp này, luật pháp sẽ đặt ra những yêu cầu nghiêm túc. Một khách hàng không tuân thủ chúng sẽ phải đối mặt với mức phạt nghiêm trọng.
Các quy định theo Luật Liên bang 223 phải có các thông tin mua sắm sau:
những gì họ bao gồm;
số tiền của nó;
những hàng hóa được mua;
kế hoạch thực hiện.
Điều khoản tham chiếu cho việc mua sắm phương tiện
Theo Luật Liên bang 223, số lượng hàng hóa và đặc tính của nó phải được ghi trong thông báo mua hàng, nhưng do tài liệu này luôn được công bố cùng với những tài liệu khác nên luật cho phép có những sai lệch so với quy tắc này. Ví dụ, số lượng hàng hóa và đặc tính của nó có thể được quy định trong hồ sơ mời thầu, cụ thể là trong các thông số kỹ thuật. Theo quy định, tài liệu này chứa tất cả thông tin về chủ đề đấu giá mà người tham gia cuộc thi nên biết.
Nội dung gần đúng của điều khoản tham chiếu mua ô tô theo Luật Liên bang 223:
mục đích vận chuyển;
điều khoản thanh toán;
giá của chiếc xe và các bộ phận của nó: bảo hiểm, thuế, thuế hải quan vân vân.;
thông số kỹ thuật: kích thước gần đúng, trọng lượng, đặc tính động cơ, lượng nhiên liệu tiêu thụ, loại thân xe, v.v.;
thời gian giao xe;
năm sản xuất (không sớm hơn..., không muộn hơn...);
yêu cầu của nhà cung cấp;
điều kiện giao hàng.
Một điểm quan trọng đối với cả khách hàng và nhà cung cấp là giá xe, nó phải bao gồm tất cả các chi phí vận chuyển xe đến địa điểm, bảo hiểm, thủ tục hải quan, v.v. Đây là điều kiện cần, khách hàng quyết định lựa chọn nhà cung cấp dựa trên mức giá cuối cùng mà họ đưa ra.
Để tránh các vấn đề với FAS, cần phải xây dựng chính xác các điều khoản tham chiếu cho hồ sơ dự thầu.
Bạn không thể chỉ định đặc điểm, nhãn hiệu hoặc thông số cụ thể của máy.
Ví dụ: nếu trong hồ sơ mời thầu có ghi rằng chiều dài của chiếc xe mua phải chính xác là 4,5 mét thì khách hàng rất có thể gặp vấn đề với Cơ quan chống độc quyền Liên bang. Tại sao? Bởi nếu không thể biện minh cho yêu cầu đó, rất có thể Cơ quan chống độc quyền liên bang sẽ coi đây là hành vi hạn chế cạnh tranh.
Vì vậy, điều chính là không chỉ định các tham số chính xác.
Khuyên bảo: Nếu bạn cần một chiếc ô tô dài 4 mét, các thông số kỹ thuật cần làm rõ rằng những sai lệch so với tiêu chuẩn được phép trong một số giới hạn nhất định (ví dụ: 20 cm theo bất kỳ hướng nào). Và nếu việc mua hàng được thực hiện đối với một chiếc xe của một thương hiệu nhất định, hãy cho biết rằng các sản phẩm tương tự của nó được phép.
Yêu cầu chính của Luật Liên bang 223 đối với các thông số kỹ thuật là tính hợp lệ của nó. Như ví dụ đã được đưa ra ở trên, nếu thông số kỹ thuật được xây dựng theo các thông số của một phương tiện cụ thể, FAS có thể coi đây là một hạn chế cạnh tranh giả tạo và có thể phạt tiền đối với những hành động đó.
Các yêu cầu được đưa ra cho nhà cung cấp phương tiện trong khuôn khổ gói thầu 223-FZ
Anh ta phải là đại diện chính thức (đại lý hoặc nhà phân phối) của nhà sản xuất xe.
Nhà cung cấp phải cung cấp chứng chỉ và thỏa thuận với nhà sản xuất cũng như các tài liệu tương tự.
Công ty phải không có dấu hiệu phá sản.
Thiếu các vụ kiện tụng đang diễn ra liên quan đến các hợp đồng đã ký kết trước đó.
Không có nợ quá hạn đối với bất kỳ ngân sách hoặc quỹ ngoài ngân sách nào.
Đây là danh sách các yêu cầu chính thức đối với các nhà cung cấp không hạn chế cạnh tranh trong khuôn khổ 44 Luật Liên bang hoặc 223 Luật Liên bang.
Ngoài ra, theo quyết định riêng của mình, khách hàng có thể bao gồm các điều kiện khác, chủ quan hơn: ví dụ: kinh nghiệm của nhà cung cấp trong một lĩnh vực thị trường cụ thể hoặc tình trạng sẵn có phản hồi tích cực người tiêu dùng.
ôi ICC"RusTender"
Các tài liệu là tài sản của trang web. Bất kỳ việc sử dụng bài viết nào mà không ghi rõ nguồn - trang web đều bị cấm theo Điều 1259 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga
Ngày: 09/08/2016
Việc mua thuê (thuê tài chính) theo 223-FZ là một trong những thủ tục mua sắm phức tạp nhất.
Theo Nghệ thuật. 2 của Luật Liên bang ngày 29 tháng 10 năm 1998 Số 164-FZ “Về cho thuê tài chính(cho thuê)” (sau đây gọi là Luật cho thuê tài chính) cho thuê là tập hợp các quan hệ kinh tế và pháp lý phát sinh liên quan đến việc thực hiện hợp đồng cho thuê, bao gồm cả việc mua lại tài sản thuê. Theo hợp đồng cho thuê, bên cho thuê (bên cho thuê) cam kết giành quyền sở hữu tài sản do bên thuê (bên thuê) chỉ định từ người bán do mình chỉ định và cung cấp tài sản này cho bên thuê với một khoản phí chiếm hữu và sử dụng tạm thời. Tuy nhiên, hợp đồng cho thuê có thể quy định rằng việc lựa chọn người bán và tài sản được mua là do bên cho thuê thực hiện.
Cho thuê tài chính (cho thuê) và 223-FZ
Hiện tại, trên thực tế chưa có cách tiếp cận thống nhất về quy định mua bán cho thuê 223-FZ (cho thuê tài chính). Một số chuyên gia mua sắm tin rằng tiền thuê (cho thuê) là một loại nghĩa vụ hợp đồng độc lập, theo quan điểm pháp lý, không thể quy trực tiếp cho hàng hóa, công việc hoặc dịch vụ. Do đó, các quy định của 223-FZ không được áp dụng cho các thủ tục mua sắm đối với mặt hàng đó. Tuy nhiên, lại có quan điểm khác, theo đó việc mua bán cho thuê (cho thuê tài chính) phải được thực hiện theo quy định 223-FZ.
Theo Nghệ thuật. 4 của Luật Cho thuê tài chính, bên cho thuê, bằng vốn vay và (hoặc) vốn sở hữu, có được quyền sở hữu tài sản trong quá trình thực hiện hợp đồng cho thuê và cung cấp tài sản đó làm tài sản cho bên thuê thuê với một khoản phí nhất định trong một thời gian nhất định. trong một thời gian nhất định và theo những điều kiện nhất định để tạm thời chiếm hữu và sử dụng có chuyển giao hoặc không chuyển giao quyền sở hữu tài sản cho thuê cho bên thuê. Trong môn vẽ. Khoản 1 Luật Đấu thầu quy định không áp dụng đối với các quan hệ liên quan đến việc thực hiện các giao dịch cho thuê và liên ngân hàng của tổ chức tín dụng (kể cả với ngân hàng nước ngoài). Nói cách khác, 223-FZ không áp dụng đối với thủ tục mua sắm của khách hàng - tổ chức tín dụng đóng vai trò là bên cho thuê (bằng nguồn vốn tự có (hoặc đi vay) theo hợp đồng cho thuê, tổ chức này có được quyền sở hữu tài sản thuê và cung cấp cho nó cho bên thuê theo những điều kiện nhất định).
Cần lưu ý, khách hàng không phải là tổ chức tín dụng khi mua tài sản thuê để phục vụ nhu cầu của mình cũng phải thực hiện việc mua bán theo quy định tại 223-FZ. Mặt khác (ký kết hợp đồng thuê tài chính mà không thực hiện các thủ tục mua sắm phù hợp) có thể đặt ra câu hỏi giữa các cơ quan quản lý và cũng có thể là cơ sở để tòa án vô hiệu hóa thỏa thuận đó.
...từ thực tiễn tư pháp:
1. Văn phòng công tố đã nộp đơn yêu cầu Tòa án Trọng tài vô hiệu hóa hợp đồng cho thuê được ký kết giữa công ty cho thuê OJSC “A” và OJSC “B”, để áp dụng hậu quả của việc giao dịch vô hiệu dưới hình thức nghĩa vụ đối với OJSC “B” chuyển giao cho công ty cho thuê xe buýt (OJSC “A”) với số lượng 20 chiếc. Theo quyết định của tòa án cấp sơ thẩm, yêu cầu bồi thường đã bị bác bỏ. Không đồng ý với theo quyết định, nguyên đơn đã nộp đơn kháng cáo, trong đó ông chỉ ra rằng tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng không chính xác các quy tắc của luật thực chất, do đó đưa ra kết luận sai lầm rằng 223-FZ không áp dụng cho các quan hệ pháp lý liên quan đến việc cho thuê phương tiện đi lại. hiệp định. Nguyên đơn chỉ ra rằng hợp đồng đã ký kết không tuân thủ luật đấu thầu hiện hành và là một giao dịch vô hiệu. Tòa phúc thẩm coi kết luận của tòa sơ thẩm rằng không cần thiết phải tuân thủ thủ tục công khai để ký kết một thỏa thuận đang tranh chấp là sai lầm. được quy định bởi pháp luật. OJSC "B" không thuộc nhóm khách hàng quy định tại phần 5 - 8 của Nghệ thuật. Do đó, Điều 8 của Luật 223-FZ có nghĩa vụ phê duyệt các quy định đấu thầu trong vòng 3 tháng kể từ ngày các văn bản pháp luật nói trên có hiệu lực. Tuy nhiên, sự thật này không được xác nhận tại tòa án. Có tính đến thực tế là hợp đồng cho thuê đã được ký vào ngày 29 tháng 6 năm 2012, tức là sau khi hết thời hạn ba tháng quy định tại Phần 4 của Nghệ thuật. 8 của Luật 223-FZ, khi ký kết thỏa thuận này, OJSC “B” lẽ ra không nên tuân theo các quy định của 94-FZ. Khi xem xét các tài liệu của vụ án, tòa phúc thẩm đã đưa ra kết luận rằng việc áp dụng sai quy định 223-FZ của tòa sơ thẩm không dẫn đến việc thông qua một quyết định không chính xác về nội dung của vụ án và, theo quy định của pháp luật hiện hành thì quyết định bị kháng cáo không thể bị hủy bỏ. Lập luận của nguyên đơn về việc ký kết hợp đồng thuê nhà gây tranh cãi vi phạm điều 94-FZ là lập luận mới chưa được đưa ra tại tòa sơ thẩm nên chưa được cấp phúc thẩm xem xét 1 .
2. LLC “A” (bên thuê) đã đệ đơn lên Tòa án Trọng tài chống lại OJSC “B” (bên cho thuê) về nghĩa vụ mua tài sản thuê theo thỏa thuận liên quan để trở thành quyền sở hữu từ LLC “B” và cho thuê nó. Tòa án đã thỏa mãn các yêu cầu nêu trong đơn kiện: OJSC “B” có nghĩa vụ mua một chiếc ô tô (mặt hàng thuê) từ LLC “V” và cho LLC “A” thuê. Bị cáo không đồng tình với quyết định này nên đã kháng cáo lên tòa án cấp cao hơn. Từ các tài liệu vụ án, giữa LLC “A” và OJSC “B” đã ký kết một hợp đồng cho thuê tài chính, theo các điều khoản mà OJSC “B” cam kết mua tài sản cho thuê do nguyên đơn chỉ định và chuyển nó cho nguyên đơn với giá phí để sở hữu và sử dụng tạm thời. Người bán tài sản cho thuê là V LLC. Bị đơn thông báo cho nguyên đơn rằng, trên cơ sở 223-FZ, một cuộc cạnh tranh đã được công bố để lựa chọn nhà cung cấp. Sau đó, OJSC “B” đã thông báo cho LLC “A” rằng tài sản cho thuê sẽ được mua trước ngày 30 tháng 6 năm 2012; LLC “B” có thể là nhà cung cấp nếu tham gia đấu thầu rộng rãi và cung cấp cho họ những điều kiện thuận lợi nhất so với những người khác đề xuất. Tòa phúc thẩm kết luận rằng tòa cấp sơ thẩm đã xác định đúng rằng do bị đơn không thực hiện nghĩa vụ của mình theo hợp đồng thuê nên yêu cầu của nguyên đơn về nghĩa vụ mua tài sản thuê từ LLC “V” và cho nguyên đơn thuê là hợp pháp. và phải thỏa mãn; Lập luận của người nộp đơn về sự cần thiết phải tổ chức một cuộc thi theo quy định của 223-FZ đã bị tòa sơ thẩm bác bỏ một cách chính đáng. Trong phán quyết của mình, Tòa phúc thẩm chỉ ra rằng việc khách hàng (bị đơn) thực hiện nghĩa vụ hợp đồng để mua tài sản thuê không phục vụ nhu cầu của bị đơn không phải tuân theo 223-FZ. 2
Phương thức mua hàng
Theo 223-FZ, trong quy định mua sắm, khách hàng có thể quy định các phương thức mua sắm khác (ngoài cạnh tranh hoặc đấu giá), nêu rõ quy trình thực hiện. Khách hàng trong quy định mua sắm của mình có quyền chỉ định một phương thức mua thuê tài chính (cho thuê) cụ thể. Phân tích hoạt động mua sắm trong UIS, chủ đề là cho thuê, chúng tôi có thể kết luận rằng nhiều khách hàng thích mua hàng từ nguồn duy nhất(nghĩa là không có thủ tục cạnh tranh). Tuy nhiên, để sử dụng vốn và tiết kiệm hiệu quả nhất, cũng như để đảm bảo tính cạnh tranh giữa các đối tác cung cấp dịch vụ cho thuê nhằm chọn ra đối tác có lợi nhất, khách hàng nên thực hiện các thủ tục cạnh tranh với một số thông số để đánh giá các đơn đăng ký nhận được. (ví dụ: đấu thầu hoặc yêu cầu đề xuất).
Một nhiệm vụ quan trọng khác cần được giải quyết trước khi bắt đầu thủ tục mua sắm là hình thức mua sắm sẽ diễn ra - điện tử hoặc giấy. Sự lựa chọn có thể phụ thuộc kết quả cuối cùng tạp vụ. Nhiều khách hàng, nhà cung cấp (nhà thầu, người biểu diễn) đăng ký và làm việc trên sàn giao dịch điện tử theo đúng quy định của mình. Khi mua một số loại hàng hóa, công trình và dịch vụ quy định tại Nghị định 616 của Chính phủ, khách hàng phải thực hiện mua hàng theo 223-FZ dưới hình thức điện tử (hiện tại danh mục hàng hóa đó đã được mở rộng đáng kể). Đạo luật này không quy định việc mua dịch vụ cho thuê, nhưng điều này không có nghĩa là người tổ chức mua sắm nên tránh mua sắm điện tử, ngược lại: ETP sẽ cho phép bạn chọn ưu đãi có thể chấp nhận được nhất mà không cần giấy tờ (luồng tài liệu trong trường hợp này diễn ra bằng điện tử).
Để chắc chắn rằng việc mua hàng là cần thiết, khách hàng nên so sánh Mã OKPD 2 hàng hóa, công trình, dịch vụ được mua (trong trường hợp này là dịch vụ cho thuê) với các tổ hợp số được nêu tại Nghị quyết số 616 nêu trên. Trong Bảng phân loại sản phẩm theo loại toàn tiếng Nga hoạt động kinh tế(OKPD 2) 3 bạn cần tìm phần N “Dịch vụ hành chính và hỗ trợ”, hạng “Dịch vụ cho thuê và cho thuê” và chọn phân lớp thích hợp (nhóm/nhóm con/loại/danh mục/danh mục con) tùy thuộc vào giao dịch mua sắp tới. Bạn cũng nên chú ý đến các tài liệu tham khảo và tuyên bố từ chối trách nhiệm trong phần này của trình phân loại.
Ví dụ,
77 Dịch vụ cho thuê và cho thuê
Nhóm này không bao gồm:
- Dịch vụ cho thuê tài chính được phân vào nhóm 64.91.10
Theo Điều 4 223-FZ, cơ quan tổ chức đấu thầu nêu rõ trong tài liệu tiêu chí để đánh giá và so sánh các ứng dụng tham gia đấu thầu theo quy định của quy chế đấu thầu. Mỗi người trong số họ có hệ số ý nghĩa và hệ thống tính điểm riêng.
Khách hàng tiến hành gửi yêu cầu mở về đề xuất lựa chọn công ty cho thuê (người bán hàng theo điều kiện mua bán này do bên cho thuê lựa chọn theo thỏa thuận với bên thuê).
Hệ thống đánh giá dựa trên điểm.
Ý nghĩa của tiêu chí:
- Giá hợp đồng (bao gồm cả tiền thuê) - 40%
- Thời hạn thuê - 20% (36 tháng - 1 điểm. Thời hạn khác - 0 điểm)
- Thanh toán trước - 20% (tối đa 31% - 1 điểm, từ 31% trở lên - 0 điểm)
- Thanh toán quy đổi - 15% (tối đa 5.000 rúp - 1 điểm, từ 5.000 rúp và hơn 5.000 rúp - 0 điểm)
- Danh tiếng doanh nghiệp -5%. (có thông tin xác nhận uy tín doanh nghiệp - 1 điểm, vắng mặt - 0 điểm.) (thư cám ơn, giấy chứng nhận, hợp đồng đã ký kết trước đó, v.v.)
Ra i = A max - A i / A max x 100,
Giá hợp đồng tối đa - tối đa có tính đến các khoản thanh toán tiền thuê (dựa trên việc theo dõi các điều kiện của công ty cho thuê)
A i là giá hợp đồng do bên tham gia thứ i đề xuất;
Nhiệm vụ kỹ thuật
Nhiệm vụ kỹ thuật- một phần quan trọng của tài liệu mua sắm, vì nó chứa thông tin về sản phẩm (công việc/dịch vụ) được mua và các yêu cầu cần thiết đối với sản phẩm đó, do đó người tổ chức thủ tục mua sắm phải xem xét cẩn thận việc chuẩn bị. Luật Đấu thầu không có quy định hạn chế hoặc cấm chỉ rõ một loại sản phẩm cụ thể trong hồ sơ mua sắm hoặc nghĩa vụ của khách hàng phải ghi chú “hoặc tương đương”. Người tổ chức mua hàng cần mô tả chi tiết chính xác những gì mình cần mua để đảm bảo doanh nghiệp hoạt động với việc sử dụng hiệu quả nguồn vốn với các chỉ số cần thiết về giá cả, chất lượng và độ tin cậy (Điều 1 của Luật 223-FZ).
Vào ngày 1 tháng 7 năm 2016, các quy tắc mới về hình thành các thông số kỹ thuật theo 223-FZ có hiệu lực, theo đó khách hàng khi mô tả các sản phẩm đã mua trong tài liệu mua sắm sẽ cần sử dụng các thông số được cung cấp quy định kỹ thuật phù hợp với pháp luật của Liên bang Nga về quy chuẩn kỹ thuật, cũng như các tài liệu được xây dựng và áp dụng trong hệ thống tiêu chuẩn hóa quốc gia, được thông qua theo pháp luật của Liên bang Nga về tiêu chuẩn hóa (Điều 4 của Luật 223-FZ). 4
Khi xây dựng các thông số kỹ thuật, khách hàng không được phép hạn chế sự cạnh tranh giữa những người tham gia bằng cách đưa ra các yêu cầu nhất định cho sản phẩm. Tuy nhiên, để tuyên bố hành vi vi phạm của người tổ chức mua sắm theo Luật Liên bang ngày 26 tháng 7 năm 2006 số 135-FZ “Về bảo vệ cạnh tranh”, cần phải chứng minh rằng việc sử dụng các đặc tính sản phẩm cụ thể sẽ tạo ra trở ngại cho việc thực hiện đấu thầu. tham gia đấu thầu. Theo quy định, tòa án chấp nhận quan điểm của khách hàng nếu anh ta có thể biện minh cho lý do tại sao anh ta đưa ra một số yêu cầu nhất định trong thông số kỹ thuật (ví dụ: khả năng tương thích với thiết bị được sử dụng).
...từ thực tiễn tư pháp:
1. Doanh nghiệp Thống nhất Nhà nước “A” đã kháng cáo lên tòa án trọng tài với tuyên bố công nhận các quyết định và lệnh do Cơ quan Chống độc quyền Liên bang ban hành là bất hợp pháp. Quyết định của tòa án đáp ứng các yêu cầu đã nêu. Theo quyết định của trọng tài phúc thẩm, quyết định của tòa án không thay đổi. OFAS đã nộp đơn kháng cáo giám đốc thẩm đối với quyết định của trọng tài và quyết định của trọng tài phúc thẩm trong cùng một vụ án. Theo tài liệu vụ án, Doanh nghiệp Thống nhất Nhà nước “A” đã đăng thông báo về yêu cầu mở giá ở dạng điện tử đối với việc cung cấp phương tiện cho thuê (xe buýt PAZ 320302-08 với thiết bị gas được chỉ định là tên của sản phẩm và nhà sản xuất xe cũng đã được đăng ký). 223-FZ không quy định bất kỳ hạn chế nào liên quan đến chỉ dẫn trong tài liệu mua sắm của cả một loại sản phẩm cụ thể và nhà sản xuất cụ thể của nó. Khi tính đến những điều trên, tòa án đã quyết định rằng việc khách hàng sử dụng tên cụ thể của sản phẩm và nhà sản xuất trong tài liệu mua sắm không dẫn đến sự phân biệt đối xử và hạn chế cạnh tranh một cách vô căn cứ. 5
2. Nguyên đơn, (công ty cho thuê) LLC "A", đã đệ đơn lên tòa án trọng tài chống lại bị đơn MP "B" nhằm vô hiệu hóa kết quả của cuộc đấu giá mở dưới hình thức điện tử, cũng như thỏa thuận cung cấp dịch vụ cho thuê tài chính (cho thuê) xe buýt hạng lớn phục vụ nhu cầu của MP “B”. Theo nguyên đơn, tài liệu đấu giá mở do khách hàng soạn thảo đã vi phạm luật pháp hiện hành của Liên bang Nga và nhằm mục đích thu hẹp một cách bất hợp lý vòng tròn những người tham gia mua sắm. Về mặt tham chiếu, đơn vị tổ chức thủ tục mua sắm đã đưa ra giới hạn về chiều cao của phương tiện do trang bị vật chất kỹ thuật của doanh nghiệp và không thể vận hành phương tiện vượt quá kích thước quy định nếu không xây dựng lại. Tòa phúc thẩm kết luận không có căn cứ để hủy bỏ quyết định tư pháp bị tranh chấp. Theo tài liệu đấu giá và thông số kỹ thuật, khách hàng đã chỉ định yêu cầu kỹ thuậtđến thiết bị đáp ứng nhu cầu của anh ta mà không cần tham khảo trực tiếp đến một sản phẩm cụ thể (nhãn hiệu, kiểu dáng, nhà sản xuất). Đồng thời, tài liệu không chứa các yêu cầu không được đo lường đối với người tham gia mua sắm và thiết bị đã mua. Tòa án kết luận rằng việc thiết lập chiều cao tối đa của khách hàng được xác định bởi cả yếu tố kỹ thuật và kinh tế. 6
Các đặc tính, thông số của sản phẩm phải được khách hàng mô tả chi tiết trong thông số kỹ thuật, ghi trong dự thảo hợp đồng và sau đó được phản ánh trong hợp đồng đã ký kết, cho phép xác định được mặt hàng thuê.
...từ thực tiễn tư pháp:
LLC "A" đã đệ đơn yêu cầu LLC "B" lên tòa án trọng tài về việc thu hồi tiền (bao gồm cả việc làm giàu bất chính). Theo quyết định của tòa án trọng tài, các yêu cầu bồi thường đã được thỏa mãn về mặt thu hồi từ bị đơn có lợi cho nguyên đơn về việc làm giàu bất chính, cũng như tiền lãi cho việc sử dụng tiền của người khác. Theo quyết định của trọng tài phúc thẩm, quyết định này không thay đổi. Bị cáo không đồng tình với các hành vi xét xử nêu trên và có đơn kháng cáo giám đốc thẩm, trong đó yêu cầu hủy quyết định, phán quyết của cấp phúc thẩm. Như sau trong các tài liệu vụ án, LLC "A" (bên thuê) và LLC "B" (bên cho thuê) đã ký kết một hợp đồng cho thuê, theo đó LLC "B", theo các điều khoản của hợp đồng mua bán đã thỏa thuận với LLC "A ", phải có được quyền sở hữu từ người bán tài sản được chọn và xuất trình cho bên thuê. Theo thỏa thuận, đối tượng cho thuê là phương tiện giao thông(ghi rõ hãng xe, mẫu mã và năm sản xuất). Hợp đồng không quy định bất kỳ điều gì đặc điểm bổ sung xe, ví dụ: loại thân xe, dung tích, công suất động cơ, loại hộp số, màu thân xe. Theo ý kiến của bên thuê, những đặc điểm này là rất cần thiết và nếu không có chúng thì không thể xác định rõ ràng chiếc xe (vật phẩm cho thuê). Tòa án đã đi đến kết luận rằng hợp đồng cho thuê nên được coi là chưa được ký kết và do đó số tiền do LLC “A” chuyển cho LLC “B” cấu thành việc làm giàu bất chính cho công ty sau và phải được trả lại cho nguyên đơn. 7
Ví dụ về yêu cầu kỹ thuật đối với việc mua dịch vụ cho thuê (bên cho thuê xác định bên bán)
Đặc tính kỹ thuật (tên của hạng mục được thuê, ví dụ: máy hút bụi đường)
Khách hàng nên chỉ ra:
- tất cả các thông số cần thiết của sản phẩm (chiều cao, chiều dài, chiều rộng, điện áp, động cơ, hiệu suất, tần số, v.v.);
- những gì được bao gồm trong giá (ví dụ: 18% VAT, giao hàng đến địa chỉ được chỉ định, lắp đặt, vận hành, v.v.);
- lịch thanh toán (ví dụ giảm dần);
- chi phí cho 1 đơn vị thiết bị (ví dụ: chi phí cho 1 máy thu gom bụi đường, có tính đến các khoản thanh toán tiền thuê, không quá 2.224.110 rúp 00 kopecks, đã bao gồm VAT 18%);
- số tiền thanh toán chuộc lại (ví dụ: không quá 3.000 rúp);
- thời hạn thuê (ví dụ: 36 tháng);
Người tổ chức mua hàng cũng phải quy định rằng sản phẩm phải mới, chưa qua sử dụng, kỹ thuật tốt, sẵn sàng để sử dụng, không bị tranh chấp hoặc bị cấm và không bị gánh nặng về quyền của bên thứ ba.
Các điều kiện ban đầu để cung cấp dịch vụ cho thuê, theo quy định, được khách hàng hình thành dựa trên việc theo dõi thị trường của các dịch vụ này. Những người tham gia chỉ ra các đề xuất thương mại của họ trực tiếp trong ứng dụng. Ngoài các tiêu chí đánh giá, người tổ chức thủ tục mua sắm có thể nêu rõ trong đơn đăng ký các điều kiện quan tâm đối với giao dịch sắp tới, ví dụ:
“Bên tham gia đấu thầu đồng ý rằng:
- tài sản cho thuê và người bán do Bên cho thuê xác định (bằng văn bản thỏa thuận với Bên thuê);
- Bên cho thuê cam kết giành lại quyền sở hữu từ bên bán và giao tài sản đó cho Bên thuê sử dụng tạm thời với một khoản phí;
- Bên thuê nhận tài sản bằng cách cung cấp cho Bên cho thuê một hợp đồng thuê tài chính với việc mua thêm.”
Do đó, người nộp đơn sẽ trở nên quen thuộc hơn với tất cả các sắc thái của thủ tục mua sắm và đánh giá khách quan khả năng tham gia của họ vào đó. Tất cả các điều kiện cho thuê tài chính (cho thuê) được quy định càng chính xác thì khả năng khách hàng thực hiện giao dịch thành công trên điều kiện thuận lợi và nhận được hàng hóa cần thiết khi cho thuê.
Thông thường, các nhà tổ chức đấu thầu không nêu rõ tất cả các điều kiện đấu thầu hoặc không nêu rõ các điều kiện này đủ rõ ràng cho những người tham gia thủ tục đấu thầu. Để hiểu được tài liệu đấu thầu, người nộp đơn có quyền gửi yêu cầu làm rõ các điểm riêng lẻ của mình. Một trong những câu hỏi mà người tham gia thường đặt ra cho khách hàng liên quan đến việc lựa chọn đối tượng cho thuê: bên cho thuê hay bên thuê sẽ thực hiện việc đó?
Sự lựa chọn của người bán
Luật Cho thuê quy định khả năng lựa chọn người bán tài sản cho thuê bởi cả bên thuê và bên cho thuê (xem thêm Thư của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang ngày 23 tháng 7 năm 2012 số ATs/23329). Ví dụ, khách hàng trước tiên có thể thực hiện quy trình lựa chọn nhà cung cấp thiết bị cần thiết, chọn lời đề nghị có thể chấp nhận được nhất, sau đó thực hiện một giao dịch mua khác để cung cấp dịch vụ cho thuê (đối tượng cho thuê sẽ được biết trước). Tuy nhiên, có khả năng là không một công ty cho thuê nào đáp ứng các điều kiện nêu trong tài liệu đấu thầu.
Một lựa chọn khác có vẻ phù hợp hơn, khi khách hàng thực hiện thủ tục mua sắm để chọn công ty cho thuê, sau đó công ty này sẽ chọn người bán hàng hóa được yêu cầu (người tổ chức mua hàng có quyền đưa ra điều khoản “theo thỏa thuận với bên thuê”, do đó làm cho công việc của bên cho thuê trở nên dễ dàng hơn và tối đa hóa tính đúng đắn của sự lựa chọn của mình).
Trong môn vẽ. 9.1. Luật cho thuê quy định cụ thể các đặc điểm của hợp đồng cho thuê được ký kết bởi cơ quan nhà nước hoặc thành phố. Một trong số đó liên quan đến việc lựa chọn người bán hàng: “trong hợp đồng cho thuê, nếu bên thuê là nhà nước hoặc tổ chức thành phố phải quy định bên cho thuê phải xác định độc lập người bán tài sản theo hợp đồng thuê.” Trong trường hợp này, gánh nặng chính của giao dịch sẽ đổ lên vai bên cho thuê, người sẽ lựa chọn người bán. Tuy nhiên, mặt khác, bên cho thuê sẽ độc lập xác định đối tác “thuận tiện” nhất và đã được chứng minh (với sản phẩm phù hợp), người mà sau đó anh ta sẽ cần phải làm việc.
Phù hợp với nghệ thuật. 22 của luật cho thuê, rủi ro bên bán không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng mua bán tài sản thuê và các tổn thất liên quan sẽ do bên tham gia hợp đồng cho thuê đã chọn bên bán chịu, trừ khi có quy định khác của bên bán. hợp đồng cho thuê.
Nghị quyết của Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 14 tháng 3 năm 2014 số 17 “Về một số vấn đề liên quan đến hợp đồng cho thuê mua lại” giải thích điều khoản trên:
“Quy tắc nói trên, mặc dù đặt cho bên đã chọn bên bán rủi ro rằng bên bán không thực hiện nghĩa vụ của mình theo hợp đồng mua bán, nhưng không loại trừ việc cả hai bên tham gia hợp đồng thuê phải thực hiện các biện pháp để giảm bớt rủi ro. rủi ro liên quan đến việc giao tài sản thuê không đúng quy định vì cả hai bên đều quan tâm đến việc nhận và sử dụng tài sản thuê đúng thời hạn. Sự hiện diện trong luật cho thuê các quy định đặc biệt về phân bổ rủi ro không ngăn cản việc áp dụng các quy định chung Chương 25 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga về trách nhiệm pháp lý khi vi phạm nghĩa vụ, có tính đến các chi tiết cụ thể của hợp đồng cho thuê. Do đó, nếu người bán được lựa chọn bởi bên thuê, nhưng bên cho thuê cố ý hoặc sơ suất (nghĩa là vi phạm tiêu chuẩn ứng xử của một thương gia hợp lý và thận trọng) đã góp phần làm tăng số tiền thiệt hại do giao hàng không đúng cách. tài sản thuê hoặc không thực hiện các biện pháp hợp lý để giảm bớt tài sản đó thì theo quy định tại khoản 1 Điều 404 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga là cơ sở để giảm nhẹ trách nhiệm pháp lý của bên thuê.” 9
Nói cách khác, cả bên cho thuê và bên thuê đều có trách nhiệm lựa chọn người bán nên cả hai bên phải suy nghĩ kỹ các vấn đề liên quan đến việc giao tài sản cho thuê cũng như những rủi ro có thể xảy ra trong giao dịch.
1 Nghị quyết Tòa phúc thẩm Trọng tài lần 4 ngày 03/6/2014 số 04AP-6154/13
2 Nghị quyết của Tòa phúc thẩm Trọng tài lần thứ XI ngày 12/02/2013 vụ việc số A-65-20908/2012
3 Phân loại sản phẩm toàn Nga theo loại hình hoạt động kinh tế (OKPD 2) OK 034-2014 (KPES 2008) (được thông qua và có hiệu lực theo lệnh của Cơ quan Quy chuẩn và Đo lường Kỹ thuật Liên bang ngày 31 tháng 1 năm 2014 N 14-st )
4 Nghệ thuật. 4 của Luật Liên bang ngày 18 tháng 7 năm 2011 N 223-FZ "Về việc mua sắm hàng hóa, công trình, dịch vụ của một số loại pháp nhân"
5 Nghị quyết của Tòa Trọng tài Quận Ural ngày 20/8/2015 Số F09-5639/15 Số A07-22653/2014
6 Nghị quyết của Tòa phúc thẩm Trọng tài lần thứ XI ngày 28 tháng 12 năm 2015 vụ việc số 11AP-15510/150
7 (Quyết định của Tòa án Trọng tài Liên bang Khu trung tâm ngày 11/03/16 đối với trường hợp số A14-16240/2008/535/5)
8 luật liên bang ngày 29 tháng 10 năm 1998 N 164-FZ “Về thuê tài chính (cho thuê)”
9 Nghị quyết của Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 14 tháng 3 năm 2014 Số 17 “Về một số vấn đề liên quan đến hợp đồng cho thuê mua lại”
